-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46-ds60
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor LAGOS.- Señor Presidente, voy a citar al ex Presidente Frei, actual Senador.
¡La verdad es que no pretendía intervenir...!
El señor PROKURICA .- ¡Siempre usted con eso...!
El señor LAGOS.- Pero, teniendo un micrófono a la mano y algo que decir, voy a hacerlo.
Primero quiero señalar lo siguiente.
Creo que detrás del planteamiento de esta reforma constitucional hay un legítimo esfuerzo. Y no he escuchado a nadie que esté en contra de lo que ella persigue. Los argumentos que he oído a lo largo de la sesión respecto de la conveniencia o no de aprobarla en general apuntan a otras cuestiones.
El proyecto pretende agregar, como parte de la justificación de la existencia de las Fuerzas Armadas, una frase que dice textualmente: "el cumplimiento de las tareas que las operaciones de paz internacional demanden".
La pregunta es si ella será suficiente para resolver una serie de otros temas. Y aquí quiero aplicar algo de economía procesal, de la realidad. Si la iniciativa es rechazada, vamos a seguir funcionando como hasta el día de hoy. Y eso es posible. Lo hemos venido realizando.
Sin embargo, sin ánimo de ofender ni de generar ruido en esta materia -entre paréntesis, voy a votar a favor-, me gustaría hacer un poco de memoria.
Tener Google aquí es una tentación muy grande. Puse "Envío de tropas Chile Haití" y me apareció una publicación nacional del año 2004, bien entretenida, por las personas que nombra: "las ministras Soledad Alvear y Michelle Bachelet ", la primera, actual Senadora, y la segunda, ex Presidenta de la República y hoy personera de las Naciones Unidas. El artículo señala que iban a tener una "dura jornada" en las Comisiones del Senado "para tratar de convencer a los parlamentarios de la necesidad de enviar una nueva misión a Haití, esta vez integrada por 600 soldados y policías".
Y continúa: "Los 18 senadores de la oposición (...) rechazarán a `todo evento' el envío de 36 carabineros y plantearán sus dudas respecto a los objetivos, costos y duración de la presencia militar chilena en Haití, anticiparon a este medio".
Los cuestionamientos se referían a los 36 carabineros y al costo; no había un tema constitucional.
Me tienta leer los nombres de los parlamentarios, pero no lo voy a hacer...
El señor ROSSI.- ¡Que los lea!
El señor LARRAÍN .- ¡Léalos no más!
El señor LAGOS.- ¿Que los lea?
El artículo expresa: "El presidente de la UDI, Jovino Novoa , reconoció que su partido considera que el envío de policías al extranjero es una señal sumamente negativa para la ciudadanía, que vive un creciente clima de delincuencia, según informó El Mercurio.
"Estas palabras fueron respaldadas por el senador de RN Baldo Prokurica," -que hasta ahora no me ha interrumpido- "quien también adelantó su voto negativo al envío de carabineros".
¡Ojo! El rechazo se debía al envío de carabineros; no era por un tema de las Fuerzas Armadas ni por un asunto de constitucionalidad.
Y decía el Senador Prokurica: "Por ningún motivo deben ir. Nosotros tenemos un problema serio de seguridad ciudadana, y ya mandar un carabinero es mucho".
El señor PIZARRO.- ¡Es como en el proyecto del posnatal...!
El señor ROSSI.- ¡Hay que votar en contra entonces...!
El señor LAGOS.- Prosigue el texto: "El senador de la UDI Juan Antonio Coloma argumentó que tampoco está claro por qué Chile tiene que sumarse a esta misi��n después que Estados Unidos y Francia decidieran abandonar sus esfuerzos por democratizar a esa nación. ¿Cómo sabemos si una operación será útil o no para los haitianos? Éste es un tema que debemos evaluar muy a fondo para actuar con seriedad en el ámbito internacional, dijo".
El señor PIZARRO .- ¡Coloma siempre ha sido majadero...! ¡Eso es verdad...!
El señor LAGOS.- Esto es importante para saber por qué ahora hay que votar a favor.
Por su parte, el Senador Andrés Chadwick declaró que "si las razones de enviar nuevos efectivos es lograr la estabilidad en ese país, hay que hablar con la verdad a la población y reconocer que este esfuerzo `será eterno y muy costoso', tal como quedó demostrado con la ocupación estadounidense de la isla entre 1915 y 1934, que no dejó ningún resultado positivo".
Y después aparece el ex Presidente Lagos, con una cita chiquitita, que dice que "defendió la medida, argumentando que estos funcionarios constituyen una cifra ínfima si se compara a los 36 mil efectivos que Carabineros tiene operando".
Era para demostrar que 36 mil en Chile y 36 en Haití no iba a generar un cuadro dramático.
El señor PIZARRO.- ¡No explique al Presidente, que se explica solo...!
El señor LAGOS.- Lo que quiero decir con esto es que los argumentos entregados en su minuto demuestran que aquí ha habido una evolución.
Yo entiendo que ellos hayan sido expresados al calor de la coyuntura política. Si uno tuviera que votar hoy en esas condiciones, debería partir rechazando la propuesta de reforma constitucional porque sí, por generar un daño, un costo.
Ninguna argumentación se centró en si la misión correspondía o no al rol de las Fuerzas Armadas chilenas, en si nuestro país ganaba o no algo, en si teníamos la obligación de contribuir a la comunidad internacional enviando tropas al exterior. Tampoco se planteó -yo sé que después sí lo hizo el Senador Coloma- una cuestión de constitucionalidad.
Pero lo que quería demostrar con la cita recién efectuada es que ha habido un desarrollo y un consenso en cuanto a la importancia de esta materia.
Lo que hoy estamos discutiendo es un tema particular: cómo regular institucionalmente la salida de tropas al exterior y si esta debe tener un rango más alto y, entre comillas, mayor o menor protección. Y yo estoy por continuar este debate.
Si hoy día votamos en contra o nos abstenemos, este debate muere. Pero aquí se ha planteado algo que me parece relevante, y es el condicionamiento del voto. El proyecto será votado ahora en general, pero tendremos que pronunciarnos de nuevo sobre él con motivo de su discusión particular. Y yo espero que el Gobierno envíe una iniciativa que se haga cargo de lo que expresó, entre otros, el Senador Frei: que una ley orgánica venga a reemplazar la ley N° 19.067, que es con la que hemos estado trabajando.
El señor FREI (don Eduardo) .- Está obsoleta.
El señor LAGOS.- Entonces, a mí en nada me afecta el aprobar esta reforma constitucional, a la espera de lo que ocurra en la discusión particular, donde confío en que el Gobierno -y tengo el legítimo derecho de pedírselo- envíe un proyecto de ley orgánica constitucional que a quienes permitamos que este debate continúe nos dé la tranquilidad de votar después como corresponde.
Ciertamente, acojo también lo que han señalado otros: que hay instituciones ligadas a las Fuerzas Armadas, como el Consejo de Seguridad Nacional, que deben modificarse. No las pongo en el paquete condicionado ahora. Pero sí aspiro al envío de un proyecto de ley orgánica constitucional sin el cual esto será letra muerta; será reírnos entre nosotros mismos; será sacarnos la suerte: elevar las operaciones de paz a rango constitucional para después seguir funcionando con una ley simple.
He dicho.
El señor PROKURICA .- ¡No lo interrumpí nunca, señor Senador ...!
El señor LAGOS.- ¡Senador Prokurica, me interrumpe, pero para apoyarme, y eso creo que ya es un acierto y un avance fundamental! ¡Veo que caló hondo el discurso del 21 de mayo...!
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639195/seccion/akn639195-po1-ds46