-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1-ds6-ds11
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "PRÓRROGA INDEFINIDA DEL FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES. MODIFICACIÓN DE LEY N° 18.168, DE 1982, GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. Primer trámite constitucional. (Continuación)."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-de-ley
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fondo-de-desarrollo-de-las-telecomunicaciones
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-general-de-telecomunicaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-18168
- rdf:value = " PRÓRROGA INDEFINIDA DEL FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES. MODIFICACIÓN DE LEY N° 18.168, DE 1982, GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. Primer trámite constitucional. (Continuación).El señor MELERO (Presidente).-
Corresponde continuar la discusión del proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 18.168, de 1982, Ley General de Telecomunicaciones, con urgencia calificada de suma.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 7502-15, se inició en la sesión 29ª, en 12 de mayo de 2011, de la legislatura 359ª.
El señor MELERO (Presidente),- Recuerdo a la Sala que en la sesión del pasado jueves 12 de mayo, se rindieron los informes de las Comisiones de Ciencia y Tecnología, de Transportes y Telecomunicaciones y de Hacienda.
Para continuar con el debate, tiene la palabra el diputado señor Luis Lemus .
El señor LEMUS.- Señor Presidente, el proyecto favorece a localidades extremadamente aisladas, que necesitan de los servicios de comunicaciones. En muchas ciudades rechazan, con mucha fuerza y argumentos, la instalación antenas de celulares en lugares donde haya gran concentración de población. Señalan que atentan contra la salud de las personas, argumento muy atendible, sobre todo si consideramos que hay dudas concretas sobre los efectos nocivos de estas antenas.
En general, las telecomunicaciones están concentradas en los lugares más poblados de nuestro territorio nacional, y no donde tenemos más necesidades, donde la población está muy dispersa o donde existen altos niveles ruralidad. Es a estos lugares donde tenemos que llegar con los servicios de comunicaciones, tremendamente vitales para los días que corren.
Por eso, nuestra bancada apoyará la iniciativa de darle carácter de permanente al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, única forma de sacar del aislamiento a la población de muchos de nuestros territorios rurales que necesita estar comunicada.
La tecnología actual nos permite comunicarnos a través de la telefonía celular. Este es el medio de comunicación que nos pide la gente. La petición es concreta, y las peticiones concretas se responden con proyectos de la naturaleza del que estamos debatiendo.
Pronto podremos combinar, gracias a la tecnología, la prestación de servicios de telefonía celular, de televisión digital y de banda ancha, para tener internet en los sectores rurales.
Por eso, votaré favorablemente el proyecto, tal como lo hará nuestra bancada, para apoyar a las zonas con escasa penetración de los servicios de comunicaciones, tan necesario en el mundo actual.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .
El señor BARROS.- Señor Presidente, este proyecto que da el carácter de permanente al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones es tremendamente importante para nuestras comunas rurales. Así lo señalaron los 33 alcaldes de la Región, con quienes me reuní el jueves pasado para discutir el proyecto. Por Dios que pude levantar información importante sobre los sectores que aún no cuentan con servicios básicos, como la telefonía celular. Pude constatar que hay municipios rurales que funcionan a una velocidad de banda ancha que no se condice con la eficiencia que le exigimos a nuestras autoridades, a nuestros alcaldes y sus funcionarios.
Por eso, me alegra que estemos dándole carácter de permanente al Fondo, y que este año ya cuente, en el presupuesto 2011, con 9.266 millones de pesos.
Este es un tremendo avance, pero ¡cuidado! estos son proyectos de alta demanda. Hablamos de televisión digital, de banda ancha y de muchas otras cosas, pero no olvidemos que en sectores como Quelentaro, El Mimbre, Los Tricahues, San Pedro de Alcántara, hay gente que espera que pongamos el acento donde corresponde. Lo señalo, porque la semana recién pasada, con el seremi de Transportes estuvimos reunidos con la comunidad. Tal como dice nuestro subsecretario, ya llegamos casi al ciento por ciento. Le digo que en el casi hay muchos sectores que aún no cuentan con telefonía celular y todo lo que ello conlleva.
En síntesis, nuestra bancada aprobará este proyecto, que da el carácter de permanente al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, quiero hacer algunas observaciones, a raíz de que algunos colegas, en la discusión pasada, se refirieron a algunos proyectos que, con financiamiento del Fondo, se estaban realizando en Chiloé. Efectivamente, se financiaron algunos proyectos por montos bien importantes y, respecto de éstos, haré algunos comentarios.
A mi juicio, un proyecto que está siendo valorado por casi todos los colegas merece ser observado desde una óptica distinta.
No estoy tan seguro de que el Fondo haya funcionado como lo señalan algunos colegas. Lo señalo, porque los ejemplos que tengo en las provincias de Chiloé y Palena así me lo indican.
Sabemos que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones es fruto de la ley N° 19.302, de 10 de marzo de 1994, que introdujo modificaciones a una ley anterior, con el fin de promover el aumento de la cobertura de servicios telefónicos básicos en áreas de bajos ingresos rurales o urbanas con baja densidad telefónica. ¿Qué ocurrió en ese tiempo? A partir del año 1990, en muchos lugares, en muchos sectores del campo empezaron a solicitar la posibilidad de contar con un teléfono fijo, ese teléfono rural que funcionaba con monedas. En 1994, se arma este Fondo y se entregan importantes recursos a empresas para que puedan funcionar, gracias a una indicación de los diputados José Manuel García , José Miguel Ortiz y Juan Carlos Latorre . Eso fue bueno, porque impactó en muchos lugares.
Pero, ¿qué pasó? Aquí viene mi primera crítica al sistema.
El sistema siempre funcionó sobre la base de subsidiar la oferta, es decir, se entregaba el beneficio a la empresa que pedía el menor subsidio. Por eso, las empresas grandes nunca ganaron las licitaciones o los proyectos importantes. Siempre ganaban empresas emergentes, algunas recién nacidas, recién llegadas a la vida. Muchas, simplemente fracasaron.
La primera parte de todo eso, en Chiloé, por lo menos, fue un fracaso casi absoluto. En todos los lugares había teléfonos abandonados. Estaban rotos, no servían los monederos y nadie los reparaba. Al final, las boletas de garantía no sirvieron para nada. Se podían cobrar, pero eso no reparaba el daño económico y menos el daño social que se hacía a la gente.
El problema es que el Fondo seguirá funcionando de la misma manera, porque los beneficios irán a la empresa que pida menos subsidio. Pero también los tiempos han cambiado y se han derivado los temas hacia otros lugares.
El proyecto de ley y todo el sistema exigen la asignación de recursos del erario público, sin que los fondos anteriores hayan demostrado resolver el problema de conectividad de grandes sectores de la población. En verdad, no me gusta este subsidio.
Tengo otra experiencia. A raíz de los subsidios que entregamos al Transantiago, peleamos por subsidios para las regiones y conseguí el subsidio al transporte marítimo en Chiloé y Palena , el cual corresponde a este mismo Ministerio, pero, obviamente, tiene que ver con otro fondo.
Por ejemplo, el cruce que va de Caleta La Arena a Puelche. Gracias a la pelea que dimos en el Congreso, la empresa que está ahí tiene un subsidio mensual de 64 millones de pesos, casi 800 millones de pesos al año. Nada de eso ha cambiado la vida de la gente que vive en la comuna de Hualaihué, porque al final la empresa se lleva toda la plata del subsidio y no la traslada al valor del pasaje que debe pagar la gente que vive allá.
Más o menos, es lo mismo que nos ocurre acá, porque muchos están sosteniendo que aquí no corresponde aplicar una especie de subsidio a la demanda, o sea, que la gente sea la que reciba la plata, porque dicen que no están las condiciones. Hay subsidios a la demanda para pagar los gastos de la electricidad y también del agua potable. ¿Por qué no tener aquí un subsidio directo a las personas que necesitan más comunicación vía telefonía móvil o internet? Las telecomunicaciones, tanto a nivel mundial como en Chile, se presentan drásticamente distintas a las de hace 10 años.
Hoy, el tema de fondo es cómo el sistema y todo su marco normativo están puestos a prueba, con el objeto de que podamos reconocer un derecho esencial para todo el mundo, cual es el derecho a comunicarse, que no está establecido en la ley. Deberíamos establecer el derecho que deben tener todos los chilenos a comunicarse. No es concebible, porque el resultado no ha sido el esperado, que se pretenda resolver el problema de las comunicaciones de sectores rurales y urbanos de bajos ingresos a través del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, cuando durante años no se ha puesto ninguna atención al hecho cierto de que los sectores de menores recursos del país, no sólo no tienen acceso a servicios de comunicación de calidad, sino que a ellos no se les ha traspasado las eficiencias obtenidas, por ejemplo, por los operadores móviles que, de paso es menester señalar, han recibido del Estado el espectro radioeléctrico, que es un recurso que la naturaleza ha hecho común a todos los hombres. Tanto es así, que durante años a los más pobres les han cobrado una tarifa de prepago en la telefonía móvil que bordea los 300 pesos el minuto, mientras que los sectores ABC1 pagan entre 40 y 60 pesos el minuto.
Entonces, no parece justo que se solicite financiamiento para solucionar el problema de acceso a las comunicaciones de los sectores de escasos recursos, cuando no se pone atención a las tarifas que cobran las operadoras de telefonía móvil a los sectores C2, C3 y E, que son los más pobres de nuestro país.
Debemos tener una discusión seria, transparente y honesta sobre cómo vamos reconocer el derecho de los chilenos a comunicarse. Podríamos haberlo hecho en este proyecto. Esto es lo que se denomina a nivel mundial acceso universal a las comunicaciones.
La sociedad actual se divide entre aquellos que tienen acceso a las nuevas tecnologías y aquellos que no lo tienen; se genera de esta forma una especie de neo factor de subdesarrollo, constituido por el analfabetismo tecnológico de parte de una porción importante de nuestra sociedad.
Creemos que, además de afectarse a las bases de un sistema de protección de las garantías fundamentales, las deficiencias de una política pública de telecomunicaciones ciertamente dificulta la entrada de Chile en la sociedad de la información y del conocimiento. Al efecto es importante destacar que una sociedad del conocimiento no aparece por el simple hecho de que haya muchos proveedores de internet o abunde gente hablando por celulares, sino que nace de un modelo social que valore el conocimiento y que lo entiende como el modo de acceder al desarrollo. Nace de la voluntad de la sociedad de resolver efectivamente el problema de comunicación de los más pobres. No sacamos nada con que todos tengan un celular. Esa batalla se ganó hace muchos años con la implementación del quien llama paga. Pero, si los más pobres, para generar una llamada, deben pagar 300 pesos promedio el minuto móvil, entonces, no estamos avanzando mucho. Esto requiere de otras discusiones sobre cómo incorporar competencia en el mercado móvil, cuestión que no se resuelve con la sola asignación de frecuencias a VTR y Nextel, sino que requiere de regulación tarifaria en el mercado móvil, servicios a público, incursión de operadores móviles virtuales reglados, regulación de la información que deben proporcionar los móviles a otros agentes del mercado, regulación de la integridad fijo-móvil, entre otras tantas.
En este escenario, el proyecto, a pesar de declarar que el financiamiento viene a resolver el problema de comunicación de los sectores de más bajos ingresos, en realidad, está lejos de garantizar a los habitantes un equitativo acceso a las telecomunicaciones en condiciones técnicas aceptables y a un precio razonable.
Hoy, a mi juicio, en este proyecto, deberíamos haber discutido el acceso universal, o sea, el derecho de todos los ciudadanos a tener comunicación; los precios de la telefonía; por qué a los ricos les cobran menos y a los pobres más, y el acceso a internet, que es clave.
Este proyecto no resolverá los problemas que creemos que va a resolver. Por ejemplo, un lugar como Isla Desertores, entre Palena y Chiloé. Allá no hay posibilidad de que levanten una antena de telefonía celular, porque a las empresas no les conviene económicamente. Ninguna empresa se interesa y el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones tampoco les quiere garantizar la construcción de una antena, para que en la Isla Desertores puedan tener telefonía celular.
Entonces, ¿qué estamos haciendo? Por ejemplo, nos alegramos mucho cuando redujimos las zonas primarias de la telefonía fija de larga distancia y resulta que al final terminamos afectando a los usuarios más pobres, porque antes tenían planes de 12, 14 y 16 pesos y, hoy, les han fijado un servicio local medido de 24 pesos. Terminamos perjudicando a esa gente.
El señor MELERO (Presidente).- Señor diputado, su tiempo ha terminado.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, ojalá que en este caso no ocurra lo mismo. Vamos a votar a favor del proyecto, pero el ministro -me hubiese gustado que estuviera acá- y el subsecretario deben prestar más atención para que efectivamente los más pobres sean los beneficiados y no las empresas.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, simplemente, quiero destacar que buena parte de las intervenciones, que han planteado aquí temas relacionados con la educación, con el mejoramiento de las comunicaciones, con la llegada de señales, tiene que ver con este proyecto, pero principalmente con el proyecto de televisión digital.
Dicho proyecto, cuando se discutió aquí en la Cámara, mantuvo una debilidad fundamental, cual es que el acceso no fue desarrollado en los términos que lo han hecho otros países, donde la televisión digital contiene un transportador público. ¿Qué significa esto? Que los canales oficiales, particularmente el canal público, tienen un sistema que permite colgarse a canales loca-les, regionales, temáticos y sectoriales, y también permite el desarrollo de la televisión cultural y educativa.
En la Cámara de Diputados eso no fue posible. No hubo consenso en la Comisión ni tampoco en la Sala para incorporarlo. Creo que el mayor valor que tiene este proyecto, en relación con todos los temas vinculados a la televisión digital, a la posibilidad del acceso, de ampliación, de que haya más voces hablando en el país, y que también haya más antecedentes en todos lados, es que los recursos del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones también van a servir para financiar canales locales. Eso es fundamental, porque va a permitir que se elaboren señales y programas, que se cuelguen del transportador público, en la medida en que lo haya, con los recursos de este fondo.
Quería puntualizar ese aspecto, porque de repente se le está pidiendo a este proyecto que resuelva todos los problemas de todas las localidades y que permita que lleguen señales culturales e internet. Bueno, eso es lo fundamental del aporte de la televisión digital para el desarrollo del país. No podemos discutir la televisión digital pensando sólo en la presión que tenemos de los grandes canales preexistentes, sino que tenemos que hacer de la televisión digital una oportunidad para democratizar las comunicaciones, para que haya más voces referidas al tema, más llegada y acceso a la información, a los datos y a internet y mayor posibilidad de expresión de todos los sectores. Lamentablemente, el debate quedó en la Cámara de Diputados y no estuvo orientado suficientemente en esa dirección. Sin embargo, reconozco que el Ejecutivo estuvo abierto a ello, pero no tuvimos suficiente consenso entre nosotros.
Esperamos que ese tema y el de la televisión digital pagada -es un absurdo que se haya aprobado en esos términos- sean corregidos en el Senado y que realmente este proyecto y el de televisión digital potencien para que haya un acceso mucho más amplio para todos los sectores del país en términos de datos, de expresión de voces y de acceso a bienes culturales y a insumos educativos de otras características.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro.
El señor GARCÍA- HUIDOBRO.- Señor Presidente, el proyecto va en el sentido correcto de establecer el carácter indefinido del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
Como han expresado varios señores diputados sobre la situación de la ruralidad en el país, existe una divergencia bastante grande respecto de las zonas urbanas. Las personas que viven en comunas urbanas tienen la posibilidad de acceder a una comunicación mucho más eficiente y económica no sólo respecto de la educación, como indicó el diputado Montes , sino que también a todos los tipos de comunicaciones del resto del país.
En la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones aprobamos en forma unánime que dicho Fondo fuera permanente.
Sin embargo, lamento que el proyecto esté con urgencia calificada de “suma”, porque es imposible plantear indicaciones, salvo que se repusiera lo propuesto en la Comisión. Eso sería antirreglamentario si hubiera tal urgencia, porque no se presentó la indicación. En ese sentido, queremos que se envíe un informe a las Comisiones de Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados y del Senado, en forma semestral, respecto de lo que se está haciendo con los recursos del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, a fin de que haya una información transparente y permanente. Sin duda, siempre se da cuenta a nivel global, pero no de las inversiones que se realizan en cada una de las zonas rurales. Me gustaría que su señoría analizara la posibilidad de presentar una indicación al respecto o, de lo contrario, si es imposible hacerlo en forma reglamentaria, que ello se plantee en el Senado, porque va en el camino correcto de la transparencia que debe haber en la utilización de los recursos públicos.
Por lo tanto, la UDI aprobará el proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ.- Señor Presidente, el tema es extraordinariamente importante para la población chilena, ya que hoy están funcionando no menos de 15 millones de teléfonos celulares a lo largo del país. Indudablemente, cuando la gente adquiere esos aparatos telefónicos en las empresas Movistar , Claro, Entel u otras lo hace con la finalidad de contar con un medio de comunicación para estar con contacto con la familia o con quien estimen necesario o para realizar labores comerciales. Lamentablemente, mucha gente de escasos recursos de sectores rurales posee dichos aparatos, pero no lo puede usar porque la cobertura de dichas empresas es de muy mala calidad.
De ahí surge la necesidad de que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones controle periódicamente la cobertura y exija la instalación de antenas en los sectores rurales para ampliarla. En importantes ciudades como Los Ángeles y otras, los teléfonos celulares lisa y llanamente no funcionan si las personas se encuentran a 15 kilómetros de distancia de la ciudad. Hemos pedido a las empresas que venden esos aparatos que mejoren la cobertura e instalen antenas repetidoras en varios sectores, pero lamentablemente eso no ha ocurrido.
Con este proyecto no hacemos otra cosa que inyectar recursos a las empresas que están haciendo un enorme negocio con el cobro por concepto de arriendo mensual de los celulares. De manera que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones debe tomar debida nota sobre esta materia para realizar un control más exhaustivo de la cobertura de cada una de las empresas señaladas y exigir, cuando se venda el aparato celular, que se instruya al usuario sobre la cobertura y los inconvenientes que tiene cada una de las zonas donde se comercializan los teléfonos celulares.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, el proyecto en cuestión es clarísimo y muy concreto. En el fondo, se trata de que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, que cada cierto tiempo se debía renovar por la vía de la ley, se transforme en un fondo indefinido y con recursos asignados en la Ley de Presupuestos de la Nación, lo cual permite proyectar de una manera más sistemática las políticas y acciones que el Estado realizará en cuanto al desarrollo de las telecomunicaciones en el país. Creo que nadie puede estar en desacuerdo con ello.
Desde esa perspectiva, se pone mucho acento a la hora de entregar argumentos respecto de la necesidad de que este proyecto considere temas como el acceso de las escuelas a internet y la posibilidad de dotarlas de banda ancha. Incluso, hay un proyecto para que las miles de escuelas del país tengan acceso a dicha red. Además, se asocia con el tema de la televisión digital y la necesidad de transportar otras señales.
Como representante de una región con un alto componente rural -y creo que es la situación de muchos colegas-, me llama la atención que la comunicación telefónica más básica constituye un problema en muchas de las zonas que represento. Si hicieron algunos programas con teléfonos fijos instalados en sectores rurales, pero no tuvieron éxito por problemas técnicos. Como indicó el diputado Pérez , existe una enorme cantidad de campesinos y campesinas que vive en los sectores rurales, especialmente en la Cordillera de Nahuelbuta y la Cordillera de Los Andes, que poseen teléfonos móviles, pero no pueden usarlos con la comodidad y regularidad que quisieran, considerando todos los efectos negativos que tiene aquello. Su reclamo frecuente es que deben caminar varios kilómetros para llegar hasta un lugar específico para disponer de señal. Sin duda, el progreso tecnológico ya está allí. Pero no puede haber ciudadanos de primera y de segunda categoría, es decir, que algunos tengan acceso a todo y otros se queden al margen de esos elementos tecnológicos, que ciertamente entregan mucha comodidad.
Otro tema es si los costos que están teniendo los servicios de telefonía son los adecuados, lo cual sería una materia para un análisis más profundo, porque he sabido que Chile tiene los costos más altos que muchos otros países en el mundo, como en otras materias. Lo mismo ocurre respecto de la calidad del servicio, por cuanto debemos saber si la banda ancha que ofrecen las empresas es la que corresponde o, por el contrario, es de una calidad bastante menor. De hecho, algunos diputados que se han dedicado a estudiar el tema han demostrado que hay publicidad engañosa y que no se entrega el servicio comprometido.
No obstante, debemos apoyar el proyecto, porque la gente de nuestras zonas está esperando tener un legítimo acceso a la telefonía celular y a internet, como también las escuelas rurales. Ello sólo se puede hacer en el marco de este modelo, que muchos no compartimos, con subsidios del Estado, porque la empresa privada no se instala donde no ve negocio, lo que significará que esas extensas zonas y varios miles de personas quedarán al margen de esta posibilidad. El fondo ayuda al desarrollo de las comunicaciones y a un montón de otras cosas que quiero destacar, como subsidiar y apoyar el servicio, lo que beneficia a muchas personas.
Por lo tanto, anuncio mi voto favorable al proyecto e invito a los colegas que lo respalden, porque su beneficio es indudable, especialmente para la gente que represento de la cordillera de Nahuelbuta, de El Maqui, de Pochocoy, de Vegas Blancas y de la zona de la cordillera, que tiene problemas muy serios para comunicarse, por lo que espero que este fondo contribuya a resolver esos problemas, como lo hemos hecho presente reiteradamente ante la Subsecretaría de Telecomunicaciones.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, el proyecto, que modifica la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones, tiene su propia historia en nuestro país y en el Congreso.
En la década del 90, con los diputados Ortiz , René Manuel García y Juan Carlos Latorre compartimos el privilegio de elaborar un proyecto de ley para crear el primer Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, porque representábamos muchísimas localidades rurales que no contaban con el servicio de comunicaciones o telefonía. Como en esa década sólo había avanzado la telefonía fija, los recursos del fondo sirvieron para instalar teléfonos de red fija, cuya rentabilidad, ya que los usuarios debían pagar por el tiempo que utilizaban el servicio más la larga distancia, sirvió muchísimo para educación y para emergencias. Ésta es la historia del proyecto.
Esa ley tuvo una vigencia de cuatro años, lapso que otra iniciativa permitió renovar cada diez años. Finalmente, llegamos a este proyecto de ley, mediante el cual se pretende dar el carácter de indefinido al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, lo que permitirá instalar, como muy bien dijo el diputado Carlos Montes , telefonía digital, sistema a través del cual es posible transmitir señales de televisión, datos y telefonía. Además, podrá instalarse en los colegios y en las escuelas rurales para enseñar las materias a los niños.
Por eso, como dijeron los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, los diputados de la Unión Demócrata Independiente aprobaremos el proyecto de ley con mucho entusiasmo.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente, nos alegra mucho el proyecto. No puedo estar ausente de su discusión, porque represento a una de las zonas más atrasadas no sólo en lo que se refiere a la telefonía, ya que también tenemos un gran problema con el transporte. Estas dos tecnologías van unidas entre sí y también con la educación.
En mi región, todavía tenemos 467 escuelas unidocentes, lo que representa un atraso increíble. El proyecto mitiga en parte lo que está sufriendo la población, especialmente la de los sectores más pobres. Me refiero a las comunidades indígenas, especialmente a las establecidas en las zonas costeras, donde no hay comunicaciones de ninguna especie.
Reitero, el proyecto viene a paliar esta deficiencia. Como han dicho otros colegas, uno de los grandes problemas que tenemos es la falta de cobertura. Muchos sectores dependen del teléfono para llamar a los servicios de emergencia, como a una ambulancia.
Por lo tanto, apoyaremos entusiastamente el proyecto y espero que así lo hagan los demás colegas.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente, quiero sumarme al reconocimiento que se ha hecho a algunos de los diputados originarios del proyecto que creó el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
Aunque podría parecer reiterativo, considero bueno reconocer en la Sala que una moción, que fue recogida por el Ejecutivo de la época, tiene tan buen resultado. No debemos escatimar tiempo ni elogios para eso, porque es consecuencia de un trabajo parlamentario, que tiene poco reconocimiento y poca tangibilidad. Por eso hago público mi reconocimiento, a través de los cuatro diputados que integran la Sala, a los ocho parlamentarios originales que participaron en la elaboración de la moción que creó el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, que, como se ha dicho, son los colegas José Miguel Ortiz, Juan Carlos Latorre , René Manuel García y Carlos Vilches .
A partir de ahí, gracias a un trabajo conjunto y permanente entre esos mismos diputados y el Ejecutivo, se aprobaron varias modificaciones que, entre otras cosas, aumentaron la vigencia del fondo a diez años, ya que originalmente era de cuatro años, plazo que venció el 11 de mayo de 2011.
El proyecto de ley contenido en el mensaje del Ejecutivo, encabezado por el Presidente Piñera , pretende darle el carácter de indefinido al fondo, en colaboración con el Parlamento.
En 2010, un grupo de parlamentarios, entre los que me incluyo, señaló, mediante el proyecto de acuerdo N° 170, aprobado por la Corporación, que el fondo era importante, por lo que solicitó que debía seguir y, en lo posible, con carácter indefinido. El actual Gobierno recogió esa petición; pero, digámoslo con toda claridad, no sólo la recogió, sino que tuvo la hidalguía de expresar en el mensaje que acompaña el proyecto de ley, que era la consecuencia de la petición formulada en el proyecto de acuerdo N° 170.
Hago este reconocimiento, porque creo que es bueno, justo y conveniente, sobre todo cuando trabajamos con intangibles, como son los proyectos de acuerdo y los proyectos de ley que debemos analizar y sancionar.
Me extendí en este análisis histórico, con el objeto de que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley.
En lo que dice relación con el Fondo, por cierto que enfrenta grandes desafíos, ya que no debe limitarse sólo al tema de la telefonía, porque la tecnología ha cambiado a tal punto que en poco tiempo más vamos a tener la posibilidad de acceder a la televisión mediante nuestros celulares. En consecuencia, el acceso a la comunicación celular, ya no de red fija solamente, como era antaño, permite la pluralidad y diversidad de tecnología; por cierto, telefonía, pero también internet, y muy luego, televisión, todo en un mismo aparato, en conjunto con la transmisión de datos, correo electrónico y mensajería telefónica, etcétera, etcétera, etcétera. El cambio es vertiginoso. Y este proyecto, que consagra en forma indefinida el Fondo, con respaldo en la Ley de Presupuestos, tiene que contribuir al desarrollo de las telecomunicaciones, en el marco de lo que dijo un colega y camarada nuestro, Gabriel Ascencio , cual es el derecho que tienen las personas a las comunicaciones.
En ese sentido, no puedo sino considerar fundamental, para la historia de la ley, la preocupación de la bancada de la Democracia Cristiana y, por cierto, el apoyo transversal de la Sala y, por tanto, de la Corporación a este proyecto, en términos de hacer justicia en el ámbito de los costos de acceso a la comunicaciones para la gente más modesta.
Aquí, suele ocurrir lo que sucede con los créditos: mientras mayor es el monto de un crédito menor es la tasa de interés que se paga; por el contrario, cuando menor es lo que se pide, porque no se tienen las garantías ni los recursos -por tanto, los flujos para ello- mayor es la tasa de interés que se paga. Resulta que los pobres son los mejores pagadores. Quienes menos recursos tienen pagan los costos de acceso más caros, los minutos más caros, lo que constituye una paradoja.
La Corporación, aprovechando la discusión del proyecto, debiera tener un pronunciamiento unánime y enviar un oficio al Presidente de la República para solicitarle que se termine por ley o por potestad reglamentaria, según sea el caso, amén de las competencias y facultades del Ejecutivo para ello, con los prepagos que sólo duran treinta o sesenta días, porque la gente después pierde su plata. Eso no puede ser. Es una expropiación sin causa ni fundamento legal y constituye un enriquecimiento ilícito, sin causa. Usted, como abogado, señor Presidente, lo sabe muy bien.
Por eso, solicito, por su intermedio, señor Presidente, que la Corporación, además de sumarse y aprobar favorablemente la iniciativa y reconocer la hidalguía del Presidente Piñera, del Ejecutivo, en reconocer el trabajo de los parlamentarios, recogiendo en el mensaje el proyecto de acuerdo N° 170 de la Cámara, solicite a éste que, en función de sus competencias y facultades, por ley o reglamentariamente, ponga término a los prepagos de telefonía que se suspenden treinta o sesenta días después de haberlos contratado, sin haber ocupado los recursos de prepago que se hicieron. Una persona que pone dos, tres o cinco mil pesos en su tarjeta está obligada a ocupar sus minutos antes de siquiera haberlos necesitado. De lo contrario, pierde toda la plata que cargó en esos teléfonos. Ello, constituye un enriquecimiento ilícito, sin causa.
En mérito de lo que significa el tratamiento transversal y positivo del proyecto, la Corporación debiera, como acuerdo unánime, solicitar al Ejecutivo, que no me cabe la menor duda que está sensibilizado en torno del tema, que la práctica injusta, ilegal, expropiatoria que da lugar al enriquecimiento en Chile, termine de una vez por todas.
Dejo planteada la solicitud para que, usted, señor Presidente, en su oportunidad, recabe el acuerdo unánime de la Sala para tal efecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Señor diputado, así se hará en su momento.
Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe .
El señor HARBOE.- Señor Presidente, el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, que tiene su origen en 1994, busca establecer, en un mercado como el de hoy y el de ayer, cuyo servicio de telefonía y de telecomunicaciones está entregado al mundo privado, un verdadero subsidio del Estado para la llegada de los servicios de telefonía en zonas rurales y urbanas pobres. Ése es el sentido original del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
Desde el punto de vista de su funciona-miento, ha tenido más de cinco o seis concursos que han permitido que escuelas rurales y localidades aisladas como Palena y Punta Arenas y otras, hayan sido beneficiadas por el Fondo. En la práctica, constituye un subsidio a la oferta. Vale decir, en lugares que no son económicamente atractivos para el sector privado, el Estado pone determinada cantidad de recursos para disminuir la falta de atractivo o, contrario sensu, aumentar el atractivo de esas zonas para incorporarlas al mundo del desarrollo de las telecomunicaciones y la telefonía. Teléfonos públicos o centros de llamados, telecentros comunitarios o de información, servicio de telecomunicaciones de libre recepción o radiodifusión locales, especialmente de radiodifusión de mínima cobertura y cualquier otro servicio de telecomunicaciones que beneficie directamente a la comunidad son susceptibles de ser subsidiados por el Fondo.
Destaco la importancia de su prórroga, pero también señalar y advertir que para 2011, el presupuesto del Fondo supera los 9 mil millones de pesos, cuyos recursos requieren ser asignados a través de un mecanismo de concurso para que, efectivamente, las personas o instituciones que pertenezcan a localidades rurales o urbanas pobres tengan la posibilidad de concursar en igualdad de condiciones con aquellos que, de una u otra forma, tienen el dominio de este tipo de servicios.
Respecto de los servicios de banda ancha o internet, sólo quiero hacer una precisión.
Algunos colegas han manifestado que es importante que se subsidie. A mí también me parece muy importante, pero lamentablemente debo recordar que en el país internet opera bajo la modalidad que el mercado llama best effort, es decir, del mejor esfuerzo. A ninguno de nosotros ni a ningún usuario se le garantiza que el servicio contratado sea efectivamente el servicio prestado. Sólo se garantiza el mayor esfuerzo. En ese escenario, corresponde hacer un llamado a la autoridad para que cuando se asignen los recursos del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, principalmente se haga en las instituciones, planes o programas que garanticen calidad, cobertura y oportunidad del servicio. De lo contrario, se van a gastar recursos públicos para subsidiar la oferta de servicios que no garantizan elementos básicos que el consumidor o usuario exige.
Felicito a los autores del proyecto.
También agradezco que se haya acogido un proyecto de acuerdo para prorrogar el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. Espero que los montos que se destinen al Fondo sigan incrementándose durante los próximos años.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Para hacer presente un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, cuando presidía el diputado Pedro Araya solicité que antes de votar o, a lo menos, después de votado el proyecto de ley que modifica la ley N° 18.168, de 1982, General de Telecomunicaciones, aprobáramos el envío de un oficio de la Cámara de Diputados -cuento con la adhesión del diputado René Manuel García -, para pedirle al Presidente que, en virtud de sus facultades legales o reglamentarias -incluso, a lo mejor, patrocinando con urgencia el proyecto del colega García -, diera término a la posibilidad de que quien administre una tarjeta de prepago, la deje sin efecto a los treinta ó sesenta días, no obstante contar con recursos.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Pido el acuerdo de la Sala para acceder a lo solicitado por el diputado Rincón .
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
En votación en general el proyecto de ley, originado en mensaje, con urgencia calificada de “suma”, que modifica la ley N° 18.168, de 1982, General de Telecomunicaciones, con el fin de extender la vigencia del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, dándole un carácter indefinido en el tiempo.
Hago presente a la Sala que todas las normas del proyecto son propias de ley simple o común.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Baltolu Rasera Nino ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Browne Urrejola Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Calderón Bassi Giovanni ; Campos Jara Cristián ; Cardemil Herrera Alberto ; Carmona Soto Lautaro ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cornejo González Aldo ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahín Valenzuela Fuad ; Delmastro Naso Roberto ; Edwards Silva José Manuel ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinoza Sandoval Fidel ; García García René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro ; Gutiérrez Pino Romilio ; Harboe Bascuñán Felipe ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; León Ramírez Roberto ; Rosales Guzmán Joel ; Macaya Danús Javier ; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag ; Martínez Labbé Rosauro ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Morales Muñoz Celso ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Saffirio Espinoza René ; Salaberry Soto Felipe ; Santana Tirachini Alejandro ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Letelier Aguilar Cristian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Vargas Pizarro Orlando ; Verdugo Soto Germán ; Vilches Guzmán Carlos ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Para una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro .
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, un grupo de diputados presentamos indicación para agregar al proyecto un artículo nuevo, a fin de que, en forma semestral, se informe a las Comisiones de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados y del Senado, sobre las inversiones que se hagan con cargo a este Fondo.
En tal virtud, pido a la Mesa que solicite la unanimidad de la Sala para que la indicación sea votada de inmediato y pase a formar parte del proyecto aprobado.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Solicito el acuerdo unánime de la Sala para admitir la indicación y proceder a su votación.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor Secretario dará lectura a la indicación.
El señor ÁLVAREZ (Secretario Accidental).- Indicación para agregar un artículo 28 B, nuevo, del siguiente tenor: “Se deberá entregar en forma semestral la información del uso de estos recursos de manera detallada a las Comisiones de Obras Públicas y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados y del Senado”.
El señor BURGOS.-
¿Por qué al Senado, señor Presidente? La Cámara Alta no fiscaliza.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Es sólo para informar, señor diputado.
El señor BURGOS.-
Me huele mucho a fiscalización. No renunciemos a nuestras pocas prerrogativas.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro García-Huidobro .
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, es razonable la inquietud. Es cierto que la labor fiscalizadora le corresponde a la Cámara de Diputados, pero a título de información se le podía entregar al Senado. Ese era el objetivo, pero si la Sala resuelve que esa información sea enviada solo a la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara, no hay inconveniente en retirar la referencia al Senado.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Debería modificarse la indicación.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, en forma trimestral, la Comisión de Presupuestos recibe la información que plantea el diputado señor García-Huidobro . Lo que abunda no daña
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Diputado señor García-Huidobro , ¿da la venia para eliminar la referencia al Senado?
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-
Señor Presidente, si el resto de los diputados patrocinantes está de acuerdo, entre ellos los diputados Latorre y Chahín , no hay inconveniente.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre .
El señor LATORRE.-
Señor Presidente, estoy de acuerdo en retirar la referencia al Senado.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
En votación la indicación, sin la referencia al Senado.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos; por la negativa, 0 votos. No hubo votos por la abstención.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Aprobada.
El señor ALINCO.-
Pido agregar mi voto.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Así se hará.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique ; Alinco Bustos René ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Araya Guerrero Pedro ; Arenas Hödar Gonzalo ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Auth Stewart Pepe ; Baltolu Rasera Nino ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Browne Urrejola Pedro ; Burgos Varela Jorge ; Calderón Bassi Giovanni ; Campos Jara Cristián ; Cardemil Herrera Alberto ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Cornejo González Aldo ; Cristi Marfil María Angélica ; Chahín Valenzuela Fuad ; Delmastro Naso Roberto ; Edwards Silva José Manuel ; Eluchans Urenda Edmundo ; Espinoza Sandoval Fidel ; García García René Manuel ; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro ; Goic Boroevic Carolina ; Gutiérrez Pino Romilio ; Harboe Bascuñán Felipe ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Latorre Carmona Juan Carlos ; León Ramírez Roberto ; Rosales Guzmán Joel ; Macaya Danús Javier ; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag ; Martínez Labbé Rosauro ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Montes Cisternas Carlos ; Morales Muñoz Celso ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Salaberry Soto Felipe ; Santana Tirachini Alejandro ; Sauerbaum Muñoz Frank ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Turres Figueroa Marisol ; Letelier Aguilar Cristian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Vargas Pizarro Orlando ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Vilches Guzmán Carlos ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe ; Zalaquett Said Mónica .
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283/seccion/akn639283-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639283
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7502-15