-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1-ds16-ds18
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "FLEXIBILIZACIÓN DE NORMA SOBRE OTORGAMIENTO DE PATENTES DE EXPENDIO DE BEBIDAS Y ALCOHOLES. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/expendio-de-bebidas-alcoholicas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/patentes-de-expendio-de-bebidas-alcoholicas
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- rdf:value = " FLEXIBILIZACIÓN DE NORMA SOBRE OTORGAMIENTO DE PATENTES DE EXPENDIO DE BEBIDAS Y ALCOHOLES. Primer trámite constitucional.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica la ley N°19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas en supermercados, en salas de exposición de vinos y piscos y en restaurantes.
Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo es el señor Joaquín Tuma.
Antecedentes:
-Moción, boletín N° 3700-03, sesión 3ª, en 7 de octubre de 2004. Documentos de la Cuenta N° 4.
Informe de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, sesión 55ª, en 27 de julio de 2010. Documentos de la Cuenta N° 6.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Joaquín Tuma.
El señor TUMA (de pie).- Señora Presidenta , en nombre de la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo paso a informar el proyecto de ley, de origen en una moción de los diputados señores Fernando Meza , Patricio Hales y Gonzalo Uriarte y de los ex diputados señores José Antonio Galilea , Pedro Muñoz , Eugenio Tuma y Eduardo Saffirio , que modifica la ley N°19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas, en primer trámite constitucional y reglamentario, sin urgencia.
La idea matriz o fundamental del proyecto consiste en interpretar el artículo 3º de la ley N° 19.925, en orden a flexibilizar el otorgamiento de patentes de expendio de bebidas alcohólicas respecto de determinados establecimientos comerciales.
No existen normas de carácter orgánico constitucional o de quórum calificado y no se precisa trámite de Hacienda.
El proyecto fue aprobado en general por mayoría. Votaron a favor la diputada señora Cristina Girardi y los diputados señores Guillermo Ceroni , Fuad Chahín , Miodrag Marinovic , Carlos Montes, Joaquín Tuma y Patricio Vallespín . Votaron en contra los diputados señores Gonzalo Arenas , Frank Sauerbaum y Enrique Van Rysselberghe . Se abstuvo el diputado señor José Manuel Edwards .
La ley N° 19.925, sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas, se encuentra inspirada esencialmente en limitar la oferta de bebidas alcohólicas de manera de generar un desincentivo o dificultad para su consumo excesivo.
El proyecto de ley en informe se hace cargo de los problemas derivados de la actualización de las normas a la nueva realidad urbana de nuestras ciudades y a la necesidad que tiene el país de evitar la instalación de expendio de bebidas alcohólicas en los barrios y poblaciones del país. Entre los fundamentos de la moción se señala la necesidad de ir construyendo una nueva cultura etílica en Chile. Algo de eso ha hecho el sector privado al desarrollar la vitivinicultura de alto estándar, lo que ha permitido mejorar cepas, procesos productivos y mecanismos de comercialización, tanto para los mercados internos como para los internacionales. Esta realidad no se puede obviar. Lo contrario significaría que se está pensando sólo a partir del consumo excesivo, lo cual es un error de concepto que sólo estimula la estigmatización del consumidor, al igualar al bebedor moderado con el alcohólico e identificar una actividad económica lícita y legítima con la causa de los males de la ingesta excesiva.
Existe un cierto desfase entre el texto original de esta moción y el informe, fruto de la aprobación de una indicación sustitutiva que busca tres perfeccionamientos a la ley de Alcoholes vigente y que brevemente voy a resumir.
Primero, impedir que se instale expendio de bebidas alcohólicas en los barrios a través de la figura de la microempresa familiar. Como es sabido, la ley de Microempresa permite que sea en la propia casa habitación donde una familia pueda producir bienes y venderlos al público.
En casos que han llegado a su conocimiento, la Contraloría General de la República ha establecido que no existe limitación legal vigente que impida a una de estas microempresas familiares obtener una patente de alcoholes y expender vinos y licores en una casa habitación.
Con este tipo de prácticas, el alcohol se inserta en los barrios con los consiguientes daños a la salud pública y, de paso, se vulnera toda la legislación sanitaria y urbanística que, como sabemos, es especial, excepto para la microempresa familiar.
Segundo, eximir a los supermercados de cumplir con la norma del artículo 8° de la ley de Alcoholes, que establece que los lugares donde se expendan los alcoholes deben estar ubicados a más de cien metros de determinados establecimientos, como colegios, unidades policiales, terminales de buses, etcétera.
La explicación de esta norma -que fue aprobada por la mayoría de la Comisión- está dada por la realidad urbana de las ciudades chilenas en las cuales han surgido serios problemas para instalar o reinstalar supermercados, especialmente, en las ciudades pequeñas y de tamaño medio, situación que se agrava en estos momentos en las zonas afectadas por el último terremoto y que están en proceso de reconstrucción.
Tercero, aplicar la ley del Tránsito para las mediciones de distancia entre los lugares de expendio de alcoholes y determinados establecimientos, como terminales de buses, unidades policiales, etcétera.
En la actualidad existe disparidad de criterio, ya que hay municipios que miden de manera lineal, sin considerar la circulación peatonal, según la ley del Tránsito; no obstante, otros la emplean.
Para evitar tan dispares interpretaciones, se propuso y aprobó esta indicación sustitutiva en el seno de la Comisión, lo que hace aplicable la ley del Tránsito en la materia.
Cabe hacer presente que esta indicación sustitutiva, patrocinada por quien habla y aprobada por mayoría de votos, libera a los establecimientos indicados en la letra P) del artículo 3° de la ley, supermercados de comestibles y abarrotes en la modalidad de autoservicio y en la prohibición de encontrarse a menos de cien metros de establecimientos educacionales, de salud y otros, precisando que la referida distancia, en su caso, ha de medirse conforme a las normas establecidas en la ley del Tránsito para el desplazamiento de los peatones. Impide, asimismo, que el giro de la microempresa familiar sea el de la venta de bebidas alcohólicas.
Por tanto, la Comisión solicita la aprobación del proyecto de ley.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado don Gonzalo Arenas.
El señor ARENAS.- Señora Presidenta , valorando el esfuerzo del diputado Joaquín Tuma respecto de este proyecto de ley, fui uno de los que votó en contra de esta propuesta porque considero que como legisladores hemos hecho un esfuerzo muy importante durante mucho tiempo para tratar de regular y restringir la venta indiscriminada de alcohol. Represento a una zona rural, en donde el número de botillerías por habitante debe ser uno de los más altos de nuestro país. Por eso, siempre he considerado positivo y necesario combatir especialmente este mercado.
Pues bien, lo que hace esta iniciativa es, simplemente, flexibilizar aún más la venta de alcohol. Por ejemplo, exime de la prohibición de instalarse a menos cien metros de establecimientos educacionales a los mini markets, es decir, estos pequeños negocios, cuya superficie sea mayor a cien metros y con, al menos, dos cajas no tendrían la prohibición de vender bebidas alcohólicas.
Me parece que eso es algo grave, en particular, en las comunas más pequeñas, ya que casi todos los mini markets pueden cumplir con este requisito. Por ende, dejaríamos prácticamente sin aplicación la prohibición de instalarse a menos de cien metros de los establecimientos educacionales.
Asimismo, el proyecto pretende cambiar la forma de medir los cien metros que deben existir entre un negocio que expende bebidas alcohólicas y un establecimiento educacional. Dispone que para ese efecto se utilizará lo dispuesto en la ley de Tránsito, relacionada con el desplazamiento de los peatones. Esto implica que una botillería que está al frente de un colegio o de un jardín infantil cumpliría con el requisito de los cien metros, si los peatones tienen que caminar hasta la esquina, cruzar el paso peatonal y caminar por la vereda de enfrente hasta la botillería, en circunstancias de que, en la práctica, está ubicada al frente.
Esto significa buscarle “la quinta pata al gato” para que existan más botillerías cercanas a establecimientos educacionales, lo que me parece, francamente, reprobable.
El tercer punto que, a simple vista, podría parecer beneficioso para evitar, sobre todo, la venta de bebidas alcohólicas en poblaciones, es la prohibición al micro empresario familiar de incluir en el giro de su negocio el expendio de alcohol. Pero, esta prohibición ya está establecida en el artículo 162, inciso quinto, de la ley de Urbanismo y Construcciones, que prohíbe expresamente instalar en viviendas económicas cualquier comercio que tenga por objeto el expendio y/o venta de bebidas alcohólicas.
De manera que si se convierte en ley este proyecto, aumentará el número de botillerías cercanas a los establecimientos educacionales, lo que se contrapone con el esfuerzo de muchos parlamentarios para limitar la venta indiscriminada de alcohol.
Por lo tanto, anuncio que voy a votar en contra de esta iniciativa.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Tuma.
El señor TUMA.- Señora Presidenta , en realidad, este proyecto de ley resuelve varios problemas que no se han mencionado aquí. Por eso, voy a señalar las razones por las cuales hemos presentado esta moción.
En primer lugar, tiene por objeto erradicar la venta de alcohol en las poblaciones. Al hacerse una interpretación errada de la ley de Rentas Municipales, que contiene normas sobre las microempresas familiares, muchas municipalidades se han visto obligadas a otorgar patentes de alcoholes a personas para expender vino, cerveza y licores en sus viviendas, lo que vulnera el espíritu de la ley y las normas más esenciales de salubridad, urbanismo y seguridad pública.
Jamás estuvo en el ánimo del legislador, cuando aprobó la formación de microempresas familiares, entregar patentes de alcohol para que en muchos pasajes de barrios de nuestras ciudades se abrieran botillerías. Lo único que pretendió fue facilitar el emprendimiento y la formación de empresas familiares.
El proyecto viene a rectificar esto al impedir que los municipios otorguen patentes de alcohol a las microempresas familiares.
En segundo lugar, respecto de los cien metros que deben mediar entre una botillería y un establecimiento educacional a que se refirió el diputado Arenas , esta normativa tiene por objeto, precisamente, establecer los cien metros que se consideran para los peatones, no para los pájaros. Por ejemplo, en San Bernardo, por donde pasa una carretera, la municipalidad se puede encontrar con que hay menos de cien metros si se miden en línea recta. Pero, ocurre que allí hay una pasarela y los peatones deben caminar hasta la esquina, cruzar el paso cebra, subir la pasarela y cruzar a la vereda de enfrente. En ese caso, hay más de cien metros.
Con las disposiciones de este proyecto se evitan la discrecionalidad y el monopolio que ejercen los supermercados que se instalan en las grandes ciudades y que ocupan más de cien metros sólo con los estacionamientos, cosa que no pueden hacer los pequeños o medianos propietarios. Con esta iniciativa, equiparamos las oportunidades de competencia entre los grandes y los medianos y pequeños supermercados del país.
Asimismo, impedimos las especulaciones inmobiliarias, porque la forma en que se miden los cien metros a que alude el artículo 8° de la ley de Alcoholes, que establece la distancia entre los expendios de alcoholes y los centros educacionales, hospitales y unidades militares, en algunas comunas ha creado verdaderas islas en donde resulta imposible que se instale un supermercado, puesto que se toma como referencia el local, desde el cual se traza un radio de cien metros dentro de una circunferencia, lo que hace que quienes tienen locales disponibles ubicados fuera de las zonas de exclusión, especulen con los precios de venta o de arriendo de propiedades donde pueden instalarse los supermercados.
Esto se evitará si se aprueba la norma que obliga a medir los cien metros, de acuerdo con las direcciones de desplazamiento del tránsito peatonal y vehicular que establece la ley de Tránsito. Tan simple como eso.
En tercer lugar, se facilita la reconstrucción de las ciudades afectadas por el terremoto. Talca, Constitución, Talcahuano, parte importante del centro de Concepción y de Tomé, en fin, tantas ciudades y pueblos que habrá que reconstruir partiendo, prácticamente, de cero, comienzan a ver que la relocalización de sus centros comerciales y servicios públicos está generando problemas, al no poder cumplir con normas urbanísticas, como la que establece que debe existir una distancia de cien metros entre los supermercados que expenden bebidas alcohólicas y establecimientos de interés especial.
En cuarto lugar, se trata de incorporar el alcohol en la dieta familiar y terminar con su consumo fuera del hogar. Hasta ahora, todo el combate contra el consumo excesivo de alcohol ha estado guiado por el deseo de limitar la oferta; nunca hemos intentado educar al consumidor ni establecer nuevos mecanismos de control social o familiar para el consumidor excesivo. Hay que crear una nueva cultura de consumo moderado de alcohol, como ocurre en países de Europa mediterránea: España, Italia , Francia o Grecia, en donde el alcohol se ha incorporado a la dieta familiar y, por ende, el vino -como sucede incipientemente en Chile- y los licores espirituosos comienzan a comprarse junto con el pedido semanal o mensual en los supermercados, negocios que no expenden alcohol para que sea consumido allí, sino en el hogar. Pero, no hay que confundirlo con las patentes de alcohol limitadas, porque no estamos hablando de cabarets ni de bares, sino de establecimientos comerciales que tienen el legítimo derecho de competir con los grandes retails. Por eso, hemos propuesto la modificación de la norma correspondiente.
En el fondo, eso es lo que defendemos. Por ello, pedimos a los colegas que apoyen nuestra moción.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta, no obstante compartir el objetivo señalado por el diputado Tuma, debo manifestar que no estoy de acuerdo con el tenor del articulado del proyecto.
En primer lugar, se propone una modificación parcial del artículo 3° de la ley N° 19.925, de Alcoholes, para corregir ciertas anomalías, pero no se apunta al fondo del asunto.
Estamos de acuerdo en no permitir el monopolio que ejercen los grandes supermercados. No cabe duda de que en ello va a concordar la mayoría de los colegas. Pero, normar la distancia que debe mediar entre los establecimientos educacionales y los lugares en que se expende alcohol, a través del mecanismo utilizado en la ley de Tránsito, que es la línea de las aceras, permitirá emplazar un negocio que venda alcohol en frente o en diagonal a un establecimiento educacional.
A mi juicio, esa es una situación de fondo que el proyecto no resuelve.
En segundo lugar, el debate es limitado, porque obviamos enfrentar la venta de alcohol y su gran e indiscriminada oferta en muchos sectores de la población, además del incentivo permanente a su consumo desde muy temprana edad.
Con la misma votación con que nos pronunciaremos sobre el proyecto, deberíamos eliminar el rotulado de la publicidad de alcohol en las camisetas de los deportistas.
¿Por qué los niños deben ver a sus ídolos deportivos usando una camiseta que publicita una marca de alcohol? En países de Europa y Sudamérica está prohibida esa costumbre. Incluso, en muchas actividades deportivas se ha prohibido la publicidad del cigarrillo.
Aquí hay una contradicción: por una parte, queremos desincentivar el consumo abusivo del alcohol, principalmente entre los menores de edad y, por la otra, su ídolo deportivo publicita una bebida alcohólica. ¿Cómo votó la Cámara de Diputados para establecer una fórmula a fin de adecuarnos a las normas internacionales de rotulación de las bebidas alcohólicas e implementar una política permanente y sostenida en el tiempo sobre el consumo de alcohol?
Valoro la intención del diputado Tuma , especialmente de favorecer a los pequeños comerciantes y romper el monopolio, pero creo que esta materia debe discutirse de manera integral, y la política de fomento de publicidad de las bebidas alcohólicas tendría que ser más consistente.
Valoro enormemente el esfuerzo por fomentar la cultura vitivinícola que se ha desarrollado para potenciar a Chile como un país exportador, que genera cultura etílica, pero son brutales los niveles de alcoholismo, de inicio en el consumo de alcohol a temprana edad entre nuestra juventud. Es abismante el consumo excesivo de alcohol en establecimientos de pequeñas localidades.
Por eso, presentaremos indicaciones a la iniciativa, de manera que el proyecto vuelva a la Comisión y se estudie, en conjunto con las distintas bancadas, porque deberá considerar las leyes de publicidad de bebidas alcohólicas, de rotulación y otras normas que inciden directamente en consagrar una cultura que proteja a nuestra juventud del alcoholismo.
Insisto, la ley de Alcoholes no puede permitir el expendio de alcohol en lugares cercanos a establecimientos educacionales. Ése no es el espíritu que históricamente nos ha animado en la Cámara de Diputados.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado José Antonio Kast.
El señor KAST.- Señora Presidenta , uno de los problemas más graves de nuestra sociedad es el alcoholismo, y lo que más debería preocuparnos es la cuasi epidemia de alcoholismo entre los jóvenes.
Mientras el consumo sube, la edad en que lo jóvenes comienzan a beber es cada vez más baja.
Les invito a ver en nuestras propias familias, en nuestro entorno, cómo el alcoholismo va creciendo. En ese sentido, las señales son muy importantes. Cuando decimos que vamos a autorizar la venta de alcohol a un minimercado, con más de dos cajas registradoras, por solucionar problemas puntuales que se dan en algunos lugares que están cerca, por ejemplo, de un terminal de buses o de un colegio, ampliamos la posibilidad de que las personas consuman más alcohol, sobre todo los jóvenes.
Se dice que hay un problema de competencia entre los grandes y los chicos. Eso es trasladar la discusión a otras materias y no centrarla en torno a la epidemia de alcoholismo que hoy día tenemos en Chile.
El proyecto señala que se puede expender alcohol donde haya dos cajas registradoras. ¿Qué le va a costar a alguien que tenga un buen negocio poner una segunda caja registradora para vender alcohol? ¡Nada! Tampoco, que la venta de alcohol en ese minimarket sea superior a la venta de abarrotes. Luego, en las noches vemos, cerca de los minimarket y de las bombas de bencina, , peleas de jóvenes como consecuencia del consumo de alcohol.
Se nos dice que vamos a usar el recorrido del peatón para medir la distancia entre un negocio que expende alcohol y un establecimiento educacional.
Como muy bien señaló el diputado Arenas , con esta norma podría haber un minimarket que vende alcohol, con dos cajas registradoras, frente a un jardín infantil o a un colegio.
Acá hemos legislado para que la venta de cigarrillos esté a más de cien metros de un establecimiento, y ahora se plantea una modificación a la ley de alcoholes, por problemas puntuales que se generan en algunos lugares, lo que significa que la venta de alcohol, incluso, se acerca a los establecimientos educacionales.
Se ha enfocado mal el problema y me llama la atención la velocidad de tramitación de este proyecto. Ojalá que otras iniciativas, mucho más trascendentes que ésta, o en las que realmente nos aplicáramos a analizar el alcoholismo en Chile, se tramitaran con la misma velocidad. Reitero, me llama la atención y no creo que ésta sea la forma correcta de abordar el alcoholismo en Chile.
Vemos la televisión y comprobamos cómo se burlan las disposiciones sobre venta de alcohol a los menores en los supermercados, donde no se les exige el carné de identidad. A lo mejor, deberíamos enfrentar ese problema y subir las sanciones a los grandes supermercados, cuyas cajeras y cajeros no respetan las normas.
El camino, insisto, no es facilitar la venta de alcohol a través de una norma puntual como la que estamos debatiendo.
A mi juicio, facilitar el acercamiento de la venta de bebidas alcohólicas a los establecimientos educacionales perjudicará a muchos más jóvenes y niños, porque hoy casi son niños los que están empezando a consumir. En eso debemos centrarnos, en impedir el consumo de alcohol en los niños. En definitiva, el proyecto en análisis va en el sentido contrario al que deberíamos legislar hoy.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señora Presidenta , quiero sumarme a la preocupación manifestada por el diputado Kast .
Sin duda, quienes velamos por un país mejor, que dice relación, en este caso, con la práctica deportiva, queremos limitar de una u otra forma todos los excesos de nuestra juventud.
El proyecto plantea algunas situaciones que deben ser discutidas con mucha mayor profundidad. No obstante, debemos dar señales positivas en nuestros planteamientos.
El diputado De Urresti señaló el abismante nivel de consumo de alcohol de nuestra juventud. Hemos visto en reportajes de televisión cómo el barrio universitario de la calle República, en Santiago, cuenta con locales que no contribuyen al desarrollo de la juventud de nuestro país. Niños que a las diez de la mañana, en vez de tomar desayuno, están tomando cerveza, vino u otra bebida alcohólica.
Hoy, necesitamos enviar señales positivas, claras y precisas al país respecto de ciertas materias que están convulsionando el desarrollo de nuestra juventud.
No me parece correcto aplicar una nueva forma para determinar la distancia que debe existir entre un colegio y un negocio que expende alcohol.
Ante la realidad de que se instale un local comercial frente a un determinado establecimiento educacional y como los permisos correspondientes deben otorgarlos las municipalidades, a ellas se les puede reclamar, porque no hacen bien su pega.
En Antofagasta tenemos un problema bastante complejo. Incluso, se ha cambiado el uso de casas para transformarlas en pub o restorán, con venta excesiva de alcohol.
Por lo tanto, a pesar de querer perfeccionar una normativa, el proyecto da una muy mala señal al buscar liberar de ciertos requisitos el funcionamiento de los centros de venta de alcohol. Deberíamos hacer todo lo contrario, es decir, aumentar las exigencias para fijar un límite, un freno, una acción persuasiva, a fin de que no se llegue a los niveles actuales.
En mi opinión, no marca la senda que deseamos. Por ello, debería presentarse una indicación para que vuelva a Comisión y allí se realice un mayor análisis de la materia. En caso contrario, votaremos en contra.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Luis Lemus.
El señor LEMUS.- Señora Presidenta , entiendo que quienes presentaron este proyecto buscaban su aplicación a ciudades y pueblos más pequeños, ya que la normativa actual presenta dificultades en su implementación. Muchas veces, por la composición de su centro comercial, cuesta bastante darle cumplimiento. Pero existe la disposición que establece la distancia que debe haber entre los colegios y los establecimientos que venden alcohol.
En el país tenemos una gran contradicción, porque somos productores de licores y uno de nuestros principales ingresos internacionales está relacionado con la exportación de vino. Además, debemos reconocer que el mercado interno es bastante fuerte.
Por lo tanto, ha servido mucho todo el avance que se ha logrado con las diferentes normas restrictivas dictadas sobre la instalación de botillerías o de locales que expenden bebidas alcohólicas. Su emplazamiento en las poblaciones populares o más vulnerables es un verdadero problema.
Hoy, tenemos la posibilidad de que los vecinos puedan expresarse ante la instalación de un local de esta naturaleza. Eso ha redundado en que los municipios pongan más cuidado al respecto.
Por otra parte, ya se había legislado sobre la distancia mínima de cien metros que debía existir entre un local de expendio de bebidas alcohólicas y un establecimiento educacional, de salud u otros. Siempre he entendido que debe ser un radio circundante y no algo que tenga que ver con la dirección lineal, como la del tránsito peatonal y vehicular. En caso contrario, eso sería una buena excusa para la instalación de locales frente a una casa de estudio.
Debemos realizar grandes esfuerzos por prever esa situación y educar a nuestra población. A mi juicio, este proyecto no va en esa dirección. Por lo tanto, anuncio mi voto negativo.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señora Presidenta, en verdad, discrepo de los parlamentarios de mi bancada que me antecedieron en el uso de la palabra. Estoy a favor del proyecto en debate. Explicaré las razones.
Para empezar, me parece importante recalcar que los autores de la moción son parlamentarios de las distintas bancadas del espectro político. Incluso, uno de ellos, Gonzalo Uriarte , gran referente en nuestro partido, la UDI. Otro firmante es José Antonio Galilea , actual ministro de Agricultura . Además, dos distinguidos ex diputados, en la actualidad senadores, los señores Eugenio Tuma y Pedro Muñoz .
Luego, si la moción es transversal, pues fue presentada por diputados de casi todas las bancadas, uno debería pensar que no puede ser tan nefasta. Habrá que analizarla bien para darse cuenta de que, en realidad, no lo es.
Al leer los antecedentes y los argumentos, se concluye que lo planteado por algunos diputados no dice relación con lo que propone el proyecto. Por ejemplo, cuando se habla de los cien metros de distancia que deben existir entre un local de expendio de bebidas alcohólicas y un colegio, en ningún momento se plantea su eliminación, sino que se refiere a su cálculo. Eso es muy distinto.
Por lo tanto, en ese argumento no veo lo que expresaron algunos colegas con anterioridad en el sentido de que se eliminarán los cien metros, porque no es así. Lo que se pretende es encontrar la forma de calcularlos respecto de los colegios.
Asimismo, se manifestó que si un negocio lleva cincuenta años funcionando en un lugar determinado y con posterioridad se instala un colegio a menos de esa distancia, ese establecimiento comercial, con más antigüedad en el barrio, debería cerrar, porque funcionará el colegio. Eso no me parece justo; el colegio tiene que instalarse en otro lugar. ¿Por qué tiene que cerrar el supermercado chico o el negocio que lleva años vendiendo alcohol en el lugar? El colegio debe buscar otro lugar, no el establecimiento comercial con más antigüedad. Eso es injusto y se corrige mediante este proyecto, lo que me parece razonable.
La ley actual dispone que los envases de las bebidas alcohólicas, de fantasía y cervezas deben ser transparentes. Eso atenta contra todas las bebidas y comidas de distinta naturaleza. Por años, la cerveza se ha vendido en tarro. Lo mismo sucede con el vino en caja. ¿Por qué ahora debe hacerse en envase transparente? No me parece justo.
El asunto va por el lado de la educación. Hay que enseñar a leer a la gente que toma mucho alcohol para que se entere de las instrucciones de la etiqueta y no sea necesario cambiar los envases. Me parece bien que la iniciativa corrija ese tema.
Otra disposición que es menester corregir es la referida al otorgamiento de patentes.
En nuestro país, los alcaldes siempre han determinado a quién darle una patente de alcohol. Ahora, resulta que la respectiva ley encomienda esta función al intendente regional. No me parece justo que sea así, porque ¿quién sabe más de una comuna, el intendente o el alcalde? Lo lógico es que sea el alcalde.
Esta iniciativa también viene a corregir esa situación, al establecer que el alcalde continúe con el otorgamiento de la patente de alcoholes. Eso me parece sumamente razonable.
Por lo tanto, estoy a favor del proyecto, sobre todo ahora que viene llegando mi amigo Gonzalo Uriarte, gran referente de la UDI, uno de los parlamentarios que firmó esta moción.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Pérez.
El señor PÉREZ ( don Leopoldo).- Señora Presidenta , quiero señalar que concuerdo con las expresiones del diputado señor Ignacio Urrutia y que estoy a favor del proyecto.
Si bien esta moción no va a solucionar el problema del alcoholismo, como lo han planteado algunos señores diputados, va a subsanar un problema que no sólo ocurre en zonas rurales, sino también en los supermercados pequeños, de no más de dos cajas, y en los cuales parte de su giro comercial es el expendio de bebidas alcohólicas.
No me refiero a las botillerías, las que tradicionalmente se han cuestionado en forma masiva y la gente trata de evitarlas.
En la actualidad, la legislación permite, a través de la microempresa familiar, que se instalen botillerías en zonas residenciales, es decir, establecimientos cuyo giro único sea el expendio de bebidas alcohólicas.
La ley general de Urbanismo y Construcción no puede prohibir el establecimiento de este tipo de locales, sólo lo hace cuando la vivienda utilizada para el efecto fue regularizada por la tan conocida “ley del mono”. Sólo en tal caso, los directores de obras municipales y los alcaldes no podrán otorgar las patentes correspondientes. De otra forma, los municipios no pueden negarse a otorgar esa patente.
Por lo tanto, sugiero apoyar el proyecto, porque regulariza una situación bastante injusta desde el punto de vista de la libre competencia.
Por otra parte -insisto-, el consumo de alcohol no depende de la distancia -100, 120, 200 ó 500 metros- entre un colegio y un negocio que expende alcohol.
La relación con el alcohol es un problema de educación, de cultura, de hábito. A lo mejor, lo que tendríamos que controlar es el número de patentes que se otorgan de acuerdo con la cantidad de habitantes, como también limitar su uso indiscriminado.
Sin embargo, considero que los establecimientos comerciales, cuyo giro no sea sólo la venta de bebidas alcohólicas, deben tener la posibilidad de regularizar su patente y no verse menoscabado respecto de los supermercados.
Por lo tanto, anuncio mi voto favorable al proyecto.
Si los honorables diputados lo estiman conveniente, a futuro podríamos abrir un debate respecto del consumo de alcohol y el daño que provoca en la juventud y la sociedad; pero no debemos hacerlo a partir de esta moción.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte.
El se��or URIARTE.- Señora Presidenta , brevemente, porque está terminando la discusión y el tiempo para que la Sala pueda formarse una opinión sobre este proyecto, que fue patrocinado por los diputados señores Fernando Meza , Patricio Hales, José Antonio Galilea , hoy ministro de Estado , y los ex diputados señores Pedro Muñoz , Eugenio Tuma -hoy día senadores- y Eduardo Saffirio .
El proyecto recoge una realidad práctica, no teórica.
Se pone en el caso de cómo funciona la ley de Alcoholes en los sectores populares, en los cuales muchas veces es excesiva la proliferación de locales de venta de alcohol y termina afectando los derechos y garantías de la comunidad.
El proyecto, en síntesis, se hace cargo de tres aspectos muy prácticos: los envases; la medición de los cien metros y la entrega de patentes de alcoholes. Respecto de lo último, ¿quién puede entregar una patente? Obviamente, la autoridad local, el alcalde, el gobierno local; no el intendente.
Asimismo, el proyecto pretende regular el otorgamiento de las patentes para evitar la proliferación de establecimientos clandestinos en poblaciones y sectores populares.
El fomento a las pymes es un imperativo, no sólo en este proyecto, sino también en muchos otros; pero siempre con limitaciones razonables.
Por lo tanto, no debemos descuidar la forma en que se entregan los permisos o patentes para el expendio de alcoholes.
Por lo señalado, y porque la iniciativa responde al anhelo popular de controlar o poner coto a la proliferación de locales clandestinos o comercios dedicados a la venta de alcohol, voy a votarla favorablemente.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra, para su segundo discurso, el diputado señor Gonzalo Arenas.
El señor ARENAS.- Señora Presidenta , quiero corregir pequeños errores de los que mis amigos los diputados señores Ignacio Urrutia y Gonzalo Uriarte no se han percatado debido a la rapidez con que se ha tramitado el proyecto.
El proyecto original, que se presentó hace tres o cuatro años, no es el que se discute ahora.
El diputado Tuma presentó una indicación sustitutiva sobre la autoridad que otorga las patentes de alcoholes. Ese proyecto no tiene nada que ver con el que vamos a votar hoy, y que se redujo a tres cosas: medir en forma distinta los cien metros, lo que permitirá que las botillerías se instalen más cerca de los establecimientos educacionales; que los pequeños supermercados también puedan vender alcohol a menos de cien metros y que las empresas familiares no puedan tener patente de alcohol, lo que ya está regulado por la ley orgánica de Urbanismo y Construcción.
Los argumentos sobre los establecimientos clandestinos pertenecen a la discusión de 2006 ó 2007, cuando se presentó originalmente el proyecto. Los temas que se están discutiendo ahora son otros.
En consecuencia, mantengo mi rechazo a la iniciativa y pido a mis colegas que voten en contra.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Varias señoras diputadas y señores diputados han manifestado su intención de que el proyecto sobre expendio y consumo de bebidas alcohólicas en relación con su venta en los lugares que se señalan en la iniciativa vuelva a la Comisión de Economía, Fomento y Desarrollo, dado que allí va a ser objeto de varias indicaciones.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639694/seccion/akn639694-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3700-03