-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1-ds28-ds38
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- dc:title = "EXCEPCIÓN DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY N° 20.402, QUE CREA EL MINISTERIO DE ENERGÍA, A EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1646
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/826
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1252
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3102
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2525
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/899
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/122
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/770
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1763
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2928
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2716
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/302
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2128
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1894
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2073
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1588
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1950
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/167
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1390
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3562
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3002
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2589
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/187
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/994
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/empresa-nacional-del-petroleo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ministerio-de-energia
- bcnres:tieneResultadoDebate = http://datos.bcn.cl/recurso/nulo
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20402
- rdf:value = " EXCEPCIÓN DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 15 DE LA LEY N° 20.402, QUE CREA EL MINISTERIO DE ENERGÍA, A EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO. Primer trámite constitucional.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que exceptúa a la Empresa Nacional del Petróleo (ENAP) de la aplicación del artículo 15 de la ley N° 20.402, que crea el Ministerio de Energía, con urgencia calificada de “suma”.
Diputado informante de la Comisión de Minería y Energía es el señor Miodrag Marinovic.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 7022-08, sesión 43ª, en 29 de junio de 2010. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informe de la comisión de Minería y Energía, sesión 51ª, en 13 de julio de 2010. Documentos de la Cuenta N° 10.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor MARINOVIC (de pie).- Señora Presidenta , con profundo orgullo, paso a informar el proyecto de ley, iniciado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República , en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que exceptúa a la Empresa Nacional de Petróleo (ENAP) -de tanta importancia en nuestra querida región de Magallanes-, de la aplicación del artículo 15 de la ley N° 20.402, que creó el Ministerio de Energía, con trámite de suma urgencia.
El proyecto fue despachado por la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados el día 7 de julio de 2010.
La idea matriz del proyecto consiste en establecer que el Ministerio de Minería mantenga las atribuciones que tenía sobre la ENAP, sin perjuicio de lo establecido con la creación del Ministerio de Energía. Para ello es necesario definir legalmente, de forma explícita y concreta, la competencia del Ministerio de Minería respecto de la ejecución de las políticas nacionales en el tema relacionado con los hidrocarburos.
No hay artículos que requieran para su aprobación quórum de ley orgánica.
No hay artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
No hay artículos ni indicaciones rechazadas.
No hay enmiendas aprobadas por esta Comisión.
En el mensaje, se señala la necesidad de distinguir el rol de los Ministerios de Minería y de Energía respecto de la ENAP. Se subraya que esta separación de funciones no se cumple en el actual contexto legal, en la medida en que el mismo Ministerio de Energía, que regula las políticas de hidrocarburos, sea el que las ejecute por medio de la ENAP, empresa que tiene a cargo la explotación de los hidrocarburos.
La función ministerial consiste en planificar su uso y aplicación dentro del contexto de la política energética nacional y, por lo tanto, no le correspondería al Ministerio de Energía asumir funciones ejecutoras o de implementación de dichas políticas, de modo de evitar concentraciones innecesarias de poder. Vale decir, ser juez y parte.
Sin embargo, se ha interpretado extensivamente el artículo 15 de la ley N° 20.402, haciendo que la ENAP dependa en forma integral del Ministerio de Energía. Así lo corrobora el dictamen N° 22.388 de la Contraloría General de la República, de fecha 29 de abril de 2010, que estableció que todas las atribuciones que la ley N° 9.618 confirió al Ministro de Minería en la ENAP se entendían traspasadas de pleno derecho al Ministro de Energía .
El proyecto establece, en el rango legal, la interpretación consistente en que el Ministerio de Minería conserva todas las atribuciones a él conferidas por la ley N° 9.618, que creó la Empresa Nacional del Petróleo. Esto significa que el Ministerio de Minería será el llamado a ejecutar las políticas energéticas relacionadas con los hidrocarburos.
Para cumplir el objetivo antedicho por el artículo único, se modifica el inciso primero del artículo 15 de la ley N° 20.402, que creó el Ministerio de Energía.
Para el estudio de esta iniciativa, la Comisión contó con la colaboración y asistencia del ministro de Minería , señor Laurence Golborne Riveros ; del subsecretario de Minería , señor Pablo Wagner , y del jefe de gabinete del subsecretario, señor Juan Antonio Coloma .
El ministro Golborne expuso que actualmente existe una diferencia de interpretación respecto de qué Ministerio tiene a su cargo la ENAP. Históricamente, ha sido el Ministerio de Minería, y la duda se generó en razón de la dictación de la ley N° 20.402, que creó el Ministerio de Energía.
Subrayó que llama la atención que, no existiendo mención alguna de la ley N° 9.618 en aquel cuerpo legal, se haya considerado a la ENAP traspasada de un ministerio a otro. Esa fue la interpretación que falló la Contraloría General de la República y que este proyecto tiende a remediar y aclarar.
Indicó, además, que el proyecto separa la dirección de las políticas sectoriales de su ejecución, como lo recomiendan las directrices de la OCDE.
Finalmente, agregó que para generar a futuro, un gobierno corporativo de la ENAP la transición temporal al Ministerio de Energía le parecía contraproducente.
Puesto en votación en general y en particular el proyecto, fue aprobado por 7 votos a favor, de los diputados señores García-Huidobro , Marinovic, Rojas , Sauerbaum , Verdugo , Vilches y Ward , y 4 en contra, de la diputada Goic, doña Carolina , y de los diputados señores Carmona , Espinosa y Harboe .
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el ministro de Minería .
El señor GOLBORNE ( ministro de Minería ).- Señora Presidenta , quiero comentar algunas materias a las que se ha referido el diputado Marinovic.
La intención del proyecto es separar la función ejecutoria de la ENAP en algunas políticas energéticas de la función directamente productiva que tiene respecto de la definición de políticas energéticas, claramente establecidas en el Ministerio de Energía. En la práctica, esta disposición traspasa la Presidencia del directorio, responsable de la administración de la ENAP, al Ministerio de Minería.
Sin embargo, quiero dejar señalado la clara intención del Ejecutivo , como se fijó en el programa de Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, de avanzar decididamente en establecer, a la brevedad posible, un nuevo gobierno corporativo en la Empresa Nacional del Petróleo. En ese esquema de nuevo gobierno corporativo, siguiendo las directrices de la OCDE, pretendemos separar las acciones productivas de las de política pública que pueda tener el Estado. Así, probablemente en ese directorio no estarán, quizás en el más breve plazo, ni el ministro de Energía ni el de Minería , lo cual el Gobierno se comprometió a hacer.
Por lo tanto, la modificación que se plantea es simplemente para evitar el período de transición en que la ENAP ha sido dirigida bajo el Ministerio de Minería durante toda su historia, de más de cincuenta años, hasta que se establezca un nuevo gobierno corporativo que independice el accionar de la empresa de los ministros de distintas carteras.
Muchas gracias.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señora Presidenta , el proyecto plantea modificar esa normativa que el Congreso Nacional, discutió y aprobó recientemente, sobre la creación del Ministerio de Energía, para que, como era antes, cuando no existía dicha cartera, la presidencia del directorio de la ENAP la ejerciera el Ministerio de Minería.
En el primer trámite reglamentario en la Comisión, no hubo posibilidad de realizar su debate más extenso.
Es importante recordar el contexto en el cual discutimos la creación del Ministerio de Energía.
En los últimos años, cuando nos tocó lidiar con una de las crisis energéticas más crudas de nuestra historia, nos dimos cuenta de la necesidad de poner en el centro del debate nacional, tal como se ha hecho a nivel mundial, el tema de la energía y los factores claves para sostener su crecimiento. Eso obligó a reformular algunas de las políticas que se estaban llevando a cabo, las cuales, en cierto modo, tienen que ver con un cambio de visión de nuestro país, y a reaccionar ante la restricción de gas argentino. Sin duda, nos habría gustado haber anticipado esa situación. Pero, debemos reconocer que eso permitió que se implementaran campañas de eficiencia energética, se crearan instrumentos de fomento para las energías renovables, se fomentaran exploraciones y explotaciones de hidrocarburos y se adoptaran medidas de más largo plazo.
Un ejemplo importante de recordar es la incorporación del GNL a nuestra matriz energética. Si no hubiera sido por el impulso del gobierno a través de la Empresa Nacional del Petróleo, probablemente el proceso habría sido mucho más lento.
Fue en ese contexto en el que la Presidenta Michelle Bachelet presentó el proyecto que creaba el Ministerio de Energía y sobraban razones para ello; de hecho, así lo demuestra su aprobación. Tales razones tenían que ver, en primer lugar, con la falta de una mirada estratégica y de largo plazo respecto de políticas coherentes en materia energética; en segundo lugar, con las complejidades que subyacen a las necesidades energéticas y que requerían una mirada más bien especializada y con dedicación exclusiva a esos temas y a los desafíos que implican, y en tercer lugar, con una cierta dispersión de funciones entre distintos organismos del Estado en materia energética que, de alguna manera, jugaba en contra de la posibilidad de actuar en forma coordinada, coherente e integrada.
Por eso se aprobó y despachó la iniciativa que creó el Ministerio de Energía, que con mucha claridad establece que entre sus competencias están “todas las actividades de estudio, exploración, explotación, generación, transmisión, transporte, almacenamiento, distribución, consumo, uso eficiente, importación, y exportación, y cualquiera otra que concierna a la electricidad, carbón, gas, petróleo, y derivados, energía nuclear, geotérmica y solar, y demás fuentes energéticas.” Cuando se revisa esa disposición, parece extraño que se proponga su modificación, porque la interpretación lógica y de acuerdo con lo que la ley señala respecto del Ministerio es que la dependencia de la Empresa Nacional del Petróleo sea del Ministerio de Energía y no del de Minería, como se estableció posteriormente y clarificó el contralor general ante cualquier duda.
Más allá de recordar la historia, también es importante pronunciarse respecto de los argumentos que establece el mensaje.
Se ha señalado que la separación de funciones es el principal argumento. Más bien, hay una interpretación de las normas que rigen la Administración del Estado que no comparto.
En primer lugar, cuando hablamos de que el Ministerio de Energía se desprenda de su relación con la ENAP, debemos expresar que ésta es una empresa pública y, por lo tanto, se rige por su ley orgánica constitucional. Sin embargo, en lo no regulado por ella, está sujeta a la normativa del resto de las empresas del rubro. Entonces, no tiene sentido sostener que todas las empresas vinculadas al sector de hidrocarburos estén sometidas al ámbito de la competencia del Ministerio de Energía, y la ENAP la única empresa del Estado en esta materia, no lo esté.
En segundo lugar, me parece que el principio de separación de funciones tiene por objeto que cada órgano del Estado actúe según las competencias que la misma ley establece. En ese sentido, ya he detallado claramente cuáles son las competencias del Ministerio de Energía. Consecuente con ello, hay una estructura del Estado que debe ser permanente, porque no la podemos estar revisando cada año. En el caso del Ministerio de Minería, uno se podría preguntar qué sucede con la Enami. Si aplicáramos dicho principio, alguien se podría cuestionar que la dependencia de la Enami fuera del Ministerio de Energía y no del de Minería. A mi juicio, esa pregunta no tiene mucho sentido para todos quienes estamos en la Sala.
En tercer lugar, la Constitución Política establece que los ministros son los colaboradores directos e inmediatos del Presidente de la República en el gobierno y la administración del Estado. En esa calidad, considerando las competencias definidas en la ley que crea el Ministerio de Energía, es de toda lógica que la única empresa de energía de Chile, la ENAP, se relacione con el Presidente de la República a través del ministro del ramo.
Como he señalado, el contralor, mediante dictamen de 29 de abril de 2010, fue bastante enfático en señalar que la normativa establece que la actividad de la Empresa Nacional del Petróleo se inserta dentro de lo que el legislador ha definido como sector energético, ámbito que es el campo específico en el que el Ministerio de Energía debe ejercer sus funciones de gobierno y administración, colaborando con el Presidente de la República en ese quehacer empresarial que es de competencia de dicho ministerio.
He entregado estos largos argumentos técnicos para decir que no comparto los fundamentos del mensaje del proyecto que hoy se nos propone, los que también explican mi votación en la Comisión.
Sin embargo, algo ya señaló el ministro al respecto, nada dice el proyecto en relación con el debate de fondo, porque la incorporación del ministro de Minería al directorio ya se hizo, pues los ministros de Minería y de Energía y el vicepresidente de la Corfo lo conforman. La discusión de fondo es otra y tiene que ver con el desafío en materia energética y el rol que va a tener la ENAP en eso.
Tengo en mi mano las conclusiones de la Comisión Investigadora de gestión económica de la ENAP, que fue un largo y muy serio trabajo que hicimos el año pasado, muchas de las cuales fueron planteadas por parlamentarios que estaban en la Oposición. Una de ellas dice que “es urgente modificar su gobierno corporativo”, lo que tiene que ser abordado de manera transversal.
Creo que todos esperamos esa discusión, en lugar de destinar nuestro tiempo a analizar esta materia. Ojalá que la frase del ministro “a la brevedad posible”, tenga una fecha concreta para que entremos en ese debate.
También en las conclusiones se señala la necesidad de redefinir el papel de la ENAP como una empresa de energía. Cito textual: “Esta nueva redefinición trae aparejadas, eso sí, ciertas consecuencias con las que es preciso ser coherente. Por de pronto, se considera que para hacer frente a esta nueva orientación estratégica, la ENAP debiera relacionarse con el Ejecutivo a través del futuro Ministerio de Energía.” Menciono esto porque tiene que ver con una discusión antigua.
Probablemente, el proyecto no tiene una gran implicancia en la cuestión de fondo. Podemos tener opiniones divididas al respecto, incluso dentro de la Democracia Cristiana. No obstante, estoy segura de que coincidimos en el tema de fondo: que la ENAP debe ser fortalecida como una empresa del Estado. No vamos a permitir una discusión que lleve a su privatización y menos a una privatización encubierta, ya que nuestro país tiene que desarrollar políticas claras de mediano y de largo plazo en materia energética.
Por lo tanto, tenemos que concentrar nuestras energías para avanzar en ese debate, ya que no sólo pertenecemos a una región en que la ENAP es parte de nuestra historia y en todo lo que tiene que ver con la exploración y explotación de hidrocarburos, sino también porque creemos que es la actitud responsable como país. Ese debate tendrá todo el respaldo de la Democracia Cristiana y, por supuesto, mi participación entusiasta y mi voto positivo.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada señor Clemira Pacheco.
La señora PACHECO (doña Clemira).- Señora Presidenta , cuando se creó el Ministerio de Energía mediante la ley N° 20.402, se produjeron algunas dudas jurídicas en torno a la dependencia de la Empresa Nacional del Petróleo.
La Contraloría zanjó, a nuestro juicio equivocadamente, tanto en la forma como en el fondo. El razonamiento fue erróneo, porque la normativa específica de la ENAP no fue modificada y se optó por extender funciones en el ámbito energético y encomendar todo lo referido a esa materia al Ministerio de Energía.
Con el proyecto en discusión se pretende echar pie atrás. Se señala que el rol del Ministerio de Energía en el ámbito de los hidrocarburos es esencialmente de planificación respecto de su uso y aplicación. Por tanto, no correspondería a dicha repartición asumir la tuición de una empresa como la ENAP, esencialmente vinculada a la ejecución de las políticas energéticas.
Sin embargo, sobre la base de ese razonamiento, se concluye ahora que la tuición de la petrolera estatal vuelva a radicarse en el Ministerio de Minería, como era hasta antes de la resolución de la Contraloría.
El proyecto resulta tremendamente innecesario. La ley que creó el Ministerio de Energía no modificó explícitamente la ley que creó la ENAP, por lo que habría sido mejor, señor ministro , por su intermedio, señora Presidenta , consultar al Tribunal Constitucional acerca de la normativa que prevalecía en este caso.
Pero no sólo por eso esta iniciativa no tiene sentido ahora. Hay otros antecedentes que reafirman mi convencimiento. El viernes de la semana pasada, el ministro de Energía , que sigue ejerciendo como presidente del directorio de la ENAP, anunció en la refinería Biobío que en dos meses más el Ejecutivo tendrá listo un proyecto para incorporar capital privado a la ENAP, lo que figuraba en el programa de gobierno del actual Presidente que presentó en julio del año pasado, donde habla de la venta del 20 por ciento de la ENAP y Codelco , para lo cual incorporaría capital privado especialmente proveniente de las AFP, algo que, por cierto, no comparto y que ha generado el natural rechazo en el movimiento sindical petrolero. Mirar a la ENAP desde el ámbito meramente financiero es no entender el rol que tiene en el país.
A ello hay que agregar la propuesta de los trabajadores de convertir a la ENAP en una empresa energética y no sólo de hidrocarburos, ciento por ciento estatal, de carácter estratégico y al servicio de todos los chilenos, planteamiento que me parece del todo acertado. Para graficarlo recurro a algo que siempre se comenta en la Región del Biobío.
Con ocasión del terremoto que nos afectó el 27 de febrero pasado, colapsaron todos los servicios básicos privatizados, agua, luz, comunicaciones. El único que siguió funcionando fue el abastecimiento de combustible, gracias a que la ENAP es una empresa estatal.
Entonces, ¿cuál es la intención o el ánimo de entregar la ENAP a los capitales privados?
Por lo expuesto, me parece innecesario concentrar esfuerzos en un proyecto que, en definitiva, no aporta a lo que realmente necesita la ENAP y no aborda el tema de fondo.
El proyecto nos produce una enorme preocupación, ya que vemos que hay un germen que apunta hacia la privatización de una de las pocas empresas estatales que nos quedan.
Esperamos una mayor discusión respecto de un proyecto que conecte con el tema de fondo de lo que requiere la ENAP, que tiene que ver con los gobiernos corporativos y con una definición estratégica sobre su futuro.
Por lo tanto, votaré en contra del proyecto.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señora Presidenta , por su intermedio, saludo muy afectuosamente al ministro de Minería , don Laurence Golborne .
La Cámara nos ha llamado a discutir hoy este proyecto de ley que establece que la Empresa Nacional del Petróleo quede bajo la tutela del Ministerio de Minería, como excepción a las atribuciones del Ministerio de Energía.
Es razonable que esta empresa, que es un monopolio natural, quede bajo la tutela del Ministerio de Minería por las funciones asignadas.
En primer lugar, la Empresa Nacional del Petróleo cumple una gran labor: la exploración de hidrocarburos.
En segundo lugar, importa petróleo en grandes cantidades, ya que prácticamente el 85 por ciento de lo que requiere el país proviene del exterior.
En tercer lugar, la refinación del petróleo, que permite que Chile obtenga subproductos que se generan durante su destilación. Esto es muy importante, porque países de América que no tienen refinerías deben comprar cada producto en forma separada. Dichos productos deben ser objeto de una administración, lo que es distinto del rol que cumple el Ministerio de Energía.
En cuarto lugar, distribuye los combustibles a lo largo del país.
Por último, ha tenido que desarrollar una política que fija el precio referencial que entrega al país y los distribuidores tienen libertad para fijar precios. Ante este hecho, es muy difícil que el Ministerio de Energía, que debe cumplir grandes roles como asegurar el suministro energético a todo el país, tenga asignado un papel fundamental. Estimo -lo hemos discutido en la Comisión de Minería y Energía- absolutamente necesario que dentro de nuestro ordenamiento jurídico sea el Ministerio de Minería el que tutele a esta empresa.
Pero no nos podemos conformar con eso. Todas las empresas que tienen este carácter van evolucionando y si no crecen ni invierten, morirán.
La Empresa Nacional del Petróleo está llamada a cumplir un gran rol en nuestro país, con nuevas inversiones, con asociaciones con empresas para desarrollar una exploración masiva, no sólo en Chile sino también en los países vecinos, a fin de que nos permita asegurar mayor cantidad de combustible de petróleo y de gas en los próximos años. El proyecto está inspirado en esa relación y en esa función de ENAP.
Por eso, vamos a votar favorablemente el proyecto. No tenemos complejo en decirlo: creemos sinceramente que la ENAP va a seguir cumpliendo un rol fundamental para Chile, con sus ejecutivos y sus trabajadores; pero necesita un apoyo fuerte, que se le puede dar desde el Ministerio de Minería.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señora Presidenta , en primer lugar, quiero hacer una precisión al informe presentado por la Comisión de Minería y Energía: limita la opinión de quienes votamos en contra a problemas exclusivamente procedimentales. Es una afirmación incompleta, puesto que la petición que se hizo en la Comisión, en presencia del ministro de Minería , estaba directamente vinculada a completar nuestro conocimiento con una información rigurosa y responsable al respecto.
Desde esa perspectiva, fue una omisión innecesaria no haber expresado el origen de la inquietud planteada, situación que, lamentablemente, se zanjó por la mayoría que había en ese momento en la comisión, lo que evitó contar con más antecedentes y mayor debate. Lo considero lamentable.
En segundo lugar, y a propósito de la propuesta en cuestión, efectivamente en un momento la legislación le dio un tratamiento minero a los hidrocarburos, para su protección y para no generar dudas acerca de la propiedad del Estado en relación con este tema. Pero la naturaleza física de la actividad de ENAP pone este recurso entre los recursos energéticos.
Hay experiencias y ejemplos que relacionados con las características de los hidrocarburos en cuanto a agentes contaminantes. En sus variedades de expresión de uso requiere ser incorporado a una matriz energética, cuya estrategia de explotación se debe llevar a cabo en relación con las otras alternativas de generación de energía. Un caso que está a la vista, es la situación que en este momento se da en la Región de Atacama, ya que se pretende resolver un déficit de “energía y generación” en base a las operaciones de una termoeléctrica, procesadora de petróleo y carbón, sin evaluar lo que ofrece la energía limpia como la solar, eólica y mareomotriz.
La crisis que se ha generado con el proyecto de Termoeléctrica Castilla, que representa la empresa brasileña MPX Energía de Chile Ltda.
La corema anterior determinó que es absolutamente contaminante por las emisiones de gas y combustión con perjuicio para la salud de la población adyacente. Los efectos adversos de sus desechos los ha denunciado la propia seremi de Agricultura, que ha manifestado su disconformidad por la falta de garantía de sustentabilidad futura de las especies de flora y fauna que habitan en la zona señalada.
Además, el Servicio Nacional de Turismo ha denunciado los efectos que tendrá en la evaluación paisajística y turística del área de Punta Cachos, donde se emplazará la termoeléctrica.
Esos ejemplos prácticos sobre el impacto por la combustión de hidrocarburos muestran con plena claridad que eso, temáticamente, pertenece al sector energético, aunque formalmente por la vía legislativa se pudiera tratar desde el Ministerio de Minería.
Un ministerio de energía sin la capacidad de orientar las políticas públicas relacionadas con la explotación, la generación y el consumo de hidrocarburos es menos ministerio si se compara con uno de minería sin la función de manejar las políticas sobre hidrocarburos. Es decir, un ministerio de minería no pierde su misión sin la regulación de los hidrocarburos; en cambio, un ministerio de energía sí ve afectada severamente su misión sin la regulación de la prospección y explotación de los hidrocarburos.
De hecho, las experiencias que se dan en el plano internacional orientan a varios países a elaborar políticas públicas en relación con los hidrocarburos desde ministerios o secretarías de energía. Como es el caso de Argentina, Brasil, México , por nombrar algunas naciones.
La propia misión de la ENAP define a la empresa en el negocio de la energía. Dice: “Empresa de Energía, 100% del Estado de Chile, líder en hidrocarburos, integrada, que provee productos y servicios que satisfagan las necesidades de los clientes y contribuyan al desarrollo sustentable de los países y de las comunidades en que está inserta, operando en forma competitiva y rentable.”
Entonces, en consideración a crisis energética que vive no sólo nuestro país sino que el mundo, la representación en su organigrama político-administrativo que da cuenta de la existencia de un Ministerio de Energía, debería de suyo leerse por la comunidad y el funcionamiento del Estado como una preocupación y seguimiento a la producción de hidrocarburos bajo la orientación de un Ministerio de Energía. Si por situaciones que produzcan confusión o ambigüedad, como es el texto, se da alguna dualidad que complique el funcionamiento administrativo eficaz, debemos construir el camino que precise y despeje esas dualidades en la perspectiva de lograr que el Ministerio de Energía tenga plena actividad y responsabilidad sobre la globalidad de las políticas energéticas del país. No es posible que una cuestión burocrática, que puede ser cambiada, determine el contenido de una política energética y la misión de un ministerio al respecto.
Desde esa perspectiva, la diversidad completa y una matriz energética deben ser los temas que el Congreso Nacional debe discutir.
Estaremos alerta para que un cambio de dependencia administrativa no facilite el camino a la privatización de una empresa tan significativa para el Estado chileno.
Por esas razones, votaremos en contra del proyecto.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta , en un tiempo razonable fuimos capaces de despachar la ley N° 20.402, una muy buena normativa, que creó el Ministerio de Ener-gía.
El ministro del ramo, quien alcanzó a jurar ante la Ex Presidenta de la República , Michelle Bachelet , hizo una consulta a la Contraloría General de la República en cuanto a la dependencia de la ENAP.
Ése es el tema de fondo.
El dictamen del señor contralor General de la República interpretó que, por el solo imperio de la ley, el ministro de Energía debía asumir la presidencia del directorio de ENAP, lo cual hoy se está cumpliendo.
El actual directorio de la empresa también lo conforman el ministro de Minería y el vicepresidente ejecutivo de Corfo , quien no posee -lo tuvo años atrás- rango de ministro ; pero, en el fondo, es casi como si lo fuera.
Leí el informe de la Comisión de Minería, la comisión técnica en esta materia y la única que estudió el proyecto. En él se consigna que los siete diputados de Gobierno votaron a favor de que el Ministerio de Minería asuma nuevamente las atribuciones conferidas por ley respecto de ENAP.
Por su parte, los cuatro parlamentarios de la Concertación votaron en contra de dicha proposición. Sin embargo, plantearon -es importante que ello se sepa- la importancia de escuchar al contralor general de la República.
Lamentablemente, no hubo mayoría para acceder a esa solicitud.
El viernes recién pasado, en mi ciudad de Concepción se celebró, por primera vez en regiones -también hubo una reunión de directorio-, el aniversario de la ENAP -debí justificar mi inasistencia, porque a la misma hora tenía otra actividad-, donde, para sorpresa nuestra, el señor ministro de Energía dio a entender en su discurso que era muy posible que viniera en camino la privatización de la empresa.
Los medios de prensa nos consultaron sobre el particular. Fui claro y categórico. Si hay algo a lo que se va a oponer -no me cabe la menor duda- toda la Concertación y, a mi juicio, también muchísimos parlamentarios de la coalición de Gobierno, es a la privatización de ENAP.
¡Por ningún motivo la aceptaremos!
Ése es el tema de fondo.
¿Y por qué es el tema de fondo? Porque vienen en camino situaciones muy especiales.
Con Jorge Matute , presidente de la Federación de Trabajadores del Petróleo , tuvimos una conversación al respecto. Y me he hecho parte de lo que ellos piensan, como también lo hicimos durante el gobierno militar, cuando defendimos el intento de privatización de la Empresa Nacional del Petróleo.
Es bueno recordar que la ENAP es, sin discusión, una empresa que por más de sesenta años ha cumplido un rol estratégico en la política energética chilena, que ha sido clave en el desarrollo industrial del país y uno de los pocos soportes que controla el Estado de Chile para cumplir con los objetivos de seguridad, sustentabilidad y equidad del abastecimiento energético para todas las regiones, a precios razonables.
En la actualidad, la Empresa Nacional del Petróleo tiene una participación en la matriz energética que fluctúa en un rango de entre el 30 y el 40 por ciento, y su incidencia en el ámbito de los combustibles, insumo clave para el sector transporte, es del orden del 80 por ciento. Todo esto, manteniendo una política medioambiental de excelencia y, naturalmente, una relación con los trabajadores que la distingue hasta el día de hoy.
En conclusión, existen argumentos sólidos para afirmar que la ENAP es una empresa estratégica, clave para el desarrollo energético del país, por lo que a futuro debe continuar siendo ciento por ciento propiedad del Estado de Chile.
La ENAP debe constituirse en un instrumento eficaz para el logro del objetivo país de aumentar la seguridad energética.
A futuro, con la Empresa Nacional del Petróleo debe procederse de manera parecida a lo que hicimos con Codelco a través del proyecto sobre Gobierno Corporativo. En eso me gustaría que el ministro de Minería asuma un compromiso con nosotros, y que quede en la historia fidedigna del establecimiento de la ley: el envío de un proyecto de ley sobre gobiernos corporativos, pero que el Estado mantenga la propiedad total de la ENAP.
El desarrollo estratégico, una gestión operacional de excelencia, social y ambientalmente responsable tiene también como pilar el sustento del capital humano y social de la empresa.
¡Quién puede desconocer el esfuerzo del personal competente y comprometido de la Empresa Nacional del Petróleo!
Por su intermedio, señora Presidenta , señalo al señor ministro de Minería que votaré favorablemente el proyecto, porque creo que debe asumirse un compromiso respecto de la situación de fondo de la ENAP.
Por ejemplo, es vital seguir fortaleciendo la alianza estratégica con el mundo de los trabajadores como un modelo de relaciones laborales moderno y eficaz para alcanzar los logros y objetivos comunes. Para ello, es condición ineludible que, aún reconociendo que existen diferencias e intereses diversos, debe primar una relación de confianza entre las partes.
Me parece muy bien que para potenciar el desarrollo estratégico y la competitividad de ENAP sea fundamental implementar con excelencia un plan de inversiones plurianual que maximice el valor de la empresa.
Por eso, es una excelente noticia la que conocimos la semana pasada respecto de la colocación de bonos en el extranjero para el financiamiento y desarrollo de ENAP. Ello se encuentra en el camino correcto, porque tenemos un país sólido, desde el punto de vista económico, y reconocido como la mejor opción para invertir. Y qué mejor prueba, cuando este Gobierno colocó 1.500 millones de dólares en bonos, a la tasa más baja que se tenga conocimiento.
Somos un país serio y responsable, con una institucionalidad vigente. No echemos a un lado a una gran empresa como es la ENAP, que por ley debe mantener por 45 días todas las reservas posibles para que nunca haya crisis energética en nuestro país.
Voy a votar a favor de este proyecto, porque se refiere a cuestión que no es de fondo. Los temas de fondo son los gobiernos corporativos de la ENAP y especialmente que sea en un ciento por ciento una empresa estatal, con un grado de comprensión, de apoyo y relación -como ha sido hasta hoy- con todos los trabajadores de la empresa.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta , el diputado Felipe Harboe -no se encuentra en la Sala- nos podría haber aclarado algunas dudas que comienzan a aparecer en la discusión de un proyecto que parecía de fácil despacho.
He escuchado muy atentamente las contundentes intervenciones, como la de la diputada Carolina Goic , que me hacen pensar un poco más allá de lo que había leído y estudiado de esta iniciativa. Hay un trasfondo -dice el colega José Miguel Ortiz - en el proyecto, pero hay que aprobarlo. Escuché al diputado Carlos Vilches , quien es muy entendido en materia de minería. Y comienza la confusión.
Hay oportunidades y ocasiones -lo demuestra la práctica- en que las diferencias entre los órganos públicos no siempre se reflejan bien en el marco de la institucionalidad chilena. Existe consenso entre los expertos en que este es uno de los principales problemas que Chile enfrenta en materia de políticas públicas. Ese es un axioma y sobre eso no hay discusión.
Pienso que el Gobierno intenta concretar los principios de eficiencia, eficacia y coordinación de la Administración Pública, por ello propone iniciativas que permitan hacer operativas en el ámbito público el principio de separación institucional entre funciones planificadoras, ejecutoras y evaluadoras. Pero ¿dónde está la confusión? En la relación jurídica existente entre dos órganos públicos: el Ministerio de Energía, creado mediante la ley N° 20.402, y la Empresa Nacional de Petróleo.
Más aún, me entra una confusión mayor, desde el momento en que se hace presente que los diputados que votaron en contra del proyecto manifestaron que lo hacían exclusivamente por motivos procedimentales, por cuanto, no se accedió a su solicitud de oír previamente la opinión del contralor general de la República . No se dice nada más sobre esta negativa. Sin embargo, escucho los comentarios pertinentes y muy bien cimentados de la diputada Carolina Goic y del diputado Lautaro Carmona , que difieren de la opinión en favor del proyecto.
Por lo que entiendo, esto evita concentraciones de poder y mejora la función ministerial de la política energética nacional. Entonces, la dificultad está en la interpretación del artículo 15 -no sé si estoy en lo correcto- de la ley N° 20.402, lo que corrobora, incluso, el dictamen de la Contraloría General de la República, que aparece en el informe.
Debo reconocer que aún no tengo claro en qué forma voy a votar. Quizás, un segundo comentario de la diputada Carolina Goic me pueda hacer definir mi posición. Lo que al parecer era de fácil despacho, en este momento confunde mi opinión.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Luis Lemus.
El señor LEMUS.- Señora Presidenta , hoy contamos con la presencia del señor ministro de Minería . Hace un tiempo, hubiéramos dicho que contamos con la presencia del ministro de Minería y Energía .
Entiendo la presencia del ministro de Minería en la Sala, quien debe estar muy preocupado de la inversión minera, que es bastante grande en Chile y en los próximos años va a ser inmensa.
Nuestro país tomó una decisión estratégica en materia energética, y para hacerse cargo de ella, de su seguridad interior, de su economía y de su desarrollo se creó el Ministerio de Energía.
Al inicio de este Gobierno -hay que ser justo-, nació una controversia entre los Ministerios de Energía y de Minería. ¿A quién le correspondía, en definitiva, la dependencia de la ENAP, una empresa importante para el Estado chileno?
Esa controversia fue resuelta por la Contraloría en una lógica que me parece que es la que ha imperado en Chile. Aquí hay una argumentación del Gobierno en torno a decir que el Ministerio de Energía está hecho para planificar, fiscalizar y desarrollar al país energéticamente y no para llevar adelante programas y proyectos de ejecución. Con esa lógica, tendríamos que cambiar varias cosas en los ministerios. Esa controversia también se da en los analistas sobre este tema.
A la sesión de ayer de la Comisión de Gobierno Interior asistió el ministro secretario general de la Presidencia para explicar algo que me parece muy lógico, que el Senama pase a ser parte de Mideplan. Asimismo, las autoridades de Mideplan defienden esta posición porque consideran que es un ministerio de carácter social, y estoy de acuerdo con eso. Me parece más lógico que el Senama dependa de Mideplan y no de la Secretaría General de la Presidencia . Con la misma lógica, el Gobierno debería ser coherente -de lo contrario va a tener que retirar el proyecto- a fin de que efectivamente esta empresa estratégica para Chile dependa de la cartera que corresponde, el Ministerio de Energía.
Por eso, soy opositor a esta idea, entendiendo que se trata de una empresa que es muy importante para el país y que ha tenido que vivir vaivenes muy difíciles, sobre todo, porque durante las crisis energéticas le ha tocado jugar un rol fundamental. Pero creo que por lo estratégico que es para Chile, la ENAP debe permanecer en manos del Estado. Me parece que en este cambio, que es una controversia de menor nivel, hay un sentido estratégico distinto. Cuando nos conviene dejar algo en un ministerio, lo dejamos ahí.
No sé si en esta diferencia de interpretación cabe la situación del ministro de Energía , quien, según la prensa de hoy, es uno de los nominados para el cambio de gabinete. Espero que la diferencia no apunte a la privatización de esta empresa.
Quiero dejar en claro eso. Nos parece muy importante esclarecer que la ENAP, por los trabajadores y por Chile, no debe ser traspasada al sector privado, ni contar con aportes de capitales privados para operar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO.- Señora Presidenta , el proyecto en discusión que propone traspasar la dependencia de la Empresa Nacional de Petróleo al Ministerio de Minería, será aprobado por la bancada de Renovación Nacional por considerar que es la forma más eficiente en la línea de satisfacer las demandas y necesidades modernas, además de buscar la fórmula para que en el futuro, como bien decía el diputado Ortiz , no signifique su privatización.
La idea es encontrar un modelo de negocios que allegue recursos al país y evitar que suceda lo que ha pasado en el último tiempo, durante el cual el Estado ha ido en ayuda de la empresa, por los déficits que ha presentado.
Desde ese punto de vista, valoramos la iniciativa del Ejecutivo y la rapidez de su envío. En la medida que actuemos en la misma línea, todos apoyando, independientemente de las legítimas visiones o reservas de cada uno, solucionaremos los problemas urgentes, como éste.
No podemos seguir financiando empresas del Estado que fueron creadas justamente para allegarle recursos, cuando vemos que ha aumentado la pobreza, según la encuesta Casen, y cada día se percibe que la focalización y el buen uso de los recursos están en deuda.
Por lo tanto, anuncio la votación favorable de la bancada de Renovación Nacional a esta iniciativa.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señora Presidenta , el proyecto de ley en discusión, si bien es breve, tiene relación con un tema de absoluta trascendencia para el país.
Hablamos respecto de qué vamos a hacer en el futuro con una de las más grandes e históricas empresas que se mantiene en manos del Estado. Además, después habrá un debate acerca de la política de Chile sobre los hidrocarburos.
Por lo tanto, en una primera etapa, este proyecto busca separar funciones entre la institución que dicta una política del que la ejecuta a través de la Empresa Nacional del Petróleo.
Eso me parece de absoluta lógica. Tanto es así que cuando la consulta sobre la materia aún no era respondida por la Contraloría General de la República, hice llegar un documento al contralor en el cual le manifestaba mi posición al respecto, es decir, que la ENAP y la explotación de hidrocarburos debía continuar en el Ministerio de Minería. A continuación, explicaré mis razones.
A diferencia de lo que muchos creen, me asiste el convencimiento de que Chile tiene grandes cantidades y reservas de hidrocarburos, de gas y petróleo.
En la frontera de Tierra del Fuego , en Magallanes, sólo nos divide un alambrado con la república hermana de Argentina. De allí se puede divisar, al otro lado de la frontera, cómo se saca gas y petróleo de los pozos para abastecer el mercado argentino, mientras que a este lado carecemos de recursos para perforar, explorar y explotar nuestros hidrocarburos.
Por ello, en la zona norte de Tierra del Fuego hay muchos pozos cerrados que aún contienen gas. Una clara prueba de ello es que cuando se licitó el único bloque que hoy está en operación en el sector norte de la provincia de Magallanes, pozos que habían sido desechados, botados o cerrados por la ENAP, hoy producen gas y petróleo. ¿Con quiénes? Con los mismos trabajadores que esas empresas “levantaron” a la ENAP.
Por lo tanto, soy optimista respecto de que existe mucho petróleo y gas en nuestro país.
En los últimos años, a diferencia de esa necesaria inversión para explorar, explotar y buscar los recursos, han crecido las cómodas oficinas en Santiago, con nuevas gerencias, ejecutivos y grandes asesores. De ello, también son testigos los trabajadores que sufren en terreno, que laboran en la refinería y en la distribución.
La explotación de los hidrocarburos requiere de una profunda revisión, porque es un área distinta al tema energético y su conjunto.
Aquí tenemos una contradicción vital en lo que se propuso y se entregó al contralor, porque, según la ley N° 20.402, la ENAP debe ser regulada por el Ministerio de Energía. Pero me pregunto ¿quién regula a los operadores y a la misma ENAP respecto de una explotación de hidrocarburos? Es la ley minera, el Código de Minería. Se aplica la servidumbre minera para hacer un pozo de perforación, para instalar un ducto o un gasoducto.
Por lo tanto, existe una contradicción al trasladar la dependencia de la Empresa Nacional de Petróleo del Ministerio de Minería al de Energía, porque sigue siendo regulada y operada bajo el imperio de la ley minera.
El Ministerio de Energía, de acuerdo con el informe de la Contraloría, también tiene tuición sobre el carbón. ¿A alguien se le ocurriría pensar que el carbón no será explotado bajo el amparo del Código de Minería?
Luego, claramente estamos ante una contradicción, que debe ser regularizada para avanzar en esta materia.
¿Qué han hecho otros países al respecto? Argentina dictó una ley de hidrocarburos que se aboca especialmente a esta materia, a la relación con lo superficiario, al transporte y a la explotación de los hidrocarburos. Eso ha facilitado la operación de las empresas de hidrocarburos. Ahí, tenemos un ejemplo importante, al cual debemos apuntar.
Chile necesita una ley de hidrocarburos que ponga atención en el posible desarrollo del gas y del petróleo. Soy un convencido de que a muchos gobiernos les ha faltado una visión acerca de cómo vamos a explotar este recurso, que hoy se puede comprar en cualquier parte del mundo. No es algo que sólo haya acá.
Este proyecto viene a terminar con un impasse, con la nebulosa formada respecto de la dependencia de la ENAP; además, permite avanzar en el tema de fondo.
Por otro lado, hay dos conceptos relativos a la ENAP que deben ser tratados de distinta forma. Uno, se refiere a la explotación y exploración de los hidrocarburos.
Sobre ello haré una reflexión muy profunda, porque aquí muchos colegas han hablado de no privatizar la ENAP.
Por eso, pregunto, ¿cuál es el principal activo, la riqueza de la ENAP, y que siempre ha tenido? La tenemos bajo nuestros pies, en el subsuelo. Por lo tanto, constituye un derecho preferente del Estado. En los gobiernos anteriores se dieron pasos importantes para entregar la operación y administración a empresas privadas, a través de los CEOP, contratos especiales de operación.
Por lo tanto, es real y concreto que uno de los principales, si no el más importante de los activos, sea hoy el que está siendo operado en alianza con el sector privado.
En segundo lugar, el área industrial de la ENAP, donde están las refinerías, la distribución y el área comercial, debe tener un tratamiento diferente, porque es un negocio distinto al que hemos señalado acá.
Por eso, señor ministro, por su intermedio, señora Presidenta, el tema de fondo está por venir.
Esta iniciativa constituye un primer paso. Tenemos que fortalecer una verdadera alianza y, sobre todo, reconocer a los trabajadores de la ENAP, especialmente a aquellos que llevan muchos años trabajando los hidrocarburos de nuestro país. Lo digo con mucho orgullo porque soy hijo de un funcionario -durante 25 años- de la ENAP.
Además, debemos permitir inversiones en la explotación y exploración de hidrocarburos, de manera que ese recurso que tenemos bajo nuestros pies comience a generar riquezas para todos los chilenos.
Por lo tanto, vamos a votar favorablemente el proyecto, ya que termina con una nebulosa y permite avanzar en el fondo del problema: generar gobiernos corporativos, inversión para lograr riquezas y en todo lo que diga relación con la explotación de hidrocarburos.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.- Señora Presidenta , en primer lugar, quiero señalar que no me parece conveniente abordar este tipo de proyectos sin un debido análisis en las comisiones respectivas de la Cámara, como se lo manifesté al ministro , y lo reitero en la Sala.
Tampoco me parece correcto que una discusión que aparentemente se dio al interior del Gobierno, es decir, entre el ministro de Minería y el de Energía, no se transparente en el Congreso Nacional.
A mi juicio, existen buenos argumentos para pensar que la ENAP, en su realidad actual, tiene un vínculo estrechísimo con la planificación del desarrollo energético futuro del país.
Durante algunos años, en representación de Corfo, fui director de Petrox , RPC y Emalco , filiales de ENAP. Por lo tanto, tengo la certeza de que el vínculo natural en el desarrollo de una política de hidrocarburos en la ENAP está relacionado directamente con el futuro energético de nuestro país.
Hoy, las exploraciones y prospecciones se han debilitado al máximo.
Los ámbitos dentro de los cuales debería estar considerada la matriz energética del país han generado una larga discusión que ha sido salvada de distintas formas a través de disposiciones legales. Hay una vigente desde hace muchos años y que establece que, dentro de lo que se denomina el ámbito de la energía, están “todas las actividades de estudio, exploración explotación, generación, transmisión, transporte, almacenamiento, distribución, consumo, uso eficiente, importación y exportación y cualquiera otra que concierna a la electricidad, carbón, gas, petróleo y derivados, energía nuclear, energía geotérmica y solar y demás fuentes energéticas.”.
El Gobierno ha propuesto resolver el problema. Sin embargo, porque considero que no se ha discutido lo suficiente y no se han considerado las opiniones al interior del Gobierno, las cuales son legítimas desde cualquier punto de vista, anuncio que voy a votar en contra del proyecto.
Estimo que probablemente se ha impuesto el perfil de un ministro que se ha empoderado -perdónenme el término- y, al final, el Gobierno ha resuelto adoptar una línea a seguir, que es de su más absoluta responsabilidad. Si tiene mayoría para llevarla a cabo, debe ser respetada.
El Gobierno está dando un paso que parece menor, pero tengo la impresión de que su efecto puede ser complejo.
No olvidemos que la ENAP ha sido el principal inversor de los esfuerzos que han permitido utilizar gas natural en nuestro país. Las inversiones más importantes han sido llevadas a cabo por esa empresa, en combinación con compañías del sector privado.
El costo energético para el país ha sido enorme. En la importación de gas natural hecha al margen de esa empresa, particularmente en el norte del país, se pueden apreciar diferencias de costo notables. Los consumidores de energía y de gas deberían estar en situación de mayor independencia frente a la empresa encargada de abastecer de hidrocarburos al país.
Mi temor es que la ENAP quede muy limitada en su desarrollo futuro, cualquiera sea. Por lo tanto, estamos abiertos a analizar y discutir para establecer lo mejor para el país. De hecho, el ministro ha anunciado que la discusión está abierta en el mediano plazo. Nos interesa participar.
Sin embargo, respecto de este proyecto, independientemente de respetar la opinión mayoritaria, quiero señalar que voy a votar en contra.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Frank Sauerbaum.
El señor SAUERBAUM.- Señora Presidenta , el proyecto de ley en discusión dice relación con lo que la ENAP hará en el futuro, qué se espera de ella y qué rol va a jugar en la diversificación de la matriz energética que el país necesita.
Negarse a discutir el ingreso de capitales privados a la ENAP es desconocer lo que ocurre en el mundo; ya que hoy, las empresas estatales se asocian con privadas para buscar nuevas oportunidades que proporcionen energía a sus países.
En la actualidad, debemos propiciar que la ENAP se transforme en una empresa internacional que busque yacimientos, por ejemplo, petrolíferos en otros lugares del mundo, y se asocie con otros estados, como Arabia Saudita, que mantiene una relación interesante entre privados y el estado, y comparten las inversiones y los beneficios. Eso se ve reflejado en esa sociedad.
Esta es la primera discusión respecto del rol que va a tener la ENAP en el futuro.
Por lo tanto, anuncio que la bancada de Renovación Nacional va a votar favorablemente el proyecto.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señora Presidenta , existen argumentos para discutir que la Empresa Nacional del Petróleo dependa nuevamente del Ministerio de Minería. Sin duda, los hidrocarburos también son sustancias minerales no concesibles y parte importante del rol de la ENAP es la exploración y explotación de dichos yacimientos, como asimismo de su refinación.
Por lo tanto, así como Codelco es otra empresa del Estado que explora y explota yacimientos minerales y depende del Ministerio de Minería, hay argumentos para sostener que la Empresa Nacional del Petróleo debería continuar dependiendo del Ministerio de Minería y no traspasarla al Ministerio de Energía.
Me parece que la discusión que se ha dado ha sido bastante liviana y requiere profundizarse. Esto, más bien, parece un intento por fortalecer un Ministerio de Minería que aparece un poco debilitado. Debería haber una discusión mucho más profunda sobre el rol de Codelco, por ejemplo, respecto de toda la minería no metálica; sobre qué vamos a hacer, a través de las empresas del Estado, para la explotación de los yacimientos de litio, de nitratos, de rocas ornamentales, etcétera. Esta discusión se está llevando a cabo en un plano que no corresponde, con poco debate y apresuradamente. Además, tendría que darse de una manera mucho más global, en el sentido de considerar los gobiernos corporativos en las empresas públicas. Más que la dependencia de la ENAP de los ministerios de Minería o de Energía, debe-ríamos discutir cómo le entregamos un gobierno corporativo más profesional, más autónomo, como se hizo con Codelco.
Ése es el debate al que debemos abocarnos si queremos proyectarnos para aprovechar nuestras potencialidades, de manera que la Empresa Nacional del Petróleo vuelva a tener el rol que le corresponde.
Por lo tanto, por la forma en que se ha llevado a cabo el debate, sin que pueda darse una señal clara respecto de qué va a pasar con el proyecto de ley de gobiernos corporativos de las empresas públicas, donde está contemplada la ENAP, no corresponde aprobar este proyecto de ley y anuncio mi voto en contra.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Auth.
El señor AUTH.- Señora Presidenta , tiendo a coincidir con la opinión de que este proyecto de ley debió inscribirse en un contexto mayor. Efectivamente, se requiere de una reflexión mucho más profunda e integrada.
Respecto de la cuestión central, me gustaría que en un futuro cercano no estén sentados en la presidencia del directorio ni el ministro de Energía ni el ministro de Mine-ría y que, tan pronto como sea posible, haya un desarrollo de esa empresa, de su gobierno corporativo y que sea completamente irrelevante el ministerio de su dependencia.
Sin embargo, en este período de transición -entendiendo que el señor ministro se empleará a fondo para que esta cuestión se resuelva de manera estructural y definitiva- hay un argumento que me hace fuerza y que dice relación con que la dependencia de la ENAP del Ministerio de Energía hace que se confundan en una sola figura el rol de dirección estratégica de esa empresa y el rol de regulación de la actividad que desarrolla. Eso me parece poco sano e inadecuado.
Por eso, considerando lo anterior, voy a votar a favor de este proyecto de ley.
He dicho.
La señor SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el señor ministro .
El señor GOLBORNE ( ministro de Minería ).- Muchas gracias, señora Presidenta .
He escuchado con mucha atención las intervenciones de los señores diputados, las cuales me han parecido tremendamente importantes.
Quiero hacerme cargo de algunos de los temas y, como lo planteó el diputado Ortiz, en primer lugar, asumir algunos compromisos.
Este proyecto de ley trata de esclarecer una diferencia de interpretación. Algunos plantean que esto estaba muy claro en el momento de la discusión, pero, no es tan así, puesto que el gobierno anterior pidió una interpretación. De haber estado prístinamente claro, no se habría solicitado.
La posición del Gobierno, una vez respondida la consulta formulada al contralor fue decir que, por las razones mencionadas -como las señaladas por el diputado Auth sobre los roles regulador, de definición estratégica y otras-, sería conveniente que la dependencia de la empresa continuase en el Ministerio de Minería.
Con ese fin y para tratar de evitar que se confundan el rol empresarial del Estado en esta empresa con el rol de definición de políticas, se envió este proyecto. En todo caso, hablamos de una empresa que se encuentra en una situación bastante crítica. Por favor, no perdamos esto de vista. Es una empresa del Estado que, por las pérdidas que ha tenido, hoy tiene un patrimonio inferior a los 450 millones de dólares, con deudas que superan los 4.000 millones de dólares. La situación es compleja, pero tengo exactamente la misma intención planteada por el diputado Latorre, desarrollar a la ENAP, no limitarla; que dé riqueza al Estado; para ello se requiere una buena gestión. Y eso no tiene que ver necesariamente con las políticas energéticas. Les recuerdo que aquí no se está discutiendo la dependencia de ENAP respecto a las políticas energéticas, las cuales serán definidas por el Ministerio de Energía, sino quién va a dirigir el directorio de la compañía que, como decía el diputado Auth, definirá el rol de desarrollo y el rol estratégico de la compañía. Eso tenemos que hacerlo en el largo plazo.
Debemos pensar, como bien señalaba la diputada Goic, en cuál es el rol de la ENAP; qué queremos hacer con esta empresa y dónde queremos llegar con ella, lo que no podemos hacer sin una discusión amplia, informada e incluyendo, obviamente, a los trabajadores. Esa materia la he conversado con todos los dirigentes sindicales en extensas reuniones. Les he explicado lo que queremos hacer, lo que aquí se ha mencionado reiteradamente: avanzar hacia un gobierno corporativo independiente para la ENAP, donde no va a haber ningún ministro en la cabecera.
Por lo tanto, me alegro cuando escucho a parlamentarios decir que no se requiere ningún ministro , que deberíamos ir hacia una compañía. Por ello, me parece contradictorio cuestionar el hecho que debe haber un ministro u otro en la cabecera de la empresa.
Precisamente, haciéndome cargo del llamado del diputado Ortiz, quiero manifestar que existe el compromiso del Gobierno, así figura en su programa, de enviar a la brevedad posible un proyecto de ley que va a modificar el gobierno corporativo. No quiero comprometer una fecha, porque esta tarde, a las 17.00 horas, justamente tengo una reunión con el Presidente para discutir este tema y, probablemente, él me va a poner la fecha, quizá la próxima semana se las comentaré. Pero, a la brevedad significa en algunos meses. ¿Por qué hablo de meses? Porque antes de enviar el proyecto al Congreso, quiero tener la posibilidad de conversar con las distintas bancadas, con los trabajadores, con todos aquellos interesados en el futuro de la ENAP, para darles a conocer cuál es el plan de desarrollo de largo plazo que queremos definir, qué se necesita para llevarlo adelante y cómo hacerlo mejor para el bien del país.
Reitero, quiero tomarme algunos meses para generar un nivel de información y consenso adecuado, a fin de que el debate en el Congreso sea informado y con todo el conocimiento necesario del porqué de la propuesta que les haremos.
Con esas palabras, espero haber resuelto las dudas que tenía el diputado señor Jaramillo para apoyar el proyecto.
Por último, queremos avanzar hacia una ENAP más fuerte, que crezca y se desarrolle sin las limitaciones de hoy. Sólo así su contribución al país será mayor que la que ha hecho hasta ahora.
Muchas gracias, señora Presidenta .
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En votación general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que exceptúa a la Empresa Nacional del Petróleo de la aplicación del artículo 15 de la ley N° 20.402, que creó el Ministerio de Energía.
Hago presente a la Sala que todas las normas del proyecto son propias de ley simple o común.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 1 abstención.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Cerda García Eduardo; Cristi Marfil María Angélica; Delmastro Naso Roberto; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Macaya Danús Javier; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Morales Muñoz Celso; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Joaquín; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cornejo González Aldo; Chahín Valenzuela Fuad; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Goic Boroevic Carolina; Latorre Carmona Juan Carlos; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Ojeda Uribe Sergio; Pascal Allende Denise; Rincón González Ricardo; Saffirio Espinoza René; Silber Romo Gabriel; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio.
-Se abstuvo el diputado señor Hales Dib Patricio.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
El señor SILBER.- Señora Presidenta , la diputada Mónica Zalaquett aparece votando, en circunstancias de que está pareada.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Se verificará el registro de la votación. De ser correcta la observación, se retirará el voto de la señora diputada .
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639696/seccion/akn639696-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/7022-08