-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639871/seccion/akn639871-po1-ds11-ds20
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2056
- rdf:value = "
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente , más allá de que las bancadas de Oposición ejerzan el derecho a solicitar segunda discusión para el proyecto que nos ocupa, pienso que el tema de fondo y la forma como ha fluido el debate son de extraordinaria importancia, porque sin duda, según expresó el señor Ministro de Justicia , de alguna manera conforman el contexto en que se darán las relaciones futuras en materias tan relevantes como estas.
Y la verdad es que estoy particularmente sorprendido por las argumentaciones de los colegas Letelier y Escalona, aunque debo admitir que en la última parte de su exposición el Senador Escalona logró, conceptualmente, escapar de la enorme incoherencia en que había incurrido el colega Letelier .
El Senador Letelier simplemente pasó por alto un hecho macizo: que la persona a quien hoy día se está cuestionando había sido, en primer lugar, ascendida a General de Carabineros, y posteriormente, en una materia vinculada a los derechos humanos, designada por la Presidenta Bachelet para representar ni más ni menos que al propio Gobierno.
Entonces, hasta hace un rato aquí no existía ninguna incoherencia. Pero el colega Escalona ahora sostiene que sí fue un error.
A mi entender, el Senador señor Escalona comete el error en la forma como argumenta. Porque, a decir verdad, no se puede afirmar que no se incurre en ninguna ofensa cuando se designa a una persona para que sea General de Carabineros y sí cuando se la nombra en Gendarmería.
Sin embargo, no hay ningún antecedente distinto. Son exactamente los mismos, los de antes y los de ahora.
Más aún, la tesis del Senador Escalona es especialmente peligrosa en el siguiente sentido.
Su Señoría manifiesta: "Él fue interrogado como inculpado, pero" -agrega acto seguido- "no se encontró antecedente alguno en su contra".
O sea, la presunción de inocencia ahora tiene un estándar diferente: aquel que en alguna oportunidad, en cualquier proceso, es interrogado como inculpado se hace acreedor inmediatamente ni más ni menos que a una sentencia política condenatoria a posteriori.
Sin duda, señor Presidente, eso constituye una alteración completa de las normas sobre funcionamiento del Estado de Derecho.
El señor Ministro de Justicia fue particularmente claro en puntualizar que la presunción de inocencia es un derecho humano.
Y yo quiero hacerles presente tanto al Senador señor Escalona como al Senador Letelier cuál es la otra cara, qué ocurre cuándo se vulnera el principio de presunción de inocencia: se le infiere a la persona afectada un castigo feroz, se la deja en la más completa indefensión.
Yo he sido objeto -como otros miembros del Senado- de acusaciones al voleo respecto a conductas extraordinariamente graves. Y Sus Señorías no se imaginan cuál es la situación que uno debe enfrentar cuando tiene que hacerse cargo de imputaciones ante las cuales no hay cómo defenderse.
Senador Letelier , Senador Escalona -me dirijo a Sus Señorías por intermedio del señor Presidente -, ¿cómo la persona a la que ustedes están inculpando puede defenderse de las acusaciones que le han hecho?
Dicen que la justicia consideró que era completamente inocente, pero ustedes mismos la condenan políticamente, humanamente. Sostienen que su nombramiento es una degradación de los estándares políticos.
Sus Señorías, quizás sin darse cuenta, no solo vulneran el principio de presunción de inocencia, sino que, en definitiva, se transforman en acusadores y dejan a una persona en completa indefensión.
Y yo quiero decirles, con todo respeto, a través del señor Presidente, que no tienen derecho a hacer eso.
Un Estado de Derecho funciona -como manifestó el Honorable señor García- sobre la base del respeto a las diversas instituciones.
Si la justicia decretó que una persona no tiene culpabilidad alguna en un hecho, ¿por qué ustedes se erigen en jueces a posteriori y la condenan ante la opinión pública? ¿En virtud de qué argumento, de qué razón?
Yo les voy a decir de cuál, a través del señor Presidente.
¡Ustedes se arrogan una falsa superioridad moral!
¡Ustedes resuelven cuándo las personas son inocentes y cuándo culpables!
¡Ustedes, por sí y ante sí, resuelven quiénes tienen credencial de demócratas y quiénes no!
¡Ustedes, por sí y ante sí, resuelven cuándo una persona, junto con su familia y quienes se hallan cerca de ella, puede ser injuriada en su honra, porque simplemente, desde sus escaños, le disparan una andanada ante la cual no tiene cómo defenderse!
El Estado de Derecho y la democracia funcionan sobre la base de que nadie puede invocar superioridades morales. Y ustedes, al incurrir en esta actitud, precisamente invocan una falsa superioridad moral.
Por lo tanto, considero que este debate -respetuoso, elevado, pero de fondo- resulta particularmente pertinente. Y creo que ha sido bueno que se plantee, porque este es el momento de fijar posiciones hacia delante: ¿La inocencia o la culpabilidad serán resueltas por los tribunales de justicia o por cada uno de nosotros por nuestra cuenta? ¿Vamos a respetar el Estado de Derecho? ¿Vamos a respetar la separación de funciones? ¿Vamos a respetar la presunción de inocencia o simplemente la lapidaremos, como lo están haciendo los señores Senadores a que me he referido hoy?
Señor Presidente , en Renovación Nacional respaldamos plenamente la política del Ministerio y del señor Ministro de Justicia en esta materia. Y pienso que la forma como se ha llevado adelante este debate es particularmente esclarecedora. Aquí hay una discusión de fondo, pero simultáneamente existe una cuestión básica: o respetamos cabalmente el Estado de Derecho, la independencia de los Poderes Públicos, la presunción de inocencia, sin que nadie se atribuya una falsa superioridad moral, o lamentablemente, como expresaba el Senador Escalona, volveremos a recorrer derroteros que este país dejó atrás hace ya tres décadas.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639871
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639871/seccion/akn639871-po1-ds11