-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639871/seccion/akn639871-po1-ds11-ds25
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3099
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor LAGOS.- Señor Presidente, esta materia nos ha tomado casi una hora de debate, lo que indica, entre otras cosas, que los derechos humanos siguen siendo un tema relevante, al menos en este Hemiciclo, para los Senadores, tanto de estas bancas como de las de enfrente, que representamos a miles de personas. Ello significa que hay una visión sobre el punto.
Quiero partir por lo relativo a la presunción de inocencia.
Yo no soy quién para decir que una persona es culpable si los tribunales de justicia señalaron que el juez no se había formado la convicción sobre la participación de aquella en tales o cuales hechos.
No es ese el tema en cuestión. Me parece que el debate sobre esa materia no está bien orientado.
Creo en la presunción de inocencia, no solo del señor Andrusco sino también de muchos que, habiendo sido injustamente acusados, apuntados con el dedo y denostados por la prensa en un sinnúmero de casos que nada tenían que ver con los derechos humanos -estaban relacionados con dineros, con corrupción, con faltas a la probidad-, posteriormente fueron declarados inocentes.
Además, personas de este Senado han sido injustamente involucradas en hechos que después resultaron ser completamente falsos. Ello generó dolor y, tal vez, rencor; probablemente afectó a familias, cosas que no sabemos.
Yo creo en la presunción de inocencia.
El punto de fondo no es si Andrusco fue o no responsable de lo que se le imputó. La justicia ya habló. Pero sí conocemos los hechos: el señor Andrusco efectivamente participó en un organismo represor que aquí todos han condenado. El Senador Larraín condenó profundamente los hechos del caso degollados. Y eso lo hizo alguien, y una institución, además.
Salvaguardando la presunción de inocencia del señor Andrusco, la responsabilidad del debate que se ha suscitado aquí hoy no es de él ni de quienes levantamos la voz para decir que nos parece inapropiado su nombramiento en Gendarmería. Con todo respeto, esa responsabilidad es del Gobierno.
Primero, ha habido falta de sensibilidad respecto de un asunto muy delicado. ¡Muy delicado! Al respecto, fue muy elocuente el Senador señor Letelier .
Y segundo, faltó tino político. Me llama la atención este punto por lo siguiente.
Tal como lo conversé con el Honorable señor Girardi , quien hizo presente el punto, el Ejecutivo , en el proceso de instalación, ha debido efectuar un sinnúmero de nombramientos, en los cuales es posible cometer equivocaciones. Pero estas se reparan.
Hubo un error, a juicio del Gobierno, en la designación del Gobernador de Los Andes. Después de un tiempo lo destituyeron.
Hubo un error, a juicio del Gobierno, en el nombramiento del Gobernador de una de las provincias de Concepción, por haber tenido supuestos vínculos con Colonia Dignidad. A partir de lo publicado en la prensa sobre la materia y la alarma pública que ello generó, el Ejecutivo dijo: "Doy marcha atrás".
Cabe preguntarse: ¿qué le ocurrió al Gobierno que decidió dar pie atrás? En mi opinión, tuvo tino político y buen criterio.
El problema no es equivocarse -eso puede suceder, aunque a veces es por descriterio-, sino tener la capacidad de entender que uno puede enmendar.
Y el Gobierno lo hizo en los casos de los Gobernadores de Los Andes y del Biobío, y con menos antecedentes.
Quiero creer que el Ejecutivo dejó sin efecto la designación de Steigmeier, quien estaba presuntamente vinculado con Colonia Dignidad, porque no deseaba que la Administración de Sebastián Piñera se viera envuelta en esa situación.
La responsabilidad de lo que estamos discutiendo aquí obedece a una falta de sensibilidad y de tino político en este asunto casi contumaz de parte del Gobierno. Si hubiera dado marcha atrás en su decisión a las pocas horas de planteado el problema, este no sería tema y hoy el proyecto en debate se habría aprobado en cuatro minutos, tal como sucedió en la Comisión de Hacienda, porque todos estamos de acuerdo en él.
Me pregunto: ¿qué necesidad tenía el Gobierno de nombrar al señor Andrusco? No lo conozco, pero creo que no lo ha pasado bien. No es su responsabilidad ni la nuestra. Alguien lo puso a la luz pública; alguien tomó la decisión.
Por su intermedio, señor Presidente, deseo formular ciertas preguntas al señor Ministro de Justicia. Espero no cometer un error en el procedimiento, porque no tengo experiencia aquí en el Senado.
¿A la hora de nombramiento del señor Andrusco como Director de Gendarmería estaban los antecedentes en conocimiento de la autoridad? Si fue así, sería bueno saberlo. Si igual decidió seguir adelante, confirmo que no actuó con buen criterio ni tomó una buena decisión.
Y si no tenía todos los antecedentes a la mano y luego los conoce, ¿igual lo habría nombrado después de ver lo ocurrido? Yo creo que no, porque ello implica comprarse un problema que no ayuda a nadie y que permite al final del día afirmar que lo relacionado con los derechos humanos sigue vigente.
Para gobernar es necesario contar con una sensibilidad muy fina en este ámbito, la que, a mi juicio, no ha habido. Si hubo un error, se enmienda. Pero aquí se ha insistido en él y no hemos escuchado -como bien dijo, entre otros, el Honorable señor Ruiz-Esquide - de parte de la autoridad una declaración formal sobre el asunto.
Me interesa saber si existían antecedentes de que el señor Andrusco trabajó en la DICOMCAR, más allá de que fuera declarado inocente, y si se siguió adelante con la decisión conociendo esa información, o si aquello apareció a partir de las declaraciones y las denuncias respecto del tema.
En ese sentido, creo que ayudaría muchísimo que no se nos descalificara como personas que desean obstruir la legislación laboral, la que, por lo demás, fue empujada por los Gobiernos de la Concertación. Porque en ese ámbito sí tenemos una sensibilidad -no digo mejor- particular.
También por su intermedio, señor Presidente , quiero señalar al Senador Larraín que no me atribuyo ninguna superioridad en materia de derechos humanos. ¡Ninguna! Pero sí me creo diferente y veo el tema desde un punto de vista distinto. Y no está en mí ni en nadie decir quién tiene la razón, salvo la gran mayoría de los chilenos, que ya se formaron un juicio claro respecto de quiénes estuvieron en un lado u otro en el ámbito de los derechos humanos, y de quiénes lo están hasta el día de hoy.
Alguien con sensibilidad, que dice tener claro lo que pasó en Chile, que condena el horroroso caso de los tres profesionales degollados, diría: "Ojalá el Gobierno retire el nombre de Andrusco y reconozca el error, no porque este señor sea culpable, sino porque fue una equivocación exponerlo de esa forma".
¡Ese es el punto!
El Ejecutivo no tenía necesidad de poner a alguien que trabajó en la DICOMCAR al mando de Gendarmería .
Seguramente, el señor Andrusco lo pasó mal en el juicio. Ahora lo está pasando doblemente mal por ese nombramiento.
Concluyo mi intervención, señor Presidente , señalando que escuché atentamente al Honorable señor Larraín afirmar que en esta Sala se dicen cosas que después están protegidas por el fuero.
Efectivamente hay personas que, con cierta cobardía, a veces expresan cosas aquí y no afuera.
Pero en esto debemos ser muy cuidadosos, porque muchos hacen lo mismo solo que con una buena asesoría legal. Cuando nos han tratado de ladrones, de corruptos, no apuntan con el dedo a nadie en particular. Hablan "del Gobierno", "de una coalición".
También es un signo de cobardía no señalar con nombre y apellido (a fulano, a zutano, a mengano) y decir "el Gobierno de la Concertación".
Señor Presidente, estaré encantado de revisar el tema del fuero en la medida en que todos seamos "bien derechitos" y se hable con nombre y apellido cuando se aluda a ese tipo de cosas.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639871
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/639871/seccion/akn639871-po1-ds11