-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds32
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds48-ds50
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds46
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds35
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds48-ds49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds34
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds33
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1-ds25-ds43
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "INCREMENTO DE REMUNERACIONES AL PERSONAL DE LAS FUERZAS DE ORDEN Y SEGURIDAD PÚBLICA. Primer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3625
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3107
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3675
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2020
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/498
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/fuerzas-de-orden-y-seguridad-publica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/remuneracion-de-personal-de-carabineros-y-policia-de-investigaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20344
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468/seccion/akn640468-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640468
- rdf:value = " INCREMENTO DE REMUNERACIONES AL PERSONAL DE LAS FUERZAS DE ORDEN Y SEGURIDAD PÚBLICA. Primer trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje y con urgencia calificada de “suma”, que modifica el decreto supremo Nº 412, del Ministerio de Defensa Nacional, del año 1992, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile y establece normas de ajuste remuneracional para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
Diputado informante de la Comisión de Defensa Nacional es el señor Renán Fuentealba.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 6434-02, sesión 6ª, en 31 de marzo de 2009. Documentos de la Cuenta Nº 5.
-Informe de la Comisión de Defensa Nacional y certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nº 1 y 2, respectivamente, de este boletín de sesiones.
-Segundo certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta Nº 3 de esta sesión.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene al palabra el diputado informante.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Defensa Nacional, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República y con urgencia calificada de “suma”, que modifica el decreto supremo Nº 412, del Ministerio de Defensa Nacional, del año 1992, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile y establece normas de ajuste remuneracional para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
Las constancias reglamentarias se consignan en el informe que tienen los diputados en sus escritorios.
El proyecto consta de ocho artículos permanentes y cinco transitorios, y se distinguen 7 materias centrales.
Primero, se otorga un ajuste general de remuneraciones para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública. Se crea una asignación especial no imponible, ascendente a 38,9 por ciento del sueldo base, más el diferencial por goce de sueldos superiores. Este incremento beneficiará a todo el personal afecto al Estatuto del Personal de Carabineros de Chile. Por consiguiente, beneficia a todo el personal civil y uniformado de Carabineros e Investigaciones, con un incremento remuneracional promedio de aproximadamente 13,6 por ciento.
Segundo, se crea una gratificación efectiva de piloto para los oficiales de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública que se encontraren en posesión del titulo de piloto de aeronaves y desempeñaren en forma efectiva y principal esa especialidad. Su monto será de 50 por ciento del sueldo base, más el diferencial por goce de sueldos superiores.
Tercero, se compensa al personal que se desempeñe en Grupos de Operaciones Policiales Especiales y en Fuerzas Especiales de Carabineros de Chile, y en unidades de Reacción Táctica de la Policía de Investigaciones.
La gratificación asciende a 30 por ciento del sueldo base más el diferencial por goce de sueldos superiores, para los Grupos de Operaciones Policiales Especiales. Para el personal que se desempeñe en Fuerzas Especiales, la asignación asciende a 20 por ciento del sueldo base, más el diferencial por goce de sueldos superiores.
Cuarto, se crea una asignación especial operativa para el personal de las Brigadas de Investigación Criminal de la Policía de Investigaciones de Chile.
Quinto, se establece el derecho a percibir sobresueldos por títulos de especialidad en informática o telecomunicaciones, y contador general o su equivalente, al Personal de la Policía de Investigaciones de Chile.
Sexto, se ajustan las remuneraciones de los profesionales de la salud de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile, regidos por la ley Nº 15.076.
Por último, se ajustan las remuneraciones del personal de las subsecretarías del Ministerio de Defensa, homologándolas a las de los empleados civiles de las instituciones de las Fuerzas Armadas.
Respecto de las normas transitorias, el artículo primero establece que el monto de la asignación especial no imponible se hará efectiva en dos etapas: a partir del primer día del mes siguiente de la fecha de publicación de la presente ley se pagará la mitad del incremento de dicha asignación, y en una segunda etapa, a partir del 1 de enero de 2010, se pagará el aumento completo.
Respecto del personal de la Subsecretaría de Investigaciones, la asignación también se aplicará en las mismas dos etapas. Durante la primera, el monto a pagar ascenderá a 1,2 por ciento de la base correspondiente y, a contar del 1 de enero de 2010, será de 6,6 por ciento.
El artículo segundo transitorio establece que el monto de la asignación a que se refiere el articulo 7º -beneficio personal de las Subsecretarias de Guerra, Marina y Aviación- también se hará efectivo en dos etapas.
El articulo tercero transitorio establece que la entrada en vigencia de la gratificación especial de pilotos, de la gratificación para el personal que se desempeñe en Grupos de Operaciones Policiales Especiales y Fuerzas Especiales de Carabineros, de la gratificación para el personal que cumpla funciones de reacción táctica en la Policía de Investigaciones de Chile; la asignación especial operativa para el personal de la Policía de Investigaciones y los sobresueldos por títulos de especialidad en Informática o Telecomunicaciones y Contador General o su equivalente para el personal de la Policía de Investigaciones, comenzarán a regir a partir del primer día del mes siguiente a la fecha de publicación de la ley.
El artículo cuarto transitorio establece la gradualidad de los porcentajes correspondientes a la asignación referida a los profesionales de la salud.
El artículo quinto transitorio dispone que la asignación del costo de vida será aplicada al personal de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile que haya sido comisionado en el exterior en el segundo semestre de 2004, en misiones de una duración mayor a 31 días, en conformidad a lo dispuesto en el Decreto (G) Nº 4, de 20 enero de 2005.
Algunos temas planteados durante la discusión particular del proyecto:
No obstante haberse aprobado en general por la unanimidad de los diputados presentes, durante la discusión particular del proyecto se generó un intenso debate sobre ciertos temas específicos.
Algunos diputados hicieron presente la necesidad de que el beneficio que se concede al personal de las Subsecretarías de Guerra, Marina y Aviación sea pagado de una vez en atención a su bajo costo.
Ello explica que el artículo 2º transitorio del proyecto, que contemplaba una gradualidad en el pago de dicho beneficio, haya sido rechazado en la Comisión.
Asimismo, se generó una discusión respecto de la forma en que se pagaría la asignación especial no imponible a los funcionarios de Investigaciones.
El artículo primero transitorio establece que el monto de la asignación especial no imponible para el personal de Carabineros, se hará efectivo en dos etapas.
Por su parte, el artículo tercero transitorio señala que las asignaciones a que se refiere, entre otras, el artículo 4º de esta ley, entrarán en vigencia el primer día del mes siguiente a la fecha de su publicación.
Ese artículo hace aplicable al personal de la Policía de Investigaciones la asignación especial no imponible y la gratificación especial de pilotos.
De acuerdo con lo que se manifestó ante la Comisión, se pretende que la asignación especial no imponible para el personal de Investigaciones entre en vigencia por etapas, tal cual ocurrirá con el personal de Carabineros. Sin embargo, dicho propósito no se condice con lo establecido en el mensaje, pues en los términos en que estaba redactado se concedía la asignación especial no imponible por etapas para Carabineros y de una sola vez para la policía civil.
El aspecto central de la discusión se radicó en observaciones planteadas por la Policía de Investigaciones, que cuestionaba parte importante del proyecto en discusión.
El director general de la Policía de Investigaciones , don Arturo Herrera , manifestó que el proyecto satisface las expectativas de su institución. No obstante, indicó que apreciaba con preocupación la creación de una asignación especial sólo para el personal de las Brigadas de Investigación Criminal y solicitó que se regulara el derecho a percibir sobresueldos por título de especialidad; ya que se producía un desequilibrio.
La asignación especial operativa que se crea constituye un nuevo beneficio, no contemplado en el Estatuto del Personal de Carabineros ni en ningún otro cuerpo normativo vigente. Sin embargo, este beneficio contiene semejanzas con la asignación policial o por desempeño en unidad operativa, que establece el citado Estatuto, en su artículo 46 letra n), aplicable al personal de la Policía de Investigaciones y que actualmente los funcionarios no perciben, mientras el Ministerio de Hacienda no apruebe el reglamento de sobresueldos.
Por otra parte, el artículo 6º del proyecto de ley otorga el derecho al personal de la Policía de Investigaciones a percibir los sobresueldos por título de especialidad de informático y contador general, ya establecidos en el artículo 48, letra d), numerales 2 y 10, respectivamente, del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.
El director general advirtió que se están otorgando dos beneficios que ya están contemplados en el Estatuto del Personal de Carabineros, cuerpo normativo que es plenamente aplicable, a su juicio, al personal de Investigaciones, pero que en la actualidad se encuentran impagos.
Dichos beneficios no han sido percibidos por los funcionarios de Investigaciones, porque se requiere la aprobación del reglamento de sobresueldos, asignaciones, gratificaciones y otros derechos estatutarios del personal, el que fue presentado el año 2000 a la Subsecretaría de Investigaciones. Luego, la ministra de Defensa Nacional de la época envió el proyecto a la Presidencia de la República , el 18 de julio de 2006. Por último, el pasado 15 de diciembre de 2008, el entonces ministro de Defensa Nacional emitió el decreto Nº 158, que contiene el reglamento precitado que debe ser visado por el Ministerio de Hacienda para continuar su tramitación.
Hizo presente que el sistema remuneracional de la Policía de Investigaciones se encuentra asimilado a la escala de sueldos y al sistema de remuneraciones actual o que se establezca en el futuro para Carabineros de Chile, conforme a lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1970, del Ministerio del Interior, y a lo señalado en el artículo 101 del Estatuto del Personal de Investigaciones de Chile.
A contar del año 1998 se creó una serie de beneficios para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad, que se fijaron en el Estatuto del Personal de Carabineros. El Ministerio de Hacienda estimó en un comienzo que ninguno de esos beneficios correspondía al personal de la Policía de Investigaciones.
Sin embargo, a fines de 1998, esa Secretaría de Estado accedió a otorgar los recursos necesarios para financiar los sobresueldos de título profesional universitario y título de oficial graduado, haciendo lo propio el año siguiente para financiar el pago de la asignación de permanencia, quedando pendientes de reconocimiento y pago, la asignación policial, el sobresueldo de especialidad contador, el sobresueldo de especialidad informática, el sobresueldo de especialidad instructor y el sobresueldo de suboficial graduado.
Estos pagos continúan siendo cuestionados por Investigaciones, y no han renunciado a ellos, según señaló el director general de esa institución. Por el contrario, han hecho los esfuerzos necesarios conducentes a esos propósitos. Sin embargo, han tropezado con la negativa del Ministerio de Hacienda para la dictación del reglamento antes indicado.
Para el reconocimiento de tales beneficios sólo basta la aprobación por parte del Ministerio de Hacienda del proyecto de reglamento de sobresueldos, asignaciones, gratificaciones y otros derechos estatutarios del personal de la Policía de Investigaciones antes individualizado. La aprobación de ese reglamento hace innecesaria la aprobación de los artículos 4º y 6º del proyecto en debate.
En atención a lo expuesto por el director general de Investigaciones , el Ejecutivo resolvió recoger las observaciones planteadas por diversos señores diputados para eliminar el artículo 4º, toda vez que parece innecesario, dado que lo que allí está dispuesto ya está asumido en el actual Estatuto del Personal de Carabineros y que son aplicables al personal de la Policía de Investigaciones.
Asimismo, el ministro de Defensa , en representación del Ejecutivo, también compartió la necesidad de eliminar el inciso segundo del artículo 6º, tal como lo dispone una indicación presentada por los señores diputados. Así se evita que beneficios consagrados en la ley queden supeditados a la modificación de una norma de inferior jerarquía.
Por último, el ministro de Defensa señaló expresamente que esta eliminación no imposibilita que se otorguen en su integridad los beneficios contemplados en el decreto con fuerza de ley del año 1998, respecto de los funcionarios de la Policía de Investigaciones.
Luego de un breve debate se sometieron a votación los artículos 1º, 2º, 3º, 5º, 7º y 8º permanentes y tercero, cuarto y quinto transitorios, los que fueron aprobados por la unanimidad de los diputados presentes.
Los diputados señores Fuentealba, don Renán y León, don Roberto , formularon indicación para suprimir el inciso segundo del artículo 6º, la que fue aprobada junto con el resto del artículo por 9 votos a favor y uno en contra.
Fueron rechazados el artículo 4º, los artículos primero y segundo transitorios y el inciso secundo del artículo tercero transitorio. Este inciso resulta rechazado como consecuencia de la indicación aprobada al artículo 6º permanente.
Como ya se dijo, el artículo primero transitorio fue rechazado con la finalidad de que el pago de la asignación allí aludida se realizara de una sola vez.
El artículo segundo transitorio fue rechazado para que el pago del beneficio al personal de las subsecretarías sea realizado de una sola vez.
Por las consideraciones expuestas, la Comisión de Defensa recomienda a la Sala la aprobación del proyecto de ley enviado por el Ejecutivo , que modifica el decreto supremo Nº 412, de 1992, del Ministerio de Defensa Nacional, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile y establece normas de ajuste remuneracional para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
El proyecto fue tratado y acordado en sesiones de 31 de marzo y de 7 de abril del presente año, con la asistencia de la diputada señora Cristi , doña María Angélica , y de los diputados señores Bauer, don Eugenio ; Cardemil, don Alberto ; Correa, don Sergio ; Díaz, don Eduardo ; Fuentealba, don Renán; Hales, don Patricio ; León, don Roberto ; Paredes, don Iván ( Presidente ); Pérez, don José ; Urrutia, don Ignacio , y Vargas, don Alfonso .
Asistieron, además, los señores Alvarado, don Claudio ; Duarte, don Gonzalo ; Encina, don Francisco ; Harboe, don Felipe ; Jiménez, don Tucapel ; Masferrer, don Juan ; Palma, don Osvaldo , y Ulloa, don Jorge .
Asimismo, asistieron a las sesiones de la Comisión el ministro de Defensa Nacional, los subsecretarios de Carabineros y de Investigaciones, el director general de la Policía de Investigaciones y el general director de Carabineros de Chile.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado.
El señor ALVARADO.-
Señor Presidente , debido a la urgencia que se otorgó al proyecto en discusión, la Comisión de Hacienda, emitió un informe mediante un certificado del Secretario de la misma, el cual me corresponde dar a conocer.
Con fecha 8 de abril y en el transcurso de esta mañana, bajo la presidencia del diputado señor Julio Dittborn y con la participación de los diputados señores René Aedo , Alberto Cardemil , Rodrigo Álvarez , Roberto Delmastro , Gonzalo Duarte , Enrique Jaramillo , Carlos Montes, José Miguel Ortiz , José Pérez , Raúl Súnico , Eugenio Tuma , Gastón Von Mühlenbrock y quien habla se analizó y votó el proyecto en debate.
Los diputados señores Jaramillo y Montes presentaron indicación para incorporar el siguiente artículo 8º:
“Artículo 8º.- Declárase interpretado el artículo 101º del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional, Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, en el siguiente sentido y alcance: “Corresponderá al personal de la Policía de Investigaciones de Chile las mismas remuneraciones, beneficios y asignaciones actualmente existentes para Carabineros de Chile o que se establezcan en el futuro.
En virtud de lo dispuesto en el inciso anterior, el régimen de remuneraciones fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, del Ministerio de Defensa Nacional, para Carabineros de Chile es aplicable también al personal de la Policía de Investigaciones de Chile.”
El Presidente de la Comisión , diputado señor Dittborn declaró inadmisible la indicación por tratarse de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , en conformidad con el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política.
Sometida a votación la inadmisibilidad de la indicación precedente, se rechazó por 3 votos a favor, 6 votos en contra y 1 abstención.
Puesto en votación particular el articulado del proyecto fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes.
Sometida a votación la indicación parlamentaria precedente, fue aprobada por 7 votos a favor, 2 votos en contra y 1 abstención.
En el transcurso de esta mañana, el Ejecutivo presentó tres indicaciones.
La primera, suprime el artículo 8º que acabo de leer.
La segunda incorpora el siguiente artículo primero transitorio, nuevo, cambiando la numeración correlativa de los artículos que le siguen:
“Artículo Primero Transitorio.- El monto de la asignación especial no imponible establecida en el numeral 1) del artículo 1º de esta ley, se hará efectivo en dos etapas. A partir del primer día del mes siguiente de la fecha de publicación de la presente ley, la asignación especial no imponible ascenderá al 19,5% del sueldo base más el diferencial por goce de sueldos superiores; y en una segunda etapa, a partir del 1 de enero de 2010, se pagará el monto completo, esto es, el 38,9% del sueldo base más el diferencial por goce de sueldos superiores, ,en conformidad a la letra v) del artículo 46 del decreto con fuerza de ley (I) Nº 2, de 1968, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.
Esta asignación, respecto del personal de la Subsecretaría de Investigaciones, también se aplicará en las mismas dos etapas indicadas en el inciso anterior. Durante la primera etapa el monto a pagar ascenderá al 1,2% de la base correspondiente, y a contar del 1 de enero de 2010, será de un 6,6%.
La tercera, incorpora el siguiente artículo segundo transitorio, nuevo:
“Artículo Segundo Transitorio.- El nuevo monto de la asignación a que se refiere el artículo 7º se hará efectivo en dos etapas. A partir del primer día del mes siguiente de la fecha de publicación de la presente ley, la asignación especial no imponible ascenderá al 17,7% de la base correspondiente, y en una segunda etapa, a partir del 1 de enero de 2010, se pagará en un 23,1%.”
Puestas en votación esas indicaciones, se aprobaron por la unanimidad de los diputados presentes, vale decir, por 10 votos a favor.
La indicación relacionada con la supresión del artículo 8º, nuevo, propuesto a iniciativa parlamentaria ayer en la Comisión, fue rechazada; es decir, se mantiene el artículo 8º incorporado en la Comisión de Hacienda.
El rechazo de la indicación del Ejecutivo fue de 5 votos por la afirmativa, 4 por la negativa y 1 abstención. Por lo tanto, la suma de los votos negativos y la abstención, de acuerdo con el Reglamento, produce el rechazo.
Con respecto al informe financiero, cabe hacer presente una discrepancia que existe con en el artículo 7º del proyecto, el cual señala que el mayor gasto fiscal que irrogue la aplicación de este proyecto de ley se financiará con cargo al tesoro público, aplicando los presupuestos respectivos de Carabineros y de Investigaciones. En el informe financiero se dice lo contrario, es decir, con cargo a los presupuestos de las instituciones y, en subsidio, con recursos del Tesoro Público.
Aclarado por los representantes del Ministerio de Hacienda, queda a firme que los recursos que involucra el reajuste concedido se financiarán con cargo a la partida Tesoro Público.
Destaco que se me pidió expresamente, como diputado informante, hacer esta aclaración.
De acuerdo con el numeral 3 del informe financiero, el costo total de los beneficios que se entregan por este proyecto de ley asciende a 57 mil millones 994.412 pesos.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.-
Señor Presidente , el proyecto en debate viene a reparar una situación compleja que están viviendo las Fuerzas de Orden y Seguridad en Chile, porque están en un desmedro económico creciente. Eso llamó la atención de esta Corporación. Cuando se mejoraron las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas, se hizo particular hincapié en la necesidad de que Carabineros de Chile e Investigaciones también tuvieran el aumento tan largamente esperado, que les fue negado por muchos años.
Es necesario señalar que la iniciativa cumple con las expectativas del personal de Carabineros, de manera que, desde ese punto de vista, es impecable. Sin perjuicio de ello, también por disposición legal, de acuerdo con el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1968, modificado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, el sistema de sueldos y remuneraciones de Carabineros, le será aplicable al personal de Investigaciones; no sólo los de ese momento, sino también a futuro.
Esa última disposición permite que se incorpore el nuevo artículo 8º.
Cuando llegó este proyecto, venía con una dificultad, porque aumenta las remuneraciones de Carabineros -eso está muy bien-, y la del personal de Investigaciones, salvo por un problema: a pesar de numerosos dictámenes de la Contraloría General de la República, la Policía de Investigaciones no ha recibido los beneficios, sueldos, sobresueldos y asignaciones que corresponden, según lo establecido en el D.F.L. Nº 1.
La iniciativa tiene otro problema en relación a Investigaciones de Chile: establece la asignación especial operativa sólo para el personal de las brigadas de investigación criminal.
¿Acaso los funcionarios de Investigaciones que están en la brigada antinarcóticos, en la brigada contra delitos sexuales y en otras brigadas son de segunda categoría? Es altamente injusto.
Este problema hay que subsanarlo. ¿Cómo se hace? Con un trabajo que realizó la Comisión de Defensa y que dio frutos en la de Hacienda, y que consiste en reiterar la necesidad de respetar el decreto con fuerza de ley Nº 1, que asimila al personal de Investigaciones , en materia de remuneraciones y bonificaciones, al de Carabineros, lo que no está ocurriendo.
Creemos que con las modificaciones introducidas, se permiten dos cosas: primero establecer los otros mejoramientos, vía estatuto, y, segundo reiterar lo consagrado en el D.F.L. Nº 1, de 1998, que es la guía para estas materias.
Por lo expuesto, votaremos a favor el proyecto, que hace un par de minutos aprobó la Comisión de Hacienda, presidida por el diputado Dittborn. Creemos que ese texto soluciona gran parte de los problemas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Quiero recordar a los Comités que mientras no me envíen la lista de quienes intervendrán en el debate, debo conceder la palabra por todo el tiempo que deseen los señores diputados y permite el Reglamento.
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , seré muy breve, porque el diputado que me antecedió en el uso de la palabra ha sido bastante claro y explícito.
¡Qué duda cabe! Estamos de acuerdo en los reajustes para Carabineros e Investigaciones, pero creemos que es el momento de discutir y de corregir una serie de inequidades que se han estado produciendo.
En ese sentido, con el diputado Carlos Montes y otros colegas hemos presentado una indicación, aprobada por la Comisión de Hacienda, que es fundamental mantener.
Durante mucho tiempo ha habido un desequilibrio, una falta de consideración para el pago de una serie de conceptos que corresponden a la Policía de Investigaciones.
Por eso, presentamos una indicación, que se ha incorporado como artículo 8º, que señala claramente: “Corresponderá al personal de la Policía de Investigaciones de Chile las mismas remuneraciones, beneficios y asignaciones actualmente existentes para Carabineros de Chile o que se establezcan en el futuro.
“En virtud de lo dispuesto en el inciso anterior, el régimen de remuneraciones fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, del Ministerio de Defensa Nacional, para Carabineros de Chile es aplicable también al personal de la Policía de Investigaciones de Chile.”.
Es fundamental mantener este artículo. Permite, por vía interpretativa, dar cumplimiento a una serie de dictámenes de la Contraloría que han establecido precisamente la necesidad de pagar lo que corresponde a Investigaciones.
Así como hoy estamos avanzando en asignar más recursos, y lo que corresponde a cada uno de los funcionarios, se tiene que apuntar al centro de la discusión. La Policía de Investigaciones debe tener el mismo trato que corresponde a Carabineros de Chile, que realizan el mismo esfuerzo en labores operativas y la misma defensa del orden público y de la seguridad
Avancemos en mejorar nuestros cuerpos policiales. Me parece óptimo todo lo que ha conseguido Carabineros, pero no podemos establecer una discriminación.
En particular, me voy a centrar en lo que dice relación con los asistentes policiales. No es posible que se esté estableciendo un porcentaje de incremento a los escalafones de asistentes policiales que sean de dotación y que ejecuten única y exclusivamente servicios policiales de manera permanente en la Brigada de Investigación Criminal de la Policía de Investigaciones de Chile.
¿Y qué ocurre con los asistentes policiales de la brigada de narcóticos, de la brigada de homicidios, con el personal de extranjería o de otros departamentos? ¿Por qué generar una discriminación odiosa dentro de los asistentes policiales?
Es labor nuestra que los beneficios, especialmente para los asistentes policiales, sean igualitarios. No podemos consagrar discriminaciones de esta naturaleza; no podemos establecer un beneficio solo para el personal de la Brigada de Investigación Criminal, pues el ámbito de los asistentes policiales es mucho más amplio.
Creemos, que es imperativo aprobar el artículo 8º, que permite interpretar y zanjar de una vez el asunto.
Queremos decirle al personal de la Policía de Investigaciones que se aplicará lo establecido en el decreto con fuerza de ley Nº 1; que en materia de remuneraciones y de otros beneficios tendrá un trato similar a Carabineros de Chile. Debemos perseverar en eso.
Por eso, solicito que se rechace la indicación presentada por el Ejecutivo que, insisto, no va en el camino correcto.
Tenemos que dar las señales más claras y precisas en el sentido de proteger tanto a Carabineros como a la Policía de Investigaciones de Chile, en particular a los asistentes policiales.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, quiero expresar mi complacencia por el proyecto que nos convoca, que viene a reconocer de manera tangible la abnegada labor que realizan las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, mediante un incremento de las remuneraciones de sus integrantes.
El tema ha sido debatido, hemos tenido diferencias en las comisiones, en especial en la de Hacienda.
Todo esto se enmarca dentro de un plan muchísimo más amplio, que durante los últimos años ha modernizado a las instituciones mencionadas tanto en el plano tecnológico como en la capacitación de sus funcionarios.
Para nadie resulta desconocido el trabajo de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile. Ellos participan activamente en la prevención del delito, en su investigación, en labores de mantenimiento del orden y de la seguridad pública.
Esto ha sido refrendado por el apoyo unánime al proyecto en la Comisión de Hacienda. Lo dijo el diputado Renán Fuentealba.
Pero el proyecto consta de varios objetivos, los cuales pueden resumirse básicamente en evitar el retiro prematuro del personal especializado, como es el caso, por ejemplo, de los pilotos; concede una gratificación especial a quienes cumplen tareas críticas para el mantenimiento del orden y la seguridad pública, y un beneficio al personal operativo que se desempeña en la Brigada de Investigaciones Criminales, Bicrim.
En atención a la especialización del personal de Investigaciones, se estableció un sobresueldo por título de informática o telecomunicaciones y contador general o su equivalente.
También incorpora a los profesionales de la salud, que son funcionarios de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública que no han gozado de idénticos beneficios a los recibidos por el resto de los profesionales.
Se ajustan las remuneraciones del personal de las subsecretarías del Ministerio de Defensa homologándolas a las de los empleados civiles de las instituciones de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad.
En la Comisión de Hacienda se produjo un impasse; se habló de inadmisibilidad, se discutió bastante. A lo mejor, se continuaría discutiendo si no hubiera sido por la buena conducción de su Presidente , señor Julio Dittborn , quien nos llamó a reflexiones un poco más profundas.
Quiero señalar el porqué del rechazo y posterior aceptación -muy afortunada, según el que habla- de una indicación que presentaron los diputados Carlos Montes , Alfonso De Urresti y quien habla, para interpretar el artículo 101, del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, que fija el Estatuto del Personal de la Policía de Investigaciones de Chile, y cuyo objeto es evitar la situación que venía dándose respecto de los beneficios del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, que fue muy bien explicado por el diputado señor De Urresti en su intervención, los cuales no están siendo pagados al personal de Investigaciones por una interpretación que pudiera ser antojadiza, según mi parecer, y que dice relación con un problema de asignación presupuestaria.
Este hecho me parece anómalo. Contradice abiertamente diversos dictámenes de la Contraloría General de la República, que he tenido a la vista y que he estudiado, como el Nº 64.292, de 2004 y el Nº 16.394, de 2006, los que reconocían que el régimen de remuneraciones fijado por el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, para Carabineros de Chile, es aplicable también al personal de la Policía de Investigaciones de Chile.
Por eso, el haber presentado esta indicación me da fuerza para entregar mi respaldo a esos funcionarios que habían sido dejados de lado al momento de otorgar estas asignaciones, en circunstancias de que cumplen funciones y objetivos similares.
Me parece que con esta indicación el proyecto garantiza la excelencia del personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública. Con ella se reconoce la labor de sus funcionarios, lo que es de total justicia y pertinencia. Ojalá podamos lograr acuerdo acerca de las indicaciones propuestas por el Ejecutivo y de la indicación al artículo 8º que hemos presentado.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Maximiano Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.-
Señor Presidente , hace unos días estuve junto con el senador Navarro en la plaza Bulnes de Santiago, acompañando a los funcionarios de Gendarmería, que intentaban vanamente llevar una carta a La Moneda en la que pedían ser considerados en el proyecto de ley que otorga un reajuste a Carabineros y a la Policía de Investigaciones. Desgraciadamente, por instrucciones del Ministerio del Interior, no sólo se les impidió acercarse a La Moneda, sino que entregar la carta.
En esa oportunidad, algunas personas nos plantearon que debíamos votar en contra del reajuste a Carabineros para obligar al Gobierno a incluir a Gendarmería en el proyecto. Me opuse a ello, porque si bien estimo que Gendarmería debiera ser considerada, no tendría ninguna lógica negar el apoyo a un proyecto de ley que, evidentemente, beneficia a Carabineros y a la Policía de Investigaciones.
Por otra parte, no puedo dejar de manifestar mi preocupación frente al hecho de que Gendarmería, al igual que Carabineros e Investigaciones, vive una situación de tremenda tensión, de permanente riesgo, con la diferencia de que, además, deben hacer frente al hacinamiento de los establecimientos carcelarios. A modo de ejemplo, basta señalar que el centro de detención preventiva de Puente Alto, construido para albergar a 400 internos, hoy tiene 1.812 internos. El personal de Gendarmería, no sólo en Puente Alto, sino en todo Chile, vive en una tremenda tensión.
Por cierto, vamos a dar nuestro apoyo al proyecto, pero quiero hacer un llamado al Ejecutivo , que tiene iniciativa exclusiva para presentar cualquier iniciativa que irrogue gasto al erario, a que envíe, lo más pronto posible, un proyecto que beneficie y haga justicia a Gendarmería de Chile.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señor diputado , el proyecto de Gendarmería ingresó ayer oficialmente, por lo que pronto podremos discutirlo en la Sala para beneficio de esa institución.
Tiene la palabra el diputado señor Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente , indudablemente el proyecto que otorga un reajuste a Carabineros y a la Policía de Investigaciones es del todo justificado. No es necesario ahondar en la importancia que ello significa. Sin embargo, creo que es indispensable dejar constancia de que este reajuste es fruto de una solicitud transversal de numerosos diputados, pues cuando tratamos el reajuste a las Fuerzas Armadas reclamamos un trato igualitario y equitativo también para el personal de Carabineros y de la Policía de Investigaciones.
Hay que destacar que el Congreso Nacional es quien primero manifestó la necesidad de mantener la equidad y la igualdad entre las Fuerzas Armadas y las policías.
Una segunda cuestión, no menor, es que el Ejecutivo debiera esclarecer lo que se aplica a la Policía de Investigaciones del estatuto del personal de Carabineros. La legislación vigente señala que todos los emolumentos, beneficios, remuneraciones y asignaciones otorgadas al personal de Carabineros también le son aplicables a la Policía de Investigaciones. Sin embargo, mediante un subterfugio reglamentario, burocrático, el Ministerio de Hacienda ha impedido que se aplique esta legislación aprobada por el Congreso Nacional, en uso de sus facultades constitucionales, y obstaculizado el otorgamiento de esas asignaciones, remuneraciones y demás beneficios aplicables al personal de Carabineros. A la Policía de Investigaciones le han sido negados esos beneficios.
No es posible que mediante una triquiñuela administrativa se inhiba la potestad legislativa del Congreso Nacional. Ahora, si el Ministerio de Hacienda sostiene que hay asignaciones que no son aplicables a la Policía de Investigaciones, debiera presentar una interpretación, mediante una indicación -se lo solicitamos, pero no lo hizo-, para que resolvamos en forma definitiva esta cuestión y no quedemos en esta ambigüedad.
Manifiesto mi rechazo enfático a esta actitud del Ministerio de Hacienda, que inhibe las potestades constitucionales del Congreso Nacional.
Quiero respaldar lo que manifestaron algunos colegas, especialmente el diputado señor Ulloa, respecto de lo que sucedió hoy en la Comisión de Hacienda.
Las asociaciones gremiales de funcionarios de las Subsecretarías de Marina, de Guerra y de Aviación nos solicitaron que hiciéramos lo posible para que el reajuste otorgado en este proyecto pudiera ser pagado de una sola vez y que se equiparara el personal civil de esas subsecretarías con el personal civil de las Fuerzas Armadas que se rige por el DFL 1, a fin de que pudieran recibir la misma asignación.
En la discusión de la Comisión de Hacienda se nos explicó que el personal civil de las subsecretarías, que asciende a ciento cuarenta personas, está asimilado al personal civil de las Fuerzas Armadas, y que con este reajuste percibe la misma asignación que este personal. Es decir, recibirán una asignación de modernización y, por consiguiente, los porcentajes de 1,2 por ciento, a partir de la vigencia de la ley, y de 6,6 por ciento, a partir del 1 de enero de 2010, con lo cual obtienen esa igualdad y equiparidad que estaban reclamando.
Por las razones expuestas, aprobaremos el proyecto, en particular, el artículo 8º incorporado en la Comisión de Hacienda, que rechazó la indicación del Ejecutivo para suprimirlo mientras el Ministerio de Hacienda no aclare definitivamente cuáles son las asignaciones que el personal de la Policía de Investigaciones percibirá en virtud del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile.
No podemos aceptar que las potestades legislativas sean coartadas por el Ministerio de Hacienda a través de la tramitación de un reglamento -que, por cierto, aún no se ha concretado-, que pone al ministro de Hacienda en una situación de grave incumplimiento de la ley.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.
La señora ALLENDE (doña Isabel).-
Señor Presidente , como ya lo manifestó el diputado De Urresti , por la bancada del Partido Socialista, nos sumamos a la aprobación de este proyecto, que se enmarca en una necesidad del país.
Hace tiempo que se estudia un plan amplio de modernización de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública. Los ciudadanos tienen derecho a tener esa seguridad y, por cierto, las políticas públicas de nuestro Gobierno deben hacerse cargo de ese desafío, ser eficaces y tener en las mejores condiciones a los elementos policiales que les corresponde mantener ese orden.
El proyecto va más allá, porque no sólo hace referencia específica al personal de Carabineros de Chile, sino que también considera a otros funcionarios que se han mencionado. Incluso, se ha hecho alusión a los pilotos de la Fuerza Aérea que, como todos sabemos, implican una inversión gigantesca para el país y, lamentablemente, después terminan en la empresa privada. Su costo de formación se ha calculado en más de 5 millones de dólares, que paga todo Chile, para que esos profesionales terminen trabajando en el ámbito privado.
Por lo tanto, es correcto generar ciertos estímulos e incentivos para retener a ese personal que ha sido capacitado y que posee una alta especialización, y, por el contrario, actuamos mal como país si no somos capaces de retenerlos en sus complejas y delicadas funciones, que muchas veces implican mucho riesgo.
En general, estamos de acuerdo en los puntos que aborda el proyecto. Pero también me interesa detenerme en un aspecto que ya se mencionó, que seguramente contará con el apoyo unánime de la Cámara de Diputados.
No es posible que exista tal nivel de discriminación hacia la Policía de Investigaciones y que los beneficios sólo apunten, en el caso de los asistentes policiales, a los que se desempeñan en las Brigadas de Investigación Criminal y marginemos a las restantes unidades de trabajo, que también cumplen funciones muy importantes y complejas, algunas de tipo operativo.
La Policía de Investigaciones ha sido postergada durante mucho tiempo. Aunque ha habido dictámenes de la Contraloría General de la República sobre la materia, aún se sigue postergando a esa fuerza policial. En este momento, con legítima razón, hay molestia en su máxima dirección, lo que me parece delicado para todos nosotros y para el país, razón por la cual el Congreso Nacional debe corregir esa situación.
Felicito a los diputados Montes y Jaramillo, de la Comisión de Hacienda, por presentar la indicación que permite igualar ciertos beneficios y no mantener esa discriminación.
Espero que la Cámara de Diputados corrija el problema, porque no es posible que seamos cómplices de una discriminación que no tiene ninguna justificación. ¡Ninguna!
Debemos alegrarnos por el hecho de que la Policía de Investigaciones experimente procesos de modernización. Hoy tenemos unidades que antes no existían, como la Brigada Investigadora del Ciber Crimen, que es fundamental ante el uso de tecnologías cada vez más avanzadas, y contamos con otro tipo de especialidades que antes no era posible de concebir. Además, tenemos una policía que se presenta de cara a la comunidad, que durante su formación recibe elementos muy importantes. En una sociedad democrática, la policía civil debe interiorizarse, incluso, de los temas de derechos humanos, materia que forma parte de la malla curricular de su formación, de lo cual nos alegramos.
Pero nos duele que se mantenga una discriminación, puesto que, según los dictámenes de la Contraloría General de la República, no se les ha otorgado lo que les corresponde. Hoy tenemos la oportunidad de corregir esta distorsión. Espero que apoyemos la indicación que se aprobó en la Comisión de Hacienda, pues no podemos ser cómplices con esta discriminación injustificada y arbitraria que, además, ha generado un malestar que no es conveniente para el país.
La Policía de Investigaciones es un cuerpo en que no se pagan horas extraordinarias y que no tiene un sindicato -a diferencia de Gendarmería de Chile-, lo que debiera considerarse a la hora de discutir sus condiciones de trabajo y sus posibilidades de ser equiparada con Carabineros, para terminar con la discriminación en sus remuneraciones, lo que ha ocurrido hasta ahora.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.-
Señor Presidente , en primer término, anuncio que la bancada PRI-Independientes votará a favor gran parte del proyecto.
Entendemos que con esta iniciativa se está haciendo un esfuerzo bastante serio y un reconocimiento a la labor que realizan día a día en las calles del país los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones.
Además, se corrige una deuda que tenía el Gobierno y el Congreso Nacional con estos funcionarios después de haber aprobado un proyecto de ley que aumentaba las remuneraciones del personal de las Fuerzas Armadas.
Sin perjuicio de ello, expondré un par de consideraciones respecto del fondo del proyecto.
En primer lugar, compartimos la asignación general que se otorga a todos los funcionarios de Carabineros de Chile, así como también las asignaciones especiales que se establecen para determinadas unidades operativas de Carabineros, como las fuerzas especiales, pilotos, etcétera, dado que es necesario retener a ese personal que con el tiempo se ha ido especializando.
Pero también me gustaría hacer presente que todos los carabineros, independiente de la unidad en que trabajen, sean fuerzas especiales, unidad antibombas, etcétera, están permanentemente expuestos al peligro. Lo está un funcionario del Gope, de las fuerzas especiales, como aquel que desempeña un servicio de calle. Todos sabemos que, muchas veces, los carabineros que no pertenecen a la unidad operativa, que hacen servicios habituales, son los que resultan lesionados, heridos o, incluso, muertos en los operativos. El incremento de la violencia por parte de la delincuencia los pone en serio riesgo cada vez que realizan sus labores.
En esa línea, hubiésemos preferido que, junto con esta asignación especial que se otorgará a determinadas unidades especiales de la policía, las cuales se fijarán por decreto del ministerio respectivo, bajo la fórmula “por orden del Presidente de la República ”, pudiera establecerse una mayor asignación respecto de aquellos carabineros que prestan servicios habituales no asignados a unidades especiales, dado que ellos enfrentan -repito- el mismo riesgo que los efectivos que participan en unidades tácticas operativas.
Respecto del aumento que se otorga al personal de la Policía de Investigaciones, pido que se vote separadamente el artículo 8º.
Entiendo que hay buena fe de parte de los colegas que presentaron la indicación que agrega ese artículo, para interpretar una determinada norma, en vista de los conflictos que se han generado, básicamente con el Ministerio de Hacienda, ya que esta cartera entendió que las asignaciones que contemplaba la ley Nº 19.551 y el DFL Nº 1, de 1998, del Ministerio de Defensa Nacional, que establecieron beneficios para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, no eran aplicables a la Policía de Investigaciones.
Esa situación se fue corrigiendo paulatinamente, puesto que en 1998 se entregaron los recursos necesarios para financiar los sobresueldos de algunas de las especialidades que contemplaba la norma, como los títulos de profesional universitario y de oficial graduado. Pero a la fecha permanecen impagas, por parte del Ministerio de Hacienda, la asignación policial, el pago de los sobresueldos por especialidad de contador, especialidad informática, especialidad instructor y el de oficial graduado, entre otros.
En esta línea, hemos tomado conocimiento de que el alto mando de la policía civil ha estado trabajando y, de hecho, ha presentado un proyecto que está radicado en el Gobierno, en el que se establece el reglamento de sobresueldos, asignaciones, gratificaciones y otros derechos estatutarios del personal de la Policía de Investigaciones para corregir las diferencias de remuneraciones que se suscitaron con la dictación de la antigua ley.
Por ello, la aprobación del artículo 8º en la forma propuesta por la Comisión de Hacienda más que beneficiar a la Policía de Investigaciones de Chile le significará un retroceso en su gestión. Incluso, puede presentarse el caso de que se cierre la puerta definitivamente al pago de estos beneficios que hoy están siendo solicitados por la PDI y cuyas conversaciones con las autoridades del Ministerio de Hacienda se encuentran en desarrollo, con el objeto de que se apruebe dicho reglamento y se proceda al pago de los beneficios que aún se encuentran impagos.
Espero que las autoridades del Ministerio de Hacienda entiendan que la voluntad de los legisladores del año 1995, cuando se dictó la ley Nº 19.551, fue precisamente que los beneficios se tenían que aplicar a Carabineros y a Investigaciones, como lo establece toda la normativa relacionada con remuneraciones del personal de esas instituciones.
Hago un llamado al Gobierno para que apruebe pronto el proyecto de reglamento de sobresueldos, asignaciones y gratificaciones de la Policía de Investigaciones, y se comiencen a pagar aquellos beneficios que aún se encuentran impagos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA .-
Señor Presidente , sin duda, se trata de un proyecto que ha tenido apoyo transversal. Cuando el Congreso Nacional aprobó el reajuste para las Fuerzas Armadas quedó pendiente este punto que, en alguna medida, viene a paliar los efectos del aumento del costo de la vida y del trabajo que desde hace algún tiempo están teniendo las fuerzas policiales. Desde 1998, el sector público ha tenido reajustes de diversa índole, quedando al margen de este mejoramiento las Fuerzas Armadas y policiales.
En el mensaje se señala que el Gobierno está tras el objetivo de modernizar las Fuerzas de Orden y Seguridad para lo cual es indispensable mejorar la eficacia del derecho. Sin duda, las fuerzas policiales, Carabineros e Investigaciones, son quienes dan eficacia a la Constitución y al derecho.
En ese mismo sentido, en enero pasado, junto a otros colegas, presentamos un proyecto de ley para sancionar a quienes maltrataran de obra o de palabra a Carabineros, con el fin de mejorar la eficacia del derecho. Este proyecto va en esa dirección, ya que establece un mejoramiento de las condiciones económicas del personal de las fuerzas policiales.
Como se ha dicho, es necesario dar una retribución en aquellos cargos que son de alto riesgo o de trabajos especializados, como es el caso de los pilotos, a fin de evitar el retiro prematuro del personal altamente capacitado, en el que el Estado ha invertido gran cantidad de recursos.
Además, la reforma procesal penal ha significado un notable aumento de trabajo de Carabineros y de la Policía de Investigaciones, debido a las nuevas funciones que deben cumplir, lo que muchas veces hace que los turnos se alarguen más allá de lo establecido.
Por último, coincido con la apreciación señalada por el diputado Ulloa , en el sentido de que las autoridades de Hacienda van a tener que poner atención al problema que se está produciendo con la Policía de Investigaciones de Chile.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , no cabe duda de que las Fuerzas de Orden y Seguridad son esenciales para el recto funcionamiento de nuestra seguridad interior. Los casi 50 mil funcionarios de Carabineros y cerca de 8 mil de la Policía de Investigaciones, constituyen los cuerpos uniformado y civil, respectivamente, que día y noche nos dan tranquilidad.
En primer lugar, entonces, mi reconocimiento por la abnegada labor que ellos cumplen y la entrega permanente al bien de la sociedad, muchas veces, incluso, con su vida, por la ocurrencia de hechos lamentables, cuando hemos tenido que acompañar a las familias de los mártires de ambas instituciones.
El proceso de modernización de las policías comenzó hace algunos años y hemos sido testigos de un conjunto de avances que se han obtenido con durante el transcurso del tiempo, entre ellos, mayor dotación policial, mejor equipamiento, más tecnología y los presupuestos más altos de su historia. Pero todo este proceso requiere, necesariamente, de un elemento fundamental: el recurso humano.
En consecuencia, este proyecto apunta a dar un reconocimiento económico al recurso humano que integra las instituciones policiales, consistente en una asignación especial y un incremento en sus remuneraciones.
Esta retribución, sin duda, nos hubiese gustado que fuera aún mayor; no obstante, en virtud del principio de responsabilidad fiscal, hay que adecuarse a los presupuestos nacionales.
El otorgamiento de estas asignaciones se hacen principalmente, en virtud de un conjunto de resultados que van logrando las instituciones policiales. Reconocer las labores operativas y de mayor riesgo son elementos de la técnica comparada que Chile también está considerando. Por ello, celebro el envío de este proyecto de ley al Congreso Nacional.
Hay dos elementos que considero fundamental abordar en esta discusión. El primero, dice relación con la intervención de algunos colegas respecto de la presencia de los oficiales y funcionarios de Gendarmería. Su situación ha sido una preocupación permanente de la bancada del Partido por la Democracia, toda vez que también cumplen funciones muy importantes dentro del sistema de seguridad; pero dada la especialidad y el respeto que se merece dicha institución, creemos necesario abocarnos al estudio de una iniciativa especial, que, entiendo, ya ingresó al Congreso Nacional.
El segundo punto dice relación con esta aparente o supuesta discriminación que se haría de la Policía de Investigaciones de Chile. La existencia del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1998, normativa a la cual se ha hecho alusión, es de carácter genérico y debería tener aplicación práctica en la medida que sea posible.
Ahora bien, la evolución y el desarrollo de ambas instituciones policiales ameritan que el Ejecutivo estudie la factibilidad de implementar, en conjunto con el Alto Mando de la Policía de Investigaciones, un estatuto del personal propio para cada una de las policías.
Nuestro ordenamiento constitucional establece roles distintos para ambas instituciones policiales; pero un objetivo común. Quizás, por ahí podríamos empezar a terminar con esta sensación de discriminación y hacer un reconocimiento explícito a las particularidades de las funciones de la Policía de Investigaciones, por un lado, en su rol investigativo, y a las funciones preventivas que realiza Carabineros de Chile, por el otro. Esto, en virtud del principio de especialización, permitiría un reconocimiento más acabado de todo lo que dice relación con las funciones de las instituciones policiales, porque no considero justo que se discuta el régimen laboral o de asignaciones de una policía sólo en el ámbito de una determinada indicación. El respeto que se merecen estas instituciones es de tal magnitud, que las materias que les conciernen deben ser estudiadas con la debida tranquilidad y, obviamente, en conjunto con los altos mandos respectivos.
Finalmente, quiero expresar la buena disposición de la bancada del Partido por la Democracia para aprobar este proyecto de ley porque, insisto, consideramos que es un reconocimiento necesario a los miles de carabineras y carabineros y detectives, mujeres y hombres, que a lo largo y ancho del país cumplen funciones en materia de seguridad.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente , creo que este proyecto que establece normas de ajuste remuneracional para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública viene a hacer justicia porque, durante muchos años, los funcionarios de la Administración del Estado han recibido reajustes de remuneraciones y asignaciones, debido a lo cual los sueldos de los funcionarios de las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile y Policía de Investigaciones estaban 140 por ciento por debajo de las remuneraciones de aquéllos.
Cuando se planteó el beneficio al personal de las Fuerzas Armadas, insistimos en forma transversal en la necesidad de que este proyecto fuera enviado al Congreso Nacional en forma urgente, precisamente, para evitar la desmotivación de los funcionarios de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones al no recibir reajuste de remuneraciones. En este sentido, el Gobierno ha cumplido. Sin embargo, a pesar del reajuste promedio del 38 por ciento del sueldo base no imponible que se pagará en dos etapas, aún queda mucho por hacer.
Los diputados de la Comisión de Defensa siempre hemos estado reclamando y preocupados por el gran número de horas extraordinarias que trabajan los funcionarios de Carabineros de Chile. Hemos sabido que son tantas, que sería imposible pagarlas todas.
Por eso, este reajuste, reitero, hace justicia a estos funcionarios que, como lo han manifestado otros diputados, ponen permanentemente en riesgo sus vidas. En los últimos incidentes que hemos conocido, más de veinte carabineros han sido heridos gravemente. En mi comuna, otros fueron atacados con ráfagas de ametralladora, al igual que en otras comunas del país. Entonces, lo mínimo que podemos hacer es reconocer el trabajo que realizan con tanto esfuerzo.
Pero, creo que este proyecto contiene un grave error: incluye a las dos policías. No estoy cuestionando para nada la necesidad de ajustar las asignaciones de los funcionarios de la Policía de Investigaciones. El solo hecho de que no se esté pagando lo que establece el decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, que asimiló las remuneraciones del personal de Carabineros de Chile a las de los funcionarios de la Policía de Investigaciones, creó tal confusión, que el proyecto estuvo a punto de caer.
Espero que esto no genere una situación insubsanable y que el proyecto se despache con la urgencia que el Ejecutivo ha hecho presente, ojalá, antes del 27 de abril, fecha en que se celebra el día de Carabineros de Chile.
Por otra parte, hubo una situación que, en lo personal, me dejó muy preocupada. Es evidente que la Subsecretaría de Investigaciones no se coordinó con el director general de la institución, lo que resulta inaceptable. En el caso de Carabineros de Chile, no hubo problema alguno porque la Subsecretaría trabajó de la mano con las altas autoridades de la institución, al punto de que ni siquiera se ocupó un minuto en la discusión del reajuste de las remuneraciones de sus funcionarios. Sin embargo, pasamos horas y horas, arriesgando la caída del proyecto, porque en el caso de la Policía de Investigaciones no existió la misma coordinación. No puede ser que un director general, sea quien fuere, no se coordine con su subsecretario.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Ha terminado su tiempo, señora diputada .
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Espero que este problema se resuelva y que no genere dificultades en Hacienda, de manera que este proyecto, que hace justicia a Carabineros de Chile y a la Policía de Investigaciones, se despache y se convierta en ley a la brevedad posible.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.-
Señor Presidente , creo que todos los diputados que han intervenido han expresado lo adecuada, pertinente y necesaria que es la función que cumplen Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones en nuestra sociedad.
No tengo duda alguna de que, convocados a votar un mejoramiento de remuneraciones para el personal de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones, siempre los parlamentarios estaremos dispuestos a aprobarlo.
Sin perjuicio de ello, ha surgido un problema, mencionado en esta Sala, relacionado con la vigencia, alcance y grado de cumplimiento de algunas disposiciones de antigua data que afectan, en particular, a los funcionarios de la Policía de Investigaciones, el cual se pretende resolver a través de una indicación, respecto de la cual deberemos pronunciarnos.
Quiero llamar la atención sobre dos hechos. En primer lugar, no cabe duda alguna de que el problema de fondo que debemos discutir no es si rige la normativa que se dictó hace ocho años, sino cuál es la Policía de Investigaciones que queremos para este siglo; cuál debe ser la estructura de su planta; cuáles deben ser sus remuneraciones y cuántos funcionarios requiere para cumplir adecuadamente las tareas que la sociedad le encomienda. Tengo la impresión de que, primero, hay que cumplir la ley y, segundo, al parecer, en esta materia existen tareas pendientes del Ejecutivo.
En segundo lugar, como Congreso Nacional, estamos obligados a impeler al Ejecutivo para que cumpla dichas tareas, y hago un llamado a los ministros de Defensa Nacional y de Hacienda para que hoy, en esta sesión, quede claramente explicitado cómo y cuándo entrará en plena vigencia la norma dictada hace ocho años. Aquí es donde debemos dar respuesta a esa inquietud. Pero, considero que, junto con eso, tenemos que comprometer al Ejecutivo a que inicie una discusión de fondo sobre cuál debe ser la planta que requiere la Policía de Investigaciones de Chile, cuál debe ser su estructura de remuneraciones y cuál es el grado de profesionalización que necesita para investigar los delitos que se cometen en nuestro país.
En este sentido, reitero lo manifestado por el diputado Fuentealba. Obviamente, nuestra bancada va a respaldar este proyecto que mejora las remuneraciones del personal de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones y, en el futuro, la nueva planta de funcionarios de esta última institución.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente, creo que todas las bancadas van a votar favorablemente este proyecto, porque ello implica aumentar las remuneraciones del personal de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones.
Esta iniciativa complementa otra aprobada hace algunos meses, que otorgó un reajuste similar a los funcionarios de las Fuerzas Armadas.
Quiero referirme a algunos aspectos del proyecto. En primer lugar, este aumento de remuneraciones no es imponible; no se hace descuento para jubilación y salud. Pero, no es la primera vez que sucede esto, porque ha habido otros aumentos de remuneraciones de las Fuerzas Armadas que tampoco han sido imponibles. La razón que se da -evidentemente, es una situación irregular- es que las cajas de previsión de las Fuerzas Armadas no son de capitalización individual, de ahorro para la vejez, sino de reparto, muy deficitarias y que, por lo tanto, no vale la pena encarecer los proyectos sumando los costos previsionales. En todo caso, es un problema que analizaremos en otro momento, cuando nos corresponda discutir el presupuesto de esas cajas. En eso radica un poco la discusión y, por lo tanto, hoy hacemos más barato el proyecto al no sumarle los costos previsionales.
El problema es que cuando se plantea la situación previsional de las Fuerzas Armadas, el Gobierno en general hace grandes discursos de lo deficitarias que son esas cajas, que sus afiliados no están en condiciones de recibir beneficios y que rápidamente se deben introducir reformas al sistema previsional de las Fuerzas Armadas, invocándose como razón el déficit de sus cajas.
Aclaro que ese déficit, parcialmente, es causado por las disposiciones de este tipo de proyectos, porque sólo se incrementan las remuneraciones y no las cotizaciones.
Por eso, sostengo que no es razonable hacer estos aumentos de remuneraciones sin el correspondiente incremento de las cotizaciones previsionales. Este tema no había aparecido en discusiones anteriores.
En segundo lugar, quiero referirme al DFL 1, de 1998, respecto del cual se presentó indicación para asegurarse de que se cumpla. Se ha argumentado que la referida norma establece que Carabineros e Investigaciones deben recibir las mismas remuneraciones, beneficios y asignaciones, lo que no se estaría cumpliendo.
Al respecto, debo decir que el artículo 8º, nuevo, es inconstitucional, porque el DFL 1 establece que la escala de sueldos y sistema de remuneraciones deberá ser igual entre Carabineros e Investigaciones. En cambio, el artículo 8º, nuevo, consigna que deben ser iguales las remuneraciones, los beneficios y las asignaciones entre Carabineros e Investigaciones.
De manera que esta última norma no emula en forma idéntica al DFL 1, de 1998. Al no hacerlo, incurre en una clara inconstitucionalidad, porque hay muchos beneficios o asignaciones que, por su naturaleza, lo expresó el Gobierno durante la discusión, hoy recibe Carabineros y que nunca percibirá Investigaciones.
Por eso, hay que distinguir dos planos. Debemos aprobar el proyecto a la brevedad posible y, luego, comprometer al Gobierno a una discusión seria y profunda, a fin de que el DFL 1, de 1998, se cumpla. Pero confundir ambas cosas, me parece un error.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero valorar el proyecto, al igual como lo han hecho muchos señores diputados, porque mejora la situación de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, instituciones fundamentales en la convivencia nacional, y porque el Gobierno cumplió con lo que le solicitó el Congreso Nacional, a saber, que la iniciativa fuese presentada en marzo.
Hay que destacar que se está mejorando la situación de las instituciones en plena crisis económica. Ojalá los bancos y los retails hicieran algo parecido.
En segundo lugar, este incremento debe ir acompañado de metas de gestión que aseguren mayor productividad en ambas policías.
En forma paralela a esta discusión, se debe analizar cómo se garantizan las metas de gestión.
En tercer lugar, tengo una discrepancia con lo que se ha planteado sobre el artículo 8º, nuevo. Esa disposición no crea ni concede nuevos beneficios. Mantiene lo establecido por la ley; es interpretativa.
Los parlamentarios deben plantear el cumplimiento de la ley o su cambio. Es importante dilucidar esto, porque a la Cámara llegó un directivo de Investigaciones a plantear los problemas de la institución sin que lo conozcan ni el ministro ni el subsecretario. Eso es grave y ocurre porque hay una molestia en la institución. Por ello, o se cumple la ley o se cambia, porque como están las cosas, eso genera mucha discusión.
Deberíamos aprobar el artículo 8º, nuevo, para que en el Senado el ministro de Hacienda encuentre una fórmula y resuelva el problema. Pero mantener esta impasse lo único que hace es afectar una institución tan importante como es Investigaciones.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Ward.
El señor WARD.-
Señor Presidente , todos estamos conscientes de que Chile cuenta con una de las mejores policías del mundo y de que hay un circuito de seguridad pública que viene funcionando bastante bien desde hace mucho tiempo. Se han hecho esfuerzos por mejorar las estructuras, las remuneraciones y la eficiencia del trabajo que se realiza, pero hay un actor ausente: Gendarmería de Chile.
Comprendo a cabalidad de que estamos hablando de ministerios distintos. El proyecto en análisis compete al Ministerio de Defensa Nacional y que Gendarmería depende del Ministerio de Justicia. Ése es justamente uno de los problemas que enfrentamos; al respecto, la prensa de hoy consigna que el ministro de Justicia , don Carlos Maldonado , señala: “Si hay alguna institución con la que el actual gobierno no está en deuda es con Gendarmería”.
¡Fin del tema! ¡Hasta ahí no más llegamos! Alguien ha dicho que no es el momento de pretender incluir a Gendarmería de Chile en este proyecto, porque no pertenece al Ministerio. Efectivamente, depende del Ministerio de Justicia, pero su autoridad máxima sostiene que no tiene deudas con esa entidad, saquen ustedes sus propias conclusiones.
Mediante un proyecto de acuerdo, liderado por el diputado Alejandro García-Huidobro , votado y aprobado unánimemente el 10 de marzo de este año, con el voto favorable de 87 diputados, se solicitó a la Presidenta de la República incluir a los funcionarios de Gendarmería de Chile en el proyecto que otorga un reajuste remuneracional para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública, por asistirles el mismo derecho a pedir.
No estamos pidiendo que esa materia se considere en otro proyecto de ley o más adelante, sino que en la iniciativa que discutimos. Mientras tanto, el ministro de Justicia afirma que no hay ninguna deuda con Gendarmería.
Luego, ¿qué piden los gendarmes? ¿Cuánto tiempo más tendrán que esperar? No hay nada más triste que presenciar una disputa pública entre carabineros y gendarmes. Estoy seguro de que si consultamos a carabineros, están completamente a favor de que los gendarmes sean incluidos en un proyecto de modificación y de reajuste, como el que estamos estudiando. Pero no están considerados.
Algunos parlamentarios señalaron que ya ingresó un proyecto que beneficia a los gendarmes, que se tratará y votará en los próximos días, que da tiraje a la chimenea en Gendarmería. Pero eso no es suficiente, porque no soluciona el problema que vive hoy, que es de otra categoría. Por eso, reclaman en forma pacífica, y más visible y pública desde hace algunas semanas, las distintas organizaciones de Gendarmería de Chile.
Los apoyos no son virtuales, deben ser reales. Insisto, 87 diputados votaron a favor de ese proyecto de acuerdo. Por eso, no puedo aprobar este proyecto de ley si no está incluida Gendarmería, no sólo porque me comprometí públicamente a no hacerlo, sino porque detrás existe un fundamento de justicia.
Espero que resolvamos efectivamente la deuda que tenemos con Gendarmería, porque el ministro de Justicia , de quien depende esa institución, asevera que no se debe nada, que no hay problemas pendientes y que Gendarmería está impecable. En la práctica, pide aplausos.
Debemos hacernos cargo de esa deuda. Así lo haré con mi voto. No votaré favorablemente la iniciativa. Fuimos 87 los parlamentarios los que pedimos que Gendarmería fuera incluida en este proyecto de ley.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Francisco Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , efectivamente, esta iniciativa viene a hacer justicia a Carabineros e Investigaciones de Chile. También su tratamiento rápido responde la petición de muchos parlamentarios, entre los que me cuento, ya que con anterioridad se había analizado otro proyecto que establecía un reajuste para algunas ramas de las Fuerzas Armadas, dejándose fuera de él a Carabineros e Investigaciones.
Si bien constituye un avance importante, debo aclarar que este reajuste no es imponible, como lo manifestó el diputado Dittborn, por lo tanto, hay una demanda pendiente de Carabineros e Investigaciones. Esperamos que el Ejecutivo en algún momento pueda asimilar estos reajustes para mejorar las pensiones.
Un tema pendiente dice relación con la planta de Investigaciones de Chile. Es necesario discutir, como tema de Estado, el aumento de su planta y las remuneraciones pertinentes para su personal, a fin de mejorar paulatinamente las rentas de Carabineros e Investigaciones.
Muchos carabineros, por la peligrosa función que cumplen en las calles asumen el riesgo de perder su vida, y las rentas no se condicen con su trabajo.
Aprovecho la oportunidad para referirme a dos temas. En primer lugar, el decreto con fuerza de ley Nº 150, que estableció para los beneficiarios de la Capredena y de la Dipreca, cónyuges e hijos de efectivos de Carabineros e Investigaciones- una tarjeta de acceso a la salud. Dichas tarjetas fueron retiradas a partir de octubre de este año, después de un cruce de información del Servicio de Impuestos Internos con la base de datos de los beneficiarios del DFL Nº 150.
Hace pocos días, aprobamos por unanimidad un proyecto de acuerdo que pide al ministro de Defensa que revise la norma y estudie derogar el artículo 5º del DFL Nº 150, que estableció que para los beneficiarios de Capredena y Dipreca con una renta superior a 78 mil pesos, se dejaban sin efecto esos beneficios. Eso generó un problema importante para el personal del servicio activo y en retiro de Carabineros e Investigaciones.
Por lo tanto, esta materia debe asumirse a la brevedad.
Si bien se estableció una rehabilitación para las personas que tenían ingresos temporales, es importante que el ministro de Defensa estudie la posibilidad de derogar la norma, porque dejó a muchas personas de edad avanzada sin acceso a la salud.
Finalmente, una lucha permanente se ha dado respecto del descuento del 8,5 por ciento al personal en servicio activo y pensionados de las Fuerzas Armadas.
Respecto de la eliminación del descuento del 7 por ciento para salud a los pensionados y montepiadas, hemos presentado tres proyectos de acuerdo. Además, en su oportunidad tratamos de avanzar en este tema con el ministro del Trabajo.
También presentamos un proyecto de acuerdo que dice relación con el descuento previsional a los funcionarios de las Fuerzas Armadas del 8,5 por ciento. Al respecto, el ministro de Defensa de entonces, don José Goñi , nos dijo: Este tema no está en la agenda.
Necesitamos que cuando se hable de mejoramiento para el personal en servicio activo, como en este proyecto, también se piense en las personas retiradas de las instituciones armadas.
Este es un buen momento para plantear la derogación del descuento del 8,5 por ciento a los pensionados de las Fuerzas Armadas.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).-
Señor Presidente , quiero hacer presente la tristeza que causó a muchos diputados ver en los medios imágenes de carabineros enfrentando a funcionarios de la Policía de Investigaciones.
Ello me parece impresentable en un país como el nuestro, como también que el ministro de Justicia sostenga que su cartera no está en deuda con Gendarmería.
Me parece justo reajustar las remuneraciones de Carabineros y de Investigaciones, ya que su personal está arriesgando la vida todos los días en sus actividades.
Concuerdo con el diputado Francisco Chahuán respecto de que esta medida queda corta. No sacamos nada con aumentar las remuneraciones del personal de esas instituciones cuando están en servicio activo si ello no contribuye a mejorar sus fondos de pensiones.
¿Por qué mezclamos los temas de Gendarmería y de Investigaciones? Porque, en noviembre del año pasado, el ministro de Justicia anunció -otra de las tantas promesas que no ha cumplido- que iba a enviar al Congreso Nacional un proyecto para aumentar la planta de Gendarmería. Hasta hoy, no lo ha hecho. Por lo tanto, la situación que afecta a Gendarmería es insostenible.
No podemos tener penales donde los gendarmes protestan, como tampoco un ministro de Justicia que sigue con desastres en Sename, en Gendarmería, en el Servicio Médico Legal, en la Corporación de Asistencia Judicial y en el Servicio de Registro Civil. Hay causas por corrupción en todos esos servicios. Y que diga que no está en deuda con Gendarmería, me parece insólito.
Por lo tanto, y aunque me parece injusta la deuda con Gendarmería, voy a votar a favor del proyecto de ley.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , respecto de algunas afirmaciones de mis colegas, considero importante distinguir.
A la diputada Turres informo que ayer ingresó a la Cámara el proyecto que modifica la planta de Gendarmería.
Considero importante hacerse cargo de los sufrimientos de los gendarmes que trabajan puertas adentro en los penales. Por eso, y dado el respeto que se merece esa institución, esta materia debe ser tratada en particular, y no sólo a propósito de una asignación especial para las Fuerzas de Orden.
Gendarmería merece nuestro respeto. Por lo tanto, el tema debe ser tratado especialmente y no como un anexo de un proyecto de ley que no tiene nada que ver.
Se hablaba, además, de que este incremento de asignaciones y remuneraciones no era imponible y que eso provocaba déficit en las cajas de previsión.
Al respecto, cuando me desempeñé como subsecretario de Carabineros , el Ministro de Defensa impulsó un proyecto para reformar el sistema previsional de las Fuerzas Armadas y de Orden, porque el déficit provocado, entre otras causas, por el abuso beneficios de las hijas solteras de pensionados, de dobles pensiones, de matrimonios por conveniencia, ha significado un gran costo al interior de las instituciones uniformadas. En su oportunidad, propusimos una modificación, pero fue rechazada por la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados.
El déficit es histórico; no obstante deben efectuarse modificaciones más estructurales.
La aprobación de este proyecto permitirá que miles de carabineros y detectives, hombres y mujeres, reciban un incremento en sus asignaciones y remuneraciones.
Como sabemos, se trata de personas que, a diferencia del resto de la sociedad, en el cumplimiento de sus funciones arriesgan lo más preciado: la vida.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor René Aedo.
El señor AEDO.-
Señor Presidente , este proyecto de ley viene a hacer justicia a Carabineros e Investigaciones, ya que con anterioridad se otorgó un incremento histórico a las Fuerzas Armadas.
Muchos diputados le pedimos al Gobierno que enviara en forma urgente un proyecto de ley para mejorar las remuneraciones de esas instituciones, ya que efectúan una importante labor de seguridad pública, como es el combate y la prevención de la delincuencia. Dicho personal expone su vida en el desempeño de su trabajo.
En primer lugar, otorga una asignación especial no imponible de 38,9 por ciento del sueldo base para Carabineros.
También incluye una asignación para los profesionales funcionarios regidos por el DFL Nº 1, de 2001, del Ministerio de Salud de Investigaciones y de Carabineros y que, en promedio, significa un aumento de alrededor del 13,6 por ciento.
Homologando el aumento con las Fuerzas Armadas, se otorga una gratificación especial para los pilotos equivalente al 50 por ciento de su sueldo base.
En resumen, apoyo firmemente el proyecto, pero queda pendiente -en esto coincido con otros diputados- un incremento de remuneraciones para Gendarmería de Chile, institución que también realiza una importante labor.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.-
Señor Presidente , la Sala se encuentra abocada a analizar el proyecto que modifica el decreto supremo Nº 412, del Ministerio de Defensa Nacional, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del estatuto del personal de Carabineros de Chile, y establece normas de ajuste remuneracional para el personal de las fuerzas de orden y seguridad pública. Su materialización fue solicitada en reiteradas ocasiones en la segunda subcomisión de Presupuestos, que integro.
Se trata de una iniciativa que hace justicia al personal de las instituciones que indica. En efecto, otorga una asignación especial no imponible al personal de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile, gratificación especial para pilotos, gratificación especial para compensar al personal que se desempeña en reparticiones, unidades y grupos de operaciones policiales especiales y fuerzas especiales en Carabineros de Chile, así como en unidades de reacción táctica en la Policía de Investigaciones de Chile; crea la asignación especial no imponible para el personal que se desempeña en las brigadas de investigación criminal de la Policía de Investigaciones de Chile, establece el derecho a percibir sobresueldos por título de especialidad de telecomunicaciones o informática, y de contador general a personal de la Policía de Investigaciones de Chile; incrementa remuneraciones de los profesionales de la salud de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones de Chile, regidos por la ley Nº 15.076.
En resumen, ésas son las materias centrales del proyecto.
Espero que el Senado busque una solución a la discriminación de que ha sido objeto la Policía de Investigaciones de Chile.
Por último, es necesario señalar que las medidas contenidas en el proyecto beneficiarán a miles de carabineros, carabineras y sus familias.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ .-
Señor Presidente , me ha correspondido trabajar tanto en la Comisión de Defensa como en la de Hacienda , a fin de analizar el reajuste de remuneraciones señalado en el proyecto, postergado en el tiempo, que beneficia a los carabineros, a las carabineras y al personal de la Policía de Investigaciones.
Quizá esta materia debió examinarse durante la discusión del reajuste de remuneraciones a las Fuerzas Armadas; sin embargo, ello no fue así. La urgencia del proyecto fue calificada de suma, a fin de despacharlo a la brevedad.
El trabajo ha sido arduo, no exento de dificultades y ha generado debate en las distintas instancias en que se ha discutido el proyecto. Por ello, espero que el Senado lo tramite en forma ágil y resuelva una serie de interrogantes que menoscaban su claridad.
Me alegro mucho de que se haga justicia a miles de uniformados y civiles que, día a día, velan por la tranquilidad del país y combaten la delincuencia, en definitiva, cumplen el deber que les asignó el Estado.
La bancada radical anuncia que votará favorablemente la iniciativa y espera que se convierta en ley lo antes posible, para que el próximo mes el personal de las instituciones beneficiadas gocen del reajuste que establece el proyecto.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Posteriormente, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el decreto supremo Nº 412, del Ministerio de Defensa Nacional, de 1992, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, y establece normas de ajuste remuneracional para el personal de las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos. No hubo votos negativos, ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñan Felipe; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado en particular, salvo el artículo que se indicará a continuación.
En virtud del artículo 25 de la ley Nº 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, la Mesa consultará a la Sala por la admisibilidad del artículo 8º, nuevo, incluido por la Comisión de Hacienda.
Para hablar a favor de la admisibilidad de la indicación de la Comisión de Hacienda, tiene la palabra el diputado señor Renán Fuentealba.
El señor FUENTEALBA.-
Señor Presidente , consideramos que esta indicación es admisible, por cuanto no otorga nuevos beneficios, sino que aclara interpretaciones ambiguas o grises.
Desde 1970, a través del decreto con fuerza de ley Nº 1, del Ministerio del Interior, se asimiló al personal de la Policía de Investigaciones de Chile a la escala de rentas y remuneraciones de Carabineros actualmente existente o que se establezca en el futuro. Idéntica asimilación mantuvo el actual artículo 101 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1980, del Ministerio de Defensa.
En virtud de tales normas, la Contraloría General del la República ha señalado que “el régimen de remuneraciones fijado por el DFL Nº 1, de 1998, del Ministerio de Defensa Nacional para Carabineros de Chile, es aplicable también al personal de la Policía de Investigaciones de Chile.
Más aún, en el dictamen Nº 64.292, de 29 de diciembre de 2004, la Contraloría General de la República señaló: “es del caso manifestar que tal precepto se ha limitado a indicar la fuente de financiamiento que debe tener el egreso respectivo de Carabineros de Chile y que no implica, por las razones antes expuestas, que los beneficios remuneratorios que tal normativa otorga, no sean aplicables, también, al personal de la Policía de Investigaciones de Chile, ya que para ello será su-
ficiente que en el presupuesto de la Subsecretaría de Investigaciones se contemplen los recursos pertinentes.”.
Para mayor claridad, en el dictamen Nº 16.394, de 11 de abril de 2006, la Contraloría General de la República sostiene que la Subsecretaría de Hacienda “debe tener a bien adoptar las medidas pertinentes para poner a disposición de la Subsecretaría de Investigaciones los fondos necesarios para el pago de los beneficios remuneratorios reclamados,...”.
Al admitir a tramitación la indicación que propone el artículo 8º, no se invaden facultades propias de la Presidenta de la República , porque con esa disposición no se pretende crear ni conceder nuevos beneficios al personal de la Policía de Investigaciones, puesto que éstos ya fueron consagrados en el ordenamiento jurídico que nos rige. Lo que procura es evitar interpretaciones antojadizas y abusivas en perjuicio del personal de la policía civil.
En segundo lugar, el Congreso Nacional puede interpretar normas jurídicas. La interpretación legislativa de las normas no es un monopolio del Poder Ejecutivo. Los parlamentarios tenemos derecho a presentar una iniciativa tendiente a aclarar los pasajes aparentemente obscuros o contradictorios de la ley y así ha ocurrido en el pasado.
En tercer lugar, existen precedentes que amparan la admisibilidad de esta indicación. Se encuentra en trámite legislativo la iniciativa que precisa el sentido y alcance del término “habitación” en el inciso tercero del artículo 21 del decreto ley Nº 910, de 1975, boletín Nº 4457-14, moción de la diputada señora Muñoz y de los diputados señores Duarte , Encina , Lorenzini , Montes y Robles , la que fue declarada admisible. No voy a leer la definición que se propone.
En consecuencia, no resulta razonable que, a las ya escasas facultades que tenemos los parlamentarios en materias de iniciativa de ley, seamos nosotros, los propios diputados, los que nos autolimitemos en su uso.
Por eso, apoyamos la admisibilidad de este artículo.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Para sostener la inadmisibilidad de la indicación, tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.
El señor DITTBORN.-
Señor Presidente , en mi calidad de presidente de la Comisión de Hacienda declaré inadmisible la indicación que incorporaba el artículo 8º, -presentada por varios diputados-, y después de escuchar al diputado Fuentealba , confirmo esa decisión.
Respecto del artículo 8º, nuevo, hay sólo dos alternativas: o es inadmisible o es inútil.
Me explico: Si el artículo 8º, nuevo, fuera exactamente igual a lo que dice el DFL Nº 1, es inútil, porque repite una ley vigente.
Ahora, si alguien aquí estima que el Ejecutivo no ha cumplido con una ley vigente, debe acusar constitucionalmente al ministro de Estado que corresponda. Pero aprobar una iniciativa igual a una ley vigente es completamente inútil.
La otra alternativa es que el artículo 8º sea distinto al DFL Nº 1 y, en ese caso, es claramente inconstitucional e inadmisible, porque altera normas financieras que son de atribución exclusiva de la Presidenta de la República .
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-El señor Secretario va a dar a conocer los pareos.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-Se encuentran registrados los pareos entre los diputados señores Pablo Galilea y René Alinco; René Manuel García y Eugenio Tuma; Fernando Meza y Marcelo Forni; señora Clemira Pacheco y Jorge Ulloa, y señora Ximena Valcarce y señora Carolina Goic
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En votación la consulta de la Mesa sobre la admisibilidad del artículo 8º, nuevo, de la Comisión de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 16 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Se declara admisible el artículo 8º, nuevo.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Díaz Díaz Marcelo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Fuentealba Vildósola Renán; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Lobos Krause Juan; Melero Abaroa Patricio; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Pérez Arriagada José; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Turres Figueroa Marisol; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramón; Cubillos Sigall Marcela; DelmastroNaso Roberto; Dittborn Cordua Julio; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Masferrer Pellizzari Juan; Núñez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa José Miguel; Paredes Fierro Iván; Sabag Villalobos Jorge; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Venegas Cárdenas Mario.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aedo Ormeño René; Araya Guerrero Pedro; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Chahuán Chahuán Francisco; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Farías Ponce Ramón; Godoy Ibáñez Joaquín; Martínez Labbé Rosauro; Monckeberg Díaz Nicolás; Mulet Martínez Jaime; Olivares Zepeda Carlos; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Harboe Bascuñan Felipe.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Honorable Sala, el Gobierno ha enviado una indicación para suprimir el artículo 8º, nuevo.
Si le parece a la Sala, y con la finalidad de efectuar una sola votación sobre esta materia, se votará esa indicación; si se aprueba, se suprime el artículo 8º, nuevo, y si se rechaza, se da por aprobado el artículo 8º, nuevo.
Acordado.
En votación la indicación del Ejecutivo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 19 votos; por la negativa, 44 votos. Hubo 7 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramón; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jiménez Fuentes Tucapel; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Núñez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa José Miguel; Paredes Fierro Iván; Sabag Villalobos Jorge; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñan Felipe.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Fuentealba Vildósola Renán; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; González Torres Rodrigo; Isasi Barbieri Marta; Latorre Carmona Juan Carlos; Lobos Krause Juan; Melero Abaroa Patricio; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Olivares Zepeda Carlos; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; Farías Ponce Ramón; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Conforme con el procedimiento acordado, queda aprobado el artículo 8º, nuevo, de la Comisión de Hacienda.
En votación los artículos primero y segundo transitorios.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Espinosa Monardes Marcos; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; HarboeBascuñan Felipe; Turres Figueroa Marisol; Uriarte Herrera Gonzalo; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/6434-02