-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1-ds5-ds24
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 19.284, SOBRE PLENA INTEGRACIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD. Tercer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1706
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/168
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/498
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/862
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3675
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/integracion-social-de-discapacitados
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/rehabilitacion-de-personas-con-discapacidad
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/personas-con-discapacidad
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/discriminacion-por-discapacidad
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20422
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE LA LEY Nº 19.284, SOBRE PLENA INTEGRACIÓN SOCIAL DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD. Tercer trámite constitucional.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 3875-11, sesión 108ª., en 25 de noviembre de 2009. Documentos de la Cuenta N° 7.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Solicito el asentimiento de los señores diputados para que ingrese a la Sala una persona especialista en lenguaje de signos y señas, debido a que en las tribunas se encuentran personas con discapacidad auditiva.
En mérito de la materia que aborda el proyecto, sería una muy buena señal de la Cámara acceder a la petición de la ministra de Mideplan .
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , en primer lugar, saludo a la ministra de Planificación y Cooperación, señora Paula Quintana , con quien, al igual que con su antecesora, señora Clarisa Hardy , trabajamos arduamente para que llegara este feliz día. Asimismo, saludo a las organizaciones de personas con discapacidad que nos acompañan en las tribunas, las que también fueron parte en nuestro debate parlamentario, y al intérprete del lenguaje de señas, quien en forma progresiva a partir de la entrada en vigencia de esta ley, pasará a ser integrante de la programación de televisión.
En los inicios de este período parlamentario se constituyó la Comisión Especial de Discapacidad, de la cual tuve la honra de ser su presidente , para estudiar esta iniciativa que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad. Después de un año y medio, fue despachada al Senado. Hoy, nos corresponde analizar sus modificaciones.
Éste es un feliz día para casi los dos millones de chilenos con algún tipo de discapacidad, pues desde 1990 se comenzaron a abrir las puertas para su inclusión social. En estos casi veinte años hemos avanzado una enormidad, pero era necesario modificar nuestra legislación para actualizarla con la internacional.
Durante la tramitación del proyecto, Chile firmó, en Nueva York, la Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad. A ella asistió no sólo la ex ministra Clarisa Hardy , sino, también, nuestra colega Marisol Turres , en representación de la Cámara de Diputados. De esa manera, nuestro país se puso al día con el nuevo instrumento internacional sobre la inclusión social de personas con discapacidad.
La iniciativa, originada en mensaje, sustituida por indicación del Ejecutivo, busca hacer efectivo el derecho a la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad, con el fin de obtener su plena inclusión social, asegurar el disfrute de sus derechos y eliminar cualquier forma de discriminación en su contra.
Por eso, se establece una acción especial para contrarrestar toda acción u omisión arbitraria o ilegal que amenace o perturbe el ejercicio de los derechos consagrados en la ley, la que se podrá interponer ante el juzgado de policía local respectivo. Se incorporan sanciones mucho más altas para todo acto u omisión que signifique discriminación con-tra las personas con discapacidad.
Quiero recordar que hace un año a dos niños con síndrome de Down se les impidió ingresar a un restaurante. Quienes incurran en ese tipo de discriminaciones serán sancionados fuertemente. La iniciativa propone una acción mucho más expedita que permitirá a las víctimas recurrir al juzgado de policía local, los que aplicarán las multas correspondientes.
El proyecto avanza en educación al integrar plenamente a las personas con discapacidad a la educación secundaria y superior.
Además, se dispone el deber del Estado de adoptar medidas de acción positiva que fomente la inserción laboral de las personas con discapacidad, entre las cuales se señala el establecimiento de instrumentos tributarios que favorezcan su contratación. Asimismo, consagra el deber del Estado de reservar cupos laborales en la administración pública a las personas con discapacidad, aunque no se pronuncie sobre un porcentaje específico en la ley.
Por otra parte, las personas con discapacidad pueden celebrar el contrato de aprendizaje sin límite de edad.
Por otra parte, la iniciativa consagra que en las ferias libres las personas con discapacidad estarán exentas del pago de todo impuesto, de manera de fomentar el emprendimiento entre ellas.
Quiero destacar que el proyecto crea una nueva institucionalidad pública para las personas con discapacidad: el Servicio Nacional de la Discapacidad. Es decir, avanzamos del Fondo Nacional de la Discapacidad a un Servicio Nacional de la Discapacidad, que es un concepto mucho más amplio. Establece un Comité de Ministros de la Discapacidad, presidido por el ministro del Mideplan y lo integrarán los ministros de Educación , de Justicia, del Trabajo y Previsión Social, de Salud, de Vivienda y de Transportes y Telecomunicaciones. En definitiva, un cuerpo mucho más competente para adoptar políticas públicas en beneficio de personas con discapacidad.
Agradezco al Gobierno de la Presidenta de la República , señora Michelle Bachelet , que haya tenido la lucidez de formular una indicación sustitutiva total al proyecto que avanza en materia de derechos humanos, de inclusión social para alrededor de dos millones de compatriotas, con el objeto de que sus capacidades también se expresen en una sociedad democrática e inclusiva como la que pretendemos construir.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Eugenio Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente, en general, cuando hablamos de sectores vulnerables, difícilmente se nos vienen a la memoria los discapacitados.
Este proyecto de ley viene a hacer justicia, pues focaliza los derechos de la población discapacitada, que es un sector vulnerable.
Felicito al Gobierno de la Presidenta de la República por incentivar el perfeccionamiento de la iniciativa en el Senado y considerar un conjunto de normativas y derechos para que los discapacitados se integren plenamente a la sociedad en todos los niveles.
Sin embargo, mi intervención tiene que ver con una preocupación que no aborda la iniciativa y que debería contemplar otro proyecto, pues tiene que ver con el rol que debe jugar el Estado en una sociedad con un modelo como el que tenemos, en que la mayor parte de las oportunidades las da el sector privado y no el público, que es donde más se discrimina a quienes tienen alguna discapacidad.
Por ejemplo cuando los discapacitados quieren hacer uso de la locomoción colectiva, los conductores, muchas veces, los ignoran, no se detienen, pasan de largo, en fin. Hay muy pocos que paran y ayudan al discapacitado a subir y guardar sus implementos, como la silla de ruedas o bastones. Hacer eso significa un retraso en su actividad económica. Hay muchos reclamos por la falta de sensibilidad de algunas personas frente a estos casos cuando deberían mostrarse siempre solidarias.
En mi opinión, el Estado debe elaborar políticas públicas que incentiven la actitud general de la población, en el sentido de ayudar para dar igualdad de oportunidades.
Voy a solicitar el patrocinio del Ejecutivo para un proyecto de ley sobre la locomoción colectiva. Por ejemplo, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones está proponiendo un subsidio, con el objeto de que exista interés en el sector privado para prestar servicios en sectores muy alejados o de pocos habitantes que no hacen rentable el recorrido. Lo mismo ocurre con los discapacitados, pues no es rentable para un colectivo detenerse por un tiempo prolongado y prestar el adecuado servicio. Ahora, si existe un subsidio al transporte rural, que ha sido exitoso, que presta servicios a personas sanas, pero que viven lejos, ¿por qué no establecer un subsidio para las personas discapacitadas que viven en la ciudad y no cuentan con un servicio de transporte adecuado? ¿De qué igualdad de oportunidades estamos hablando si una persona no tiene cómo trasladarse a los centros de salud, de educación o a su trabajo? Esas oportunidades no las vamos a pedir graciosamente al sector privado, salvo excepciones solidarias. Debemos crear un cuerpo legal, que establezca las condiciones para que la actitud del sector privado y en general de la sociedad haga posible que los derechos para los discapacitados sean una realidad.
Señor Presidente , reitero mis felicitaciones a quienes han trabajado en este proyecto, al Gobierno de la Presidenta de la República , señora Michelle Bachelet , pero es necesario destacar que debemos dar otro paso que tiene que ver con otorgar los subsidios correctos, con el objeto de contar con un acicate para, incluso, atraer a los discapacitados. Les aseguro que si se crea un subsidio para el transporte colectivo, por ejemplo, un bono por discapacitado transportado sobre el precio que paga, muchos taxistas van a modificar sus vehículos para prestar un servicio que hoy no existe. El transporte es vital para la conectividad de los discapacitados y su integración social.
Reitero mi apoyo al proyecto de ley que ha sido modificado por el Senado, pero nos falta otro paso y estoy disponible para seguir trabajando con el Gobierno y con las organizaciones de discapacitados en esta materia.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Solicito la autorización de los señores diputados para que ingrese a la Sala el director nacional del Fondo Nacional de la Discapacidad (Fonadis).
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Juan Lobos.
El señor LOBOS.-
Señor Presidente , este fue uno de los primeros proyectos en que participé como novel diputado al comienzo de este período.
Debo señalar que la Comisión que integré puso mucho corazón, empeño y especial cariño para tratar las materias que la iniciativa contiene.
Nuestro país es de tremendos contrastes. Se podría decir que del dicho al hecho hay mucho trecho. Existe gran distancia entre lo que señala un discurso y la acción efectiva. Por ejemplo, a un discapacitado le cuesta entrar al edificio del Congreso. Otro ejemplo, muy doloroso, lo constituye el edificio del Fonadis, que tiene una rampa de muy difícil acceso, incluso para una persona con bastón.
Por lo tanto, nos queda mucho por avanzar.
Con este proyecto, avanzamos en el dicho, pero la misión de ahora es avanzar en el hecho, lo que veo muy distante.
Debemos abordar, además, otros problemas generadores de la discapacidad, como el alcoholismo juvenil, génesis de muchos accidentes. El 60 por ciento de ellos se produce bajo la influencia del alcohol. Lamentablemente muchos jóvenes ven truncados sus proyectos de vida como consecuencia de accidentes.
Me agradó escuchar al diputado que me antecedió en el uso de la palabra cuando se refirió al transporte. Me tocó conocer la experiencia sobre el tema cuando mi hijo hace un par de semanas debió ser operado de una rodilla. Esa mínima discapacidad, comparada con la de otras personas, durante más de tres semanas le impidió ocupar el Metro y la movilización colectiva, además, el acceso a todos los recintos donde estudia.
¿Cómo se las arregla hoy una persona con discapacidad para sortear estos tremendos hándicaps?
El proyecto contempla algunos aspectos muy interesantes, como la generación de empleos verdaderos. Porque ¡por Dios! es doloroso que, de repente, una institución anuncie que tiene empleos para discapacitados, pero los deja parados en una esquina, en una especie de simulación. Eso casi es como meter a una persona en un zoológico. Es doloroso y feo.
Debemos propender a la plena integración. Es decir, a empleos reales, verdaderos, cuya realización dignifique a las personas con discapacidad y a sus familias. El resto de los chilenos nos sentiremos orgullosos de lograrla.
Quedan pendientes algunos temas. Por ejemplo, los que tienen que ver con los derechos sexuales. Al respecto, tuvimos una discusión.
Otros puntos van a significar gran preocupación para los padres de niños con discapacidades mentales, temas que probablemente la praxis resuelva mejor que el legislador.
El Senado trabajó en el proyecto y se nota, porque le introdujo una serie de mejoras, sobre todo en los artículos donde se adapta esta materia a leyes posteriores, como la de Transparencia y todo marche bien al momento de los contratos de la gente que va a trabajar, etcétera.
Voy a aprovechar de pegarle en el codo a la ministra, porque otro de los grandes temas de los clubes o consejos de discapacidad es que requieren de una real atención. Una institución de Los Ángeles, mi ciudad, tiene un vehículo, pero, porque perdieron un subsidio, no han podido sacar su patente y no pueden utilizarlo. Es decir, las personas no llegan al club. Muchas veces, hay madres que acarrean a sus hijos en sillas de ruedas más de 25 cuadras, porque no está disponible el vehículo. Eso administrativamente se soluciona poniendo “lucas”. De alguna manera, hay que buscar la fórmula para allegar fondos, insignificantes, para el Estado, pero que en una agrupación de discapacitados, marcan la diferencia entre tener y no tener acceso a una vida más llevadera.
Por último, quiero señalar que ésta es una preocupación que ha ido ampliándose.
Con orgullo, puedo decir que el Colegio Médico, a través de su Regional Santiago, está llevando a cabo coloquios sobre la discapacidad. A ellos se integra un gran número de personas, las que en una discusión con altura de miras, solicitan mejoras desde el punto de vista de quienes van a utilizar la futura ley.
Junto con los parabienes a la señora ministra, pido a mis colegas aprobar las modificaciones del Senado, ojalá por unanimidad, y así enviar una bonita señal a la ciudadanía.
Cuando la praxis nos demuestre haber incurrido en alguna pequeña omisión, no debemos cerrarnos a la posibilidad de seguir mejorando la futura ley.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , en julio de este año la Corporación de Ayuda al Limitado Visual (Coalivi), institución muy respetada en la Región del Biobío, que efectúa acciones de prevención, fomento y recuperación de la salud visual, invitó a un gran foro a nivel nacional a todos los parlamentarios de la Región del Biobío.
Concurrieron instituciones de todas las regiones que se relacionan con la rehabilitación. También acudimos el diputado señor Jorge Ulloa y quien les habla, José Miguel Ortiz.
La jornada duró todo el día y fue interesantísima. Se presentaron antecedentes rea-les y efectivos sobre lo que pasa en Chile. Una de cada siete personas de la Región del Biobío tiene algún tipo de discapacidad.
En la parte visual la situación es preocupante. Coalivi tiene muchísimos años; recibió aportes del extranjero, especialmente alemanes. Pero, después de que recuperamos la democracia, esos fondos de ayuda se desviaron hacia los países del tercer mundo. Por lo tanto, esa corporación debe hacer un gran esfuerzo para autofinanciarse.
¿Por qué comienzo diciendo esto? Primero, porque quiero hacer un reconocimiento especial a don Patricio Parada Ceballos, de Coalivi, con quien llegamos a algunas conclusiones.
Los dos parlamentarios mencionados, electos por sexta vez, asumimos el compromiso de presentar un proyecto de acuerdo que acogiera las conclusiones de dicho foro. Cabe señalar que ninguno de los dos diputados aludidos trató de jugar al protagonismo.
En septiembre del año en curso presentamos un proyecto de acuerdo, que fue aprobado por unanimidad. Esa iniciativa ayudó bastante al despacho del proyecto que nos convoca, por cuanto tuvimos la oportunidad de dialogar con los senadores vinculados con el proyecto. Hago un reconocimiento a quienes participaron en su discusión, pues se efectuó un trabajo muy serio.
Sin embargo, por intermedio de su señoría, quiero señalar a la señora ministra de Mideplan lo siguiente.
El artículo 39 de la ley Nº 19.284, que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad, señala que las normas sobre importación de vehículos establecidas por el artículo 6 de la ley Nº 17.238, sólo serán aplicables a las personas mayores de 18 años a quienes la respectiva Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez hubiere reconocido la discapacidad que las afecta; que se hallaren inscritas en el Registro Nacional de la Discapacidad y estén legalmente habilitadas para conducir. La última frase es totalmente discriminatoria. Hay personas ciegas y otras con escasa visión que necesitan ser contempladas en las normas sobre importación. En efecto, estas personas por lo general son acompañadas por familiares directos, cónyuges, etcétera. ¡Es lo más normal del mundo! En Concepción se puede constatar con frecuencia. No pido que el tema sea resuelto por una Comisión Mixta, pero es necesario abordarlo. Tal vez es posible solucionarlo en el reglamento que se dicte en su oportunidad. Ello sería muy positivo y constituiría una señal muy potente para las personas que padecen esa discapacidad.
En el proyecto de acuerdo aprobado por la Cámara se planteó la necesidad de financiar los procesos de rehabilitación básica funcional de las personas no videntes o con baja visión a través de una subvención directa del Estado, similar a la escolar, ya que tal como está redactada la disposición no es más que una declaración de principios, muy respetable, pero no algo concreto. Sobre el particular, debería adoptarse un acuerdo a fin de crear una subvención en esta materia. Ello ayudaría a paliar las innumerables dificultades que deben sortear las personas con discapacidad visual para desarrollarse en la vida.
Señor Presidente , por su intermedio, solicito a la ministra de Mideplan y al secretario ejecutivo del Fonadis profundizar en los dos temas a que me he referido. Probablemente, continúe formando parte de la Comisión de Hacienda, por lo que estoy disponible para buscar una salida, que puede ser un suplemento. La disposición de todos los colegas parlamentarios debe apuntar en esa dirección.
El proyecto consagra una moderna y robusta institucionalidad pública destinada a relevar la discapacidad como un tema central de las políticas públicas, generando instituciones e instrumentos que dan cuenta de los nuevos desafíos que enfrenta el país en materia de igualdad de oportunidades, inclusión social, participación y accesibilidad de las personas con discapacidad.
Se crea el Comité de Ministros de la Discapacidad, el Servicio Nacional de la Discapacidad, el Consejo Consultivo de la Discapacidad y el estatuto del personal del Servicio Nacional de la Discapacidad. Para tal efecto, todas las normas introducidas por el Senado respecto del régimen jurídico aplicable a los funcionarios del nuevo Servicio Nacional de la Discapacidad son el resultado de un trabajo técnico impulsado por los integrantes de la Comisión de Salud del Senado, en el que participaron activamente Mideplan, Dipres , Fonadis y la Asociación de Funcionarios de Fonadis.
El proyecto establece una norma de protección, en orden a que el traspaso del personal del Fondo Nacional de la Discapacidad al Servicio Nacional de la Discapacidad, “no podrá significar, en caso alguno, disminución de remuneraciones ni modificación de derechos laborales y previsionales del personal traspasado.”
Se perfeccionó el artículo 14 del proyecto, con el objeto de establecer los parámetros técnicos con los cuales se calificarán las discapacidades, siguiendo, para este efecto, las clasificaciones y criterios técnicos aprobados por la OMS.
Se otorgó un plazo de veinte días hábiles para que las Compin califiquen las discapacidades.
El artículo 29 flexibiliza la norma que establece el deber del Ministerio de Vivienda y Urbanismo de contemplar subsidios especiales para adquirir y habilitar viviendas destinadas a las personas con discapacidad.
Por su parte, el artículo 30 perfecciona la norma relativa al transporte.
El artículo 31 regula el uso de estacionamientos exclusivos para personas con discapacidad.
En resumen, el proyecto constituye un reconocimiento a las casi 2 millones de personas que padecen algún tipo de discapacidad. La estadista Michelle Bachelet no cree en la desigualdad ni en las discriminaciones. Por eso, la bancada de la Democracia Cristiana votará favorablemente las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que establece normas para la plena integración de las personas con discapacidad.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente , en primer lugar deseo reconocer el trabajo realizado por la Comisión Especial de la Discapacidad, que hizo un gran aporte para que el proyecto llegara a esta instancia. Un conjunto de parlamentarios participamos durante bastante tiempo en su discusión. Asimismo, la ministra Paula Quintana y su equipo de trabajo impulsaron en forma insistente la iniciativa, que espero se convierta en ley de la República antes de que finalice el mandato de la Presidenta de la República . Ése es el desafío que tenemos para responder a las expectativas generadas por el proyecto, que favorece a los casi 2 millones de discapacitados.
La normativa se adecua a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y su protocolo facultativo. Es importante que Chile establezca estándares válidos en todo el mundo de cumplimiento, respeto y de consagración de derechos. Ya no necesitamos leyes pequeñas, aisladas o parciales -muchas veces con un sesgo asistencial- para enfrentar una situación que afecta, repito, a prácticamente dos millones de ciudadanos y ciudadanas.
Queremos un Estado activo, que otorgue derechos a los discapacitados y establezca herramientas que permitan perseguir y sancionar a quienes vulneran normas de accesibilidad, de respeto de derechos, de igualdad. Por eso, es muy importante que en el articulado de este proyecto se hayan elevado las sanciones en caso de infracciones.
Como parlamentarios, muchas veces recogemos inquietudes y molestias de decenas de personas discapacitadas que señalan la imposibilidad de acceder a un recinto. La discriminación en el ingreso a un local, la nula posibilidad de hacer un trámite en un edificio público y, muchas veces, el procedimiento para reclamar por ello es complicado, lo que hace francamente imposible o tortuoso su uso.
Ministra , por su intermedio, señor Presidente , aquí tienen que establecerse derechos e identificarse efectivamente a aquellas empresas o instituciones que no cumplen con la normativa, no sólo en el plano urbanístico, en el acceso a los edificios, sino también debe haber un compromiso del Estado en infraestructura, en los accesos a los edificios. ¡Basta ya de esas rampas que se ponen simplemente para lograr una foto, que luego terminan oxidadas y no sirven para nada! ¡Es más difícil hacerlas funcionar que ingresar a través de ellas! ¡Basta ya de discriminación, como la ocurrida en la Región de Los Ríos, en Valdivia: un ciego solicitó un crédito, pero los funcionarios, al darse cuenta de que era no vidente, rechazaron su petición.
Se crea el Servicio Nacional de la Discapacidad -con direcciones regionales, con un estatuto del personal que respeta sus derechos-, que será el sucesor legal del Fonadis. Esto es un avance objetivo.
Aquí, no obstante hacer un reconocimiento al Ministerio, también quiero formular una crítica muy dura al funcionamiento del Fondo Nacional de la Discapacidad, cuyo director está presente. En la región que represento, su presencia es nula y la atención de las necesidades de los discapacitados es burocrática. Tenemos que eliminar la burocracia y la enorme demora en atenderlos. El Servicio Nacional de la Discapacidad debe poner en el centro de la discusión nuestra preocupación por las personas con discapacidad. ¡Basta ya de no hacer la pega! ¡Basta ya de no considerar a los discapacitados como corresponde! No me gusta como funciona el Fondo Nacional de la Discapacidad. Lo digo aquí con mucha fuerza, porque el dolor de miles de discapacitados, quienes tienen que peregrinar por muchas oficinas para postular a un beneficio, cuya respuesta tarda meses o años, no dice relación con el país inclusivo que ha construido la Presidenta Bachelet .
Por eso, voy a votar a favor de las modificaciones del Senado; pero pido -que quede constancia de ello- que nunca más se repitan las discriminaciones o sectarismos que hemos visto, porque con los discapacitados no se juega; se les deben otorgar derechos para que sean plenos ciudadanos. En regiones ha habido discriminación. El hecho de que agrupaciones de ciegos o de discapacitados de distinta naturaleza, esperen meses y años, simplemente por una audiencia o para conocer a sus autoridades, no tiene que ocurrir en el país. Tiene que existir respeto absoluto a sus derechos y denunciarse lo que no funciona, porque la suscripción de la Convención de la Discapacidad debe elevar el compromiso de los funcionarios y el estándar de calidad de la protección de los discapacitados.
A mi juicio, no sólo debe existir un reconocimiento en el Mideplan, sino también en las otras Secretarías de Estado. Esta responsabilidad no es únicamente del futuro Servicio Nacional de la Discapacidad; debe ser una política transversal que incluya a todos los ministerios, especialmente a los de Educación, de Obras Públicas y de Vivienda.
También quiero destacar -hoy lo apreciamos en la Sala- que la lengua de señas sea un medio de comunicación reconocido para los sordomudos. Es muy importante y nuestro Congreso debería avanzar en esa línea a fin de hacerlo masivo para quienes siguen el desarrollo de estas sesiones.
Como diputado socialista, reitero, voy a apoyar las modificaciones del Senado a este proyecto de ley para avanzar en que nunca más exista discriminación hacia los discapacitados.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL .-
Señor Presidente , el gran mérito de la ley Nº 19.284 fue establecer un principio de visibilización de la discapacidad en el país. Abrió la preocupación de la sociedad chilena desde los puntos de vista institucional y normativo, pero también cultural respecto de un fenómeno que estaba muy oculto. Por tanto, cuando hace tantos años dimos ese paso, permitimos que el fenómeno de la discapacidad, en su dimensión primaria, fuera visibilizado, conocido.
El 20 de marzo de 2001, por iniciativa de varios parlamentarios de Gobierno y de Oposición que trabajábamos sobre el tema, la Cámara creó la Comisión Especial de la Discapacidad. Nos hemos demorado casi nueve años, en modificar la ley. Pasamos por diversos momentos de reflexión y se lograron acuerdos durante el transcurso del debate y, si ha habido una diferencia, respecto del gobierno de la Presidenta Bachelet y de la propia ministra Paula Quintana , es que en este último período de discusión, cuando hemos consagrado las principales normas del nuevo proyecto -que, como digo, comenzamos a discutirlo el 20 de marzo del 2001-, ha habido recursos, voluntad para asignarlos y una definición de fondo respecto de la cual se ha podido consensuar una opinión en el Congreso Nacional: establecer la igualdad de oportunidades como concepto central para la inserción de los discapacitados. No sólo normas para la integración social, principio inspirativo de la primera ley, sino la igualdad de oportunidades y la responsabilidad del Estado en asegurarla. Es decir, hay una concepción filosófica distinta de ubicación del fenómeno de la discapacidad, de la responsabilidad cultural de las instituciones y de la responsabilidad del Estado como órgano que debe garantizar el principio normativo del derecho a la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad, con el fin de que obtengan su plena integración social mediante la eliminación de cualquier muestra de discriminación fundada en su condición.
Es significativo el paso adelante que damos en este sentido, porque se refuerza el principio de no discriminación que inspira el sistema jurídico chileno, porque se establece el deber del Estado de garantizar el derecho a la igualdad, a la equiparación de oportunidades para las personas con discapacidad, así como su prevención y rehabilitación.
La prevención y rehabilitación son muy importantes, porque tenemos un mar de burocracia que superar. Los discapacitados que están en las tribunas podrían contar sus experiencias. Son enormes las dificultades para ingresar al sistema de acreditación; cuando se va por primera vez a la comisión médica preventiva de invalidez, el tiempo que ocupan recorriendo las diversas ventanillas para obtener, por ejemplo, una exención tributaria o arancelaria, o para importar un automóvil o cualquier otro implemento que requiera.
La iniciativa que discutimos deberá contribuir a limitar a esa burocracia, sobre todo en materia de prevención y rehabilitación, de manera de salvar ese obstáculo que restringe el pleno ejercicio de los derechos que les consagra la ley.
Son muy importantes los principios que nos entrega el proyecto, como el derecho a la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad; el deber del Estado de garantizar la accesibilidad universal, asegurar el pleno goce y ejercicio de los derechos de las mujeres y de los niños con discapacidad y promover la autonomía personal y la atención a las personas en situación de dependencia.
Con todo, me preocupa la crítica que se ha hecho al Fonadis. Por razones personales conozco bastante a ese organismo, que cuenta con pocas atribuciones; es un fondo. Por eso, deberemos transformarlo -el proyecto no lo logra- en un servicio público. Un organismo dependiente del Ministerio de Planificación, que se ocupa de dos millones 68 mil chilenos, de acuerdo con el censo de la discapacidad, no puede seguir siendo un fondo. Debe constituirse en un servicio público, no basta un director nacional, que reemplaza al secretario ejecutivo. Tiene que ser un servicio público con capacidad de transversalizar las políticas públicas para atender el fenómeno de la discapacidad.
Me alegro de que al finalizar el Gobierno de la Presidenta Bachelet , después de grandes esfuerzos realizados por varios gobiernos de la Concertación, por ministros, por muchos diputados, estemos despachando una iniciativa con un texto más moderno, que se asocia a la legislación comparada internacional de los tratados y de los organismos que establecen los derechos de las personas con discapacidad. Recuerdo a la diputada Alejandra Sepúlveda , quien presidió la Comisión Especial sobre la Discapacidad, tal como lo hicieron otros tantos diputados durante estos 9 años de trabajo.
Por último, hago un reconocimiento a las organizaciones de la discapacidad. Este debate habría sido letra muerta si no hubiesen estado siempre detrás de este proyecto cada vez que su trámite se vio frenado por falta de recursos para implementar la modificación. Por eso, las felicito y les agradezco el empuje para sacar adelante el proyecto.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.-
Señor Presidente , como miembro de la Comisión Especial sobre la Discapacidad no puedo dejar de hacer algunas reflexiones, aunque ya mis colegas han avanzado sustancialmente en el análisis del proyecto y de las modificaciones del Senado.
Antes de todo, anuncio que votaremos favorablemente las modificaciones del Senado al proyecto, que es un avance importante en materia de discapacidad, aunque insuficiente.
Nuestra legislación establece que el Estado debe garantizar la plena integración de las personas con discapacidad; sin embargo, las reparticiones públicas no garantizan las condiciones de acceso a sus edificios de manera de hacer efectiva esa plena integración.
El proyecto avanza en ese sentido, pero no todo lo que hubiésemos querido. Se utiliza mucho el “podrán” en lugar de ser más categóricos y decir “deberán” generarse las condiciones para la plena integración.
Daré dos ejemplos de lo que ocurre en reparticiones públicas. Las oficinas del Registro Civil -servicio no menor-, en la comuna de Coronel, se ubican en un segundo piso. Imaginemos a una persona en silla de ruedas que quiera renovar su cédula de identidad. Sencillamente no puede realizar el trámite. Lo mismo ocurre con las oficinas del Servicio Electoral, en la comuna de Tomé; es decir, también se ubican en un segundo piso. ¡Cómo es posible! He traído a colación estos dos casos, porque son muchos las reparticiones públicas que no asumen la responsabilidad de garantizar el acceso de los discapacitados a sus dependencias, cuestión que pasa porque como sociedad tampoco hemos asumido nuestra responsabilidad con las personas con discapacidad. La muestra más palpable es que tenemos muy presente la discapacidad sólo para la Teletón, pero olvidamos que los discapacitados existen los 365 días del año.
Nada sacamos con dictar leyes si no adoptamos las medidas que garanticen su cumplimiento. Quienes se desempeñan en los distintos servicios públicos son los primeros llamados a velar para que así ocurra.
Debemos impulsar la concreción de una campaña permanente que genere en nuestra sociedad la conciencia de que los discapacitados merecen mejor trato que el que les damos.
Comparto plenamente lo planteado por el diputado Tuma acerca de la discriminación que sufren los discapacitados usuarios del transporte público, para lo cual está promoviendo un proyecto de ley de subsidio al transporte público para terminar con este tipo de exclusión. Es más, en las licitaciones del transporte público deben considerarse exigencias muy superiores a las actuales de manera de facilitar el traslado urbano e interurbano de las personas con discapacidad.
Nos queda mucho por hacer. Reitero lo que dije al comienzo de mi intervención. El proyecto es un avance, pero no debemos darnos por satisfecho, porque es insuficiente. Aun así, votaremos favorablemente las modificaciones del Senado, porque debemos contribuir a lograr el país que todos soñamos, en el que se favorezca la igualdad de oportunidades para que las personas con discapacidad se integren plenamente a nuestra sociedad.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Valcarce.
La señora VALCARCE (doña Ximena).-
Señor Presidente , formé parte de la Comisión Especial de la Discapacidad. El trabajo que realizamos fue muy intenso y de mucho compromiso y entrega.
En lo personal, agradezco el apoyo que me brindó la Unión Comunal de la Discapacidad de la Región de Arica y Parinacota. Con ellos me reuní en la Oficina Comunal de la Discapacidad de la Municipalidad de Arica, -en ese entonces a cargo de Felipe Abarca-, para analizar el proyecto. Lo estudie personalmente con ellos, en consideración a que el legislador pone lo suyo, pero son las personas con discapacidad o las que tienen hijos o parientes con discapacidad quienes pueden hacer un aporte más relevante de lo que uno haría mirando desde afuera, porque serán beneficiarios de la futura ley.
Sin duda, tuvimos bastantes problemas para ponernos de acuerdo. La diputada Marisol Turres estuvo encargada de aunar criterios, porque teníamos un problema importante con el acceso universal. Había falta de voluntad del Ejecutivo para concretar eso, porque sabía que iba a ser muy difícil llevarlo a cabo. Pero teníamos que avanzar en los cánones internacionales y no retroceder al acceso universal en todos los sectores y para toda la gente.
Por otra parte, junto con la discusión de la iniciativa en la Comisión, se tramitó la creación de la Región de Arica y Parinacota. Se nos abría un espacio distinto con una Compin regional, aparte de la que había en Tarapacá. La calificación de discapacidad es mucho más expedita. No obstante, esperamos que ello funcione una vez que la ley sea aplicada, porque actualmente los retrasos son enormes. Otro punto que deberá ser analizado es el uso de vehículos por la gente con discapacidad.
Durante la discusión del proyecto, también estudiamos la situación de la gente que vive en sectores con exenciones tributarias. De hecho, teníamos que adaptar aquello específicamente a los vehículos de la zona franca, a fin de tener un acceso mucho mejor para la gente de las regiones extremas. De todas maneras, hay muchos temas donde se requiere avanzar.
Lo mejor del proyecto es, quizás, tratar de unificar los criterios a nivel nacional respecto de la discapacidad. El resto, sin duda, es la fiscalización del cumplimiento de la ley, porque la buena voluntad debe estar clara no sólo en períodos de mayor sensibilidad, sino que también durante todo el año, pero hay que hacerlo con mayor esfuerzo.
También tuvimos la intención de incluir a personas que tuvieran discapacidad en algún porcentaje de las contrataciones de los sectores privado y público. Nos costó mucho que ello se considerara dentro del sector público, no así -hubo facilidad y apoyo- en el sector privado. En mi opinión, eso no debiera ser parte de una ley, sino del criterio y entendimiento de la inclusión en todo sentido. Durante la discusión, muchas veces vimos que los puestos destinados a la gente con discapacidad eran de menor envergadura. Sobre la materia, hago presente a la Sala que cuando mi padre era alcalde de la Municipalidad de Arica, su administrador municipal era una persona que andaba en silla de ruedas. Asimismo, el encargado de seguridad -que jubiló-, tenía un importante grado de discapacidad.
Hay que predicar con el ejemplo y no sólo dar migajas a las personas discapacitadas, es decir, no ofrecer un trabajo que no esté relacionado con el desarrollo de una empresa o actividad, sino con labores que poco o nada aportan. Ellos tienen la capacidad de desempeñar jefaturas. Desplazarse en una silla de ruedas no implica que su mente no sea funcional para el desarrollo de todo un país.
Hemos avanzado mucho en ese sentido. Estuvimos muy preocupados por la demora en la tramitación del proyecto en el Senado, pese a todo el empeño que le pusimos en la Cámara de Diputados para su rápido despacho. Insisto, estamos avanzando enormemente con esta iniciativa, pero todavía queda pendiente la fiscalización.
Después de un accidente se generan situaciones muy complicadas. En muchos casos, no se cumple la normativa correspondiente, la ley Nº 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Entonces, no sólo se requiere la fiscalización de la Cámara de Diputados, sino también de la sociedad, para evitar la discriminación en todo sentido.
En Arica, por ejemplo, hablamos con un coronel que en esa época estaba a cargo de quienes se iban a excusar de hacer el servicio militar. Por un lado, había tetrapléjicos que fueron llamados al servicio militar y querían hacerlo, pero no podían porque tenían esa discapacidad; por otro, había personas que no querían realizarlo, porque consideraban irrisorio que las llamaran al servicio militar siendo discapacitadas. Entonces, debemos estar del otro lado y salir a la calle para darnos cuenta de que hay gente con distintas discapacidades, las cuales deben ser vistas por nuestra sociedad porque no son una vergüenza, sino parte del crecimiento de los chilenos en todo sentido. Sin duda, este proyecto ayudará a eso. También esperamos crear conciencia de que cada vez que haya alguna discriminación ésta sea denunciada.
En Arica, estamos en una situación muy desmedrada respecto de las ayudas técnicas. Ha sido un año muy malo para las personas con discapacidad, ya que no han podido acceder a las ayudas técnicas más comunes, como las sillas de ruedas, los bastones, anteojos, etcétera. Ese trámite fue muy expedito durante mucho tiempo, pero hoy, que somos una región, cuesta mucho más acceder a esas ayudas.
Por eso, esperamos que la institucionalidad correspondiente haga un aporte a la necesidad real de los discapacitados en todo el país respecto de las ayudas técnicas, más allá del tema de fondo.
Anuncio que mi bancada votará favorablemente las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la ministra Paula Quintana.
La señora QUINTANA, doña Paula ( ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , quiero agradecer el trabajo realizado por la Cámara de Diputados, en particular por la Comisión Especial sobre Discapacidad, para lograr este objetivo que, como se ha mencionado, ha implicado el desarrollo de un proceso bastante largo.
Presentamos un proyecto de sustitución de la actual ley de Discapacidad en 2005. Hoy, en 2009, nos encontramos ante la posibilidad de aprobar una nueva ley sobre la materia, pero tenemos un marco normativo distinto. El año pasado dimos un paso sustancial como país, al aprobar la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, lo que significa que Chile ratifica dicha convención y asume en su legislación aspectos que orientan la nueva ley que tendrá nuestro país.
En ese ámbito, cabe destacar que el proyecto que hoy se somete a vuestra consideración contiene definiciones que representan los estándares de Naciones Unidas tanto respecto de la definición de personas con discapacidad como de los procesos de rehabilitación, prevención y las distintas medidas en función de la acción positiva.
En ese marco, se trata de un proyecto de ley que deja atrás miradas asistencialistas y pone por delante la igualdad de oportunidades, que está orientada, por una parte, a eliminar toda forma de discriminación y, por otra, a consagrar en nuestra legislación medidas de acción positivas y explícitas en función del desarrollo y de la plena inclusión social de las personas con discapacidad.
En ese marco, quiero destacar que el proyecto pone énfasis en algunos grupos particularmente vulnerables en este universo de dos millones de personas con discapacidad en nuestro país, como son las mujeres con discapacidad, los niños y niñas con discapacidad, las personas con discapacidad mental y las que se encuentran en situación de dependencia, todas quienes requieren de acciones especiales para su plena inclusión social.
Como se ha mencionado, en el proyecto de ley se plantea explícitamente la obligación del Estado en la prevención y rehabilitación de la discapacidad, así como el deber de la familia y de la sociedad en su conjunto, respecto de las personas con discapacidad.
También establece una serie de medidas que constituyen significativos avances en la legislación en cuanto a la accesibilidad a la cultura, como la adecuación de las bibliotecas y de los recintos de espectáculos culturales y públicos; la obligación de los medios televisivos de establecer programación subtitulada o en lenguas de señas cuando se trate de información de interés público; la accesibilidad al entorno físico y el establecimiento de medidas explícitas y pla-zos determinados respecto al transporte público.
En lo que respecta a educación, se dispone que el Estado garantizará la plena inclusión de todos los niños y jóvenes con discapacidad en los establecimientos educacionales públicos o con financiamiento público, para lo cual se contará con instrumentos para que ello ocurra, como la modificación de las subvenciones escolares. Lo mismo se propone respecto de los sistemas de medición del Simce y de la PSU, para el acceso a la educación superior.
En el ámbito de la capacitación, se consagran medidas especiales de acción positiva.
Respecto de la inserción laboral en el sector público, se establece que, en igualdad de condiciones, tendrá preferencia la persona con discapacidad para ser seleccionada en el desempeño de un cargo o una función pública.
Quiero hacer una aclaración respecto de las exenciones arancelarias.
El proyecto amplía las exenciones arancelarias a las personas con discapacidad para que compren vehículos, pero también hace lo mismo respecto de sus cuidadores y de las instituciones con personalidad jurídica que atienden a personas con discapacidad.
Por otro lado, y aquí lo estamos viendo, el reconocimiento que otorga a la lengua de señas constituye un avance tremendamente significativo en nuestra legislación.
Quiero destacar que se fortalecen las sanciones para los infractores de estas normas o cuando existe un comportamiento discriminatorio. Las sanciones se expresan en multas que van desde 10 a 120 unidades tributarias mensuales.
Claramente, se requiere de mayor fiscalización, lo que se establece en el proyecto de ley como función explícita de las direcciones de Obras Municipales.
La iniciativa contempla un gran cambio en la institucionalidad. Se requiere un servicio público con funciones explícitas en materias de discapacidad, pero también se necesita una coordinación intersectorial, para que el gobierno y el Estado, en su conjunto, adopten medidas relacionadas con esta materia. Para ello se crean el Comité de Ministros de la Discapacidad y el Servicio Nacional de la Discapacidad, compuesto por un director nacional, un subdirector nacional y directores regionales en cada región del país. También se crea el Consejo Consultivo de la Discapacidad , con el propósito de incorporar las visiones de la sociedad civil, de las organizaciones, del empresariado y de los trabajadores.
Se trata de fortalecer una institucionalidad pública, pero no cabe duda de que los trabajadores discapacitados deben tener adecuadas condiciones laborales para que esa institucionalidad pública y ese servicio que se crean puedan funcionar en la práctica.
Por eso, durante la tramitación del proyecto de ley, se trabajó con los funcionarios del Fondo Nacional de la Discapacidad, con el objeto de mantener sus actuales condiciones laborales en el Servicio Nacional de la Discapacidad, a lo que se agregaron las acciones específicas solicitadas por ellos, las que se ajustaron a las normas del Estatuto Administrativo, como las disposiciones sobre probidad, responsabilidad administrativa, selección de personal por concursos públicos, evaluación de desempeño, programas de capacitación, derecho a afiliarse a servicios de bienestar, medidas disciplinarias, todo lo cual se logró en un proceso de conversación y de acuerdos que quedaron explícitos en el proyecto de ley, con el objeto de que los trabajadores del Servicio Nacional de la Discapacidad pudiesen contar con mejores condiciones laborales.
Quiero terminar planteando la relevancia que tiene para nuestro país y para las personas con discapacidad la aprobación de esta iniciativa, porque, a pesar de que debemos seguir avanzando, sus modificaciones cambiarán la vida de muchas personas con discapacidad y nos transformarán en un país con una conciencia colectiva más inclusiva y con mejor igualdad de oportunidades.
Por eso, solicito a la distinguida Cámara aprobar el proyecto de ley. Además, agradezco todas las opiniones vertidas hasta el momento sobre la materia.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.-
Señor Presidente, creo que la ministra ha dado los argumentos fundamentales sobre el proyecto.
Valoro mucho la iniciativa, por las razones que ella ha planteado y, especialmente, porque contiene un enfoque de derechos que se consolidan respecto de la ley anterior, la que paradójicamente también se dictó en los últimos días del gobierno del Presidente Aylwin, quien logró dictar la primera ley con mucho esfuerzo al final de su mandato. Si no recuerdo mal, fue la primera ley que hubo en Chile sobre la materia, porque antes se planteaba en algunos decretos y como cosas muy aisladas.
Considero que el gran valor del proyecto radica en que consolida el enfoque de derechos y establece con mucha claridad la responsabilidad del Estado y de toda la sociedad de asumir la realidad de muchos chilenos que viven situaciones muy especiales.
Resulta bien difícil traducir esto en instrumentos, en servicios y en programas que realmente aseguren la materialización de ese enfoque de derechos. Creo que aquí se hace un gran esfuerzo en esa dirección en materia urbana, educacional, de salud, de mayor igualdad y oportunidades y de mayores posibilidades de reinserción. Me parece muy bien que el Fondo Nacional de la Discapacidad se transforme en el Servicio Nacional de la Discapacidad.
En todo caso, debo señalar que las facultades de los servicios son tremendamente limitadas en nuestro país, tal como sucede con el Servicio Nacional de la Juventud y con el Servicio Nacional de la Mujer, que tienen muchas restricciones para hacer cosas, pues más bien son promotores, coordinadores de políticas, pero tienen limitaciones para generar programas especiales.
En ese sentido, creo que la institución que se crea requiere contar con muchas otras capacidades, como voy a señalar más adelante.
En todo caso, debemos votar a favor el proyecto, para que no vaya a comisión mixta. Cualquier intento de mejorar sus normas debe hacerse a través de otras inciativas, porque es necesario aprobar esta para dar un paso muy importante en esa dirección.
Quiero señalar cuatro preocupaciones, algunas de las cuales son más bien reglamentarias.
En primer lugar, me preocupa mucho el tema de las personas con necesidades especiales y el sistema de protección social.
Creo que a la ficha de protección social le falta algo por precisar. Las personas con discapacidades, que tienen necesidades especiales, no están contenidas adecuadamente en la ficha; sólo los casos muy extremos, invalidantes, están mejor considerados. Hay que tener un conjunto de alternativas, porque cuando en una familia hay una persona con necesidades especiales, se genera en ella una situación muy singular. Por lo tanto, hay que acogerla en la ficha.
Además, me preocupa que en nuestro sistema previsional haya un problema serio respecto de la jubilación. Antes de los 18 años hay un subsidio para las personas con discapacidad, pero sólo respecto de determinadas discapacidades. Creo que eso hay que reformarlo, pues constituye uno de los grandes problemas de la reforma previsional, porque dejó a gran parte de los discapacitados menores de 18 años sin sistema previsional. En otras legislaciones eso está resuelto de manera distinta. Desde el punto de vista previsional, es una de las primeras formas de acceder a los sistemas de protección social para un subconjunto más amplio de personas.
Esa es mi primera preocupación.
Sé que lo relativo a la ficha de protección social no es legal, sino reglamentario, pero el segundo punto supone modificaciones legales.
En segundo lugar, valoro que la calificación de la discapacidad en los Compin deba efectuarse en un plazo máximo de veinte días. No sé como se va a cumplir, pero, aunque pie forzado, me parece muy bien, pese a que la recalificación se hace sólo una vez en el año, salvo situaciones excepcionales.
Me queda la duda de si esto es aplicable a las personas cuya discapacidad es calificada por las comisiones médicas ligadas al sistema de AFP, las cuales tienen una cola de 28 mil personas esperando. El sistema es mucho más lento que el de las Compin, lo que fue un error de la reforma, porque se pensó que el sistema privado sería mejor que el público, pero terminó siendo mucho peor, a pesar de todas las deficiencias de las Compin.
Por lo tanto, sería interesante saber si la norma relativa a los 20 días es aplicable a todo sistema o sólo a las Compin. Tal como está su texto, no queda claro, porque supone que toda la calificación es vía Compín y que la creada por la reforma previsional no estaría considerada.
En tercer lugar, el tema educacional fue muy debatido en la tramitación de la actual ley. Hubo distintas opiniones. Al final, se impuso el modelo español, que es de inclusión forzada; incluso, con fecha tope para incorporar a los discapacitados en las escuelas normales. Así estaba en la ley anterior.
Hubo un debate fuerte, en el que se demostró que el modelo español no tenía fundamento alguno para Chile, pues forzar la inclusión en los establecimientos educacionales generaba distintas dificultades, para las cuales nuestro sistema no estaba preparado.
En ese entonces, los cubanos nos dijeron que se requería flexibilidad. Un niño con cierta necesidad especial puede estar incluido un tiempo, pero después debe estar en un colegio que lo refuerce en su necesidad. Por ejemplo, un niño ciego puede estar en un colegio normal, pero previamente requiere un desarrollo que le permita acceder a ese colegio habitual; o sea, se necesita un sistema integrado.
En nuestro sistema educacional, que está muy atomizado con la privatización de escuelas, en el que todas compiten entre sí, resulta tremendamente difícil crear un sistema integrado. La norma que se propone es más ambigua que la actual, que es de inclusión forzada. Esta no la tiene, pero tampoco establece condiciones sistémicas que permitan que un niño, de acuerdo a sus necesidades y a su desarrollo, pase por distintas situaciones.
El modelo cubano ha demostrado que es muy superior al español, porque a los españoles no les funcionó el sistema de inclusión forzada y tuvieron que reconsiderarlo.
Quiero volver al tema del Servicio Nacional de la Discapacidad.
Cuando se discutió sobre el Sernam y sobre el Servicio Nacional de la Juventud en 1990, 1991 y 1992, había una situación compleja en el país y terminamos con servicios totalmente limitados y restringidos, que no pueden tener programas ni gestionar determinadas situaciones. En verdad, este Servicio necesita contar con programas y no ser sólo un coordinador de lo que hacen otros; debe tener capacidad de gestión. En ciertas dimensiones, imagino un servicio más parecido a la Junji que al Servicio Nacional de la Juventud, por poner dos extremos. La Junji tiene jardines, pero también debería haber centros de acogida, de encuentro de discapacitados en las comunas. Existen familias con integrantes de distintas edades que no tienen donde recurrir para apoyarse en determinadas situaciones. Eso debe ser gestionado.
Este Servicio necesita fortalecerse en su capacidad de iniciativa. No puede ser sólo para promover y coordinar políticas, sino que debe tener programas y capacidad de gestión.
Cuando se cierra un colegio, porque van a disminuir las matrículas, debemos optar porque la infraestructura quede para las personas que lo necesitan, o sea, deberían tener un destino educacional o de encuentro de adultos mayores o de personas con necesidades especiales. No se debe permitir venderla, como está ocurriendo en todo Chile. Hay que tener una perspectiva de mucho más largo plazo con las infraestructuras públicas y semipúblicas existentes.
Por otra parte, lamento que en estos debates la responsabilidad municipal se aborde muy lateralmente. La ley debe imponer a los municipios la obligación de asumir el tema. Se habla de ellos como si no fueran parte del Estado. Sé que eso requiere financiamiento, no digo lo contrario, pero se requiere que asuman esa responsabilidad, porque el Servicio debe llegar a las personas con necesidades especiales. Para eso se debe consagrar en la ley algún tipo de articulación con los municipios. Por lo que alcancé a revisar, el actuar del municipio está ligado fundamentalmente a la concesión de puestos gratuitos en las ferias. Me parece bien, pero detrás de eso hay un conjunto de conceptos y de visiones que sería bueno desarrollar.
Estoy por aprobar el proyecto; cualquier avance en la materia debe hacerse en una etapa posterior, pues necesitamos dar un paso adelante; pero esto no agota la necesidad de asumir responsablemente por la sociedad el enfoque de derecho y de hacerse más cargo y crear mejores instrumentos institucionales y mejores programas para las persona con necesidades especiales.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Señores diputados y señoras diputadas, hay diez diputados inscritos. Para poder despachar hoy el proyecto, solicito el asentimiento de la Sala para conceder cinco minutos a cada uno, con lo cual votaríamos alrededor de las 13.00 horas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).-
Señor Presidente , ya se han planteado en detalle las virtudes y los contenidos del proyecto y la necesidad de aprobarlo. Creo que en eso coincidimos todos y lo reafirmo desde mi bancada. Es un paso importante, que ha significado varios años de discusión y, por lo tanto, necesitamos consolidarlo y que efectivamente llegue a ser ley.
Coincido con lo que dijo el diputado Montes en el sentido de que hay varios aspectos que perfeccionar, como el de las pensiones. Debemos disminuir los períodos de tramitación para un sector que sigue postergado, respecto del cual hemos dado pasos importantes, pero queda muchísimo por hacer; por ejemplo, con respecto a la incorporación de niños discapacitados a los establecimientos educacionales. Hay muchachos súper talentosos; sin embargo, a veces dependen de ganar un concurso para contar con un intérprete, en el caso de niños sordos, que a menudo no cuentan con los apoyos adecuados, a pesar de haber demostrado su rendimiento académico y su capacidad de seguir estudiando.
Uno espera que este avance en la ley y el fortalecimiento de la institucionalidad permitan garantizar derechos, que haya muchos apoyos permanentes, que no dependan de lo que pase de un año a otro, como garantizar pensiones desde los primeros años, o la continuidad de las subvenciones en las escuelas especiales o en talleres laborales, independiente de la edad que tenga el discapacitado, porque existen personas que, a pesar de haber cumplido 24, 25, 26 años, necesitarán esas alternativas.
Entonces, hay muchos aspectos sobre los cuales deberemos seguir trabajando y comprometer desde ahora nuestra disposición para ello. Me gustaría que pudiéramos empezar a trabajar desde ya tanto con la ministra de Planificación aquí presente como con el director del Fonadis , porque considero que debemos aprovechar el impulso que se le ha dado a la iniciativa, lo que nos ha permitido realizar hoy la discusión en la última etapa de su tramitación legislativa.
Como ha sucedido muchas veces, aquí existe un desafío legislativo -nosotros haremos hoy una contribución muy concreta al respecto-, pero también hay un desafío que tiene que ver con un cambio cultural, el cual es bastante más amplio y se vincula con la forma en que hablamos de inclusión.
En ese sentido, quiero compartir una experiencia que vivimos durante la campaña electoral en un foro realizado con un grupo de chicos sordos. En esa oportunidad, uno de los candidatos dijo: “Vamos a gestionar más recursos para que puedan tener implantes para poder escuchar.”. Los jóvenes se molestaron con el ofrecimiento y mostraron notoriamente su molestia al decir que no querían ser iguales a nosotros; que su problema no era tener recursos para comprarse implantes, sino que se garantizara el lenguaje de señas porque deseaban que los incorporáramos y los reconociéramos con sus capacidades distintas.
Creo que eso que con tanta claridad nos mostraron los chicos en ese foro es lo que debemos ser capaces de plasmar no sólo en nuestra legislación, sino también en la sociedad chilena.
Así, reitero hoy el compromiso adquirido, el cual se manifestará en la votación a favor del proyecto.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).-
Señor Presidente , como ya se señaló en esta Sala, durante muchos años hemos discutido este proyecto de ley, que se originó con la creación de la Comisión Especial de la Discapacidad, donde muchos de los diputados aquí presentes tuvimos la posibilidad de participar activamente en su análisis.
La modificación legislativa es sumamente necesaria, porque lo que tenemos hasta el momento es la ley de 1994, que establece un conjunto de normas de integración para los discapacitados, pero que han demostrado claramente ser deficitarias para dar cuenta de la realidad que viven nuestros compatriotas con discapacidad.
Saludo cariñosamente a todas las personas presentes en las tribunas, que pertenecen a las distintas organizaciones de discapacitados, que han luchado incansablemente para hacer visible su condición de personas diferentes,…
(Aplausos en las tribunas)
…y porque, hasta ahora, tal condición las ha transformado en personas discriminadas.
Vale decir, a través de su organización y movilización los discapacitados han hecho visible un comportamiento cultural de nuestra sociedad sustentado en la exclusión. En verdad, les agradezco que hayan logrado un cambio cultural profundo en el país para avanzar en esta nueva iniciativa.
En Chile existen dos millones de personas discapacitadas, que equivalen a cerca del 13 por ciento de nuestra población.
En relación con el proyecto, quiero destacar dos visiones que, a mi juicio, muestran un corte cultural respecto de la forma en que hasta hace algún tiempo hacíamos las leyes o definíamos las políticas públicas en el país.
En primer lugar, la iniciativa concibe la discapacidad como una cuestión social inserta en la complejidad de la vida cotidiana de las personas y no como la hemos considerado hasta ahora, como un problema de salud vivido individualmente por cada discapacitado.
En segundo lugar, establece que las personas con discapacidad son titulares de derechos consagrados por ley y no sujetos de políticas asistencialistas o proteccionistas, como lo disponen la legislación y las políticas públicas vigentes.
Valoro profundamente el proyecto en discusión, pues consagra una institucionalidad que crea una oferta pública- privada de servicios de apoyo que serán consistentes con la magnífica red de protección social construida durante estos años y fortalecida por la Presidenta Bachelet , la que se pondrán al servicio de las personas con discapacidad.
En tal sentido, quiero destacar una hermosa acción que viví como diputada del Distrito 9, en la Región de Coquimbo.
Cuando aunamos voluntades con las organizaciones de discapacidad, el gobierno regional y la empresa privada, pudimos instalar en Pichidangui, en la comuna de Los Vilos, un acceso universal a la playa pública. Es la primera playa pública en Chile con esa característica. Así, hoy pueden acceder a la playa de Pichidangui, hasta la arena, hasta el mar, gente en sillas de ruedas, adultos mayores, etcétera. Porque dicho acceso universal se construyó con la idea de que todas las personas tienen derecho a participar y a recrearse en nuestra naturaleza.
Felizmente, esa experiencia en Pichidangui se transformó en una política pública, porque el ministro Sergio Bitar anunció que todas las obras de recuperación del borde costero en Chile debían incluir una playa con acceso universal.
Ése es un avance muy importante.
Por último, señor Presidente , por su intermedio deseo consultar a la señora ministra de Planificación cómo posibilitamos -si a través de una ley o de un conjunto de decretos sobre políticas públicas- un apoyo directo a las familias con personas con discapacitadas, porque las mujeres que deben atender a sus hijos, esposos, madres o padres discapacitados realmente sienten soledad. Hoy, los derechos están claramente orientados hacia las personas con discapacidad. Considero que deberíamos acercar más a la familia, que es la que debe resguardar la situación, al concepto de “familia especial” y poner a su servicio el conjunto de medidas de protección social que existe en nuestro país.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente , quiero insistir en una materia que plantearon hace un rato la propia ministra y el diputado Bobadilla .
En el Congreso aprobamos muchas iniciativas de ley, de distinta naturaleza. Sin embargo, muchas veces las leyes no son efectivas porque falta fiscalización o ésta falla fuertemente.
Recuerdo que hace algunos años aprobamos un proyecto de ley que incorporaba normas para el acceso de discapacitados a edificios públicos, y hasta el día de hoy hay muchos edificios que no cuentan con dichos accesos porque ha faltado la fiscalización correspondiente.
Además de la fiscalización, creo que falta también educación. A pesar de que el control es muy importante, se debe empezar a educar a la población, principalmente en los colegios, en las escuelas, de manera que los niños vayan aprendiendo desde ya a respetar a los discapacitados. Así, nuestra sociedad irá cambiando para lograr a futuro un real respeto, en todo el sentido de la palabra.
Pienso que hoy se requiere una fiscalización muy fuerte en la materia, pues existen personas, sobre todo en el ámbito público, que no toman muy en cuenta o no respetan la normativa.
Aquí se han puesto muchos ejemplos sobre el particular. Yo sólo quiero citar uno.
Hace algunos días estuve en un hospital público de dos pisos, con ascensor. En la escalera me topé con una persona que venía bajando con mucha dificultad, ayudada por otras dos, y le pregunté: “¿Por qué no bajó por el ascensor?” Ella me respondió: “¡Ah, no! Es que está prohibido que baje por el ascensor.”. Le insistí: “¿Pero por qué va a estar prohibido que baje por el ascensor, si el ascensor está ahí mismo?” Y ella me contestó: “Es que el ascensor es solamente para subir y bajar enfermos.”.
Es decir, ningún discapacitado, aunque vaya en silla de ruedas, puede subirse a los ascensores en un hospital público. Es algo absolutamente insólito.
Eso mismo se vio en las elecciones del domingo recién pasado.
¿En cuántos edificios de dos pisos o más los voluntarios de la Cruz Roja andaban subiendo y bajando a la gente en sillas de ruedas? ¡Es una cuestión insólita!
¿Por qué no se dispone una mesa especial de votación para los discapacitados en los primeros pisos de los locales de votación si los edificios no cuentan con ascensor u otro medio para que ellos puedan subir? El presidente de la mesa perfectamente podría avisarle a su par de la mesa correspondiente -del segundo o tercer piso- que el discapacitado votó abajo.
¡Eso es absolutamente lógico! Esta ilógica de desplazar a la gente de un lado para otro no tiene sentido alguno.
Si bien considero importante fiscalizar lo que ya está funcionando, creo que nada sacamos con fiscalizar o aprobar nuevas leyes si no educamos desde ya a nuestra población, especialmente a nuestros jóvenes, para que entiendan que la gente con discapacidad merece exactamente el mismo respeto que las demás personas.
Ésa es la mejor manera de ir cambiando la mentalidad de los chilenos, para que nunca más haya discriminación y para que en el futuro las leyes sobre la discapacidad operen efectivamente. Es más, considero que si se educa en ese sentido y se logra cambiar la mentalidad de nuestra población, ni siquiera serán necesarias leyes en esta materia, porque el respeto a los derechos de los discapacitados será parte de nuestra cultura.
Por eso considero fundamental educar a la gente, y así se lo dejo planteado a la señora ministra.
En todo caso anuncio que, la bancada de la UDI votará a favor las modificaciones introducidas por el Senado.
He dicho.
El señor SÚNICO ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente , me alegra que por fin podamos tratar nuevamente este proyecto de ley, que es muy importante para los diputados que integramos la Comisión Especial sobre la Discapacidad. Me preocupaba que los senadores demoraran tanto en despachar esta iniciativa.
La Comisión Especial sobre la Discapacidad sesionó maratónicamente para acelerar la tramitación del proyecto en la Cámara de Diputados, de manera que nos llamaba la atención que los senadores demoraran tanto su tratamiento. Quizás se deba, precisamente, a que no tienen una comisión especial que se dedique a analizar esta materia.
Para nosotros es muy importante que se promulgue luego esta iniciativa, porque tiene que ver con la necesaria adecuación de algunos conceptos de nuestra legislación a tratados internacionales suscritos por el país y con la modernización legal que el sector necesita con urgencia.
A medida que vamos firmando tratados, debemos ir modificando nuestra normativa para adecuarla a la legislación internacional.
Quiero rescatar la creación de la nueva institucionalidad que se hará cargo de estas materias. Me parece que ello es fundamental, porque si bien teníamos un cuerpo legal potente, no contábamos con una institucionalidad capaz de sostenerlo.
En este sentido, me parece que el Fonadis ya cumplió su objetivo de colocar de manera permanente a la discapacidad entre las preocupaciones públicas.
De la misma forma en que la Presidenta de la República puso la igualdad de género como un tema transversal en las políticas públicas, en todos los sectores, en todos los ministerios, debemos tratar de poner a la discapacidad, con esta nueva institucionalidad, como una preocupación central del quehacer público.
Hace algunos años se hizo un censo que constató que en nuestro país una de cada tres familias tenía al menos una persona con necesidades especiales. Eso no es menor y nos indica que debemos adecuar el aparato estatal a esa realidad para responder a las necesidades que de ella derivan. En mi opinión, eso es lo que está plasmado en el proyecto de ley con la creación del Servicio Nacional de la Discapacidad.
Es interesante también resaltar la creación del llamado Comité de Ministros, el cual deberá preocuparse de tomar el tema de la discapacidad en términos de igualdad con otras políticas públicas.
Si bien debemos reconocer la existencia de algunos beneficios específicos, como el subsidio de 20 unidades de fomento que otorga el Ministerio de Vivienda y Urbanismo para adaptar las viviendas de los discapacitados, lo cierto es que uno sueña con contar con una política de construcción de villas pensadas para que vivan discapacitados en ellas. Si pensamos sólo en adaptar sus viviendas, una persona con discapacidad no puede visitar a su vecino, no puede ir a la plaza ni transitar por lo espacios públicos que hay en su villa. Ahí hay un concepto de aislamiento muy complicado que debemos superar.
Están bien las 20 unidades de fomento, pero debemos hacer un click en nuestra mentalidad para entender que a las personas con capacidades especiales debemos darles la posibilidad, como sociedad, de moverse libremente en todos los espacios públicos.
Cuando se discutió la implementación de la jornada escolar completa hubo que meter con fórceps el acceso universal a las escuelas. Hoy, los propios alcaldes nos dicen que no pueden incorporar ascensores en los establecimientos educacionales, aunque tengan dos o tres pisos, por los problemas de costos que eso implica. Sin embargo, sin un Comité de Ministros dispusiera que todos los establecimientos, tengan o no alumnos con discapacidad, deben contar con ascensores, sería diferente.
¡Ése es el concepto distinto! ¡Debemos adoptar decisiones con visión de futuro!
Otro aspecto importante, del cual dan cuenta muchos correos electrónicos que nos han llegado, sobre todo al diputado Ascencio , es la falta de apoyo a los deportistas con discapacidad. Chiledeportes no tiene ninguna ayuda especial para ellos, a pesar de que algunos al alcanzado récord importantes.
Ojalá que con la creación de este nuevo servicio público incorporemos más recursos y una mirada transversal para la discapacidad. También espero que el Comité de Ministros sea capaz de flexibilizar las políticas públicas.
En consecuencia, después de quince años, llamo a votar favorablemente este proyecto.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).-
Señor Presidente , estamos tratando un proyecto de ley bastante esperado, razón por la cual creo que el llamado que ha hecho la señora ministra será bien acogido por la Cámara de Diputados.
Como estamos discutiendo las modificaciones del Senado, voy a referirme a algunos puntos concretos que me parece que son de relevancia en dichas enmiendas.
Respecto de la salud reproductiva de las mujeres con discapacidad, en especial en lo referente a su sexualidad, la modificación según la cual “el Estado adoptará las acciones conducentes a asegurar a los niños con discapacidad el pleno goce y ejercicio de sus derechos, en especial el respeto a su dignidad, el derecho a ser parte de una familia y a mantener su fertilidad en condiciones de igualdad con las demás personas.”, la considero muy trascendente.
Hemos visto casos en que, por diversas circunstancias, personas con discapacidad se han visto obligadas a dejar de tener hijos. Es un asunto bastante delicado, pero me parece que con la modificación introducida por el Senado se salvaguarda ese derecho, aunque no me queda claro cómo se tomarán esas decisiones o cómo se determinará la voluntad de la persona cuando, por ejemplo, se trate de alguien con una discapacidad mental.
Conocí un caso tremendo de una niña con discapacidad mental que fue violada, como consecuencia de lo cual tuvo una guagüita. Tenía 15 años cuando eso le ocurrió. Ahora es madre, pero sin tener mucha conciencia de lo que eso significa, por la situación en que vive.
Me parece que la sexualidad y la fertilidad de las personas con discapacidad mental es un asunto tremendamente relevante. Eso está considerado en el proyecto, pero creo que hay que delimitarlo más para ver cómo resguardamos estos derechos de manera que sean un beneficio para las niñas y los hijos que tengan, si es que llegan a concebir uno en el futuro.
Respecto de la salud en general de los discapacitados, coincido con el diputado Montes en cuanto a que un niño con discapacidad mental supone una cantidad enorme de gastos en medicamentos para su familia.
Si tomamos como ejemplo el caso de un niño con discapacidad mental media que tenga un problema agregado, como epilepsia, veremos que debe ocupar medicamentos muy caros y que a medida que avance en edad y se acerque a la pubertad, deberá utilizar otros medicamentos debido a su situación.
Ése es un problema complejo dado el monto de las pensiones con que se beneficia a estos discapacitados o el estándar exigido para acceder a esas prestaciones.
En lo que respecta a las comisiones de medicina preventiva e invalidez (Compin), celebro el establecimiento de un plazo de veinte días hábiles para otorgar la calificación de la discapacidad, aun cuando reconozco que no dan abasto. Incluso, eso estuvo dentro del plan de los 90 días fijados por el ministro de Salud , lo cual sólo se cumplió durante un tiempo, pero después no se pudo lograr. Ojalá tengamos la capacidad para lograrlo, porque no puede ser que deban transcurrir tantos meses para obtener una certificación que sólo la pueden entregar esas comisiones y no se pueda acceder por otro conducto. En verdad, deseo que el Gobierno tenga la capacidad de implementarlo, porque hoy esas condiciones no existen.
En lo que respecta al transporte público, esta iniciativa es un tremendo avance, pues quedan instaurados los derechos de las personas discapacitadas en una norma legal. No obstante, la realidad actual -sobre todo en comunas como las que represento en esta Cámara- en materia de transporte público demuestra que las personas con discapacidad física y los ancianos a duras penas se pueden subir a los buses, sobre todo en las horas peak.
Por lo tanto, debemos ver cómo plasmar esto para que funcione de manera impecable. Reconozco que se establecen mayores sanciones y más fiscalización, pero la realidad es que esa fiscalización también existe en el sistema de transporte actual y, lamentablemente, no ha funcionado como debiera. Me preocupa que las expectativas sean más altas de lo que somos capaces de cumplir.
Por último, quiero hacer un llamado al cambio de mentalidad. La discapacidad está en nosotros al no hacer, como sociedad, los cambios necesarios para incluir e integrar a las personas discapacitadas.
He dicho.
El señor SÚNICO (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.-
Señor Presidente , uno de los principales mandatos de nuestra Constitución Política es establecer y procurar la igualdad de todas las personas en el país. Pero, en algunos casos, eso no ocurre. Esta materia no está referida solamente a la salud o a lo social, sino también a los derechos humanos.
En 1994, tuve la suerte de participar en la discusión del primer proyecto sobre esta materia en el Congreso Nacional y se hizo un gran esfuerzo que se transformó en un avance considerable respecto de lo que existía en ese momento. Con las modificaciones introducidas a la ley Nº 19.284, desde luego que hay un gran avance.
Hacer observaciones o críticas sería muy poco amable o falta de reconocimiento al trabajo realizado por la Comisión, donde se analizaron todas las observaciones que dieron origen a estas modificaciones.
Ahora se le dará mayor importancia a los discapacitados, que en Chile llegan a 12,9 por ciento; o sea, estamos hablando de dos millones de personas; de 680 millones en el mundo, y las cifras aumentan. Uno no sabe si el día de mañana puede quedar discapacitado, porque eso ocurre cuando menos se piensa.
Me alegra la creación de esta nueva institucionalidad, pues ya no se trata sólo de un fondo nacional, sino de un Servicio Nacional de la Discapacidad; también se creará un consejo consultivo de la discapacidad, con participación ciudadana. Eso demuestra la gran importancia que se le ha dado al tema. Debo resaltar la creación del Comité de Ministros de la Discapacidad, el cual estará integrado por los titulares de las carteras -no por sus representantes- de Educación, de Justicia, de Trabajo y Previsión Social, de Salud, de Vivienda y Urbanismo y de Transporte y Telecomunicaciones, quienes estarán encargados de proponer fórmulas o programas al Presidente de la República , lo que demuestra la importancia que se ha dado a esta materia.
Me llaman la atención y valoro los criterios universales establecidos en esta iniciativa, como los de la Organización de las Naciones Unidas, los parámetros de la Organización Mundial de la Salud, etcétera; y todas las modificaciones tendientes a dar mayor igualdad, acceso y más flexibilidad a las normas que benefician a los discapacitados en cuanto a vivienda, beneficios tributarios, transporte público, estacionamiento y obligación del Estado en relación con el acceso laboral. Es decir, mayor fuerza e imperio.
A veces ocurren transgresiones que afectan a las personas discapacitadas que no están establecidas en la ley, sino en la práctica, en las relaciones humanas, en la calle, en la escuela, en todos lados puede haber una persona que menosprecia a un discapacitado. Son normas de uso social que hay que tratar de establecerlas en la ley.
También valoro la denuncia por acción u omisión que una persona discapacitada puede hacer ante el juzgado de policía local, el que actúa como una verdadera corte de apelaciones; es un verdadero recurso de protección, ya que no sólo se le aplicará a la persona que agrede a un discapacitado una sanción, sino que el tribunal competente también adoptará las providencias necesarias para asegurar y restablecer el derecho del afectado, lo que es muy importante. Además, las multas irán en beneficio de los propios programas y acciones en favor de los discapacitados, lo que, sin duda, representa un gran avance, fortalece la legislación y enriquece toda la nomenclatura y las bases más importantes para apoyar y proteger a las personas discapacitadas.
Me alegro de que el Congreso Nacional haya contribuido a establecer una discriminación positiva en este sentido, porque lo que hoy estamos haciendo es tremendamente importante.
Saludo a todos los representantes de los discapacitados que se encuentran en las tribunas para testimoniar con su presencia la aprobación de este proyecto de ley que, a lo mejor, no es la solución total, pero significa un gran avance. Somos nosotros quienes recogemos a diario lo que ocurre en la sociedad chilena y hoy le estamos dando una respuesta a este importante grupo humano que es un gran aporte al progreso y al desarrollo de la sociedad chilena. Tenemos que dar a los discapacitados los elementos necesarios para que puedan valerse por sí solos y obtener beneficios en relación con su discapacidad, Nos alegra y nos hace sentir muy honrados este enorme avance.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.-
Señor Presidente , no cabe duda de que el sufrimiento personal y colectivo es una gran oportunidad para crecer humanamente. Por ello, estimo que en Chile hemos crecido y tenemos cada vez más conciencia de los derechos y el respeto a las personas. Este proyecto de ley es producto de ese crecimiento. Los discapacitados necesitan del más pleno respeto de sus derechos y que no exista ningún tipo de exclusión ni discriminación, sobre todo, porque durante mucho tiempo, tanto ellos como su familia han sido excluidos y discriminados en todos los aspectos de la vida.
Uno se alegra cuando logramos sacar adelante una iniciativa de esta envergadura. Ya se han señalado los avances más significativos que representa, como la adecuada habilitación del transporte público, el reconocimiento del lenguaje de señas como un medio de comunicación para la comunidad de sordos y la obligación que se impone a la televisión abierta y por cable de incorporar estos lenguajes; el otorgamiento de subsidios especiales para la construcción de viviendas, en fin.
Las modificaciones del Senado representan un avance, pero me preocupa que haya sido conservador en la redacción de algunos artículos. Por ejemplo, originalmente, el artículo 3º del proyecto establecía con claridad que es deber del Estado garantizar el derecho a la igualdad y equiparación de oportunidades de las personas con discapacidad.
El Senado lo redactó en forma mucho más suave, al disponer que es deber del Estado promover la igualdad de oportunidades, es decir, no lo estableció como algo imperativo para el Estado, el que debe involucrarse en forma mucho más decidida y activa en la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad.
Me preocupa el tema de la educación y espero que en el reglamento pertinente se establezca en forma clara el acceso de los discapacitados a los establecimientos de enseñanza básica, media y superior del país, de manera que puedan recibir a todos los estudiantes, porque hoy vemos con preocupación que se les envía a escuelas especiales, en circunstancias de que hay muchos discapacitados, incluso sordos, que han desarrollado capacidades para acceder a establecimientos comunes y corrientes, en la medida en que los profesores sean los adecuados.
La redacción del artículo apunta en ese sentido, lo cual me tranquiliza, pero hay que reforzar ese punto en el reglamento correspondiente, de manera que realmente ocurra así en la práctica.
Si queremos una inclusión social adecuada de los discapacitados, debemos preparar adecuadamente a los establecimientos educacionales para que les abran sus puertas y que no se los envíe a establecimientos especiales. Insisto en ese punto.
Me preocupan también las pensiones de los discapacitados, que son insuficientes, sobre todo teniendo en cuenta que muchos discapacitados no se pueden valer por sí mismos y necesitan de otra persona para que los ayude en su quehacer cotidiano. Muchos discapacitados necesitan de una persona que se dedique totalmente a su cuidado, con lo que queda aislada de la sociedad, porque debe dedicarse en un ciento por ciento a la atención del discapacitado y no recibe ningún ingreso por cumplir esa labor.
En esas circunstancias, debemos pensar en otorgar una pensión mucho mayor a los discapacitados, pensando en que para ellos es mucho más caro el costo de la vida que para cualquier persona normal. El Estado debe encargarse de ese costo y la sociedad debe estar dispuesta a preocuparse de la materia.
El proyecto demuestra claramente la importancia del rol del Estado, lo que contradice totalmente la opinión de aquellos que dicen que el mercado lo resuelve todo. Sin un Estado fuerte y potente, no podríamos resolver problemas como los que aborda el proyecto y muchos otros problemas sociales. Por lo tanto, hay que privilegiar un Estado con mayor fuerza, para proteger los derechos de todos sus ciudadanos, en especial los de los discapacitados.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Manuel Rojas.
El señor ROJAS.-
Señor Presidente , en la discusión del proyecto se recordó que en 1999, gracias a una presentación de mi autoría y de otros señores diputados, dimos inicio a la creación de la Comisión Especial de la Discapacidad.
Fue necesario que transcurriera bastante tiempo para que llegáramos a la tramitación del proyecto que nos convoca, que da un paso importante a favor de las personas con discapacidad, aunque no tanto como quisiéramos.
Las modificaciones del Senado plantean algunas cosas interesantes, pero de manera fundamental nos interesa la fiscalización del cumplimiento de lo que señala el proyecto. Hemos tenido experiencias de proyectos que tienen un buen espíritu, pero cuando se ponen en práctica en nuestra sociedad, muchas veces no cumplen con el objetivo que se pretendía originalmente, específicamente cuando se trata de financiar, total o parcialmente, planes, programas y proyectos para la gente con discapacidad.
Muchas veces los recursos no son lo que esperábamos, lo que plantea un desafío a los parlamentarios, que tendremos que participar más activamente en la discusión del proyecto de ley de presupuestos de la nación, de manera que se desarrollen normalmente las actividades planificadas para las personas discapacitadas, en especial en lo que se refiere a las asesorías técnicas, las comisiones y un sinnúmero de cosas que se deben poner en práctica, pero que es necesario que se fiscalicen.
Cuando discutimos la jornada escolar completa, también salió a relucir la participación activa de los jóvenes que tienen algún grado de discapacidad.
Se ha mencionado también la debilidad que tenemos en el área de la infraestructura educacional, habida consideración de que no todos los establecimientos educacionales cuentan con implementación para que los estudiantes con discapacidad se desenvuelvan de la mejor manera. Doy como ejemplo lo que ocurre en Antofagasta, donde es muy difícil encontrar un establecimiento plano, ya que prácticamente todos tienen escaleras, segundo y tercer piso, en que el movimiento de los alumnos es muy dificultoso y muchas veces los discapacitados son segmentados hacia otro sector y se les aísla.
Por lo tanto, la sociedad debe involucrarse en el proceso de cambio de conducta respecto del tema. Los discapacitados no son ajenos a nosotros, no debemos tratarlos como “los pobrecitos”, porque son parte integrante de nuestra sociedad.
En consecuencia, nuestra sociedad, Chile, no sólo debe acordarse de la discapacidad cuando se realiza la Teletón, sino durante todo el año, porque ésa es la única forma de que podamos cumplir con lo que se nos exige.
También planteamos el desarrollo deportivo de los discapacitados, tema que me toca profundamente, por mi condición de profesor de educación física.
Generalmente, nuestro país cuenta con infraestructura para la élite paraolímpica; sin embargo, hay gente discapacitada que se desarrolla de manera espectacular en el ámbito deportivo, pero, lamentablemente, no tienen la cobertura que merecen, como ocurre con otros deportistas.
Si mal no recuerdo, somos poseedores del título de campeones de fútbol en discapacidad, pero no lo celebramos, no lo valoramos. Debemos hacer hincapié en materia de desarrollo deportivo para los discapacitados, de modo que esos deportistas paraolímpicos se desarrollen como corresponde y puedan contar con los mismos beneficios que los otros deportistas.
Hay otros dos aspectos a los que quiero referirme. El primero de ellos lo planteó el diputado José Miguel Ortiz, respecto de los beneficios que consiguen los discapacitados para importar vehículos.
En la discusión previa, planteamos que la ley señala que las personas con discapacidad tienen ese beneficio en forma directa. Por lo tanto, debían ser los mismos discapacitados los que debían conducir el vehículo; si no lo conducía el propio interesado, no podía obtener el beneficio. Pues bien, ocurre que muchas veces la persona con discapacidad no puede manejar vehículos, cosa que puede hacer algún familiar directo que debe trasladarlo a un centro de rehabilitación o a otro lugar.
Entonces, es importante que abordemos todas las áreas y que se otorguen beneficios reales y concretos a los discapacitados, no sólo respecto del traslado, la comodidad de la movilización, sino que también en lo relativo a implementos deportivos para los deportistas paraolímpicos.
Finalmente, hago un llamado al sector empresarial. No queremos que ese sector ayude económicamente a la mantención y desarrollo de programas y planes para discapacitados. Lo que nos interesa es que el sector empresarial les dé una oportunidad laboral cierta, porque lo que necesita la gente con discapacidad es que se le dé la oportunidad de trabajar; no quiere que les regalen recursos y así obtener rebajas tributarias, sino que efectivamente se les dé la oportunidad para que trabajen, como todos los ciudadanos de nuestro país.
Apoyaremos de manera entusiasta las modificaciones del Senado.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe.
El señor HARBOE.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero iniciar mi intervención con un mea culpa en nombre de la clase política y disculparme por la demora en la tramitación de algunas normas en materia de discapacitados.
Es muy importante que los representantes de la ciudadanía asumamos la responsabilidad por la demora en la tramitación de normas que son extremadamente importantes para un conjunto de ciudadanos que sufren a diario la discriminación en nuestro país.
Lamentablemente, Chile se ha ido transformando en una sociedad ciega para ver el sufrimiento ajeno, y cada día más sorda para escuchar el clamor de realizar cambios integradores. No hay peor discapacidad que la de no asumir que, como sociedad, debemos trabajar por la integración en muchos frentes, en particular en la de quienes por diversas circunstancias, padecen algún tipo de discapacidad.
En una sociedad discriminadora en lo social, la discapacidad aparece también como una discriminación adicional. Hoy, la discapacidad implica truncar las posibilidades de muchos ciudadanos que carecen de los recursos necesarios para costearse los elementos básicos para su desarrollo.
En consecuencia, lo que estamos haciendo es aumentar la vulnerabilidad social por los altos costos de los tratamientos o del equipamiento necesario para sobrellevar algún tipo de discapacidad, a fin de disminuir su nivel de aislamiento. ¡Ése no es el Chile que queremos!
Por tanto, me alegro por la presentación de este proyecto de ley, que va en la línea correcta, que, además, concitó una importante participación de las organizaciones de discapacitados. Se les escuchó y trabajaron mucho respecto de esta materia que les atañe. Por eso, vaya mi reconocimiento a esas organizaciones que se encuentran presentes en las tribunas y a las que no pudieron llegar, por la imposibilidad de transportarse a causa de sus diversas discapacidades.
Alguien mencionó la necesidad de contar con más fiscalización en el cumplimiento de las leyes. Eso es importante, pero el problema de fondo es el cultural. ¡No es posible que las leyes no se cumplan por la falta de fiscalización! Jamás tendremos la cantidad necesaria de fiscalizadores para hacerlas cumplir.
Esto implica un problema de concepción, de cultura, de educación. Se debe hacer entender a los ciudadanos, a los niños, a los jóvenes, a los adultos, a los empresarios y a los gobernantes que debemos incorporar la mirada integral, sobre todo en materia de discapacidad.
Una ley especial aporta, pero quizás sería mucho más productivo que en cada norma que apruebe esta Cámara tuviésemos la visión de las complejidades prácticas de aplicación que puede tener para las personas con algún grado de discapacidad. Muchas veces legislamos acerca de temas particulares y nos olvidamos de que, en la práctica, a muchas personas les es difícil aplicar esas leyes.
Me tocó ser autor del proyecto de ley del voto asistido, que permitió sufragar por primera vez a miles de personas en las últimas elecciones municipales, parlamentarias y presidenciales, quienes fueron acompañadas para manifestar su voluntad popular.
También me tocó incorporar, por primera vez en la historia, el lenguaje de señas en las transmisiones de la lectura de resultados en las elecciones municipales. Con mucho agrado vi que esa experiencia se repitió. Espero que esto se mantenga como política de Estado, más allá del gobierno de turno.
Propongo aumentar la subvención escolar para los estudiantes con discapacidad, en especial de las zonas aisladas y extremas; establecer mecanismos de subsidio al transporte público y propender a que la Mesa de la Cámara de Diputados incorpore la mirada de la discapacidad en cada norma que se aplique.
Santiago es la capital fundadora de la República, pero sus veredas no tienen accesos para los discapacitados. Hago un llamado a enfrentar esa realidad, a fin de que esas personas puedan transitar por sus calles.
Por último, voy a formular una denuncia gravísima. Hoy conocimos los precios de las entradas al Festival de Viña del Mar. Según la información que tengo a la vista, la galería vale 12.500 pesos y 18.500 para los minusválidos.
Hago un llamado a la alcaldesa de esa municipalidad a bajar esos costos. No es posible que se discrimine a nuestros discapacitados.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente , el tema de la discapacidad debería tener una prioridad absoluta.
Efectivamente, quienes participamos en la aprobación de la ley Nº 19.284, que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad, recordamos lo difícil que fue lograr la aprobación de ese proyecto de ley y la gran desilusión que tuvimos cuando el gobierno de la época entregó una mínima cantidad de recursos para el funcionamiento del Fondo Nacional de la Discapacidad. Incluso, renunció la persona encargada, del Ministerio de Planificación y Cooperación de la época, como señal de protesta por el escaso apoyo del gobierno a la creación de ese fondo.
Hoy, las cosas no han cambiado. Cada vez que se discute el presupuesto de la nación, pedimos más recursos para el Fonadis, pero no hemos sido escuchados.
Si revisamos un cuadro comparativo, constataremos que al Instituto Nacional de la Juventud se le han asignado 4 mil millones de pesos; El Servicio Nacional de la Mujer, 26 mil millones de pesos, y al Fonadis, creado para proteger y ayudar a las personas con discapacidad, 9.500 millones de pesos. Es decir, ha aumentado en un porcentaje mínimo.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Señora diputada , ¿me permite una interrupción?
Ruego a los señores diputados tomar asiento.
Puede continuar su señoría.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
Señor Presidente , hacía referencia a la gran desilusión provocada por la escasa voluntad del Gobierno para otorgar más recursos al Fondo Nacional de la Discapacidad.
(Hablan varios señores diputados a la vez).
Señor Presidente , ¿podría pedir a los diputados que, además de sentarse, guarden silencio para terminar mi exposición?
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).-
Ruego a los señores diputados tomar asiento y guardar silencio.
Puede continuar, diputada Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).-
La gran pregunta que cabe hacerse es si el proyecto en discusión ayudará en forma efectiva a las personas con discapacidad, porque al leerlo uno verifica que está lleno de buenas intenciones, por lo cual nadie podría rechazarlo.
Por ejemplo, se establece el mejoramiento de la accesibilidad, en circunstancias de que eso es ley hace mucho tiempo. Sin embargo, muchos edificios públicos todavía no tienen accesos para los discapacitados. Si no hubiera aumentado tanto el uso de la bicicleta, las calles tampoco tendrían bajada para ellos. ¿Qué ha pasado con la locomoción colectiva? ¿Qué facilidades entrega el Transantiago a los discapacitados?
Por otra parte, entre las nuevas propuestas rescato una que, incluso, el Senado mejoró; por su importancia, espero que se haga realidad. Ella dispone que las personas que sufren la discapacidad de algún familiar, puedan obtener un subsidio especial para habilitar su vivienda para personas con discapacidad. Es una necesidad fundamental, pues una familia que repentinamente se encuentra con uno de sus miembros discapacitados tiene que adaptar su casa, porque, de lo contrario, no puede sobrevivir, y para ello no hay recursos disponibles.
Quiero hacer una mención especial al hecho de que a las municipalidades se les da ciertas facultades, como, por ejemplo, otorgar patentes gratuitas para personas con discapacidad. Hoy los municipios tienen esa facultad y otras más para ir en ayuda de estas personas. Sin embargo, quienes han llevado la bandera de la discapacidad y han enfrentado el problema son sus familiares, que muchas veces no tienen ninguna ayuda ni apoyo.¿Qué pasa con el traslado, con los medios, con los lugares para rehabilitación? ¿Por qué no copiamos el modelo cubano, donde hay verdaderos gimnasios en los cuales la gente se puede rehabilitar? ¿Cómo se trasladan? ¿Qué pasa con los audífonos, con los bastones, con las sillas de rueda? Es decir, todo es un drama cuando se debe enfrentar la discapacidad, y todos lo sabemos, porque nos toca verlo en terreno.
Hago un llamado a que el futuro gobierno realmente tome en sus manos el problema de la discapacidad. No más discursos, no más vaguedades; lo que corresponde es enfrentar el problema de verdad.
Por último, ¿qué pasa en este proyecto con el Ministerio de Salud? No aparece mencionado en ninguno de sus acápites y no le dan ninguna responsabilidad respecto de la discapacidad.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).-
Señor Presidente, el proyecto de ley hay que aprobarlo, pues es un avance.
No quiero ser aguafiestas, pero me parece que hay una contradicción vital, ya que decimos que no discriminamos, que somos inclusivos, que queremos acercarnos a la igualdad, pero la iniciativa menciona a los “discapacitados” y todos se han referido a “discapacitados”. Esto me duele, porque de esa forma la sociedad vuelve a discriminar.
Una parlamentaria sostuvo que una persona le manifestó que tiene una capacidad distinta, pero que no era discapacitada.
(Aplausos en las tribunas).
Eso es lo que debemos relevar, no sólo en la sociedad, sino también, en la ley, puesto que debemos ser claros en el sentido de decir que hay situaciones especiales que se van a resguardar imperativamente.
Quiero hacer carne esta situación. La película “Te amaré en silencio” fue interpretada maravillosamente por una actriz sordomuda. Con esto quiero decir que primero tenemos que manifestarles nuestro amor a todos nuestros compatriotas y no discriminarlos, sino incluirlos, con el objeto de contar con una familia completa con protección, con leyes que contemplen estas situaciones especiales, con pensiones alimenticias, con jubilaciones, con la Ficha de Protección Social, etcétera.
Voy a recordar a quienes nos acompañan en las tribunas que esta situación especial es al revés, puesto que su capacidad es extraordinaria. Por ejemplo, Andrea Bocelli sufre de ceguera, pero es uno de los más grandes tenores del mundo, y el pintor Paul Cézanne fue esquizofrénico.
Entonces, démosles la oportunidad de ser distintos y querámoslos de verdad.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente , me alegro de analizar este proyecto de ley que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de personas con discapacidad.
Al respecto, debemos tener claro que hay distintos niveles de discapacidad -algunas son menores y otras bastante complejas-, pero hay que destacar la fuerza, entereza y confianza con que estas personas enfrentan el día a día.
Como país, debemos asumir la responsabilidad que nos compete. Chile debería ser cada día más hermanado y tiene que hacerse cargo de una parte de nuestra realidad: el mundo de los discapacitados. Por lo tanto, debemos avanzar en la adopción de medidas no discriminatorias. Los gobiernos y el Estado deben predicar con el ejemplo, no sólo a través de documentos legales, sino también mediante el establecimiento en los distintos servicios públicos, de un porcentaje de contratación de personas con algún grado de discapacidad, que muchas veces son mucho más eficientes y más responsables que aquellos que aparentemente tienen ventajas comparativas.
En ese sentido, debemos invitar al sector privado, con el objeto de que también asuma esta responsabilidad de país, en el sentido de que el mundo de los discapacitados nos pertenece a todos y debemos abrir nuestros brazos para acogerlos en la forma que corresponde.
Me parece fundamental que tengan un trato preferente, no sólo en cuanto al subsidio para la vivienda, sino también en salud y educación, cuestión que hoy no acontece.
Hace algunos días, conversé con la rectora de la universidad Santo Tomás, de Los Ángeles, y me comentó que una niña con completa discapacidad visual quiso postular a la carrera de Derecho, pero no pudo dar la PSU, porque este país tan “avanzado” no cuenta con el mecanismo, a través del Sistema Braille, que les permita la posibilidad de ingresar a las universidades. Pero en dicha universidad se dio la posibilidad de que esa joven postulara e ingresara y hoy cursa el tercer año de Derecho, con un rendimiento extraordinario.
Desde este hemiciclo, felicito a la universidad Santo Tomás , de Los Ángeles, por la decisión que tomó, que ojalá sea un ejemplo a imitar, especialmente por parte de las universidades del Estado, con el objeto de que se preocupen de abrir las puertas a aquellas personas talentosas, que tienen el legítimo derecho de asistir a la universidad y transformarse en profesionales.
Como país, como Estado y como gobierno, nos falta mucho para hacer las cosas de mejor manera.
Aprovecho la oportunidad para dirigirme a los intendentes de las distintas regiones del país, y pedirles que asuman su responsabilidad en esta materia. Por ejemplo, en la ciudad de Los Ángeles, el Servicio de Registro Civil e Identificación se encuentra en el tercer piso de un edificio y no hay ninguna posibilidad de que un discapacitado acceda al lugar. No se les ha ocurrido ubicar esas oficinas en el primer piso o instalar una rampa para que puedan acceder los discapacitados. Incluso, se lo manifesté al intendente.
Hay que avanzar más en esta materia, hacer lo que corresponde y no elaborar una ley bonita para que la apliquen otros o para que no se aplique.
Espero que todos asumamos la responsabilidad que tenemos con el mundo de los discapacitados, pues es una realidad de todos y debemos asumirla como país, especialmente como parlamentarios.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Tiene la palabra la ministra de Planificación , señora Paula Quintana.
La señora QUINTANA, doña Paula ( ministra de Planificación ).-
Señor Presidente , con breves palabras, quiero entregar un sincero agradecimiento a todos quienes participaron en la elaboración de este proyecto de ley, pues constituye un avance sustantivo para Chile y las personas con discapacidad.
No estamos hablando de discapacitados, sino de personas con múltiples habilidades, y que, por una discapacidad, son discriminadas, situación que queremos eliminar. En esa dirección pretendemos avanzar con este proyecto, con un enfoque en derecho, lo que ha caracterizado al Gobierno de la Presidenta Bachelet, con avances muy concretos a fin de mejorar la igualdad de oportunidades en el país.
Muchas gracias.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
En nombre de la Corporación, agradezco la participación de don Alejandro Ibacache, quien, durante más de dos horas, ha estado transmitiendo, con lenguaje de señas y de manera excepcional, el desarrollo de esta sesión a la población discapacitada.
En votación las enmiendas del Senado al proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.284, que establece normas para la plena integración social de personas con discapacidad, para cuya aprobación los artículos 28, 34, 45, 57, 61, 62, 66, 67, 72, 79, 81 y 82 requieren del voto afirmativo de 68 señoras y señores diputados en ejercicio, por contener materias propias de ley orgánica constitucional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Pérez San Martín Lily; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Leal Labrín Antonio; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D'albora Adriana; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Sunico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuñan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674/seccion/akn640674-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/640674
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3875-11