REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 363ª Sesión 78ª, en jueves 8 de octubre de 2015 (Ordinaria, de 10.40 a 13.32 horas) Presidencia del señor Núñez Lozano, don Marco Antonio. Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel. Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis. ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- ORDEN DEL DÍA VI.- PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN VII.- INCIDENTES VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA X.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. ÍNDICE GENERAL I.- ASISTENCIA.......................................................................................................................................... 12 II.- APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................................................. 15 III.- ACTAS ................................................................................................................................................. 15 IV.- CUENTA .............................................................................................................................................. 15 MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EXDIPUTADO SEÑOR FRANCISCO DE LA FUENTE GAETE ...................................................................................................................... 15 ENVÍO DE PROYECTOS A COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL ...................................... 16 V.- ORDEN DEL DÍA ................................................................................................................................. 16 NORMATIVA SOBRE PROTECCIÓN DEL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA ACTIVIDAD APÍCOLA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9961-01) ................. 16 ESTABLECIMIENTO DEL DÍA NACIONAL DEL CONSUMIDOR (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9756-03) .................................................................................... 36 VI.- PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN .................................................................... 41 INCORPORACIÓN COMO BENEFICIARIOS DEL PAGO DE LA DENOMINADA DEUDA HISTÓRICA A LOS ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN TRASPASADOS A LAS MUNICIPALIDADES............................................................................................................... 41 RESTRICCIÓN PARA LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS DE CARGA EN PROVINCIA DE SANTIAGO Y COMUNAS DE SAN BERNARDO Y PUENTE ALTO DURANTE EPISODIOS AGUDOS DE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL ................................................ 43 VII.- INCIDENTES ..................................................................................................................................... 53 ESTABLECIMIENTO DE RESPONSABILIDADES POR IRREGULARIDADES EN INSTITUTO NACIONAL DE LA JUVENTUD DE REGIÓN DE VALPARAÍSO (OFICIOS) ...... 53 REITERACIÓN DE OFICIO SOBRE REMISIÓN DE INFORMES Y ESTUDIOS CON OCASIÓN DE TRAMITACIÓN DE PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DE AGUAS (OFICIOS) ............................................................................................................... 54 INFORMACIÓN SOBRE OFICINA DE CAMBIO CLIMÁTICO DEL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE (OFICIO) ................................................................................................... 54 INFORMACIÓN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE GIMNASIO DE LICEO A-21, COMUNA DE TALCAHUANO (OFICIO) ................................................................................................... 55 INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS (OFICIO) ......................................................................................................... 55 ACLARACIÓN SOBRE TRASPASO DE TERRENO PARA CONSTRUCCIÓN DE UNIDAD DE CARABINEROS EN SECTOR NUEVA LOS LOBOS, COMUNA DE TALCAHUANO (OFICIO) ......................................................................................................... 55 MEDIDAS PARA REACTIVACIÓN ECONÓMICA DE ZONA FRANCA DE IQUIQUE (OFICIOS) .................................................................................................................................. 56 FUNDAMENTOS DE DECRECIMIENTO DE PRESUPUESTO PARA LA REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA (OFICIO) ........................................................................................... 58 ANTECEDENTES DE POSICIÓN OFICIAL DE CODELCO SOBRE PROYECTO DE LEY DE PROTECCIÓN Y PRESERVACIÓN DE GLACIARES (OFICIO) ......................................... 59 INFORMACIÓN SOBRE ACCIONES Y POLÍTICAS RELACIONADAS CON ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS (OGM) (OFICIO) ................................... 59 ADOPCIÓN DE MEDIDAS EN RELACIÓN CON ABANDONO DE TERRENOS POR EMPRESAS CONSTRUCTORAS (OFICIOS) ............................................................................. 60 CERTIFICACIÓN POR NO PAGO DE CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR MUNICIPIO DE HUALPÉN (OFICIOS) ..................................................................................... 61 EXPLICACIÓN POR INEJECUCIÓN DE PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE TERCERA ETAPA DE NORMALIZACIÓN DE HOSPITAL LAS HIGUERAS Y DE NUEVO HOSPITAL DE CHILLÁN (OFICIOS) .......................................................................... 62 PREOCUPACIÓN POR CAMBIO DE NOMBRE DE COLISEO MUNICIPAL DE TALCAHUANO (OFICIOS)........................................................................................................ 62 VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA ................................................................................................ 64 1.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10000-07, REFUNDIDO CON BOLETÍN N° 9860-07)................................................................................................................. 64 2.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10315-18) ............................ 64 3.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 7543-12) .............................. 64 4.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9876-24) ........................................................................... 64 5.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 8026-11) ........................................................................... 64 6.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10291-04) ......................................................................... 64 7.- PROYECTO DE LEY INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES GAHONA, ALVARADO, HASBÚN, KAST, DON JOSÉ ANTONIO; MORALES, NÚÑEZ, DON DANIEL; TRISOTTI Y WARD, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS MOLINA Y NOGUEIRA, QUE “MODIFICA LA LEY GENERAL DE SERVICIOS ELÉCTRICOS PARA IMPONER A LA EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ENERGÍA LA OBLIGACIÓN DE SOLVENTAR EL RETIRO Y REPOSICIÓN DEL EMPALME Y MEDIDOR EN CASO DE INUTILIZACIÓN DE LAS INSTALACIONES POR FUERZA MAYOR”. (BOLETÍN N° 10331-08) ................ 64 8.- PROYECTO DE LEY INICIADO EN MOCIÓN DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS PACHECO, CICARDINI, HERNANDO, Y DE LOS DIPUTADOS SEÑORES CASTRO, FUENTES, MELO Y POBLETE, QUE “MODIFICA EL CÓDIGO SANITARIO PARA PERMITIR QUE PRODUCTOS ALIMENTICIOS QUE INDICA, SEAN DONADOS A ENTIDADES DE BENEFICENCIA Y ORGANIZACIONES SOCIALES”. (BOLETÍN N° 10332-11) ............................................................................................................. 64 9.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES AUTH, ARRIAGADA, BELLOLIO, BROWNE, CAMPOS, CASTRO, JACKSON; MONCKEBERG, DON NICOLÁS; ORTIZ Y SCHILLING, QUE “MODIFICA EL REGLAMENTO DE LA DE DIPUTADOS PARA REGULAR LOS DÍAS DESTINADOS A LABORES LEGISLATIVAS Y REPRESENTATIVAS”. (BOLETÍN N° 10333-16) ............... 65 10.- PROYECTO DE LEY INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES KAST, DON FELIPE, Y PAULSEN, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS MOLINA, NOGUEIRA, SABAT Y TURRES, QUE “MODIFICA LA LEY Nº 14.908, SOBRE ABANDONO DE FAMILIA Y PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS, RESPECTO DEL ALIMENTARIO MAYOR DE 21 AÑOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 332 DEL CÓDIGO CIVIL”. (BOLETÍN N° 10334-18) ....................................................... 65 11.- PROYECTO DE LEY INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES COLOMA, GUTIÉRREZ, DON ROMILIO; KAST, DON JOSÉ ANTONIO; MORALES, NORAMBUENA, SILVA, URRUTIA, DON OSVALDO, Y VAN RYSSELBERGHE, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS MOLINA Y NOGUEIRA, QUE “MODIFICA LA LEY N°18.918, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL, PARA ESTABLECER EL DEBER DEL PODER JUDICIAL DE INFORMAR A LA COMISIÓN DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS SOBRE EL PORCENTAJE DE REINCIDENCIA QUE SE REGISTRA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL”. (BOLETÍN N° 10336-07) ....... 65 12.- PROYECTO DE LEY INICIADO EN MOCIÓN DE LA DIPUTADA SEÑORA NOGUEIRA Y DE LOS DIPUTADOS SEÑORES COLOMA, HASBÚN, KAST, DON JOSÉ ANTONIO; MACAYA, MORALES, SILVA, TRISOTTI, URRUTIA, DON OSVALDO, Y WARD, QUE “MODIFICA EL CÓDIGO PENAL EN MATERIA DE LEGÍTIMA DEFENSA”. (BOLETÍN N° 10335-07) ......................................................... 65 13.- INFORME DE LA PARTICIPACIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR TUCAPEL JIMÉNEZ EN LA REUNIÓN DE LA COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE Y TURISMO DEL PARLAMENTO LATINOAMERICANO (PARLATINO), LLEVADA A CABO EN LA CIUDAD DE PANAMÁ, PANAMÁ, EL 14 DE MAYO DE 2015. ......................................................................................................................................... 65 14.- OFICIO DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA POR EL CUAL REMITE SU OPINIÓN RESPECTO DE LAS INDICACIONES FORMULADAS POR S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA AL PROYECTO DE LEY, INICIADO EN MENSAJE, QUE “REGULA LA DESPENALIZACIÓN DE LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO EN TRES CAUSALES.” (BOLETÍN 9895-11) ....................................... 65 15.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2673-14-INA. ............................................... 66 16.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2671-14-INA. ............................................... 66 17.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2888-15-INA. ............................................... 66 IX. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA. 1.- Comunicaciones: Del diputado señor Kort por la cual solicita permiso sin goce de sueldo para ausentarse, por razones personales, de las sesiones de los días 8 y 13 de octubre de 2015, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación. Del diputado señor Arriagada por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 8 de octubre de 2015, por actividades propias de la labor parlamentaria. Del diputado señor Cornejo por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 8 de octubre de 2015, por actividades propias de la labor parlamentaria. Del diputado señor Monsalve por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 8 de octubre de 2015, por actividades propias de la labor parlamentaria. De la diputada señora Pacheco por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 8 de octubre de 2015, por impedimento grave. 2.- Notas: Del diputado señor Barros por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 7 de octubre de 2015, para dirigirse a Argentina. Del diputado señor Meza por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 14 de octubre de 2015, para dirigirse a Colombia. Del diputado señor Monckeberg, don Nicolás, por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar de hoy, 8 de octubre de 2015 en curso, para dirigirse a Argentina. De la diputada señora Pascal, quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a treinta días, a contar del 11 de octubre de 2015, para dirigirse a la República Checa. 3.- Oficios: De la Comisión de Defensa Nacional por el cual solicita se recabe el acuerdo de la Sala para que le sea remitido el proyecto de ley, iniciado en moción, que “Modifica el decreto con fuerza de ley N° 5.200, de 1929, del Ministerio de Educación Pública, para suprimir la eliminación de archivos y antecedentes por parte del Ministerio de Defensa Nacional, y de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública.” Boletín N° 9958-17. De la Comisión de Defensa Nacional por el cual solicita se recabe el acuerdo de la Sala, para que le sea remitido el proyecto de ley, iniciado en moción, que “Modifica diversos cuerpos legales, en lo tocante al ingreso a los planteles educacionales de las Fuerzas Armadas y, de Orden y Seguridad Pública”, que actualmente se encuentra radicado en la Comisión de Educación. boletín N° 9518-04. Del Secretario General de la Corporación por el cual informa que el diputado señor Espinoza concurrirá a la III Reunión de la Comisión de Seguimiento Parlamentario de la Alianza del Pacífico, que se llevará a cabo en Lima, Perú, los días 15 y 16 de octubre del presente año (320). Respuestas a Oficios Contraloría General de la República Diputado Hernández, Reitera oficio N° 9678 (78194 al 11117). Ministerio de Relaciones Exteriores Diputado Sabag, Agradece la decisión del Gobierno de ofrecer refugio a familias provenientes de Siria (011355 al 1404). Ministerio de Educación Diputado Santana, Remita copia del plan para solucionar los problemas que afectan al Liceo Bicentenario de la comuna de Ancud, y su respectiva calendarización. (2010 al 9596). Ministerio de Justicia Diputado Rathgeb, Reiterar oficio N° 3034, de fecha 18 de julio de 2014. (1345 al 11220). Diputado Verdugo, Se sirva informar la nómina de centros cerrados del Servicio Nacional de Menores, señalando su capacidad, el número de jóvenes en cada centro y cuántos de ellos son reincidentes. (7058 al 10882). Ministerio de Defensa Nacional Diputado Santana, Efectúe un pronunciamiento respecto de los avances realizados en virtud al acto administrativo para el otorgamiento para la exención de pago de patente única de acuicultura, el cual se habría solicitado bajo Oficio N° 03/04-2015 de fecha 29 de abril de los corrientes y que se canalizara bajo consulta SIA Folio SC-74959, vinculado al Sindicato de Trabajadores Independientes de Pescadores Artesanales de Ancud, RUT: 71.014.300-5. (4492 al 10619). Ministerio de Trabajo y Previsión Social Diputado Jaramillo, Se sirva disponer de las medidas necesarias con el objeto que los adultos mayores de la comuna de La Unión puedan cobrar sus pensiones dentro de la misma ciudad, sin necesidad de trasladarse a otros sectores, informando a esta Corporación las medidas adoptadas. (36580 al 12538).. Diputado Jaramillo, Se sirva informar si doña Ecilia Mellado Manríquez y don Gabriel Saturnino Guarda Solis cumplen con los requisitos legales para cambiarse desde el sistema de cotización en las Administradoras de Fondo de Pensiones al sistema administrado por el Instituto de Previsión Social. (36581 al 12537). Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones Diputado Farcas, Se sirva disponer el estudio de la factibilidad de implementar un recorrido del servicio de transporte público Transantiago que contemple como ruta directa el trayecto desde la comuna de Renca al Hospital Félix Bulnes. (7681 al 1275). Ministerio Secretaría General de la Presidencia Diputado Hernández, Existencia de vicios de nulidad en el acto administrativo del señor alcalde de Osorno por el que retiró, en forma temporal, del Portal del Mercado Municipal Central a la señora Gladys González Barrientos. (78194 al 9678). Diputado Trisotti, Informe a esta Cámara sobre la legalidad del cobro de los derechos de aseo que efectúa la municipalidad de Iquique a la comunidad del edificio Plaza Campanario, en circunstancias de que dicho servicio es prestado directamente por una empresa privada. (78358 al 9752). Ministerio de Desarrollo Social Diputado Rathgeb, Personal bajo su dependencia beneficiado con la asignación por desempeño de funciones críticas, en conformidad con lo establecido en el artículo 73 de la ley N° 19.882, con las especificaciones que señala en la solicitud que se acompaña. (2676 al 3097). Diputado Rathgeb, Reitera oficio N° 3097, de fecha 18 de julio de 2014. (2676 al 11273). Servicios Diputado Farcas, Informe y se tomen las medidas necesarias respecto a la situación del señor Luis Alejandro Quevedo Aránguiz, quien recibe pensión por discapacidad, pero carece de la credencial correspondiente para acceder a los beneficios pertinentes. (0888 al 10624). Diputado Letelier, Solicita remitir la información relevante respecto al funcionamiento de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, sus proyecciones futuras y las medidas que se adoptarán para garantizar fuentes laborales a los profesionales doctorados en nuestro país (1172 al 12461). Diputado Bellolio, Se sirva informar los siguientes antecedentes respecto al subsidio para cuidadores de pacientes de la comuna de Calera de Tango: los cupos asignados para este año, montos asignados tanto al postrado, como a su cuidador, determinación de estos montos por parte del Ministerio de Salud, nómina de beneficiarios y los requisitos para acceder a este beneficio. (1480 al 10771). Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Remitir certificado de cotizaciones a nombre de don José Darío Zamorano Mella, de la comuna de San Vicente de Tagua Tagua, canceladas al ex Servicio de Seguro Social desde 1968 y por un período de 15 años. (36367 al 11336). Varios Diputado Núñez, Se sirva precisar la información contenida en el oficio ordinario N° 3772 de la Superintendencia de Servicios Sanitarios, detallando la forma de reliquidación de las cuentas de agua por parte de la empresa Aguas del Valle, e informando si se fiscalizó si efectivamente se realizaron los descuentos a los clientes afectados por cobros indebidos y la individualización de estos usuarios. (4122 al 12563). Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informar sobre la cantidad de denuncias recibidas por las mutualidades por accidentes del trabajo y enfermedades comunes, respectivamente, durante el año 2014 y 2015, especificando lo que indica. (62498 al 11791). Municipalidades Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (0599 al 11979). Diputado Urrutia don Osvaldo, En el marco del estudio del proyecto de ley sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano, boletín N° 10163-14, informe si dicho municipio cuenta con un Plan Regulador Comunal vigente, indicando las fechas en que fue aprobado y en que entró en vigencia, respectivamente. Además, en caso de no contar con este instrumento de planificación territorial, informar si se encuentra en estudio alguna iniciativa en la materia, responder si se considera necesario contar con un plan regulador e informar con qué superficie urbana y rural cuenta la comuna (10322 al 10322). Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (352 al 12077). Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (37 al 12133). Diputado Urrutia don Osvaldo, En el marco del estudio del proyecto de ley sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano, boletín N° 10163-14, informe si dicho municipio cuenta con un Plan Regulador Comunal vigente, indicando las fechas en que fue aprobado y en que entró en vigencia, respectivamente. Además, en caso de no contar con este instrumento de planificación territorial, informar si se encuentra en estudio alguna iniciativa en la materia, responder si se considera necesario contar con un plan regulador e informar con qué superficie urbana y rural cuenta la comuna (391 al 10159). Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (450 al 11962). Diputado Urrutia don Osvaldo, En el marco del estudio del proyecto de ley sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano, boletín N° 10163-14, informe si dicho municipio cuenta con un Plan Regulador Comunal vigente, indicando las fechas en que fue aprobado y en que entró en vigencia, respectivamente. Además, en caso de no contar con este instrumento de planificación territorial, informar si se encuentra en estudio alguna iniciativa en la materia, responder si se considera necesario contar con un plan regulador e informar con qué superficie urbana y rural cuenta la comuna (524 al 10126). Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (526 al 12190). Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (637 al 12054). Diputado Urrutia don Osvaldo, En el marco del estudio del proyecto de ley sobre transparencia del mercado del suelo e incrementos de valor por ampliaciones del límite urbano, boletín N° 10163-14, informe si dicho municipio cuenta con un Plan Regulador Comunal vigente, indicando las fechas en que fue aprobado y en que entró en vigencia, respectivamente. Además, en caso de no contar con este instrumento de planificación territorial, informar si se encuentra en estudio alguna iniciativa en la materia, responder si se considera necesario contar con un plan regulador e informar con qué superficie urbana y rural cuenta la comuna (709 al 10331). Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (786 al 12032). Diputado Becker, Número de funcionarios de planta, a contrata y bajo la modalidad a honorarios que prestan servicios en su municipio. (974 al 12085). X. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. Diputado Verdugo, Se sirva informar el número de funcionarios de todos los estamentos del Ejecutivo, en las categorías que indica, en los últimos cuatro años, remitiendo una comparación del presupuesto de los años 2013 a 2015 en relación con la proyección para 2016 de la dotación de personal en cada Ministerio. (12933 de 06/10/2015). A Ministerio de Hacienda. Diputado Ward, Se sirva informar el destino de los nueve mil millones de pesos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que fueron entregados a la Municipalidad de Copiapó para obras de pavimentación, los motivos por los que no se han adjudicado y la individualización de los responsables de su licitación y posterior adjudicación. (12934 de 06/10/2015). A contralor regional de Atacama. Diputado Ward, Se sirva informar el destino de los nueve mil millones de pesos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que fueron entregados a la Municipalidad de Copiapó para obras de pavimentación, los motivos por los que no se han adjudicado y la individualización de los responsables de su licitación y posterior adjudicación. (12935 de 06/10/2015). A intendencias. Diputado Ward, Se sirva informar el destino de los nueve mil millones de pesos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que fueron entregados a la Municipalidad de Copiapó para obras de pavimentación, los motivos por los que no se han adjudicado y la individualización de los responsables de su licitación y posterior adjudicación. (12936 de 06/10/2015). A jefa de la División de Planificación y Desarrollo Regional de Atacama. Diputada Nogueira doña Claudia, Realizar una inspección en la Escuela República del Paraguay de Recoleta por posibles condiciones irregulares de higiene con que funciona la cocina del establecimiento, informando a esta Cámara sus resultados. (12941 de 06/10/2015). A secretario regional ministerial de Salud Metropolitano. Diputada Nogueira doña Claudia, Informar el número de denuncias realizadas en contra de la Escuela República del Paraguay de Recoleta por irregulares condiciones de higiene con que funciona la cocina del establecimiento. (12942 de 06/10/2015). A Ministerio de Educación. Diputado Silber, Diputado Farcas, Informar sobre la construcción del hospital para la zona norte de Santiago, indicando especialmente el lugar de emplazamiento, período de construcción, fecha de inicio y de entrega para uso de la ciudadanía. (12943 de 06/10/2015). A Ministerio de Salud. Diputado Silber, Diputado Farcas, Remitir información acerca de las nuevas líneas del Metro, especialmente los planes, programas, políticas y plazos que se manejan para tal fin; así mismo informe sobre la posibilidad de habilitar la línea del metro hacia la comuna de Renca interconectándola con otros troncales en proyección y el metro hacia Lampa-Batuco y Til Til. (12944 de 06/10/2015). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Diputado Jackson, Informar sobre las condiciones de pago a proveedores que actualmente contempla el sistema de adquisición de bienes y servicios para el Estado denominado “Convenio Marco”, los plazos que deben cumplir los organismos del Estado para pagar a los proveedores que ofrecen bienes y servicios a través de esta modalidad y las gestiones que se han realizado para disminuir el tiempo de pago, incentivando la participación de mayor diversidad de oferentes. (12945 de 06/10/2015). A Ministerio de Hacienda. Diputado Jackson, Remitir informe detallado sobre las condiciones en las cuales se produjo o está en vías de producirse la desvinculación de los funcionarios Rodrigo Figueroa Esquivel y Angélica Soto Lobos. (12946 de 06/10/2015). A servicios. Diputado Jackson, Realizar una fiscalización por la eventual transgresión de la Autorización de ejecución de obras de ampliación, en el inmueble ubicado en San Alfonso N°1738, comuna de Santiago, el cual resultó demolido a causa de la ejecución de las obras, informando a esta Cámara sus resultados. (12947 de 06/10/2015). A director de Obras Municipales de la Municipalidad de Santiago. Diputado Jackson, Realizar una fiscalización por la eventual transgresión de la Autorización de ejecución de obras de ampliación, en el inmueble ubicado en San Alfonso N°1738, comuna de Santiago, el cual resultó demolido a causa de la ejecución de las obras, informando a esta Cámara sus resultados. (12948 de 06/10/2015). A jefe del Departamento de Desarrollo Urbano e Infraestructural de la Región Metropolitana. Diputado Fuentes, Informe sobre la posibilidad de realizar una revisión a la cuenta de electricidad de la vivienda ubicada en el sector de Isla Huichas, comuna de Puerto Aysén, a nombre de Pamela Ojeda Carimoney. (12949 de 06/10/2015). A director regional de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Diputado Fuentes, Evaluar la posibilidad de instalar un cajero automático en la comuna de Guaitecas, o en su defecto aumentar la frecuencia con que la avioneta realiza los trámites bancarios, informando a esta Cámara su resultado. (12950 de 06/10/2015). A Ministerio de Hacienda. Diputado Fuentes, Informar sobre la existencia de alguna solicitud en trámite para la instalación de una antena de telefonía celular en el sector de Repollal, comuna de Guaitecas, y en caso contrario, evaluar la posibilidad de oficiar a la Empresa Entel para que instale una antena de telefonía móvil en dicho sector, o ampliar la potencia de alcance de la antena existente en el sector central de la comuna, informando a esta Cámara sus resultados (12951 de 06/10/2015). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: NOMBRE -Aguiló Melo, Sergio -Álvarez Vera, Jenny -Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo -Alvarado Ramírez Miguel Ángel -Andrade Lara, Osvaldo -Auth Stewart, Pepe -Becker Alvear, Germán -Bellolio Avaria, Jaime -Berger Fett, Bernardo -Boric Font, Gabriel -Browne Urrejola, Pedro -Campos Jara, Cristián -Cariola Oliva, Karol -Carmona Soto, Lautaro -Carvajal Ambiado, Loreto -Castro González, Juan Luis -Chahin Valenzuela, Fuad -Chávez Velásquez, Marcelo -Coloma Álamos, Juan Antonio -Edwards Silva, José Manuel -Espejo Yaksic, Sergio -Espinosa Monardes, Marcos -Espinoza Sandoval, Fidel -Farcas Guendelman, Daniel -Farías Ponce, Ramón -Fernández Allende, Maya -Fuenzalida Figueroa, Gonzalo -Gahona Salazar, Sergio -García García, René Manuel -Godoy Ibáñez, Joaquín -González Torres, Rodrigo -Gutiérrez Gálvez, Hugo -Gutiérrez Pino, Romilio -Hernández Hernández, Javier -Hoffmann Opazo, María José -Jackson Drago, Giorgio -Jaramillo Becker, Enrique -Jarpa Wevar, Carlos -Jiménez Fuentes, Tucapel -Kast Rist, José Antonio -Lavín León, Joaquín -Lemus Aracena, Luis -León Ramírez, Roberto -Letelier Norambuena, Felipe -Lorenzini Basso, Pablo -Melero Abaroa, Patricio -Melo Contreras, Daniel -Mirosevic Verdugo, Vlado -Molina Oliva, Andrea -Morales Muñoz, Celso -Morano Cornejo, Juan Enrique -Nogueira Fernández, Claudia -Norambuena Farías, Iván -Núñez Lozano, Marco Antonio -Ojeda Uribe, Sergio -Ortiz Novoa, José Miguel -Paulsen Kehr, Diego -Pérez Arriagada, José -Pérez Lahsen, Leopoldo -Pilowsky Greene, Jaime -Poblete Zapata, Roberto -Provoste Campillay, Yasna -Rathgeb Schifferli, Jorge -Rincón González, Ricardo -Rivas Sánchez, Gaspar -Robles Pantoja, Alberto -Rocafull López, Luis -Rubilar Barahona, Karla -Sabag Villalobos, Jorge -Sabat Fernández, Marcela -Saffirio Espinoza, René -Saldívar Auger, Raúl -Sandoval Plaza, David -Santana Tirachini, Alejandro -Schilling Rodríguez, Marcelo -Sepúlveda Orbenes, Alejandra -Silber Romo, Gabriel -Silva Méndez, Ernesto -Soto Ferrada, Leonardo -Squella Ovalle, Arturo -Tarud Daccarett, Jorge -Teillier del Valle, Guillermo -Torres Jeldes, Víctor -Trisotti Martínez, Renzo -Tuma Zedán, Joaquín -Turres Figueroa, Marisol -Ulloa Aguillón, Jorge -Urízar Muñoz, Christian -Urrutia Bonilla, Ignacio -Urrutia Soto, Osvaldo -Vallespín López, Patricio -Van Rysselberghe Herrera, Enrique -Venegas Cárdenas, Mario -Verdugo Soto, Germán -Walker Prieto, Matías -Ward Edwards, Felipe -No estuvieron presentes por encontrarse: -En misión oficial: Las diputadas señoras Daniella Cicardini Milla, Cristina Girardi Lavín y Marcela Hernando Pérez, y los diputados señores Ramón Barros Montero, Guillermo Ceroni Fuentes, Felipe De Mussy Hiriart, Javier Macaya Danús, Fernando Meza Moncada y Nicolás Monckeberg Díaz. -Con impedimento grave: La diputada señora Clemira Pacheco Rivas.- * PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente; RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PRSD: Partido Radical Social Demócrata; IND: Independiente. PC: Partido Comunista y Partido Liberal de Chile. II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 10.40 horas. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El acta de la sesión 70ª se declara aprobada. El acta de la sesión 71ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta. -El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE EXDIPUTADO SEÑOR FRANCISCO DE LA FUENTE GAETE El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Propongo a la Sala guardar un minuto de silencio por el reciente fallecimiento del médico y exdiputado señor Francisco de la Fuente Gaete, quien fue elegido diputado por Chillán para el período 1973-1977, quien vivió su exilio en México, donde desarrolló su carrera profesional por más de cuarenta años y se desempeñó como profesor de la carrera de Medicina en la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco. Expreso mis sentidas condolencias al Partido Socialista de Chile, al que perteneció don Francisco de la Fuente. Invito a todos a ponerse de pie. -Las señoras diputadas, los señores diputados, funcionarios y asistentes a las tribunas guardan, de pie, un minuto de silencio. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Muchas gracias. ENVÍO DE PROYECTOS A COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición formulada por la Comisión de Defensa Nacional, por la cual solicita el acuerdo para que le sea remitido el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 5.200, de 1929, del Ministerio de Educación Pública, para suprimir la eliminación de archivos y antecedentes por parte del Ministerio de Defensa Nacional, y de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, antes de que sea despachado a la Sala, por tratar materias propias de su competencia. ¿Habría acuerdo? Acordado. Si le parece a la honorable Sala, se accederá a la proposición formulada por la misma comisión, por la cual solicita el acuerdo para que le sea remitido el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica diversos cuerpos legales en lo tocante al ingreso a los planteles educacionales de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, luego de que sea tratado por la Comisión de Educación. ¿Habría acuerdo? Acordado. V. ORDEN DEL DÍA NORMATIVA SOBRE PROTECCIÓN DEL DESARROLLO SUSTENTABLE DE LA ACTIVIDAD APÍCOLA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9961‐01) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece normas sobre la actividad apícola y modifica los cuerpos legales que señala. Diputado informante de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural es el diputado José Pérez. Antecedentes: -Moción, sesión 7ª de la presente legislatura, en 1 de abril de 2015. Documentos de la Cuenta N° 4. -Informe de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, sesión 63ª de la presente legislatura, en 1 de septiembre de 2015. Documentos de la Cuenta N° 11. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante. El señor PÉREZ, don José (de pie).- Señor Presidente, en primer lugar, saludo al vicepresidente de la Federación Red Apícola Nacional, señor Felipe Barraza, y al vocero de los apicultores de la Región Metropolitana, señor Gabriel Salas, que nos acompañan en las tribunas. Esta moción, apoyada por todos los miembros de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, tiene por finalidad proteger y fomentar la apicultura nacional, actividad que atraviesa por un momento difícil no solo en Chile, sino también a nivel mundial, por la extinción, cada vez más preocupante, de los apiarios. En representación de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que establece normas sobre la actividad apícola y modifica los cuerpos legales que señala. La iniciativa se inició en moción del diputado señor José Pérez, de las diputadas señoras Loreto Carvajal y Alejandra Sepúlveda, y de los diputados señores Ramón Barros, Sergio Espejo, Iván Flores, Felipe Letelier y Diego Paulsen. La iniciativa legal en tramitación tiene por objetivo la protección del desarrollo sustentable de la actividad apícola, para lo cual se establecen normas sobre producción, envasado, comercialización de productos y servicios, ubicación y trashumancia de colmenas. La iniciativa entrega antecedentes del desarrollo de la actividad apícola en el país y destaca que, de acuerdo al VII Censo Agropecuario y Forestal, existen 10.523 explotaciones que poseen actividad apícola y que manejan un apiario de más de 454.000 colmenas, las cuales se ubican a lo largo de todo el país, salvo en la Región de Magallanes, y se concentran principalmente entre las regiones de Valparaíso y de La Araucanía. La actividad apícola está constituida, en más de 96 por ciento, por pequeños agricultores, es decir, por pymes. Los autores del proyecto agregan que Chile está libre de varias enfermedades e influencias genéticas negativas. Sin embargo, destacan que el manejo sanitario resulta clave debido a la presencia de varroasis, nosemosis y otras enfermedades no cuarentenarias que debilitan a las colmenas. Respecto del consumo doméstico de miel, se informa que es del orden de 12 a 15 por ciento de la producción nacional, producción estimada entre 7.000 y 11.000 toneladas anuales, lo que equivale a menos de 100 gramos per cápita, cantidad menor a los 220 gramos que es el promedio mundial. El resto, que totalizó 7.034 toneladas en 2014, avaluadas en 27,5 millones de dólares FOB, es exportado principalmente a la Unión Europea. La moción destaca la creación de la Comisión Nacional Apícola, en tanto constituye un reconocimiento a la importancia de la apicultura en las exportaciones; su rol clave como factor productivo en los sistemas silvoagropecuarios vía polinización, y que los desafíos del desarrollo apícola están en función de la producción y distribución alimentaria nacional e internacional. Dicha comisión tiene un carácter asesor y está constituida con actores públicos y privados de la cadena apícola chilena, con el fin de proponer la formulación, elaboración e implementación de políticas para el desarrollo sustentable de la apicultura en Chile. En este contexto, el proyecto de ley declara la necesidad de establecer registros de la actividad apícola, a fin de contar con información sobre la cantidad, ubicación y condición de los colmenares, sus productos e insumos. A juicio de los autores del proyecto, la gestión de dicha información favorecería la efectividad del Estado en el control de plagas y enfermedades apícolas, trazabilidad, regulación en la aplicación de plaguicidas que afecten a las abejas, ordenamiento en el uso de recursos melíferos, polinización y comercialización de productos apícolas. Esta necesidad se ve reforzada por los escenarios de desarrollo futuro del sector silvoagropecuario, que señalan el desplazamiento de la frontera agrícola hacia el sur del país, los efectos del cambio climático, la desertificación, las mayores concentraciones de residuos en los ecosistemas y la restricción de recursos hídricos. Durante la discusión y el análisis de esta iniciativa legal se contó con la colaboración de la abogada señora Marisol Páez y del señor Daniel Barrera, especialista en apicultura y sector forestal, ambos de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (Odepa); del señor Ignacio Figueroa, encargado de la sección Inocuidad de la División Protección Agrícola y Forestal del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), y del señor Jaime Naranjo, asesor legislativo del Ministerio de Agricultura. En la discusión en la Comisión de Agricultura, el proyecto de ley, cuyos objetivos apuntan a regular en forma orgánica la actividad apícola, fue perfeccionado mediante la incorporación de nuevas definiciones, las cuales permiten dar un contexto amplio y un mayor resguardo al rol preponderante de las abejas en la biodiversidad y su importancia estratégica. Sin embargo, en reiteradas oportunidades se insistió en la necesidad de contar con el patrocinio del Ejecutivo, a fin de referir expresamente a la autoridad competente -que, sin duda, pasará a ser el SAG-, pues, si bien no se menciona en el articulado, actualmente el Servicio Agrícola y Ganadero está dictando resoluciones sobre la materia. Por otra parte, en el proyecto se regula la trashumancia como una relevante actividad apícola, limitándose solo excepcionalmente. Se establecieron multas que buscan evitar acciones que puedan perjudicar al sector en general. Se sanciona el robo de colmenas con penas similares a las asignadas al delito de abigeato. Asimismo, se hace presente que se efectuaron correcciones formales, en virtud de las facultades señaladas en el artículo 15 del Reglamento de la Corporación. Se hace presente que no es necesario que el proyecto sea conocido por la Comisión de Hacienda; tampoco contiene normas de quorum especial. Puesto en votación el proyecto, fue aprobado en general por la unanimidad de los diputados integrantes de la Comisión de Agricultura. Por ello, solicito a esta honorable Sala aprobar el proyecto. Hay preocupación por parte de algunos diputados por las sanciones que estipula el artículo 11 del proyecto. Es indudable que estas han sido pensadas para proteger a los apicultores y no para perjudicarlos. Tenemos que cuidar el producto melífero, que tiene gran prestigio internacional. Por ello, debemos velar para que se siga entregando un producto de calidad. Se contemplan sanciones cuando se vende cera adulterada o contaminada por las estampadoras y en caso de que se manipule la cera durante el servicio de estampado, adulterándola o contaminándola. En el caso de robo de colmenas -muy frecuente en Chile-, rige la ley de abigeato, que estipula fuertes sanciones. Lo mismo sucede en el caso de las mieles adulteradas y de la venta sin autorización sanitaria. Expreso lo anterior para tranquilidad de los señores diputados que me han formulado algunas preguntas sobre el particular. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Diego Paulsen. El señor PAULSEN.- Señor Presidente, soy miembro de la Comisión de Agricultura. En ella se discutió extensamente el proyecto y escuchamos a varias de las instituciones que integran la noble rama de la apicultura. El proyecto tiene como objetivo el desarrollo sustentable de la actividad apícola, para lo cual se establecen normas sobre producción, envasado, comercialización de productos y servicios, ubicación y trashumancia de colmenas. Nadie en esta Sala ni en el país está en contra de un proyecto de ley que quiera dar sustentabilidad a la actividad apícola, pero luego de dar algunas vueltas al proyecto y de compartir las experiencias con agricultores de Victoria, Lautaro, Galvarino y Perquenco, todas localidades pertenecientes a mi distrito, uno llega a la conclusión de que las sanciones que considera el proyecto son bastante altas. Al observar que el promedio de colmenas de un apicultor varía entre diez y veinte, el monto patrimonial no supera los 2 millones, 3 millones o 5 millones de pesos. Al observar las sanciones que establece el proyecto, concluyo que son bastante mayores que el patrimonio que podría tener cada uno de los apicultores. Yo, que apoyé este proyecto, agradezco las gestiones del presidente de la comisión, don José Pérez, por colaborar en el diseño de una iniciativa sustentable para la actividad apícola. Señor Presidente, pido que recabe la unanimidad de la Sala para que el proyecto vuelva a comisión, a fin de escuchar a algunos entes relevantes en esta actividad. Los grandes productores probablemente están a favor del proyecto; pero gran parte de la actividad apícola en nuestro país la realizan pequeños apicultores, a quienes representamos en nuestros distritos y regiones. Por lo anterior, espero que la Sala tenga a bien remitir el proyecto a la Comisión de Agricultura para dar una segunda vuelta a las sanciones establecidas por la iniciativa y, paralelamente, pedir al Ejecutivo que ingrese algunas indicaciones para fomentar esta actividad tan importante en nuestra región. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, me hubiera gustado escuchar algunos comentarios adicionales antes de intervenir, por ser representante de una zona donde la práctica de la apicultura es importantísima. No desconozco lo que en otras regiones sucede sobre el particular, pero me siento orgulloso de que en la Región de Los Ríos exista, quizá, la cooperativa de apicultura más importante del país. Me refiero a Apicoop, de Paillaco. Valoro el proyecto que discutimos porque pertenecemos a la Región de Los Ríos, donde, como señalé, esta actividad es fundamental y se practica en forma masiva. Por eso debemos sentirnos motivados por la iniciativa en discusión. Agradezco de manera especial la preocupación del diputado José Pérez, quien ha conversado sobre el tema con diversos diputados, entre los que me incluyo. Hemos llegado al consenso de que los pequeños productores llevan adelante una actividad tremendamente importante, especialmente en beneficio de la labor polinizadora de las abejas. Contar con un cuerpo normativo que pretende regular la actividad apícola viene a ser un muy buen incentivo para su desarrollo, ya que toda la regulación se encuentra dispersa en diversos cuerpos legales. Hay proyectos de ley que se encuentran estancados en el Senado -no sé por qué motivo-, pero imagino que los impulsan los mismos criterios que el que debatimos. Aprovecho la presencia del diputado José Pérez, quien se reintegra a su lugar de trabajo, para agradecer el hecho de que haya impulsado esta iniciativa, la que ha sido muy bienvenida en la zona de Los Ríos. Como señalé, quería escuchar otras intervenciones de miembros de la Comisión de Agricultura, a fin de enriquecer el conocimiento de quien habla y llevar esta interesante propuesta normativa a los productores apícolas de la Región de Los Ríos. En el proyecto se aborda la protección, pero echo de menos comentarios sobre las normas que deben regular el traslado de los colmenares, que es el reclamo de los apicultores sureños. Hago presente la reclamación de los productores del sur en relación con las multas que impone el proyecto, las que consideran muy elevadas. Me gustaría que supieran ustedes lo que significa para un pequeño apicultor el desarrollo de esa actividad. Por ejemplo, en la zona de Paillaco desde hace muchos años se está exportando miel de calidad a Europa. Eso se ha generado en gran parte debido a la trashumancia, que es el movimiento de colmenas entre un apiario y otro. Como existen muchas familias de abejas que han contraído enfermedades en sus lugares de origen, estas son llevadas a sitios limpios, como el sur de Chile. Me gustaría tener más información sobre el fenómeno de la trashumancia. Reitero mis felicitaciones al diputado José Pérez por su dedicación. Con toda seguridad, esta iniciativa será muy bienvenida en la zona de Los Ríos. Por último, aun cuando apoyo al proyecto, reitero la necesidad de que exista mayor claridad sobre las regulaciones y las normas que regulan el traslado de colmenares. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, me alegro de que hayan surgido algunas consultas, en especial de los diputados que no integran la Comisión de Agricultura, y me parece muy importante despejarlas. ¿Qué pasa con la apicultura en Chile y en el mundo? Nos hemos preocupado de presentar esta moción porque las abejas están en extinción. No ha habido regulación en muchos aspectos, ni siquiera en lo que dice relación con la aplicación de pesticidas, que se utilizan sin dar aviso de ninguna naturaleza. Hoy se emplean esos productos, pero nadie sabe si se ha aplicado tal o cual insecticida o herbicida en lugares vecinos a las colmenas. Eso, indudablemente, provoca un tremendo daño, pues la mortandad de abejas es importante. En algunos casos, ha desaparecido 20, 40, 50 y hasta el ciento por ciento de las colmenas de algunos apicultores. Como señalé en mi calidad de diputado informante, en Chile hay algunas enfermedades que pueden ser tratadas adecuadamente, para lo cual es necesario coordinarse con los apicultores a nivel nacional y aplicar de manera uniforme los productos recomendados. Me alegro de que un grupo importante de apicultores, junto con funcionarios de Odepa y del Servicio Agrícola y Ganadero, haya viajado a Argentina a fines del año pasado para conocer qué se hace y cómo se tratan las distintas enfermedades en ese país, que se encuentra muy avanzado en la materia. Por cierto, quiero agradecer el recibimiento de que fueron objeto tanto por universidades como por centros apícolas de ese país. Algunos colegas han manifestado que las multas son muy elevadas y que los apicultores son pequeños empresarios. Claramente lo son; pero las multas deben aplicarse cuando se afecta al apicultor o se vende cera adulterada o contaminada para estampar marcos -eso es gravísimo, porque con ello se elimina la colmena-, cuando se manipula la cera durante el servicio de estampado y cuando se la contamina. El artículo 11 del proyecto establece: “Las infracciones a la presente ley, con excepción de aquellas infracciones contempladas en el Código Sanitario, se sancionarán por la autoridad competente de acuerdo con el procedimiento establecido por ley, con multa de hasta 200 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, la multa podrá ser de hasta 400 unidades tributarias mensuales.”. Así las cosas, la multa puede alcanzar a 0,5 UTM o 1 UTM, lo cual dependerá del criterio del tribunal que acoja la causa. Hemos sabido de casos de apicultores que un día instalaron cuarenta o cincuenta cajones de abejas, y al día siguiente desaparecieron todos. Eso constituye un robo, lo cual está penado por la ley de abigeato. Frente a hechos como ese se deben aplicar sanciones ejemplares. En el caso descrito, pienso que el robo se produjo entre apicultores. No creo que una persona que no tenga ningún conocimiento en esa área lo haga. En cuanto al traslado de los colmenares, tema planteado por mi estimado colega Jaramillo, es necesario confeccionar un registro nacional apícola para saber dónde y cómo se encuentran las abejas. Indudablemente, cuando se hace trashumancia, es decir, traslado de abejas desde un lugar a otro -por ejemplo, desde Valparaíso a Los Ángeles-, estas deben estar sanas, de modo de que no contaminen las colmenas que se ubican en el lugar en que se instalarán. Para ello, el Servicio Agrícola y Ganadero desempeñará una labor fundamental, a objeto de tener abejas en buen estado sanitario para que puedan ser trasladadas de un lugar a otro con la debida autorización de la autoridad competente de la zona donde se van a radicar. En Alto Biobío, muchos habitantes se han quejado de la llegada de una importante contaminación con motivo de la trashumancia. La función de la apicultura y el trabajo abnegado de nuestros apicultores nos ha movido a presentar esta moción con la finalidad de proteger al sector apícola. Como integrante de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural y uno de los autores del proyecto, no tengo facultades para señalar cuáles son los aspectos de fomento que serán contemplados en la ley, o qué apoyo se entregará a los apicultores a través de los distintos organismos crediticios del Estado, por cuanto es el Ejecutivo el llamado a hacerlo. La abeja es el agente polinizador más importante para la generación de alimentos en cualquier parte del mundo. Un ejemplo clarísimo del problema que afecta a la apicultura es lo que sucede en Estados Unidos de América, donde las abejas se han ido extinguiendo y se ha pretendido reemplazarlas por un sistema artificial que no ha dado buenos resultados. Por consiguiente, ¿cómo no va a ser bueno fomentar y apoyar económicamente a nuestros apicultores? Sería positivo no presentar indicaciones para que el proyecto vuelva a la Comisión de Agricultura, pues con ello retrasaríamos su tramitación. Las sanciones establecidas se aplicarán cuando sea del caso, con multas –repito de hasta 200 unidades tributarias mensuales, pudiendo ser igualmente de 0,5 o 1 UTM, lo cual quedará a criterio de quien aplique la sanción. En caso de reincidencia, la multa será de hasta 400 unidades tributarias mensuales. Eso fue discutido en la comisión, donde se dieron las razones de por qué el proyecto debía quedar en esas condiciones. La iniciativa es de la mayor importancia y no tiene otra finalidad que la de defender a la apicultura nacional. En razón de lo expuesto, pido a los colegas que avancemos en la tramitación del proyecto y ojalá lo aprobemos en general y en particular. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina. La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, la situación a nivel internacional respecto de las abejas y su área de negocios se ha visto enormemente afectada por muchos factores que impiden su normal desarrollo y provocan una alta tasa de mortalidad. Ante esto, es necesario destacar que, según estadísticas de la ONU, de cien especies de cultivos, el 70 por ciento depende de la polinización de las abejas. En Chile, el sector apícola también se ha visto perjudicado. Las colonias de abejas presentes entre la Cuarta y la Séptima regiones están decreciendo, aproximadamente, en 35 por ciento anual, lo que representa una grave amenaza para el sector agrícola nacional. Las abejas forman parte de la economía de varias regiones de nuestro país. Su presencia genera puestos de trabajo e ingresos. Además, constituyen un pilar productivo frutícola, especialmente en lo que respecta a la polinización de paltos. Sin estas, la polinización de este fruto y de muchos otros es casi imposible. Si las abejas no son suficientes para cumplir esta labor, disminuye la producción y, por ende, aumentan los niveles de desempleo, los costos del agricultor se tornan imposibles de cubrir, aumentan los precios en el mercado y disminuye la calidad de vida de los involucrados en la cadena productiva. La potencial desaparición de estos insectos polinizadores traería graves consecuencias, no solo para el sector económico, sino también para la humanidad, ya que se alteraría toda la cadena alimenticia, lo que provocaría desequilibrios importantes en los nichos ecológicos. En el caso de Chile, una de las principales amenazas para la actividad apícola es el efecto adverso que ciertas actividades provocan sobre la biodiversidad. Las abejas requieren de un ambiente biodiverso para desarrollar plenamente su función polinizadora. En la medida en que esa biodiversidad se vaya agotando, se dificultará el desarrollo de la apicultura. Por lo tanto, es necesario avanzar en la regulación de la apicultura en un doble sentido: por los productos de exportación que genera y por la actividad polinizadora de las abejas. El proyecto en discusión es relevante, pues establece bases para el desarrollo sustentable de la apicultura, y sistematiza la normativa dispersa que existe sobre esta actividad. También valoro que se establezcan sanciones claras y que se tipifique como un delito el robo de colmenas. Ello es de suma importancia. No obstante, es necesario que el Estado cuente con una política de fomento apícola más integral; que se preocupe de mejorar la productividad de las industrias apícolas, de la calidad de la producción de miel, de mejorar los procesos de extracción, clasificación, acondicionamiento y etiquetado de los productos de las colmenas, y del desarrollo y uso de tecnologías que apoyen y fortalezcan la industria apícola nacional y local, y que se encargue del establecimiento de fondos que permitan apoyar los proyectos de apicultura local, y el desarrollo de la trazabilidad y de la producción apícola sustentable. Asimismo, se requiere que dicha política sea formulada con la participación activa de los gobiernos regionales, de las organizaciones de apicultores, de las organizaciones ambientalistas y de las instituciones académicas y de investigación. Por lo general, las iniciativas que se han propuesto en materia de apicultura están muy alejadas de las zonas en que se desarrolla esta actividad y de los propios apicultores y personas dedicadas a este rubro, quienes tienen mucha información que podrían aportar para conducir dichas iniciativas por el camino correcto. Tanto Argentina como la Unión Europea cuentan con una legislación específica de apoyo a ese sector y han declarado de interés nacional la apicultura. Además, han instituido un régimen para el fomento y desarrollo de la actividad, el cual se ha enmarcado en criterios de sustentabilidad económica, social y de recursos naturales. El proyecto en discusión representa un primer paso. No obstante, queda mucho por avanzar. Me gustaría que como país contáramos con una política más integral respecto de la actividad apícola. También es relevante analizar qué tipo de insecticidas o de productos similares se está usando en nuestra agricultura, y cuáles de ellos afectan directamente la vida de las abejas. Estimo que falta fiscalización y que se retiren del mercado los productos venenosos que todavía se venden. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Ricardo Rincón. El señor RINCÓN.- Señor Presidente, anuncio que nuestra bancada va a concurrir con sus votos favorables para aprobar esta importante iniciativa, que constituye un primer paso, después de muchos otros dados en el ámbito administrativo, para generar una regulación que beneficie a la actividad apícola nacional. Debo señalar que en el Congreso Nacional, en especial en la Cámara de Diputados, pretéritos legisladores intentaron, entre otras cosas, promover lo que señalaba la diputada Andrea Molina: impedir que los plaguicidas y pesticidas que dañan nuestras aguas y, por cierto, matan a nuestras abejas, poniendo así en peligro incluso la vida humana, sigan existiendo en Chile. En efecto, esta Corporación despachó un proyecto aprobado transversalmente, pero que fue rechazado por el Senado, que prohibía la utilización de algunos plaguicidas y pesticidas en nuestro país. De esa materia no se han hecho cargo el Estado ni nuestros gobiernos. Por lo tanto, aún tenemos un problema que no es de fiscalización, sino de prohibición, porque no se puede fiscalizar aquello que está permitido usar. Mientras otros países han prohibido una serie de plaguicidas y pesticidas, Chile aún los mantiene. Hago presente que estamos elaborando una iniciativa sobre el particular. Dado que la voluntad política ha sido transversal, al menos en esta Corporación, vamos a invitar a todos los parlamentarios a que la suscriban, a fin de que esa prohibición, de una vez por todas, no solo sea sancionada por esta Corporación, sino también por el Senado, y se convierta en una ley de la república que contribuya a que no se pongan en peligro nuestras aguas, no se contaminen nuestras tierras, ni se mate a nuestras abejas. Al respecto, cabe señalar que, además del cambio climático y con de la falta de una serie de elementos necesarios para su vida, las abejas también se ven afectadas o mueren por el uso de plaguicidas y de pesticidas que desde hace rato deberían estar prohibidos en Chile. Por lo anterior, considero que el proyecto va en la línea correcta, no solo por los registros que establece, sino también por las multas que dispone, por las adecuaciones penales que considera y, por cierto, por las tutelas que otorga al SAG sobre la materia, todo lo cual constituye una base normativa. Falta, por cierto, la elaboración de un reglamento, que deberá dictarse dentro de los ciento ochenta días siguientes a la fecha de publicación de la ley en proyecto, que es el mismo plazo que se dará para la entrada en vigencia de esta futura ley. Con esta iniciativa se crea una base normativa de avance respecto de la protección de nuestra apicultura, actividad que en sí genera mucho trabajo, pero que además es vital para la conservación, mantención y sustento de toda la actividad agrícola nacional. Algunas personas sostienen que con buena agua y buena tierra se progresa en el campo. Pero olvidan que sin abejas, la buena agua y la buena tierra no son suficientes, ya que son aquellas las que efectúan el proceso de polinización. Por lo tanto, todo lo que hagamos para favorecer la vida de las abejas y a quienes trabajan con ellas en el campo no solo traerá consigo el merecido reconocimiento y la retribución económica, sino que también beneficiará directamente al resto de la agricultura y al ecosistema. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, solo para señalar que la argumentación del diputado Diego Paulsen me interpreta plenamente. Con la presente iniciativa buscamos la corrección del trabajo que desarrolla determinado sector. Pero para ello no podemos colocar barreras tan altas que provoquen que el apicultor considere severamente la posibilidad de dejar su actividad, debido a la cuantía de las multas que se establecen. Por ello, me parece que debe revisarse esta materia. Un segundo análisis de este proyecto por la comisión técnica respectiva podría mejorar ese aspecto. Ha quedado claro que existe enorme inquietud en muchos apicultores sobre el particular. Es cierto que el proyecto establece beneficios: crea registros de la actividad apícola y permitirá contar con información sobre ubicación, cantidad, condición, productos o insumos, lo cual constituye una buena opción de desarrollo. Sin embargo, todo eso, que se está haciendo de manera correcta, puede terminar en nada si se insiste en establecer montos de multas excesivamente altos. Por esa razón, y en consideración a que este proyecto tiene un buen objetivo, por su intermedio, señor Presidente, pido al diputado José Pérez Arriagada, Presidente de la Comisión de Agricultura, que se revise en esa instancia lo relativo al monto de las multas. Presentaremos una indicación con el propósito de que el proyecto vuelva a la comisión para que se le haga una segunda revisión, de modo que finalmente su objetivo sea ayudar al sector apícola y no perjudicarlo. Por lo expuesto, anuncio que apoyaré el proyecto en general, pero respecto de las multas -reitero-, estimo necesario que se haga una revisión y, desde luego, una rebaja de las mismas. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Felipe Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, quiero informar a las personas que están viendo esta sesión a través del canal de televisión de la Cámara de Diputados, que en este momento tres comisiones están sesionando simultáneamente con la Sala: la de Deportes y Recreación, la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y la de Educación, en las que están trabajando no menos de treinta diputados. Lo aclaro porque cuando no estamos todos los diputados en la Sala, somos víctimas de una crítica injusta. Sin magnificar, se ha dicho que si se mueren las abejas, probablemente también se extinga el ser humano. No es una situación menor. En los últimos tiempos hemos tenido buenas noticias, por ejemplo, que Chile entró con su miel de excelente calidad a los comedores más refinados de Europa, de América del Norte y de Asia. Pero también hemos tenido malos momentos. No obstante, las cosas no son casuales, sino que existe una causa y un efecto. Cuando hemos estado bien ha sido porque hemos hecho bien las cosas, hemos supervisado la actividad y hemos desarrollado un proceso productivo transparente y eficiente. Ello ha permitido que nos vaya bien y que nuestro producto miel se haya instalado en Suiza, en Francia y en Alemania. Si bien nuestro país es privilegiado al contar con todos los climas y con una vegetación extraordinaria, no podemos abstraernos de algunas cosas que han sucedido. En nombre del fomento forestal, este país ha terminado con la vegetación natural. En ese escenario, es difícil que la abeja encuentre alimento en los bosques de conífera, de pino y de eucaliptus. De hecho, las forestales han rociado herbicidas y otros productos químicos para que en las hectáreas de cultivo no crezca nada más que eucaliptus y pino. Espero que cuando esta Corporación deba legislar sobre fomento forestal, tengamos presente las consecuencias de esta actividad. Hoy no crece ni siquiera una mata de maqui o una flor en medio de los miles de hectáreas de pino y de eucaliptus. Por lo tanto, no es menor lo que ha ocurrido, más aún en medio de la crisis de producción apícola que existe y del cuestionamiento de nuestro producto miel en los mercados internacionales. Si las abejas mueren, los seres humanos también corremos un gran riesgo. En Chile, al menos el 50 por ciento de la polinización se hace gracias a las abejas. ¡Qué más eficiente y más natural que ese proceso para trasladar polen de una planta a otra! Se piensa que parte de los problemas que tuvo la apicultura el siglo pasado se debió a la trashumancia de colmenas. Hubo personas que se dedicaron a trasladar colmenas de un lugar a otro, actividad que no fue bien supervisada ni fiscalizada, lo que provocó que en dicho traslado también se transportaran contaminantes. Lo mismo ha ocurrido con productos como la papa, la vid y otros. Por eso, como dijo el diputado Jaramillo, sería una buena idea instalar barreras cuando se sospeche de la existencia de contaminación o de enfermedad en alguna zona. Valoro mucho este proyecto, porque regula y dispone que se ponga atención respecto de una actividad que genera un producto de excelente calidad, pero que está sujeto al libre mercado, en el que pocas veces interesa la calidad. Obviamente, la bancada del Partido por la Democracia va a respaldar este importante proyecto. Esperamos que sea refundido con el que se está tramitando de forma simultánea en el Senado, a fin de crear una gran norma en torno a la apicultura, que es un sector importante de la economía agrícola de nuestro país. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, la idea matriz del proyecto es proteger el desarrollo sustentable de la actividad apícola, para lo cual se establecen normas sobre producción, envasado, comercialización de productos y servicios, ubicación y trashumancia de colmenas. Los objetivos son interesantes, pero parten al revés, porque lo primero que debemos hacer -por su intermedio, señor Presidente, se lo digo al diputado José Pérez es proteger las abejas, que están en peligro de extinción. Actualmente, ha habido una disminución de casi el 70 por ciento de las colmenas a nivel mundial. ¿Qué dicen los técnicos respecto de esa situación? Lo menciono por lo poco que se ha tocado este tema. Los técnicos dicen que si dejan de existir las abejas, el mundo desaparecerá en cinco años. En consecuencia, algo que parece tan insignificante, como una colmena, es lo que realmente protege y da de comer al mundo, pues son las abejas las que hacen la polinización. En la actualidad, hay agricultores que llegan a llorar por que exista disponibilidad de abejas para polinizar sus cultivos de trébol y de otras especies. Antes se podían arrendar 5.000 cajones de abejas; hoy ya no existe esa disponibilidad. Es un asunto muy preocupante para toda la productividad agrícola del país. Sin embargo, con esta iniciativa estamos preocupados por establecer multas. Sé que en todo proyecto se nos puede olvidar algo. Por eso, lo razonable es que esta iniciativa vuelva a la comisión y que se corrijan aquellos aspectos que generan aprensiones, porque más vale perder una semana, pero que las cosas se hagan bien, que despachar un proyecto que deba ser corregido al poco tiempo. Me gustaría saber qué ha hecho al respecto el Servicio Agrícola y Ganadero. ¿Ha hecho algún estudio o elaborado algún proyecto de mantención, de protección, de cultivo, de cuidado, de fecundación de reinas o de tantas otras cosas que se pueden hacer para aumentar el número de colmenares? Me da sana envidia no haber sido uno de los autores de este proyecto, porque realmente va a trascender en la historia. No siempre lo más rimbombante es lo mejor para la ciudadanía, para los productores y para los agricultores. Felicito muy sinceramente al diputado José Pérez por esta iniciativa, porque muchas veces se presentan proyectos de ley rimbombantes para aparecer en la prensa. Al respecto, quiero decir que sin estas pequeñas colmenas se acabará la humanidad. ¡Tan simple como eso! Hoy, por hacer esa afirmación podemos parecer alaracos, que se trata de algo exacerbado, que estamos hablando de más. ¡No es así! Los que duden de esto, averigüen, interiorícense en la materia. Luego nos llamarán para felicitar a los autores de esta iniciativa por el tremendo bien que, gracias a ella, le están haciendo a la humanidad. No me cabe duda de que este proyecto será aprobado por una gran mayoría, y ojalá lo fuera por unanimidad. Sin embargo, según lo que indica el colega José Pérez, volverá a la comisión, para introducirle algunas correcciones. Bueno, si se trata de cambios importantes, vale la pena esperar. Pero como todos hemos dicho que se trata de una iniciativa importantísima, propongo que su reenvío sea solo por una semana, para que a la siguiente lo tengamos de vuelta en la Sala. Ello, porque este proyecto no puede seguir esperando para ser ley de la república. Por último, una vez más felicito a los autores de la iniciativa. Anuncio que la votaré favorablemente y espero que se apruebe por unanimidad. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en primer término, deseo saludar a las organizaciones de apicultores -son más de 10.500 los productores de miel-, que seguramente están viendo la sesión y han sido el motivo de la discusión que hemos realizado estos meses sobre este proyecto. Agradezco al diputado José Pérez, presidente de la Comisión de Agricultura, uno de los autores de la iniciativa, quien nos motivó permanentemente a tratar este tema y a seguir buscando un marco regulatorio que nos permita -creo que hay que repetir eso mil y una veces lograr lo más importante: proteger a los apicultores, los apiarios, las abejas. Ese es el sentido más profundo de esta ley en proyecto. En tal línea, menciono en forma particular a Apiunisexta, una organización de apicultores de la Sexta Región; a Apicoop, cooperativa a la que se refirió el diputado Jaramillo, como también a las organizaciones nacionales de apicultores, que siempre están haciendo un aporte importante en relación con la materia en comento. Hoy estamos discutiendo un proyecto de ley particular para los apicultores, y especialmente –insisto para los pequeños productores. Aquí nos encontramos hablando de producción, de envasado, de comercialización, de servicios, de ubicación, de trashumancia; de cómo vamos creando un sistema, a través de esta futura ley, que permita incorporar todas las aristas de la producción para mejorar la actividad. Quiero manifestar que en esta materia faltó un elemento muy importante: el Ejecutivo. Cuando hablábamos de “una institución encargada”, no podíamos mencionar que esta era el SAG, aunque evidentemente es la entidad del Ministerio de Agricultura vinculada con la regulación y la fiscalización de esta ley en trámite. Sin embargo, hasta hoy yo esperaba ver al Ejecutivo aquí, en la Sala, para tener el respectivo patrocinio del Ministerio de Agricultura. Para nosotros ello es vital. El SAG nos acompañó en toda la discusión del proyecto. Estuvieron presentes el ministro de Agricultura y su asesor legislativo, el señor Jaime Naranjo; los representantes del SAG que tienen que ver con este tema; quien lleva la mesa apícola nacional en el SAG, la Odepa, etcétera. Pero, sin lugar a dudas, lo importante es que el Ejecutivo dé su patrocinio. El Título I del proyecto dice relación con todo lo conceptual. Sin duda, uno de los problemas más importantes que tratamos con las organizaciones durante el debate tanto en la comisión como también en el importante seminario realizado en las dependencias del Congreso Nacional en Santiago fue de qué manera conceptualizamos cada uno de los procesos productivos y los elementos que forman parte de este sistema de producción. Otro aspecto -muchos de los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra lo plantearon se vincula con los plaguicidas. Al respecto, quiero agradecer al personal de la Biblioteca del Congreso Nacional, porque nos hicieron una exposición sobre aquellos elementos que pueden perjudicar a la apicultura. Además, nos presentaron un estudio que nos permitió conocer si hoy los plaguicidas también están contaminando las aguas. Con el referido estudio nos llevamos una gran sorpresa, porque si bien estamos prohibiendo las marcas de los plaguicidas, no estamos haciendo lo mismo con los principios activos de tales productos, lo cual tiene más importancia en términos de prohibición. Las marcas pueden cambiar, pero los principios activos no. Por consiguiente, en esa materia -por eso queríamos tener al Ejecutivo presente en esta Sala esperamos lograr, a través del SAG, la prohibición de dichos principios activos, porque son los que perjudican a la apicultura y a otras actividades. El Ejecutivo tomó nota de ello, y estamos a la espera de lo que ocurrirá sobre el particular. La iniciativa contiene un artículo relativo a los resguardos que deben tomar los agricultores que van aplicar plaguicidas en predios donde existen colmenas o en predios colindantes o adyacentes a los de productores apícolas. Por lo tanto, también intentamos establecer resguardos en términos de la utilización de plaguicidas. Otro aspecto que nos preocupa y respecto del cual la mayoría de las organizaciones nos hicieron hincapié se refiere a la estimulación del consumo interno, aspecto en que también estamos absolutamente de acuerdo. Sin duda, desde el punto de vista de sus cualidades nutricionales, hoy nadie pone en cuestión la importancia de la miel ni la de sus subproductos. Sin embargo, no vemos de parte de instituciones del Estado, como Junaeb, Junji y otras, campañas publicitarias para estimular el consumo de la miel y sus subproductos. Esperamos que por medio de tales entidades podamos además dar un impulso a la producción. Asimismo, las organizaciones nos plantearon su inquietud respecto del fomento. No puede haber una ley -insisto en que por eso queríamos que el Ejecutivo estuviera presente en la Sala en la que no se definan y se organicen los programas que se realizarán en esta materia en términos del fomento. Hoy estamos ad portas de la discusión del Presupuesto de la nación. Bueno, queremos saber cuántos recursos se destinarán a la producción apícola. Echamos de menos saber qué se hará con instituciones como el Indap, el SAG, la FIA, el Sercotec, el INIA para entregar, de acuerdo con la especificidad de cada entidad, un sistema de fomento que permita mejorar lo relacionado, sobre todo, con las inversiones e investigaciones en este sector. Esperaba de parte del gobierno un compromiso más significativo con el proyecto de ley que nos ocupa. Se trata de un área exportadora muy importante que está haciendo un tremendo esfuerzo. En este sentido, queremos un impulso, un apoyo desde el gobierno para mejorar el sistema productivo, la comercialización y, si es necesario, la posterior exportación en esta área. Con la presente iniciativa vamos a tener por fin un registro de apicultores. También deseamos contar con un sistema de trazabilidad apícola, para tratar de ordenar la actividad. Sin duda, un común denominador en todas las exposiciones realizadas en la comisión fue la importancia de la creación del registro y del referido sistema de trazabilidad, que incluso fue planteado por el propio SAG. Sin embargo, no pudimos ver cómo introducir este elemento, cómo la institución se comprometía a aquello a través de esta iniciativa. Hemos recibido varias llamadas telefónicas de apicultores, quienes tienen algunas preguntas, ciertas inquietudes, o quizás nos quieren hacer proposiciones. No cabe duda de que el Parlamento -la Comisión de Agricultura de la Cámara lo hará en forma especial recogerá tales inquietudes. A pesar de que la comisión escuchó a muchas organizaciones y de que llevó a cabo un seminario sobre la materia, no pretendemos aprobar un proyecto de ley si existe preocupación o algún planteamiento en particular de parte de los apicultores. La propuesta que conversamos con el diputado José Pérez, presidente de la Comisión de Agricultura, consiste en la posibilidad de votar en general el proyecto -creo que estamos todos de acuerdo en que la idea de legislar es muy necesaria al objeto de poder acelerar su tramitación, y en comprometernos -ello, por unanimidad a revisar de nuevo el proyecto en la comisión durante la sesión del próximo martes, con la asistencia de aquellas organizaciones que tienen algún problema respecto del articulado, fundamentalmente en lo que se refiere a las multas. Es más, debido a la urgencia que tiene el despacho de este proyecto, propongo que vuelva a la Sala para tratarlo ojalá en la sesión del próximo jueves, a fin de tramitarlo con celeridad. Ello es realmente importante y necesario, y permitirá incorporar recursos en la próxima Ley de Presupuestos, porque, por lo menos para algunos de nosotros, el fomento productivo constituye una de las materias más importantes que debemos definir en el Presupuesto para 2016. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señorita Jenny Álvarez. La señorita ÁLVAREZ (doña Jenny).- Señor Presidente, este proyecto, que votaremos en general en su primer trámite constitucional, aborda una materia que, aunque a muchos les pueda parecer simple o menor, tiene gran relevancia ambiental, productiva y económica para nuestro país, particularmente para el distrito que represento. Se trata ni más ni menos que de establecer una norma que regule y proteja las abejas y la apicultura, actividad que muchos consideramos muy relevante para Chile. La iniciativa en comento recoge muchos de los puntos más importantes para el sector -ello lo hemos podido constatar en conversaciones con apicultores de todo Chiley viene a llenar un vacío que hoy se ha hecho evidente tras verificarse una baja significativa a nivel mundial en el número de abejas, con el consiguiente efecto en la agricultura tanto nacional como internacional. Es absolutamente necesario contar con un registro general de apicultores y de apiarios, pues hasta la fecha solo existe un registro de apicultores que exportan. Este proyecto también aborda la inclusión de la actividad apícola en las políticas de fomento; se hace cargo de la necesidad de establecer su trazabilidad productiva, de su inclusión en el sistema de seguros del sector agrícola, así como del acceso a créditos y a la asistencia técnica, lo que consideramos de gran relevancia, porque este sector siempre se ha sentido un poco postergado, y así lo ha manifestado. Todo esto sin duda es un avance. Pero nada de lo propuesto será eficiente si no nos hacemos cargo de otros elementos que afectan a la apicultura, pero que hasta ahora seguimos ignorando, como el efecto que generan algunos pesticidas que aún se utilizan en Chile y que fueron prohibidos hace tres años por la Unión Europea; la contaminación de la miel por presencia de cultivos transgénicos, tal como quedó demostrado en años recientes con la devolución, desde Alemania e Italia, a nuestro país de toneladas de miel por la presencia en ella de trazas de organismos genéticamente modificados. También parece importante destacar el artículo 4° del proyecto, que establece: “Todo apicultor podrá efectuar trashumancia de colmenas de cualquier categoría, cumpliendo las exigencias que, para cada caso, pueda establecer la autoridad competente, la que por resolución podrá regular, restringir o prohibir por razones sanitarias la respectiva movilización.”. Por esta razón, entre otras, en abril recién pasado presentamos en esta Sala el proyecto de resolución N° 334, el cual fue aprobado, para pedir el restablecimiento de una medida que era eficaz: la existencia de barreras sanitarias para controlar el acceso de vehículos de carga, especialmente a territorios insulares, como Chiloé. Además, solicitamos la reposición de la obligación de contar con certificación sanitaria en el origen para el traslado de colmenas desde y hacia otras zonas de nuestro país, con el fin de evitar la propagación de enfermedades mortales para las abejas. Consideramos que este punto también es muy relevante. Por todo lo que se ha planteado en esta Sala y por lo que acabo de mencionar, anuncio que votaré a favor esta iniciativa, que es muy relevante y que apoyamos con mucha fuerza. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb. El señor RATHGEB.- Señor Presidente, pedí la palabra para intervenir sobre este tema a pesar de que no soy uno de los autores de la iniciativa. Lo hice porque valoro y, por supuesto, reconozco este proyecto, que establece normas sobre la actividad apícola y modifica una serie de otros cuerpos legales. Si bien a lo mejor a futuro habrá que hacer algunas correcciones y adecuaciones a la iniciativa en comento, conforme a los acontecimientos del medio ambiente o de la actividad humana que se vayan presentando, ella significará dar una mayor tranquilidad a futuro a todas aquellas personas que, con mucho cariño, con gran empeño y con tremendo esfuerzo, realizan la actividad apícola. Actualmente, existen iniciativas municipales, las denominadas “ordenanzas apícolas”, que rigen dentro de determinado territorio jurisdiccional, pero las cuales finalmente no es posible aplicar como corresponde: las personas pueden instalar sus colmenares en los límites jurisdiccionales de su comuna, pero sabemos que las abejas pueden desplazarse hasta una distancia de 6 kilómetros. Por lo tanto, la existencia de un colmenar afecta por igual a las comunas con este tipo de ordenanzas o sin ellas. La presente iniciativa permite reconocer una actividad importante de nuestro país, como lo es la apícola, que en muchos casos es anexa a la actividad agrícola que desarrollan las personas. Vemos con mucha preocupación que año tras año llegan nuevas patologías, nuevas enfermedades, nuevos problemas para las abejas, relacionados con la propia naturaleza, con el medio ambiente o con la actividad humana, por la instalación de antenas o la aplicación de pesticidas a predios agrícolas o a predios forestales. Ello se ha traducido en una importante disminución de la población de abejas. La población de abejas tiene relevancia no solo debido a la producción de miel, sino también a la polinización y a múltiples actividades. Muchos productos medicinales se obtienen de la actividad apícola: el propóleo, el polen, la cera, los que a su vez posibilitan la realización de diversas actividades. Por lo tanto, anuncio que apoyaremos esta iniciativa, sin perjuicio de que a futuro podamos modificarla conforme a los acontecimientos del medio ambiente o de la actividad humana, que invade un espacio propio de la actividad apícola. Soy autor, junto con otros diputados, de algunos proyectos de resolución ya presentados sobre la materia. Hoy, la aprobación de esta iniciativa permitirá que tales proyectos tomen cuerpo, se hagan carne y se traduzcan finalmente en una normativa que vaya en beneficio de una actividad tan importante en todo nuestro país como es la apícola. Por lo tanto, anuncio mi voto a favor y mi disposición a contribuir para mejorar esta normativa, a fin de que esa actividad, que normalmente es realizada por la pequeña agricultura familiar campesina, pueda fortalecerse, enriquecerse y pase a ser un tremendo aporte para la actividad agropecuaria nacional. Como Einstein señaló, si las abejas desaparecieran del planeta, la especie humana correría serios riesgos de desaparecer de la faz de la Tierra, por toda la labor adicional a la producción de miel que esos insectos realizan. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández. El señor HERNÁNDEZ.- Señor Presidente, qué duda cabe de que los apicultores desarrollan su trabajo con una pasión increíble. Si uno pudiese comparar esta actividad con otras que realiza el ser humano, lo haría con la de quienes intentan promover el uso de la bicicleta, porque desatan una pasión similar a la que uno aprecia cuando escucha los planteamientos de diversos apicultores que discuten sobre el crecimiento, proyección y productividad de su actividad o acerca de cómo realizarla de mejor forma. Debo partir por reconocer el esfuerzo que realizó el diputado José Pérez para presentar a tramitación este proyecto, que no me cabe duda de que está lleno de buenas intenciones, por lo que, sin duda alguna, vamos a apoyarlo. Sin embargo, al analizar esta iniciativa se me vino a la memoria lo que sucedió con el proyecto de ley sobre clasificación del ganado y tipificación de la carne, pues una vez aprobado trajo consecuencias positivas y negativas. ¿En qué aspecto fue positivo? En que mejoró el estándar general de la producción de carne en nuestro país. Pero también provocó problemas, pues eliminó la posibilidad de realizar matanza en pequeños mataderos municipales, lo que produjo un problema anexo: se extendió la hidatidosis en parte importante de los campos del país. Tal como ocurrió con ese proyecto, hay cosas buenas y otras criticables en esta moción. Lo bueno es que puede ayudar a mejorar nuestro estándar de producción y exportación apícola, y ojalá también nos permita tener una política de educación de la población chilena, para que haya mayor consumo de miel. Sé que hay nuevas generaciones que están en esa línea de mayor consumo de miel y sus derivados. Sin embargo, también debemos escuchar a los pequeños productores que pueden quedar marginados, ya que esta nueva regulación puede originar una situación que les produzca un desmedro que los lleve a abandonar la actividad. Ellos, a diferencia de los autores del proyecto, señalan que esta iniciativa de ley no se ha discutido lo suficiente. Quizás habría que hacer un esfuerzo adicional en ese sentido, porque parece ser que no se ha escuchado a todos los actores involucrados. Por otra parte, plantean que muchas de las normas que establece la iniciativa ya están contenidas en otras leyes, reglamentos o decretos del Ministerio de Agricultura y sus servicios, por lo que serían innecesarias. Sostienen que, además, se agrega una importante cuota de burocracia a una actividad que, reitero, es desarrollada principalmente por pequeños y medianos agricultores. El proyecto fue pensado para normar, para regularizar la actividad apícola de las grandes empresas que se dedican a esta actividad, que son pocas en nuestro país. Por ello, hay que tener mucho cuidado, a fin de que no regulemos para que dejen de existir los agricultores que quieren crecer. Lo digo porque en ocasiones nuestras normativas provocan un fenómeno muy especial: a veces, colocamos cortapisas importantes que afectan a quienes quieren dar un salto de crecimiento y desarrollo. Me habría gustado que discutiéramos más sobre cómo fomentar, en vez de agregar más burocracia. El proyecto en discusión no aborda el fomento de la producción apícola, aunque sabemos que genera productos muy beneficiosos para la salud humana, dado el importante contenido nutricional de la miel, además de productos que se utilizan en otras áreas, orientadas a mejorar la calidad de vida de las personas. Cuando hablamos de casos como el de esta iniciativa, se suele decir que se busca fomentar el desarrollo de una actividad; sin embargo, cuando uno analiza los proyectos de ley de presupuestos, vemos que quienes se dedican a estas actividades son considerados como los hermanos pobres del desarrollo agropecuario. Por lo tanto, más que quedarnos con un discurso claro sobre regulación, debemos procurar que la Cámara de Diputados proponga al Ejecutivo un proyecto de fomento del desarrollo de la actividad apícola. Quienes se dedican a ella desde hace bastante tiempo buscan la sustentabilidad y están en un permanente proceso de mejoras genéticas y de manejo, para cumplir con los estándares exigidos por quienes importan o exportan sus productos, para regular y apoyar ambos aspectos, ya que existen las herramientas legales necesarias en nuestro país. Por ello, más que rigidizar importantes aspectos de la apicultura, que es lo que sucedería si aplicamos este proyecto tal como está, lo que necesitamos es precisamente lo contrario: flexibilizarlos, por la dinámica que caracteriza a la apicultura. En consecuencia, solicito a la Sala que apruebe hoy en general esta iniciativa y luego la envíe a la comisión técnica para que la analice nuevamente en particular. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin. El señor CHAHIN.- Señor Presidente, lo primero que debo hacer respecto de esta intervención es expresar mi reconocimiento y felicitar a los autores del proyecto y a la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural de la Cámara de Diputados, que integré durante la legislatura pasada, donde se comenzó a debatir este tema, que dice relación con una actividad que es importante desde el punto de vista económico y cultural, y, además, una actividad bonita y noble, que debemos ser capaces de preservar, fomentar, fortalecer y desarrollar adecuadamente. La apicultura genera un producto notable: la miel, que tiene muchas propiedades positivas como alimento, por sus cualidades nutritivas, pero además actúa como desinfectante natural, etcétera, por lo que deberíamos promover más su consumo en nuestra sociedad. Esta iniciativa busca enfrentar un conjunto de dificultades que afectan a la apicultura; pero quiero poner énfasis en un par de problemas que considero estructurales. El primero es que si incorporamos más regulación y exigencias, y eso no va acompañado de mayor fomento, lo que se puede generar es que los pequeños apicultores que no tengan la capacidad de cumplir por sí solos las nuevas exigencias y requisitos terminen quedando al margen de la actividad. Ese sería un problema que, sin duda, no pretenden generar los autores del proyecto; pero si no tiene el patrocinio del Ejecutivo y no se incluye un capítulo completo sobre fomento, terminará perjudicando a los pequeños apicultores, muchos de los cuales están organizados, disponibles y con ganas de que se regule, de que se establezca una normativa particular para seguir desarrollando su actividad, aunque no siempre cuentan con la posibilidad de acceder a los recursos que se necesitan para poder cumplir las exigencias normativas que se generan, por lo que es muy probable que, de aprobarse este proyecto, quedarán fuera de la actividad, y nadie quiere que eso ocurra. Entiendo la preocupación del diputado Hernández por la falta de fomento, por lo que insisto en que el establecimiento de más regulación y más exigencias, sin que se destinen recursos para el fomento de la actividad, puede terminar excluyendo a los pequeños apicultores. El segundo problema estructural es la falta de una autoridad competente para fiscalizar el cumplimiento de esta regulación, porque si bien estamos estableciendo normas, no estamos fijando la competencia de la autoridad encargada de controlarla. Es más, aquí, respecto de la admisibilidad, se definió como autoridad competente aquel ente del Estado que tuviera las posibilidades de fiscalizar el cumplimiento de esta futura ley. Sin embargo, en la realidad, esta no existe. ¿Por qué? Porque la Constitución Política de la República prohíbe a los parlamentarios otorgar nuevas facultades a las instituciones del Estado. Es más, ello es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Por tanto, podemos estar estableciendo una ley que tendrá un problema de control y fiscalización, por lo que –reitero se requiere el patrocinio del Ejecutivo. Tengo especial preocupación por el artículo 4°, referido a la trashumancia. ¿Qué ocurre? ¿Cuál es la principal queja de los apicultores? Está relacionada con que a veces, en la noche, cuando se detiene un camión que transita con un cargamento de colmenas, las abejas consumen todo el alimento del sector, a lo que también se agrega la transmisión de enfermedades, tras lo cual las abejas nativas mueren. El artículo 4°, referido a la trashumancia, establece la posibilidad de que la “autoridad competente” -no se sabe cuál, porque es teórica y no existe regule la trashumancia, prohibiéndola o limitándola. Sin embargo, además de que no está la autoridad competente para establecer dicha regulación -porque la norma general lo permitiría-, lo único que tendremos vigente será la norma general que permite la trashumancia, y todas aquellas ordenanzas municipales que hoy la restringen, serán ilegales, porque la norma general que se establece en dicho artículo es que la trashumancia está permitida. Por lo tanto, para poder restringirla, limitarla o prohibirla, debe haber una autoridad competente, que no está definida en el proyecto. En esa línea, esta situación puede durar hasta veinte años, en que la trashumancia estará autorizada por ley y la posibilidad excepcional de restringirla, limitarla o prohibirla dependerá de una autoridad que no existe. Eso quiere decir que el artículo 4°, tal como está redactado, permitirá la trashumancia sin limitación alguna. Me parece que ese es un problema gigante. Es más, se expresa que cuando se establezca dicha facultad, solo se podrá ejercer respecto de la causal sanitaria. Sin embargo, cuando el problema no sea sanitario, sino territorial, de equidad o de invasión de territorios ajenos, dicha futura, teórica e inexistente autoridad competente no podrá hacer nada. Por lo tanto, me parece que no debiera ser taxativa la causal de prohibición o restringirla solo a cuestiones sanitarias, sino también a otras de cualquier índole que la propia autoridad establezca necesarias por el adecuado ordenamiento y regulación de la actividad apícola, como la alimentación. Finalmente, tal como viene la norma, lo único que logrará, sin la autoridad competente para fiscalizar, controlar o establecer dicha limitación, será profundizar el problema que, de muy buena fe y con muy buenas intenciones, nuestros colegas de la Comisión de Agricultura pretenden resolver, es decir, la trashumancia desregulada. Hoy se ha hecho un esfuerzo a través de los municipios y sus ordenanzas. Si bien tienen sus limitaciones, con esta norma quedarán absolutamente al margen de la ley, porque el principio general establecido será la libre trashumancia. En consecuencia, el proyecto en debate requiere una mirada más profunda y, sobre todo, requiere el patrocinio del Ejecutivo para establecer una autoridad competente que fiscalice, controle, dicte reglamentos, a fin de que esta norma pueda cumplir los objetivos que con tan buena fe han planteado sus autores y que es tan necesaria para la actividad apícola de nuestro país. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece normas sobre la actividad apícola y modifica los cuerpos legales que señala. Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas tratan materias propias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo, Sergio; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Álvarez Vera, Jenny; Andrade Lara, Osvaldo; Auth Stewart, Pepe; Boric Font, Gabriel; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Carvajal Ambiado, Loreto; Castro González, Juan Luis; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Coloma Alamos, Juan Antonio; Espejo Yaksic, Sergio; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; González Torres, Rodrigo; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hernández Hernández, Javier; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Mirosevic Verdugo, Vlado; Molina Oliva, Andrea; Morales Muñoz, Celso; Morano Cornejo, Juan Enrique; Norambuena Farías, Iván; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pérez Arriagada, José; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saldívar Auger, Raúl; Santana Tirachini, Alejandro; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Tuma Zedan, Joaquín; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Soto, Osvaldo; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Por haber sido objeto de indicaciones, el proyecto vuelve a la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural. -El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones: 1. Al artículo 11, para sustituir los guarismos “200” y “400”, por “67” y “133”, respectivamente. -o- ESTABLECIMIENTO DEL DÍA NACIONAL DEL CONSUMIDOR (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9756‐03) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece el Día Nacional del Consumidor. Diputado informante de la Comisión de Economía, Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Protección de los Consumidores y Turismo, es el señor Fuad Chahin. Antecedentes: -Moción, sesión 103ª de la legislatura 362ª, en 9 de diciembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 15. -Informe de la Comisión de Economía y Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa; Protección de los Consumidores, y Turismo, sesión 113ª de la legislatura 362ª, en 13 de enero de 2015. Documentos de la Cuenta N° 26. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante. El señor CHAHIN (de pie).- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Economía, Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Protección de los Consumidores y Turismo, paso a informar sobre el proyecto de ley, de origen en una moción de los diputados señora Loreto Carvajal y señores Sergio Espejo, Daniel Farcas, René Manuel García, Iván Flores, Daniel Núñez, Roberto Poblete, Diego Paulsen, Ricardo Rincón y Fuad Chahin, que declara el 15 de marzo como “Día Nacional del Consumidor”. Expusieron ante la comisión los señores Ernesto Muñoz, director nacional del Sernac, y Armín Quilaqueo, abogado de la Organización de Consumidores y Usuarios de Chile (Odecu). Antecedentes del proyecto. El artículo 1º de la ley N° 19.496 define a los consumidores o usuarios como “las personas naturales o jurídicas que, en virtud de cualquier acto jurídico oneroso, adquieren, utilizan, o disfrutan, como destinatarios finales, bienes o servicios.”. En la moción se hace presente que, visto desde la perspectiva de lo que significan los consumidores en una economía de mercado, resultan ser el pilar principal y eje a través del cual el desarrollo económico alcanza su auge y sin los cuales no tendría sentido nuestra economía, pues todos los productores de bienes y servicios verían absolutamente mermada su capacidad de masificar y extender su producción. Por tanto, es el consumidor el actor final en las diversas transacciones productivas. Entender el rol sustancial que los consumidores juegan en la economía no es una tarea compleja, ya que resulta ser del todo evidente que es gracias a ellos que surgen las economías de los países y que su ausencia significaría el desplome de las mismas. Resulta de suyo importante que países en vías de desarrollo, como el nuestro, o en transición, vean beneficiadas sus economías a través de las mejoras que introducen en la protección de los derechos de los consumidores y su reconocimiento a través de la celebración de un día que conmemore el papel que juegan dentro de nuestras sociedades. En nuestro país, el día 15 de marzo de cada año se celebra el Día Mundial de los Derechos del Consumidor, conmemoración instituida a nivel global por Consumers International, federación mundial que agrupa a 240 organizaciones de consumidores presentes en 120 países, incluido Chile, y en donde cada año se selecciona un tema que requiere urgentes políticas regulatorias y educativas por parte de las autoridades y de los participantes en el ámbito del consumo. En 2014 el tema fue la educación financiera, y en nuestro país las actividades se desarrollaron durante los días 14 y 15 de marzo. Discusión del proyecto. El señor Ernesto Muñoz hizo presente a la comisión que el 15 de marzo de 1962 el presidente estadounidense John F. Kennedy estableció lo que el movimiento mundial de consumidores marca como el reconocimiento moderno de los derechos del consumidor, pues fue la primera vez que una autoridad política de ese nivel admitió de modo general que todos somos consumidores, además de un conjunto de derechos subjetivos asociados a esa calidad, tales como el derecho a la seguridad, a la información, a la libre elección y a ser escuchados. Más tarde ese reconocimiento se traduciría en normas para la seguridad de los medicamentos y para favorecer su control por parte de la FDA. El 15 de marzo de 1983 se celebró por primera vez el Día Mundial del Consumidor, actividad que fue coordinada por Consumers International, por lo que dicho día se transformó así en una ocasión importante para la movilización de los consumidores y para las asociaciones y organismos públicos que velan por sus derechos. El Sernac también celebra en Chile el Día Mundial de los Derechos del Consumidor, por lo que la idea fundamental de la iniciativa en comento le parece una buena forma de reconocer internamente lo que ya existe en el ámbito internacional. Puesto en votación el proyecto en general y en particular a la vez, fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente, intervengo para respaldar el proyecto de ley que busca establecer el 15 de marzo de cada año como el Día Nacional del Consumidor, en coincidencia con el Día Mundial de los Derechos del Consumidor, propuesto por Consumers International, la federación mundial de organizaciones de consumidores, que tiene 240 asociaciones en 120 países, incluido Chile, instancia que promueve cada año la reflexión sobre un tema determinado para incentivar a las autoridades a legislar en aspectos que resultan urgentes, así como para formar conciencia en el público. De hecho, esta fecha está siendo conmemorada bajo la responsabilidad del Servicio Nacional del Consumidor, por lo que se trata de formalizar una situación que está ocurriendo. De acuerdo con los autores de la moción, el movimiento de los consumidores se inició a partir de un discurso realizado por John Kennedy el 15 de marzo de 1962, en el que se habría reconocido por primera vez el concepto de consumidor, además de sus derechos. A nivel mundial, el Día del Consumidor se celebró por primera vez el 15 de marzo de 1983. La idea de esta moción es incorporar a Chile en ese movimiento de carácter global. Cabe recordar que está considerado el Día del Comercio en conmemoración del asesinato de Diego Portales, fecha que representa al otro gran actor en el intercambio de bienes y servicios, por lo que resulta justo establecer el Día Nacional del Consumidor. Para todos debe resultar lógico que se fije una fecha para promover los derechos y preocupaciones de los consumidores, sobre todo en una sociedad como la nuestra, en la que sus organizaciones están cobrando cada vez mayor protagonismo. Felicito a los autores del proyecto de ley, entre los que se encuentra el diputado Fuad Chahin, quienes han tenido una activa participación para que la iniciativa sea una realidad. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin. El señor CHAHIN.- Señor Presidente, estoy muy contento de que este proyecto, del cual soy coautor, sea votado hoy en la Sala. Las relaciones de consumo son las que más se dan cotidianamente, ya que se realizan millones de transacciones diariamente. Por definición, la relación de consumo es asimétrica desde el punto de vista de la información y de la capacidad de negociación, lo que lamentablemente permite demasiado espacio para abusos, como contratos de adhesión con cláusulas leoninas, cobros indebidos, incumplimiento de contratos y productos que no cumplen las características ofrecidas o los estándares de seguridad que se requieren, situaciones que ocurren todos los días. Cuando las personas son objeto de esos abusos, sienten que han sido absolutamente vulneradas en sus derechos y que no hemos sido capaces de darles el amparo que corresponde, a pesar de los múltiples cambios que se han realizado, como la creación del Sernac, la ley N° 19.496, que Establece Normas sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, o el proyecto de fortalecimiento del Sernac, para darle facultades sancionatorias, regulatorias y fiscalizadoras, mediante lo cual se fortalecen los derechos sustantivos de los consumidores, iniciativa que hoy se está tramitando en el Senado, donde espero que pronto sea aprobada para que se transforme en ley de la república. Este proyecto, que en la Cámara hemos tramitado con diligencia, es esperado con urgencia por los ciudadanos. Sin embargo, el Senado muchas veces no despacha este tipo de normas con la rapidez que corresponde para que puedan ver la luz y para que los ciudadanos perciban que estamos mejorando la protección de sus derechos. De la misma manera, hemos aprobado el proyecto de ley que regula el cobro del servicio de parquímetros y estacionamientos, el cual ha tenido un retroceso inaceptable en el Senado. Todos los días las personas sienten que son esquilmadas, porque se les cobran minutos que no usan, ya que si se pasan un minuto, deben pagar la media hora siguiente; cuando van a una clínica, a un hospital o a un servicio de urgencia les cobran por estacionar, lo que a veces les sale más caro que la prestación médica. Son muchos los espacios en que hoy debemos establecer una mejor regulación. No obstante, no solo requerimos más regulación y una institucionalidad más fuerte, sino también consumidores más informados y empoderados de sus derechos, con la posibilidad de reclamar de manera fundada. Por eso, queremos que se establezca el Día Nacional del Consumidor, para que en los colegios, por ejemplo, se generen jornadas para discutir sobre los derechos de los consumidores, con el objeto de que tengamos personas informadas desde la infancia respecto de su rol de consumidor, que sepan efectivamente qué exigir y cómo reclamar, a fin de que podamos ir generando una relación un poquito más igualitaria, menos asimétrica y menos dispareja entre el proveedor y el consumidor, sobre todo en materias tan importantes y complejas como la financiera. Podríamos instalar este tema en el debate público y organizarnos mediante las redes sociales, las juntas de vecinos y las organizaciones de los adultos mayores, quienes regularmente son objeto de abusos, por ejemplo, de las cajas de compensación. Si generamos una institucionalidad apropiada, una legislación más poderosa para defender sus derechos y una cultura del consumo informado y consciente, podremos ir cerrando los espacios de abuso que nos indignan. Por eso es muy importante establecer una fecha en que se discuta a nivel nacional algo tan relevante como los derechos de los consumidores. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece el Día Nacional del Consumidor. Hago presente a la Sala que su artículo único trata materias propias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 4 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Álvarez Vera, Jenny; Andrade Lara, Osvaldo; Auth Stewart, Pepe; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Carvajal Ambiado, Loreto; Castro González, Juan Luis; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Coloma Alamos, Juan Antonio; Espejo Yaksic, Sergio; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hernández Hernández, Javier; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Mirosevic Verdugo, Vlado; Molina Oliva, Andrea; Morales Muñoz, Celso; Morano Cornejo, Juan Enrique; Norambuena Farías, Iván; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pérez Arriagada, José; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saldívar Auger, Raúl; Santana Tirachini, Alejandro; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Tuma Zedan, Joaquín; Urízar Muñoz, Christian; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías. -Votó por la negativa el diputado señor Squella Ovalle, Arturo. -Se abstuvieron los diputados señores: Aguiló Melo, Sergio; Boric Font, Gabriel; Turres Figueroa, Marisol; Urrutia Soto, Osvaldo. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular. Despachado el proyecto. VI. PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN INCORPORACIÓN COMO BENEFICIARIOS DEL PAGO DE LA DENOMINADA DEUDA HISTÓRICA A LOS ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN TRASPASADOS A LAS MUNICIPALIDADES El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del primer proyecto de resolución. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de resolución N° 396, de los diputados señora Yasna Provoste, señor Luis Rocafull, señora Jenny Álvarez y señores Ricardo Rincón, Iván Flores, Juan Morano, Claudio Arriagada, René Saffirio, Sergio Ojeda y Patricio Vallespín, que en su parte dispositiva señala: La Cámara de Diputados resuelve: Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que incorpore a los asistentes de la educación dentro de los beneficiarios del pago de la denominada deuda histórica que el Estado mantiene con los profesores de nuestro país, originada por el traspaso de los funcionarios dependientes del Ministerio de Educación a las municipalidades y que por tal motivo perdieron la calidad de funcionario público, supuesto jurídico para el pago de la asignación especial otorgada por el decreto ley N° 3.551. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste. La señora PROVOSTE (doña Yasna).- Señor Presidente, el proceso de municipalización de 1981 hizo perder la calidad de funcionarios públicos a los docentes y, con ello, la asignación especial que se les otorgaba; pero también afectó de igual manera a los asistentes de la educación, quienes durante todos estos años han permanecido invisibles en relación con este tema, no obstante haber vivido los mismos efectos que tantos profesores y profesoras, quienes luchan legítimamente por resolver esta situación. Nuestra Corporación creó una comisión especial en 2009 para investigar a fondo lo relativo a la deuda histórica. Además, el gobierno anterior estableció el compromiso de pagar la deuda histórica a los profesores y profesoras. Actualmente, el Ministerio de Educación mantiene una mesa de trabajo que aborda esta materia. Por eso, un conjunto de diputados esperamos que en esta jornada, con el importante apoyo de todos los colegas, solicitemos a la Presidenta de la República que incorpore a los asistentes de la educación dentro de los beneficiarios del pago de la denominada deuda histórica que el Estado mantiene con los docentes de nuestro país, originada por el traspaso de los funcionarios dependientes del Ministerio de Educación a las municipalidades. Estamos absolutamente convencidos de que este sistema educativo es muy desigual, sobre todo en el trato que da a los trabajadores de la educación, pues durante todos estos años ha hecho invisible una reivindicación justa y legítima de los asistentes de la educación, como es la deuda histórica. Por eso, llamo a los colegas a apoyar el proyecto de resolución que hemos impulsado. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, me alegro de que estemos preocupados una vez más de la deuda histórica que tenemos con el magisterio. Son muchos los proyectos de acuerdo que hemos presentado sobre esta materia, tantas las veces que hemos conversado acerca de este tema y tantos los compromisos que han contraído los distintos gobiernos en los últimos años para dar solución a la deuda histórica que tenemos con el magisterio. ¿Cuántos maestros han perdido la esperanza de tener este beneficio? ¿Cuántos maestros han perdido la vida sin poder recibirlo? ¿Cuántos maestros que estudiaron en la universidad cinco o seis años para titularse como profesores, hoy tienen pensiones de alrededor de 100.000 pesos, a consecuencia de esta deuda histórica y de haber impuesto en alguna AFP? ¡Es una vergüenza nacional! Por lo tanto, es una tarea que debe asumir el Ministerio de Educación. Tenemos que dar una solución definitiva a la deuda histórica que el Estado de Chile tiene con el magisterio, dado que lo merecen los docentes que ahora son adultos mayores y que viven en condiciones miserables. Respaldo plenamente la iniciativa. Espero que alguna vez se escuche y se resuelva este importantísimo tema que tenemos pendiente, que afecta a maestros de Chile. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para impugnarlo, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de resolución en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el proyecto de resolución Nº 396. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo, Sergio; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Álvarez Vera, Jenny; Auth Stewart, Pepe; Becker Alvear, Germán; Boric Font, Gabriel; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Carvajal Ambiado, Loreto; Castro González, Juan Luis; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Espejo Yaksic, Sergio; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; González Torres, Rodrigo; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hernández Hernández, Javier; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Melero Abaroa, Patricio; Mirosevic Verdugo, Vlado; Molina Oliva, Andrea; Morano Cornejo, Juan Enrique; Norambuena Farías, Iván; Ortiz Novoa, José Miguel; Pérez Arriagada, José; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saldívar Auger, Raúl; Santana Tirachini, Alejandro; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Tuma Zedan, Joaquín; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Soto, Osvaldo; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. -Se abstuvieron los diputados señores: Squella Ovalle, Arturo; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; RESTRICCIÓN PARA LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS DE CARGA EN PROVINCIA DE SANTIAGO Y COMUNAS DE SAN BERNARDO Y PUENTE ALTO DURANTE EPISODIOS AGUDOS DE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de resolución. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de resolución N° 397, de los diputados señores Daniel Farcas, Ramón Farías, Marco Antonio Núñez; señora Loreto Carvajal; señores Leonardo Soto, Gabriel Silber, Víctor Torres, Juan Luis Castro; señora Marcela Hernando, y señor José Pérez, que en su parte dispositiva señala: La Cámara de Diputados resuelve: Solicitar a su excelencia la Presidencia de la República que, a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, disponga la aplicación de la restricción vehicular en la provincia de Santiago y en las comunas de San Bernardo y Puente Alto, en los días de episodios ambientales para vehículos de carga, a contar de las 7.30 horas hasta las 21.00 horas, tal como acontece actualmente para los vehículos particulares. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Daniel Farcas. El señor FARCAS.- Señor Presidente, los episodios de contaminación ambiental que hemos tenido que soportar han sido recurrentes y, en algunos casos, muy peligrosos para la salud de los habitantes de la Región Metropolitana. Lamentablemente, existe la inconsistencia, todavía no resuelta, de que a los vehículos de carga no se les aplica restricción alguna para circular, pese a que es una medida lógica y que debe ser considerada cuando abordamos materias de salud. El parque automotor sigue creciendo, lo que produce problemas en la circulación y en los tiempos de espera, que generan grandes atochamientos en Santiago y afectan nuestro medio ambiente. El tipo de medidas que se adoptan para esas circunstancias, que hemos conversado con el ministro de Transportes y Telecomunicaciones, señor Andrés Gómez-Lobo, tienen por objeto aminorar el daño producido por la contaminación. Lógicamente, hay aspectos que considerar, como el relacionado con el trabajo que realizan muchas personas y que podría verse afectado por la adopción de una medida como esta. Sin embargo, la salud deber ser prioridad frente a eso. En este marco, nos parece adecuado establecer esta restricción para la circulación de los vehículos de carga cuando la contaminación signifique un peligro para la salud. Espero que se aplique esta restricción en la Región Metropolitana, como debió haberse hecho con anterioridad. No puede continuar este privilegio para los vehículos de carga, ya que lamentablemente son los que más contaminan. Hay que ser claros al respecto: los vehículos de carga producen gran parte de la contaminación que afecta a la Región Metropolitana. Por lo tanto, los patrocinantes del proyecto de resolución esperamos que sea acogido por la Sala para poder consolidar una idea que va en la dirección correcta y que tiene por objeto garantizar y cautelar la salud de los habitantes de la Región Metropolitana. Ojalá esta medida cuente con el apoyo unánime de los colegas, para insistir ante el ministro Andrés Gómez-Lobo e, incluso, ante la Presidenta de la República, si fuera necesario, para que disponga la implementación de más medidas en esta dirección. Aunque estamos saliendo del invierno y las condiciones del aire empiezan a mejorar, sabemos que Santiago vivirá otros episodios ambientales similares debido a su realidad geográfica. Por lo tanto, debemos adelantarnos a esa contingencia, por lo que es bueno que la Sala apruebe, ojalá por unanimidad, el proyecto de resolución. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Para impugnarlo, tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Pérez. El señor PÉREZ (don Leopoldo).- Señor Presidente, si bien el objetivo del proyecto de resolución parece loable desde el punto de vista de la salud, su resultado es muy marginal. Además, la restricción de la circulación de los vehículos de carga que operan dentro de la provincia de Santiago y de las comunas de Puente Alto y de San Bernardo afectará a muchas actividades económicas. Debo recordar que a los camiones ya se les aplica una restricción para que circulen dentro del anillo de Américo Vespucio entre las 10.00 horas y las 18.00 horas, con el objeto de evitar las congestiones vehiculares que se producen en la ciudad de Santiago. También debo hacer presente que esta restricción afectará al distrito que represento y a la comuna de San Bernardo, zonas que abastecen el ciento por ciento de los áridos y de los elementos de construcción que se utilizan en la ciudad de Santiago. Asimismo, afectará a los repartidores de mercaderías que diariamente llegan a los centros de distribución, es decir, supermercados, minimarkets, etcétera. No nos referimos a los camiones de más de dos ejes, sino a camionetas que cargan hasta 500 kilogramos, que son consideradas como vehículos de carga por la Ley de Tránsito y por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Respecto de los episodios críticos de contaminación, argumento que han dado los autores del proyecto de resolución, no hay que olvidar que el aumento en el número de conflictos ambientales se debe a que Chile cambió la norma de calidad primaria para material particulado respirable MP10 por la norma de calidad primaria para material particulado respirable MP2,5. Si bien el proyecto de resolución está bien inspirado, la externalidad negativa que generará a la provincia de Santiago y a su periferia será mucho mayor que el beneficio que persigue. Por lo tanto, anuncio mi voto en contra del proyecto de resolución. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para impugnarlo, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de resolución en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el proyecto de resolución N° 397. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 10 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo, Sergio; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Auth Stewart, Pepe; Boric Font, Gabriel; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Carvajal Ambiado, Loreto; Castro González, Juan Luis; Chahin Valenzuela, Fuad; Espejo Yaksic, Sergio; Espinosa Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; González Torres, Rodrigo; Jackson Drago, Giorgio; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Melo Contreras, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pilowsky Greene, Jaime; Provoste Campillay, Yasna; Rincón González, Ricardo; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Saldívar Auger, Raúl; Schilling Rodríguez, Marcelo; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Tuma Zedan, Joaquín; Turres Figueroa, Marisol; Walker Prieto, Matías. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Andrade Lara, Osvaldo; Coloma Alamos, Juan Antonio; Edwards Silva, José Manuel; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Hernández Hernández, Javier; Melero Abaroa, Patricio; Molina Oliva, Andrea; Norambuena Farías, Iván; Pérez Lahsen, Leopoldo; Rathgeb Schifferli, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Santana Tirachini, Alejandro; Ulloa Aguillón, Jorge; Urrutia Soto, Osvaldo; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Ward Edwards, Felipe. -Se abstuvieron los diputados señores: Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Jaramillo Becker, Enrique; Mirosevic Verdugo, Vlado; Morano Cornejo, Juan Enrique; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Squella Ovalle, Arturo; Trisotti Martínez, Renzo; Urízar Muñoz, Christian; Van Rysselberghe Herrera, Enrique. -Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx -o- El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Me permito informar a la Sala que, en virtud de los acuerdos adoptados por los Comités, por primera vez en la historia de la Corporación se destinará parte de una sesión para escuchar una exposición informativa del ministro de Hacienda sobre los contenidos del proyecto de la Ley de Presupuestos para 2016, la que se realizará el próximo martes 13 de octubre, a partir de las 12.15 horas. Tiene la palabra el diputado Patricio Melero. El señor MELERO.- Señor Presidente, ¿solo vamos a escuchar la exposición informativa del ministro de Hacienda o podremos hacer preguntas y realizar un debate al respecto? El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- No hemos establecido ninguna regulación hasta el momento, aunque la idea es hacer la exposición del ministro en forma reglamentaria, en el marco de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos. El criterio que se pretende aplicar a esta exposición del ministro de Hacienda es canalizar las preguntas de los parlamentarios a través de los jefes de las distintas bancadas, para entregarlas al Ministerio de Hacienda antes de realizar esa sesión. Hoy vamos a definir este tema con los jefes de los Comités. Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero. El señor MELERO.- Señor Presidente, lo que está ocurriendo es algo inédito. El lunes pasado el ministro de Hacienda hizo una lata exposición sobre el estado de la hacienda pública ante la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Sería bueno que esa información estuviera a nuestra disposición, como también el contenido de varias preguntas que se le hicieron en esa instancia. Sin perjuicio de ello, me gustaría que hubiera un espacio para que, en la sesión del próximo martes, al menos un diputado por bancada pueda formular preguntas, en vez de presentarlas con anterioridad por escrito. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señor diputado, el acuerdo fue asumido de manera unánime por los Comités Parlamentarios. Entre los proponentes destacan los jefes del Comité de la Unión Demócrata Independiente. En dicho acuerdo no está contemplado el debate o la intervención de diputados. Tiene la palabra el diputado Coloma. El señor COLOMA.- Señor Presidente, los diputados de la UDI no solicitamos una exposición informativa del ministro de Hacienda, sino la realización de una sesión especial, lo que es muy distinto. Si en la sesión del martes próximo no vamos a tener la posibilidad de preguntar o realizar algún tipo de comentario respecto de lo que informe el ministro, entonces no tendría ningún sentido esa exposición. Es distinto cuando un Comité solicita una sesión especial respecto de cuando pide que venga a informar el ministro de Hacienda sobre el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señor diputado, no voy a abrir debate al respecto. Debo recordar que cuando, por unanimidad, los jefes de Comités tomaron el acuerdo -incluyendo a los tres de su bancada-, se asumió la propuesta de una exposición informativa. Por lo tanto, le pido que, por favor, se informe sobre los acuerdos de los Comités antes de hacer propuestas en la Sala. La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, pido la palabra. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señora diputada, si usted no comparte la resolución unánime de los acuerdos de los Comités, debo recordarle que cualquier bancada, si reúne las firmas necesarias, está en condiciones de pedir la realización de una sesión especial. Por lo tanto, no tiene sentido que argumente a favor de una sesión especial, ya que como jefa de bancada de la UDI tiene la atribución para pedirla reglamentariamente a la Mesa. Tiene la palabra su señoría. La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, con todo respeto le pido que no interprete mis palabras, pues aún no las ha escuchado. Me gustaría saber cuál fue el acuerdo que se tomó. Lo digo porque como Comité tomamos uno. Yo estaba ahí; no me enviaron ningún mensaje. Fue una de entre varias propuestas que se hicieron. Ahora bien, si la Mesa decidió que se va a realizar una exposición informativa dentro de la sesión ordinaria del próximo martes, ese es otro tema. No lo estoy agrediendo. Solo señalo que para nosotros no hubo un acuerdo como el que usted planteó. ¡Eso es todo! Solo quiero aclarar el punto. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Muy bien. Señora diputada, se acordó unánimemente realizar una exposición informativa en la sesión del próximo martes. Al respecto, me comuniqué con el ministro y, según su agenda, ese día puede asistir y tiene el tiempo necesario para prepararse. De lo contrario, debíamos esperar 15 días más, que era la otra posibilidad que tenía para asistir, pero íbamos a estar muy avanzados en la discusión presupuestaria. Quiero terminar con la siguiente reflexión. Estamos en un proceso de cambios profundos, pues la ciudadanía nos exige transparencia. Lo que motiva esta decisión, que no está descrita en el Reglamento, es avanzar en espacios de información para nosotros y, particularmente, para la ciudadanía. Por eso hemos hecho esta propuesta. Si a juicio de la señora diputada o de cualquier bancada es necesario realizar una sesión especial sobre esa materia, de conformidad con nuestro Reglamento se celebrará en la fecha en que los Comités lo estimen pertinente. Por último, le ofrezco disculpas si malinterpreté sus palabras. El señor MELERO.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra su señoría. El señor MELERO.- Señor Presidente, queda claro que se analizaron varias alternativas en torno a la exposición del ministro de Hacienda, una de las cuales es realizar una sesión especial. Usted acaba de decir que van a ver cuál será el procedimiento a utilizar, en el sentido de si se podrá o no hacer preguntas por escrito. Sin embargo, estoy viendo que no hay un acuerdo explícito de los Comités sobre la forma como el ministro de Hacienda va a asistir a esta Sala. Se trata de un mecanismo sui géneris, único y nunca antes visto en el tratamiento de la Ley de Presupuestos, por medio del cual, en otras palabras, el ministro de Hacienda, en pro de la transparencia -como usted señala-, vendrá a la Sala e informará al respecto, pero nos quedaremos todos callados y luego se irá. ¡Eso es lo menos transparente que he escuchado en mi vida! Ahora, distinto es si luego de la exposición del ministro de Hacienda, los diputados podemos interpelarlo. Por consiguiente, quiero que al respecto sea explícito. Usted no ha dicho los acuerdos de los Comités, pues acaba de decir que se va a analizar el procedimiento de las preguntas. Entonces, le sugiero que establezca con claridad el tipo de sesión que tendremos y de qué forma vamos a participar en ella, porque no tiene sentido que solo escuchemos la opinión del ministro y que la Cámara tenga que guardar silencio. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón. El señor RINCÓN.- Señor Presidente, el tema está suficientemente zanjado. Quien ha hecho la propuesta es este jefe de Comité, y el diputado señor Melero no es parte de los mismos. La diputada señora Hoffmann, jefa de su Comité, participó de esta decisión. Por lo tanto, no me parece que en plena sesión le esté quitando el piso. Por acuerdo unánime de los Comités Parlamentarios se solicitó una sesión informativa y no una sesión especial. Ahora, quien quiera pedirla, está en su derecho, pues esa materia se encuentra regulada en el Reglamento. Eso es todo. He dicho. -o- El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, su señoría. El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, la situación que ha ocurrido hoy me parece gravísima. Algo dije sobre el particular el martes pasado, cuando me correspondió intervenir sobre el proyecto al cual me voy a referir. En relación con la iniciativa que figuraba en el primer lugar de la Tabla, en la sesión pasada el diputado Ulloa pidió que se enviara a la Comisión de Defensa Nacional, pero nos negamos y no hubo unanimidad. Después pregunté a Secretaría si existía la posibilidad de que hoy pidieran nuevamente el envío del proyecto a comisión, y me dijeron que no. Cabe señalar que el diputado Ulloa, o la UDI, ya hizo lo mismo con un proyecto de ley sobre negacionismo, el cual, tras ser aprobado por la Comisión de Derechos Humanos, fue enviado a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, en donde lo han dejado morir. Lleva tres años en esa comisión. Lamento que la Mesa se preste nuevamente para una situación como esa, por medio de la cual lo único que se pretende es amparar la impunidad. Estamos hablando de un proyecto de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, que lo quieren hacer morir en la Comisión de Defensa Nacional. Por lo anterior, pido que el proyecto se vote en esta sesión, como fue el acuerdo. En todo caso, si se presentaran indicaciones, el proyecto debiera volver a la Comisión de Derechos Humanos, en ningún caso a la de Defensa Nacional. Lo que se acordó en la sesión del martes 6 de octubre fue continuar la discusión del proyecto para que intervinieran los diputados que habían quedado sin la posibilidad de hacerlo, y luego votar. En consecuencia, pido el pronunciamiento de la Mesa al respecto. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señor diputado, quiero darle a conocer algunos elementos de hecho que rodean esta decisión. Primero, reglamentariamente, al inicio de esta sesión pedí la unanimidad de la Sala para enviar el proyecto que figuraba en el primer lugar de la Tabla a la Comisión de Defensa Nacional, ante una petición no del diputado Ulloa, sino de la Comisión de Defensa Nacional, y, como consta en el acta, se aprobó dicha solicitud. En segundo lugar, me parece muy atendible su observación respecto de la dilación o de la definitiva cancelación de proyectos que se envían a una comisión distinta de la de origen. Reglamentariamente, es posible definir un plazo para que la Comisión de Defensa Nacional evacúe el proyecto de ley al que se refiere su señoría, de manera que después vuelva a la Sala. Eso estaría absolutamente apegado al Reglamento. El señor AGUILÓ.- Sobre el mismo punto, pido la palabra, señor Presidente. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, su señoría. El señor AGUILÓ.- El punto reglamentario que usted plantea es una interpretación antojadiza que no se condice con el sentido común. Usted preguntó hoy y hubo unanimidad al respecto; pero es muy posible que si pregunta en la sesión siguiente, no la va a tener. Entonces, quiero saber cuántas veces se puede consultar a la Sala sobre un mismo punto. Lo digo porque usted preguntó exactamente lo mismo que consultó en la sesión anterior, oportunidad en que no hubo unanimidad. Entonces, ¿cuál es la pillería? ¿Se espera que los diputados que se oponen a dar la unanimidad no estén presentes en la Sala? ¿Ese es el procedimiento? ¿Cuántas veces puede plantearse una consulta de este tipo sobre una misma iniciativa para lograr la unanimidad de la Sala? ¿Las que usted estime conveniente? ¿Las que estime la Mesa en su momento? El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jiménez. El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, respecto de ese aprovechamiento, quiero plantear que todos sabían que hoy quien habla debía dirigir la Comisión de Deportes. Entonces, se esperó que no estuviese en la Sala para pedir nuevamente algo que ya se había pedido en la sesión pasada, oportunidad en no se había alcanzado un acuerdo? El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric. El señor BORIC.- Señor Presidente, si usted dice que el procedimiento se ajusta al Reglamento, le solicito que reconsidere la solicitud de enviar el proyecto a la Comisión de Defensa Nacional. Varios diputados patrocinamos la iniciativa en cuestión y sabemos lo que va a pasar si es enviada a esa comisión. Conocemos la intención que hay detrás de eso, y me imagino que usted también la conoce. En suma, no caigamos en ingenuidades reglamentarias y tramitemos el proyecto como corresponde. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, quiero despejar algunas dudas respecto de que la decisión se haya adoptado sobre la base de una idea exclusivamente mía. Cabe mencionar que los temas que corresponden a la comisión técnica, sea la que sea, debe analizarlos esa comisión. De lo contrario, no tiene sentido tenerlas. Esto no funciona por amistad ni mucho menos, sino que es lo que corresponde reglamentariamente. En segundo lugar, me extraña, sinceramente, la pregunta del diputado Aguiló. Él lleva el mismo tiempo que yo en la honorable Cámara. Por eso, me sorprende que esté preguntando cuál es el procedimiento. Él sabe que todas las peticiones se hacen siempre al inicio de la sesión. Esto se hace así desde hace más de veinte años. Me parece completamente impropio que el diputado Aguiló le asigne a usted, señor Presidente, un grado de responsabilidad que no tiene Puedo excusar a un diputado nuevo que formule ese tipo de consultas, porque se trata, básicamente, de conocer cómo opera el Reglamento de nuestra Corporación. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Según nuestra ley orgánica constitucional, la encargada de hacer la interpretación del Reglamento es la Mesa de la Cámara de Diputados, la cual no tiene dudas respecto de la interpretación que hemos realizado. En la Cuenta de hoy estaba la petición de la Comisión de Defensa Nacional. Ella fue sometida a la voluntad de todas las diputadas y los diputados presentes en la Sala, entre los cuales había miembros de la Comisión de Derechos Humanos. A fin de evitar lo que algunos de ustedes están planteando como un riesgo, propongo establecer un plazo acotado para que la Comisión de Defensa Nacional devuelva el proyecto de ley a la Sala. Lo discutiremos con los miembros titulares de la Comisión de Derechos Humanos, a quienes les pido que hagan una propuesta al respecto. Tiene la palabra el diputado señor Aguiló. El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, propongo que se vote en esta sesión la tramitación que debe tener ese proyecto: si viene a la Sala, tras el informe de la Comisión de Derechos Humanos, o si debe ir a otra comisión. Votémoslo aquí, y si la mayoría decide que vaya a la Comisión de Defensa Nacional, que así sea. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Boric. El señor BORIC.- Señor Presidente, más allá de lo reglamentario, le pido que haga una interpretación política de lo que está haciendo la UDI ¡Seamos un poquito más vivos en esto! El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- No es posible poner en votación una propuesta que ya fue aprobada en forma unánime por los diputados presentes en la Sala. Para zanjar el punto, propongo establecer un plazo de 15 días hábiles para que la Comisión de Defensa Nacional trate de manera prioritaria y despache este proyecto de ley. De ese modo, se evita el riesgo que varios diputados han planteado. Tiene la palabra el diputado Pedro Browne. El señor BROWNE.- Señor Presidente, solo quiero consultar si había quórum cuando se aprobó el envío del proyecto a la Comisión de Defensa Nacional. Lo pregunto porque cuando se tomó ese acuerdo varios diputados estábamos en sesiones de comisión. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señor diputado, había quórum. VII. INCIDENTES ESTABLECIMIENTO DE RESPONSABILIDADES POR IRREGULARIDADES EN INSTITUTO NACIONAL DE LA JUVENTUD DE REGIÓN DE VALPARAÍSO (OFICIOS) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente. Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Urrutia. El señor URRUTIA (don Osvaldo).- Señor Presidente, durante el primer semestre del año en curso, funcionarios del Instituto Nacional de la Juventud de la Región de Valparaíso dieron a conocer una serie de situaciones que los aquejaban. El agobio laboral, la desaparición de víveres donados con el objeto de colaborar con las catástrofes del norte de nuestro país y con el incendio en la ciudad de Valparaíso eran las razones por las cuales se movilizaron, a la vez que exigían que se establecieran responsabilidades, a fin de regularizar la labor en dicha repartición. No es posible que un servicio que está a disposición de los jóvenes de nuestro país caiga en este tipo de irregularidades y, más aún, que se haya manipulado la cooperación que los jóvenes de nuestra región acopiaron con mucho trabajo y dedicación. No obstante lo anterior, en el último tiempo han existido indicios de que nuevamente ha sido empleado un mal procedimiento por el Instituto Nacional de la Juventud en la entrega de las entradas gratuitas del programa “Al cine con Injuv”, política destinada a jóvenes de escasos recursos de nuestro país. Con la llegada del nuevo director regional no se da por garantizada la seguridad laboral de los funcionarios ni la devolución de las donaciones extraviadas. Por el contrario, este contexto de cambio puede llevar a silenciar e invisibilizar la serie de irregularidades que ha acontecido en el Instituto Nacional de la Juventud de la Región de Valparaíso. Por todo lo anterior, solicito que se oficie al ministro de Desarrollo Social, señor Marcos Barraza; al director nacional del Instituto Nacional de la Juventud, señor Nicolás Preuss, y al director del Instituto Nacional de la Juventud de la Región de Valparaíso, don Christian Román Tombolini, a fin de que, en ejercicio de sus funciones, se establezcan las responsabilidades de las personas en cuyos cargos hayan recaído los informes sobre la situación actual de los funcionarios del Injuv de la Región de Valparaíso y, asimismo, por lo ocurrido con los víveres sustraídos desde las bodegas de la repartición y el supuesto mal procedimiento empleado en la entrega de las entradas del programa “Al cine con Injuv”, realizado durante los últimos meses. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. REITERACIÓN DE OFICIO SOBRE REMISIÓN DE INFORMES Y ESTUDIOS CON OCASIÓN DE TRAMITACIÓN DE PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO DE AGUAS (OFICIOS) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina. La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, con fecha 19 de agosto de 2015, mediante el oficio Nº 11.305, junto con los diputados Sergio Gahona y Pedro Álvarez-Salamanca, solicitamos a la Dirección General de Aguas, específicamente a su director, en virtud de la facultad que nos otorga el artículo 9° de la Ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, los informes y estudios constitucionales encomendados con ocasión del proyecto de ley que modifica el Código de Aguas (boletín Nº 7543-12), que se encuentra en primer trámite constitucional. Hasta la fecha no hemos recibido respuesta alguna al respecto y estamos bastante preocupados. Por ese motivo, solicito que se reitere ese oficio al director general de Aguas, señor Carlos Estévez, y también se le haga llegar al ministro de Obras Públicas, don Alberto Undurraga, y al subsecretario de dicha cartera, don Sergio Galilea. Quiero resaltar la relevancia de obtener una pronta respuesta, ya que estamos terminando la votación del proyecto en la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación, y aún no hemos tenido acceso a dichos informes. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. INFORMACIÓN SOBRE OFICINA DE CAMBIO CLIMÁTICO DEL MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE (OFICIO) La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente, por último, solicito que se oficie al ministro del Medio Ambiente, don Pablo Badenier, para que me informe sobre la nueva Oficina de Cambio Climático de dicho ministerio y me explique en qué consiste, cuáles son sus planes y programas, cuántas personas la conforman y cuánto tiempo estará operando. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. INFORMACIÓN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE GIMNASIO DE LICEO A‐21, COMUNA DE TALCAHUANO (OFICIO) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, en primer lugar, solicito que se oficie al alcalde de la Ilustre Municipalidad de Talcahuano, don Gastón Saavedra, con el propósito de que me informe detalladamente sobre la situación del gimnasio que se construye, desde hace ya largos años, en el prestigioso Liceo A-21, reconstruido por completo después del terremoto y maremoto que afectó a nuestro país, durante el gobierno del Presidente Piñera, en que también se asignaron los recursos para la construcción de dicho gimnasio. Al parecer, ese recinto presenta severas fallas técnicas que hacen imposible utilizarlo. Por lo tanto, se requiere tener claridad respecto de cuándo se entregará la obra y cuál es la situación real del establecimiento. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa y de quien habla. INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN DE VIVIENDAS (OFICIO) El señor ULLOA.- Señor Presidente, en segundo término, solicito que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Paulina Saball, con el propósito de que me informe en detalle sobre cuáles y cuántas son las viviendas de reconstrucción que se han construido entre 2014 y 2015, puesto que no tenemos claridad sobre cómo va ese proceso de reconstrucción, en el entendido de que quedaban muy pocas casas por construir para terminar la obra. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa y de quien habla. ACLARACIÓN SOBRE TRASPASO DE TERRENO PARA CONSTRUCCIÓN DE UNIDAD DE CARABINEROS EN SECTOR NUEVA LOS LOBOS, COMUNA DE TALCAHUANO (OFICIO) El señor ULLOA.- Señor Presidente, por último, nuevamente pido que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo, con el propósito de que el Serviu de la Región del Biobío nos aclare si finalmente se ha solicitado o no el traspaso de un terreno ubicado en un cerro de Talcahuano, en el sector Nueva Los Lobos, puesto que la comunidad ha solicitado la instalación de una unidad de Carabineros en el lugar. El anterior general director de Carabineros, don Gustavo González Jure, concurrió al sector, invitado por nosotros, oportunidad en que visitamos los terrenos y se asignó un lugar, que es el mismo donde estuvo instalada una aldea provisoria después del terremoto, hasta que la gente lo desocupó. Dicho terreno hoy está apto para ser utilizado para la construcción de una unidad policial. Por lo tanto, necesitamos saber si el Serviu traspasó ese sitio a Carabineros de Chile. La agrupación de juntas de vecinos del sector ha estado trabajando durante largo tiempo en la consecución de esta idea tan anhelada, que hemos apoyado desde hace muchos años. No tengo ninguna duda de que el nuevo general director de Carabineros, señor Bruno Villalobos Krumm, cumplirá con este compromiso, pero para que ello ocurra es necesario que el Serviu entregue dicho terreno a Carabineros. Tanto el municipio como los parlamentarios estamos interesados en que esa entrega se realice, para que esa unidad de Carabineros se ubique en los cerros de Talcahuano, específicamente en el sector Nueva Los Lobos. Una vez que Carabineros tenga en su poder el terreno, se podrán iniciar las gestiones para la construcción de esa nueva unidad, y aspiramos a que sea una tenencia o, al menos, una subcomisaria. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa y de quien habla. MEDIDAS PARA REACTIVACIÓN ECONÓMICA DE ZONA FRANCA DE IQUIQUE (OFICIOS) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Renzo Trisotti. El señor TRISOTTI.- Señor Presidente, en 1975 fue creada la Zona Franca de Iquique, cuyo objetivo principal fue convertirse en una palanca de desarrollo regional capaz de impulsar su economía, función que ha cumplido hasta hoy. Zofri S.A. es una empresa con participación mayoritaria del Estado, el cual posee el 72 por ciento de sus acciones, porcentaje que se distribuye en 71 por ciento en poder de la Corfo y en 1 por ciento en manos de la Tesorería General de la República. Solo el 28 por ciento de sus acciones pertenece a accionistas privados. Debido a eso, el gobierno debe reaccionar frente a la situación actual de la Zofri S.A., no solo porque es una de sus empresas, sino también porque afecta directamente a la economía y a los habitantes de la Región de Tarapacá. De hecho, el sistema franco de esa región ha sido y sigue siendo una fuente importante de generación de empleos. Se calcula que de manera directa e indirecta otorga 36.000 puestos de trabajo. Sin embargo, desde 2014 a la fecha ha venido produciéndose una baja sostenida en las ventas. En 2014, estas se redujeron en 12 por ciento, y la estimación proyectada para el 2015 es que estas bajarán al menos en 18 por ciento. Esa situación, sumada al alza de tarifas producida en 2013, ha afectado fuertemente el resultado de las empresas del sistema Zofri. A lo anterior se debe sumar que los terremotos que azotaron a la región en abril de 2014 afectaron al sistema franco, principalmente por la destrucción de parte del puerto de Iquique, la falta de operación del terminal concesionado y la destrucción de un importante porcentaje de los galpones en que funcionan los usuarios de la Zofri, todo lo cual ha provocado su migración. Hoy debemos lamentar la partida de aproximadamente cien empresarios. De allí que deben tomarse medidas urgentes de reactivación económica, para poner fin a la decadencia actual del sistema franco; de lo contrario, no solo están en riesgo los 2.200 usuarios de la Zofri, sino también el desarrollo y la economía de nuestra región. A lo largo de su historia, Tarapacá ha sufrido esos ciclos económicos, y no queremos ni podemos permitir que vuelva a repetirse lo que aconteció en la época del salitre y de la pesca. En razón de lo expuesto, pido el envío de los siguientes oficios: l.- Al ministro de Hacienda, al presidente del Sistema de Empresas Públicas y al presidente de la Zona Franca de Iquique, para que como gobierno, con voluntad política, adopten todas las medidas necesarias para llegar a acuerdo respecto de las tarifas que se cobran a los usuarios, de manera que la actual mesa de trabajo encargada de esa materia llegue a buen término el próximo 13 de octubre. 2.- Al ministro de Hacienda y al presidente del Sistema de Empresas Públicas, para que instruyan a Zofri S.A. a que proceda a la revisión de los actuales contratos con los usuarios, documentos que son contratos de adhesión, con obligaciones impuestas por la Zofri sin que ellos puedan opinar al respecto, con el objeto de que se transformen en lo que siempre debieron ser: en contratos de arrendamiento, y no en una imposición por parte de la administración. 3.- Al ministro de Hacienda, a fin de que disponga que se lleven a cabo los trámites legales necesarios para que se aumente la franquicia para los viajeros de 1.218 dólares a 3.000 dólares, y que estos puedan tener además carácter comercial. 4.- Al ministro de Hacienda, al director nacional de Aduanas y al presidente de la Zofri, para que se busque una pronta solución a los giros realizados por Aduanas por documentos históricos. Al respecto, la ley entrega a Aduanas la facultad de fiscalizar los inventarios de los usuarios, organismo que delegó esa función en la Zofri. En la actualidad, cada vez que los usuarios venden una mercancía, lo informan a la Zofri por sistema, para que lo rebaje de sus inventarios. Antes de que existiera ese sistema, ello se hacía mediante un procedimiento manual: cada usuario, cuando realizaba una venta, debía llevar tanto a Aduanas como a la Zofri el documento respectivo, en el que constaba, tanto la reexpedición como el SRF o el traspaso, con la finalidad de que se rebajara del inventario respectivo. La Zofri no siempre realizó ese trámite, por lo cual Aduanas ha girado cobro de impuestos a los usuarios por dichos bienes, sin reconocer los documentos históricos en los que constan los timbres respectivos, tanto de Aduanas como de la Zofri, que acreditan que el usuario informó la venta. Por tanto, si ese bien hoy no ha sido rebajado del inventario es responsabilidad de la Zofri, y no del usuario, situación que debe ser reconocida a la brevedad. Si ello no se soluciona prontamente, derivará en gran cantidad de demandas de los usuarios, tanto a la Zofri como a Aduanas. También es importante señalar que si los usuarios no pagan los giros injustamente realizados, pueden ser bloqueados tanto por la Zofri como por Aduanas, con las consecuencias económicas que ello implica. 5.- Al presidente de la Zofri, al director del Servicio de Impuestos Internos y al director nacional de Aduanas, para que informen qué trámites y diligencias han efectuado y qué medidas han tomado para que en los recintos de la Zofri pueda venderse combustible sin IVA, y 6.- Al ministro de Hacienda y al presidente del Sistema de Empresas Públicas, para que estudien la factibilidad de crear en la Región de Tarapacá una zona franca de servicios y de turismo, con el propósito de reactivar su economía. Es de esperar que no sea demasiado tarde para llevar a cabo las acciones que solicito en favor del desarrollo de una región tan importante del norte del país como es la de Tarapacá. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. FUNDAMENTOS DE DECRECIMIENTO DE PRESUPUESTO PARA LA REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA (OFICIO) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el turno del Comité Independiente, tiene la palabra el diputado señor Vlado Mirosevic. El señor MIROSEVIC.- Señor Presidente, Arica y Parinacota es una de las regiones más nuevas del país: fue creada en 2007, con una asignación de recursos muy baja, la que no ascendía a más de 6.000 millones de pesos cuando nos separamos de Iquique. Si bien hoy tenemos un presupuesto mucho mejor, de aproximadamente 29.000 millones de pesos proyectados para 2016, si uno lo compara con los de 2014 y 2015, descontada la inflación, el aumento real alcanza solo a 0,9 por ciento. La asignación presupuestaria para el próximo año es una mala noticia para Arica, porque no guarda relación con el compromiso de la Presidenta Bachelet de otorgarle 1.000 millones de dólares en seis años, en virtud de lo establecido en el Plan Especial de Desarrollo de Zonas Extremas, cantidad muy importante de recursos ni siquiera contemplada en la Junta de Adelanto de Arica. Era una gran noticia lo anunciado por la Presidenta en Arica el año pasado. Estábamos todos muy contentos por la cantidad de plata que llegaría a la ciudad; pero esos recursos deben expresarse en el Presupuesto de la Nación, lo que hoy no estamos viendo. De hecho, si el Presupuesto contempla para la Región de Arica y Parinacota un aumento real de solo 0,9 por ciento, me pregunto dónde está la plata destinada al financiamiento de las obras de infraestructura de la región. No estamos hablando de gasto corriente, sino de obras de infraestructura importantes para Arica, para cambiar la cara a la ciudad, como las que se deben llevar a cabo en el borde costero. ¿Dónde está la plata para eso? Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Hacienda, para que nos explique cuál es la razón del decrecimiento del presupuesto para la Región de Arica y Parinacota, comportamiento que no se repite en otras regiones extremas, como la de Magallanes y de la Antártica Chilena y de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, cuyo presupuesto se incrementa en 10 y 15 por ciento, respectivamente. Para esas regiones se empiezan a ver en el Presupuesto de la Nación los 1.000 millones de dólares prometidos para las zonas extremas, pero no hallo una explicación para que en el caso de la Región de Arica y Parinacota el crecimiento de su presupuesto para el próximo año tienda a cero, tal como ocurrió con los contemplados para 2014 y 2015. No me lo explico, sobre todo si se considera que tenemos un Plan Especial de Desarrollo de Zonas Extremas. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. ANTECEDENTES DE POSICIÓN OFICIAL DE CODELCO SOBRE PROYECTO DE LEY DE PROTECCIÓN Y PRESERVACIÓN DE GLACIARES (OFICIO) El señor MOROSEVIC.- Señor Presidente, finalmente, pido que se oficie al presidente del directorio de Codelco, señor Óscar Landerretche, para que nos dé a conocer la posición oficial de esa empresa respecto del proyecto de ley de protección y preservación de glaciares, el que está siendo tramitado por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados. Hemos sabido que Codelco División Andina ha afectado glaciares en el pasado, específicamente glaciares rocosos, de manera que será muy valioso conocer su opinión en relación con esa iniciativa. Cedo el tiempo restante de mi Comité al del Partido Radical Social Demócrata. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican. INFORMACIÓN SOBRE ACCIONES Y POLÍTICAS RELACIONADAS CON ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS (OGM) (OFICIO) El señor NÚÑEZ, Don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señorAlberto Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, en enero de este año solicité a los ministerios del Medio Ambiente y de Agricultura que me enviaran información respecto de la guía metodológica para la evaluación de riesgos ambientales, investigación llevada a cabo por especialistas del Instituto de Investigaciones Agropecuarias (INIA) por encargo del Ministerio del Medio Ambiente. La respuesta que me entregó el señor ministro fue que esa guía, importante aporte en la evaluación de los organismos genéticamente modificados, no era un elemento complementario ni vinculante con dicha materia. Pido oficiar al director del Servicio Agrícola y Ganadero para que informe que está haciendo ese organismo en relación con este tema. Los antecedentes de que dispongo indican que el SAG no ha tenido una política de preocupación sobre los organismos genéticamente modificados, que pueden ser un aporte importante a la producción de alimentos, como lo plantea la resolución exenta N° 1.523, del SAG. Con todo, su utilización también podría provocar perjuicios significativos a la sanidad vegetal, al desarrollo silvoagropecuario del país, a la conservación de los recursos naturales renovables, al medio ambiente y a la salud humana, pues podrían provocar alteraciones que afecten la diversidad biológica. A mi juicio, el SAG no está implementando las disposiciones que sugiere la guía a que he hecho alusión, ni tampoco actuando de forma consecuente con el derecho de los habitantes de nuestro país a consumir productos sanos. Por lo expuesto -repito-, pido oficiar al director del SAG para que informe sobre la política de ese servicio en materia de organismos vegetales genéticamente modificados. Solicito que remita todas las resoluciones de autorización para la importación de semillas genéticamente modificadas durante los últimos cinco años y si alguna de ellas ha permitido su liberación con fines de multiplicación o producción comercial para el mercado interno o externo. También pido que informe si se ha autorizado su importación para ensayos, en qué consisten aquellos, cuales son las empresas que están desarrollando esas importaciones y cuáles son las que están exportando semillas o vegetales genéticamente modificados. Que informe, además, acerca de las fiscalizaciones realizadas en los últimos cinco años en el campo de la producción de vegetales con organismos genéticamente modificados. Finalmente, que informe sobre las fiscalizaciones y actividades desarrolladas en relación con la política de evaluación de riesgos ambientales en el empleo de vegetales de tipo OGM. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. ADOPCIÓN DE MEDIDAS EN RELACIÓN CON ABANDONO DE TERRENOS POR EMPRESAS CONSTRUCTORAS (OFICIOS) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, quiero referirme a la situación que acontece con las empresas constructoras que compran terrenos en distintas comunas, en los que levantan, a veces, construcciones de buena calidad y otras de muy dudosa calidad. En ocasiones, las constructoras dejan cuatro, cinco, diez o veinte hectáreas de terreno abandonadas, sin cerco. Como consecuencia de ello, se produce tráfico permanente de animales, caballares y vacunos, con el consiguiente peligro para quienes transitan por esos sectores, que en muchas ocasiones se encuentran en las cercanías de vías de alto tráfico, como en el caso al que me referiré, cerca de la ciudad de Los Ángeles. En una nota enviada por vecinos de Los Ángeles se señala: “La empresa constructora Galilea S.A. de Ingeniería y Construcción compró un predio en el lado norte del canal Rioseco, de propiedad de la asociación de canalistas del Laja, a la altura de la calle Esmeralda número 359 de los Ángeles. Cuando la constructora tomó posesión del predio, abrieron la calle y en el canal pusieron un tubo. No pusieron cerco ni puerta; tampoco un letrero que indicara quién estaba construyendo. Empezamos a tener problemas con los caballos, animales vacunos que circulaban en el sector.”. Esto acontece no solo con la constructora Galilea, la cual en más de una ocasión ha dado que hablar, sino también con la constructora de don José Miguel García, que ha construido muchas poblaciones en Los Ángeles. Los sitios eriazos y abandonados constituyen una situación a la que hay que poner término en forma definitiva. Cuando se abandona un terreno no se respeta a la comunidad y tampoco se previenen eventuales accidentes que pueden costarle la vida a la gente. Por consiguiente, solicito que se oficie a la señora ministra de Vivienda y Urbanismo, para que tome medidas para solucionar este problema, y a los intendentes, para que oficien a los alcaldes de sus respectivas regiones para que a través de los departamentos de obras denuncien ante los juzgados de policía local las irregularidades que cometen esas empresas constructoras, con el consiguiente riesgo y peligro para la vida de las personas. He dicho. El señor NÚÑEZ, Don Marco Antonio (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. CERTIFICACIÓN POR NO PAGO DE CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR MUNICIPIO DE HUALPÉN (OFICIOS) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el tiempo adicional de cinco minutos a que tiene derecho toda bancada una vez cada tres semanas, tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos. El señor CAMPOS.- Señor Presidente, quiero pedir que se remitan oficios y complementar otras intervenciones que he efectuado con anterioridad. El día lunes 5 de octubre, la comuna de Hualpén fue afectada por un corte de energía en el alumbrado público, que afectó a 29 sectores de la ciudad. Esto es algo completamente irresponsable para con la ciudadanía y vecinos de la comunidad de Hualpén. Cómo es posible que una municipalidad, tal como señala una crónica de un medio de comunicación, no pueda proveer los fondos necesarios para el pago de los servicios básicos de una comuna habitada por casi 120.000 personas, y a consecuencia de ello dejar a la comunidad sin alumbrado público, sin iluminación en sus canchas y con otros problemas que afectaron la seguridad de la ciudadanía y de aquellos trabajadores que en esos días llegaban a sus hogares o salían a realizar otras actividades. Por eso, frente a esta situación, pido que la Superintendencia de Electricidad y Combustibles fiscalice a la Compañía General de Electricidad para cerciorarse del pago del consumo eléctrico como consecuencia del uso de alumbrado público en la comuna de Hualpén, lo que debe quedar certificado. La situación provoca no solo indignación en la comunidad, sino que da cuenta, una vez más, de la pésima gestión en el municipio de Hualpén y de la mala atención de las necesidades de los vecinos de esa querida comuna. Solicito que la información se envíe al subsecretario de Desarrollo Regional, para que revise la forma en que se están utilizando en el último tiempo los recursos en la comuna de Hualpén. En ella se efectúan diversas actividades, las que no respetan el presupuesto que se les asigna. Además, no se brinda la protección que merecen los vecinos de esa comuna. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. EXPLICACIÓN POR INEJECUCIÓN DE PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE TERCERA ETAPA DE NORMALIZACIÓN DE HOSPITAL LAS HIGUERAS Y DE NUEVO HOSPITAL DE CHILLÁN (OFICIOS) El señor CAMPOS.- En segundo lugar, pido que se oficie al ministro de Hacienda. Lamentablemente nos hemos enterado de que la infraestructura hospitalaria anunciada durante el mes de mayo pasado por la ministra de Salud para el hospital Las Higueras, de Talcahuano, a fin de normalizar su tercera etapa de construcción, ha sido puesta en duda, lo que no es posible. Hemos conversado con el ministro de Hacienda y con la ministra de Salud. Creemos que el gobierno está en el camino equivocado respecto de las prioridades. Cómo es posible que un proyecto que ya fue anunciado, que considera la ejecución de obras para la construcción de la tercera etapa de normalización y el aumento del número de camas de 402 a 501, de manera de regularizar el funcionamiento de ese hospital, uno de los principales centros de salud del país, hoy esté enfrentado a una situación nebulosa. El gobierno no ha querido responder, de cara a las autoridades y a la ciudadanía, sobre qué va a ocurrir con el proyecto, tan anhelado por los vecinos de la provincia de Concepción, en particular por las comunas de Talcahuano y de Hualpén. Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Hacienda y a la ministra de Salud, a fin de que me informen por qué bajaron el proyecto del hospital Las Higueras, así como también el de Chillán Solicito que se remita copia del oficio al intendente de la Región del Biobío y al alcalde de la comuna de Talcahuano, señor Gastón Saavedra. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. PREOCUPACIÓN POR CAMBIO DE NOMBRE DE COLISEO MUNICIPAL DE TALCAHUANO (OFICIOS) El señor CAMPOS.- Por último, pido que se oficie al alcalde de Talcahuano, para manifestarle mi preocupación y disconformidad por el cambio de denominación del Coliseo Municipal de Talcahuano Luis Macera Dellarossa, más conocido como La Tortuga. Don Luis fue regidor y alcalde de dicha comuna entre 1954 y 1960. El cambio de denominación ya consumado pasa a llevar la memoria de quien fuera su principal impulsor. Solicito que se envíe copia de mi intervención a los ocho concejales de ese municipio. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 13.32 horas. GUILLERMO CUMMING DÍAZ, Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.