REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 363� Sesi�n 90�, en martes 12 de enero de 2016 Extraordinaria (De 11:19 a 13:51) PRESIDENCIA DE SE�OR PATRICIO WALKER PRIETO, PRESIDENTE, Y SE�ORA ADRIANA MU�OZ D'ALBORA, VICEPRESIDENTA SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.CUENTA............................................................................................................... IV.ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia (9.790-07) (queda pendiente la discusi�n en particular)......................................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores (as): --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Orpis Bouchon, Jaime --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurri�, adem�s, el Ministro Secretario General de la Presidencia, se�or Nicol�s Eyzaguirre Guzm�n. Asimismo, se encontraba presente la Subsecretaria General de la Presidencia, se�ora Patricia Silva Mel�ndez, y la Coordinadora de la Divisi�n Jur�dica de dicho Ministerio, se�ora Valeria L�bbert �lvarez. Actu� de Secretario el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 11:19, en presencia de 15 se�ores Senadores. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. CUENTA El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Informes Segundo informe de la Comisi�n Especial encargada de conocer proyectos relativos a Probidad y Transparencia e informe de la Comisi�n de Hacienda reca�dos en el proyecto de ley sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia (bolet�n N� 9.790-07) (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata"). -Quedan para tabla. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la Cuenta. )---------------( El se�or TUMA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- S�, Su Se�or�a. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, hoy d�a se dar� a conocer la calificaci�n de "discusi�n inmediata" para el proyecto modificatorio del decreto con fuerza de ley N� 1, de 2004, del Ministerio de Econom�a, Fomento y Reconstrucci�n, el cual fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N� 211, de 1973, que fija normas para la defensa de la libre competencia. Le pido a la Mesa recabar la autorizaci�n para que la Comisi�n de Econom�a pueda sesionar de 17 a 19, en forma simult�nea con la Sala, para tratar esa materia. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- La �nica prevenci�n que hago es que la iniciativa sobre la cual nos pronunciaremos en el Hemiciclo en esta oportunidad, en la ma�ana y en la tarde, contiene varias normas de quorum especial. Entonces, cabe acceder a lo solicitado, pero con el compromiso de que los integrantes del �rgano t�cnico vengan a votarlas. El se�or TUMA.- En ese caso, interrumpiremos el tratamiento del asunto. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- �Habr�a acuerdo en ese entendido? Acordado. )-----------------( IV. ORDEN DEL D�A FORTALECIMIENTO Y TRANSPARENCIA DE LA DEMOCRACIA El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia, con segundo informe de la Comisi�n Especial encargada de conocer proyectos relativos a probidad y transparencia e informe de la Comisi�n de Hacienda, y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (9.790-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 36�, en 21 de julio de 2015 (se da cuenta). Informes de Comisi�n: Especial encargada de conocer proyectos relativos a probidad y transparencia: sesi�n 39�, en 4 de agosto de 2015. Especial encargada de conocer proyectos relativos a probidad y transparencia (segundo): sesi�n 90�, en 12 de enero de 2016. Hacienda: sesi�n 90�, en 12 de enero de 2016. Discusi�n: Sesi�n 40�, en 5 de agosto de 2015 (se aprueba en general). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Para los efectos reglamentarios, el n�mero 4, que pasa a ser 5, del art�culo 1�; los n�meros 4, 5, 10, 11, 12, 15, 20, 21, 22, 24 y 25, que pasaron a ser 6, 7, 12, 13, 14, 17, 26, 27, 29, 33 y 34, del art�culo 2�; los n�meros 4, 6 y 7, precepto este �ltimo que pasa a ser 8, del art�culo 3�, y el art�culo 4� no fueron objeto de indicaciones ni de enmiendas. Estas disposiciones deben darse por aprobadas, salvo que alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador solicite su discusi�n o votaci�n, lo que precisa la unanimidad de los presentes. Es necesario tener presente que el n�mero 5 del art�culo 1�; los n�meros 6, 7, 12, 13, 14, 17, 26, 27, 29, 33 y 34 del art�culo 2�; los n�meros 4, 6 y 8 del art�culo 3�, y el art�culo 4� requieren 21 votos para ser acogidos, por tratarse de normas de rango org�nico constitucional. La Comisi�n Especial efectu� diversas enmiendas al articulado aprobado en general, las cuales fueron sancionadas por unanimidad, con excepci�n de aquellas que ser�n puestas en discusi�n y votaci�n en su oportunidad. La Comisi�n de Hacienda, por su parte, introdujo modificaciones al texto despachado por la Comisi�n Especial, la mayor�a de ellas por unanimidad. Cabe consignar que las enmiendas reca�das en los n�meros 4, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 y 19 del art�culo 1�; 3, 4, 10, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 25, 28, 30, 31 y 32 del art�culo 2�; 5 y 7 del art�culo 3�; uno a 10 y 13 a 15 del art�culo 5�; el art�culo 9�, y la disposici�n sexta transitoria, aun habiendo sido un�nimes en ambos �rganos t�cnicos o no alteradas en uno de ellos, requieren 21 votos para su aprobaci�n, por cuanto son de rango org�nico constitucional. Las modificaciones un�nimes se deben votar sin debate, salvo que alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador manifieste su intenci�n de impugnar la proposici�n de la Comisi�n respecto de alguna de ellas o que existan indicaciones renovadas. Es preciso se�alar, adem�s, que la Comisi�n de Hacienda acord� por unanimidad solicitar a la Sala que se vote en forma separada el art�culo 6� bis, que se agrega mediante el n�mero 2 del art�culo 1�, incorporado por unanimidad en la Comisi�n Especial. Sus Se�or�as tienen a la vista un bolet�n comparado que transcribe el texto sancionado en general, las enmiendas realizadas por la Comisi�n Especial, las modificaciones introducidas por la Comisi�n de Hacienda y el articulado final resultante. Nada m�s. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Quiero hacer un doble reconocimiento. El primero es a la Comisi�n de Probidad y Transparencia, que celebr� diecisiete sesiones para poder despachar el proyecto de ley. Y el segundo es al trabajo de la Secretar�a. La aprobaci�n en la Comisi�n de Hacienda se verific� ayer a las 19, y ni Roberto Bustos, su Secretario, ni los funcionarios que se desempe�an en ella han dormido ni un solo segundo durante la noche para poder trabajar en la elaboraci�n del bolet�n comparado. Much�simas gracias a todos ellos. Resulta claro que algunas disposiciones no fueron objeto de indicaciones ni de enmiendas y corresponde darlas por aprobadas, pero con la constancia de los 21 votos requeridos por aquellas de rango org�nico constitucional. Vamos a comprobar el quorum. El se�or WALKER (don Ignacio).- Que se toquen los timbres, se�or Presidente. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Est�n sonando. Es necesario esperar, porque faltan dos votos. El se�or P�REZ VARELA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or P�REZ VARELA.- Solo deseo pedirle que suspenda la sesi�n por diez minutos, ya que el se�or Secretario ha dado a conocer un largo listado de disposiciones que no fueron objeto de indicaciones ni de enmiendas, y, por lo tanto, tenemos que ordenarnos. A algunos nos acaba de llegar el comparado. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se proceder� en esa forma. Cito a reuni�n de Comit�s para considerar c�mo podemos avanzar de manera m�s eficiente en la discusi�n de la iniciativa. Se suspende la sesi�n. )----------------( --Se suspendi� a las 11:29. --Se reanud� a las 11:41. )--------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Contin�a la sesi�n. Quiero recordar a la Sala que el 19 de enero comienza el Congreso del Futuro 2016. Se espera contar con la participaci�n de m�s de 15 mil personas en los salones respectivos y de m�s de un mill�n de usuarios on-line. Muchos de ellos ya est�n inscritos. Tenemos cien invitados que vienen desde el extranjero, incluidos cinco premios Nobel. Cabe destacar que van a estar, por ejemplo, Edgar Morin, fil�sofo y antrop�logo, creador del pensamiento complejo; y Paul Davis, uno de los primeros astrobi�logos en advertir que en Marte habr�a agua y vida. Adem�s, quiero mencionar que esta vez el Congreso se desarrollar� en las ciudades de Antofagasta, La Serena, Valpara�so, Valdivia y Punta Arenas. Entonces, espero que todos puedan informarse. Ac� est�n los integrantes de la Comisi�n. Varios de ustedes se han referido a este evento en las radios -los hemos escuchado-, pero es importante que tratemos de promoverlo porque la verdad es que su nivel ser� impresionante. Se inaugura el martes 19 en la ma�ana. Despu�s de ello expondr� Michael Sandel, que es un fil�sofo pol�tico. Destaco, por cierto, su presencia. Ac� est� el programa, por si alguien quiere revisarlo. Y cualquiera lo puede consultar en www.congresodelfuturo.cl. )---------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Rossi. El se�or ROSSI.- Se�or Presidente, pido que se autorice a la Comisi�n de Salud para sesionar simult�neamente con la Sala a partir de las 12. El se�or P�REZ VARELA.- No. La se�ora VON BAER.- No. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se�or Senador, el problema se plantea porque debemos votar muchas normas de qu�rum especial. El se�or ROSSI.- Lo entiendo perfectamente. Imagin� que iba a recibir una respuesta negativa. Pero tenemos invitados, as� que deb�a preguntar. S� le quiero decir -si me permite, se�or Presidente- que es un tremendo problema para las Comisiones que la Sala sesione a esta hora, porque no podemos funcionar y tenemos varios proyectos de ley por tratar. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Lo entendemos muy bien, se�or Senador. Pero quiero recordar que los Comit�s acordaron despachar en enero, entre otros, los proyectos de probidad y trasparencia: hoy estamos votando el relativo al fortalecimiento de la democracia y despu�s viene el que fortalece el car�cter p�blico y democr�tico de los partidos pol�ticos. Luego deberemos ver el que modifica la Ley Org�nica Constitucional del Congreso. Y tambi�n est�n pendientes la reforma laboral, la iniciativa sobre carrera docente y la agenda de seguridad ciudadana, en fin. Y nos hemos comprometido a aprobar todos estos proyectos, para lo que se requiere estar en la Sala. )---------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, simplemente deseo a�adir a lo que usted planteaba que el Congreso del Futuro se va a transformar, en su quinta versi�n, en uno de los diez programas de difusi�n cient�fica m�s destacados a nivel mundial. Estamos en el top ten. Es lejos el m�s grande de Am�rica Latina y es uno de los diez programas de difusi�n cient�fica m�s importantes del mundo. De hecho, algunas de las ponencias ser�n difundidas por la BBC, junto con canales de nuestro pa�s. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Efectivamente, se�or Senador. )----------------( El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Corresponde continuar con la discusi�n particular del proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia. Se�or Secretario, entiendo que lo que procede ahora es dar por aprobados los art�culos que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones en las Comisiones. El se�or LABB� (Secretario General).- As� es, y debe dejarse constancia del qu�rum. En este momento hay 23 se�ores Senadores en la Sala y se necesitan 21 votos favorables. --Se aprueban por unanimidad (23 votos a favor), dej�ndose constancia de que se cumpli� con el qu�rum constitucional requerido. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ores Senadores, habr�a que ir a las normas en que se ha pedido votaci�n separada o en las que existan indicaciones renovadas, en el orden de desarrollo del proyecto. La primera situaci�n se produce en la p�gina 3 del comparado. All�, si bien es cierto que hay unanimidad en ambas Comisiones respecto de las modificaciones, el texto es distinto. Pero, antes de eso, existen enmiendas un�nimes -puedo volver a darles lectura- que se deben votar sin debate, salvo que se haya solicitado votaci�n separada a su respecto. Varias de ellas requieren qu�rum org�nico constitucional. Son las siguientes -voy a ir lento para que puedan cotejar-: art�culo 1�, n�meros 4, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 y 19... La se�ora VON BAER.- �Puede el se�or Secretario indicar las p�ginas correspondientes? El se�or LABB� (Secretario General).- Lo que pasa, se�ores Senadores, es que este comparado me lo entregaron hace veinte minutos. Entonces, es imposible dar esa informaci�n. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se�oras y se�ores Senadores, despu�s vendr�n muchas votaciones de mayor�a en las que, por supuesto, podr�n fundamentar el voto. Y lo mismo puede decirse de las normas respecto de las cuales se pidi� votaci�n separada o en que hay indicaciones renovadas. Y cr�anme que ah� tendremos un debate largu�simo. Ac� estamos hablando de las enmiendas que fueron aprobadas por unanimidad por ambas Comisiones. Y lo que corresponde por Reglamento es votarlas sin debate, tal como est� proponiendo el se�or Secretario. Entiendan que acaba de llegar el comparado y que se ha hecho un esfuerzo tremendo. El se�or LABB� (Secretario General).- En todo caso, la primera de las normas que se�al�, el n�mero 4, est� en la p�gina 18. No es posible ir dici�ndolas una por una. Termino de dar lectura a las enmiendas un�nimes que son de qu�rum especial: en el art�culo 1�, los n�meros 4, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17 y 19; en el art�culo 2�, los n�meros 3, 4, 10, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 25, 28, 30, 31 y 32; en el art�culo 3�, los n�meros 5 y 7; en el art�culo 5�, los n�meros 1 a 10 y 13 a 15; el art�culo 9�, y la disposici�n sexta transitoria. Todas esas disposiciones requieren 21 votos favorables para ser aprobadas, porque son de rango org�nico constitucional. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Entonces, tal como acordaron los Comit�s, vamos a votar las modificaciones que fueron acordadas por unanimidad en ambas Comisiones. En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueban las enmiendas acogidas por unanimidad en las Comisiones Especial de Probidad y Transparencia y de Hacienda (30 votos a favor), dej�ndose constancia de que se cumpli� con el qu�rum constitucional exigido. Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Chahu�n, Coloma, De Urresti, Espina, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Guillier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ores Senadores, en la p�gina 3 del bolet�n comparado la Comisi�n Especial de Probidad y Transparencia efectu� una enmienda por unanimidad. Por su parte, la Comisi�n de Hacienda, tambi�n por unanimidad, cambi� su texto. La redacci�n de la Comisi�n Especial figura en la tercera columna y dice: "Respecto de cada candidato se deber� se�alar la cuenta bancaria prevista en el art�culo 16 de la ley N� 19.884.". El texto que propone la Comisi�n de Hacienda es el siguiente: "Respecto de cada candidato se deber� acompa�ar la autorizaci�n al Director del Servicio Electoral para abrir la cuenta bancaria a que alude el art�culo 16 de la ley N� 19.884.". El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- �Habr�a acuerdo en la Sala para aprobar la modificaci�n introducida por la Comisi�n de Hacienda? El se�or P�REZ VARELA.- No. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Entonces, si les parece, vamos a abrir la votaci�n respecto del texto de la Comisi�n de Hacienda para que puedan fundamentar sus votos. El se�or P�REZ VARELA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, quiero hacer una consulta a los miembros de la Comisi�n de Hacienda respecto de la modificaci�n que introdujeron al texto que aprob� la Comisi�n Especial de Probidad y Transparencia. A pesar de que el objetivo es exactamente el mismo, la Comisi�n de Hacienda genera un tr�mite adicional. Porque cada partido que inscriba un candidato, o cada candidato independiente, tiene que presentar esa inscripci�n ante el Servicio Electoral. Y al momento de presentarla, cumpliendo todos los requisitos, informa al tribunal de la respectiva cuenta, la que tendr� todas las caracter�sticas que se ver�n posteriormente. Lo que yo entiendo del texto de la Comisi�n de Hacienda es que tiene que haber un proceso de inscripci�n de candidaturas. Una vez realizado este, el Servicio Electoral deber� entregar un documento que autorice a cada candidato para acudir a determinado banco a abrir una cuenta. A mi juicio, ese tr�mite puede ser engorroso, burocr�tico, y no ayuda en nada al procedimiento. Me parece que la norma que aprob� la Comisi�n Especial de Probidad y Transparencia es mucho m�s pr�ctica que la propuesta por la Comisi�n de Hacienda, la cual, reitero, exige un tr�mite adicional que considero totalmente innecesario. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, esta materia fue de larga discusi�n en la Comisi�n de Hacienda, donde finalmente concluimos que lo mejor era que el SERVEL abriera las cuentas de todos los candidatos. En alg�n minuto se pens� que todas las cuentas deber�an abrirse en el Banco del Estado. Pero recuerdo que el Senador Zald�var se opuso argumentando que quienes ya somos parlamentarios no podemos tener cuenta en dicha entidad bancaria, ya que existe un impedimento constitucional para ello, etc�tera. En �ltimo t�rmino, se opt� porque no sean los candidatos los que abran tales cuentas para luego declararlas al Servicio Electoral. Al rev�s: el Servicio Electoral queda mandatado para abrir una cuenta a nombre de cada candidato y esa cuenta queda abierta. Es decir, el SERVEL va a tener acceso a la informaci�n vinculada con ella: todos los ingresos y giros. Por tales razones, aprobamos esta norma de car�cter general -p�gina 3, numeral 1-, que se�ala: "Respecto de cada candidato se deber� acompa�ar la autorizaci�n al Director del Servicio Electoral para abrir la cuenta bancaria a que alude el art�culo 16 de la ley N� 19.884.". El SERVEL puede licitar las cuentas. Por tanto, ellos podr�n resolver en qu� banco se abren. La idea es que el Servicio Electoral lo haga por todos los candidatos y que la obligaci�n no recaiga en cada uno de ellos en particular. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Yo les di la palabra a dos Senadores para ver si pod�amos votar por unanimidad esta norma, pero se han inscrito much�simos m�s. En consecuencia, de acuerdo con el Reglamento, vamos a poner en votaci�n el texto que aprob� la Comisi�n de Hacienda. Por supuesto, todos los inscritos que deseen fundamentar el voto podr�n hacerlo. El se�or ALLAMAND.- �Me permite, se�or Presidente? Cuesti�n de Reglamento. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, me gustar�a que alg�n miembro de la Comisi�n de Hacienda nos explicara el punto. Tal como se�al� el Honorable se�or Garc�a, esta pudo haber sido una materia de lata conversaci�n y discusi�n entre los miembros del citado �rgano t�cnico, pero lo que yo entiendo -y me hace mucho sentido lo que se�al� el Senador P�rez Varela- es que la apertura de la cuenta es una tarea que compete a cada candidato. �Por qu� el Director del Servicio Electoral va a tener que abrir las cuentas de todos? De otra parte, el banco podr�a, eventualmente -salvo que yo est� entendiendo mal-, rechazar la apertura de la cuenta de una persona. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Senador Allamand, le agradezco su intervenci�n, pero no fue una cuesti�n de Reglamento. Vamos a hacer lo siguiente. Procederemos a votar el texto de la Comisi�n de Hacienda y, naturalmente, si se rechaza o no se alcanzan los 21 votos que se requieren, inmediatamente despu�s nos pronunciaremos sobre la enmienda de la Comisi�n Especial de Probidad y Transparencia. Es lo que corresponde por Reglamento. Al fundamentar el voto podr�n dar a conocer su preferencia. En votaci�n la redacci�n de la Comisi�n de Hacienda para el n�mero 1 del art�culo 1�. El se�or LABB� (Secretario General).- Cabe hacer presente que todas las normas del art�culo 1� son de qu�rum org�nico constitucional. Por tanto, requieren 21 votos afirmativos. --(Durante la votaci�n). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�or Presidente, durante la discusi�n particular que llevamos a cabo en la Comisi�n Especial de Probidad y Transparencia se debati� la pertinencia de que cada candidato abriera una cuenta. En la oportunidad se argument� que actualmente cada candidato y candidata abre una cuenta corriente en forma voluntaria en cualquier banco de la plaza y luego la pone a disposici�n del Servicio Electoral y la establece como aquella a la que van a ir dirigidos los dep�sitos. Lo que ocurre es que en este caso particular se trata de un producto financiero nuevo, porque, como veremos m�s adelante, no es cualquier cuenta corriente; no es la que tiene cualquier ciudadano. Es un instrumento financiero nuevo, que fue conversado con la Superintendencia de Bancos, toda vez que dicha cuenta, por ejemplo, no va a poder recibir aportes de personas jur�dicas. Y �c�mo se podr�a impedir el aporte de un tercero, de una persona jur�dica, a una cuenta corriente abierta, como cualquiera de las que hoy d�a constituyen un instrumento financiero? Ellas actualmente no tienen limitaciones. Por eso, el Gobierno argument� que, al tratarse de un instrumento financiero nuevo, distinto, que va a tener reglas particulares, que no va a aceptar determinado tipo de donaciones, que va a poder limitarlas, requer�a de una regulaci�n distinta. En ese punto, la discusi�n se centr� en si corresponde que cada uno de los candidatos o candidatas escojan libremente un instrumento dentro de los que ofrece el mercado o si no ser�a mejor que lo hiciera el SERVEL. La verdad es que en la Comisi�n Especial de Probidad y Transparencia se debati� en alguna oportunidad si ser�a conveniente que esto lo hiciera el Servicio Electoral, porque as� los candidatos podr�an mandatarlo para licitar las cuentas. Luego les dir�a: "Mire, este es el n�mero de la cuenta del candidato se�or Allamand". Y como ese instrumento financiero nuevo, con ese n�mero, va a tener reglas especiales, no se sujetar� al r�gimen com�n. Entonces, la discusi�n no se desarrolla sobre la base de lo que actualmente conocemos como cuenta corriente, sino sobre la base de un instrumento distinto. Y el debate que tenemos que dar es si queremos que cada candidato abra la cuenta respectiva o sea el Servicio Electoral el que lo haga. En verdad, en la Comisi�n de Probidad y Transparencia votamos porque fuera cada candidato, pero no me parece mal la idea de que se le entregue al Director del Servicio Electoral la facultad para dictaminar: "Usted va a tener esta cuenta, con ella ser� identificado y quedar� sujeto a normas especiales". Por eso, voy a concurrir con mi voto favorable a la aprobaci�n del texto de la Comisi�n de Hacienda. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisi�n de Hacienda, Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, ratificando lo se�alado respecto a este tema, efectivamente se discutieron las dos alternativas y llegamos a la modificaci�n planteada por la Comisi�n de Hacienda porque el propio Presidente del Consejo Directivo, se�or Patricio Santamar�a, y los funcionarios del SERVEL establecieron que de esta forma podr�a hacerse realmente el control de todo lo que la legislaci�n determina en cuanto a ingresos y gastos en materia de campa�a electoral. Facilita el funcionamiento, porque cuando la persona inscribe su candidatura, autom�ticamente tiene que dar la autorizaci�n para que el Servicio Electoral le abra una cuenta a su nombre, donde deber� ingresar todos los aportes que se le hagan, de cualquier tipo, autorizados por la ley. Y tambi�n tendr� que registrar todos los gastos autorizados por la ley que realice. Lo anterior permite un control efectivo. Pero -insisto- fue el propio Servicio Electoral el que nos manifest� que era necesario proceder en la forma descrita y no como estaba determinado en el texto del proyecto que recibimos en la Comisi�n de Hacienda. Por eso, votamos a favor. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Solicito, a nombre del Ministro Secretario General de la Presidencia, don Nicol�s Eyzaguirre -a quien le damos la bienvenida-, la anuencia para que puedan ingresar a la Sala la se�ora Subsecretaria General de la Presidencia y la asesora se�ora Valeria L�bbert. El se�or WALKER (don Ignacio).- Conforme. --As� se acuerda. El se�or HARBOE.- Pregunte, se�or Presidente, si qued� claro el asunto en debate. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Ya estamos en votaci�n, se�or Senador. Los que est�n de acuerdo con lo que se ha se�alado tienen que pronunciarse a favor de la redacci�n planteada por la Comisi�n de Hacienda. Tiene la palabra la Honorable se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- No voy a intervenir, se�or Presidente. Ya me explicaron. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Entonces, tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, la actual normativa existente respecto de la regulaci�n de las cuentas bancarias para los partidos pol�ticos es compleja. Hay una negaci�n sistem�tica en cuanto a su apertura para las colectividades emergentes o nuevas. Est� claro que en el BancoEstado ello no es posible. Pero en el resto de los bancos privados tambi�n imperan severas objeciones y negativas a abrirlas para algunos partidos legales, como el MAS (Movimiento Amplio Social). En el caso particular de esta cuenta -y es la pregunta que formulo a los miembros de la Comisi�n de Hacienda-, �podr�n ser depositados all� aportes particulares, o solo ser� una cuenta para recibir aportes fiscales, recursos p�blicos? Es muy importante clarificarlo, porque -aqu� se ha dicho- respecto de los aportes recepcionados por el SERVEL hay una regulaci�n, pero, en lo que se refiere a los aportes particulares, puede depositar cualquier persona. O sea, el ingreso puede efectuarlo un particular de cualquier parte del mundo, de cualquier parte de Chile, sin que su identidad sea necesariamente corroborada. Entonces, quiero preguntar si en esa cuenta tambi�n se podr�n recibir donaciones de privados... El se�or WALKER (don Ignacio).- Aportes, m�s bien dicho. El se�or NAVARRO.- O aportes, que en caso de querer saber qui�n los hace, resulta complejo y dif�cil determinarlo. El se�or WALKER (don Ignacio).- Son p�blicos. El se�or NAVARRO.- Exacto, pero la identidad de quien deposita puede ser falseada, alterada. Se ingresa un dep�sito o "A" presenta un documento y nadie tiene certeza de que quien hace el aporte privado sea la persona que dice ser. Entonces, estoy de acuerdo con la idea de que haya una cuenta del SERVEL. Me parece extraordinario. Eso ordena, clarifica. Pero, si esa misma cuenta admite aportes de privados, se generar� una distorsi�n. Si bien vamos a poder conocerlos, pregunto c�mo vislumbr� la Comisi�n el control de los aportes privados, de los aportes reservados. En ning�n caso el candidato podr� usar esa cuenta para otro tipo de operaciones: solo para aportes destinados exclusivamente a su campa�a. Y quiero se�alar lo siguiente respecto de los giros. En la cuenta se recibir�n los aportes para la campa�a y entiendo que el SERVEL podr� acceder a ella y escrutar c�mo se hacen los pagos. En muchos casos, uno preferir�a que el Servicio Electoral pagara directamente las prestaciones de servicios, si existen. Porque, �por qui�n es girado el cheque de una cuenta bancaria? Por su titular, que corresponde al candidato. Con las experiencias vividas respecto del pago de servicios, uno puede se�alar que la claridad de a qui�n se le paga y la legalidad o legitimidad de ello est� dada por el titular de la cuenta. El mismo esquema se aplica en el caso de los Diputados y de los Senadores con los aportes para funcionamiento. Somos la �nica entidad, porque no existe otra -ni en las Fuerzas Armadas, ni en el Poder Judicial, ni en el Ejecutivo- donde los titulares reciban dineros para pagar bencina, secretarias, oficinas, que son bienes que ya tienen como parte de su tarea, para el cumplimiento de su objetivo, de su funci�n. Aqu� se nos asigna un monto adicional y la gente cree que forma parte de nuestro sueldo. Y por tanto dicen: "�Ganan 30 millones!". Efectivamente, cabe la posibilidad de incorporar que el candidato decida qu� gastos sean pagados directamente por el SERVEL, de tal manera que no necesariamente los cheques sean girados por �l. Ser�a mucho mejor si el Servicio Electoral realizara los pagos; es decir, que hubiera una relaci�n directa entre el proveedor y esta entidad. No veo por qu� se hace la intermediaci�n a trav�s del candidato. Si el �nico objetivo es pagar actividades de campa�a, que el proveedor tome contacto directo con el SERVEL, excluyendo al candidato. Eso elimina una serie muy amplia de posibilidades de introducir variables no adecuadas, las m�s de las veces ilegales, en torno a aquello. Mi pregunta es por qu� se les permite a los candidatos recibir la plata, porque eso da la idea de que perciben 30, 40, 50 millones, cuando en realidad no ser� as�: se pagar�n facturas de servicios realmente prestados. Entonces, �cu�l es el objetivo de la intermediaci�n, cuando el SERVEL puede pagar, contra la cuenta, directamente, los servicios? �Me explico o no? Puede haber gastos de imprenta y la empresa facturarle directamente al Servicio Electoral con el domicilio del se�or candidato. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Termin� su tiempo, se�or Senador. Tiene la palabra el Senador se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, lo primero es tener claro que aqu� estamos hablando de un nuevo inciso final del art�culo referido a la inscripci�n de candidaturas: c�mo se inscriben, si las deben inscribir partidos o independientes. Y todo eso se hace ante el SERVEL. �Cu�l es la diferencia entre el texto de la Comisi�n de Hacienda y el de la Comisi�n de Probidad y Transparencia? Que, en el de esta �ltima, en la declaraci�n de candidatura el candidato puede se�alar la cuenta bancaria con la cual va a actuar, para que el SERVEL verdaderamente opere como tiene que hacerlo durante todo el proceso, en que nadie puede depositar en dicha cuenta. Las personas que quieran hacerle un aporte al candidato deber�n depositarle al Servicio Electoral, el que despu�s lo depositar� en la cuenta del candidato, quien tendr� 5 d�as para aceptar o rechazar el aporte. Por lo tanto, se trata de una cuenta extraordinariamente sui g�neris. Para m�, estamos frente a un problema pr�cticamente burocr�tico. La Comisi�n de Probidad y Transparencia dice: "En el momento de la declaraci�n, el candidato le informa al SERVEL cu�l es su cuenta". La Comisi�n de Hacienda se�ala: "No, lo que debe hacer el candidato en la declaraci�n es autorizar al SERVEL para abrirle una cuenta". Para la pr�xima elecci�n municipal del 23 de octubre, deber�n estar inscritos, en junio, 14 mil candidatos a concejal. O sea, 14 mil personas autorizar�n al Servicio Electoral para que les abra una cuenta. Creo que es un tema burocr�tico. Si el SERVEL y el Gobierno dicen que eso se puede hacer sin ninguna dificultad, yo no tengo problema, pero me da la impresi�n de que, declaradas las candidaturas e inscritos los candidatos, pueden pasar d�as o semanas sin que el candidato disponga de una cuenta para recibir aportes. Es un tema -repito- de car�cter absolutamente burocr�tico. Y uno de los problemas que tiene este proyecto -del cual vamos a informar en el momento oportuno- es que le entrega muchas atribuciones y facultades al Servicio Electoral -lo cual me parece bien-, pero, por otro lado, no le proporciona ni los recursos, ni la organizaci�n, ni la estructura para ejercerlas de manera expedita. Una de ellas ser� la de abrir, como m�nimo, 14 mil cuentas corrientes en el pa�s. Y yo no s� si el SERVEL tendr� la capacidad operativa para llevar a cabo dicha labor en un plazo razonable. Es posible que lo pueda hacer, pero en un mes; un mes en que nadie podr� efectuar alg�n tipo de aporte a los candidatos, dado que todos los aportes ser�n p�blicos y deber�n realizarse a trav�s de dicho organismo. Mi punto, se�or Presidente, es de car�cter exclusivamente burocr�tico-administrativo. Ahora, si el Gobierno dice que el Servicio Electoral lo puede hacer en dos o tres d�as, sin ning�n problema para los 14 mil candidatos a concejal o para los 2 mil candidatos a alcalde, no tengo ninguna objeci�n, porque, b�sicamente, se trata de un problema pr�ctico; no es un tema de fondo. Aqu�, el tema de fondo es que habr� una cuenta respecto de la cual no regir� el secreto bancario para el SERVEL. Y eso, a mi juicio, marca un antes y un despu�s en todo lo que es el financiamiento de las campa�as: una cuenta en que los aportes recibidos ser�n p�blicos, estar�n en l�nea y de los cuales una entidad llevar� un control exacto. Ahora, que la cuenta sea abierta por el SERVEL o por el interesado, es un asunto menor, pero que puede presentar una objeci�n de car�cter burocr�tico y de tiempo. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el N� 1 del art�culo 1� propuesto por la Comisi�n de Hacienda (28 votos a favor y 5 en contra). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Araya, Chahu�n, De Urresti, Espina, Garc�a, Guillier, Harboe, Lagos, Hern�n Larra�n, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa los se�ores Allamand, Matta, Orpis, Prokurica e Ignacio Walker. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n, en la p�gina 4 del comparado hay una modificaci�n un�nime de la Comisi�n de Probidad. Y si bien la Comisi�n de Hacienda no plantea ning�n cambio, sus miembros han pedido votaci�n separada de la disposici�n, que dice as�: "Art�culo 6� bis.- En la fecha que corresponda efectuar la declaraci�n de las candidaturas, todos los candidatos deber�n realizar una declaraci�n de patrimonio e intereses, en los t�rminos que se�ala la Ley sobre Probidad en la Funci�n P�blica y Prevenci�n de los Conflictos de Intereses. Asimismo, deber�n cumplir con dicha obligaci�n quienes realicen una declaraci�n de precandidatura, seg�n lo dispuesto en el art�culo 3� de la ley N� 19.884. El Servicio Electoral dispondr� de formularios en su p�gina web para facilitar la presentaci�n de la declaraci�n de patrimonio e intereses.". El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se pidi� votaci�n separada, pero ahora me dicen que habr�a acuerdo en torno a la redacci�n. Por lo tanto, pregunto si se podr�a aprobar por unanimidad la norma que se ha le�do. Como se han inscrito varios se�ores Senadores para intervenir, pienso que lo mejor ser�a abrir la votaci�n. �Habr�a acuerdo en tal sentido? La se�ora ALLENDE.- S�. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- En consecuencia, en votaci�n el art�culo 6� bis propuesto por la Comisi�n de Probidad y Transparencia. --(Durante la votaci�n). El se�or LABB� (Secretario General).- Recuerdo a la Sala que todas las normas del art�culo 1� del proyecto deben ser aprobadas con qu�rum org�nico constitucional. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Harboe El se�or HARBOE.- Se�or Presidente, el art�culo 6� bis establece un mejoramiento del est�ndar de transparencia de las personas que se presenten como candidatos o precandidatos a las elecciones generales o a las primarias, seg�n corresponda, exigiendo la entrega de una declaraci�n de intereses y patrimonio al momento de la declaraci�n de la candidatura, en la forma que este Senado aprob� la Ley de Probidad en la Funci�n P�blica y Prevenci�n de los Conflictos de Intereses. Es decir, se trata de una declaraci�n de patrimonio e intereses m�s completa que la que hoy existe y que se establece como requisito de la declaraci�n de candidatura o precandidatura. De hecho, se faculta al Servicio Electoral para que, en el caso de no presentarse la declaraci�n al momento de declararse la precandidatura o candidatura, d� un plazo al precandidato o candidato para acompa�arla, vencido el cual, sin que ello ocurra, se tenga por no presentada la declaraci�n de precandidatura o candidatura. La anterior es una buena medida porque va a mejorar los niveles de informaci�n. Adem�s, se entiende que desde el momento en que el precandidato o candidato o candidata ingresa su declaraci�n de intereses y patrimonio, el Servicio Electoral la manda al Servicio de Impuestos Internos, a la Unidad de An�lisis Financiero y, adicionalmente, la publica en la p�gina web como un mecanismo de notificaci�n, de comunicaci�n y transparencia hacia los ciudadanos. Tengo una sola duda respecto de la solicitud de votaci�n separada. Entiendo que estamos votando el art�culo 6� bis y no el 6� ter. Eso es muy importante. En ese sentido, concurrir� con mi voto favorable, porque creo que la norma avanza de manera decidida en materia de transparencia en lo que dice relaci�n a la declaraci�n de candidaturas y precandidaturas. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, la Comisi�n de Hacienda pidi� votaci�n separada respecto de esta disposici�n precisamente para abrir un �mbito de discusi�n sobre el tema y para que se pudieran plantear dudas sobre la materia. Yo entiendo lo que ha dicho el Senador Harboe en cuanto a transparencia y todo lo dem�s, pero eso vale cuando la persona ya ha sido electa. �Cu�l es el objeto de pedirles a los 10 mil candidatos a concejal declaraci�n de patrimonio e intereses? Nosotros entendemos que se exija para las candidaturas presidenciales, y bajar, incluso, hasta las candidaturas a Senadores y Diputados, pero no nos parece conveniente ampliar el requisito a la elecci�n de consejeros regionales y concejales. Muchas veces los concejales de comunas peque�as no tienen estas condiciones de intereses o de patrimonio. S� debe haber una norma que exija que una persona, una vez electa en su cargo, autom�ticamente quede obligada a realizar una declaraci�n de patrimonio e intereses de acuerdo con la legislaci�n general. Esa fue la raz�n por la cual nosotros pensamos traer el tema a la Sala, para votar en conciencia y con claridad si es indispensable establecer dicha obligaci�n para todos. Y creemos que hacerlo es exagerar m�s all� de lo necesario. Si la limitamos a las candidaturas a Presidente y a Senadores y Diputados, de acuerdo, pero bajar hasta las de concejales parece llevar las cosas demasiado lejos. Se trata, muchas veces, de gente muy modesta, de comunas peque�as. Hacer esta declaraci�n les significar� una traba. Y si ya es dif�cil conseguir candidatos, con esto ser� a�n m�s dif�cil. Esa es la raz�n por la cual los miembros de la Comisi�n de Hacienda pedimos discutir el tema en la Sala, incluido el Senador Garc�a. Por mi parte, creo que la disposici�n debiera ser, o modificada, para reducirla a las candidaturas que indiqu�, o sencillamente rechazada. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, tuve la oportunidad de participar tanto en la Comisi�n encargada de analizar y estudiar los proyectos sobre probidad y transparencia como en la Comisi�n de Hacienda. Digo esto porque desde el primer momento le solicit� al Ejecutivo tener una norma especial sobre declaraci�n de patrimonio e intereses para los candidatos a concejal de las comunas m�s peque�as. Lo ped� insistentemente, en el entendido de que lo ver�amos en las siguientes sesiones. Transcurrieron los d�as sin que se planteara una disposici�n al respecto, hasta que el proyecto pas� a la Comisi�n de Hacienda. Me parece que exigir declaraci�n de patrimonio e intereses a candidatos a concejal en comunas peque�as evitar� que personas que normalmente participan en estos actos electorales lo quieran seguir haciendo. No van a estar disponibles... El se�or ALLAMAND.- O no van a poder. El se�or GARC�A.- O no van a poder, como acota el Senador Allamand. Y, como digo, no van a estar disponibles para que su poco patrimonio quede expuesto. Y la verdad es que, si se trata de prevenir conflictos de intereses, si se trata de evitar que el d�a de ma�ana las personas intervengan en la toma de decisiones en materias donde ellas puedan tener tambi�n un inter�s comprometido, eso se cumple plena y absolutamente al exigir, por cierto, que la declaraci�n de patrimonio e intereses se haga una vez que los candidatos sean electos, cuando asuman sus cargos. F�jense que en esto yo tengo una posici�n incluso m�s estricta que la del Senador Zald�var. A �l lo entiendo -lo conversamos ayer-: es partidario de que a los candidatos a concejales y a cores los dejemos liberados de la declaraci�n de patrimonio e intereses. Pero que s� tengan la obligaci�n de hacerla al momento de asumir el cargo. Pienso que a un candidato a concejal, en comunas donde se deciden proyectos muy importantes, que implican cuantiosos recursos, debemos exigirle tambi�n una declaraci�n de patrimonio e intereses. Pero si establecemos eso para las comunas peque�as, lo �nico que lograremos ser� impedir a peque�os agricultores, a peque�os comerciantes, a peque�os emprendedores poder participar en las elecciones municipales. Y vamos a privar a los municipios de experiencia valiosa, del aporte de sectores privados, que son muy muy importantes para el desarrollo local, particularmente -insisto- en ese tipo de comunas, en que existe mucha ruralidad y donde la contribuci�n de los actores privados puede tener todav�a mucha m�s importancia con el objeto de superar situaciones de pobreza. Se�or Presidente, �c�mo se podr�a resolver esto? Yo voy a votar a favor de esta norma, porque no quiero que quede ninguna duda, �ninguna duda!, de que nosotros, los candidatos a Senadores, tenemos que hacer la declaraci�n de patrimonio e intereses, como tambi�n los candidatos a Diputados y los candidatos a Alcaldes. Estos �ltimos representan, adem�s, un poder ejecutivo. Dado lo anterior, deseo que se recabe la autorizaci�n de la Sala con el prop�sito de presentar una indicaci�n -la tengo redactada, y la podr�a firmar tambi�n el Senador Zald�var, si lo estima pertinente, como asimismo el Senador Ricardo Lagos, que ayer en la Comisi�n de Hacienda manifest� pensar m�s o menos igual respecto de esta materia- para liberar de esta obligaci�n a los candidatos a concejales, sea a todos ellos o por lo menos a los de las comunas de menos de 30 mil electores. Sin embargo -insisto-, para formular esa indicaci�n se requiere la unanimidad de los se�ores Senadores. El se�or ALLAMAND.- Me parece bien la propuesta de Su Se�or�a. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Como estamos en votaci�n, lo que tenemos que hacer es esperar a que esta termine y despu�s pronunciarnos sobre la indicaci�n que excluir�a de la obligaci�n se�alada a los candidatos a concejales y a los cores. El se�or MOREIRA.- �Pero hay unanimidad para eso, se�or Presidente? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Despu�s de la votaci�n se puede pedir el parecer de Sus Se�or�as. �Habr�a unanimidad para presentar esa indicaci�n ahora o despu�s de que se conozca el resultado? El se�or HARBOE.- Ve�moslo m�s adelante, se�or Presidente. La se�ora ALLENDE.- S�, despu�s del resultado. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Est� bien. Lo solicitar� cuando termine la votaci�n. Es lo que corresponde. Tiene la palabra el Honorable se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, hemos discutido dos art�culos y creo que ya se puede visualizar de manera clara cu�l es el est�ndar que esta nueva legislaci�n exigir� a quienes aspiren a representar a la ciudadan�a. Uno de ellos dice relaci�n con la cuenta bancaria. Como aqu� se explic�, esta tendr� un est�ndar absolutamente distinto. Ser� un producto bancario diferente, sobre el cual no habr� secreto bancario respecto del SERVEL, y, por consiguiente, los ingresos de los candidatos estar�n absolutamente disponibles tanto para dicho organismo como para el p�blico a trav�s del ejercicio de la transparencia. El otro apunta a que cuando la persona tome la decisi�n de ser candidato deber� hacer entrega de una declaraci�n de patrimonio e intereses. �Cu�l? La que se discuti� arduamente en este Senado, en este Congreso, a fin de poder dar transparencia al patrimonio de las autoridades y evitar o manejar de manera adecuada los conflictos de intereses. Es decir, se trata de dos aspectos que resultan del todo indispensables para garantizarle a la ciudadan�a que quienes aspiran a representarla actuar�n en sus campa�as con normas de transparencia completamente claras, n�tidas. �Aqu� el elemento central es la transparencia! �Aqu� el elemento b�sico es la transparencia! O sea, el conocimiento de la ciudadan�a sobre cu�l es el patrimonio de cierto candidato, cu�les son sus intereses y las razones por las que aspira a determinado cargo. Por lo tanto, la ciudadan�a dispondr� de toda la informaci�n existente a fin de poder sancionar, elegir y votar respecto de quien no solamente tiene el conocimiento pol�tico debido y la informaci�n mediante la propaganda, sino tambi�n un conocimiento mucho m�s exacto de su patrimonio, de cu�les son sus intereses y de c�mo pretende representar a la ciudadan�a. Estimo, en consecuencia, que esos son dos elementos esenciales para elevar el est�ndar de transparencia de nuestras elecciones y son m�ritos importantes, que debemos valorar en este momento. Ellos no est�n ni han estado en la historia pol�tica y electoral de nuestro pa�s, porque las cuentas no eran p�blicas, sino que estaban protegidas por el secreto bancario; no hab�a declaraci�n de intereses. En definitiva, los niveles de transparencia con que enfrent�bamos los actos electorales eran claramente bastante m�nimos. Sin embargo, hoy d�a, solo cuando llevamos analizadas cuatro p�ginas de este proyecto de ley, ya observamos cambios absolutamente sustanciales. Es necesario decirle a la ciudadan�a que esta normativa va a ser por entero transparente. Indudablemente, cualquier legislaci�n de esta naturaleza genera efectos pr�cticos, como tambi�n otros que pueden ser no deseados. Por ejemplo, lo que planteaba el Senador Garc�a acerca de los candidatos de comunas peque�as, de la posibilidad de que los candidatos a concejales queden fuera. Puede ser verdad, es posible que esta normativa genere una dificultad a m�s de alguien, pero creo que el valor de la transparencia, el valor de que la ciudadan�a tenga acceso completo a la informaci�n de su candidato representa un avance sustancial e importante sobre el cual tenemos que resolver y verdaderamente avanzar. Si el Senado aprueba esta norma, como estoy seguro de que as� ocurrir�, estar� dando un paso muy significativo y sustantivo en materia de transparencia de nuestros actos electorales. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, en la misma l�nea de lo se�alado por el Senador P�rez Varela -�l ha sido bastante claro-, quisiera agregar tambi�n otros elementos. Obviamente, la transparencia debe cruzar el conjunto del Estado y todo el sistema pol�tico en su integridad. Me parece que ese es el prop�sito, y, por lo tanto, ello es coherente con esta propuesta. En segundo lugar, cabe tener en consideraci�n que por lo menos aqu� muchos estamos convencidos de que el pa�s debe avanzar hacia la regionalizaci�n. Y, por consiguiente, tenemos especial celo en que se genere adem�s transparencia a nivel de los gobiernos regionales, lo que involucra, por ejemplo, no solo a los futuros intendentes electos, sino tambi�n a los cores, quienes tendr�n amplias facultades para decidir incluso cuantiosas inversiones p�blicas. Por su parte, a nivel comunal hay asimismo una serie de iniciativas para fortalecer el poder local, es decir, a fin de que el alcalde y los concejales cuenten igualmente con bastantes m�s facultades de las que tienen hoy. En consecuencia, la necesidad de transparencia y de exigencias de probidad no es exclusiva de ciertas instancias en la toma de decisiones. Ello tambi�n se debe hacer a nivel de las candidaturas, pues, al momento de votar, el elector debe saber si eventualmente existen determinados intereses en su respectiva localidad. No olvidemos que puede haber personas cuyo poder, influencia y fortuna tengan una dimensi�n regional y que existen numerosas localidades en Chile, m�s bien peque�as, donde hay verdaderos caciques con una enorme influencia y poder relativos a su propia comunidad, pero adem�s en cuanto a la toma de decisiones crecientes sobre la disponibilidad de recursos vinculados al desarrollo de la respectiva localidad. Por lo tanto, el principio de la transparencia debe velar por el conjunto del sistema. Y por eso me convence la norma que estamos votando. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la modificaci�n al art�culo 6� bis propuesta por la Comisi�n Especial (27 votos a favor y 3 abstenciones), dej�ndose constancia de que se cumple el qu�rum constitucional exigido. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez y Von Baer y los se�ores Araya, Chahu�n, Coloma, De Urresti, Espina, Garc�a, Guillier, Harboe, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Orpis, Ossand�n, P�rez Varela, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker y Patricio Walker. Se abstuvieron los se�ores Allamand, Lagos y Andr�s Zald�var. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Ahora someter� al consentimiento de la Sala la petici�n del Honorable se�or Garc�a y de otros se�ores Senadores para presentar una indicaci�n que limite el alcance de esta norma. �Habr�a acuerdo con el prop�sito de permitir lo antes se�alado? El se�or DE URRESTI.- No. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- No hay acuerdo. Reitero: �Les parece a Sus Se�or�as que el Senador se�or Garc�a pueda formular una indicaci�n a fin de excluir a los concejales y a los consejeros regionales de la aplicaci�n de lo reci�n aprobado? No hay acuerdo. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Corresponde, se�ores Senadores, dirigirse a las p�ginas seis y siete del comparado, donde figura el art�culo 6� ter, en que... El se�or COLOMA.- �Solo se pide autorizaci�n para presentar la indicaci�n, despu�s se votar�a! El se�or PROKURICA.- �As� es! El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- M�s adelante volver� a recabar la autorizaci�n de la Sala. Y, antes de que el se�or Secretario prosiga la relaci�n, tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�or Presidente, como bancada, queremos dar la oportunidad de que se formule esa indicaci�n. Otra cosa es su contenido. Pero deseamos que sea posible ir mejorando el texto, porque esto sentar� un precedente para otras partes del proyecto. Es muy importante que se pueda presentar la indicaci�n, que se votar� en su momento. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Solicito, por tercera vez, la anuencia de la Sala al objeto de que se permita que el Senador se�or Garc�a formul� una indicaci�n. �S� o no, Honorable se�or De Urresti? �Hay unanimidad? Como Sus Se�or�as no han logrado concordar en el punto, vamos a hacer lo siguiente: avanzaremos en el pr�ximo art�culo y despu�s recabaremos el parecer de la Sala, porque todav�a sigue la discusi�n y no puedo seguir suspendiendo la sesi�n. Tiene la palabra el Se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Corresponde ocuparse del art�culo 6� ter. En esa disposici�n la Comisi�n de Hacienda introdujo las siguientes modificaciones, por mayor�a de votos: "En el caso de las candidaturas a Presidente de la Rep�blica, sea que se trate de elecciones primarias o generales seg�n corresponda, junto con la declaraci�n de ellas, los candidatos deber�n presentar un programa en el cual se indicar�n las principales acciones, iniciativas y proyectos que se pretenden desarrollar durante su gesti�n. De no hacerlo, el Servicio Electoral establecer� un plazo para que se acompa�e, bajo apercibimiento de tener por no presentada la candidatura seg�n lo se�alado en el inciso segundo del art�culo anterior. Al momento de su declaraci�n, si as� lo estimaren, las candidaturas a otros cargos podr�n presentar un programa y los partidos pol�ticos una plataforma com�n con las propuestas generales que ser�n impulsadas por sus postulantes.". Esas enmiendas fueron aprobadas por 2 votos a favor y uno en contra. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Lo que corresponde reglamentariamente es votar. El se�or MOREIRA.- �Pero con los tiempos para fundamentar? El se�or LABB� (Secretario General).- Las modificaciones fueron acordadas solo por mayor�a. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Efectivamente, as� que corresponde debatir antes de abrir la votaci�n. En discusi�n el art�culo 6� ter. Tiene la palabra el Senador se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, sobre este tema yo tengo un matiz. Me parece que, en el �nimo de elevar la calidad de la pol�tica y darle mayor contenido, la presentaci�n de programas no solo debe exigirse al candidato a Presidente de la Rep�blica, sino que todo aspirante a un cargo p�blico deber�a cumplir al menos con la formalidad de la entrega de un plan de trabajo. Ello, de manera que despu�s exista cierta fiscalizaci�n de la ciudadan�a al cumplimiento de los compromisos. Adem�s, lo anterior obligar�a a poner cierta definici�n y coherencia en la posterior gesti�n de cuotas de poder. Por tal raz�n, pienso que esta modificaci�n deber�a incorporar que las candidaturas a otros cargos no quedaran eximidas de la exigencia de presentar un programa. Asimismo, los partidos pol�ticos podr�an presentar una propuesta general, de car�cter nacional o regional, pero el candidato deber�a ser capaz de rendir cuenta p�blica. Y para ello, la �nica manera de fiscalizar su coherencia ser�a comparar lo que prometi� con lo que hizo. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, m�s all� de la intenci�n del autor, creo que empezar a legislar respecto de esta materia apunta en un sentido completamente incorrecto. Yo, m�s que todos, soy de aquellos a quienes les interesan la seriedad de las candidaturas, sus planteamientos. Sin embargo, eso no se logra a trav�s de una obligaci�n legal en que, de alguna manera, se entra en una especie de competencia entre quienes puedan proponer m�s acciones, desde un punto de vista formal. Y, �ojo!, la sanci�n es "tener por no presentada la candidatura". Esto es, alguien podr�a juntar las firmas como independiente, o ser proclamado por un partido; pero -no se califica bien; hay un plazo establecido- �qu� va a consignar en su programa? Ser�a posible se�alar, por ejemplo: "yo quiero hacer el programa oyendo a la gente, a las personas". �Por qu� va a tener que definir en una primaria -o sea, 250 d�as antes- qu� realizar�? O, incluso, se podr�a afirmar: "saben qu� m�s, quiero derogar todo". Considero que la libertad en materia de planteamientos pol�ticos y los sistemas mediante los cuales se puede conocer la recepci�n de las personas que aportan a la campa�a son fundamentales. No creo en iluminados que tengan previsto exactamente lo que van a hacer antes de una primaria electoral. Cuando hay candidaturas serias, ellas se plantean voluntariamente, y en el momento oportuno fijan lo que pueden hacer como les parezca. Yo temo, m�s bien, que esto se transforme en un festival de demagogia en que cada uno, en esta l�gica, plantee m�s cosas en cuanto al otro. Y, entonces, se genere una comparaci�n respecto a lo que realizar�n. Establezcamos esto bien. Adem�s, aqu� hay una sanci�n brutal: "tener por no presentada la candidatura". Pienso que, si los requisitos para presentar candidaturas est�n fijados en la Constituci�n, esta norma significa una limitaci�n, y, asimismo, otorga una facultad al SERVEL -esta instituci�n no lo andaba buscando- a fin de que pueda disponer bajo apercibimiento de "no presentada la candidatura" que se acompa�e el documento que, a juicio de ellos, es necesario. Esto es de una larga discusi�n. El Senador Montes lo plante� en su momento, y �l tendr� razones para argumentar que puede ser positivo. Yo tiendo a pensar, m�s bien, que va a desnaturalizar el sentido de las campa�as, va a disminuir la capacidad participativa de ir generando los espacios de discusi�n y conformaci�n de programas, y que incorpora una sanci�n extraordinariamente severa. As� que, en aras de la seriedad -imagino que la buscan quienes plantean esto-, debo decir que se trata de cosas que no apuntan a aquella, sino que generan un tipo de reglamentaci�n, de legalizaci�n, de formalizaci�n de algo que debe surgir como expresi�n de la ciudadan�a. Otra manera de hacer los planteamientos ser�a, modestamente, una forma distinta de hacer campa�a. Por eso, se�or Presidente, yo no di mi voto a favor en la Comisi�n de Hacienda y los animo a reflexionar a fondo acerca de lo que esto significa realmente para las campa�as en el pa�s. He dicho. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Harboe. El se�or HARBOE.- Se�ora Presidenta, entiendo que, si bien el objetivo de consagrar legalmente el voto program�tico puede ser muy loable, est� mal ubicado en el proyecto. Y, adem�s, no existe en Chile la institucionalidad para hacer efectivas las responsabilidades por el incumplimiento del programa. �Qu� es el voto program�tico? El que se implementa, por ejemplo, en Colombia para las elecciones municipales y de gobernadores: al momento de inscribirse los candidatos deben presentar un programa, el que est�n obligados a cumplir. Si no lo llevan a cabo, se les puede aplicar un refer�ndum revocatorio. En nuestro pa�s no existe tal posibilidad; por tanto, tenemos ese primer problema. Este es un intento por establecer una instituci�n a medias, �De qu� sirve, como requisito para declaraci�n de candidatura, presentar un programa si es posible incumplirlo sin que haya sanci�n por ello! En segundo lugar, el art�culo que nos ocupa revela una situaci�n m�s de fondo, referida a las precandidaturas. En efecto, la norma que propone la Comisi�n de Hacienda supone que una persona que quiere ser, leg�timamente, Presidente o Presidenta de la Rep�blica tiene, al momento de declarar su precandidatura, una visi�n totalmente definida respecto de lo que piensa hacer. Pero es factible que, en el proceso de aprendizaje de una campa�a recorriendo el pa�s, se d� cuenta de que deben cambiar algunas cosas. La gente podr�a decirle: "�Sabe? Lo que usted propuso en su oportunidad no es lo adecuado". Pese a ello, ese precandidato quedar� amarrado por lo que comprometi� y que, eventualmente, no cumplir�. Doy un ejemplo. El Presidente Obama, antes de asumir su primer mandato, public� a trav�s de las redes sociales una especie de encuesta para pedirles a los ciudadanos que opinaran acerca de las diez primeras medidas que �l deber�a adoptar como Presidente de la Rep�blica. Para su sorpresa, la primera fue la legalizaci�n de drogas. Obviamente ah� �l se dio cuenta de que no podr�a cumplir tal planteamiento, porque -m�s all� de que fuera popular- consideraba que ello no era lo correcto. Hay que tener cuidado. Es importante avanzar hacia la accountability de las promesas que se hacen durante una campa�a electoral. Pero no me parece adecuado que se intente establecer una instituci�n a medias, que carece de un sistema de control y que, adicionalmente, generar� una rigidez en el candidato o la candidata que, leg�timamente, quiere ir conociendo lo que los ciudadanos plantean en los diferentes territorios. No debi�ramos validar la posibilidad de que venga alguien que crea que las sabe todas y diga: "�Este es el programa; esto es lo que yo voy a hacer!", cuando reci�n es precandidato. Todos los que estamos ac� hemos sido candidatos en alguna oportunidad. M�s all� de contar con un conjunto de propuestas, mi percepci�n es que uno aprende mucho durante las campa�as, y va enriqueciendo el programa. A mi juicio, el instrumento que se sugiere no es el apropiado. Por tanto, no voy a concurrir con mi voto favorable a aprobar esta enmienda que introdujo la Comisi�n de Hacienda. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra al Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�ora Presidenta, creo que, en lo formal, esta parece ser una muy buena idea. �Cu�ntas veces hemos visto a candidatos poner una serie de propuestas en sus programas o en la propaganda que hacen en la calle sobre proyectos que van a presentar, y posteriormente no cumplen! Quiero se�alar un solo ejemplo, si me lo permiten los Senadores de enfrente que est�n conversando. A lo mejor les sirve lo que deseo decir. Si revis�ramos aqu� qu� parte del programa de la Presidenta Bachelet se ha cumplido -sin olvidar lo que ha indicado el Ministro de Hacienda: "No vamos a poder cumplir porque baj� el precio del cobre; no le vamos a dar la plata a la Fundaci�n Las Rosas; eliminamos mil millones de d�lares que estaban destinados a la reconstrucci�n en la Regi�n de Atacama"-, habr�a que ser categ�rico. �Este Gobierno deber�a haberse ido para la casa hace rato, pues, se�ora Presidenta! Pero el art�culo en an�lisis presenta otro problema: si no se cumple lo comprometido en el programa, no pasa nada. �O sea, esto es exactamente lo mismo que tenemos hoy! Muchos candidatos prometen solucionar situaciones, y al final no las resuelven. Se quedan solo en la declaraci�n. Para eso est� la sanci�n del voto: en la pr�ctica, la gente no vota por el candidato que alguna vez se comprometi� y despu�s no cumpli�. �As� de simple! Sinceramente, en pol�tica no podemos caer en la ingenuidad de pretender resolver todos los problemas. Algunos no ser�n solucionados, ni con estas normas ni con otras. Hay quienes, incluso, van a agravar las dificultades. En mi opini�n, generar tal expectativa solo dar� pie para que surjan ciertos demagogos, que ofrecen un mont�n de cosas -no quiero poner ejemplos odiosos, como la inauguraci�n de estaciones de trenes, entre otras obras- y despu�s desaparecen. �Eso es un esc�ndalo! Francamente, no vamos a resolver nada por esa v�a. Se�ora Presidenta, anuncio que me voy a abstener en esta ocasi�n, porque me parece poco serio plantear un art�culo que no va a solucionar ning�n problema. Adem�s, no incluye sanciones. Una reflexi�n final. Entiendo que todas las candidaturas presidenciales de los �ltimos veintitantos a�os han contado con un programa. Por tanto, eso ha existido y seguir� existiendo de todas maneras. Y para los candidatos a alcalde, el asunto tambi�n es simple, pues ellos saben, m�s o menos, lo que hay que hacer en la comuna. Sin embargo, es obvio que un candidato a Diputado, a Senador o a concejal no va a poder elaborar previamente un programa de verdad. El se�or ALLAMAND.- �Esta norma es solo para los postulantes a Presidente de la Rep�blica! La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�ora Presidenta, comprendo que hay diversidad de opiniones en esta materia. Para nosotros, se trata de un problema muy medular. Quiero explicarlo brevemente. Este proyecto busca fortalecer la democracia, lo que implica abordar dos ejes: regular el v�nculo entre dinero y pol�tica (transparencia, claridad, control, fiscalizaci�n, etc�tera) y ver c�mo superamos la relaci�n entre pol�tica y marketing, con el fin de volver a darle contenido a esta. El marketing en Chile se fue comiendo a la pol�tica, transform�ndola en un producto y vaci�ndola de contenido. Es muy importante recuperar la capacidad de debate ciudadano, la educaci�n c�vica y la participaci�n ciudadana; y superar la mercantilizaci�n de la pol�tica. Est� claro que ese objetivo no se lograr� a corto plazo ni de manera f�cil. Son procesos. �Pero hay que iniciarlos!, como est� ocurriendo en muchas partes del mundo, por lo dem�s. Definitivamente, este no es un problema de accountability, sino de procurar que se vean los contenidos. En ese marco, se busca controlar a los que participen como candidatos. Sobre el particular, el di�logo y la interacci�n con contenido son muy relevantes. Despu�s har� un alegato en favor del voluntariado. Este no puede ser tratado como un costo m�s. �Son actores pol�ticos, ciudadanos que quieren ejercer como tales! �No los podemos tratar como un simple costo, como lo dispone este proyecto! La idea es iniciar un proceso, el cual avanzar� lentamente. A lo mejor, al principio van a ocurrir muchas de las cosas que aqu� se han advertido, pero de a poco se ir� creando una cultura en torno a c�mo construir programas. Inicialmente, bastar� con que cada candidato exprese sus ideas fundamentales. Aprovecho de decirle al Senador Guillier -por su intermedio, se�ora Presidenta- que este art�culo contemplaba en su origen a todas las candidaturas. Sin embargo, al final solo hubo acuerdo para considerar las presidenciales. Vale la pena partir en este �mbito. Despu�s veremos la manera de seguir avanzando. Nadie desea que esta norma se convierta en un instrumento de demagogia. Por el contrario, esperamos que inicie un camino para exigir m�s cultura pol�tica y mejores formas de hacer las cosas. A veces las candidaturas defienden solo una idea. Recuerdo que la idea fundamental de Tony Blair en su primera campa�a era reducir el tama�o de los cursos a treinta alumnos. Ese concepto expresaba todo su programa. Era su primera contienda electoral, y �l pens� que en ese planteamiento se conten�an muchas ideas de la sociedad. Pueden manifestarse tres, cuatro, cinco o m�s puntos. Lo esencial es que la cultura pol�tica va a ir cambiando y, frente a la ciudadan�a, daremos m�s contenido a la pol�tica. Hagamos de esta actividad un proceso ciudadano distinto y superemos la l�gica �nica del marketing en que fuimos cayendo. Si me preguntan cu�l ha sido el mayor problema del Partido Socialista desde la recuperaci�n de la democracia, dir� que fue el no saber enfrentar la dicotom�a entre dinero y pol�tica. Aceptamos caer en una l�gica que nos llev� a perder contenido pol�tico, en lugar de hacer de la participaci�n ciudadana, del debate en las organizaciones, de la discusi�n en la sociedad lo fundamental. Nos metimos en una espiral de gastos que ha llegado a niveles impresionantes. De hecho, el gasto que este proyecto implica todav�a es muy alto. El permitir todo eso ha ido vaciando la pol�tica de contenido. Ojal� inici�ramos, por unanimidad, un proceso para recuperar todo lo importante de la pol�tica. No basta con esta norma. El problema de fondo conlleva muchas otras variables. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�ora Presidenta, al escuchar la intervenci�n del Honorable se�or Montes, uno se da cuenta de que pocas veces una buena intenci�n tuvo tan mala materializaci�n. �Qui�n podr�a estar en contra de que la pol�tica tenga m�s contenido y de que se aleje del marketing y el populismo! El punto es ver si la norma propuesta va en esa direcci�n o hace exactamente lo contrario. Diversos Senadores han se�alado que esta disposici�n, tal como est� establecida, impide la construcci�n de programas en democracia. No olvidemos que las campa�as van generando, en parte, instancias donde la gente es convocada a efectuar aportes program�ticos. Con este art�culo 6� ter se dice: "Ahora las precandidaturas partir�n con todo resuelto". Y ello no es as�, m�s all� de lo que argumente mi estimado amigo el Senador Montes. Adem�s, el proyecto tampoco establece una forma de rectificar el programa original. En efecto, se plantea inicialmente un A, B, C, D, y nada se puede corregir durante el curso de la campa�a. O sea, doblemente absurdo: no es posible elaborar participativamente un programa presidencial y, si existe un error inicial en su formulaci�n, no se puede rectificar. Por otra parte, el colega Harboe -por su intermedio, se�ora Presidenta- hizo ver que no tenemos la accountability -por as� decirlo- del voto program�tico. Si ustedes revisan las democracias que funcionan con tal sistema, ver�n la infinidad de problemas que genera. Porque una cosa es que un candidato se comprometa a hacer algo y otra distinta es que no cuente con la mayor�a parlamentaria para cumplir. �Cumple o no? �Es responsable o no? �Basta con enviar un proyecto o no? Tal planteamiento provoca muchos problemas, incluso con relaci�n al marketing. Me pregunto: �qui�n va a resolver cuando el programa es de verdad y cuando no? Yo podr�a escribir las siguientes l�neas program�ticas: "�Voy a aumentar el crecimiento! "�Voy a aumentar el empleo! "�Voy a reducir a cero la delincuencia! "�Voy a terminar con la desigualdad!". Son frases gen�ricas, puros lugares comunes. �Se cumple el requisito, pues, se�ora Presidenta! �Qui�n en el Servicio Electoral dir� que no es un programa? �F�jese en el absurdo en el que estamos cayendo! Y a partir de ah�, se producir� discusi�n. Los programas no van a ser participativos. Los programas no se van a poder corregir. Los programas no se podr�n comparar. Por tanto, lejos de avanzar hacia los contenidos, iremos exactamente en la direcci�n opuesta. Esta es una mala soluci�n a un problema de fondo. Si queremos darle contenido a la pol�tica, esta no es la herramienta adecuada. Adem�s, noto cierta desconfianza de parte de quienes promueven la proposici�n en an�lisis con relaci�n al funcionamiento normal de las democracias contempor�neas. Si hoy en d�a un candidato presidencial no presenta un programa, el primer ataque lo recibir� de los medios de comunicaci�n, de los tuiteros, de las redes sociales, de los otros postulantes. Tal reacci�n es mucho m�s potente que la declaraci�n formal de haber presentado un papel, que, como acabo de se�alar, puede incluir contenidos completamente insuficientes. Se�ora Presidenta, considerando loable el prop�sito del art�culo propuesto, la forma de aterrizarlo es inconveniente, y nos va a generar muchos m�s problemas que ventajas. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�ora Presidenta, comparto plenamente lo expresado por el Senador Montes: la pol�tica ha perdido contenido. Me habr�a gustado incorporar en esta legislaci�n normas que apunten a mejorar aquello. Una alternativa es precisamente obligar a los candidatos a presentar un programa a la ciudadan�a. Quiz�s a�n hay tiempo -en otros casos se ha abierto la posibilidad de formular nuevas indicaciones- para cerrar bien ese c�rculo. Desde mi punto de vista, si no existe una sanci�n asociada al no cumplimiento del programa, la disposici�n que nos ocupa puede provocar un efecto exactamente inverso: prestarse para la demagogia; es decir, para que quien ofrezca m�s obtenga mayor caudal electoral. El Senador Harboe se�al� que en pa�ses con voto program�tico se cuenta con refer�ndum revocatorio. Puede ser una opci�n. Reitero: si la norma en estudio no incorpora una sanci�n por no cumplir lo comprometido en el programa, terminar� causando el efecto absolutamente contrario. Si se presentara una indicaci�n en el curso del debate con dicho fin, la suscribir�a plenamente. Estoy de acuerdo con lo que manifest� el colega Allamand respecto a la modificaci�n del programa. Evidentemente, las circunstancias pueden cambiar en el ejercicio del poder o existir causas de fuerza mayor que impidan cumplir lo prometido. Hay que imprimir m�s contenido a la pol�tica mediante la exigencia de un programa; fijar una sanci�n por el no cumplimiento de este, y, paralelamente, establecer causales de fuerza mayor para modificar su texto, en funci�n de las circunstancias que deben enfrentar quienes ejercen el poder. He dicho. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�ora Presidenta, cuando el Senador Montes plante� esta propuesta en la Comisi�n de Hacienda, se gener� una primera discusi�n sobre el alcance que �l le daba, que iba mucho m�s all� de la declaraci�n program�tica en una elecci�n presidencial. Hago presente que todas las dudas que aqu� se han expresado tambi�n se analizaron en el �rgano t�cnico, de forma transversal. El sentido profundo de la indicaci�n del colega Montes -creo que todos lo compartimos- es que la pol�tica se base m�s en el debate de las ideas, en la adhesi�n ciudadana por la calidad de los planteamientos, que en las campa�as publicitarias o en el recurso econ�mico que se disponga para realizarlas. En la Comisi�n redujimos el alcance de la indicaci�n solo a los candidatos presidenciales, en atenci�n a esas mismas dudas, que a�n persisten. Y aqu� no est�n resueltas. De hecho, los Senadores que han intervenido no han dado soluci�n a este asunto. Unos dicen: "Hay que hacer una declaraci�n program�tica". Al respecto, se�al� en el �rgano t�cnico -y lo repito ac�, pero no para disminuir la bondad de la presente discusi�n- que todo candidato presidencial, al comenzar su campa�a, expresa un discurso program�tico. Pues bien, este podr�a ser acompa�ado de un texto, respecto del cual podr� indicar: "Este es mi programa". No estoy de acuerdo con lo planteado por un se�or Senador en cuanto a que el programa se va construyendo durante el desarrollo de la campa�a presidencial. Basado en mi experiencia, los candidatos parten con una afirmaci�n program�tica sobre lo que pretenden como visi�n de pa�s. Ello implicar� ciertos plazos, incluir o no contenido, etc�tera. Como dijo el Senador Allamand, puede ser una frase o diez. El eslogan de la candidatura del Presidente Pedro Aguirre Cerda fue "Gobernar es educar". En el mundo laborista, seg�n recuerdo, hubo un candidato que expres� en una frase su dedicaci�n a la seguridad ciudadana. Es posible que ese compromiso sea el programa. Por tanto, es meramente declarativo. Por otra parte, entiendo el concepto de "programa" no como una ley que el candidato est� obligado a cumplir, sino como un conjunto de aspiraciones que este propone al pa�s. Y estas podr�n o no lograrse de acuerdo con la realidad. Muy bien se dijo aqu�: si el pa�s sufre una debacle econ�mica, no ser� factible cumplir con algunas cosas que se han ofrecido. En tal caso, el pa�s tiene que entender. Ahora bien, se argument� que la declaraci�n program�tica no ten�a sentido si no se fijaba una sanci�n. A mi juicio, la sanci�n la impone la ciudadan�a en los procesos electorales. En todas las democracias es importante que los ciudadanos sancionen o no con su voto luego de juzgar c�mo se est� conduciendo un Gobierno. Ello es positivo. En el caso americano, se efect�a una elecci�n general y luego, en medio del per�odo, hay otra elecci�n, con la que se verifica cu�l es el apoyo ciudadano a la gesti�n del gobierno de turno. Apoy� la indicaci�n que dio origen a esta disposici�n, pero reduci�ndola nada m�s que a la candidatura a Presidente de la Rep�blica. Yo no soy partidario de la parte final del art�culo porque no tiene ning�n sentido que los candidatos a otros cargos hagan una declaraci�n voluntaria. Otorgu� mi respaldo porque lo que nos se�al� el Senador Montes fue ratificado tambi�n por el Presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral y por los miembros de dicha entidad que participaron en la Comisi�n. All� se dijo que en otras partes del mundo se estaba avanzando en esa direcci�n. Por lo tanto, no tuve problemas respecto de lo planteado en la primera parte del art�culo -relativo a la candidatura presidencial-, entendiendo que, por supuesto, no es otra cosa que una expresi�n de aspiraciones y que todo candidato presidencial lo har� en la forma que quiera. Y ser� la ciudadan�a quien calificar� si la oferta o el prop�sito que se plantee como gesti�n de gobierno es razonable o entendible. Por esos motivos, se�or Presidente, me gustar�a -no s� si es posible- que dividi�ramos la votaci�n del art�culo 6� ter, pronunci�ndonos hasta donde dice "en el inciso segundo del art�culo anterior" y suprimiendo lo relativo a la presentaci�n de programa para las otras candidaturas, porque adem�s es voluntaria (puede hacerse o no). Desde esa perspectiva, apoyar� la primera parte del mencionado art�culo porque creo que tiene un sentido, mientras que en los otros casos no es obligatoria la presentaci�n de un programa. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, sin duda, esta es una propuesta bien intencionada, tal como aqu� se ha planteado. El Senador Montes, autor de la indicaci�n que origin� la norma, ha expresado con claridad su finalidad: mejorar la calidad de la pol�tica y el debate de los contenidos. Sin embargo, creo que eso no se resuelve a trav�s de leyes. Son otros los caminos por los que se puede transitar. Por lo tanto, incorporar la exigencia de declaraciones program�ticas en cuerpos legales cuyo prop�sito es mejorar sustancialmente la trasparencia y el fortalecimiento de nuestra actividad pol�tica me parece que en nada ayuda al prop�sito final. M�s a�n, la propia norma se�ala que "los candidatos deber�n presentar un programa en el cual se indicar�n las principales acciones, iniciativas y proyectos.". Por ende, se trata de un nivel de compromiso que, de una u otra manera, atar� a determinada persona. Y nada indica que eso mejorar� el debate ni el contenido de la pol�tica. M�s bien generar� una campa�a de qui�n presenta un mayor programa ante el SERVEL, autoridad administrativa que tendr� la facultad de rechazar, hacer observaciones, pedir antecedentes complementarios a los actores pol�ticos. Constituye otra contradicci�n entregar al Servicio Electoral una atribuci�n que se encuentra absolutamente fuera de las reales preocupaciones que debiera tener este organismo. Se�or Presidente, creo que todos hemos de contribuir a mejorar la calidad de la pol�tica. Todos estamos conscientes de que si no lo hacemos estaremos en serias dificultades. Todos sabemos que tenemos que aumentar claramente el debate y el contenido de las propuestas de los candidatos. No obstante, eso no lo lograremos con una ley. Ninguna normativa resolver� las posibles falencias en la pol�tica chilena. No puede ser que a trav�s de una ley se agrave la conflictividad. Sin duda, esto ser� utilizado para generar conflictos y dificultades. Aqu� se aludi� a los famosos refer�ndums revocatorios, que lo �nico que generan son dificultades, conflictos e incertidumbres en los pa�ses que los consideran en su ordenamiento. Por consiguiente, nuestra institucionalidad debe ir elevando la calidad y los contenidos de la pol�tica por otra v�a y no a trav�s de normas legales que no generar�n ning�n efecto pr�ctico o decidor. Por esa raz�n, votar� en contra del art�culo 6� ter. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Se ha solicitado que se abra la votaci�n. Sin embargo, el Senador se�or Zald�var propone dividirla. Podr�amos hacer lo siguiente. Continuemos la discusi�n respecto de la primera parte del art�culo 6� ter, o sea, la obligaci�n de presentar un programa para las candidaturas a Presidente de la Rep�blica. Y despu�s votamos pero sin debate -hagamos ahora la discusi�n- la segunda parte, esto es, la posibilidad de que candidatos a otros cargos presenten un programa de manera voluntaria. Seg�n la opini�n del Senador se�or Zald�var, al poseer la presentaci�n ese car�cter, esa parte no tendr�a sentido. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, �qu� se votar�a despu�s? El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Desde "Al momento" hasta "postulantes". El se�or DE URRESTI.- Muy bien. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Estamos de acuerdo. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Entonces, nos pronunciar�amos ahora por la primera parte del art�culo 6� ter, es decir, desde "En el caso de las candidaturas a Presidente de la Rep�blica" hasta "seg�n lo se�alado en el inciso segundo del art�culo anterior". Y despu�s votar�amos la segunda parte, o sea, desde "Al momento de su declaraci�n" hasta "por sus postulantes". Les recuerdo a Sus Se�or�as que esta norma es de qu�rum org�nico constitucional. �Habr�a acuerdo para abrir la votaci�n de la primera parte del art�culo 6� ter? El se�or DE URRESTI.- S�, se�or Presidente. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Acordado. En votaci�n la primera parte del art�culo 6� ter. --(Durante la votaci�n). El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Van Rysselberghe. La se�ora VAN RYSSELBERGHE.- Se�or Presidente, en verdad, yo comparto muchas de las intervenciones anteriores. Lo cierto es que esta iniciativa parti� como una forma de regular el financiamiento de las campa�as en su esencia. Sin embargo, me parece un exceso que pretendamos a trav�s de la ley en proyecto -tiene como foco darle mayor transparencia al financiamiento de las campa�as- mejorar el contenido pol�tico. Lo m�s probable es que no avancemos en una buena direcci�n. No se puede dar contenido a la pol�tica a trav�s de estos art�culos. Es m�s, rigidiza much�simo -tal como se ha expresado- todo el actuar pol�tico. Y m�s a�n: act�a en contra del funcionamiento de la pol�tica, a diferencia de lo que manifest� el Senador Zald�var. De hecho, ac� se han planteado distintas interpretaciones. Si en la discusi�n del proyecto se entiende este art�culo de diversas maneras, �imag�nense ustedes c�mo lo har� la ciudadan�a al momento de evaluar las campa�as! Se�alo lo anterior porque el art�culo 6� ter no dice que los candidatos har�n una declaraci�n de intenciones en que se incluir�n los �nfasis de su campa�a, sino que "deber�n presentar un programa en el cual se indicar�n las principales acciones, iniciativas y proyectos". Es decir, la norma se dirige a lo concreto. Por lo tanto, esto al final podr�a generar un festival de declaraciones e iniciativas a sabiendas de que probablemente no se concretar�n. Aunque existan muchas otras iniciativas bien intencionadas -algo que todos compartimos-, creo que a trav�s de la ley en proyecto no avanzamos en eso, y de verdad pienso que es una locura. Y lo es m�s a�n -comparto lo que dijo el Senador Zald�var- hacerlo extensivo a otro tipo de candidaturas, como las de alcaldes, las de concejales, en circunstancias de que las realidades locales son absolutamente distintas unas de otras. Por lo tanto, plantear "una plataforma com�n" -como se�ala el texto- para propuestas de otras candidaturas me parece una locura. Puede haber una muy buena intenci�n en este art�culo. Pero el contenido de la pol�tica definitivamente no se puede recuperar mediante la ley en proyecto, que adem�s se inici� con una idea matriz absolutamente distinta. Para quienes desarrollamos esta actividad, el mayor control radica en la ciudadan�a, en los adversarios, en el voto voluntario. �Qui�nes participan en las elecciones donde existe voto voluntario? Aquellos que tienen una motivaci�n real, ya sea para rechazar o aprobar algo. Si somos anodinos, si no existe nada, si no se dice nada, la mayor�a de la gente no va a votar. Por lo tanto, a mi juicio, nuestro propio sistema y el comportamiento sociol�gico de nuestra cultura, de nuestra sociedad, obligan a tener que pronunciarse sobre temas que son importantes para la ciudadan�a. De otra manera, no lograr�amos captar al votante que busca una buena raz�n para ir a las urnas el d�a de la votaci�n. Aunque entiendo la buena voluntad del autor de la indicaci�n que dio origen a esta norma, no voy a concurrir con mi voto favorable. El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, est� claro que el actual SERVEL sigue siendo "un viejo perro cazador sin dientes y que ha perdido el olfato". A pesar de que sus funcionarios poseen gran experiencia, su institucionalidad resulta absolutamente insuficiente. Durante el debate de proyectos relativos al SERVEL he apelado a contar con una contralor�a electoral, no con un servicio nacional electoral, que est� cargado de tareas que no podr� cumplir. Jam�s ese servicio ha revisado y evaluado gastos de campa�a. Y en su actual estado sumarle m�s funciones sin darle condiciones para cumplirlas significa nada. En segundo lugar, la propuesta que surgi� de la indicaci�n del Senador Montes es extraordinariamente conducente y apropiada. No me explico lo expresado por el Senador Coloma respecto de que esta norma desnaturaliza la pol�tica, ni lo se�alado por la Senadora Van Rysselberghe en cuanto a que no se halla en las ideas matrices. Lo que hacemos con estas propuestas es dignificar la pol�tica, transparentarla. En la pr�xima elecci�n presidencial habr� como diez o doce postulantes. �Qu� mayor transparencia que los electores puedan identificar los programas iniciales de los candidatos! Los podr�n terminar de construir despu�s con la ciudadan�a. Yo quiero saber si el candidato A -y as�, hasta llegar a la Z- pretende o no terminar con el r�gimen de las AFP. Si no es as�, podr� comparar. Si cambia finalmente de idea o cuando inscribe su candidatura, lo sabr�. Me parece que establecer la presentaci�n de un programa es lo m�nimo que podemos exigir. Porque habr� jingles, muchos afiches, variada publicidad. Pero queremos que existan ideas. Y la �nica manera de garantizar que las elecciones sean en base a ellas es que los candidatos pongan en el momento de la inscripci�n el formato general de sus ideas. Cada uno de ellos podr� decir: "Este es el formato de mi candidatura. Podr� darle contenido durante la campa�a. Pero esto es lo que propongo; sobre la base de lo cual quiero ganar la adhesi�n ciudadana: no porque regalo plata ni porque soy el m�s bonito, sino porque efectivamente estoy proponiendo ideas respecto de las cuales la ciudadan�a me puede identificar ideol�gica, pol�tica y socialmente". Tal vez podamos perfeccionar la norma. Pero su sentido es claro. Si en esta ocasi�n no les pedimos a los candidatos programas, ideas sobre las cuales debatir, �cu�l ser�a la diferencia entre un candidato de la UDI y uno del Partido Socialista si no tengo acceso a esa informaci�n? Los alcaldes de la UDI y los del Partido Socialista a veces gobiernan igual: en muchos espacios no existe ninguna diferencia en su accionar. Pero en las candidaturas presidenciales tendr� que haber distinciones a trav�s de los programas pol�ticos. Me gustar�a conocerlas. Soy partidario de que la ley exija que la publicidad incluya el logo del partido, porque la mayor�a de ellos no lo ponen durante la campa�a. Prefieren pasar piola y que la gente no sepa si el candidato es de la UDI, de la DC, del MAS o del PS. Poco menos que no tienen conglomerado pol�tico. La gente tiene derecho a saber a qu� partido pol�tico pertenece un candidato, as� como tambi�n a conocer qu� programa general propone: �Est� a favor de la asamblea constituyente o no? Veremos cu�ntos candidatos a la Presidencia de la Rep�blica incluir�n en su programa temas como la asamblea constituyente; la revisi�n del sistema de salud; el cambio del sistema previsional, es decir, el fin de las AFP. Por tanto, me parece que la norma va en el camino correcto al disponer que cuando se inscriban en las primarias o en las elecciones generales los candidatos tengan un programa en el cual se enunciar�n los elementos principales de las ideas b�sicas de su campa�a. Por cierto, el programa pol�tico tendr� que desenvolverse con la ciudadan�a. Pero el SERVEL no puede anotar ni tener en su registro a entidades que no posean propuestas, ni nombres. O sea, negar una proposici�n como esta es se�alar: "El candidato equis es equis". Y la informaci�n que le entregaremos a la ciudadan�a cuando entre a la p�gina del SERVEL para saber qu� representa un candidato no indicar� nada: solo el candidato. Siento que la presentaci�n de un programa constituye un requisito b�sico para hacer de las elecciones lo que son: elecciones pol�ticas, ciudadanas; en que la gente vota por ideas y por personas. Con el nombre y la foto ya tenemos a la persona. Queremos tambi�n adicionar las ideas. Por eso voto a favor de esta disposici�n, para que cuando los candidatos se inscriban en primarias o en elecciones generales entreguen un programa general respecto al cual la ciudadan�a pueda adoptar decisiones de manera informada y no a ciegas. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! El se�or WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, votar� a favor del art�culo 6� ter. Y me llama la atenci�n tanta resistencia a darle contenido a la pol�tica. Me parece que una de las razones del colapso de los partidos pol�ticos tradicionales, y de la pol�tica en general, se encuentra en que quienes los dirigen no han hecho una revisi�n ni una autocr�tica. Otro de los motivos de ese divorcio con la ciudadan�a, de esa lejan�a y de esa baja aprobaci�n no est� en si las ideas son m�s de Derecha o de Izquierda, porque ambas coaliciones actualmente se hallan muy mal evaluadas por la gente, sino en una pol�tica sin contenido. No se habla de la calidad de ella. Y al igual como muchos pensamos que debemos preocuparnos de la calidad de la educaci�n p�blica, soy una convencida de que tenemos que referirnos a la calidad de nuestra pol�tica. Me parece muy correcto este art�culo, en el sentido de que un candidato o una candidata presidencial que se inscriba para una elecci�n tiene que presentar un programa de gobierno, ya sea que vaya a una primaria o dentro de una coalici�n afuera. Considero importante que los equipos de campa�a se re�nan no solo para ver el eslogan, el logotipo, la foto, la ropa que usar� el candidato o la candidata o la sonrisa que debe poner para la foto, sino tambi�n para definir cu�les ser�n las ideas que constituir�n la plataforma para gobernar. Eso es darle contenido a la pol�tica. Obviamente, el mecanismo no es perfecto. Me gusta el art�culo completo, porque la presentaci�n es voluntaria para las otras candidaturas. En lo personal, durante mi campa�a a Senadora en 2009 -hay registro de ello- entregu� para la Regi�n Cordillera un programa de gobierno que est� �ntegramente cumplido al d�a de hoy. Me parece que eso hace finalmente que la gente aquilate las cosas. Y las campa�as no solo deben vender im�genes, sino que tambi�n tienen que ser un momento para que la gente conozca, se informe, aprenda sobre la pol�tica y la gesti�n de las candidaturas. En consecuencia, por supuesto que votar� a favor. Y reitero que me gusta el art�culo completo. En la medida de que, poquito a poco, vayamos sembrando la semilla de que las candidaturas presidenciales deben tener un programa de gobierno y logrando que m�s candidaturas, incluso las de concejales, presenten un programa de acci�n en las campa�as municipales -habr� una en 2016-, iremos aportando finalmente a mejorar la calidad de la pol�tica. De lo contrario, la gente se ir� alejando cada d�a m�s. Pienso que todo lo relacionado con promover la participaci�n y con que los candidatos y las candidatas sepan que no basta un eslogan, una foto, canastas familiares y plata para ganar las elecciones, sino que hay que poner ideas arriba de la mesa en forma p�blica, le hace bien a nuestra democracia. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Ossand�n. El se�or OSSAND�N.- Se�ora Presidenta, ser� breve, por todo lo dicho. Aqu� estamos hablando de candidaturas a elecciones primarias. Considero que lo planteado por el Senador Montes es una idea bien intencionada pero muy te�rica. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- �Primarias y generales! El se�or OSSAND�N.- As� es, se trata de elecciones primarias y generales. Sus Se�or�as deben saber que elaborar un programa de trabajo que plantee acciones, iniciativas y proyectos cuesta mucho dinero, o mucha gente o muchos expertos. Entonces, al final, hay que ser serios en esta materia, porque podemos establecer un programa con definici�n de prioridades. No tiene nada que ver formular un planteamiento cuando se es candidato a parlamentario, o a concejal, con una candidatura a un cargo de gesti�n. Un candidato a alcalde podr�a fijar prioridades sobre su caminar en el futuro; y eso ser�a un programa responsable. Pero si determina un programa en el que declara acciones, iniciativas y proyectos, no tendr� ninguna base cient�fica ni de gesti�n: ser� un programa hecho para una candidatura. Y, en el fondo, estaremos enga�ando profesionalmente a la gente. A mi juicio, la norma que nos ocupa es inaplicable hoy d�a. Ello se va a traducir en la realizaci�n de programas absolutamente te�ricos. El devenir y el traspaso de la pol�tica har�n que cualquier candidato presidencial tenga un buen programa. De otro lado, comparto la idea del Senador Harboe en el sentido de que en la actualidad la pol�tica es mucho m�s activa que antes. Y el programa se puede mejorar durante la campa�a al conocer las diversas realidades. Antiguamente no exist�an las redes sociales e Internet se usaba muy poco. Por lo tanto, la cantidad de informaci�n de ese personaje candidato a Presidente de la Rep�blica era totalmente distinta de la que se obtiene hoy d�a. Y uno se puede retroalimentar. Adem�s, en materia de gesti�n la variable que no se halla contabilizada, sea un terremoto o cualquier cambio importante, como el precio del cobre o el terremoto del 27F, podr�a modificar completamente un programa. Yo creo que hay que ser m�s serios ac� y decir lo que queremos lograr en teor�a y lo que es factible de realizar en la pr�ctica. Recalco y diferencio: no tiene nada que ver un candidato a parlamentario, que puede plantear ciertas cosas, con uno de gesti�n, en el que la persona debe comprometerse con cuestiones concretas. Y estas cosas concretas, para que se cumplan, dependen de muchos factores. En el caso municipal, por ejemplo, donde es m�s f�cil visualizar lo que se�alo, de las 365 comunas existentes en Chile m�s de 320 no son autosustentables. Eso significa que la gesti�n en ellas depende de los proyectos que se ganen en el Gobierno regional, en la SUBDERE o en la Administraci�n central. Por lo tanto, resulta dif�cil establecer un programa responsable si el desarrollo de la propia comuna no es autosustentable. Yo voy a votar en contra de esta norma no por la intenci�n que trae consigo, sino porque es inaplicable, sobre todo en el caso de las primarias. Podr�a ser estudiable para una elecci�n general. Pero eso se da sobre la base de cierta l�gica. Creo que una de las formas para avanzar -y con esto termino- en el mejoramiento de la relaci�n con nuestra gente es que la escuchemos. Y las redes sociales constituyen una v�a para ello. La campa�a s� es una f�rmula para retroalimentar, y muchas veces cambiar, nuestras apreciaciones de la realidad. Si no, miremos los �ltimos diez programas que han presentado los candidatos a la Primera Magistratura en Chile: todos se han referido a la situaci�n de las jubilaciones. No existe ninguno que no tenga contemplada una soluci�n a ese respecto. Pero hoy d�a seguimos con el mismo problema de siempre, pues aquello no es tan f�cil de resolver. Porque, como se�alan algunos, es distinto con guitarra. He dicho. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�ora Presidenta, yo estimo que esta es una muy buena oportunidad, porque un programa obliga a tener un equipo de trabajo y, por lo tanto, a conocer con qui�n y c�mo se va a gobernar. Estamos hablando del caso de un candidato a Presidente de la Rep�blica; pero ello tambi�n vale para los otros cargos. Eso de paso evita el caudillismo, el populismo, o el que una estrella fugaz -esto puede ocurrir, leg�timamente- en su minuto concite la atenci�n y el sufragio de la gente. Pero despu�s vienen las preguntas con respecto a c�mo lo har�, con qui�nes y qu� va a proponer. A mi juicio, son muchos los elementos que juegan al momento de tomar una decisi�n. Sin embargo, el solo hecho de elaborar un programa le asigna un valor especial. Aquello tambi�n evita las pr�cticas de mercadotecnia, conforme a la cual un candidato se mete como un nuevo producto y, al final, la gente medio consciente o inconscientemente lo sigue. En tal sentido, todo lo que apunte a evitar el divorcio entre lo que la persona parece y lo que es �bienvenido sea! En seguida, creo que hemos avanzado poco. Porque la idea es que los programas puedan hacerse exigibles. Ahora, evidentemente, un programa bien hecho conlleva tambi�n supuestos. Si hay un sismo o una situaci�n de calamidad, o si se produce un cambio en el precio internacional de ciertos productos, en fin, uno construye escenarios distintos. Por lo tanto, un programa no es un zapato chino. Me parece muy muy importante que la gente, en el instante en que vaya a decidir sobre un candidato a Presidente de la Rep�blica o a cualquier otro cargo, sepa las caracter�sticas de esas personas, qu� est�n proponiendo y c�mo lo van a hacer. Ello, porque, obviamente, se puede prometer todo; pero la gracia es que digan de d�nde sacar�n los recursos, c�mo y con qui�nes llevar�n a cabo lo que plantean. As� que, desde luego, voto a favor del art�culo completo. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�ora Presidenta, s� que se est� perdiendo esta votaci�n. Sin embargo, al menos quiero sostener los argumentos por los cuales se propuso esta norma. Ello, para la historia de este debate. Alguien plante� que esta materia no se hallaba dentro de las ideas matrices de esta iniciativa. Este proyecto dice relaci�n con el fortalecimiento de la democracia. �Cuidado, pues, con lo que estamos haciendo! Mediante esta iniciativa se pretende controlar, transparentar, regular, fiscalizar, sancionar el modo de realizar campa�as y la manera en que se hace la pol�tica. �Cuidado si pretendemos llevar a cabo la misma pol�tica con otro traje! Porque la tendencia ser�a: o se triangula a trav�s de distintas instituciones, se realiza la campa�a y se desv�a la plata por el lado o se va a la plata negra. �Cuidado con la plata de la droga, con toda la plata negra! No es cualquier cosa la que estamos haciendo ac�. El dinero va a buscar distintas formas de influir en la pol�tica. As� ha sido la historia en la experiencia internacional. Entonces, �cuidado! Lo que propone la norma que nos ocupa se halla dentro de las ideas matrices, porque debemos ver c�mo reformamos la pol�tica. Se dice que por ley no se cambia la calidad de la pol�tica. �Ello es obvio! Si el problema de la pol�tica tiene que ver con la comprensi�n del mundo actual, con los proyectos pol�ticos, con poner sobre la mesa las distintas cuestiones, con vincularse a los j�venes. Si no, no vamos a mejorar su calidad. Pero al menos empecemos a sugerir contenidos, pues estamos presos de una manera de hacer pol�tica, del marqueteo. Este proyecto no termina con los lapicitos, ni con los regalitos, ni con los anteojitos, ni con las cocinas. �No! Permite aquello, para que nadie se confunda. No acabamos con eso. Yo encuentro bien complicado que no lo hayamos hecho. Ello por s� mismo no cambia la calidad. Se trata de un factor, para ir poniendo otras cuestiones y no puramente elementos reguladores y fiscalizadores. Tambi�n es para establecer algunos contenidos. Se se�ala que va a ser r�gido el programa. Encuentro rid�culo ese argumento, se�ora Presidenta. Porque cualquier candidato sabe que se trata de interacciones. Se proponen ciertas ideas, las cuales se van enriqueciendo con otras. Eso es propio de la vida pol�tica. El candidato debe mojarse y decir: "Tengo estas cuatro o cinco ideas, este enfoque", dependiendo de a qu� rol va. Aprovecho de decirle al Senador Ossand�n que las comunas no son 365 sino 345 nom�s. Todav�a es as�. Por otro lado, se expresa: "No hay sanci�n al que no cumple lo que declara". Yo estoy de acuerdo con eso. Me gustar�a que hubiera sanci�n. Empero, se trata de otro sistema que hay que reorganizar. Aqu� estamos partiendo solo por colocar el contenido en aquello que se formula. En mi concepto, se ha ido vaciando tanto la pol�tica que valoro aqu� a algunos precandidatos presidenciales que han propuesto contenidos. Me parece muy bien, por ejemplo, que el Senador Ignacio Walker haya sacado un libro y explicite su pensamiento. �Eso es pol�tica! Considero muy bueno que los colegas Ossand�n y Allamand tambi�n hayan publicado libros. �Eso es ir enriqueciendo la pol�tica! Este debate ser�a rid�culo en el pasado, porque la pol�tica ten�a en el mundo, por otras razones, su espacio. Pero se ha ido empobreciendo a tal punto que debemos hacer esfuerzos en muchos lados, no solo por la declaraci�n program�tica, para enriquecer la capacidad c�vica. La educaci�n c�vica en los colegios es parte de eso mismo: que haya posibilidades de interactuar y conversar en torno a los grandes asuntos de nuestro pa�s. Bauman se�al� algo que a mi juicio se debe tener muy presente: "La pol�tica est� tan pobre que es incapaz de colocar temas en el debate nacional". �Cu�les son las dos cuestiones que, seg�n �l, m�s se discuten en el mundo? La gordura y la pedofilia. Porque la pol�tica, los factores pol�ticos no logran poner en el centro las materias relativas al bien com�n, a c�mo se construye el mundo. Sea o no verdad, la pol�tica debe cuestionarse. Por algo los j�venes andan por distintos caminos, discutiendo otros temas, construyendo el bien com�n a partir de cosas diferentes. Entonces, por mucho que los j�venes hoy d�a no est�n votando, no nos enga�emos. Debemos renovar y replantear la calidad y el contenido de la pol�tica. Se trata de una cosa menor. A m� me parece incre�ble que se cuestione que cada candidato presidencial deba explicitar sus ideas fundamentales. Se�ora Presidenta, ojal� que esta norma no se rechace. Pero entiendo que hasta este momento estamos en minor�a, por lo menos es lo que se�ala la pantalla. A mi juicio, ser�a incre�ble que esta materia no se aprobara. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�ora Presidenta, quiero justificar mi pronunciamiento a favor de la norma que nos ocupa. Quiz�s logremos los votos para aprobarla, Senador Montes. Deseo se�alar, tal vez reiterando algunos de los argumentos que se han entregado durante esta discusi�n, que me parece de toda l�gica que en un proyecto como este, que busca el fortalecimiento y la transparencia de la democracia, pongamos tambi�n el acento en aspectos tocantes al contenido. Ahora, no me extra�a el debate que se ha producido ac�. Porque, finalmente, estamos cambiando la forma como acostumbramos a relacionarnos con los ciudadanos, con los electores durante la campa�a. Claramente, la relaci�n no se establece principalmente en torno a los contenidos. Esa es una espiral en la que, quer�moslo o no, hemos ca�do un poco todos, que ha desvirtuado las campa�as en cuanto a la manera en que se realizan, poniendo el �nfasis en el PVC -ya se dijo- y en otras cuestiones que poco tienen que ver con lo que har� el candidato una vez que obtenga la mayor�a y resulte elegido. Entonces, parece de toda l�gica explicitar las l�neas generales program�ticas, las principales propuestas cuando se busca generar una discusi�n con respecto al contenido. Probablemente, muchas de las aprensiones planteadas en la Sala para justificar un posible rechazo a este art�culo se hallan relacionadas con un aprendizaje que deberemos realizar en las pr�ximas campa�as tanto los candidatos como los electores, al objeto de ir cambiando esa relaci�n. Porque, en efecto, muchas veces durante ellas se abusa de solicitarle cosas al candidato. A qui�n no le ha pasado aquello. Y si no accedemos a tal requerimiento nos dicen: "�Ah, entonces no voto por usted!". Debemos modificar esa manera de relacionarnos. Tambi�n hay abuso de parte de los candidatos en cuestiones que no tienen que ver con lo fundamental de la propuesta. Creo que el referido aprendizaje ha de darse tambi�n en materia de control ciudadano: c�mo se va a construyendo, perfeccionando, alimentando una proposici�n durante una campa�a. A mi juicio, tenemos que aspirar a una ciudadan�a m�s activa, a fortalecer el lazo que hay con nuestros representados. Eso requiere una base sobre la cual construir tal relaci�n. Claramente, este proyecto constituye un avance, que va a ser perfectible. Y me gustar�a que ello no ocurriera solo en el caso de las elecciones presidenciales. En mi concepto, cada candidatura presenta sus particularidades, las cuales pueden ponerse sobre la mesa en una campa�a con sus limitaciones, dependiendo de si se trata de un cargo en el Parlamento, en los municipios o en los gobiernos locales. Para todos es sano partir por establecer una forma de relacionarnos que gire mucho m�s en funci�n de lo que hacemos, explicit�ndolo ante la ciudadan�a y creando ah� un eje de transparencia, de fortalecimiento de la democracia que complemente lo que pretendemos tambi�n con este proyecto: ir cerrando las puertas a la nefasta relaci�n entre el dinero y la pol�tica. Hoy hemos visto c�mo se ha cuestionado gravemente una actividad muy necesaria -y todos lo sabemos- para el desarrollo de la democracia en nuestro pa�s. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Girardi. El se�or GIRARDI.- Se�ora Presidenta, tal vez esta sea una de las m�s interesantes discusiones que trae consigo esta iniciativa, pues tiene que ver justamente con el sentido de lo que hacemos: la pol�tica. Uno debiera reflexionar sobre la raz�n por la cual hemos llegado a este punto. �Por qu� la pol�tica en el mundo entero y en Chile -no escapamos a esa realidad- es totalmente arcaica, anacr�nica y no representa a la sociedad? �Por qu� permitimos que nuestro chasis institucional, educacional, parlamentario -el Parlamento tiene 200 a�os, y no ha cambiado-; que nuestro concepto del Estado, anacr�nico, vertical, centralista; que nuestra visi�n de la sociedad, de la econom�a alcanzaran ese nivel y no hayan logrado incorporarse a la nueva sociedad? Quiz�s a la pol�tica le va a pasar como a Kodak, que ten�a 100 mil trabajadores hace 10 a�os atr�s; que val�a miles de millones de d�lares, y que hoy d�a no existe, pues no supo adaptarse a los nuevos tiempos. Una pol�tica que no reflexiona, que no piensa, que no se sustenta en ideas est� condenada a ser irrelevante. Nosotros somos quienes hemos tornado a la pol�tica en irrelevante. Porque nosotros transformamos a los ciudadanos en consumidores. La sociedad tiende a convertir a sus integrantes en consumidores. Hoy d�a ya no son la ideolog�a, la religi�n, en fin. En la actualidad, los consoladores fundamentales son las cosas, que tienen una dimensi�n simb�lica y comunican aspectos psicol�gicos, sociales. Estas construyen un lenguaje que permite hablar de afecto, de compa��a, de sentido de pertenencia, de estatus. Las marcas son las que dan estatus en la vida. La pol�tica se est� comportando como cualquier bien de consumo. La pol�tica se parece m�s a una estrategia de Falabella, de Almacenes Paris que a un elemento de contenido. Yo no he visto en ninguna campa�a electoral ni siquiera que se ponga el concepto del partido que la realiza. No solo no se plantean ideas: se coloca un rostro y se condena a la pol�tica a comportarse como si fuera una estrategia de mercado. Aquello hace que sea irrelevante. Si la pol�tica no se piensa a s� misma y no mira hacia el futuro, se torna ciega con respecto a los desaf�os que vienen. Insisto: la pol�tica est� condenada a que los grandes temas pasen por el lado y no formen parte de ella, como est� ocurriendo en la actualidad. Eso se agrava con el mundo de las redes sociales. Estas son muy importantes, pero presionan a la inmediatez, a la reacci�n, no a la reflexi�n. Y la pol�tica requiere reflexi�n, tiempo, madurez. Si ya la pol�tica es ciega; si las instituciones son anacr�nicas, no est�n pensando el futuro y no sirven, pues el pensamiento del siglo XX no es el adecuado para entender la complejidad del siglo XXI; si adem�s la pol�tica renuncia a la pol�tica, a las ideas, a entender e interpretar los desaf�os que se presentan, entonces estamos condenados a desaparecer y a ser remplazados, como ocurre en la actualidad, por la redes sociales, por el mercado. �Por qu� la gente va a apelar a la pol�tica cuando los problemas los resuelve fuera de ella? �Por qu� los grandes temas van a pasar por las instituciones parlamentarias o pol�ticas cuando estas m�s bien se transforman, desde la perspectiva de los ciudadanos, en un obst�culo? Hoy d�a la pol�tica para las redes sociales es un obst�culo, no una oportunidad. Las redes sociales tienen un lado positivo, pero tambi�n uno negativo, pues carecen de un "nosotros". Las redes sociales pueden evocar una demanda, pero no hay un permanente "nosotros" que active una acci�n profunda relacionada con la construcci�n de m�s libertades y otras cuestiones. Se necesita, pues, a la pol�tica. Aqu� se hallan en cuesti�n el sistema representativo, los elementos, las elites de mediaci�n. Yo me pregunto c�mo podemos convalidar el modelo representativo no solo respecto de nosotros, como Parlamento, sino tambi�n de los peri�dicos, de los sistemas verticales -la televisi�n vertical, el periodismo vertical, la pol�tica vertical- en un mundo de redes horizontal. Aqu� se precisan propuestas, ideas. Yo creo que Chile necesita que sus ciudadanos en cierta manera se mantengan como consumidores -tienen m�s derechos como consumidores que como ciudadanos, pero se requiere la ciudadan�a-; que vuelvan a participar del devenir nacional; que participen de las ideas; que vayan a votar; que se sientan parte del sistema; que tengan paternidad y patrimonio sobre lo que pasa con su pa�s. Pero si la pol�tica se despolitiza; si renunciamos a ella; si los ciudadanos se hallan despolitizados, entonces c�mo vamos a pedirle a la gente que piense y participe cuando estamos transformando a nuestra naci�n en una sociedad de consumidores. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�ora Presidenta, ser� muy breve, pues ya plante� mi opini�n sobre esta materia. En mi concepto, cuando ac� se dice abiertamente que se quiere transparentar la pol�tica, yo echo de menos algo que conozco bien en mi ya larga vida pol�tica: lo relativo a la intervenci�n electoral. Este proyecto contiene dos o tres art�culos que pasan por el lado el referido asunto, como si no fuera un fen�meno que desequilibra las elecciones en nuestro pa�s. He visto en los comicios que ministros y otros dignatarios solo se dedican a hacer campa�a para sus candidatos. Algunos secretarios de Estado mandan invitaciones a diversos actos con �nicamente dos horas de anticipaci�n. �Para qu�? Para que el postulante del gobierno disponga de todo el tiempo del mundo y, con recursos fiscales -pasaje a�reo, en fin-, pasee su candidatura y la infle. Hay casos evidentes. Me refer�a denantes a la inauguraci�n del tren hacia el sur, obra que nunca se concret�. Tambi�n, trat�ndose de beneficios estatales a los que se postula, como el subsidio habitacional, el candidato oficialista tiene en sus manos informaci�n privilegiada que le permite, tras conocer las listas de las personas favorecidas, mandar a estas cartas mediante las cuales les comunica la noticia. �D�nde est� todo eso en este proyecto! Parece que el Ejecutivo no considera que tales situaciones no se avienen con el sistema democr�tico y atentan contra la igualdad que debe imperar en los procesos eleccionarios. Aquello desprestigia a la pol�tica, pues no permite que en ella el juego sea limpio. Es muy grave la existencia de candidatos que corren con privilegios. Porque algunos �hacen todas las obras en las regiones...!; por tanto, gozan de informaci�n privilegiada, en fin, y son esperados con aplausos por un mont�n de personas. Se�ora Presidenta, mientras no hagamos un trabajo global en la materia no va a haber limpieza ni reforzamiento de la democracia. En mi concepto, debe incluirse una sanci�n dr�stica -est� tambi�n en la ley sobre partidos pol�ticos- para el financiamiento a candidaturas desde el extranjero. Algunos dicen "Hay que limpiar la democracia, limpiar la pol�tica". Hoy d�a �deben hasta la cuenta de la luz de su sede...! Pero cuando eran candidatos presidenciales pintaron el pa�s entero y contrataron a un mont�n de gente. �De d�nde salen los dineros para ello? �Por favor! �Hablemos en serio cuando pedimos dignificar la democracia y los procesos relacionados con la pol�tica! Estimo que con este proyecto de ley se avanza. Hay medidas para problemas existentes. Pero se dejaron en el ba�l de los recuerdos otras situaciones, las que le penar�n a nuestra democracia, pues van a repetir sus conductas los ministros y los directores del SAG, del INDAP y de otros entes, quienes son verdaderos activistas pol�ticos de los candidatos oficialistas. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Est� inscrito el Honorable se�or Ossand�n, pero Su Se�or�a ya fundament� el voto. Tiene la palabra el Senador se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�ora Presidenta, a la opini�n p�blica le resulta bastante parad�jico ver un debate en el que participan pol�ticos que le temen a la discusi�n conceptual porque piensan que el ejercicio del poder es una cuesti�n meramente pragm�tica. As�, hacen campa�as en las que esconden las ideas; evitan los temas en que hay que pronunciarse, sobre todo si son conflictivos, si representan juegos de intereses, y exhiben la imagen de candidatos as�pticos, que se mueven por el pragmatismo, lo cual, por tanto, impide saber qu� van a hacer realmente. Ese es un juego muy propio de las democracias deslavadas, y en particular, de las democracias autoritarias o de autoritarismos, en que el contenido queda para quienes tienen el control del poder. Pero en ellas el debate pol�tico se empobrece ex profeso, evit�ndose las ideas. Incluso, se descalifica: a un candidato con ideas lo califican de "ideol�gico"; el buen candidato es el pragm�tico, el que ejerce cuotas de poder. Y la pol�tica se reduce a eso. La corrupci�n surge, entre otras causas, cuando la pol�tica no tiene m�s sentido que la administraci�n de cuotas de poder. Y es parte de lo que estamos viviendo en nuestro pa�s. Por consiguiente, Chile merece que los pol�ticos demos una segunda vuelta a tal situaci�n y empecemos nuevamente a valorar los conceptos, a eliminar los prejuicios y a sentirnos m�s orgullosos de nuestras ideas, de nuestros principios. En verdad, me llama la atenci�n la pobreza de esp�ritu de algunos que creen que la elaboraci�n de un programa es un acto que amarra. Las ideas no amarran; los principios no amarran. Uno puede enriquecer un programa a trav�s de una campa�a. Pero comienza con un punto de vista: no parte de la nada, de cero. En consecuencia, no veo cu�l es la dificultad intelectual o pr�ctica o el temor para que una persona que quiere vivir de la pol�tica y aspira a gobernar un municipio, o un gobierno regional, o -m�s a�n- un gobierno nacional se comprometa ante la ciudadan�a con un programa con contenido. Aquello es parte del empobrecimiento de la pol�tica chilena. Pero lleg� la hora de empezar a dar se�ales, aunque sean tibias, en el sentido de que estamos disponibles para cambiar eso y devolverle a la pol�tica su dignidad, que est� siempre en el campo de las ideas, de las visiones estrat�gicas, de las miradas de largo plazo, mas no en el del pragmatismo rampl�n que ha caracterizado al debate en nuestro pa�s en el �ltimo tiempo. Voto a favor. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�ora Presidenta, quiero hacer dos reflexiones. En primer lugar, con relaci�n al precepto planteado por el colega Montes. La explicaci�n dada frente a la pregunta de si la disposici�n propuesta por Su Se�or�a est� dentro de la idea matriz de este proyecto, o sea que se trata de una norma protransparencia o que procura evitar la vinculaci�n del dinero con la pol�tica, a decir verdad, no es adecuada, resulta d�bil, porque esas materias se tratan en otra parte del articulado. Sin embargo, se�ora Presidenta, yo quiero ir a la cuesti�n de fondo. Aqu� se instala un concepto, a mi entender, superequivocado: el de creer que el establecimiento de un contenido sin institucionalidad va a funcionar en Chile. Dicho en otras palabras, ac� se est� instalando algo casi religioso en cuanto a que es fundamental que previo a que una persona sea candidata, es decir antes de la primaria, deba estar definido todo lo que va a hacer en caso de ser electa. Ello, con dos elementos centrales: ninguna capacidad para revisar lo que sea factible en materia de cumplimiento y, si no hay control, un espacio indefinido para la demagogia o la superposici�n cada vez m�s amplia de posiciones. Ese es el tipo de cosas que al final desprestigian la democracia. Porque, en �ltimo t�rmino, la generaci�n de contenidos sin institucionalidad lleva a caer en el vac�o, en el error. Yo he sido candidato muchas veces, y siempre he tratado de darle el m�ximo contenido a aquello en lo que creo. Entonces, con respecto a m� (y por cierto, a muchas otras personas), nadie puede equivocarse en cuanto a lo que pienso. Yo pregunto: si se da un espacio -por decirlo as�- artificial y se inicia una suerte de competencia de propuestas sin que exista ninguna capacidad de revisar el contenido, de chequear el resultado, �por qu� va a ayudar eso a hacer m�s seria la pol�tica? No habr� capacidad alguna de o�r a la gente cuando se est� en una campa�a. �Y qui�n dice que escuchar a la gente no es fundamental al momento de tratar de generar un espacio de consulta, de propuestas? Todos queremos que la ley en proyecto salga. Pero lo peor que podr�amos hacer ser�a equivocar el diagn�stico. Yo he revisado legislaci�n internacional. Como dijo un Senador, el mecanismo propuesto es efectivo solo cuando hay refer�ndum revocatorio. No existe como concepto. Porque las democracias son ordenadas conceptualmente. No puede existir una suerte de obligaci�n declarativa, porque ah� empieza el trastabilleo permanente entre lo que uno p�blicamente dice buscar y lo que puede lograr desde el punto de vista pr�ctico. Tales son, al final, las secuencias que conducen a los errores de percepci�n. Y por eso me parece que, m�s que un adelanto, lo que se propone constituye un retroceso. Con ello no se aporta a la seriedad de la pol�tica y se inicia una aventura, pues se trata de formular propuestas sin contenido y sin ninguna capacidad de contrastaci�n. Pienso que una norma de esa �ndole le har� mucho da�o a la ley en proyecto. Ahora, se�ora Presidenta, a m� no me gusta la apertura de votaciones con esta l�gica rara, porque aqu� se empieza a efectuar una especie de reality: "Vamos perdiendo"; "Vamos ganando"; "Ahora, ese que va ganando..." (ello, por la cara que pone el Senador Montes). Eso no deber�a ocurrir ante votaciones de esta naturaleza. Lo l�gico no es ir haciendo un reality, sino tener el resultado en el momento adecuado. La apertura de la votaci�n de ese modo -yo soy muy contrario a tal mecanismo- va generando una forma rara de contabilizar, pues emerge un gr�fico que muestra c�mo va el resultado, lo que no me parece apropiado. Anuncio que voy a evitar al m�ximo el uso del sistema descrito y pedir� que, de alguna manera, las votaciones de esta �ndole no sean p�blicas, porque eso, a mi entender, distorsiona el sentido de esta clase de pronunciamientos. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Se�or Senador, la Mesa no propuso el inicio de la votaci�n: usted mismo solicit� abrirla. El se�or COLOMA.- No. Yo no lo ped�: solo di la unanimidad para abrirla. Ahora, ya que Su Se�or�a plantea el punto, debo reiterar que no parece procedente que haya una especie de reality electoral -y ello, para un lado y otro; no se trata de que uno sea acreedor y el otro deudor-; estimo que ese sistema no resulta adecuado. Y no es primera vez que lo hago presente. El se�or MONTES.- En todo caso, se�or Senador, �qu� le pasa con mi cara...! El se�or NAVARRO.- Pido la palabra. La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Su Se�or�a ya fundament� el voto. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la primera parte del art�culo 6� ter (21 votos a favor, 7 en contra y 6 abstenciones). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Araya, De Urresti, Garc�a, Girardi, Guillier, Horvath, Lagos, Letelier, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa las se�oras Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Coloma, Garc�a-Huidobro, P�rez Varela e Ignacio Walker. Se abstuvieron los se�ores Chahu�n, Espina, Harboe, Orpis, Ossand�n y Prokurica. )---------( La se�ora MU�OZ (Vicepresidenta).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 13:51. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n