-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648594/seccion/akn648594-po1-ds5-ds30
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- rdf:value = "
El señor NAVARRO.-
Señora Presidenta , yo reclamo una vez más, fervorosamente, por la metodología de tiempo utilizada para tratar este proyecto de ley, sobre fortalecimiento y transparencia de la democracia.
¡Se hace de la manera más antidemocrática: votando paquetes de indicaciones!
Eso mismo hicimos el año 2003.
El señor CHAHUÁN .-
¡La Nueva Mayoría...!
El señor NAVARRO.-
Ello inviabiliza un diálogo abierto para que la gente, respecto de la cual algunos Senadores acostumbran decir que está viendo esta sesión, sepa qué estamos votando.
Las personas no lo saben. Y para los propios Senadores resulta muy difícil tener claridad sobre el particular, pues se ha restringido el debate a tal punto que estos paquetes de normas no se pueden manejar en tres minutos.
El señor MONTES.-
¡No estamos votando paquetes!
El señor NAVARRO.-
Señora Presidenta, este pressing le hace mal al Senado, a este proyecto.
Tendremos una pésima ley, y no por falta de capacidad, sino porque se ha intentado hacer en 15 a 20 días lo que no se ha realizado en dos años.
Ahora, estamos votando separadamente la expresión "o un tercero en su favor".
O sea, si una junta de vecinos invita a un candidato pequeño a una cena, ¿le van a computar a este el plato único?
Aquí debe haber montos.
Si existe un aporte extraordinario, de acuerdo a cierta cantidad, puede ser inimputable, y el candidato incluso lo puede rechazar.
Pero, a mi juicio, esto se va a llevar al extremo, como les pasa a los concejales, quienes, conforme a lo establecido en la ley de transparencia, deben dar audiencias para las cosas más nimias.
El extremo puede terminar desvirtuando el objetivo, cual es que sean imputables muchos aportes significativos que los candidatos reciben de terceros.
Pero, sin duda, el candidato podrá aceptar determinado nivel de aporte -habrá que fijar el monto- no imputable, espontáneo.
Esto se va a prestar para muchas denuncias, señora Presidenta , las que terminarán complicando la campaña e inhibiendo la manifestación de la voluntad de la ciudadanía.
Entonces, la cuestión debería acotarse estableciendo un margen gradual, escalonado (cito, por ejemplo, los gastos de representación de que puedan disponer los Senadores, que tienen cierto monto y hay que declararlos). Pero la expresión "o un tercero en su favor" no puede dejarse para todo, pues algunos utilizarán el argumento para decir "No puede hacerlo, pues va a ser imputado y perjudicará al candidato".
Eso va a inhibir la participación ciudadana, impedirá que la gente participe libre y activamente. Ello, particularmente en el caso de la ciudadanía no militante, la que se halla libre: profesionales independientes, gente que adhiere por vocación, etcétera.
Creo, entonces, que esta legislación tan estrecha terminará siendo inaplicable. De manera que se desvirtúa el origen esencial, que yo comparto, en cuanto a que hay que imputar los gastos de terceros, pues son significativos.
Si la norma queda así, puede prestarse para malas interpretaciones.
Ahora, al revés de lo sucedido en esta Sala, yo no he escuchado a ningún juez hacer invocación al predicho, al espíritu de la ley.
Empero, la norma termina siendo contraria al espíritu que persigue.
Voy a votarla favorablemente,...
El señor CHAHUÁN .-
¡Cómo es eso...!
El señor NAVARRO.-
... pero haciendo presente tal rechazo, pues estimo que los grandes aportes deben computarse.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648594
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648594/seccion/akn648594-po1-ds1