-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648595/seccion/akn648595-po1-ds3-ds16
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- rdf:value = "
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , la norma propuesta establece que se considerarán aportes "las diferencias manifiestas entre el valor de la contraprestación y el precio de mercado".
En mi opinión, ahí estamos en presencia de una boleta o factura ideológicamente falsa. ¡Eso es! En concreto, se paga un servicio o se adquiere un bien, y se factura o se hace una boleta por un monto distinto del que correspondería.
En esa transacción efectivamente hay un aporte; pero también, un hecho irregular.
Según la disposición en análisis, si pillan a un candidato con una boleta por diez millones de pesos y el servicio contratado valía uno, se imputan los nueve millones de diferencia como aporte.
¡Pero no! ¡Esa es una boleta ideológicamente falsa!
El señor COLOMA.- ¡Eso está sancionado!
El señor NAVARRO.-
¡Por cierto! Es parte de las causales de destitución o pérdida del cargo.
Pero la redacción de la norma planteada por la Comisión pareciera establecer como único elemento sancionatorio en este caso el hacer imputable dicha diferencia como aporte. Es la tesis del Servicio de Impuestos Internos en algunos casos: "Se equivocó. Devuelva la boleta y hágala real".
Quiero advertir tal situación: la boleta o factura ideológicamente falsa implica un precio que no refleja la realidad contractual, y hacerla imputable, en mi opinión, es más bien una salida para un delito.
Si en una contraprestación se observa una abierta diferencia respecto del precio de mercado, estamos frente a dicha figura, y considerar aquella como un aporte no resuelve el tema legal de fondo.
Señor Presidente , me voy a abstener en la votación de este artículo 26, nuevo. Este delito, que está tipificado y ha sido tan conocido y difundido durante el último año, ¡debiera ser eliminado como aporte!
Y eso indica la disposición que se plantea: "Se considerará aporte todo desembolso o contribución avaluable en dinero y, tratándose de contratos onerosos, las diferencias manifiestas entre el valor de la contraprestación y el precio de mercado.".
Si una contraprestación presenta una diferencia de cinco millones con relación al precio de mercado, es considerada un aporte.
¡Pero no! Ahí estamos frente a una figura delictual, sancionada por toda la legislación.
No parece apropiado que nosotros lo veamos como aporte, en circunstancias de que es un delito. ¡Y ahora se sugiere legalizar!
Señor Presidente, debiéramos revisar esta situación.
Le pido a la Comisión que estudió este artículo que evalúe mi planteamiento, porque, a mi juicio, la propuesta que ha hecho va en el camino equivocado.
Correspondía que dicho aspecto no fuera considerado aporte, y que, además, los elementos fueran derivados al ámbito de las sanciones por aportes ilegales, porque, en los hechos, se trata de un aporte ilegal. Y siendo de esta naturaleza, debiera significar la pérdida del cargo, y no proceder a legalizarlo, que es lo que hace el artículo en análisis.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648595
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648595/seccion/akn648595-po1-ds3