REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 363ª Sesión 115ª, en jueves 7 de enero de 2016 (Ordinaria, de 10.43 a 13.21 horas) Presidencia del señor Núñez Lozano, don Marco Antonio, y de la señora Pascal Allende, doña Denise. Presidencia accidental de los señores Pérez Arriagada don José, y Ortiz Novoa, don José Miguel. Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel. Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis. ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- ORDEN DEL DÍA VI.- PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN VII.- INCIDENTES VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL Pág. I.- ASISTENCIA.......................................................................................................................................... 12 II.- APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................................................. 15 III.- ACTAS ................................................................................................................................................. 15 IV.- CUENTA .............................................................................................................................................. 15 ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN .................................................................................... 15 AMPLIACIÓN DE PLAZO A COMISIÓN ................................................................................ 16 V.- ORDEN DEL DÍA ................................................................................................................................. 16 ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DEL EXDIPUTADO SEÑOR JUAN BUSTOS RAMÍREZ (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 8087-04) .................... 16 ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DE FOLCLORISTA SEÑORA MARGOT LOYOLA PALACIOS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10253-24) .................. 29 RECONOCIMIENTO DE DAÑO PATRIMONIAL PROVOCADO POR PRIVACIÓN INJUSTIFICADA DE BIENES INMUEBLES DURANTE LA DICTADURA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9927-17)...................................................................... 37 VI.- PROYECTOS DE ACUERDO Y RESOLUCIÓN ........................................................................... 45 ESTABLECIMIENTO DE CENTRO ONCOLÓGICO INFANTIL ESPECIALIZADO EN COMUNA DE ANTOFAGASTA .............................................................................................. 45 CONDENA DE CHILE POR SITUACIÓN DE LEOPOLDO LÓPEZ EN VENEZUELA ............ 47 VII.- INCIDENTES ..................................................................................................................................... 52 MODIFICACIÓN DE GARANTÍA DE OPORTUNIDAD AUGE EN ALIVIO DEL DOLOR Y CUIDADOS PALIATIVOS POR CÁNCER AVANZADO (OFICIO) ....................................... 52 ANTECEDENTES SOBRE PROYECTO PARA AMPLIACIÓN DE PLANTA EMBOTELLADORA DE SOCIEDAD VITAL AGUAS, COMUNA DE RENGO, REGIÓN DE O´HIGGINS (OFICIOS) ........................................................................................................ 53 SOLICITUD DE REEVALUACIÓN DE POLÍTICA GUBERNAMENTAL SOBRE INSTALACIÓN DE JARDINES INFANTILES (OFICIOS) ......................................................... 54 ENVÍO DE PROYECTO DE LEY CORTA PARA INCLUSIÓN DE TODO EL PERSONAL ASISTENTE DE LA EDUCACIÓN EN BONO DE LEY DE REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (OFICIOS) ................... 54 DESTINACIÓN DE PARTE DE RECURSOS DE LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL A TRANSPORTE ESCOLAR (OFICIOS) ....................................................... 55 SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE PROBLEMAS DE ABASTECIMIENTO DE SISTEMA DE AGUA POTABLE RURAL DE LOCALIDAD DE TIJERAL, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA (OFICIOS) ........................................................................................................... 56 Pág. VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA ................................................................................................ 58 1.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10457-04) ............................. 58 2.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10380-06, REFUNDIDO CON BOLETÍN N° 10374-06) ............................................................................................................... 58 3.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10406-11) ............................. 58 4.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9892-07) ............................... 58 5.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10057-06) ............................. 58 6.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10240-08) ............................. 58 7.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10381-11) ............................. 58 8.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10368-04) ............................. 58 9.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10442-05) ............................. 58 10.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 7543-12) ............................ 58 11.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N°10442-05) ........................... 58 12.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10374-06, REFUNDIDO CON BOLETÍN N° 10380-06) ....................................................................................................... 59 13.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9809-17, REFUNDIDO CON BOLETÍNES N°S. 10433-17) (S) Y 10448-17) (S) ................................................................................................................... 59 14.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9712-06) ......................................................................... 59 15.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 10424-13) ....................................................................... 59 16.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9430-06) ......................................................................... 59 17.- CERTIFICADO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “REGULARIZA BENEFICIOS DE ESTUDIANTES, SOSTENEDORES Y TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN QUE INDICA Y OTRAS DISPOSICIONES”. (BOLETÍN N° 10457-04) ................................................................................... 59 18.- INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, QUE “APRUEBA EL CONVENIO ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y LA REPÚBLICA DE SUDÁFRICA PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN Y PARA PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL EN RELACIÓN AL IMPUESTO A LA RENTA Y AL PATRIMONIO, Y SU PROTOCOLO, SUSCRITOS EN PRETORIA, SUDÁFRICA, EL 11 DE JULIO DE 2012.”. (BOLETÍN N° 10311-10) .................................................. 59 19.- INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, QUE “APRUEBA EL CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE CHILE Y EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA PARA ELIMINAR LA DOBLE IMPOSICIÓN Y PARA PREVENIR LA EVASIÓN Y ELUSIÓN FISCAL EN RELACIÓN A LOS IMPUESTOS SOBRE LA RENTA Y SU PROTOCOLO, SUSCRITOS EN SANTIAGO, EL 25 DE MAYO DE 2015”. (BOLETÍN N° 10345-10) ..... 59 20.- INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “MODIFICA EL ARTÍCULO 100 DEL CÓDIGO SANITARIO, EN MATERIA DE INCENTIVOS EN LA VENTA DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS.”. (BOLETÍN N°10406-11) .............................................................................................................. 60 21.- CERTIFICADO DE LA COMISIÓN DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “MODIFICA EL ARTÍCULO 100 DEL CÓDIGO SANITARIO, EN MATERIA DE INCENTIVOS EN LA VENTA DE PRODUCTOS FARMACÉUTICOS.”. (BOLETÍN N° 10406-11)............................................................. 60 22.- INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “SUMA”, QUE “CREA UNA ASIGNACIÓN DESTINADA A INCENTIVAR EL DESEMPEÑO CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA DE LOS PROFESIONALES DE LOS SERVICIOS DE SALUD QUE INDICA”. (BOLETÍN N° 10381-11) ........................................................................................ 60 23.- INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA CALIFICADA DE “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “REGULARIZA BENEFICIOS DE ESTUDIANTES, SOSTENEDORES Y TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN QUE INDICA Y OTRAS DISPOSICIONES”. (BOLETÍN N° 10457-04) ...................................................................... 60 24.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR RIVAS, QUE “MODIFICA LA LEY GENERAL DE BANCOS, PARA EXIGIR QUE LAS OPERACIONES BANCARIAS SE EFECTÚEN EXCLUSIVAMENTE EN LAS SUCURSALES OFICIALES DE DICHAS INSTITUCIONES”. (BOLETÍN N° 10499-03) ............................................................................................................................ 60 25.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES TORRES, CHÁVEZ, CORNEJO, MORANO; NÚÑEZ, DON DANIEL; VALLESPÍN Y WALKER, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS HOFFMANN, PACHECO Y PROVOSTE, QUE “MODIFICA LA LEY N° 20.773 PARA POSIBILITAR LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE POSTULACIÓN A LOS BENEFICIOS QUE OTORGA”. (BOLETÍN N° 10500-13) ............................................................................................................................ 60 26.- INFORME DEL DIPUTADO SEÑOR BECKER SOBRE SU PARTICIPACIÓN EN LA REUNIÓN DE LA JUNTA DIRECTIVA DEL PARLAMENTO LATINOAMERICANO (PARLATINO), LLEVADA A CABO EL 31 DE OCTUBRE DE 2015, EN LA CIUDAD DE PANAMÁ, PANAMÁ. .................................................. 60 27.- OFICIO DE LA CORTE SUPREMA POR EL CUAL REMITE OPINIÓN RESPECTO DE LAS INDICACIONES FORMULADAS POR S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA AL PROYECTO, INICIADO EN MOCIÓN, QUE “MODIFICA LA LEY N° 20.000, SOBRE TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES Y SUSTANCIAS SICOTRÓPICAS, CON EL OBJETO DE LEGALIZAR EL AUTOCULTIVO DE CANNABIS PARA EL CONSUMO PRIVADO”. (BOLETÍN 9471-11 (REFUNDIDO CON BOLETÍN N° 9496-11) ......................................................................................................... 61 28.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2865-15-INA. ............................................... 61 29.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2866-15-INA. ............................................... 61 30.- OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2937-15-CPR. ............................................... 61 31. OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. ROL 2938-15-INA. ............................................... 61 IX. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA. 1.- Licencia médica: Otorgada al diputado señor González por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de quince días, a contar del 4 de enero de 2016. 2.- Comunicaciones: Del diputado señor De Mussy, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, solicita permiso sin goce de sueldo para ausentarse hoy, 7 de enero, por medio día, por razones personales. De la diputada Pacheco, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 7 de enero de 2016, por impedimento grave. 3.- Oficios: De la Comisión de Minería y Energía por el cual solicita el acuerdo de la Sala para que le sea remitido el proyecto, iniciado en moción, que “Modifica la ley N° 19.300, de Bases Generales del Medio Ambiente, para someter al sistema de evaluación de impacto ambiental el transporte, recepción, acopio y embarque de minerales”, actualmente radicado en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. boletín N° 10108-12. De la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación por el cual solicita el acuerdo de la Sala, para que le sea remitido el proyecto, iniciado en moción, que “Establece una ley de protección y preservación de glaciares”, una vez que sea tramitado por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, donde se encuentra actualmente radicado. boletín N° 9364-12. De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento por el cual se solicita el acuerdo de la Sala para prorrogar, por todo el mes de enero, el plazo para informar el proyecto de ley que Sanciona con cárcel a quienes nieguen, justifiquen o minimicen los delitos de lesa humanidad cometidos en Chile, correspondiente al boletín N° 8049-17. Del Secretario General de la Cámara de Diputados por el cual comunica que los diputados señores Meza, Jiménez, Urízar y Gutiérrez, don Romilio, conformarán la delegación parlamentaria que participará en el XXV Período Extraordinario de Sesiones del Parlamento Andino, que se llevará a cabo en Bogotá, Colombia, entre el 27 y el 29 de enero de 2016. (437). Del Secretario General de la Corporación por el cual informa que se acordó considerar como “misión oficial” el viaje que realizará a la Antártica el diputado señor Pilowsky, en su calidad de Presidente de la Comisión de Defensa Nacional, en el marco de la visita que efectuará a dicho territorio del señor Ministro de Defensa Nacional (436). 4.- Nota: Del diputado señor Espinoza, don Fidel, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, informa la realización de actividades propias de la función parlamentaria hoy, 7 de enero, con lo cual justifica su inasistencia a esta sesión. Respuestas a Oficios Ministerio de Interior Diputado Trisotti, Pone en conocimiento de su molestia por la inasistencia del Director Regional de la Oficina Nacional de Emergencia de Tarapacá a una visita en terreno, programada para el día 2 de diciembre el año en curso, en el sector norte de la comuna de Iquique. Asimismo, solicita se remita un informe acerca de las gestiones realizadas, en coordinación con la Municipalidad de Iquique, para la instalación de señalética de evacuación de la ciudad. (24 al 14854). Diputado Bellolio, Remitir opinión sobre la nueva política migratoria y sobre la situación del Consejo Técnico de Política Migratoria. (28390 al 8854). Diputado Jaramillo, Se sirva informar acerca de la factibilidad del establecimiento de un nuevo plazo para el reconocimiento de la calidad de torturado o preso político, y, además, si se ha contemplado un reajuste en las pensiones de las personas que ya han sido calificadas en las categorías señaladas, sobre el aumento del IPC. (28513 al 10495). Diputado Espinosa don Marcos, Estado de avance de la solicitud de pensiones administrativas para los trabajadores del Puerto de Tocopilla, cuya nómina se acompaña. (28514 al 11917). Diputado Robles, Posibilidad de disponer una investigación en la Prefectura de Carabineros de Atacama N° 5, que presta servicios en la comuna de Caldera, ante la eventual detención, imputación arbitraria de cargos y lesiones ocasionadas a la señora Mónica Velozo Candia, el 30 de mayo del presente año. (28515 al 9055). Ministerio de Hacienda Diputado Ward, Se sirva informar el destino de los nueve mil millones de pesos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional que fueron entregados a la Municipalidad de Copiapó para obras de pavimentación, los motivos por los que no se han adjudicado y la individualización de los responsables de su licitación y posterior adjudicación. (4786 al 12934). Ministerio de Educación Diputado Schilling, Informar sobre la situación expuesta por el Colegio de Profesores de Chile A.G., que consta en documento adjunto, relacionada con la aplicación de la ley N° 20.804, que renueva la vigencia de la ley Nº 19.648, de 1999, sobre acceso a la titularidad de los docentes a contrata en los establecimientos públicos subvencionados. (1626 al 7578). Ministerio de Justicia Diputado Espinoza don Fidel, Remitir antecedentes acerca del deceso del abogado Ernesto Gonzalo Venegas González, ocurrido el 10 de Mayo de 2015, quien a esa fecha se desempeñaba como jefe jurídico del Servicio de Registro Civil e Identificación de la Región de Los Ríos, y cuya muerte hasta hoy figura como causa indeterminada. (9117 al 13327). Ministerio de Obras Públicas Diputado Álvarez-Salamanca, Deficiencias que presenta el by pass construido entre la vuelta de San Jorge y el sector de La Estrella, en la comuna de San Clemente y las medidas que se adoptarán para regularizar sus señalizaciones y terminar la ciclovía que lo circunda. (3150 al 13180). Diputado Jarpa, Intervenir en el conflicto existente entre los regantes de las comunas de San Ignacio y Bulnes, denominados “Blancos”, con Endesa, por el uso de las aguas de la Laguna Laja, con la finalidad de buscar una solución, informando los resultados a esta Cámara. (3151 al 11835). Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita informar sobre el estado de avance de un proyecto de alcantarillado rural para la localidad de El Tambo en la comuna de San Vicente de Tagua Tagua. (3152 al 14078). Diputado Ojeda, Posibilidad de disponer el asfaltado de la ruta U-350 que une las localidades de Cuquino y Cunamo en la comuna de Osorno e iniciar los estudios para terminar la cubierta de asfalto del camino Las Lumas, en la comuna de Puyehue. (3155 al 12938). Diputado Jaramillo, Director Nacional de Vialidad informe a esta Cámara, al tenor de la intervención adjunta, sobre el estado en que se encuentra el proyecto de pavimentación asfáltica del camino Carimallín-Trafún, en la comuna de Río Bueno. (3156 al 12809). Diputado Jarpa, En relación a posibilidad de declara el Puente de Confluencia de la Provincia de Ñuble como Monumento Nacional, solicita disponer que dicha infraestructura no sea destruida una vez que concluyan las obras para sustituir dicho puente, informando las medidas que se adopten para tal efecto. (3157 al 12651). Diputado Espinoza don Fidel, Informe a esta Cámara, al tenor de la intervención que se acompaña, sobre la factibilidad de priorizar la construcción de una planta de tratamiento de aguas servidas y el mejoramiento del abastecimiento de agua potable para la localidad de Entre Lagos en la comuna de Puyehue. (3159 al 14123). Diputado Trisotti, Existencia, dentro de los planes de inversión de ese Ministerio, de un proyecto de construcción o implementación de un paradero de buses formal en la comuna de Colchane, que contribuiría al desarrollo del turismo y ayudaría a la organización Mujeres Flor de Pachamama, cuyas integrantes venden productos típicos en la zona de pasajeros de los buses internacionales que circulan entre Chile y Bolivia. (3160 al 11924). Diputado Monsalve, Informar sobre la posibilidad de realizar una mantención a los caminos de accesos al centro urbano de Cañete, por el lado suroriente que conecta dicho centro con la ruta P-560 denominada Cañete, Cayucupil y Butamalal. (3162 al 13367). Diputado García don René Manuel, Informar sobre la etapa en que se encuentra la construcción de doble vía y su factibilidad, en el camino entre las comunas de Freire y Pucón. (3164 al 13276). Diputado Espinoza don Fidel, Informe a esta Cámara, al tenor de la intervención que se acompaña, sobre la posibilidad de asignar recursos para la construcción de un pozo profundo a fin de superar los problemas de abastecimiento de agua de las localidades de Río Frío y Cañitas de la comuna de Los Muermos en la Región de Los Lagos. (3166 al 14124). Diputado Hernández, Informar sobre el estado de avance de las obras de mejoramiento del puente Huillinco en las proximidades de la comuna de Río Negro, Región de Los Lagos, y los plazos para su completa reparación. (3167 al 13487). Diputado Rathgeb, Informar sobre las medidas que se están adoptando para mejorar el estado en que se encuentra el camino de Collipulli a Mininco Km. 3,5 sector Mortandad, camino paralelo a la línea férrea que conduce a Mininco Huelehuico y Lolcura de la Región de La Araucanía. (3168 al 13117). Diputado Kort, Reiterar el oficio N° 7654 de fecha 31 de marzo de 2015. (3169 al 13328). Diputado Farcas, Proyectos de pavimentación pendientes en las comunas de Huechuraba, Conchalí y Renca. (3171 al 13001). Diputado Ward, Nombre, domicilio y comuna de las personas beneficiadas con el Bono Atacama; el estado de pago del mencionado bono y el detalle de los recursos transferidos a las respectivas comunas para su entrega. (3172 al 13040). Ministerio de Salud Diputado Monckeberg don Nicolás, Informe a esta Cámara sobre todas las licitaciones que este servicio ha declarado desiertas desde enero de 2014, especificando su objeto, las ofertas y causas de la declaración. Asimismo, indique todas las compras directas superiores a 10 millones de pesos efectuadas desde enero de 2014, individualizando al proveedor, los montos, fechas y productos de cada operación. (2026 al 13601). Diputada Hernando doña Marcela, Se sirva informar las medidas que se han adoptado en respuesta al oficio N°1588, de la Subsecretaría de Redes Asistenciales, el que instruía poner en conocimiento del Consejo de Defensa del Estado eventuales irregularidades en la ejecución de la anterior administración respecto del plan de inversiones del Servicio de Salud que Ud. dirige. (2101 al 14731). Diputada Cariola doña Karol, Remitir antecedentes respecto a las acciones administrativas y judiciales tomadas en torno a las irregularidades constatadas en los procesos de licitación, ejecución, construcción y término de las obras concesionadas a la empresa Pixels S.P.A., indicando el monto total de los perjuicios sufridos por el Estado. (4021 al 11350). Diputada Cariola doña Karol, Remitir antecedentes respecto a la eventual vinculación de ex funcionarios de la subsecretaría de Redes Asistenciales y el Ministerio de Salud, que desempeñaron labores entre 2010 y 2014, y Pixels S.P.A., y las acciones administrativas y/o judiciales tomadas en la materia. (4021 al 11352). Diputado Walker, Razones que justifican la decisión de postergar la construcción del Centro de Diagnóstico y Tratamiento del hospital de La Serena, señalando las acciones que adoptará para solucionar la crisis sanitaria que surgirá cuando se haga efectiva de la renuncia anunciada por los médicos de Coquimbo y La Serena en respuesta a dicha medida. (4025 al 13292). Diputado Jaramillo, Se sirva informar la opinión técnica y posibilidad de instalar una oficina del Fondo Nacional de Salud en la comuna de Río Bueno, Región de Los Ríos. (4027 al 10768). Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones Diputado Farías, Informe a esta Cámara sobre la medida adoptada por la empresa Movistar que limita el consumo de internet por hogar y que obligará a los usuarios a pagar una tarifa adicional por cada gigabyte extra que ocupe, analice su legalidad y evalúe los eventuales perjuicios que pueda ocasionar a los consumidores. (15915 al 13562). Diputado Farcas, Proyectos de pavimentación pendientes en las comunas de Huechuraba, Conchalí y Renca. (3171 al 13007). Ministerio Secretaría General de la Presidencia Diputado Urrutia don Osvaldo, Ordene iniciar el procedimiento administrativo del caso conducente a sancionar la infracción a la obligación de informar contenida en el artículo 9° del citado cuerpo legal, en que ha incurrido el señor Director Regional del Instituto Nacional de la Juventud de Valparaíso, al no dar respuesta a la fecha al oficio N° 13077, de 9 de octubre de 2015, que en copia se anexa, e informe a esta Cámara. (101548 al 14883). Ministerio de Desarrollo Social Diputado Monsalve, Informar sobre la posibilidad de incorporar al señor Adrián Bernardo Cuevas Vidal, de la comuna de Cañete, a algún proyecto de apoyo que le permita adquirir herramientas de trabajo de carpintería. (001 al 14688). Intendencias Diputado Álvarez-Salamanca, Deficiencias que presenta el by pass construido entre la vuelta de San Jorge y el sector de La Estrella, en la comuna de San Clemente y las medidas que se adoptarán para regularizar sus señalizaciones y terminar la ciclovía que lo circunda. (3150 al 13182). Diputado Pérez don José, Solicita enviar una comunicación a los alcaldes de su región a fin de que procedan a adoptar medidas destinadas a obtener el cierre perimetral de los sitios eriazos en sus respectivas comunas, informando a esta Cámara sus resultados. (829 al 14392). Servicios Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita revisión de las medidas de seguridad vial que existen en el camino rural de la localidad Patagua Orilla, ubicada en la comuna de Pichidegua, informando el resultado del control que se efectúe y las medidas que corresponda adoptar. (3153 al 13211). Diputado Berger, Expone situación de la señora Lucía Pinoy Catripán, domiciliada en la localidad de Coihueco Alto de la comuna de Panguipulli, quien se ha visto afectada por la construcción de un puente en el Estero Cudico y solicita adoptar las medidas necesarias, informando a esta Corporación sus resultados. (3158 al 13031). Diputado Espinosa don Marcos, Estado actual del proyecto de instalación del sistema de agua potable rural para las caletas Paquica, Urco y Cobija de la comuna de Tocopilla. (3161 al 9085). Diputado Rathgeb, Solicita disponer una investigación por las eventuales irregularidades que habría cometido el Director Regional de Vialidad de La Araucanía, en el proceso de adjudicación del proyecto “Conservación caminos de acceso a comunidades indígenas en la comuna de Galvarino”. (3165 al 13543). Varios Diputada Girardi doña Cristina, Se sirva informar sobre las medidas administrativas y reglamentarias que se han adoptado para restringir los efectos que produce la denominada “concentración vertical” de las Instituciones de Salud Previsional y los prestadores de salud. Asimismo se dé respuesta a los demás requerimientos indicados en el documento adjunto. (1870 al 14920). Municipalidades Diputado Rathgeb, Informe sobre el número de funcionarios a honorarios que se desempeñan en ese municipio en la actualidad y cuántos mantendrán vigentes sus contratos el año 2016. (1224 al 13975). Diputado Rathgeb, Informe sobre el número de funcionarios a honorarios que se desempeñan en ese municipio en la actualidad y cuántos mantendrán vigentes sus contratos el año 2016. (275 al 13834). Diputado Rathgeb, Informe sobre el número de funcionarios a honorarios que se desempeñan en ese municipio en la actualidad y cuántos mantendrán vigentes sus contratos el año 2016. (6768 al 13898). Diputado Rathgeb, Informe a esta Cámara sobre los cursos o seminarios a los que han concurrido el alcalde o los concejales dentro o fuera del país, desde diciembre de 2013, indicando la fecha de inicio, término y lugar de los mismos y precisando si el costo ha sido de cargo municipal, la materia, tema u objeto del curso o seminario y los datos de las empresas o entidades que los han impartido. (754 al 14578). Presidencia de la República Diputado Espinosa don Marcos, Solicita instruir a la Ministra del Servicio Nacional de la Mujer a fin que disponga la instalación de un Centro de Atención a la Mujer en la comuna de San Pedro de Atacama. (631 al 1536). I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: NOMBRE -Aguiló Melo, Sergio -Álvarez Vera, Jenny -Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo -Alvarado Ramírez Miguel Ángel -Andrade Lara, Osvaldo -Arriagada Macaya, Claudio -Auth Stewart, Pepe -Barros Montero, Ramón -Becker Alvear, Germán -Bellolio Avaria, Jaime -Berger Fett, Bernardo -Boric Font, Gabriel -Browne Urrejola, Pedro -Campos Jara, Cristián -Cariola Oliva, Karol -Carmona Soto, Lautaro -Carvajal Ambiado, Loreto -Ceroni Fuentes, Guillermo -Chahin Valenzuela, Fuad -Chávez Velásquez, Marcelo -Cicardini Milla, Daniella -Coloma Álamos, Juan Antonio -Cornejo González, Aldo -Edwards Silva, José Manuel -Espinosa Monardes, Marcos -Farcas Guendelman, Daniel -Farías Ponce, Ramón -Fernández Allende, Maya -Flores García, Iván -Fuentes Castillo, Iván -Fuenzalida Figueroa, Gonzalo -Gahona Salazar, Sergio -García García, René Manuel -Girardi Lavín, Cristina -Godoy Ibáñez, Joaquín -Gutiérrez Gálvez, Hugo -Gutiérrez Pino, Romilio -Hasbún Selume, Gustavo -Hernández Hernández, Javier -Hernando Pérez, Marcela -Hoffmann Opazo, María José -Jackson Drago, Giorgio -Jaramillo Becker, Enrique -Jarpa Wevar, Carlos -Jiménez Fuentes, Tucapel -Kast Rist, José Antonio -Kast Sommerhoff, Felipe -Kort Garriga, Issa -Lavín León, Joaquín -Lemus Aracena, Luis -León Ramírez, Roberto -Letelier Norambuena, Felipe -Macaya Danús, Javier -Melero Abaroa, Patricio -Melo Contreras, Daniel -Meza Moncada, Fernando -Molina Oliva, Andrea -Monckeberg Bruner, Cristián -Monckeberg Díaz, Nicolás -Monsalve Benavides, Manuel -Morales Muñoz, Celso -Nogueira Fernández, Claudia -Norambuena Farías, Iván -Núñez Arancibia, Daniel -Núñez Lozano, Marco Antonio -Núñez Urrutia, Paulina -Ojeda Uribe, Sergio -Ortiz Novoa, José Miguel -Pascal Allende, Denise -Paulsen Kehr, Diego -Pérez Arriagada, José -Pérez Lahsen, Leopoldo -Pilowsky Greene, Jaime -Poblete Zapata, Roberto -Provoste Campillay, Yasna -Rathgeb Schifferli, Jorge -Rincón González, Ricardo -Rivas Sánchez, Gaspar -Robles Pantoja, Alberto -Rocafull López, Luis -Rubilar Barahona, Karla -Sabag Villalobos, Jorge -Sabat Fernández, Marcela -Saffirio Espinoza, René -Saldívar Auger, Raúl -Sandoval Plaza, David -Santana Tirachini, Alejandro -Schilling Rodríguez, Marcelo -Sepúlveda Orbenes, Alejandra -Silber Romo, Gabriel -Silva Méndez, Ernesto -Soto Ferrada, Leonardo -Squella Ovalle, Arturo -Tarud Daccarett, Jorge -Teillier del Valle, Guillermo -Torres Jeldes, Víctor -Trisotti Martínez, Renzo -Tuma Zedán, Joaquín -Turres Figueroa, Marisol -Ulloa Aguillón, Jorge -Urízar Muñoz, Christian -Urrutia Bonilla, Ignacio -Urrutia Soto, Osvaldo -Vallejo Dowling, Camila -Vallespín López, Patricio -Van Rysselberghe Herrera, Enrique -Venegas Cárdenas, Mario -Verdugo Soto, Germán -Walker Prieto, Matías -Ward Edwards, Felipe -No estuvieron presentes por encontrarse: -Con licencia médica: Los diputados señores Rodrigo González Torres y Juan Enrique Morano Cornejo. -Con impedimento grave: La diputada señora Clemira Pacheco Rivas y el diputado señor Pablo Lorenzini Basso.- * PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente; RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PRSD: Partido Radical Social Demócrata; IND: Independiente. PC: Partido Comunista y Partido Liberal de Chile. II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 10.43 horas. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El acta de la sesión 106ª se declara aprobada. El acta de la sesión 107ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. -El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición formulada por la Comisión de Minería y Energía en orden a que le sea remitido el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica la Ley N° 19.300, de Bases Generales del Medio Ambiente, para someter al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental el transporte, recepción, acopio y embarque de minerales, actualmente radicado en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. El señor RINCÓN.- Señor Presidente, pido la palabra. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Diputado señor Rincón, tiene la palabra. El señor RINCÓN.- Señor Presidente, no tengo ningún problema en acceder a lo solicitado por la Comisión de Minería, pero con un plazo acotado. De esa manera no terminaremos con proyectos empantanados porque una comisión logra un acuerdo como el que se pide, pero sin ningún límite de tiempo. ¡Perfecto! Doy mi autorización a dicha petición, pero con un plazo definido. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- ¿Habría acuerdo en acceder a lo solicitado por la Comisión de Minería, pero por el plazo de dos semanas? Acordado. -o- El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición formulada por la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación en orden a que le sea remitido el proyecto, iniciado en moción, que establece una ley de protección y preservación de glaciares, una vez que sea tramitado por la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, donde se encuentra actualmente radicado. ¿Habría acuerdo? Varios señores DIPUTADOS. No. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- No hay acuerdo. AMPLIACIÓN DE PLAZO A COMISIÓN El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento en orden a prorrogar, por todo el mes de enero, el plazo para informar el proyecto de ley, iniciado en moción, que sanciona con cárcel a quienes nieguen, justifiquen o minimicen los delitos de lesa humanidad cometidos en Chile. Recordemos que la Comisión de Régimen Interno y Administración le fijó como plazo para rendir el respectivo informe hasta el próximo lunes. La Comisión de Constitución pide ampliarlo a todo el mes de enero. ¿Habría acuerdo? Acordado. V. ORDEN DEL DÍA ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DEL EXDIPUTADO SEÑOR JUAN BUSTOS RAMÍREZ (SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 8087‐04) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza a erigir un monumento en memoria del exdiputado señor Juan José Bustos Ramírez. Diputada informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es la señora Maya Fernández. Antecedentes: -Proyecto del Senado, sesión 45ª de la legislatura 360ª en 20 de junio de 2012. Documentos de la Cuenta N° 7. -Informe de Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 87ª de la presente legislatura, en 3 de noviembre de 2015. Documentos de la Cuenta N° 18. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante. La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (de pie).- Señor Presidente, quiero manifestar que para mí es un honor informar sobre este proyecto. La Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones viene en informar sobre el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, que autoriza a erigir un monumento en memoria del exdiputado señor Juan Bustos Ramírez. La iniciativa tuvo su origen en una moción de los senadores señores Ricardo Lagos, Alejandro Navarro y Eugenio Tuma, y del entonces senador José Antonio Gómez. La idea matriz o fundamental del proyecto es rendir homenaje al destacado abogado, exdiputado y servidor público señor Juan Bustos Ramírez mediante la construcción de un monumento en la provincia de Marga Marga, Quinta Región de Valparaíso. Don Juan Bustos Ramírez nació en Santiago, el 8 de diciembre de 1935. Se casó con Eliana Fuentes y, en segundo matrimonio, con Claudia Chaimovich. Tuvo siete hijos. Ingresó a la facultad de derecho de la Universidad de Chile, donde se recibió de abogado en 1959. Al año siguiente, se incorporó a la Universidad Complutense, en la cual obtuvo su primer doctorado, con su tesis “Los elementos objetivos y subjetivos en la teoría de la acción”. Posteriormente, en 1962, realizó un doctorado en la Universidad de Bonn, obteniendo el título de doctor en derecho. Desarrolló una importante vida académica, destacándose como jurista en el ámbito del derecho penal, y con una muy productiva actividad intelectual. A continuación, mencionaré algunos de los ámbitos en que se destacó don Manuel Bustos. En 1969 fue corredactor de un proyecto de Código de Procedimiento Penal encargado por el Ministerio de Justicia de Chile. Ese mismo año asumió la docencia como profesor titular de derecho penal en la Universidad de Chile, en Santiago. Además, entre 1970 y 1973 fue director del Departamento de Ciencias Penales de esa misma casa de estudios y miembro e investigador del Instituto de Ciencias Penales de Chile Dedicó su vida a la docencia, y sus obras -más de una docena de monografías, dos manuales, obras completas y numerosos artículos especializados han sido reconocidas tanto en Europa como en América Latina, tal como lo acreditan las innumerables invitaciones y homenajes que recibió de las más importantes universidades de ambos continentes. Así, en el año 1982 se desempeñó como profesor adjunto de derecho penal en la Universidad Autónoma de Barcelona. Su aporte a la teoría del delito lo llevó a plantear, de manera original, tres teorías sobre la cuestión penal, entre ellas, la teoría del sujeto responsable. Su vida y su obra académica han influido en estudiantes de habla hispana como textos habituales de consulta. Su intensa vida académica fue siempre de la mano con sus ideas y acción políticas. Su compromiso político con las ideas socialistas lo llevó, primero, a una militancia directa en el seno del Partido Socialista de Chile y, luego, a ejercer elevados cargos directivos en dicha colectividad. Fue secretario político de la primera comuna de Santiago, entre 1968 y 1969; secretario regional centro, entre 1970 y 1973. En 1996 fue miembro del Comité Central y de la Comisión Política y, posteriormente, secretario nacional del partido. Además, Juan Bustos fue dirigente y un activo colaborador en el triunfo que llevó a la Presidencia de la República a Salvador Allende Gossens, en septiembre de 1970. Asimismo, su fuerte compromiso con la democracia lo llevó también a interponer varias querellas ante los tribunales chilenos, solicitando castigo para los violadores de los derechos humanos y justicia para las víctimas. Su labor más reconocida en este ámbito la cumplió como abogado penalista querellante en varios casos: en el asesinato del excanciller Orlando Letelier, ocurrido Washington, en 1976, en la causa seguida por este hecho contra Manuel Contreras y Pedro Espinoza; en contra de Augusto Pinochet. También participó en el proceso de investigación por la desaparición del militante socialista Jaime Aldoney, en la Región de Valparaíso. En 1997 fue elegido diputado por el distrito N° 12 (período 1998-2002), que comprende las comunas de Limache, Quilpué, Villa Alemana y Olmué, de la Región de Valparaíso. En dicho período integró la comisión permanente de Constitución, Legislación y Justicia. En diciembre de 2001 fue reelegido diputado (período 2002-2006) por el mismo distrito, en representación del Partido Socialista. Integró la comisión permanente de Constitución, Legislación y Justicia, la que, además, presidió durante un tiempo. También fue miembro de la Comisión de Familia y de la Comisión Especial sobre Seguridad Ciudadana. En diciembre de 2005 fue nuevamente reelegido diputado (período 2006-2010) por el distrito N° 12. Continuó su labor en la comisión permanente de Constitución, Legislación y Justicia y, además, integró la Comisión Especial de Libertad de Expresión y Medios de Comunicación. El 13 de marzo de 2008 asumió la Presidencia de la Cámara, hasta el día de su muerte, el 7 de agosto de 2008, a la edad de 72 años. A continuación, leeré algunos fragmentos extraídos del discurso que pronunció el diputado señor Juan Bustos Ramírez al asumir la Presidencia de la Honorable Cámara de Diputados de Chile, en el cual se pueden apreciar su compromiso social y político y su interés en hacer de esta Corporación un espacio capaz de generar las condiciones para el pleno ejercicio de los derechos. “(…) a mi entender, para mejorar el prestigio de la política y los políticos, lo fundamental es que la política que hace la Cámara como institución y los diputados en tal calidad institucional, no se distancie de la ciudadanía, sino que esté inmersa en sus necesidades”. “(…) La Cámara debe atender las necesidades de toda la ciudadanía, para que todos, sin distinción alguna, estén en condiciones de ejercer plenamente sus derechos. Un buen ejemplo es el reconocimiento que hizo esta Cámara de la libertad de cultos, pues de esa manera posibilitó que cualquier persona, sin discriminación alguna, pudiera pertenecer a la iglesia de su fe. La Cámara por tanto, ha de generar las condiciones y regulaciones para el pleno ejercicio de los derechos reconocidos a la persona y en especial los derechos de carácter social y socioeconómicos, como por ejemplo, no hay la regulación necesaria para que haya igualdad de los derechos de los trabajadores en las negociaciones con los derechos de los empleadores, no hay oportunidad para que los ciudadanos y ciudadanas puedan ejercer su derecho a una remuneración justa, no hay la regulación necesaria para que los pequeños empresarios puedan ejercer sus derechos económicos en un medio dominado por una alta concentración económica, no hay oportunidad para que los trabajadores, en especial los jóvenes puedan ejercer adecuadamente su derecho a una educación técnico profesional, etc.”. En cuanto a la tramitación del proyecto en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, en cuyo nombre presento este informe, es preciso destacar que la unanimidad de los integrantes presentes en la sesión en que se debatió la iniciativa destacó y reconoció las cualidades de don Juan Bustos en el ámbito del derecho, de la docencia y de la política, de manera que se consideró que la moción constituía un reconocimiento justo y un homenaje merecido a la trayectoria de quien fuera un destacado político, abogado y profesor, a sus múltiples virtudes, a su compromiso con la democracia y a su férrea defensa de los derechos humanos, por lo cual, actuando en consecuencia, procedieron a dar su aprobación, tanto en general como en particular, en los mismos términos propuestos por el Senado. Votaron a favor la unanimidad de los integrantes presentes: Claudio Arriagada, Ramón Farías, Maya Fernández, Sergio Gahona, Issa Kort, Roberto Poblete, Jorge Rathgeb, Guillermo Teillier e Ignacio Urrutia. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling. El señor SCHILLING.- Señor Presidente, este debate trata sobre un proyecto de ley de plena justicia para con el exdiputado Juan Bustos. No quiero hacer un recuerdo formal de lo que fue su trayectoria, pues está contenida en el informe que rindió la diputada Maya Fernández. A ese respecto solo agregaría que fue un gran académico del derecho, un gran profesional producido por nuestra querida educación pública, que luego devino en parlamentario y que, en tal calidad, fue miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia -en la que siempre hizo contribuciones importantes, añoradas una vez que nos dejó-, y luego Presidente de la Cámara de Diputados. Me correspondió llegar a la Cámara de Diputados por una desgraciada casualidad: la muerte de Juan Bustos, ya que fui nombrado por mi partido para reemplazarlo en esta Corporación, cosa bastante difícil, en especial en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, para lo cual, aparte de un cierto conocimiento de la vida cotidiana, bien poco tenía que aportar en lo que se refiere a las complicadas cuestiones jurídicas de armonía e integridad orgánica de las leyes y de los códigos, entre otras cosas que se analizan en esa comisión. Juan Bustos fue un hombre moderado, y creo que por eso fue bien ponderado por todos los sectores políticos. Sin embargo, en una cosa era un extremista: en la defensa de los derechos humanos. Cuando saltaba un problema en esa naturaleza, él se movilizaba, independientemente de las consideraciones políticas de sus amigos, sus pares y su partido. Creo que hay que aplaudir ese tipo de extremismo. Quiero hacer referencia a cosas que poco se resaltan cuando se trata de elaborar proyectos de ley que pretenden rememorar y valorar el aporte de un ciudadano a la construcción de nuestro país. Debemos recordar que Juan Bustos fue un hombre integral; él no le hacía el quite a la historia, no pasaba por la vida tratando de eludir los problemas. Es así como, en el ambiente de fines de los 60 y principios de los 70 del siglo pasado, caracterizado por la exaltación libertaria y la búsqueda de la emancipación humana, cuando se produjeron los hechos de Mayo del 68, con su famosa consigna “Seamos realistas, pidamos lo imposible”; cuando Cassius Clay se negó a ir a la guerra de Vietnam y perdió el título mundial de campeón de peso pesado de boxeo; cuando The Beatles fueron reconocidos como lores del reino por Isabel II y se permitieron decir, en la ceremonia respectiva, que quienes estaban en la galería podían aplaudir y que bastaba con que los que estaban en los palcos hicieran sonar sus joyas, emergió en Chile la Unidad Popular, con Salvador Allende a la cabeza, para cambiar la vida, y don Juan se embarcó con entusiasmo en ese proceso. Llegó a ser presidente del regional centro, y en un episodio que muchos olvidan o quieren olvidar, como aquellos a quienes les encanta reescribir la historia para hacerla en blanco solamente, fundó una revista, La Aurora de Chile, que no se caracterizó precisamente por su mesura o por el equilibrio de sus artículos y editoriales. A algunos no les gusta ese Juan Bustos, pero existió, y eso tiene una explicación: el ambiente que vivían el mundo y Chile en particular en esa época. Por eso, no me cansaré de reiterar que este monumento está destinado a un hombre integral y de su tiempo. Hablar bien de este tipo de personas es hablar de lo luminoso de ellas, pero también de lo oscuro y, entremedio, de sus claroscuros. Así era Juan Bustos, y por eso todos éramos y somos orgullosos de él. En la Cámara de Diputados, cuando su Presidente era don Pedro Araya, se inició la edición de un libro que reúne artículos inéditos o poco conocidos del jurista Juan Bustos. Están esperando a que yo escriba la introducción para considerar su publicación. Supongo que la Corporación, además de aprobar este proyecto de ley, autorizará la impresión de ese libro. Permítanme, finalmente, contar una pequeña anécdota sobre Juan Bustos. En 1996 fui procesado por la jueza Raquel Camposano a causa de una acusación infundada de obstruir a la justicia en el proceso que buscaba establecer la verdad de lo ocurrido en el asesinato del exsenador Jaime Guzmán y sancionar a los culpables. Juan Bustos fue mi defensor, y para mí será inolvidable esa marcha desde La Moneda a los tribunales, cuando fui a notificarme, encabezada por la hoy presidenta del Partido Socialista, Isabel Allende, flanqueada por el diputado que seguramente hablará a continuación, don Roberto León. Recuerdo que llegamos a la puerta estrecha de los tribunales y, entremedio de la trifulca con la prensa, los cables, las cámaras de televisión, Juan Bustos nos hizo subir por una escalera estrecha que dificultó más las cosas, porque la confusión fue peor. Cuando llegamos al segundo piso, un periodista le dijo: “Pero don Juan, usted está equivocado, la secretaría del tribunal está en el primer piso.”. Yo para mis adentros me dije: “¡Pero en manos de quién he puesto mi defensa!”. Ese era Juan Bustos, de verdad, con claroscuros, como acabo de decir. Por lo tanto, señora Presidenta, por supuesto que todos los socialistas vamos a aprobar este proyecto, pero además invitaremos a todos los miembros de la Cámara de Diputados a hacer los esfuerzos económicos y financieros necesarios para que esta ley no quede solo en el enunciado, sino que se traduzca en la existencia real de un monumento en memoria de Juan Bustos. He dicho. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia. El señor URRUTIA (don Ignacio).- Señora Presidenta, pedí la palabra para intervenir en este proyecto de ley que autoriza erigir un monumento en memoria de don Juan Bustos, porque, no obstante las enormes diferencias -principalmente políticas que pude haber tenido con él, le tenía un cariño enorme. Quiero contar una breve anécdota. En la época en que él fue Presidente de la Cámara de Diputados, yo era jefe de Comité Parlamentario, por lo que participaba en las reuniones de los Comités que se realizaban todos los martes en la mañana, junto con el resto de los integrantes de esa instancia, que era presidida por don Juan Bustos. Cuando le diagnosticaron su enfermedad, a todos nos complicó más allá de lo que podría suponerse, porque don Juan era una persona transversalmente querida y respetada, como expresó el diputado Marcelo Schilling. No era una persona de un solo lado político, sino que, humanamente, era una persona muy transversal. Él se me acercó un día -creo que fue por el mes de junio, ya que recuerdo muy bien que falleció en agosto y me dijo lo siguiente: “Diputado Urrutia, conozco casi todo Santiago, pero hay una parte que no conozco y que me gustaría conocer antes de…”. Dígame, don Juan -le contesté-. Y me dijo que quería conocer el Club Hípico de Santiago, y agregó que le gustaba la hípica, así es que le encantaría que lo invitara. “Pero don Juan, ¡no faltaba más! ¡Feliz de la vida lo invito!” -le respondí-. Entonces, esperé una ocasión en que corriera uno de mis caballos, para que la visita fuera más atractiva y no llevarlo a ver carreras comunes y corrientes. Pues bien, el 4 de julio, un mes antes del desenlace de don Juan, un caballo de mi propiedad correría un clásico más o menos importante, razón por la cual lo convidé a almorzar en compañía de sus escoltas. Él era Presidente de la Cámara, así es que andaba con muchos escoltas. Disfrutamos de un buen almuerzo en el quinto piso del Club Hípico, donde acuden los accionistas. Vino la carrera, con tanta suerte, que mi caballo ganó. Así es que bajamos hasta donde los propietarios se toman las fotos con sus caballos ganadores. Me tomé una foto con don Juan y el caballo Policarpo, y desde entonces la mantengo en mi oficina, debidamente enmarcada. Después fuimos al directorio del Club Hípico a recibir el premio al ganador, donde don Juan pudo compartir un poco con los accionistas mayoritarios del club. La verdad es que disfruté mucho esa velada, porque si hay algo de lo que no hablamos en ese encuentro fue de política. Hablamos de nuestros temas familiares, de nuestras anécdotas… No sé, diría que nos transmitimos cariño. Llamémoslo así. A propósito de esta misma historia, quiero comentarles que la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, presidida por el diputado Roberto Poblete, me pidió que rindiera nuestro informe sobre este proyecto a la Sala. No me pareció correcto. No solo por un tema humano, porque don Juan es mucho más que un tema humano. Por eso, les pedí al propio Roberto Poblete y a la diputada Maya Fernández que fuera ella quien rindiera el informe. Me pareció que era lo más razonable, y así lo acordamos finalmente en la comisión. Sin duda, el informe entregado por la diputada Fernández fue realmente brillante y la felicito por eso. Por todo esto pedí la palabra, para poder contar mi historia con Juan Bustos, porque fue una historia bonita y, tal vez, no sé si la última, pero sí una de las últimas actividades públicas en la que él participó antes de caer hospitalizado. Muchas gracias. He dicho. -Aplausos. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto León. El señor LEÓN.- Señora Presidenta, cuando revisé la Tabla de esta sesión, vi que se analizaría el proyecto de ley que busca aprobar la posibilidad de erigir un monumento en memoria de don Juan Bustos, y de inmediato supe que no podía estar ausente y que debía expresar algunas reflexiones. Tuve el honor y la suerte de ser amigo de Juan Bustos. Nos quisimos y respetamos en nuestras diferencias políticas, porque las tuvimos, no obstante que teníamos un camino común. Juan fue todo el brillante y excelente profesional que se ha reseñado en el informe recién rendido, pero además debemos decir que tuvo como socio a dos queridos amigos: los abogados Hugo Rivera y Sergio Bunger, con quienes compartió en uno de los mejores estudios jurídicos especializados en derecho penal que tenemos en el país. Una de las cosas que siempre preguntábamos a don Juan -me incluyo es cómo era posible que una persona de la solvencia académica y de la trayectoria profesional de él hubiera tomado la decisión de dejar todo de lado y abrazar el servicio público aquí, en la Cámara de Diputados, con todo lo que sabemos que es esto. Y lo hizo total y absolutamente convencido de que debía aportar al país desde el servicio público en esta Corporación. En esos tiempos todavía no existía la incompatibilidad entre ejercer la profesión de abogado en temas puntuales, como lo hacía Juan, y ser parlamentario. Por eso, en causa de derechos humanos que había, ahí estaba Juan Bustos. Fue una persona íntegra que nunca expresaba sus dolores. Poco se sabe en Chile que fue cuasivíctima de la denominada “Operación Cóndor”. La intervención de un diplomático en Argentina le salvó la vida cuando lo tenían preso. Sabemos que todas las personas que fueron detenidas en el marco de dicha operación, digitada desde Chile y ejecutada en Argentina, murieron. Juan se salvó por la intervención de un diplomático. Lo veíamos en la Sala con una modestia típica de los hombres muy inteligentes. Sus obras son citadas por grandes penalistas del mundo. Fue profesor de doctorados en Barcelona y en Alemania. No obstante, aquí lo veíamos modesto y sin demostrar ni aparentar nada; pero cuando debía defender las causas en que creía, lo hacía con una solvencia extraordinaria. Anoche comenté con el diputado Ignacio Urrutia su alegato en la Corte Suprema, cuando logró la condena de Manuel Contreras mediante la teoría de las presunciones. Ese genocida murió alegando que era inocente, pero fue condenado por la Corte Suprema. No sé si Contreras habría terminado en la cárcel si no hubiera alegado el abogado Juan Bustos. Ese compromiso con la justicia lo demostró también como Presidente de la Corporación. Ninguno de los diputados que compartimos con él podemos recordar un episodio en el que Juan hubiera actuado en forma discrecional o arbitraria en contra de sus adversarios políticos; muy por el contrario. Y no solo cumplía acá, porque quince días antes de morir, por una cuestión de reciprocidad, no dudó un segundo en viajar a Curicó para atender, en nombre de la Cámara, a las visitas que lo habían acogido bien en su oportunidad. Señor Presidente, siempre estamos rindiendo homenajes o aprobando proyectos para erigir monumentos; pero, lo digo desde el corazón, creo que pocas veces la Cámara va a tener la posibilidad de aprobar la erección de un monumento a un gran hombre, gran académico y gran político, como fue Juan Bustos. He dicho. -Aplausos. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni. El señor CERONI.- Señora Presidenta, aquí se han rendido muchos homenajes a personas que los merecen, pero considero que este es el más merecido que se ha realizado desde que estoy en la Cámara de Diputados. El homenaje de erigir un monumento a nuestro querido diputado y amigo Juan Bustos es más que merecido. No hay duda de que uno puede destacar muchas virtudes de él. Todos tenemos conciencia de su gran capacidad intelectual, de los estudios que realizó en derecho penal, de los libros que escribió sobre esa materia y que orientaron a tantos alumnos de las escuelas de derecho de importantes universidades. Sin embargo, hay que destacar otros de sus aspectos relevantes, como su compromiso con la alta política, que lo único que busca es que nuestro país sea más justo, objetivo por el que luchó, además de haber sido académico. Ha quedado claro que su compromiso y su lucha por la democracia le produjo costos, porque como asesor del Ministerio del Interior quiso que nuestro país sirviera especialmente a los más desposeídos; pero en ese momento se produjo el golpe militar, por lo que partió al exilio en Buenos Aires, donde fue encarcelado durante seis meses. Gracias a las gestiones del gobierno alemán, pudo salir libre. Y siguió luchando por la democracia hasta que logramos recuperarla. Hay que destacar en forma muy clara su tremenda calidad humana, la cual demostró porque, a pesar de ser un hombre tan capaz intelectualmente y tener tanto prestigio, conservó la sencillez de los hombres sabios, de los que no se vanaglorian por su gran capacidad intelectual, que en este caso era superior a la de muchos que lo rodeaban, porque tenía un alto concepto del ser humano, lo que le permitía saber perfectamente que las personas tienen el mismo valor, sin importar sus capacidades, por lo que todos merecemos el mismo respeto y la misma consideración, más allá de nuestras distintas capacidades. Tuve el gran honor de conocerlo en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, y como miembro de la Mesa de la Cámara, en la que ocupé el cargo de Primer Vicepresidente. Por eso conozco la calidad humana y la sencillez que derrochaba. A pesar de su grave enfermedad, estuvo hasta sus últimos momentos sirviendo al país como Presidente de la Cámara de Diputados. En consecuencia, se justifica plenamente la erección de un monumento a Juan Bustos. Deseamos que en nuestro país y en política existan muchos Juan Bustos, porque así, no me cabe la menor duda, nuestro Chile sería mucho mejor. He querido intervenir en esta sesión porque un hombre como Juan Bustos merece toda nuestra atención, y resultan pocas las palabras para hablar en su favor. He dicho. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló. El señor AGUILÓ.- Señora Presidenta, intervengo en nombre de la bancada del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana, y muy especialmente del colega Hugo Gutiérrez, quien tuvo la oportunidad de trabajar codo a codo, no solo en Chile, sino también en otros países de América Latina, particularmente en Lima, como académico y colaborador de Juan Bustos en su rol de formador de nuevas generaciones de juristas y de defensores de los derechos humanos en nuestro continente. Como la inmensa mayoría de los chilenos y chilenas, conocí a Juan Bustos a través de la televisión, a comienzos de la década de los 90, cuando los medios de comunicación de nuestro país informaron en directo sobre el juicio que se realizaba en Chile por el asesinato del excanciller de la república don Orlando Letelier, cometido en Washington. Juan Bustos representaba a quienes acusaban a los criminales de la Dina que habían ordenado y ejecutado ese vil asesinato. Quedamos muy impactados con el sereno y brillante alegato jurídico, político y moral que Juan Bustos realizó en aquella oportunidad, el que, junto con otros alegatos del mismo nivel, permitieron que las más altas autoridades de nuestro sistema judicial terminaran condenando a los responsables. Quisieron la vida, las propias circunstancias de la historia y la vocación de Juan que los miembros de la Cámara de Diputados de esa época lo conociéramos personalmente. Me alegra que testimonios transversales de distintos sectores políticos, incluso de la derecha más cercana al gobierno y a la dictadura de Pinochet, reconozcan en Juan su valor humano, su valor como jurista, su valor como parlamentario, su valor como republicano y su valor como servidor público, porque se podría decir cualquier cosa de Juan, menos que era ambiguo en temas fundamentales. Jamás tuvo ambigüedad alguna en la defensa de los derechos humanos y en la acusación de los violadores de dichos derechos. Tal como lo recordaron algunos colegas, especialmente mi amigo Guillermo Ceroni, Juan fue un sobreviviente. Fue parte de un grupo muy reducido, en comparación con lo que sucedió en Chile, de compatriotas secuestrados por la Operación Cóndor en Argentina, de los cuales hubo muy pocos sobrevivientes. Recuerdo que durante la misma operación fue detenido en Buenos Aires el exministro de Estado y exembajador señor Roberto Pizarro. Gracias a sus testimonios sabemos que la mayoría de los chilenos que fueron detenidos en esa operación en Buenos Aires aún figuran como detenidos desaparecidos. Nuestro querido Juan Bustos podría haber corrido la misma suerte; Dios y la vida quisieron que no fuera así, sino que siguiera sirviendo a su patria. Luego de un prolongado exilio, llegó a Chile, primero, a seguir defendiendo los derechos humanos, y, luego, a servir a su patria a través de la política. Recuerdo como si fuera hoy cuando le comenté a mi esposa, quien es abogada, que era compañero no solo de bancada, sino también de banco con Juan Bustos. Entonces, ella me dijo: “¡No puede ser el mismo Juan Bustos cuyos textos sirvieron de base para la formación de mi generación y de muchas otras! ¿Será el mismo?”. Averiguamos, y era el mismo Juan Bustos. Nunca he conocido una desproporción tan grande entre la capacidad intelectual y profesional de una persona, y la modestia con que él enfrentaba los elogios que recibía por dicha capacidad. Era de una sencillez impresionante con quienes se relacionaba. Si otras personas no hubiesen contado su trayectoria y que se estudiaban sus textos en varias universidades chilenas y extranjeras, no lo hubiese creído, no porque no fuera lúcido y claro, sino porque su sencillez era una de sus actitudes más notorias y evidentes. Era una sencillez auténtica, no una pose. Fue un gran diputado de la bancada socialista, un gran Presidente de la Cámara de Diputados, un gran dialogador y un conversador republicano, razones que motivaron las palabras de los colegas de las bancadas de enfrente, a quienes agradecemos sinceramente. Fue un gran gestor de acuerdos, pero siempre que no transaran conceptos tan caros y tan decisivos como la vigencia plena de los derechos humanos y la exigencia de la verdad y de la justicia que esa defensa siempre supone. Por eso, quienes somos miembros de la bancada del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana queremos rendir con estas sencillas palabras un homenaje al amigo, al compañero, al profesor de derecho, al jurista, al republicano y al hombre sencillo que fue Juan Bustos. Con este monumento y con otros gestos persistirá su memoria y se podrá reflexionar sobre su ejemplo, que servirá a las generaciones futuras, a nuestros hijos y a nuestros nietos, para demostrar que incluso en estos tiempos de deslegitimación de la política es posible vivir en dignidad y servir a la nación. He dicho. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señora Presidenta, la Sala está analizando un proyecto como pocos, que no tengo dudas que aprobará por unanimidad, mediante el cual se pretende erigir un monumento a un ciudadano chileno que tuvo características especiales. El hecho de que el diputado que me antecedió en el uso de la palabra haya señalado que en estas bancadas hay opiniones favorables respecto de Juan Bustos es lo que nos hace completamente diferentes, ya que somos capaces de reconocer grandes virtudes en alguien que piensa políticamente distinto, y no tenemos ningún temor en decirlo. Considero necesario hablar desde el sentimiento y desde el corazón, más que desde el pensamiento y desde la racionalidad. Me tocó conformar la Mesa de la Cámara de Diputados con Juan Bustos. En mi condición de Segundo Vicepresidente de la Corporación, tuve la oportunidad no solo de conocerlo un poco más, sino también de observar su trayectoria y sus últimos meses de vida. ¿Qué pude observar? Primero, reconocí en él una valentía tremenda. Quedé solo en la Mesa porque el Primer Vicepresidente, el diputado Ceroni, había sufrido un accidente y el Presidente estaba gravemente enfermo. Muchas veces me llamaba o venía, pero nunca se quejó respecto de su enfermedad. ¡Era impresionante! El edecán me decía: “Viene el Presidente”, a lo que yo respondía: “¡Pero si el Presidente está enfermo!”; sin embargo, venía igual. En las ocasiones en que no venía, teníamos que adivinar que estaba en alguna sesión de terapia, porque estimaba que nadie debía saberlo. Debo destacar que sufrió su enfermedad y la llevó con un enorme coraje. Sin embargo, quiero resaltar otra cosa. En esta Sala se ha hablado del hombre que se preocupó de los derechos humanos, y debo reconocer que fue así. Se preocupó a tal grado de los derechos humanos que presentó, junto con el actual ministro del Interior, en ese entonces diputado, un proyecto de ley para que las personas de edad avanzada que estuvieran recluidas pudieran irse a sus casas. Cuando le preguntaron si ese proyecto incluía a los militares, dijo que sí, porque también ellos tienen derechos humanos. Conversé largamente sobre el tema con él. Ese proyecto hoy está archivado y merece convertirse en ley de la república y llevar el nombre de “ley Juan Bustos”. Esa iniciativa es una muestra de su coherencia en la defensa de los derechos humanos, que debe aplicarse a todas las personas ¡Eso hay que reconocerlo! La muerte de Juan Bustos está unida a un hecho de mi vida personal. Recordemos que falleció el 7 de agosto de 2008, en pleno ejercicio de su cargo de Presidente de la Cámara de Diputados. Ese día, a las 7.30 horas de la mañana, un familiar me llamó por teléfono para informarme que mi suegro había fallecido. A raíz de ello me desplacé hasta Concepción, y mientras viajaba, le pregunté a nuestro edecán por la condición de salud de Juan Bustos. Él me señaló que la situación era muy compleja. Un par de horas después falleció. En consecuencia, el nombre de Juan Bustos tiene para mí una significación especial, porque está ligado a un hecho de mi vida personal. Reconozco en él a un hombre que trabajó siempre en forma muy consciente para lograr lo que quería. En ese sentido, el respeto a los derechos humanos llegó a manifestarlo en el mencionado proyecto de ley, que, reitero, está archivado. Juan Bustos se caracterizó por su extraordinaria humildad. Un ejemplo de ello es lo que señaló el colega Sergio Aguiló, quien relató que su esposa le preguntaba si el diputado Juan Bustos era el mismo autor de diversos textos de estudio. Cuando yo comentaba que compartía la Mesa de la Cámara de Diputados con un abogado socialista que se llamaba Juan Bustos, también me preguntaban si era el mismo autor de los textos de estudio. Fue un honor haber conducido o ayudado a conducir la Cámara de Diputados junto con Juan Bustos y Guillermo Ceroni. Su funeral fue una muestra de respeto, de cariño y de reconocimiento de las cosas buenas que hacemos por Chile. Ojalá todos pudiéramos tener ese reconocimiento, porque el motivo de nuestros desvelos es lograr lo mejor para Chile, aunque pensemos o actuemos distinto. No tengo duda alguna de que Chile fue el motivo, causa y objetivo de los desvelos de Juan Bustos. Eso lo pudimos observar todos. La petición de erigir un monumento está plenamente justificada, y nuestra bancada va a apoyarla sin ninguna duda, temor o requerimiento. Un colega habló de luces y sombras. En la vida de Juan Bustos obviamente las hubo, como en todo ser humano. Alguien se refirió a una marcha. Me parece que eso forma parte más bien de las sombras. Lo que no puede ocurrir es tener a ministros y autoridades de un Poder del Estado presionando a otro Poder del Estado. Sin embargo, eso forma parte de nuestra vida. Apoyaremos el proyecto, porque es un merecido reconocimiento a don Juan Bustos Ramírez. He dicho. -Aplausos La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado Jorge Sabag. El señor SABAG.- Señora Presidenta, conocí a don Juan Bustos a través de la lectura del libro Derecho Penal Chileno: parte especial, escrito por Sergio Politoff, Juan Bustos y Francisco Grisolía. Se trata de un texto de lectura obligatoria para los estudiantes de derecho. A través de la lectura de ese texto pude aquilatar la gran estatura intelectual de la persona respecto de quien vamos a autorizar que se erija un monumento en su memoria. Posteriormente, por la voluntad popular, llegué a ser diputado y -linda coincidencia compartí en este hemiciclo con aquel personaje a quien conocía solo a través de sesudos razonamientos de derecho penal. Tuve el orgullo de conversar con él, incluso en alemán, porque él había estudiado en Alemania para su tesis doctoral. Fue muy emocionante comprobar que una persona de tanta estatura intelectual tuviera una notable sencillez y calidez humana. El objetivo de erigir un monumento es perpetuar en la memoria a personas o hechos históricos relevantes. Ciertamente, el señor Juan Bustos Ramírez fue una persona relevante desde el retorno a la democracia en 1990. Si no me equivoco -de lo contrario pido que me corrijan-, desde el retorno a la democracia solo tenemos el monumento del exsenador Jaime Guzmán. Ayer aprobamos uno en memoria del exsenador y exdiplomático Gabriel Valdés Subercaseaux, y hoy aprobaremos el monumento en honor a Juan Bustos Ramírez. Entiendo que también se votó favorablemente la idea de erigir un monumento en memoria del exsindicalista y exparlamentario Manuel Bustos. Por lo tanto, independientemente del sector político al que pertenecieron, son pocas y selectas las personas que han llegado a ser reconocidas como relevantes, al punto de perpetuar su recuerdo en la memoria colectiva mediante un monumento. Felicito a los autores del proyecto de ley que autoriza a erigir un monumento en la provincia de Marga Marga, Región de Valparaíso, en memoria del abogado y diputado Juan Bustos Ramírez, quien se desempeñaba como Presidente de la Cámara de Diputados al momento de su deceso, en 2008. Su fallecimiento causó un extendido pesar entre la ciudadanía, tanto por las circunstancias en las que se produjo su muerte como por sus méritos como profesional y destacado defensor de los derechos humanos, especialmente en la Región de Valparaíso. Su labor más reconocida la cumplió como abogado en el juicio por el asesinato del diplomático Orlando Letelier, que terminó con la condena de Manuel Contreras. Destacó su participación en el juicio contra Contreras y Pedro Espinoza, y en la querella contra Augusto Pinochet. Recordemos que Juan Bustos también sufrió el exilio. Incluso más, estuvo recluido seis meses en Argentina y solo fue liberado gracias a las gestiones de diversas autoridades de Alemania, país donde había estudiado en su juventud. La moción dispone que las obras se financiarán mediante la realización de una colecta pública en la provincia de Marga Marga. Los recursos obtenidos se depositarán en una cuenta especial que al efecto se abrirá en el Banco del Estado. Además, se creará un fondo especial constituido por erogaciones, donaciones y aportes privados. Las decisiones sobre el monumento serán tomadas por una comisión especial constituida por diez integrantes ad honorem, la que estará integrada por los alcaldes de las comunas de la provincia de Marga Marga, uno de los cuales presidirá la comisión; los senadores de la 5ª Circunscripción Cordillera, los diputados del distrito N° 12, el secretario regional ministerial de Educación de la Región de Valparaíso y el gobernador de la provincia de Marga Marga. Todos los diputados que tuvimos el honor de compartir con Juan Bustos recordamos nítidamente su profunda formación humanista, su acabado sentido del derecho y su interminable paciencia para buscar y promover acuerdos en aspectos que fueran en beneficio del bien común. Quiero destacar especialmente su interés por defender la vida familiar, con numerosas mociones tendientes a proteger los derechos de los integrantes más débiles de la familia y a resguardar los derechos de los menores de edad. Don Juan Bustos, con quien tuve el honor de compartir en este hemiciclo, es una figura relevante y selecta, que merece este monumento para que las generaciones actuales y futuras puedan aquilatar su humanidad y transmitir los valores que él representó en este hemiciclo. He dicho. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza erigir un monumento en memoria del exdiputado señor Juan Bustos. Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son propias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo, Sergio; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Álvarez Vera, Jenny; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Cariola Oliva, Karol; Carvajal Ambiado, Loreto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Cicardini Milla, Daniella; Coloma Alamos, Juan Antonio; Cornejo González, Aldo; Edwards Silva, José Manuel; Espinosa Monardes, Marcos; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Gahona Salazar, Sergio; García García, René Manuel; Girardi Lavín, Cristina; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hasbún Selume, Gustavo; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kast Sommerhoff, Felipe; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; León Ramírez, Roberto; Letelier Norambuena, Felipe; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Meza Moncada, Fernando; Molina Oliva, Andrea; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Morales Muñoz, Celso; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Paulsen Kehr, Diego; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Santana Tirachini, Alejandro; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Silva Méndez, Ernesto; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallejo Dowling, Camila; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular. Despachado el proyecto al Senado. -Aplausos. ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DE FOLCLORISTA SEÑORA MARGOT LOYOLA PALACIOS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10253‐24) La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza erigir un monumento en memoria de la folclorista señora Margot Loyola Palacios. Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Romilio Gutiérrez. Antecedentes: -Moción, sesión 59ª de la presente legislatura, en 13 de agosto de 2015. Documentos de la Cuenta N° 10. -Informe de Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 87ª de la presente legislatura, en 3 de noviembre de 2015. Documentos de la Cuenta N° 19. La señora PASCAL, doña Denise (Vicepresidenta).- Tiene la palabra el diputado informante. El señor GUTIÉRREZ, don Romilio (de pie).- Señora Presidenta, la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones viene en informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de autoría de los diputados señores Álvarez-Salamanca, Coloma; señora Hoffmann, doña María José; señores Kast, Lavín; señora Molina, doña Andrea; señores Morales, Sandoval, Urrutia, don Ignacio, y quien les habla, diputado Romilio Gutiérrez. La idea matriz del proyecto es rendir homenaje a la insigne folclorista y destacada artista nacional Margot Loyola Palacios, mediante la construcción de un monumento en la comuna de Linares, para perpetuar su obra y su trayectoria artística cultural. Margot Loyola nació en Linares el 15 de septiembre de 1918. Dedicó toda su vida a la investigación, a la música y al folclore nacional. Su trabajo fue reconocido tanto en Chile como en Francia, España, Argentina, Rumania, entre otros países. También fue muy reconocida su labor en las escuelas de temporada de la Universidad de Chile desde 1949. Durante toda su vida fue una embajadora de la música y de la cultura popular chilena, con amplio reconocimiento internacional como miembro de las asociaciones folclóricas de Buenos Aires y de Tucumán, sin mencionar las instituciones similares a las que pertenecía en nuestro país. La actividad artística de Margot Loyola tuvo como uno de sus resultados más sobresalientes y de mayor repercusión social, el que todo Chile haya conocido, mediante documentadas propuestas escénicas, las más diversas expresiones musicales y coreográficas del folclore, de las culturas y naciones que lo conforman. Este hecho resultó ser de insospechadas dimensiones, puesto que en el país solo se conocía la música tradicional del campo de la zona central. Fue, precisamente, a partir de la propuesta interpretativa que Margot Loyola comienza a elaborar, desde principios de la década de 1950, las presentaciones en escenarios chilenos de cuadros y montajes basados en las culturas mapuche, pampina, aimara, huilliche, pascuense y chilota. Desde 1972 se desempeñó como docente en el Instituto de Música de la Universidad Católica de Valparaíso, en la cátedra de Etnomusicología y Folclore. Margot Loyola realizó una vasta labor como investigadora y divulgadora de las danzas y canciones folclóricas y populares de Chile. Su amplia gama interpretativa va desde el complejo canto mapuche hasta la música del salón chileno en el siglo pasado, pasando por el estilo de la música de remolienda y de casa de canto, tradición que debe a Margot Loyola su actual reconocimiento. Su partida conduce a reflexionar acerca del valor artístico inconmensurable de su obra. Por lo anterior, se especifica que la necesidad de homenajear a las figuras fundamentales del país no solo constituye una iniciativa atendible, sino que además es un deber de las autoridades, y principalmente de la sociedad chilena, como una manera de promover, a través de la obra de la artista, la cultura e identidad de toda una nación. Asimismo, se precisa que el proyecto de ley no solo tiene por objeto construir una obra en homenaje a doña Margot Loyola, sino que además busca la promoción de su figura entre las nuevas generaciones, rescatando con ello las tradiciones puramente chilenas, particularmente del mundo rural. Por otra parte, sus autores destacan que la iniciativa apunta al rescate de las tradiciones más genuinas, enriqueciendo la cultura e incentivando que nuevos cantantes aporten con su talento y dedicación a enriquecer aún más el alma nacional. Margot Loyola obtuvo múltiples reconocimientos y premios. En 1994 fue distinguida con el máximo galardón dado en nuestro país, el Premio Nacional de Arte, mención Música, constituyéndose en la primera mujer que recibe este reconocimiento en este campo y la primera vez que se reconoce también el arte popular a este nivel. En Chile obtuvo además el Premio APES, el Laurel de Oro, el Premio Nacional de Artes Musicales, el Premio a lo Chileno y el Premio Altazor. También fue nombrada Hija Ilustre en Linares, Valparaíso, Codegua, Navidad y Pica. En total, obtuvo cerca de doscientos reconocimientos, premios y medallas, entre otros. Además, fue nombrada doctor honoris causa de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, en 2006, y doctor honoris causa de la Universidad Arturo Prat de Iquique, en 2010. A su vez, la Universidad de Talca le entregó la medalla Abate Juan Ignacio Molina, en 2014. En cuanto a la tramitación en la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, que ahora represento en este informe, es preciso destacar que la unanimidad de los integrantes presentes destacó y reconoció las cualidades académicas, artísticas y humanas de doña Margot Loyola Palacios, una de las folcloristas más destacadas del país, cantora de nuestra cultura, para quien la recopilación, estudio y difusión del folclore chileno constituyó un trabajo con múltiples vías de expresión, al que dedicó su vida entera, dejando un valioso legado. Por lo anterior, la comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración por la moción, procedió a dar su aprobación a la iniciativa en estudio tanto en general como en particular, por la unanimidad de sus integrantes presentes, diputada señora Maya Fernández y diputados señores Claudio Arriagada, Ramón Farías, Sergio Gahona, Issa Kort, Roberto Poblete (Presidente), Jorge Rathgeb, Gaspar Rivas, Guillermo Teillier, Víctor Torres e Ignacio Urrutia. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor PÉREZ, don José (Presidente accidental).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier. El señor TEILLIER.- Señor Presidente, el 12 de septiembre de 2012 la Cámara de Diputados rindió homenaje a la folclorista Margot Loyola, a solicitud de la bancada del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana, el cual estuvo a cargo del diputado Lautaro Carmona. Dicho homenaje fue aprobado por la unanimidad por los representantes de todos los partidos políticos. Margot Loyola, junto con su amiga y comadre Violeta Parra, son grandes mujeres de nuestra cultura nacional, que recrean gran parte del siglo XX. Ese pequeño angelito que “se va para los cielos”, como dice la canción, tenía una madrina: Margot. Como Violeta Parra, Margot Loyola fue una gran investigadora, intérprete y recopiladora de nuestro folclore. Ese homenaje se hizo en la Cámara en septiembre, el mes del aniversario patrio y de la chilenidad. Margot Loyola dijo alguna vez: “Para mí, todos los años son aniversario de la patria para celebrar en grande; no es necesario que llegue el 18 para bailar cueca o sentir a mi Chile a cada momento”. Una vez le preguntaron: ¿Qué significa Chile para usted? Ella respondió: “Para mí, Chile es su paisaje y su gente, son caminos, árboles, ríos, rostros, vivencias, anhelos y alegrías; pensares y sentires; carretas y tradiciones; alegrías y también tristezas de este pueblo solidario y a su vez valiente. Amo a mi país; no podría haber nacido en otro lugar”. Margot se definía a sí misma como una mujer que amó profundamente a Chile y a su gente. El Partido Comunista de Chile siempre ha sentido un gran respeto y una gran admiración por la obra de Margot Loyola. Está en la memoria del partido su cueca con Elías Lafertte aquel 1 de diciembre de 1946, en el Estadio Nacional, en un acto del Frente Popular. Ella fue la candidata a reina del Partido Comunista, y dijo: “Me siento orgullosa de ser abanderada del gran Partido Comunista”. Siempre agradeceremos esas generosas palabras, por venir de quien vienen: una personalidad tan universal y respetada por los distintos sectores del país. Quizá se ha subrayado poco la sensibilidad social que tuvo. Ante la tragedia ocurrida en el mineral El Teniente, que se conoció como “La tragedia del humo”, en 1945, su reacción fue de acercamiento a las familias de las víctimas de los 355 mineros fallecidos. Margot Loyola encabezó una gran jornada de solidaridad, en la que dijo: “De nuestras guitarras sacaremos pan para los mineros de Sewell”. A partir de ese hecho, apoyó una iniciativa para superar los problemas de seguridad laboral. En el trascurso de su vida se relacionó y tuvo el reconocimiento de los principales líderes políticos chilenos de orientación democrática y de la gente de la cultura, como Isidora Aguirre, Luis Advis, Alejandro Jodorowsky, Ana González, Pedro Olmos, Pedro Aguirre Cerda y, recientemente, la Presidenta Michelle Bachelet. En ese plano, un hecho que la retrata en su posición política fue la visita a los presos políticos de Pisagua durante el gobierno de Gabriel González Videla, en el marco de una gira por el norte. Ese acto le costó perder el patrocinio del gobierno y quedó a la deriva. En 1955, Pablo Neruda, quien ya había retornado del exilio en 1952, invitó a Margot Loyola, a Roberto Parada y a María Maluenda a sumarse a un recital en el Teatro Municipal de Viña de Mar. Allí interpretó y cantó la musicalización de las Tonadas de Manuel Rodríguez, de Pablo Neruda. Su voz resonó en los 80 en los eventos del movimiento contra la dictadura de Augusto Pinochet en recintos como el Teatro Caupolicán y el Estadio Chile, hoy llamado Estadio Víctor Jara. Respecto del 11 de septiembre de 1973, señaló: “Después del golpe militar, perdí muchas cosas, entre ellas la voz, porque estuve un tiempo largo sin cantar, simplemente porque no tenía nada adentro, sólo una pena muy grande, pensando que había llegado mi fin. Ese gran dolor se produce cuando nos damos cuenta que muchos de nuestros compañeros de trabajo, muchos maestros, campesinos, cantores, que andaban en la misma búsqueda de rescate de investigación, se encontraban detenidos, muchos de los cuales desaparecieron. Todo esto crea una atmósfera muy triste en mi alma, sintiéndome vacía por dentro, no pudiendo actuar tampoco, porque estaba en esa lista negra”. Como hemos dicho, a Margot Loyola nunca le fueron indiferentes causas tan importantes como las del pueblo mapuche. Ante el movimiento del 2011 exclamó: “Que se resuelva el conflicto por las tierras del pueblo mapuche”. Hoy discutimos la propuesta de erigir un monumento en su homenaje. Podemos señalar que hacemos un acto de justicia que nos enaltece como Cámara de Diputados y que, a su vez, pone en un sitial de trascendencia a esta mujer tan chilena, investigadora, intérprete y docente del folclore nacional. Margot Loyola no será olvidada por ningún motivo. Su imagen, sus canciones, su figura en danza y sus palabras la constituyen como una maestra de la cultura nacional. El monumento a erigir en su homenaje en la comuna de Linares, con toda seguridad, será una contribución a mantener viva su presencia en la cultura y en el arte nacional, con su preclara personalidad creativa e interpretativa, con toda su gran sensibilidad social, amor a su país, a la chilenidad y a su pueblo. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag. El señor SABAG.- Señor Presidente, nadie podría cuestionar los méritos de Margot Loyola para ser recordada por toda la ciudadanía. Dedicó su vida a conservar la cultura campesina y a mostrar ante todo el país el valor de las tradiciones populares. De una estatura similar a Violeta Parra, su amiga y comadre, Margot Loyola ha sido capaz de transcender de la misma manera, aunque quizá su labor como recopiladora ha sido enfocada desde un punto de vista más académico, lo que le valió una gran influencia en círculos que, a su vez, han multiplicado el interés por recuperar las tradiciones y las formas musicales campesinas. De acuerdo con esta moción, la comisión especial encargada de ejecutar la construcción del monumento estará integrada por el alcalde de la Municipalidad de Linares, el director regional de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (Dibam); un representante del Fondo de Investigación y Documentación de la Música Tradicional Chilena Margot Loyola Palacios y los dos diputados del distrito 39, de la Región del Maule, sin perjuicio de las adecuaciones que corresponda efectuar. En todo caso, llama la atención que no se considere la participación de los senadores de la región, como se suele hacer en la mayoría de los proyectos tendientes a la construcción de un monumento en memoria de una persona que, como Margot Loyola, haya sido significativa para nuestra sociedad. Margot Loyola fue contemporánea y comadre de Violeta Parra; juntas constituyeron un dúo de profunda resonancia en la vida artística, cultural y política de Chile en la segunda mitad del siglo XX. Ambas mujeres, nacidas en ciudades vecinas de la zona central de Chile -una en Linares y la otra en San Carlos-, representan un verdadero tesoro nacional jamás igualado en el ámbito de la música folclórica, de la investigación del folclore, de la poesía popular y del canto popular. Ellas son inigualables en la creación de una verdadera síntesis cultural chilena y en la recuperación, recreación y formación de la rica tradición del Chile rural. Por eso, apoyamos con entusiasmo este proyecto de ley, muy merecido y que refleja las profundas tradiciones del pueblo chileno. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Loreto Carvajal. La señora CARVAJAL (doña Loreto).- Señor Presidente, en total concordancia con lo que han expresado los colegas que me precedieron en el uso de la palabra, hablar de Margot Loyola significa hablar de la cultura de lo nuestro, de la profundidad de la tierra, de la profundidad del sonido, de la música, del cantar popular chileno, de la cultura en su máxima expresión. Margot Loyola y Violeta Parra fueron mujeres de regiones que nacieron en poblados pequeños: Linares y San Carlos, respectivamente. Aprovecho la oportunidad para recordar que este año se conmemoran los cien años del natalicio de Violeta Para, por lo que esperamos que se esté a la altura necesaria para dignificar la figura de una mujer que ha llevado el nombre de Chile a su máxima expresión cultural en todo el mundo. Felicito a los autores de este proyecto, porque erigir un monumento a la insigne folclorista Margot Loyola significa hacerle un reconocimiento. Su obra se ha perpetuado y su trayectoria artística y cultural hace que hoy, a poco tiempo de su fallecimiento, se sienta muy presente, tal como seguramente se la seguirá sintiendo en el futuro. Con este proyecto se rinde un justo homenaje a una de las folcloristas más destacadas del país, quien recibiera el Premio Nacional de Artes Musicales, en 1994. Cantora de nuestra cultura, para quien la recopilación, el estudio y la difusión del folclore chileno constituyó un trabajo con múltiples vías de expresión, al que dedicó su vida, su familia y su quehacer diario, dejó en nuestro país un gran legado. Estoy absolutamente de acuerdo con que esta Corporación se dé el tiempo para permitir la expresión del arte y la cultura, tal como quedó reflejado ayer con la incorporación de las artes escénicas en el currículo, tanto de las escuelas como de los liceos técnico-profesionales. Por lo tanto, se hace necesario que la figura de nuestras reconocidas folcloristas se haga cada día más presente, para incentivar aquello que ocurre en cada uno de nuestros campos día a día, porque las cantoras existen y porque las guitarristas están en ese quehacer cultural diario, que debemos reconocer, en especial el caso de la figura Margot Loyola. Por lo tanto, expreso mi apoyo a este proyecto e invito a los colegas de las distintas regiones a incentivar también el trabajo de Violeta Parra, de quien este año se celebran los cien años de su natalicio. ¡Que Margot Loyola viva para siempre! He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto Poblete. El señor POBLETE.- Señor Presidente, una vez más quiero reconocer el gran talento y la gran deuda que tiene Chile con doña Ana Margot Loyola Palacios. No encontramos nada más justo que levantar un monumento en su memoria; incluso, creo que debieran ser muchos los monumentos para doña Ana Margot. La Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, que de alguna manera actúa como una especie de embajadora de esta Corporación, ha celebrado sesiones en diferentes lugares del país. Ha estado en Arica, en Valdivia, en Lota y en diversos sectores de la Región Metropolitana. A fines del año recién pasado volvimos de una maravillosa y magnífica sesión, que duró casi siete horas, en Rapa Nui, en Isla de Pascua y, al igual que lo hiciera el diputado Ignacio Urrutia respecto de don Juan Bustos, quiero contar una anécdota de algo de lo que me enteré por casualidad en esa isla en relación con Margot Loyola. La leyenda cuenta que cuando Margot Loyola fue a Isla de Pascua, desgraciadamente, para sus pretensiones, estuvo poco tiempo para poder investigar. Sin embargo, se encontró con un cantor que le enseñó algunas canciones en el poco tiempo de que disponía. Entre esas canciones, venía una que no era exactamente de origen pascuense, sino de Samoa, según tengo entendido, que por casualidad fue recopilada por este cantor, quien se la enseñó a nuestra folclorista. Cuando ella vuelve al continente, graba la canción, que después se hizo inmensamente popular y hoy ya se considera como la canción de Isla de Pascua. Me refiero a la famosa “Sau sau”. Entonces se produce un hecho curioso: esta canción, que originalmente no fue de Isla de Pascua, gracias a esta magnífica intervención, a que Margot Loyola la canta y a la popularidad que adquiere, vuelve a Isla de Pascua y hoy es presentada como parte del patrimonio musical de la maravillosa isla de Rapa Nui, que nos deja siempre tan mágicamente hipnotizados por toda su oferta cultural. Es de esa manera como los cantores populares y los investigadores van construyendo país y van haciendo identidad. No hay nada más justo y necesario que hacer un reconocimiento, y lo mejor es empezar con este monumento a Margot Loyola. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que autoriza erigir un monumento en memoria de la folclorista señora Margot Loyola. Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son propias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo, Sergio; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Álvarez Vera, Jenny; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Cariola Oliva, Karol; Carvajal Ambiado, Loreto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Cicardini Milla, Daniella; Coloma Alamos, Juan Antonio; Cornejo González, Aldo; Edwards Silva, José Manuel; Espinosa Monardes, Marcos; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Gahona Salazar, Sergio; García García, René Manuel; Girardi Lavín, Cristina; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hasbún Selume, Gustavo; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kast Sommerhoff, Felipe; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; León Ramírez, Roberto; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Meza Moncada, Fernando; Molina Oliva, Andrea; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Morales Muñoz, Celso; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Paulsen Kehr, Diego; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Santana Tirachini, Alejandro; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Silva Méndez, Ernesto; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallejo Dowling, Camila; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. -Aplausos. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Los diputados señor Romilio Gutiérrez; señora Maya Fernández; señores Marcos Espinosa, Guillermo Teillier, Issa Kort, Roberto Poblete e Ignacio Urrutia han presentado la siguiente indicación: “Para reemplazar, en la letra c) del artículo 4°, la expresión “Un representante del Fondo de Investigación y Documentación de la Música Tradicional Chilena Margot Loyola” por “Un representante de la Academia Nacional de Cultura Tradicional Margot Loyola Palacios”. Recabo la unanimidad de la Sala para votarla. ¿Habría acuerdo? Acordado. En consecuencia, corresponde votar el texto propuesto por la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones con la indicación precedente. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Álvarez Vera, Jenny; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Cariola Oliva, Karol; Carvajal Ambiado, Loreto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Cicardini Milla, Daniella; Coloma Alamos, Juan Antonio; Edwards Silva, José Manuel; Espinosa Monardes, Marcos; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Gahona Salazar, Sergio; García García, René Manuel; Girardi Lavín, Cristina; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hasbún Selume, Gustavo; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kast Sommerhoff, Felipe; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; León Ramírez, Roberto; Letelier Norambuena, Felipe; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Meza Moncada, Fernando; Molina Oliva, Andrea; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Morales Muñoz, Celso; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Paulsen Kehr, Diego; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Sabag Villalobos, Jorge; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Santana Tirachini, Alejandro; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Silva Méndez, Ernesto; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallejo Dowling, Camila; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Despachado el proyecto al Senado. RECONOCIMIENTO DE DAÑO PATRIMONIAL PROVOCADO POR PRIVACIÓN INJUSTIFICADA DE BIENES INMUEBLES DURANTE LA DICTADURA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 9927‐17) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, sobre reconocimiento de la privación injustificada de bienes inmuebles durante la dictadura. Diputado informante de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios es el señor Sergio Ojeda. Antecedentes: -Moción, sesión 2ª de la presente legislatura, en 12 de marzo de 2015. Documentos de la Cuenta N° 9. -Informe de Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, sesión 104ª de la presente legislatura, en 15 de diciembre de 2015. Documentos de la Cuenta N° 8. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante. El señor OJEDA (de pie).- Señor Presidente, en representación de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, paso a informar sobre el proyecto de ley, originado en moción de la diputada señora Alejandra Sepúlveda y de los diputados señores Claudio Arriagada, Iván Fuentes, Hugo Gutiérrez, Tucapel Jiménez, Felipe Letelier, Vlado Mirosevic, Sergio Ojeda, Roberto Poblete y Raúl Saldívar, sobre reconocimiento de la privación injustificada de bienes inmuebles durante la dictadura, iniciativa que cumple su primer trámite constitucional y primero reglamentario. Con motivo del tratamiento del proyecto, la comisión recibió a los representantes del Comité Salvador Allende, señores Miguel Donoso y Luis Flores -presentes en las tribunas-; al asesor jurídico del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, señor Rodrigo Medina, y a la abogada del Instituto Nacional de Derechos Humanos, señora Diana Maquilón. La idea matriz del proyecto es reconocer el daño patrimonial provocado a las personas naturales que formaron parte de organizaciones comunitarias, como cooperativas y asentamientos campesinos, que fueron privadas de sus bienes inmuebles tras el golpe de estado de 1973. La iniciativa no contiene normas de quorum especial. El proyecto fue aprobado en general por asentimiento unánime. Participaron en la votación los diputados señores Claudio Arriagada, Gabriel Boric, Hugo Gutiérrez, Raúl Saldívar y quien habla, Sergio Ojeda. Fundamentos del proyecto Según los autores del proyecto, en varias ocasiones el Estado de Chile ha reconocido las violaciones de diversa índole a los derechos humanos en el período 1973-1990 y, junto con ello, ha procurado compensar el perjuicio sufrido por las víctimas de tales actos. En ese orden de consideraciones, destacan la creación de varias comisiones encargadas de esclarecer los hechos ocurridos en ese periodo e indemnizar a quienes corresponda. Entre dichas iniciativas cabe citar, por su especial trascendencia, la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, de 1990; la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, de 2003, y la Comisión Asesora Presidencial para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión, Política y Tortura, de 2010. El Poder Judicial no ha estado ajeno a esos esfuerzos. Es así como los tribunales han reconocido en diversas instancias la responsabilidad del Estado por su actuar ilegal y arbitrario durante el período de dictadura. Ello se ha traducido en el otorgamiento de indemnizaciones para reparar el mal causado. Cabe mencionar también las medidas de reparación incluidas en la ley N° 19.568, de 1998, que estableció la posibilidad de que las personas naturales y las personas jurídicas, incluidos los partidos políticos que fueron privados del dominio de sus bienes por aplicación de diversos decretos ley dictados entre 1973 y 1978, pudiesen solicitar la restitución de tales bienes o requerir el pago de una indemnización. Todas esas iniciativas, si bien han contribuido a la reparación de las víctimas de la dictadura, no han considerado las diversas hipótesis de daño que se produjeron en el referido período de nuestra historia y, particularmente, la imposibilidad de accionar contra el Estado en ciertos casos. El presente proyecto -agregan sus autores se refiere a organizaciones comunitarias, tales como asentamientos campesinos, cooperativas u otras que, antes del golpe de Estado de 1973, y fruto de un prolongado esfuerzo, adquirieron o comenzaron a adquirir sus viviendas definitivas, de cuyo dominio fueron privadas con posterioridad por actos del Estado o de terceros, amparados en el poder sin control que ejerció el Estado durante dicho período. Al respecto, se puede citar, por vía de ejemplo, al Comité de Pobladores sin Casa Salvador Allende, formado por 207 familias. Esa organización deseaba contar con un terreno para que sus afiliados pudieran acceder a la casa propia. Con tal finalidad suscribió una promesa de compraventa de una propiedad ubicada en Pichidegua, Región de O’Higgins. Sin embargo, tras el 11 de septiembre de 1973, el sueño de la vivienda propia se frustró definitivamente. El caso expuesto ilustra la necesidad de reparación a que se ha hecho alusión en los fundamentos del proyecto. Cabe insistir en que, lamentablemente, las leyes en vigor sobre la materia no consideran este tipo de hechos, que merecen la debida atención del Estado para su pronta solución. Contenido del proyecto. Este consta de cuatro artículos, cuya síntesis paso a exponer. Se consagra el derecho de las cooperativas u otras organizaciones comunitarias que antes del 11 de septiembre de 1973 hubieren adquirido o formalizado el proceso de adquisición de inmuebles, aunque no hayan inscrito los títulos respectivos, y que entre la referida fecha y el 11 de marzo 1990 hubieren sido privadas del dominio de esos bienes por acto u omisión de autoridad o de terceros, o se hayan visto impedidas de culminar el proceso de inscripción correspondiente por causa que no les sea imputable, a iniciar el procedimiento de reconocimiento de esa situación mediante una declaración oficial (artículo 1°). Tendrán derecho a solicitar la mencionada declaración las personas naturales miembros de las organizaciones correspondientes, y sus sucesores (artículo 2°). Para tal efecto, los interesados deberán presentar, en el plazo de 180 días contado desde la publicación de la ley, los documentos que acrediten su calidad de beneficiarios (artículo 3°). Finalmente, se prescribe que la declaración que reconozca la privación injustificada de bienes inmuebles, o la imposibilidad de formalizar la inscripción de estos por causa ajena a la voluntad de los interesados, habilitará para solicitar las medidas que correspondan (artículo 4°). Modificaciones incorporadas durante la discusión particular. La comisión incorporó algunas enmiendas al texto original. La principal dice relación con el artículo 1°, cuyo texto se reformula, en términos de precisar quiénes pueden obtener el reconocimiento de la privación arbitraria del bien raíz de que se trate, señalándose que pueden ser personas naturales, personas jurídicas (especialmente cooperativas) y comunidades. En el inciso segundo del mismo artículo se deja claramente establecido que también tendrán derecho a ese reconocimiento quienes no habiendo adquirido el dominio hubiesen celebrado actos preparatorios para tal efecto, como contratos de promesa de compraventa. Por otro lado, se modifica el artículo 2° del proyecto, en términos de permitir que las personas jurídicas, especialmente las cooperativas y las comunidades, puedan solicitar la declaración a que alude el artículo anterior. Finalmente, se introducen algunas enmiendas en el artículo 3°, sin afectar sustancialmente su contenido. Es cuanto puedo informar. He dicho. -Aplausos. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma. El señor COLOMA.- Señor Presidente, voy a cumplir dos años en el cargo de parlamentario y jamás me había tocado examinar un proyecto tan inadmisible como este. Sinceramente, siento que la Secretaría de la Cámara de Diputados debe poner un mínimo de atención a la hora de analizar los proyectos que se le presentan. Basta con leer el artículo 1° del proyecto, rechazado unánimemente en la Comisión de Derechos Humanos, para entender el objetivo que persigue la iniciativa: la reparación de organizaciones, personas naturales o personas jurídicas que, habiendo hecho una promesa de compraventa, no perfeccionaron un contrato. En otras palabras, se les quiere indemnizar por hechos ocurridos antes de 1973. Es demasiado evidente que esta materia es de iniciativa exclusiva de la Presidenta de la República. Incluso, independientemente de quien quisiera presentar un proyecto de ley de esta naturaleza, de todos modos debería operar una reforma constitucional de por medio, porque se está violando absolutamente el derecho de propiedad. Repito, estamos ante el proyecto de ley más inadmisible que me ha tocado tramitar en el Congreso Nacional. En segundo lugar, en 1998 se publicó la ley N° 19.568, que estableció la restitución de bienes inmuebles para aquellas personas naturales o jurídicas que hubiesen perdido su terreno en el período que va desde el 11 de septiembre de 1973 hasta 1978. En consecuencia, la materia ya fue legislada. Se presentaron 509 solicitudes de reparación, 224 de las cuales correspondían a partidos políticos. El proyecto en debate -vuelvo a reiterares absolutamente inadmisible y hemos presentado indicaciones al respecto. Insisto en el hecho de que la Secretaría de la Cámara de Diputados debería llevar a cabo una mínima revisión para aceptar a tramitación determinados proyectos de ley. Ahora bien, lamentablemente el informe que tenemos en nuestros pupitres electrónicos no recoge las opiniones contrarias al proyecto que algunos parlamentarios manifestamos desde el primer día en que la iniciativa comenzó a tramitarse. El proyecto busca que personas naturales, personas jurídicas -especialmente cooperativas o comunidades que habiendo celebrado actos preparatorios para adquirir el dominio de inmuebles en el período que va entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1990, puedan solicitar una declaración que estipule ese hecho a fin de obtener beneficios que la iniciativa no menciona. Entiendo que hay personas que pueden verse beneficiadas por este proyecto, pero no por eso vamos a aprobarlo, ya que es inadmisible, inconstitucional e ilógico. El proyecto persigue mejorar la calidad de vida de quien ha sido privado de un derecho “eventual” de propiedad. No estamos hablando de un derecho de propiedad, sino que nos referimos a personas que tenían meras expectativas de adquirir una propiedad a través, por ejemplo, de la firma de promesas de compraventas. Con ello se pretende que se las considere víctimas de privación de propiedad. Enfocar la materia de esa manera me parece un error. Siguiendo esa lógica -tal como lo conversaba con el diputado señor Jaime Bellolio-, Bolivia tendría razón en su demanda marítima, a pesar de que su posición se basa en una mera expectativa. Repito, el proyecto se refiere a casos basados en meras expectativas sobre derechos de propiedad que nunca se concretaron. Supongamos que la propiedad en litigio fue vendida a un tercero, quien a su vez la vendió a nuevos dueños, quienes a su vez dividieron el terreno. ¿Qué va a pasar con ese derecho de propiedad? ¿A dónde vamos a llegar? ¿Qué busca este proyecto de ley? Señor Presidente, ojalá prime la cordura y se rechace este proyecto de ley inadmisible, inconstitucional e ilógico. De ser aprobado, todos los terrenos que fueron adquiridos entre el 11 de septiembre de 1973 y 1978 quedarían en un estado de incertidumbre brutal. Quiero que la secretaría de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios sepa que hubo parlamentarios que opinaron en contra del proyecto; sin embargo, esas opiniones no se encuentran consignadas en el informe. Además, algunos parlamentarios, debido a choque de horarios, no pudimos concurrir a votar. Espero un mínimo de cordura y que la Sala no apruebe el proyecto. Sé que hay personas que se pueden sentir perjudicadas y que en situaciones puntuales pueden ocurrir injusticias. Con todo, el proyecto vulnera en forma flagrante al derecho de propiedad al querer reparar a personas que tenían una mera expectativa de un derecho, no un derecho pleno donde sustentar una solicitud como la consignada en la iniciativa. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, este es el Congreso de la nación, el hemiciclo de la democracia. Aquí se pueden verter opiniones diversas. Aquí –incluso se pueden manifestar opiniones que pueden considerarse insolencias contra aquellos que viven situaciones difíciles y problemáticas hasta hoy. Durante el presente periodo democrático, es decir, desde 1990 hasta la fecha, han sido muchas las medidas adoptadas para reparar el daño que provocó la dictadura militar a miles y miles de chilenos, personas naturales y jurídicas que fueron perseguidas y despojadas no solo de su dignidad, sino también de iniciativas que buscaban que los que tenían menos pudieran tener más. ¿Qué pasó con esas personas? Se las despojó de sus bienes. Vengo de una zona rural donde se había llevado a cabo la reforma agraria. Felizmente, todavía quedan algunos vestigios del beneficio que significó dicha reforma para los campesinos chilenos. Durante la reforma agraria nació el Indap, que en su tiempo inyectó vida a los campesinos de este país. No obstante ello, el 90 por ciento de esos campesinos tuvieron que entregar por fuerza las parcelas que habían obtenido por ley. Fueron despojados de sus tierras. Conozco a muchos de esos campesinos. Me da pena verlos y conversar sobre la tristeza que los embarga. Ellos nunca fueron reparados. Como ejemplo de reparación podemos señalar las leyes relativas a exonerados políticos, venidas a menos y comentadas negativamente en la Sala por algunos parlamentarios. Hubo tanto sufrimiento, tortura y prisión; sin embargo, se osa decir que este proyecto es inconstitucional. ¡Ello es una vergüenza para quienes emitimos opiniones en este hemiciclo de la democracia! (Aplausos en las tribunas) Uno no quiere recibir aplausos. Lo que cabe es derramar lágrimas por aquellos que ya no están, que sufrieron el despojo y que pagaron con su vida la idea de querer ser más, al igual que aquellos pocos que podían serlo. El proyecto en debate tiene su origen en una presentación efectuada por colegas de esta Cámara, no por el Ejecutivo ni por el Senado. Ella tiene una finalidad de reparación que hay que reconocer y buscar. ¡La reparación a las víctimas es tan difícil de entender para las generaciones que no conocen el pasado! En la educación chilena no se dice lo que sucedió en la historia de Chile. Por eso jóvenes diputados pueden referirse a materias que no conocen. Si la educación chilena dijera la verdad sobre la historia de Chile, no estaríamos escuchando barbaridades, que me duelen y me entristecen como chileno. Así no nos vamos a unir nunca. ¿Por qué estos frenos? Muchos parlamentarios somos a veces maltratados por nuestros ciudadanos porque no somos capaces de hacer reparaciones cuando los afectados todavía viven. En ocasiones ello no ha sido posible porque en el Parlamento chileno existe una mayoría que no quiere que se produzca el bienestar de los chilenos en todo sentido. Estamos hablando de aquellos chilenos que vivieron en asentamientos campesinos. Antes del golpe de Estado de 1973, miembros de cooperativas y otras formas de organización, fruto de su prolongado esfuerzo, adquirieron o comenzaron a adquirir sus viviendas definitivas. Ejemplos hay muchos. Un sinnúmero de personas fueron privadas de sus parcelas, cuyo dominio fue traspasado a privados por actos del Estado o de terceros amparados por el poder sin control que ejerció el Estado durante dicho periodo. Esa situación afectó en su mayoría a personas y familias de escasos recursos que nunca más pudieron acceder al bienestar económico. Esos ciudadanos están viviendo lo que les queda de vida de una forma denigrante en un país que dice ser emergente y que va hacia el desarrollo. Ahora, producto de la dictadura, quienes usurparon el poder no solo aprovecharon de obtener las ventajas ya señaladas. Recuerdo que en materia de pensiones, había muchas cajas de previsión que funcionaban de manera exitosa. Sin embargo, ya no existen, porque fueron reemplazadas por las administradoras de fondos de pensiones (AFP), un vil engaño a los trabajadores chilenos y un robo de su dinero. Por eso se presenta este tipo de proyectos, que queremos que se conviertan en leyes efectivas y que no sean declaradas inconstitucionales por algunos que siguen pensando que Chile es solo de unos pocos. Anuncio que voy a aprobar con mucha fuerza este proyecto y que seguiré comentando, por el resto de mi vida, la injusticia cometida por la dictadura militar, que persiste y se refleja en aquellos bienes que no fueron restituidos. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Ha concluido el Orden del Día. La discusión del proyecto continuará en la próxima sesión ordinaria. El señor BORIC.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, su señoría. El señor BORIC.- Señor Presidente, la sesión está fijada hasta las 13.30 horas. Dado que a continuación del Orden del Día deben destinarse veinte minutos al tratamiento de los proyectos de acuerdo y de resolución, dicho tratamiento debería comenzar a las 13.10 horas. En este momento son las 12.40 horas; por lo tanto, aún nos quedan treinta minutos para discutir este proyecto de ley. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- No es así, señor diputado. El Reglamento es claro: el Orden del Día tendrá una duración de dos horas desde el término de la cuenta, al inicio de la sesión. Y si hay algo en lo que la Secretaría es muy puntillosa es en el cumplimiento del horario del debate según lo indicado por el Reglamento. Por lo tanto, se me ha avisado en el momento que corresponde que debo dar por concluido el Orden del Día y es lo que he hecho, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, ¿es posible saber qué diputados están inscritos para hacer uso de la palabra en la próxima sesión? El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Están inscritos en el orden que paso a señalar, los siguientes diputados: por la Unión Demócrata Independiente, el señor Ignacio Urrutia; por el Partido Demócrata Cristiano, los señores Sergio Ojeda y Jorge Sabag; por la bancada Independiente, la señora Alejandra Sepúlveda y el señor Gabriel Boric; por el Partido Comunista, el señor Hugo Gutiérrez, y por el Partido por la Democracia, el señor Felipe Letelier. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, dada su importancia, ¿es posible que este proyecto sea colocado en el primer lugar de la Tabla de alguna de las sesiones de la próxima semana? El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señora diputada, como es tradicional -usted lo sabe, porque fue Presidenta de esta Corporación-, las tablas se elaboran en reunión de Comités. Por lo tanto, su petición será planteada en esa instancia, como corresponde. Tiene la palabra el diputado Fuad Chahin. El señor CHAHIN.- Señor Presidente, quiero hacer presente que en el proyecto que estábamos tratando se ocupan algunos conceptos jurídicos que, a mi juicio, están débilmente definidos y utilizados. El proyecto puede tener muy buenas intenciones, pero sería muy importante que se remitiera nuevamente a la Comisión de Constitución, a fin de que esta, al menos en una sesión, haga el análisis jurídico pertinente. Por ejemplo, he constatado que, en algunos casos, se confunde dominio con posesión; posesión con tenencia, y todos sabemos que los efectos jurídicos de aquello podrían quitarle eficacia al proyecto. Cuando se producen casos como este, después nos quejamos de que hay debilidad legislativa. Por lo tanto, señor Presidente, solicito que recabe el acuerdo de la Sala para que el proyecto vuelva a la Comisión de Constitución, a fin de que, solo durante una sesión, analice lo que he señalado. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a la petición del diputado Fuad Chahin? No hay acuerdo. El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, su señoría. El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente, para no hacer esta petición en la próxima sesión, solicito a la Mesa que nos indique las razones por las cuales consideró admisible este proyecto. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Así se hará, señor diputado. Se ha tomado debida nota de su petición. El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Si fuera posible que nos entregara esa información antes de la votación respectiva, se lo agradeceríamos mucho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Así se hará, señor diputado. VI. PROYECTOS DE ACUERDO Y RESOLUCIÓN ESTABLECIMIENTO DE CENTRO ONCOLÓGICO INFANTIL ESPECIALIZADO EN COMUNA DE ANTOFAGASTA El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución N° 462. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de resolución N° 462, de los diputados señora Paulina Núñez, señores Bernardo Berger, Gonzalo Fuenzalida, señoras Andrea Molina, Marcela Sabat, señores Felipe Ward, Osvaldo Urrutia, Leopoldo Pérez y José Manuel Edwards, cuya parte resolutiva señala lo siguiente: La Cámara de Diputados resuelve: Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que, por medio de los ministerios de Salud y de Obras Públicas, disponga la construcción de un centro oncológico infantil especializado en la comuna de Antofagasta. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Alvarado. El señor ALVARADO.- Señor Presidente, toda iniciativa vinculada a la salud, especialmente a la oncología, debe ser apoyada, sobre todo si dice relación con la oncología infantil, pues se trata de un área que en la mayor parte del país no tiene cobertura en cuanto a tratamiento, a médicos especialistas y a centros oncológicos, lo que significa un tremendo dolor para aquellas familias de regiones que deben trasladar a Valparaíso o a Santiago a sus hijos que padecen cáncer, para que reciban atención. Conocemos muy bien la realidad de la Tercera y Cuarta regiones en esta materia. No obstante, Antofagasta no escapa a la situación, pese a que en ella se han hecho tremendos esfuerzos en términos de implementar atención oncológica. Como bancada apoyaremos este proyecto de resolución, pues sabemos de casos dramáticos de niños que padecen cáncer. Debemos avanzar en invertir más en el tratamiento de esta enfermedad, pues su proyección en el mundo es progresiva. En 1990, en Chile, la cifra de personas afectadas alcanzaba a 18,1 por ciento, y en 2005, a 24,8 por ciento. El cáncer es la segunda causa de muerte en el país, y pronto será la primera causa de muerte en el mundo. Necesitamos con urgencia preocuparnos de este problema y dedicar todos nuestros esfuerzos a salvar vidas y a mejorar la calidad de vida, sobre todo de los niños y jóvenes, porque el cáncer es una enfermedad que implica un alto costo económico para el país. Por lo expuesto, anuncio nuestro apoyo a este proyecto de resolución, mediante el cual se solicita la creación de un centro oncológico infantil en la comuna de Antofagasta. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Karla Rubilar. La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, dado que estamos concluyendo el trabajo de la Comisión Especial Investigadora por la contaminación en Antofagasta, no podría ser más oportuno votar a favor este proyecto de resolución. La situación que viven los niños en Antofagasta es dramática. La contaminación por arsénico, plomo y otros polimetales, de la que ni siquiera sospechábamos y que tampoco se había medido, viene causando estragos de generación en generación. La región no tiene un centro oncológico infantil, necesidad muy sentida por la población. Por ello, solicitar a la ministra Carmen Castillo que haga el esfuerzo para concretar la construcción de un centro de esas características en Antofagasta es parte de las conclusiones de la comisión investigadora, la cual fue apoyada de manera transversal. Este proyecto de resolución, presentado por la diputada Paulina Núñez, parlamentaria de la región, viene a expresar un grito de auxilio, pues solicita la implementación de una medida que solo tiene un carácter reparativo, porque aborda la situación de niños que ya padecen cáncer. Sin embargo, necesitamos tomar ciertas medidas, que también se señalan en el informe de la comisión investigadora, para evitar que nos encontremos a futuro con un nuevo deja vu, pues lo que hoy vive la Región de Antofagasta es lo mismo que vimos hace diez años, en los mismos diarios, pero con otras autoridades; no queremos que eso pase nuevamente en diez años más. Estamos ante un gran proyecto de resolución de la diputada Paulina Núñez. Esperamos que la Presidenta lo acoja y disponga que se construya un centro oncológico infantil en la comuna de Antofagasta. Pero, reitero, necesitamos que se adopten medidas para impedir que la situación que afecta a Antofagasta se siga produciendo. Ello –reitero estará contenido en las propuestas del informe de la comisión investigadora, que esperamos que el gobierno también acoja en su totalidad. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para impugnar el proyecto de resolución, ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de resolución en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el proyecto de resolución N° 462. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo, Sergio; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Álvarez Vera, Jenny; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Cariola Oliva, Karol; Carvajal Ambiado, Loreto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Cicardini Milla, Daniella; Coloma Alamos, Juan Antonio; Cornejo González, Aldo; Edwards Silva, José Manuel; Espinosa Monardes, Marcos; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Gahona Salazar, Sergio; García García, René Manuel; Girardi Lavín, Cristina; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hasbún Selume, Gustavo; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kast Sommerhoff, Felipe; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; León Ramírez, Roberto; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Meza Moncada, Fernando; Molina Oliva, Andrea; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Morales Muñoz, Celso; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Paulsen Kehr, Diego; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Santana Tirachini, Alejandro; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Silva Méndez, Ernesto; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallejo Dowling, Camila; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. CONDENA DE CHILE POR SITUACIÓN DE LEOPOLDO LÓPEZ EN VENEZUELA El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución N° 463. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de resolución N° 463, de los diputados señores Ricardo Rincón, Marcelo Chávez, Matías Walker, Sergio Ojeda, Iván Flores, Aldo Cornejo, Mario Venegas, Jaime Pilowsky y Víctor Torres, cuya parte dispositiva señala lo siguiente: La Cámara de Diputados resuelve: Solicitar a la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet Jeria, que manifieste la condena de nuestro país por la actual situación de Leopoldo López, expresando la absoluta convicción de Chile en orden a que todo juicio contra una persona debe ajustarse a normas acordes a un Estado democrático en el cual se asegure la necesaria protección de las garantías básicas como lo son el derecho a la defensa y al debido proceso. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Ricardo Rincón. El señor RINCÓN.- Señor Presidente, presentamos este proyecto de resolución hace algún tiempo y creemos que hoy cobra mayor fuerza y relevancia, toda vez que esta semana, concretamente el martes, se ha constituido una nueva Asamblea Nacional en Venezuela, que ha procedido a elegir a su nuevo presidente. Con ello se reafirma tanto en ese país como en toda América y en el mundo la vigencia de la democracia y la posibilidad de que todos los actores políticos cuenten con una representación por mandato popular. Ello abre una suerte de equilibrio con el gobierno. Sin embargo, aún queda pendiente abordar la situación de los presos políticos y el caso de flagrante violación y mínima equidad no solo en el debido proceso, sino también en las sanciones, en el caso de Leopoldo López, toda vez que ha sido sentenciado a más de trece años de cárcel. Es una situación que no podemos aceptar. Por ello, nuevamente solicitamos a la Presidenta de la República que, en su calidad de jefa de Estado, arbitre las medidas necesarias para manifestar la condena de nuestro país a la situación aberrante en que se encuentra Leopoldo López, no solo porque respecto de su caso no se respetaron las normas del debido proceso y del enjuiciamiento penal, sino también por lo desproporcionado de la condena de que fue objeto: más de trece años de cárcel. Creemos que el rechazo a esa situación debe ser manifestado por nuestro país con la más absoluta convicción, sin perjuicio de hacer votos y valorar, por cierto, el proceso democrático que ha vivido recientemente Venezuela y que ha coronado con éxito la nueva Asamblea Nacional este martes. Por lo expuesto, solicito a la Sala que apruebe este proyecto de resolución. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado José Manuel Edwards. El señor EDWARDS.- Señor Presidente, quiero manifestar mi apoyo a este proyecto, pues me parece que las condiciones en las cuales se llevó a cabo el juicio de Leopoldo López no daban ninguna garantía. De hecho, la totalidad de los jueces del sistema judicial venezolano son de libre remoción por parte del ejecutivo. El propio fiscal ha demostrado que se hizo una presión indebida para lograr la condena de Leopoldo López. Por otra parte, existen otros setenta y cinco presos políticos en situaciones similares, aunque menos conocidas que la de Leopoldo López, cuyos casos también deben ser considerados. En Venezuela existe persecución política a los opositores al gobierno. Muchos de ellos ni siquiera pudieron ser candidatos a cargos de representación popular. A quienes son opositores en las alcaldías les han puesto gobiernos paralelos para que no puedan desarrollar una buena labor. Debido a las persecuciones de que son objeto, muchos han debido mandar a sus familias a vivir fuera del país. Por su parte, el propio poder judicial venezolano se ha prestado para ello de manera increíble, por lo que no da ningún tipo de garantías. Nuestra bancada está muy de acuerdo con este proyecto de resolución. Esperamos que Leopoldo López al igual que los otros setenta y cinco presos políticos salgan lo antes posible de la cárcel, y que se termine la persecución política en Venezuela. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para impugnar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Gabriel Boric. El señor BORIC.- Señor Presidente, sin lugar a dudas, hay derechos humanos universales y no cabe el doble estándar para juzgar la violación de los mismos en función del color político, de la raza o de la nacionalidad de quien se vea afectado por ello. Me parece que la gran mayoría del Congreso Nacional está de acuerdo al respecto. Pero cuando se somete a discusión por enésima vez un proyecto de resolución para solicitar el pronunciamiento de nuestro país respecto del caso de Leopoldo López, y de Venezuela en términos genéricos -ayer se presentó un proyecto similar respecto de Cuba-, me pregunto cuál es la intención de los diputados que permanentemente promueven este tipo de iniciativas. Al final, lo que expresan esos diputados, a mi juicio, no es un interés genuino en la universalidad de los derechos humanos. De lo contrario, estarían preocupados, por ejemplo, de que en El Minya, Alto Egipto, hace poco se condenó a cadena perpetua a 491 personas y a la muerte a otras 37, sin que tuvieran un juicio justo; estarían preocupados de una situación parecida que ocurrió hace un par de meses en Taiwán; o el diputado Edwards -para citar un caso más cercano aún estaría felicitando a quienes solicitaron el desafuero del diputado Hasbún, que nos sorprende de tanto en tanto, por sus declaraciones injuriosas en contra de nuestro compañero Rodrigo Avilés, cuyos derechos humanos fueron violados y que estuvo a punto de morir a causa de ello; o estarían preocupados de los juicios injustos contra el pueblo mapuche, pues se utilizan testigos protegidos o se invoca legislación antiterrorista que no cumple con ningún estándar mínimo exigido por organismos internacionales para un debido proceso. Esta recurrencia y obsesión que tienen algunos con sacar a colación permanentemente a Venezuela, a Cuba -después van a mencionar a Corea del Norte o a Bielorrusiao a cualquier país que la prensa diga que es comunista o de izquierda, y que sirva para empatar sus propias falencias, creo que es mucho. Estoy por la universalidad de los derechos humanos y me da lo mismo el color político de quien sea víctima de la violación de tales derechos. Al respecto no podemos tener doble estándar, porque eso nos deslegitima. En este caso, lo que está haciendo el diputado Edwards, para lo cual se presta, desgraciadamente muchas veces, la Democracia Cristiana, es un poco absurdo. (Manifestaciones en la Sala) Espero que mis colegas no se comporten como cabros chicos de colegio, emitiendo epítetos, porque con ello, en verdad, seguirán hundiéndose cada vez más. Reitero, proyectos de resolución como este pierden sentido. Ayer se presentó un proyecto sobre Cuba; hoy se presentan dos sobre Venezuela. Y no recuerdo cuántos proyectos de resolución similares hemos votado antes. (Manifestaciones en la Sala) ¿Quién está gritando como cabro chico? El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señor diputado, diríjase a la Mesa y continúe su intervención. El señor BORIC.- Señor Presidente, tengo la convicción de que los diputados que promueven este tipo de proyectos de resolución no están interesados en la universalidad de los derechos humanos, que me parece una causa defendible que, además, se puede debatir políticamente con argumentos, sino que están tratando de sacar pequeños provechos políticos de un tema internacional, que realmente no les importa llevarlo a la política interna. Eso me parece una vergüenza y creo que ya se han aprovechado lo suficiente. Cuando manifiesten algún nivel mínimo de coherencia con las violaciones a los derechos humanos que permanentemente se realizan en Chile, ya sea en el gobierno de la Presidenta Bachelet, en el gobierno de Piñera o en el de quien sea, van a tener un poquito más de credibilidad, pero no antes. Por lo pronto, ¡dejen de hacer el ridículo! He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Para impugnar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Sergio Aguiló. El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, comparto en forma absoluta las justas palabras de mi amigo y colega Gabriel Boric. Quiero señalar dos cosas. Primero, hace pocas semanas se realizaron elecciones parlamentarias en Venezuela. Los mismos que hoy levantan el discurso en contra de la poca credibilidad del Poder Judicial, decían que el sistema democrático, el sistema electoral, tenía cero credibilidad. Sin embargo, se reconocieron enteramente los resultados de aquella elección. Segundo, con mucho respeto y cariño, les quiero decir a mis amigos democratacristianos -ellos sí tienen autoridad moral para hablar de derechos humanos, porque lucharon por su defensa durante la dictadura en Chile que se preocupen de con quiénes firman proyectos de resolución como el que discutimos. La derecha, que apoyó a Krassnoff, a Contreras, a Corbalán, no tiene ninguna autoridad moral -¡nunca la tendrá! para levantar la voz por los derechos humanos en cualquier lugar del planeta, porque no lo hicieron cuando sus compatriotas, sus hermanos, en sus propios barrios y ciudades, fueron secuestrados y asesinados. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Ha terminado su tiempo, señor diputado. El señor AGUILÓ.- Entonces, le pido a la Democracia Cristiana que haga una reflexión adicional sobre este punto. He dicho. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de resolución en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el proyecto de resolución N° 463. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 11 votos. Hubo 10 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Carvajal Ambiado, Loreto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chahin Valenzuela, Fuad; Chávez Velásquez, Marcelo; Cicardini Milla, Daniella; Coloma Alamos, Juan Antonio; Cornejo González, Aldo; Edwards Silva, José Manuel; Farcas Guendelman, Daniel; Fuentes Castillo, Iván; Gahona Salazar, Sergio; García García, René Manuel; Gutiérrez Pino, Romilio; Hasbún Selume, Gustavo; Hoffmann Opazo, María José; Jaramillo Becker, Enrique; Kast Rist, José Antonio; Kast Sommerhoff, Felipe; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; León Ramírez, Roberto; Melero Abaroa, Patricio; Molina Oliva, Andrea; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Morales Muñoz, Celso; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Paulsen Kehr, Diego; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Santana Tirachini, Alejandro; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Silva Méndez, Ernesto; Squella Ovalle, Arturo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urrutia Soto, Osvaldo; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo, Sergio; Boric Font, Gabriel; Cariola Oliva, Karol; Fernández Allende, Maya; Girardi Lavín, Cristina; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Núñez Arancibia, Daniel; Poblete Zapata, Roberto; Saldívar Auger, Raúl; Schilling Rodríguez, Marcelo; Teillier Del Valle, Guillermo. -Se abstuvieron los diputados señores: Espinosa Monardes, Marcos; Hernando Pérez, Marcela; Jackson Drago, Giorgio; Jiménez Fuentes, Tucapel; Lemus Aracena, Luis; Melo Contreras, Daniel; Rocafull López, Luis; Soto Ferrada, Leonardo; Urízar Muñoz, Christian; Vallejo Dowling, Camila. -Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx VII. INCIDENTES MODIFICACIÓN DE GARANTÍA DE OPORTUNIDAD AUGE EN ALIVIO DEL DOLOR Y CUIDADOS PALIATIVOS POR CÁNCER AVANZADO (OFICIO) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En Incidentes, el primer turno le corresponde al Comité del Partido por la Democracia. Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, la diputada señora Cristina Girardi. La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente, solicito oficiar a la ministra de Salud respecto de un caso que expondré relativo al problema AUGE Alivio del dolor y cuidados paliativos por cáncer avanzado. En agosto de 2015, la señora Juana Jara Constanzo presentó dolor abdominal agudo. En el Hospital San Juan de Dios se constató que tenía un cáncer gástrico bastante avanzado. El 8 de octubre, la señora Constanzo fue derivada a la Unidad de Cuidados Paliativos de dicho recinto hospitalario. El 14 de ese mismo mes, la hija, no la paciente, fue atendida solo para recibir las indicaciones de cuidados paliativos, los que requerían apoyo técnico para su suministro. Pero tales indicaciones fueron entregadas a la hija sin que se prestaran los apoyos necesarios. El 15 de octubre aún no era posible suministrar a la paciente todos los protocolos necesarios. La doctora que atendió a la hija la citó para siete días más, con la finalidad de evaluar el referido tratamiento. La señora Juana falleció el 16 de octubre, en pleno sufrimiento de su enfermedad. Ello generó un fuerte impacto en su familia, la cual, además, dependía exclusivamente del sistema público de salud, razón por la cual no pudo brindarle una muerte digna a la madre. La paciente llevaba meses sufriendo dolor agudo, sin tener apoyo para su alivio. La garantía de oportunidad AUGE para este tipo de casos establece inicio de tratamiento dentro de cinco días después de la confirmación diagnóstica. Pero no se trata de una confirmación de que el cáncer es terminal, sino de que requiere cuidados paliativos. En este caso, ello no sucedió porque la paciente derivada a cuidados paliativos nunca fue vista por el profesional a cargo ni visitada en su domicilio, como correspondía. El impacto que esta situación ha ocasionado en la familia de la señora Constanzo ha sido brutal. Ellos no se han repuesto del hecho de haber visto las condiciones en que falleció la señora Juana: sufriendo dolor agudo y angustia. La Guía Clínica AUGE Alivio del Dolor por cáncer avanzado y Cuidados Paliativos, en su página 11, indica: “La liberación del dolor por Cáncer debe ser considerada un problema de derechos humanos, afirma la Organización Mundial de la Salud”. Aquí hablábamos de los derechos humanos. Bueno, este es un derecho humano. Lamentablemente, eso no ocurrió en el caso de la señora Contanzo, y a diferencia de otras patologías AUGE, la usuaria del sistema que no recibió la garantía de oportunidad no puede demandar, porque falleció. En virtud del caso presentado a modo de ejemplo, pido a la ministra de Salud que se modifique el problema AUGE N° 4 Alivio del dolor y cuidados paliativos por cáncer avanzado, para que la garantía de oportunidad, esto es, el derecho a que la atenciones de salud sean entregadas dentro de un plazo determinado, se haga efectiva una vez confirmado el diagnóstico, y que se incluya la visita obligatoria al paciente en su domicilio, que es el lugar óptimo para que pase sus últimos días junto a su familia. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría y se adjuntará el texto de su intervención, con la adhesión de las diputadas y de los diputados que están levantando la mano y de quien preside. ANTECEDENTES SOBRE PROYECTO PARA AMPLIACIÓN DE PLANTA EMBOTELLADORA DE SOCIEDAD VITAL AGUAS, COMUNA DE RENGO, REGIÓN DE O´HIGGINS (OFICIOS) El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra, hasta por dos minutos, el diputado señor Felipe Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 9° y 9° A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, solicito información respecto de una particular situación que se está viviendo actualmente en las termas de Chanqueahue, comuna de Rengo, Sexta Región: la falta un estudio de impacto ambiental respecto del proyecto de la empresa Vital Aguas S.A. que pretende ampliar la planta embotelladora de agua mineral ubicada en ese sector. En tal sentido, solicito oficiar al ministro del Medio Ambiente, señor Pablo Badenier Martínez; al intendente de la Región de O´Higgins, señor Juan Ramón Godoy Muñoz; a la gobernadora de la provincia de Cachapoal, señora Mirenchu Beitía Navarrete, y a los seremis de Salud y del Medio Ambiente de la Región de O´Higgins, señor Fernando Arenas y señora Giovanna Amaya Peña, respectivamente. Pido lo anterior, primero, porque se trata de nuestro patrimonio, y segundo, porque siento que en esta materia se ha actuado con doble estándar respecto de la mencionada empresa, ya que otros proyectos han sido rechazados por el impacto ambiental que provocaría su ejecución, pero no ha pasado lo mismo respecto de una serie de proyectos presentados por dicha compañía. Dejaré en la Secretaría de la Corporación los antecedentes de que dispongo, provenientes de las instituciones relacionadas con el proyecto en comento. Por último, solicito que se envíe copia de mi intervención al alcalde y al concejo de Rengo, comuna en la que tengo el honor de vivir. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría y se adjuntará copia de su intervención, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano y de quien preside. SOLICITUD DE REEVALUACIÓN DE POLÍTICA GUBERNAMENTAL SOBRE INSTALACIÓN DE JARDINES INFANTILES (OFICIOS) El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Daniel Farcas. El señor FARCAS.- Señor Presidente, pido que se oficie a la ministra de Educación, al intendente de la Región Metropolitana y a la vicepresidenta ejecutiva de la Junji sobre la política empleada para la instalación de jardines infantiles en determinados lugares cuando esto vulnera las posibilidades de esparcimiento en áreas verdes, plazas e infraestructuras deportivas. Lamentablemente, hemos visto que, en una actitud que nos cuesta comprender, esta situación se repite constantemente. Por lo tanto, solicito que se reevalúe esa errada política de destrucción de infraestructura deportiva y de áreas verdes, y que se establezca la necesaria y lógica política de resguardar estos espacios para que las personas que hoy los disfrutan en las distintas comunas del país lo puedan seguir haciendo. Existen muchos lugares donde se pueden construir los jardines infantiles, los cuales son muy bienvenidos; pero en ningún caso su instalación puede seguir destruyendo las pocas áreas verdes y la escasa infraestructura deportiva existente en nuestras comunas, particularmente las de Huechuraba, Renca y Conchalí, en el sector norte de Santiago. Por desgracia, en ellas ha operado una política errada sobre esta materia que no respeta los espacios antes señalados. Reitero que la referida política debe ser reevaluada en función del interés público, que no es otro que buscar la mejor calidad de vida para las personas que nos toca representar. Por eso, espero que la ministra de Educación se haga cargo de este problema y nos responda adecuada, pertinente y rápidamente. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría y se adjuntará copia de su intervención, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano y de quien preside. ENVÍO DE PROYECTO DE LEY CORTA PARA INCLUSIÓN DE TODO EL PERSONAL ASISTENTE DE LA EDUCACIÓN EN BONO DE LEY DE REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (OFICIOS) El señor ORTIZ (Presidente accidental).- El turno siguiente le corresponde al Comité Partido Comunista e Izquierda Ciudadana. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger. El señor BERGER.- Señor Presidente, pido que se oficie al ministro Hacienda, con copia a la ministra de Educación, para hacerle presente la necesidad de que su cartera cumpla a la brevedad con el compromiso expresado verbalmente durante la discusión del proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público en orden a remediar, con el envío al Congreso Nacional de un proyecto de ley corta durante enero, la injusticia contenida en el artículo 59 de dicho cuerpo normativo, que dejó arbitrariamente fuera del beneficio del bono establecido en la referida disposición al 70 por ciento del personal asistente de la educación. Como recordarán sus señorías, el mencionado artículo 59, tal como fue propuesto por el Ejecutivo y aprobado por la Cámara, otorgó un bono de 24.500 pesos a los asistentes de la educación que recibieran una remuneración bruta mensual igual o inferior a 337.900 pesos. Sin embargo, como fue advertido por algunos parlamentarios, entre ellos quien habla, esa norma dejó fuera del beneficio al 70 por ciento de los funcionarios de esa modalidad al indicar que será solo para aquellos cuyo contrato especifique que cumplen funciones de servicios auxiliares. Como coincidimos en la discusión de la mencionada iniciativa, otorgar el citado bono solo al personal asistente de la educación que cumple funciones de servicios auxiliares constituye no solo una discriminación arbitraria, sino también un desconocimiento de la figura contractual de esos funcionarios, los cuales, como mencioné, ganan todos más o menos lo mismo: de 330.000 pesos hacia abajo. Por lo tanto, considerando que ha pasado un tiempo prudencial respecto de este análisis, y que en la discusión sobre el particular del referido proyecto, llevada a cabo tanto en la comisión como en esta Sala, el señor ministro de Hacienda accedió a remediar esta injusticia por la vía del envío a tramitación de un proyecto de ley corta durante enero, solicito que se cumpla a la brevedad lo comprometido. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría y se adjuntará copia de su intervención, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano. DESTINACIÓN DE PARTE DE RECURSOS DE LEY DE SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL A TRANSPORTE ESCOLAR (OFICIOS) El señor BERGER.- Por otra parte, solicito oficiar a la ministra de Educación y a los alcaldes de los 346 municipios del país, con el propósito de hacerles ver mi preocupación por la siguiente situación. Es por todos conocido el problema que ocasiona la interpretación de la Ley de Subvención Escolar Preferencial, pues deja en duda el que sus recursos puedan ser utilizados por los municipios para transporte escolar, a menos que se trate de salidas pedagógicas. Al no poder seguir contando las municipalidades con tales recursos, se pone en riesgo la calidad de la educación pública, por la cual se ha luchado durante tanto tiempo y en forma permanente, perjudicando sobre todo a aquellos estudiantes que viven en las zonas más aisladas y rurales. Es imperativo que el Ministerio de Educación flexibilice el uso de los recursos de la ley SEP en el sentido de permitir que parte de ellos de destine al traslado de alumnos, especialmente a los de sectores rurales. Por ello, pido a la ministra de Educación que se revise la ley SEP y se modifique su reglamento, para que los colegios puedan continuar con el pago del transporte escolar con dineros de dicho cuerpo legal. Esperamos que en esta materia el gobierno estudie caso a caso las apelaciones de los sostenedores. Ello, a los efectos de evitar un problema mayor, por ejemplo, que muchos alumnos, particularmente de localidades rurales, se queden sin locomoción para llegar a sus respectivos establecimientos educacionales. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría y se adjuntará copia de su intervención, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano. SOLICITUD DE INFORMACIÓN SOBRE PROBLEMAS DE ABASTECIMIENTO DE SISTEMA DE AGUA POTABLE RURAL DE LOCALIDAD DE TIJERAL, REGIÓN DE LA ARAUCANÍA (OFICIOS) El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb. El señor RATHGEB.- Señor Presidente, solicito que se oficie al director nacional de Obras Hidráulicas, al ministro de Obras Públicas y al secretario regional ministerial de dicha cartera en La Araucanía, a fin de que me informen sobre la siguiente situación. Me informaron que el proyecto de mejoramiento y ampliación del sistema de agua potable rural de la localidad de Tijeral, el cual recientemente fue puesto en marcha, no cuenta con agua suficiente para su operación. De hecho, me señalaron que en las noches se debe cortar el suministro para poder acumular la cantidad necesaria de agua para abastecer a la población en parte del día, porque a partir de las seis o siete de la tarde en los sectores altos no hay agua. Este es un proyecto nuevo que, no obstante que comenzó a funcionar recientemente, ya presenta serios problemas para suministrar agua. Por ello, solicito que se oficie al ministro de Obras Públicas, al director de Obras Hidráulicas y al seremi de Obras Públicas de la Región de La Araucanía para que nos informen acerca de lo que ha sucedido con ese proyecto, pues, como acabo de expresar, aunque lleva poco tiempo en operaciones, presenta dificultades importantes para entregar el vital elemento. Si bien el antiguo sistema de abastecimiento de esa localidad entregaba agua en mal estado, aportaba la cantidad suficiente para cubrir sus necesidades, y sin problemas de corte del suministro. Además, se debe tener presente que este año ha sido lluvioso, por lo que aún no estamos en el período en que las napas subterráneas alcanzan su nivel más bajo. De ahí que surja la inquietud respecto de qué sucederá en marzo o en abril, cuando su nivel baje considerablemente. Espero que las autoridades mencionadas, es decir, el ministro, el director y el seremi, nos manden pronto su respuesta. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano, de los cuales la Secretaría ha tomado debida nota. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 13.21 horas. GUILLERMO CUMMING DÍAZ, Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.