REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 363ª Sesión 120ª, en jueves 14 de enero de 2016 (Ordinaria, de 10.36 a 13.20 horas) Presidencia del señor Núñez Lozano, don Marco Antonio. Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel. Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis. ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- ORDEN DEL DÍA VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA VIII.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. ÍNDICE GENERAL Pág. I.- ASISTENCIA.......................................................................................................................................... 15 II.- APERTURA DE LA SESIÓN.............................................................................................................. 19 III.- ACTAS ................................................................................................................................................. 19 IV.- CUENTA .............................................................................................................................................. 19 V.- ORDEN DEL DÍA ................................................................................................................................. 21 REGULARIZACIÓN DE BENEFICIOS A ESTUDIANTES, SOSTENEDORES Y TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10457-04) ............................................................................................................................ 21 ACUERDO DE LOS COMITÉS ................................................................................................ 54 CREACIÓN DE ASIGNACIÓN DE INCENTIVO POR DESEMPEÑO CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA PARA PROFESIONALES DE LOS SERVICIOS DE SALUD (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10381-11) .................................................................... 54 VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA ................................................................................................... 61 1.- OFICIO DE S. E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10315-18) ............................ 61 2.- INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “SUMA”, QUE “ESTABLECE NUEVOS SISTEMAS DE TRANSMISIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA Y CREA UN ORGANISMO COORDINADOR INDEPENDIENTE DEL SISTEMA ELÉCTRICO NACIONAL.”. (BOLETÍN N° 10240-08) ......................................................................................... 61 3.- CERTIFICADO DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “REGULARIZA BENEFICIOS DE ESTUDIANTES, SOSTENEDORES Y TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN QUE INDICA Y OTRAS DISPOSICIONES”. (BOLETÍN N° 10457-04) ................................................................................... 61 4.- INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA DE LA ACTUACIÓN DE LOS ORGANISMOS PÚBLICOS ENCARGADOS DE LA PROTECCIÓN DE LA SALUD Y EL MEDIO AMBIENTE EN LA COMUNA DE ANTOFAGASTA. ............................................................................................. 61 VII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA. 1.- Notas: Del diputado señor Lorenzini por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 2 de febrero de 2016, para dirigirse a Europa. De la diputada señora Rubilar por la cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 34 del Reglamento de la Corporación, que se ausentará del país por un plazo inferior a treinta días, a contar del 14 de enero de 2016, para dirigirse a Vancouver, Canadá. De la diputada señora Girardi, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, informa la realización de actividades propias de la función parlamentaria hoy, 14 de enero, con lo cual justifica su inasistencia a esta sesión. 2.- Comunicaciones: De la diputada señora Rubilar, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, solicita permiso sin goce de sueldo para ausentarse, por razones personales, el día 25 de enero de 2016. Del jefe de bancada de diputados del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana por la cual informa que el diputado señor Gutiérrez, don Hugo, reemplazará al diputado señor Núñez, don Daniel, en la Comisión Especial Investigadora encargada de conocer y analizar los actos ejecutados por la Superintendencia de Seguridad Social y por otros organismos públicos que se vinculen con el eventual perjuicio fiscal generado a partir del rechazo de las denuncias individuales de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales por parte de las mutualidades. Del jefe de bancada de diputados del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana por la cual informa que el diputado señor Aguiló reemplazará a la diputada señora Vallejo en la Comisión Especial Investigadora de los actos del Gobierno que se vinculen directa e indirectamente al llamado proceso de reubicación de los exalumnos de la Universidad del Mar y actividades sobre este tema de autoridades y funcionarios públicos. 3.- Oficios: De la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios por el cual solicita el acuerdo de la Sala para que le sea remitido el proyecto, iniciado en mensaje, sobre “Sistema de garantías de los derechos de la niñez”, una vez que sea informado por la Comisión de la Familia y Adulto Mayor”, donde se encuentra radicado actualmente. boletín N° 10315-18. Oficio de la Secretaría del Grupo Interparlamentario Chileno-Irlandés por el cual se informa que procedió a constituirse y a elegir como presidente al diputado señor Flores. Oficio de la Comisión Especial Investigadora de Actos de Gobierno, en relación a la situación de inseguridad que se vive en la Región de La Araucanía, por el cual informa que procedió a constituirse y a elegir como presidente al diputado señor Becker. Respuestas a Oficios Ministerio de Obras Públicas Diputada Molina doña Andrea, Se sirva informar el estado de gestión de la construcción de baterías de pozos profundos, revestimientos de canales y riego tecnificado en la comuna de Putaendo. Además, se dé cuenta del estado en que se encuentra el embalse Chacrillas, particularmente si es efectivo que presentaría filtraciones. (18 al 12628). Diputada Molina doña Andrea, Se sirva informar los estudios o antecedentes respecto del impacto que producirá, en la comunidad aledaña, la construcción del embalse Catemu y el origen de los afluentes que lo surtirán. (19 al 12626). Diputado Poblete, Situación del tranque artesanal ilegal que capta aguas del río Caliboro de la comuna de Los Ángeles, afectando a los parceleros del sector Saltos del Caracol y cuya destrucción fue dispuesta por la Dirección General de Aguas en 2013, indicando las medidas adoptadas para dar cumplimiento a dicha resolución. (20 al 14067). Diputado Sandoval, Se sirva informar si el camino X-83 denominado “camino internacional Paso Roballos”, en la comuna de Cochrane, es de propiedad fiscal o privada. (21 al 12320). Diputado Berger, Informar sobre si existen transgresiones a la normativa vigente y,o incumplimientos a las condiciones del respectivo contrato por parte de la empresa Azvi, encargada de las obras de construcción de la ruta T202, entre Valdivia y Mariquina; asimismo, respecto de las medidas que se adoptarán para que no se repitan en ese camino accidentes como el fatalmente sufrido, en días recientes, por el señor Aníbal Peña; y, además, acerca del apoyo brindado a la familia del señor Peña por parte de la empresa Azvi y el Ministerio de Obras Públicas. (23 al 8766). Ministerio de Salud Diputado Chahin, Se sirva otorgar prioridad a la intervención quirúrgica destinada a extraer la vesícula biliar de la señora Cristina Poblete Riquelme en el hospital de Curacautín, considerando que se encuentra en espera desde hace más de cuatro meses. (26 al 13503). Ministerio de Vivienda y Urbanismo Diputado Urrutia don Osvaldo, Informe por qué a la fecha el Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Valparaíso aún no determina los deslindes del terreno, de propiedad fiscal, donde se instalarán los pobladores del campamento Manuel Bustos ubicado en el sector de Achupallas de la comuna de Viña del Mar y los motivos por los que no se han comprado los terrenos privados que cumplirán el mismo objeto, e instruya a la autoridad regional para que incorpore los terrenos aludidos al área de concesión de la empresa Esval. (002 al 11909). Diputado Farcas, Informar sobre los planes para la pavimentación de calles y veredas en las comunas de Renca, Huechuraba y Conchalí, los comités de esas comunas que han postulado a subsidios para la vivienda, y a cuáles se les han asignado en el último tiempo estas subvenciones. (003 al 9454). Diputado Monsalve, Razones por las cuales no se ha otorgado el Subsidio Modalidad Individual del Programa de Protección del Patrimonio Familiar en su título III para la ampliación de la vivienda, al señor Joel Lleufo. (004 al 9614). Diputado Ulloa, Solícita que el Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región del Biobío informe la factibilidad de traspasar un terreno, en el sector Los Cerros de la comuna de Talcahuano, para la creación de una unidad de Carabineros de Chile, indicando si existen solicitudes pendientes para el citado traspaso. (005 al 13083). Diputado Mirosevic, Informar sobre políticas, planes, normas y/o programas existentes o en proceso de elaboración, destinados a adecuar las viviendas para las condiciones climáticas y estacionales propias de la Región de Arica y Parinacota. (007 al 10856). Diputado Jarpa, Se sirva analizar las variables que estarían afectando la expansión económica de la comuna de Copiapó, como la necesidad de un aumento en la inversión que efectúa la Corporación de Bienes y Capitales y la pronta aprobación del plan regulador comunal a fin de liberar terrenos aptos para edificación, informando a esta Cámara sus conclusiones. (008 al 14613). Diputado Farcas, Situación del proyecto de construcción de colectores de aguas lluvias en el sector de Barón de Juras Reales de la comuna de Conchalí. (009 al 14807). Diputado Farcas, Solicita nómina de Comités de Vivienda de las comunas de Renca, Conchalí y Huechuraba que han sido beneficiados, desde el año 2010 a la fecha, indicando las personas que han utilizado los recursos asignados para la adquisición de inmuebles (010 al 13207). Diputado Sabag, Factibilidad de disponer un estudio para la creación de un subsidio de reinstalación eléctrica que permita la reparación o mejoría de instalaciones en viviendas antiguas. (011 al 7290). Diputada Pacheco doña Clemira, Reitera el oficio N° 4990, de esta Corporación, de fecha 14 de octubre de 2014 (013 al 12567). Diputada Girardi doña Cristina, Solicita adoptar las medidas necesarias para dar una pronta solución a las familias pertenecientes a los comités de vivienda Los Jardines de Quinta Normal 1 y 2 (015 al 13524). Diputado Sabag, Posibilidad de dictar una reglamentación de emergencia que permita la utilización de subsidios de vivienda obtenidos o entregados en la Región de Atacama puedan ser utilizados en otras Regiones. (1002 al 8047). Diputado Pérez don José, Medidas dispuestas o que se adoptarán para obtener el cierre perimetral de los sitios eriazos en el país, especialmente de aquellos adquiridos por empresas constructoras que se encuentran sin edificación. (1003 al 13071). Diputado Farcas, Ejecución del plan de expropiaciones de terrenos destinados a la red del Metro en la calle Independencia, en la comuna del mismo nombre y en la de Conchalí. (1004 al 13449). Diputada Provoste doña Yasna, Solicita remitir los antecedentes técnicos que se habrían considerado para calificar como zonas de riesgo de aluviones las poblaciones Algarrobo, Cancha Carrera y Punta del Cobre en la comuna de Tierra Amarilla, remitiendo a esta Corporación la resolución que habría efectuado la evaluación indicada. (1005 al 13458). Diputada Fernández doña Maya, Reiterar el oficio N° 3613 de esta Corporación, de fecha 8 de agosto de 2014; y, en definitiva, informe a esta Cámara sobre estado de avance de las obras de construcción de 243 viviendas del conjunto habitacional Villa Lo Valdivieso Sur, que obtuvieron la asignación de subsidios habitacionales mediante Resolución Exenta N° 2495 del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. (1006 al 6648). Diputado Farcas, Situación del proyecto de construcción de colectores de aguas lluvias en el sector de Barón de Juras Reales de la comuna de Conchalí. (1007 al 13011). Diputado Farcas, Solicita informar el estado de avance y la fecha de término de obras que se ha estipulado, para el colector de aguas lluvias Barón de Juras Reales en la comuna de Conchalí. (1007 al 13209). Intendencias Diputado Espinoza don Fidel, Se sirva informar sobre los motivos que habrían impedido el pago de licencias médicas al señor Luis Alberto Cárdenas Cárdenas y se remitan todos los antecedentes que se dispongan sobre la materia. (01 al 14723). Diputado Rathgeb, Se sirva informar la factibilidad de reparar nuevamente el camino del sector de Pichipehuén de la comuna de Angol, debido al mal estado en que quedó producto de las lluvias, indicando las medidas que se adoptarán en ese sentido. (22 al 14316). Servicios Diputado Espinoza don Fidel, Remitir copia de las resoluciones DGA N°320 de 2 de septiembre de 2010 y N°92 de 4 de agosto de 2011 relativos a derechos de agua y caudales aprovechables establecidos en el Río Maullín en la comuna de Los Muermos. (17 al 14736). VIII. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15601 de 12/01/2016). A gobernador de Arica. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15602 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15603 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15604 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15605 de 12/01/2016). A gobernador de la Provincia de Antofagasta. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15606 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15607 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15608 de 12/01/2016). A gobernador de la provincia de Copiapó. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15609 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15610 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15611 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15612 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15613 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15614 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15615 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15616 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15617 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15618 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15619 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15620 de 12/01/2016). A gobernador de la provincia de Isla de Pascua. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15621 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15622 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15623 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15624 de 12/01/2016). A gobernadora de la provincia de Talagante. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15625 de 12/01/2016). A intendencias. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15626 de 12/01/2016). A gobernador de Chacabuco. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15627 de 12/01/2016). A gobernadora de Cachapoal. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15628 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15629 de 12/01/2016). a gobernación de Cardenal Caro. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15630 de 12/01/2016). A gobernador de la provincia de Talca. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15631 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15632 de 12/01/2016). A gobernadora de la provincia de Linares. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15633 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15634 de 12/01/2016). A gobernador de la provincia de Concepción. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15635 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15636 de 12/01/2016). A gobernador de la provincia de Biobío. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15637 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15638 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15639 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15640 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15641 de 12/01/2016). A gobernador de la provicia de Ranco. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15642 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15643 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15644 de 12/01/2016). A gobernador de la provincia de Chiloé. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15645 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15646 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15647 de 12/01/2016). A gobernación de la provincia de Aysén. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15648 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15649 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15650 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15651 de 12/01/2016). A Ministerio de Interior. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15652 de 12/01/2016). A gobernador de la provincia de Tierra del Fuego. Diputado Santana, Recursos asignados a la instalación, monitoreo y mantención de cámaras de televigilancia entre los años 2010 y 2015, clasificándolos según su destinación a cada uno de los ítems señalados y precisando el organismo encargado, desde el punto de vista presupuestario, de la operatividad del sistema. (15653 de 12/01/2016). A gobernación de la provincia Antártica Chilena. I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: NOMBRE -Álvarez Vera, Jenny -Alvarado Ramírez Miguel Ángel -Andrade Lara, Osvaldo -Arriagada Macaya, Claudio -Auth Stewart, Pepe -Barros Montero, Ramón -Becker Alvear, Germán -Bellolio Avaria, Jaime -Berger Fett, Bernardo -Boric Font, Gabriel -Browne Urrejola, Pedro -Campos Jara, Cristián -Cariola Oliva, Karol -Carmona Soto, Lautaro -Castro González, Juan Luis -Ceroni Fuentes, Guillermo -Chávez Velásquez, Marcelo -Cicardini Milla, Daniella -Coloma Álamos, Juan Antonio -Cornejo González, Aldo -De Mussy Hiriart, Felipe -Edwards Silva, José Manuel -Espejo Yaksic, Sergio -Espinosa Monardes, Marcos -Espinoza Sandoval, Fidel -Farcas Guendelman, Daniel -Farías Ponce, Ramón -Fernández Allende, Maya -Fuentes Castillo, Iván -Fuenzalida Figueroa, Gonzalo -Gahona Salazar, Sergio -García García, René Manuel -Godoy Ibáñez, Joaquín -Gutiérrez Gálvez, Hugo -Gutiérrez Pino, Romilio -Hasbún Selume, Gustavo -Hernández Hernández, Javier -Hernando Pérez, Marcela -Hoffmann Opazo, María José5 -Jackson Drago, Giorgio -Jaramillo Becker, Enrique -Jarpa Wevar, Carlos -Jiménez Fuentes, Tucapel -Kast Rist, José Antonio -Kort Garriga, Issa -Lavín León, Joaquín -Lemus Aracena, Luis9 -León Ramírez, Roberto -Letelier Norambuena, Felipe -Lorenzini Basso, Pablo -Macaya Danús, Javier -Melero Abaroa, Patricio -Melo Contreras, Daniel -Meza Moncada, Fernando -Mirosevic Verdugo, Vlado -Molina Oliva, Andrea -Monckeberg Bruner, Cristián -Monckeberg Díaz, Nicolás -Monsalve Benavides, Manuel -Morales Muñoz, Celso -Nogueira Fernández, Claudia -Norambuena Farías, Iván -Núñez Arancibia, Daniel -Núñez Lozano, Marco Antonio -Núñez Urrutia, Paulina -Ojeda Uribe, Sergio -Ortiz Novoa, José Miguel -Pacheco Rivas, Clemira -Pascal Allende, Denise -Paulsen Kehr, Diego -Pérez Lahsen, Leopoldo -Pilowsky Greene, Jaime -Poblete Zapata, Roberto -Provoste Campillay, Yasna -Rathgeb Schifferli, Jorge -Rincón González, Ricardo -Rivas Sánchez, Gaspar -Robles Pantoja, Alberto -Rocafull López, Luis -Rubilar Barahona, Karla -Sabag Villalobos, Jorge -Saffirio Espinoza, René -Saldívar Auger, Raúl -Sandoval Plaza, David -Santana Tirachini, Alejandro -Schilling Rodríguez, Marcelo -Sepúlveda Orbenes, Alejandra -Silber Romo, Gabriel -Silva Méndez, Ernesto -Soto Ferrada, Leonardo -Squella Ovalle, Arturo -Tarud Daccarett, Jorge -Teillier del Valle, Guillermo -Torres Jeldes, Víctor -Trisotti Martínez, Renzo -Tuma Zedán, Joaquín -Turres Figueroa, Marisol -Ulloa Aguillón, Jorge -Urízar Muñoz, Christian -Urrutia Bonilla, Ignacio -Urrutia Soto, Osvaldo -Vallejo Dowling, Camila -Vallespín López, Patricio -Van Rysselberghe Herrera, Enrique -Venegas Cárdenas, Mario -Verdugo Soto, Germán -Walker Prieto, Matías -Ward Edwards, Felipe -Concurrió, además, la ministra de Salud, señora Carmen Castillo Taucher. -No estuvieron presentes por encontrarse: -Con licencia médica: Los diputados señores Rodrigo González Torres y Juan Enrique Morano Cornejo. -Con impedimento grave: El diputado señor José Pérez Arriagada.- * PDC: Partido Demócrata Cristiano; PPD: Partido por la Democracia; UDI: Unión Demócrata Independiente; RN: Renovación Nacional; PS: Partido Socialista; PRSD: Partido Radical Social Demócrata; IND: Independiente. PC: Partido Comunista y Partido Liberal de Chile. II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 10.36 horas. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El acta de la sesión 111ª se declara aprobada. El acta de la sesión 112ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta. -El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. -o- El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto León. El señor LEÓN.- Señor Presidente, quiero recordarle que ayer quedó de informar a la Sala sobre lo que iba a determinar respecto de la admisibilidad del proyecto de ley que presentó la bancada del Partido Comunista, que deroga la ley de pesca, pero aún no tenemos respuesta. Ayer hubo una petición clara, categórica y concreta de que se decidiera hoy. Usted dijo que iban a analizar el tema, que habría una reunión de comités, pero aún no tenemos noticias al respecto. No quiero pensar que se esté intentando evitar la votación sobre la admisibilidad. No lo quiero pensar. Tengo la mejor opinión de usted, señor Presidente, pero es inentendible que la Mesa aún no tenga opinión y que, eventualmente, se tenga que votar la admisibilidad. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, respecto de este tema, creo que existe una tremenda equivocación. No es impensable que usted no quiera votar este proyecto, porque si usted lo declara admisible, no tiene por qué votarse. Por lo tanto, no se está haciendo nada que contravenga la ley. Respecto de lo que hay que pronunciarse, se verá hoy o el miércoles que habíamos acordado; da lo mismo. Pero reitero que si usted lo declara admisible, no se vota; si lo declara inadmisible, se votará esa declaración de inadmisibilidad. En todo caso, anuncio que votaré a favor de la admisibilidad, para ser consecuente con lo que voté antes. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Estimados diputados León y García, ayer la Mesa fue lo suficientemente explícita y clara, y si no se consideró así, ahora lo voy a reiterar. Según el Reglamento de la Cámara de Diputados, nos hemos impuesto un plazo fatal, definitivo, para resolver el asunto: el miércoles 20 de enero. Dado lo delicado y la complejidad del tema, hemos encargado a la Secretaría un informe legal y constitucional, para entregar a esta honorable Sala los argumentos de la Mesa que fundamenten la declaración de admisibilidad o inadmisibilidad de ese proyecto de ley. Por lo tanto, reitero lo que dije ayer: el miércoles 20, a más tardar, tendremos definido el tema. Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann. La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente, quiero refutar lo que usted ha dicho, porque ayer no tomamos ningún acuerdo formal sobre la fecha en que la Mesa va a decidir la admisibilidad o inadmisibilidad de ese proyecto. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Diputada María José Hoffmann, no me referí a un acuerdo de Comités, sino a una decisión de la Mesa, amparada por nuestro Reglamento, por la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y por la Constitución sacrosanta de la República de Chile. Por lo tanto, insisto en lo que he expresado previamente a los diputados León y García. Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, considero poco felices sus expresiones respecto de la Constitución que usted juró o prometió respetar. Por lo tanto, solicito que la expresión que usted utilizó sea retirada. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En todo caso, no se ha faltado el respeto a la Constitución. El señor AUTH.- Señor Presidente, no tiene por qué retirarla. Me imagino que el diputado Ulloa suscribe la expresión “sacrosanta”, y que no pedirá retirarla. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- No se retirará. La palabra “sacrosanta” es un adjetivo… El señor ULLOA.- No corresponde utilizar ese adjetivo para referirse a la Constitución; sí para la Biblia. Probablemente usted también suscribe lo que he señalado. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- ¡Orden en la Sala! Evitemos los diálogos, señores diputados. -o- El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud formulada por la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios para que le sea remitido el proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre el sistema de garantías de los derechos de la niñez (boletín N° 10315-18), una vez que sea informado por la Comisión de Familia y Adulto Mayor, donde se encuentra radicado actualmente. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. V. ORDEN DEL DÍA REGULARIZACIÓN DE BENEFICIOS A ESTUDIANTES, SOSTENEDORES Y TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10457‐04) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que regulariza beneficios a estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación que indica, y otras disposiciones. Diputados informantes de las comisiones de Educación, de Ciencias y Tecnología, y de Hacienda, son la señora Yasna Provoste y los señores Víctor Torres y Pepe Auth, respectivamente. Antecedentes: -Mensaje, sesión 109ª de la presente legislatura en 22 de diciembre de 2015. Documentos de la cuenta N° 1. -Informe de la Comisión de Educación, sesión 115ª de la presente legislatura, en 7 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 23. -Certificado de la Comisión de Hacienda, sesión 115ª de la presente legislatura, en 7 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 17. -Certificado de la Comisión de Ciencias y Tecnologías, sesión 119ª de la presente legislatura, en 13 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 2. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante de la Comisión de Educación. La señora PROVOSTE, doña Yasna (de pie).- Señor Presidente, en representación de la Comisión de Educación, paso a informar sobre el proyecto de ley, originado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República, con urgencia calificada de discusión inmediata, que regulariza beneficios a estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación que indica y otras disposiciones. Según se expresa en el mensaje remitido por su excelencia la Presidenta de la República, la iniciativa busca facilitar el camino que ha recorrido el gobierno en términos de mejora de la calidad de la educación, reforma a la institucionalidad vigente y adecuación a las circunstancias de excepción que ha sufrido la educación chilena. Por el artículo 1° se dicta una norma que tiene por finalidad solucionar situaciones pendientes en el otorgamiento de becas de reubicación para aquellos estudiantes matriculados al 31 de diciembre de 2012 en la Universidad del Mar, que se matricularon posteriormente durante los años 2013, 2014 y/o 2015 en programas regulares de estudios de pregrado en otras instituciones de educación superior y que no pudieron acceder al beneficio. Se establece que el beneficio se podrá otorgar, a partir del 2014, para aquellos estudiantes que no hicieron uso de esta beca con anterioridad y por los años efectivamente cursados en la institución en que se reubicaron. Por el artículo 2° se regulariza la situación de los estudiantes de posgrado beneficiarios de becas de cargo fiscal que se indican, que, habiendo obtenido el grado académico correspondiente, hayan cumplido fuera de plazo con su obligación de presentar este grado académico debidamente aprobado, de manera de habilitarlos para continuar postulando a concursos de Conicyt. El artículo 3° crea una asignación que tiene por objeto incrementar las remuneraciones para el personal que se desempeña en las funciones de director, educadora de párvulos, técnico de educación parvularia, administrativo y auxiliar en los establecimientos educacionales financiados por la Junta Nacional de Jardines Infantiles vía transferencia de fondos, en virtud de nombramiento o contrato de trabajo. El monto de la asignación se determina a base de una proporción de la diferencia entre la remuneración bruta mensualizada que percibe el trabajador y el parámetro remuneracional establecido para la respectiva función y localidad del país en que se desempeña, y en proporción a la jornada laboral. Esta asignación se percibe solo si la remuneración del trabajador es inferior al parámetro remuneracional. Asimismo, se dispone que este beneficio es de cargo fiscal y tiene el carácter de imponible y tributable. Este artículo da cuenta del compromiso suscrito por esta Cámara en la Ley de Presupuestos de 2014, que busca homologar las remuneraciones de las trabajadoras de los jardines VTF. Por el artículo 4° se concede una ampliación del plazo a los sostenedores de establecimientos que hayan adscrito al régimen de gratuidad para el 2016, de acuerdo a lo establecido en la ley N° 20.845, con posterioridad al 30 de agosto de 2015, para postular al régimen de subvención escolar preferencial y/o renovar los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa, que dispone la misma ley. El plazo que se otorga es hasta el 30 de enero de 2016. El artículo 5° establece un mecanismo que regulariza la situación de aquellos sostenedores que hayan suscrito el Convenio de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa a que se refiere el artículo 7° de la ley N° 20.248, y cuyos establecimientos educacionales se encuentren ubicados en zonas respecto de las cuales se haya decretado zona afectada por catástrofe en 2015, exceptuándolos del cumplimiento de lo previsto en la letra e) del artículo 6° de la ley antes indicada, cuando como consecuencia de la catástrofe hayan utilizado durante 2015 la subvención y los aportes que perciba en virtud de la misma ley, para el arrendamiento de locales escolares, reparación y construcción de infraestructura y reposición de equipamiento y mobiliario. El artículo 6° introduce una modificación al artículo cuarto transitorio de la ley N° 20.835, a fin de que la obligación de Autorización de Funcionamiento de Establecimientos de Educación Parvularia rija a partir de la entrada en vigencia del reglamento respectivo, extendiendo la facultad de empadronamiento a la Junta Nacional de Jardines Infantiles hasta la entrada en vigencia del mismo reglamento. El artículo transitorio dispone el financiamiento de esta ley durante su primer año de vigencia. El proyecto fue aprobado en general por unanimidad, con los votos a favor de las diputadas Cristina Girardi, Yasna Provoste y Camila Vallejo, y de los diputados Jaime Bellolio, Romilio Gutiérrez, Giorgio Jackson, Felipe Kast, Alberto Robles y Mario Venegas. En la votación particular se aprobaron dos indicaciones: la primera para aumentar el plazo para que los becarios puedan acceder al beneficio del artículo 2°, hasta al 31 de diciembre de 2015, y la segunda, para permitir a los becarios habilitados para postular a nuevos concursos de Conicyt a ser beneficiarios cuando corresponda. Del mismo modo, en el artículo 3° se aprobó una enmienda para eliminar la oración “no asumiendo el Estado más obligación que la trasferencia de recursos a las entidades empleadoras para el pago de la referida asignación”. Se aprobó una indicación al artículo 5° para que el Ministerio de Educación remita informe anual a la Cámara de Diputados acerca de los sostenedores que se acojan a lo prescrito en este artículo y que incluya los montos involucrados, el objeto del gasto y el grado de cumplimiento. Los artículos 2°, 3°, 4° y 6° y el artículo transitorio fueron aprobados por unanimidad, y los artículos 1° y 5° lo fueron por mayoría de votos. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Ciencias y Tecnología. El señor TORRES (de pie).- Señor Presidente, me corresponde informar sobre el proyecto de ley que regulariza beneficios de estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación que indica y otras disposiciones, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que fue conocido por la Comisión de Ciencias y Tecnología, en la cual se aprobaron tres indicaciones presentadas por el Ejecutivo al texto del proyecto propuesto por la Comisión de Educación. La Comisión de Ciencias y Tecnología conoció este proyecto en virtud de un acuerdo adoptado por la Sala de la Cámara, para ser despachado por aquella en el plazo de un día. Para el estudio y discusión del proyecto, la comisión contó con la presencia de las siguientes personas: por el Ministerio de Educación, la señora Adriana Delpiano, ministra; el señor Francisco Jeria, jefe de asesores, y el señor Patricio Espinosa, abogado. Por el Conicyt, el señor Christian Nicolai, director ejecutivo. Además, asistieron los señores Julio Pizarro, delegado de FECh, y Julio Aguilar, representante de inhabilitados de Conicyt. La comisión destinó la sesión al conocimiento y votación de indicaciones presentadas por el Ejecutivo a los artículos 2°, 3° y 5° del texto aprobado por la Comisión de Educación. El proyecto tiene por objeto resolver seis situaciones que se presentan en el ámbito del sistema educacional, para permitir a estudiantes, trabajadores y sostenedores acceder a los beneficios que en cada caso se indican. La Comisión de Ciencias y Tecnología conoció solamente tres indicaciones, para cumplir los siguientes objetivos: 1. Indicación al artículo 2°, para permitir que se entiendan extinguidas las obligaciones de los estudiantes de posgrado beneficiarios de becas de cargo fiscal que se indican, que habiendo obtenido el grado académico correspondiente, hayan presentado fuera de plazo ese grado académico, de tal forma que puedan, por ejemplo, postular a proyectos financiados con fondos del Estado. Su redacción es la siguiente: “a) Modifícase su inciso primero de la siguiente forma: i) Elimínase la frase “previa acreditación de su cumplimiento al 31 de diciembre de 2015,”. ii) Intercálase, a continuación de la palabra “efectos” y antes de la frase “y que tengan”, la expresión “, antes de la fecha de la entrada en vigencia de la presente ley,”. b) Agréganse los siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos: “Para los efectos de lo señalado en el inciso primero, la acreditación del cumplimiento de obligaciones se podrá realizar hasta el 30 de diciembre de 2016.”. 2. Indicación al artículo 3°, para establecer, a contar de marzo de 2016, una asignación, de cargo fiscal, para el personal que se desempeña en los establecimientos de educación parvularia, que reciben financiamiento vía transferencia de fondos de parte de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, para la atención educacional de los párvulos. La idea es progresivamente acercarse a las remuneraciones de la última entidad. Tendrán derecho a esta asignación los trabajadores que ejercen las funciones de directores, educadores de párvulos, técnicos de educación parvularia, administrativos y auxiliares. Se estima que 19.141 trabajadores se verían beneficiados, de un total de 19.849. En 2016 se cubrirá 10 por ciento de la brecha, hasta llegar al ciento por ciento en 2018. 3. Indicación al artículo 5°, para establecer un procedimiento que permite regularizar los recursos de la subvención escolar preferencial que se hayan destinado al arrendamiento de dependencias, a la reparación y construcción de infraestructura y reposición de equipamiento y mobiliario de los establecimientos educacionales afectados por las catástrofes en las zonas declaradas por la autoridad durante 2015. La comisión, en consideración al mérito de las indicaciones y a las explicaciones entregadas por los representantes del Ejecutivo y de Conicyt, aprobó por unanimidad las tres indicaciones presentadas por el Ejecutivo, en los mismos términos propuestos. Participaron en dicha votación los diputados presentes, señores Becker, Castro, Farías, señora Hoffmann, señor Kast, don José Antonio; señora Rubilar, señor Torres (Presidente); señorita Cariola, en reemplazo de la señorita Vallejo, y señor Van Rysselberghe. La comisión acordó que rindiera el informe el Presidente de la misma, diputado Víctor Torres Jeldes. Es todo cuento puedo informar. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- ¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala la subsecretaria de Educación Parvularia, señora María Isabel Díaz, con el fin de que pueda presenciar el debate? No hay acuerdo. Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda. El señor AUTH (de pie).- Señor Presidente, este proyecto de ley es bastante relevante considerando las iniciativas que hemos abordado en días precedentes. Se trata de un proyecto misceláneo que contiene varios beneficios muy importantes. Así, el artículo 1° beneficia a 489 exalumnos de la Universidad del Mar a través de la Beca de Reubicación, contemplada en la Ley de Presupuestos, en instituciones de educación superior con acreditación vigente y habiendo cursado estudios sin haber hecho uso de ese beneficio anteriormente por los años efectivamente cursados a partir del 2014. Es decir, tiene efecto retroactivo, pues a aquellos estudiantes de la Universidad del Mar que debieron pagar su matrícula y su colegiatura durante 2014 se les reintegrará el dinero. Así, en un inédito gesto, el Estado de Chile devolverá los gastos en que hayan incurrido dichos estudiantes. El artículo 2° responde a un compromiso del Ministerio de Educación, establecido durante la discusión en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, en atención a resolver el problema que aqueja a los estudiantes de doctorado becados por el Gobierno de Chile que acreditaron el término de su doctorado o estudios de posgrado fuera del plazo establecido por la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (Conycit). El no haber presentado a tiempo los antecedentes relativos al respectivo grado académico debidamente aprobado implicaba la inhabilidad para postular y recibir beneficios del Estado en el marco de la realización de proyectos de investigación. Ello, de algún modo, se traducía en la muerte académica del becario que hubiese tardado un año o unos meses más de lo que el reglamento estipulaba en relación con la acreditación del término del doctorado o de los estudios de posgrado. El artículo 2° viene la resolver dicho problema, terminando... Señor Presidente, por favor, si me permite. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Pido a los diputados guardar silencio. Puede continuar, señor diputado. El señor AUTH (de pie).- Señor Presidente, no me refiero a los diputados presentes en la Sala, sino a usted. El artículo 2° anula las inhabilidades mencionadas, en la medida en que los becarios hayan acreditado el término de los estudios comprometidos. El artículo 3° -por él se explica la presencia en la tribuna de queridas dirigentes crea, a contar de marzo del 2016, una asignación de cargo fiscal para el personal que se desempeña en los establecimientos de educación parvularia que reciben financiamiento vía transferencia de fondos de parte de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji). La idea es que el Estado de Chile responda a un requerimiento muy antiguo y transversal del Parlamento, en atención a diseñar un plan de anulación, en un tiempo determinado, de la brecha salarial que separa a profesionales, técnicos y auxiliares de las distintas categorías de jardines infantiles y, en particular, de los jardines de la Junji y de los jardines vía transferencia de fondos. Tendrán derecho a esa asignación los trabajadores que ejercen las funciones de directores, educadores de párvulos, técnicos de educación parvularia, administrativos y auxiliares. Se estima en 19.141 los trabajadores beneficiados. En 2016 se cubrirá el 10 por ciento de la brecha, hasta llegar a cubrir el ciento por ciento en 2018. Para ser precisos, los porcentajes de diferencia entre la remuneración de los trabajadores y el parámetro remuneracional que será cubierto por la asignación, de manera gradual, son los siguientes: de marzo a junio del 2016, 10 por ciento; de julio de 2016 a junio de 2017, 30 por ciento; de julio de 2017 a junio de 2018, 50 por ciento, y de julio de 2018 en adelante, ciento por ciento. El artículo 4° autoriza excepcionalmente a los sostenedores de establecimientos educacionales que hayan adscrito al régimen de gratuidad para el 2016, a postular a la Subvención de Educación Preferencial (SEP) o a renovar los Convenios de Igualdad de Oportunidades y Excelencia Educativa. Básicamente, ese artículo se orienta a un grupo compuesto por once establecimientos que quedaron excluidos de los referidos beneficios, porque anunciaron tardíamente su incorporación a la gratuidad. Once establecimientos, con 533 estudiantes prioritarios y 641 estudiantes preferentes, se acogerán a lo dispuesto en el artículo. Por supuesto, desde 2017 en adelante dichos estudiantes estarán incorporados en la programación presupuestaria. El artículo 5° establece un procedimiento para la regularización de los recursos de la Subvención Escolar Preferencial (SEP) que se hayan destinado al arrendamiento de locales escolares, la reparación y construcción de infraestructura y la reposición de equipamiento y mobiliario de establecimientos educacionales que se encuentren ubicados en lugares respecto de las cuales se haya decretado zona afectada por catástrofe en 2015. El artículo 6° extiende la facultad de empadronamiento de la Junta Nacional de Jardines Infantiles hasta la entrada en vigencia del reglamento de la ley N° 20.832, que Crea la Autorización de Funcionamiento de Establecimientos de Educación Parvularia. Al no encontrarse vigente el reglamento correspondiente, se generó un interregno de mando entre la Junji y la Subsecretaría recién creada. Por ello, se extiende el dominio y la atribución de la Junji hasta la entrada en vigencia de ese cuerpo normativo. Como se sabe, el presente proyecto pasó dos veces por la Comisión de Hacienda, porque se incorporaron indicaciones, las cuales fueron tramitadas en la Comisión de Ciencias y Tecnología y, luego, visadas por la Comisión de Hacienda. La comisión, en consideración al mérito del proyecto y sus fundamentos, aprobó por unanimidad la iniciativa en los mismos términos que la comisión técnica, salvo una indicación formal, referida al año presupuestario en lugar del año calendario, la cual bautizamos como “indicación Lorenzini”, en homenaje al mismo. Las referidas indicaciones modifican los artículos 2°, 3° y 5° del texto aprobado por la comisión y resguardan a los trabajadores que ingresan por primera vez al sistema. Por ejemplo, a través de una indicación se redujo de seis meses a cuatro meses el requisito de antigüedad del personal para el otorgamiento de la asignación que establece el artículo 3°. Así, se beneficiará más temprano a los trabajadores y, por lo tanto, se incrementa en alrededor de 13.000.000.000 de pesos el financiamiento en esta materia. En total, el mayor gasto fiscal corresponderá en 2016 a 8.790.000.000 de pesos; en 2017, a 14.000.000.000 de pesos y fracción; en 2018, a 23.000.000.000 de pesos, para llegar en régimen en 2020 a 40.628.000.000 de pesos. La comisión aprobó por unanimidad el proyecto y recomienda lo mismo a la Sala. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio. El señor BELLOLIO.- Señor Presidente, considero positivo que los gobiernos y los legisladores seamos capaces de enmendar los errores que cometemos. Precisamente, algunas dificultades que en este sentido ocurren, a veces responden a un frenesí legislativo del Ejecutivo o a problemas en los reglamentos que, en algunas oportunidades, son inconexos o incoherentes unos con otros y, en consecuencia, hay que repararlos a través de leyes. La iniciativa no puede llamarse “proyecto de ley misceláneo”. Por definición, los proyectos misceláneos no pueden existir, pues no tendrían una idea matriz específica. Por lo tanto, la presente iniciativa no tiene esa categoría, sino que es una futura ley que tiene diversas disposiciones y distintas regularizaciones. Es probable que una de las discusiones que se den en la Sala se vincule con la Universidad del Mar, pero, lamentablemente, no será en atención específica a lo que hoy necesitan sus estudiantes. De aprobarse el artículo 1° del presente proyecto, se otorgará un beneficio al cual los estudiantes reubicados, luego del cierre de dicha universidad, tenían derecho. Como las universidades a las que estaban asistiendo perdieron la acreditación y no informaron que esos estudiantes eran parte de su alumnado, finalmente perdieron las becas de reubicación y, por tanto, debieron sacar dinero de sus bolsillos para pagar su educación. En consecuencia, el artículo 1° regulariza la situación descrita y, además, permite restituir esos gastos, pues tiene efecto retroactivo. Aquellos que habían pagado van a dejar de hacerlo, lo cual es, obviamente, una buena noticia. Por supuesto que la reubicación de los alumnos de la Universidad del Mar ha sido un proceso supercomplejo. Me correspondió participar en una mesa de trabajo, junto con el Ministerio de Educación, y también formo parte de la Comisión Especial Investigadora sobre proceso de reubicación de exalumnos de la Universidad del Mar. Lo que ha ocurrido es que ha habido un despelote total y una desinformación muy grande desde la propia universidad en términos de cuántos son los estudiantes afectados, en qué condiciones estaban y cuántos de ellos tenían becas o créditos. Cabe recordar que, incluso, a algunos alumnos de esa universidad se les empezó a cobrar pagarés, en circunstancias de que ni siquiera estaban matriculados. Por ello, ha sido un trabajo difícil recabar toda la información que se requiere. Sin embargo, hay un asunto en relación con esta materia respecto del cual hubo un compromiso del Ejecutivo, que ya había asumido el año anterior y que había sido considerado en la Ley de Presupuestos, pero que por distintas razones finalmente no fue contemplado. Lo dispuesto en el artículo 1° del proyecto constituye un derecho de los estudiantes de la Universidad del Mar y que por supuesto nosotros aprobamos en la comisión. Por ello, insto a mis colegas a que hagan exactamente lo mismo en la Sala. El artículo 2° regulariza la situación de un grupo de becarios de cursos de posgrado. En este caso, nuevamente estamos ante un problema en el que se cruzaron dos reglamentos. Lo que ocurrió en la práctica fue lo siguiente: un grupo de estudiantes de doctorado que terminaron sus estudios, es decir, que egresaron de sus cursos, tenían un plazo para entregar su tesis doctoral. El plazo que exigía el reglamento anterior para dicha entrega era de doce meses desde el término de la beca. Lo que sucedió con cerca de 2.000 estudiantes fue que terminaron su tesis, pero como no lo hicieron dentro del referido plazo, no pudieron postular a los fondos de investigación de la Conicyt. Es decir, toda la inversión que habían hecho tanto ellos en tiempo, dedicación y esfuerzo, como el Estado a través del Programa de Formación de Capital Humano Avanzado, se terminaba tirando por la borda, porque la posibilidad de que obtuvieran financiamiento estatal para realizar investigación, que quizá es uno de los bienes públicos más puros, quedaba completamente afuera por una cuestión puramente administrativa. Por supuesto, queremos que todos quienes estudian con becas cumplan con las condiciones académicas para acceder a los beneficios del Estado. Pero, en este caso, se trata de estudiantes que no pueden acceder a tales beneficios, pero que sí cumplieron con las condiciones académicas. Tal era el problema que, en forma paralela, se elaboró otro reglamento que en vez de establecer doce meses para terminar los estudios o cumplir con las condiciones administrativas, dio un plazo de cinco años. Por lo tanto, los alumnos regidos por el antiguo reglamento quedaban en una desigualdad de condiciones muy grande respecto de quienes se rigen por el nuevo reglamento. Por ello, el artículo 2º del proyecto, luego de la discusión habida en las comisiones de Educación, y de Ciencias y Tecnología, establece que los estudiantes señalados podrán postular a los fondos concursables de la Conicyt, toda vez que su situación podrá ser regularizada. Sin duda, una de las modificaciones más relevante que contempla esta iniciativa dice relación con el mejoramiento de las remuneraciones del personal de los jardines infantiles financiados por la Junji vía transferencia de fondos. Aprovecho de saludar a los dirigentes de jardines infantiles VTF presentes en las tribunas. Una de las discusiones más grandes que hemos tenido en materia de educación es que a veces perdemos el foco. El primer foco debe estar puesto en la educación inicial. En ella es más justo y progresivo hacerlo. Sin embargo, parece que la discusión no se centra en lo que ocurre al interior de los jardines infantiles. Por supuesto que no hemos hablado nada de calidad de la educación en la enseñanza básica y media ni tampoco en la superior, pero es particularmente importante hacerlo respecto de la educación inicial. No basta simplemente con construir nuevos jardines; también es muy importante lo que ocurre en su interior. Obviamente, las educadoras de párvulos y los técnicos y auxiliares son fundamentales en aquello, porque son quienes finalmente dan sentido a esa educación. De manera que mejorar sus condiciones es un aspecto muy relevante. Lo saben quienes han sido alcaldes y han manejado jardines VTF. Estas instituciones tienen una situación muy desmejorada respecto de los jardines Junji: atienden a niños mucho más vulnerables, pero lo hacen con menos recursos. En consecuencia, están en peores condiciones. Por ello, lo que hace el artículo 3º del proyecto es una cuestión de justicia, toda vez que no puede haber un tratamiento desigual entre jardines infantiles. No puede ser que un jardín administrado por el municipio, que muchas veces atiende a niños de familias más vulnerables, esté en malas condiciones, y que otro jardín tenga mejores condiciones por estar administrado directamente por el Estado. Eso no es posible ni razonable para los niños. Por ello, el artículo 3º permitirá que las remuneraciones del personal que trabaja en los jardines VTF se equiparen con las de aquel que labora en jardines Junji. Es una medida de toda justicia. Uno de los problemas que detectamos en la Comisión de Educación es que la disposición anterior estaba referida a los trabajadores que ejercen funciones antes de la entrada en vigencia de esta nueva normativa, pero nada decía sobre la situación de los trabajadores que ingresarán después al sistema. Es decir, un trabajador que haya estado en un cargo específico cuatro meses antes de que empiece a regir esta futura ley podrá obtener una asignación para disminuir la diferencia salarial entre lo que percibía por trabajar en un jardín VTF y lo que percibe un trabajador de la Junji. Pero si el trabajador ingresa al sistema tres meses antes de que esta normativa empiece a regir, o ingresa a futuro, no iba a obtener el beneficio de la asignación. En consecuencia, tendría que pagarse de la subvención, que ya sabemos que no alcanza para ello, por lo que quedará en una posición completamente arbitraria y desigual. Esa situación se reparó, pues para ello existía un compromiso del Ejecutivo. Quiero señalar que el Ejecutivo honró ese compromiso, gracias a lo cual ese punto está subsanado. Por otra parte, quiero hacer mención a los artículos 4° y 5° del proyecto, que dicen relación con la subvención escolar preferencial. El primero de ellos establece normas respecto de los colegios que no habían firmado el convenio SEP. La idea es que esos establecimientos que adhirieron a la gratuidad -se trata de once establecimientos tengan más plazo para postular al régimen de subvención escolar preferencial. Es una cuestión de toda lógica; de lo contrario, no iban a poder resolver esa situación. Quiero dar cuenta de que los reglamentos de lo que el gobierno ha llamado “ley de Inclusión” -no fue así como se aprobó en el Congreso Nacional son un desastre. No están funcionando, no son claros y están produciendo muchos problemas en los colegios. En consecuencia, espero que el gobierno, así como ha tenido la voluntad de cambiar algunos aspectos legales, también cambie esos reglamentos. De lo contrario, nos veremos enfrentados a serios problemas en muchos colegios subvencionados. La subvención escolar preferencial debe ser discutida de manera amplia. En efecto, se constituyó una Comisión Especial Investigadora en la cual dimos cuenta de que ha habido mal uso de esa subvención. Dado que ha cambiado la forma en que serán fiscalizadas las escuelas y su composición jurídica, no es obvio que tengamos que seguir con el mismo listado de supermercado que indica en qué cosas puede gastarse o no puede gastarse la subvención escolar preferencial. Hay una condición que sí debe mantenerse: debe estar dirigida a los estudiantes más vulnerables. Cuando la fundación Educación 2020 hizo su presentación respecto del proyecto de desmunicipalización de la educación, hizo un cálculo bastante brutal: si se crean los 67 servicios locales de educación y se mantienen exactamente igual las subvenciones, incluso las que van a aumentar, dada la ley aprobada en enero del año pasado, dichos servicios estarán en déficit de aquí a 2020, porque no tendrán flexibilidad para usar la subvención escolar preferencial. Y si la tuvieran totalmente, aún así dos regiones quedarían en déficit, en circunstancias de que la lógica indicaba que se iba a desmunicipalizar la educación porque supuestamente iba a haber economías de escala que permitirían resolver el problema del financiamiento. Al parecer, no será así. De modo que hay una discusión relevante sobre la subvención escolar preferencial que debemos hacer. Por cierto, es completamente atendible que aquellos colegios que tuvieron que prestar ayuda después de algunas catástrofes se regularicen. Finalmente, el último artículo del proyecto, que tiene que ver con la ley de Inclusión, extiende el plazo de la obligación de Autorización de Funcionamiento de Establecimientos de Educación Parvularia, a fin de que la normativa pueda ser aplicada de manera correcta. Esto demuestra que cuando se trata de legislar “a matacaballo”, sin poner atención en los detalles, se terminan generando algunos problemas. En conclusión, es una buena noticia que el gobierno esté abierto a generar proyectos que regularizan beneficios y que mejoran la calidad de nuestras instituciones, especialmente la de los jardines VTF. Por lo expuesto, anuncio que votaremos a favor el proyecto. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Pepe Auth. El señor AUTH.- Señor Presidente, quiero destacar los beneficios que contiene el proyecto, en particular cuatro de ellos: el primero apunta a hacerse cargo de un problema que en su momento fue una verdadera tragedia para los miles de estudiantes de la Universidad del Mar. Quiero reflexionar sobre el costo que ha tenido para el Estado de Chile la falta de fiscalización, la inexistencia de una superintendencia de educación superior y el perfeccionamiento tardío del sistema de certificación universitaria -hay un compromiso del gobierno de enviar un proyecto de ley en ese sentido; todavía lo estamos esperando-, para que no vuelva a ocurrir lo que pasó con dicha universidad. En verdad, cuando se piensa que es inútil invertir recursos en fiscalización, lo ocurrido con la Universidad del Mar es la prueba de que todo peso gastado en fiscalizar finalmente termina siendo un ahorro para el fisco. Porque cabe recordar que el caso de la Universidad del Mar le ha costado miles y miles de millones de pesos al Estado. El proyecto repara una injusticia. Mediante su artículo 1º dispone que la beca de reubicación se haga extensiva a aquellos alumnos que estaban estudiando el 2012 en la Universidad del Mar, que se matricularon posteriormente durante los años 2013, 2014 y 2015 en programas regulares de estudios de pregrado en otras instituciones de educación superior y que no pudieron acceder al beneficio, teniendo derecho a él. Como dijo el diputado Bellolio, el mérito de este artículo es que se hace cargo de manera retroactiva de la situación de esos alumnos, pues, en forma inédita, establece la posibilidad y la obligación del Estado incluso de devolver el dinero a quienes hayan debido acudir a la alcancía o a los ahorros de sus familias para pagar por el delito cometido por la Universidad del Mar y por el error de falta de fiscalización por el Estado. El segundo aspecto que quiero destacar en esta iniciativa es uno cuya discusión se inició en la Comisión Mixta de Presupuestos y para cuya resolución el Ministerio de Educación se comprometió a enviar un proyecto de ley. Se trata del caso de aquellos estudiantes de posgrado que luego de haber completado sus estudios en el exterior con una beca no podían postular a financiamiento del Estado para algún proyecto de investigación porque habían entregado fuera de plazo la certificación de su título obtenido. Es el caso de aquella estudiante que se embarazó, o el de aquel estudiante que tuvo algún problema laboral de cualquier especie, o el de aquellos que debieron cambiar el tema de su tesis, por lo cual tardaron meses, o un año o un par de años más de lo que establecía el reglamento, en terminar sus estudios, lo que les trajo como consecuencia –reitero que fueran decretados inhábiles para postular a financiamiento estatal para proyectos de investigación. Fíjense en la paradoja: el Estado le pagó a un estudiante para que se doctorara, pero luego lo sacaba del sistema. En consecuencia, ese profesional doctorado no puede aportar al país. El proyecto resuelve ese problema para el grupo de profesionales que lo experimentó. En su momento le señalé al director de la Conicyt que dicho problema debía estar resuelto de manera definitiva. No tiene lógica que continúe vigente la inhabilidad para aquella persona que certificó haber cumplido con el compromiso que cursó con el Estado al beneficiarse de una beca. Debería establecerse que la inhabilidad rija si el estudiante excedió el plazo para concluir sus estudios, pero que tal inhabilidad se anule en el momento en que ese estudiante certifica haber obtenido el logro comprometido por la beca. Existe un compromiso de la Conicyt -todos saben que este organismo ha experimentado algunos problemas en el último tiempo en términos de que ningún profesional doctorado va a perder sus proyectos de investigación, porque estos comenzarán a regir en marzo, y la ley se publicará –espero en los próximos días. Por lo tanto, las horas están contadas para que ningún profesional investigador pierda sus proyectos de investigación ganados por su mérito en concursos establecidos para ello. En tercer lugar, quiero destacar que el Estado por fin se hizo cargo de una materia sobre la cual se discute de manera recurrente en el Congreso Nacional en todos los proyectos de ley de presupuestos año a año. Y quiero reflexionar más allá de eso. El proyecto se hace cargo de la brecha salarial entre los trabajadores de los jardines Junji, vis a vis, los de los jardines vía transferencia de fondos. Pero –reitero quiero reflexionar más allá: Chile necesita un sistema único de educación preescolar, sobre todo ahora que existe una Subsecretaría de Educación Parvularia que permite que el rol de la educación parvularia tome el lugar que se merece en la preocupación pública. No tiene ninguna lógica que subsistan la Junji e Integra; no tiene la más mínima lógica que existan dos organismos públicos íntegramente financiados por el Estado. La existencia de Integra corresponde a una visión atrabiliaria de la familia presidencial y su rol. El proyecto establece un itinerario de acortamiento y de eliminación de la brecha salarial que separa a ambos segmentos. Al respecto, existe un compromiso del Estado que no comprende solo el año próximo, sino que se extiende más allá de 2018. Por último, me voy a referir al artículo 5º del proyecto, que tiene que ver con el sentido común. Francamente no tiene sentido que las escuelas que sufrieron los efectos de catástrofes pierdan los recursos SEP. Hay muchas escuelas ubicadas en zonas de catástrofes, que sufrieron la caída de sus techumbres o que se vieron obligadas a suspender sus clases por efectos de terremotos, incendios u otras tragedias. No tiene sentido –reitero que esos establecimientos sufran el castigo del Estado y que se les escamoteen los recursos SEP. Por lo tanto, lo que hace el proyecto es restablecer el derecho de esas escuelas a beneficiarse con esos recursos. El proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Hacienda, lo que incluyó la participación de su próximo Presidente, quien se encuentra a mi lado. Por lo tanto, sugiero a la Sala que apruebe esta iniciativa en los mismos términos por las bondades que tiene. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez. El señor PÉREZ (don Leopoldo).- Señor Presidente, como manifestaron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, principalmente los diputados Jaime Bellolio y Pepe Auth, quiero referirme al artículo 3º del proyecto en lo relativo al cumplimiento de un compromiso que se arrastra desde el proceso presupuestario 2014, cual es el de aminorar la brecha existente entre el salario de quienes trabajan en jardines infantiles vía transferencia de fondos y el de quienes trabajan en jardines infantiles de la Junji. Se trata de un tema muy sentido, toda vez que los jardines infantiles VTF concentran más del 60 por ciento de la matrícula existente en la educación parvularia del país. Son jardines a través de los cuales ha ido creciendo la cobertura en educación parvularia, sin perjuicio de que todavía falta incrementarla a nivel nacional, ya que es fundamental para el proceso educativo del país. Si bien esta nueva normativa no satisface plenamente los intereses de los trabajadores y trabajadoras de los jardines VTF, sí era un anhelo sentido para ellos obtener una asignación que les permitiera mejorar sus remuneraciones y también su posición en un trabajo en el que, como muchos dijeron, se atiende a los sectores más vulnerables de la ciudadanía. Además, debe tenerse presente que más del 90 por ciento de los jardines infantiles vía transferencia de fondos es de carácter municipal; en ellos concurre la Junji, pero fundamentalmente los municipios. También existe un par de fundaciones que administran algunos jardines infantiles a lo largo del país. Así es que nobleza obliga. Agradezco a la ministra Adriana Delpiano por impulsar esta iniciativa ante el ministro de Hacienda, y también agradezco al ministro de Hacienda por haber escuchado no solo a este diputado, sino a varios con los que sostuvo reuniones, particularmente al diputado Pepe Auth, presidente de la Comisión de Hacienda, quien abogó ante el titular de Hacienda por que se diera cumplimiento al acuerdo entre el Ministerio de Educación y el Ministerio de Hacienda para enviar a tramitación a la brevedad esta iniciativa que mejora la remuneración del personal de los jardines infantiles VTF, a fin de aminorar la amplia brecha que existía entre sus remuneraciones y las del personal de los jardines infantiles de la Junji. No me resta más que decir que la bancada de Renovación Nacional va a apoyar con sus votos favorables esta iniciativa. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Yasna Provoste. La señora PROVOSTE (doña Yasna).- Señor Presidente, como señalaron el diputado Leopoldo Pérez y quienes me antecedieron en el uso de la palabra, este proyecto de ley recoge un anhelo de las trabajadoras de los jardines infantiles VTF y que el Congreso Nacional también acogió con mucha fuerza. Por eso, en el protocolo de acuerdo del proyecto de ley de reajuste de remuneraciones del sector público para el año 2015 se estableció la necesidad de fijar un cronograma de ajustes que permitiera homologar, durante el período 2015-2018, los niveles de remuneraciones, las condiciones laborales y de capacitación, así como las exigencias de coeficientes técnicos de personal entre las funcionarias de los jardines infantiles administrados por las municipalidades en convenio con la Junji y las trabajadoras de Integra, en relación con las condiciones de las funcionarias de la Junji, en los casos en que cumplan tareas y requisitos similares. Para ello, como primer paso el Ministerio de Hacienda y el de Educación realizaron, durante el primer semestre del 2015, un diagnóstico respecto de la situación remuneracional de las funcionarias de la Junji, de la fundación Integra y de los jardines infantiles administrados vía transferencia de fondos, esto es, los llamados “jardines VTF”. Me parece muy importante resaltar lo anterior, porque el mencionado protocolo de acuerdo no solo dice relación con homologar condiciones remuneracionales, como expresa este proyecto de ley, sino también con avanzar en la perspectiva de poner en el centro a nuestros niños y niñas y mirar los coeficientes técnicos del personal de las distintas instituciones que tienen la responsabilidad de llevar adelante su atención, como parte del aparataje educacional de nuestro país. Conversábamos con el diputado Claudio Arriagada en cuanto a que hoy, cuando el gobierno de la Presidenta Bachelet se ha planteado la construcción de un número importante de nuevas salas cuna y jardines infantiles, eso debiera ir ya aparejado con la posibilidad de mejorar las condiciones remuneracionales y laborales de las funcionarias, a fin de poder hacer realidad, más temprano que tarde, un régimen de igualdad para esas trabajadoras, que tienen la hermosa pero compleja tarea de hacerse cargo de la educación y la formación de nuestros niños y niñas en su más tierna infancia. Por especial encargo del diputado José Miguel Ortiz, miembro de la Comisión de Hacienda, nuestra bancada hace un merecido reconocimiento a la vicepresidenta ejecutiva de la Junta Nacional de Jardines Infantiles, señora Desirée López, por su compromiso en orden a homologar las condiciones remuneracionales y laborales de las trabajadoras de los jardines VTF con las de las funcionarias de la Junji. Ya di a conocer el extracto del protocolo de acuerdo del proyecto de ley de reajuste de remuneraciones del sector público para 2015 en el que figura dicho compromiso. Claramente, este punto del proyecto misceláneo que estamos debatiendo ha generado un apoyo transversal en todo el Congreso Nacional; pero hay otros con los que no ocurre lo mismo, como aquel que dice relación con la posibilidad de que los sostenedores puedan regularizar el uso que hayan dado a los recursos de la subvención escolar preferencial para fines distintos a los originales, si el establecimiento educacional se encuentra en un sector que haya sido declarado zona afectada por catástrofe, y quiero llamar la atención al respecto. Me abstuve en la votación particular del artículo respectivo, el 5°, en la Comisión de Educación, por lo que acordamos con el gobierno que nos enviarían la nómina de los establecimientos que se podrían beneficiar con esa disposición. Eso no ocurrió, porque la información que nos enviaron es el listado de los establecimientos a los que se les había terminado el plazo para incorporarse a la subvención escolar preferencial, no la de aquellos que utilizaron para otros fines los recursos de la mencionada subvención. No puedo estar de acuerdo con que a través de este proyecto de ley se pretenda blanquear la utilización inadecuada de los recursos de la subvención escolar preferencial. Cuando se nos dice que, por ejemplo, en la Región de Atacama, que es donde vivo, hay sostenedores que utilizaron esos recursos para financiar proyectos de reparación y reposición de infraestructura y equipamiento afectados por la catástrofe de 2015, respondo que el Congreso Nacional aprobó recursos del Fondo Nacional de Reconstrucción para esos fines, por lo cual no había razón para utilizar con ese propósito los recursos destinados a mejorar e igualar las condiciones educativas de los estudiantes que provienen de las familias más carenciadas, y menos para tratar de blanquear esa situación a través de este proyecto de ley. Insisto, me abstuve en la Comisión de Educación confiada en que el gobierno nos enviaría el detalle de la información sobre cuáles eran los sostenedores que se verían beneficiados, pero como esa situación no se clarificó, anuncio que votaré en contra esa disposición, para lo cual solicito votación separada del artículo respectivo. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar. La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, este proyecto legisla respecto de varios temas, pero solo me enfocaré en dos. Primero me referiré a la educación preescolar. Es una muy buena noticia que estemos avanzando en disminuir la brecha entre las condiciones en las que trabajan las educadoras de párvulos de los jardines VTF y las de quienes lo hacen en los jardines de la Junji. Sin embargo, como expresó el diputado Pepe Auth, hay una discusión más de fondo, la que tiene que ver con lo siguiente: cómo hasta hoy existen diferencias sustanciales, muchas veces más presupuestarias que de calidad, entre Integra y la Junji, y cómo debiéramos avanzar hacia un solo sistema estandarizado en materia de aportes estatales para nuestros pequeños. Me parece una muy buena señal intentar acortar esa brecha y mejorar las condiciones de las educadoras de los jardines VTF, que muchas veces son nuestra representación en sectores vulnerables y en comunas que requieren mucha atención. No obstante, quiero poner un foco de alerta respecto de la extensión de la facultad de empadronamiento de jardines infantiles y salas cuna que tiene la Junji hasta que se dicte el reglamento de la ley N° 20.835. Entiendo que, tal como están las cosas, se produce una brecha en que no hay quién autorice el funcionamiento de nuevos jardines infantiles o salas cuna hasta que dicte ese reglamento; sin embargo, es de esperar que el plazo para que ello ocurra se cumpla, aunque me parece que no se explicitó en la ley. Ayer, en la Comisión de Ciencias y Tecnología, la ministra declaró que no pasaría más allá de abril o de mayo. Ojalá que así sea, porque lo cierto es que las experiencias que conocemos respecto de la dictación de reglamentos y la postergación de su entrada en vigencia no son muy auspiciosas. Hay un anhelo muy grande por contar con una Subsecretaría de Educación Preescolar y también con la Superintendencia de Educación Preescolar, así es que espero que el reglamento se dicte pronto. Hace algunos años, junto con varios diputados presentes en la Sala patrocinamos un proyecto para que fuese más difícil abrir jardines infantiles, porque en ese momento era más fácil que instalar una botillería. En esas circunstancias, el gobierno del Presidente Piñera envió el proyecto de ley que creaba la Superintendencia de Educación Preescolar; pero aún falta que se dicte el reglamento para que pueda operar, lo que espero ocurra pronto. Por lo expresado, anuncio que aprobaré la extensión de la vigencia de la facultad que tiene la Junji para registrar los nuevos jardines infantiles y salas cuna, pero queremos que la nueva institucionalidad comience a funcionar lo antes posible. El segundo tema al que voy a referirme es, como bien expresaron los diputados Torres y Auth cuando informaron en nombre de las comisiones de Ciencias y Tecnología y de Hacienda, respectivamente, que se propone una mejora sustancial a un problema que lleva muchos años sin solución: el de las inhabilidades para las personas que mandamos a realizar estudios de postgrados en el extranjero, en quienes invertimos recursos públicos para su formación, particularmente en el plano internacional, porque en el nacional el problema que se plantea ya se resolvió a través de un reglamento. Lo que sucede es que, lamentablemente, por demorarse más que lo establece el plazo que se les otorgó para realizar sus estudios cuando se les otorgó la beca, aunque hayan logrado titularse, muchos de los becarios corren el riesgo de quedar inhabilitados para postular a fondos públicos y continuar sus actividades científicas, especialmente las de investigación, u optar a financiamiento para realizar más estudios con fondos de la Conicyt. Obviamente, eso es un autogol, dispararse en los pies, porque solo por un problema de plazo estamos impidiendo que ingresen a nuestro sistema para retribuir al país, por medio de la investigación, lo que se ha invertido en ellos, que es para lo que los mandamos al exterior a capacitarse y adquirir más y mejor formación. Eso se resuelve en este proyecto para todos los afectados. No obstante, les dijimos a la ministra y al director de la Conicyt que era necesario y fundamental que se cambiara el reglamento en el mismo sentido en que se modificó el reglamento para las capacitaciones que se dictan en Chile, y ampliar ese plazo de dos a cinco años, a fin de que no creemos nuevamente una bolsa de personas afectadas por el mismo problema. Se comprometieron a hacerlo, pero nos preocupa que no opere en forma automática, que no sea instantáneo y que, por tanto, muchos de los científicos que ya tienen comprometido empezar en marzo sus nuevas investigaciones, no puedan hacerlo porque no tienen el certificado que acredite que no están sujetos a esa inhabilidad. Eso sería muy complejo, pero el compromiso que adquirió Conicyt al respecto quedó registrado en el acta de la sesión respectiva de la comisión y hay un video de ese encuentro publicado en Democracia en Vivo, en el portal de la Cámara de Diputados. El compromiso señala que nadie perderá sus nuevos proyectos de investigación porque el proceso burocrático lo impida. Esperamos que eso se convierta en realidad y que esté resuelto a la brevedad con el cambio del reglamento, de manera que este proyecto se promulgue luego como ley de la república, para que todas las personas interesadas tengan la tranquilidad de que eso terminó definitivamente. Por lo general intervengo en el debate de todos los proyectos que traten la situación de las ciencias en Chile. Nos cuesta mucho hablar de ciencia como Parlamento; demasiado, diría yo. El ministro de Hacienda acaba de decir que los ingresos fiscales provenientes del cobre serán iguales a cero durante 2016, a causa de la baja en el precio de ese mineral. La verdad es que siento que nuestro país, tan dependiente del cobre, está hipotecando seriamente a sus futuras generaciones. Si no tomamos una decisión hoy en cuanto a invertir en ciencias, a mejorar las condiciones, a crear institucionalidad, a gastar un porcentaje del ingreso del PIB mucho más cercano al uno por ciento en estas materias -a lo que muchos gobiernos se han comprometido y a mejorar las condiciones laborales de nuestros científicos, muchos de los cuales trabajan sin contrato, manipulan elementos peligrosos y no cuentan ni siquiera con un seguro que les permita proteger su salud, no hay ninguna posibilidad de que en diez años más no tengamos serios problemas y el país esté completamente en riesgo de poder financiar y contribuir a todas las leyes que estamos aprobando en estos días: de gratuidad en la educación, de mejoras en las condiciones laborales o de lo que sea. El llamado de atención es tremendamente severo en cuanto a que no están dadas las condiciones de prioridad necesarias para la ciencia, la innovación y la tecnología en este país, y a menos que el 19 de enero, en el Congreso del Futuro, donde la Presidenta Bachelet supuestamente va a hacer anuncios, tengamos cambios sustanciales en esta materia, en diez años más nos vamos a arrepentir, pero en ese momento no habrá ninguna posibilidad de tomar las decisiones que debemos tomar hoy. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Alberto Robles. El señor ROBLES.- Señor Presidente, estamos ante un proyecto de ley que aborda distintos temas, distintos tópicos o problemas del área de la educación, con miras a solucionarlos. La iniciativa consta de seis artículos, algunos de ellos extraordinariamente atendibles, por lo cual no requieren mayor discusión. Así, el artículo 6° extiende la facultad de empadronamiento de la Junji hasta la dictación del reglamento de autorización de jardines infantiles. Algo que estaba enredado, pero que se solucionará con la aprobación de esa disposición. Por su parte, el artículo 4° amplía el plazo para postular al régimen de subvención escolar preferencial establecido en la ley N° 20.248. Favorecerá a muy pocos establecimientos -estos tienen los mismos derechos que el resto-, que a causa de un error en el texto de la ley vigente estaban quedando fuera de la posibilidad de recibir esa subvención a partir del año escolar 2016. Eso se soluciona a través del artículo en comento. Además, si son sin fines de lucro, también podrán recibir el aporte por gratuidad. El artículo 2°, tal como han planteado otros colegas, resuelve un problema que afecta a los becarios, principalmente a los postulantes a doctorado. Los recibimos en la cuarta subcomisión mixta de Presupuestos, que es la encargada de ver la partida de Educación, donde les pedimos que clarificaran su situación; en la Comisión de Ciencias de la Cámara de Diputados, y en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, donde se llegó a un acuerdo en términos de que el gobierno se comprometió a dar una solución muy obvia a un problema que afecta a algunos de ellos: permitir que los becarios que han obtenido el grado académico correspondiente, pero cumplieron fuera de plazo las obligaciones previamente establecidas en las becas que se les otorgaron, puedan postular a nuevos cursos de la Conicyt, ya que a causa de un problema absolutamente administrativo, burocrático y un poco absurdo, no podían hacerlo. Había que solucionar ese problema, y con este proyecto de ley se alcanzará ese objetivo. Quiero agradecer al gobierno que haya incorporado la solución a ese problema en esta iniciativa, tal como acordamos en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos cuando debatimos la partida de Educación el año pasado. En los otros tres artículos hay algunos problemas a los que voy a referirme. El artículo 3° me parece muy bien. Muchas veces he dicho en este hemiciclo que, a mi juicio, lo más importante es la educación parvularia, pues en ella se determina más del 95 por ciento de las futuras capacidades de una persona, sobre todo en términos intelectuales y emocionales. El cerebro humano se desarrolla principalmente en esa etapa etaria, por lo cual es en ese momento en que se deben desplegar todas las capacidades del Estado para apoyar el desarrollo de las personas. Todos los autores y la evidencia científica señalan que es esa la etapa más importante de la formación educacional. Por ello, me parece muy bien que a las funcionarias, directivas, educadoras de párvulos y asistentes de la educación de párvulos de los jardines VTF se les igualen las remuneraciones con las que se pagan en los jardines de la Junji. Lo que no me parece bien es que se haga en forma tal que, al final de cuentas, se privilegie y se beneficie a los alcaldes que han hecho mal las cosas. Ayer en la Comisión de Educación recibimos al alcalde de Castro, quien ha desarrollado un excelente trabajo educacional. Sin embargo, hay muchos alcaldes que reciben los recursos del Estado y no se los traspasan a los funcionarios, a las educadoras de párvulos o a las funcionarias de los jardines VTF. Por ejemplo, no todos los alcaldes traspasaron a las funcionarias el reajuste de 5 por ciento que aprobamos el año pasado; varios se quedaron con esos recursos en el municipio y los destinaron a otras cosas, algunas de las cuales no tienen nada que ver con esto. Se lo dijimos a la ministra: aquí hay -digámoslo así un aporte mucho más fuerte a los alcaldes que lo hacen mal, que les pagan menos a sus funcionarias, ya que el valor por párvulo que se otorga es el mismo para todos los municipios. Hay algunos alcaldes, como el de Lo Prado, mi amigo Gonzalo Navarrete; el de Freirina y el de Chañaral, que lo hacen muy bien, que pagan como corresponde. Sin embargo, hay otros que no lo hacen, pero igual los vamos a beneficiar con esta iniciativa. Voy a votar a favor porque este es un beneficio para las trabajadoras, pero llamo la atención del gobierno en cuanto a que también estamos privilegiando a alcaldes que hacen mal las cosas y no cumplen los compromisos adquiridos con sus trabajadores. En cuanto al artículo 1° del proyecto, si bien es cierto beneficia a exalumnos de la Universidad del Mar, 380 que ahora estudian en la Universidad de Las Américas y 109 en la Universidad Iberoamericana, no lo es menos que esas dos instituciones persigan fines de lucro y sean parte de conglomerados financieros. Pregunté en la Comisión de Educación qué pasa con aquellos alumnos que, no obstante proceder de la Universidad del Mar, hoy estudian en otras universidades, algunos en el norte del país, otros en Santiago. Hay más de mil en la Universidad de la República, una universidad sin fines de lucro, pero no tienen la posibilidad de acceder a las becas que menciona el artículo 1° del proyecto. Entonces, me parece que se debe usar el principio según el cual donde hay una misma razón, se debe aplicar la misma disposición. Por tanto, a todos los exalumnos de la Universidad del Mar que tengan problemas financieros y sean alumnos vulnerables, se les debe favorecer con el mismo beneficio, no a unos sí y a otros no. Es precisamente lo mismo que el Tribunal Constitucional dictaminó en la última discusión que hubo en relación con la gratuidad: que no se deben hacer ese tipo de discriminaciones arbitrarias. La verdad es que me parece que esto es un poco arbitrario. Si vamos a aprobar un proyecto de ley para resolver estos problemas, debemos resolvérselos a todos. ¿Por qué no beneficiar a todos los que estudiaron en la Universidad del Mar, dado que fue el Estado el causante, de una u otra forma, por omisión, de lo que les pasó? ¿Por qué a aquel que está en el norte, estudiando en la Universidad de la República, no, pero a los que están en la Universidad Iberoamericana o en la Universidad de Las Américas, en Santiago, sí? Me parece inadecuado, por lo que he pedido votación separada para ese artículo, porque considero que aún hay un problema que debemos resolver. El principal problema al que me quiero referir tiene que ver con el artículo 5°, el cual, si se aprueba, volverá a quitarles recursos a los alumnos más vulnerables de la Región de Atacama. Con nuestros votos se aprobó la ley N° 20.833, que establece claramente que 500 millones de dólares del año 2015 “serán destinados para contribuir al financiamiento de la construcción, reconstrucción, reposición, remodelación, restauración o rehabilitación de infraestructura, instalaciones, obras, viviendas y equipamiento ubicados en las comunas, provincias o regiones afectadas por el sistema frontal acaecido a partir del 25 de marzo de 2015 en la zona norte del país.”. Con los recursos de esa ley, no con los de la subvención escolar preferencial (SEP), se debieron realizar todas las obras de los establecimientos educacionales de las comunas, provincias y regiones del norte de Chile que fueron afectadas por ese sistema frontal. No obstante, en el proyecto se dice que se utilizarán los recursos de la SEP para esa reconstrucción, dineros que no se podrán emplear en los niños vulnerables, en circunstancias de que tenemos 500 millones de dólares que no se gastaron, porque el gobierno obligó a la Región de Atacama a reasignar sus propios recursos, por lo que considero que no se está dando cumplimiento a la ley. Por lo tanto, haré una solicitud expresa para que se cumpla la ley que aprobó el Parlamento, ya que no puede ser desoída por el Ministerio de Hacienda ni por el gobierno. Por lo anterior, votaré en contra ese artículo, porque quita los recursos de la SEP a los niños más vulnerables de Atacama para que se utilicen en satisfacer otras necesidades. Planteé a la ministra en la comisión -lo señalamos con la diputada Provoste, ya que ambos representamos a distritos de la Región de Atacama que revisara el tema, porque no corresponde realizar este blanqueo y porque esta forma de legislar no nos interpreta. Solicito votación separada del artículo 1°, porque, repito, creo que hay una discriminación respecto de los alumnos de la Universidad del Mar, ya que, aunque todos se educan en universidades que no están acreditadas, a algunas de ellas que tienen fines de lucro se les autoriza este beneficio y a otras que no tienen fines de lucro no se le concede dicho beneficio, lo que me parece poco razonable. También solicito votación separada del artículo 5°, porque creo que perjudica a la Región de Atacama, ya que esos gastos debieron hacerse a través del financiamiento que otorga la ley N° 20.833, proyecto que en su momento fue aprobado por la Corporación. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, tal como he señalado tantas veces, toda legislación es perfectible. Recientemente conversé con el jurista de mucha fama, diputado Osvaldo Andrade, con quien llegamos a las conclusiones que voy a comentar. Alguien dijo acá que estos eran errores a corregir; pero no siempre se modifica una ley para corregir errores, sino que son rectificaciones que se realizan de acuerdo con los tiempos que el país vive, las que son susceptibles de hacer en la medida en que se van presentando nuevas situaciones en la vida económica de un país. De eso depende si las leyes son buenas o malas. Para la opinión pública, una ley es muy buena si le entrega beneficios económicos; no obstante, pocas veces se mira hacia atrás para determinar cuánto teníamos ayer y cuánto tenemos hoy. De hecho, solo ayer aprobamos una serie de normas tendientes a simplificar la aplicación de la reforma tributaria, algo que todos debieran conocer, porque es una gran iniciativa, de largo estudio y que trae enormes beneficios respecto, entre otros, del proyecto en discusión. Toda iniciativa tiene costos, por lo que se pueden llevar a cabo solo si tienen financiamiento. Quisiéramos que se aprobaran todas las iniciativas de ley que otorgan beneficios, pero por lo menos está claro que comienza una historia diferente para la aprobación de los proyectos desde el momento de la promulgación y publicación de la reforma tributaria. Hoy estamos dedicados a despachar el proyecto que introduce modificaciones a varias leyes relativas a la educación. Los comentarios han sido muy explícitos, y he concordado con muchos de ellos. Sin embargo, lamento algunas formas de interpretar el articulado de la iniciativa, que no hace otra cosa que afinar el desarrollo de esa ley tan importante y que tanto queremos, cual es la reforma educacional que se está llevando a cabo en el país. Diría a los jóvenes de ayer, a los denominaos “pingüinos”, que ojalá hubieran tenido la paciencia, que a esa edad muchas veces no existe, de quienes tenemos años y que podemos decir que la historia de un país se hace sobre la base de lo que cada uno de nosotros aportamos a la nación donde vivimos. Hoy soplan otros vientos en los ambientes estudiantil y educacional, ya que los jóvenes que fueron contrarios ayer, hoy comienzan a agradecer. El proyecto introduce seis importantes modificaciones, como permitir que los estudiantes de la Universidad del Mar puedan hacer uso de la beca de reubicación Universidad del Mar, siempre se hubiesen entrado a estudiar a otros establecimientos y no hubieran hecho uso del mencionado beneficio. Además, se extinguen las obligaciones para los estudiantes de postgrado que fueron becados, que se titularon y que no regularizaron su situación. Para legislar mejor respecto de un punto muy importante del proyecto recibimos la ayuda de los dirigentes del personal de los jardines infantiles vía transferencia de fondos (VTF), dado que la iniciativa establece una asignación para dichos trabajadores. Asimismo, el proyecto de ley autoriza a los sostenedores que hayan ingresado al sistema de gratuidad a incorporarse a la subvención escolar preferencial (SEP). También regulariza los recursos SEP que se destinaron a arriendo o reparaciones, especialmente en las zonas que fueron afectadas por catástrofes, pero esto no quiere decir que no se pueda dar en otras regiones. Hay que entender y sacar conclusiones claras de lo que señala ese inciso. Por último, extiende la facultad de empadronamiento de jardines infantiles a la Junji. Quién no ha escuchado reclamos de las dirigentes de la Junji respecto de que todavía no tienen un reglamento; pues bien, ahora lo tendrán. Considero que todas estas regularizaciones son muy importantes y destraban nudos administrativos, otorgan beneficios pendientes y permiten que la reforma educacional siga su marcha. Gran tarea de este gobierno, incomprendida a veces, pero que va tras el bien de los niños, de los jóvenes, de los educadores y de las educadoras del país. Finalmente, como todo esto es bueno para Chile, considero que el proyecto de ley no debiera tener mayores correcciones y debiera ser aprobado por una gran mayoría, como lo haré yo. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas. El señor VENEGAS.- Señor Presidente, como integrante de la Comisión de Educación, la cual analizó y discutió el proyecto de ley en estudio, quiero aportar algunos antecedentes para su mejor comprensión y para que los parlamentarios puedan arribar a la conclusión de que es importante votarlo favorablemente. El proyecto de ley regulariza algunas cuestiones pendientes, que tienen efectos importantes sobre determinados grupos de la población y que requieren un sustento legal a través de un proyecto de esta naturaleza. Como ya lo han explicado quienes me han antecedido en el uso de la palabra, el proyecto de ley se inserta en la reforma estructural más importante que se ha hecho en el último tiempo al sistema educacional de nuestro país. No obstante que ya está dando sus primeros frutos, como los miles de jóvenes que están accediendo gratuitamente a la educación superior, para felicidad de ellos y de sus familias, existen imponderables, como las catástrofes que afectan a nuestro país, cuyos efectos se abordan en el proyecto de ley, al igual que otras situaciones difíciles de anticipar. Por lo tanto, el proyecto permite que los alumnos de la Universidad del Mar puedan gozar de la beca de reubicación, en caso de haberse matriculado en otras instituciones. ¿Saben ustedes el trauma y la tragedia que significó para miles de alumnos la desaparición de esa casa de estudios? El proyecto regulariza esa situación, ya que permite que esos alumnos puedan acceder a un beneficio concedido por una ley anterior, que es la beca de reubicación. Incluso, la idea es que los que pagaron de su propio peculio la educación que se les impartió en otros establecimientos universitarios durante 2013 y 2014, puedan recuperar esos dineros porque tenían derecho a acceder a la beca. El segundo tema abordado se refiere a la extinción de las obligaciones cumplidas fuera de plazo por los becados por la Conicyt para realizar estudios o investigación en Chile o en el extranjero. Me referiré al final respecto del tercer tema, porque quiero analizarlo en forma extensa. El cuarto tema se refiere al régimen de gratuidad. Quiero despejar una duda respecto del quinto tema, que es un tanto complejo. Alguien me dijo que esto era un tanto peligroso porque parecía que se estaba blanqueando el uso de los dineros de la SEP. La verdad es que se trata de un grupo reducido de establecimientos particulares subvencionados, que no superan los diez, los que, según el informe entregado por la propia ministra en la Comisión de Educación, están ubicados en lugares que fueron declarados zonas de catástrofe. Frente a esa emergencia, se debieron arrendar otros establecimientos porque los originales sufrieron daños o se les tuvo que hacer reparaciones, para lo cual se usaron los recursos de la SEP. Sin bien los colegios públicos tuvieron acceso a recursos directos del Estado, los mencionados establecimientos tuvieron que recurrir a los fondos SEP, situación que será regularizada con ciertas condiciones, como que haya un decreto de catástrofe, un plan de reparación, contratos, etcétera; es decir, que exista una justificación de los gastos. El sexto tema dice relación con que ya creamos por ley la Subsecretaría de Educación Parvularia, pero todavía no se elabora el reglamento que permitirá que esa institución autorice la apertura de nuevos establecimientos para salas cuna o jardines infantiles. En consecuencia, aquí se establece una cuestión de sentido común: que mientras no se dicte el reglamento, la Junji, debido a su trayectoria y a su capacidad técnica, autorizará dichas aperturas. Ahora me referiré al tercer punto, que quiero abordar en profundidad, porque se enmarca dentro de un desafío mayor que nos hemos planteado como gobierno, lo que comparto, cual es la entrega de una asignación especial a todas las educadoras de párvulos, funcionarios y asistentes de los VTF, es decir, de los jardines infantiles o de las salas cuna vía transferencia de fondos, que están en convenio con los municipios. Ese personal está en las peores condiciones económicas dentro del sistema de educación parvularia, donde coexisten tres sistemas: la Junji, Integra y los VTF. Por decirlo de una manera coloquial, son los parientes pobres del sistema desde el punto de vista de su trato contractual y económico. El gobierno se ha comprometido a igualar al 2018 las condiciones económicas y remuneracionales de las trabajadoras de los establecimientos VTF, las tratadas de peor forma, con las de la Junji, que tiene un tratamiento más justo. Por lo tanto, esta asignación que se concede a los trabajadores de los establecimientos VTF es el primer paso en ese proceso de igualación de condiciones de trabajo y de remuneraciones al 2018. Considero que esto es de la mayor importancia, porque toda la investigación internacional y nacional señala la trascendencia que tiene la educación parvularia. En consecuencia, lo que hagamos o dejemos de hacer en este nivel del sistema educacional, va a impactar decididamente en lo que ocurra en los otros niveles de la educación, es decir, en la educación básica, media y superior. Por eso es importante reforzar la educación parvularia y aumentar su cobertura. En ese sentido, la Presidenta Michelle Bachelet se ha embarcado en una tarea gigantesca, porque se puso la meta de contar con 3.500 salas cuna y jardines infantiles adicionales a lo largo y ancho de país, para aumentar la cobertura en más de 100.000 niños, principalmente para los más pobres, que son los que menos posibilidades tienen de acceder a esta etapa, en la que la estimulación temprana va a determinar significativamente sus aprendizajes posteriores. La educación parvularia es muy importante, por lo que todas las instituciones que hoy colaboran en ese gran desafío país deben tener condiciones similares de trabajo. El beneficio que otorga el proyecto de ley es el primer peldaño en esta escalera que tenemos que ir subiendo para hacer justicia a ese personal. Si queremos educación de calidad en los establecimientos parvularios, de educación básica, media y superior, debemos otorgar las mejores condiciones de trabajo a quienes se desempeñan en los establecimientos parvularios. Por eso, creo que todos se darán cuenta después de esta rápida y somera revisión que he realizado que el proyecto aborda cuestiones muy concretas y lógicas, a las cuales hay que dar solución por la vía legislativa. Por lo tanto, invito a los colegas a aprobar el proyecto de ley porque va en beneficio de muchos sectores importantes de la educación en Chile. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, en primer lugar, felicito el envío del proyecto de ley en discusión, que tiene muchas aristas, por lo que hubiera sido interesante haberlas discutido una a una, porque son diferentes y tienen matices, especificidades y complejidades distintas. Tuve la oportunidad de seguir muy de cerca el proceso de la Universidad del Mar, en especial lo ocurrido en la sede de San Fernando, en la que existía una matrícula de más de 1.900 alumnos. Ellos sufrieron mucho durante el desarrollo de este proceso. Me tocó ver cómo se formó la federación de estudiantes, cómo protestaron acampando y realizando corridas alrededor del Palacio de La Moneda, tomándose la carretera en protesta por la ausencia del Estado, etcétera. El Estado acreditó a esa universidad y dio el visto bueno para que comenzara sus actividades; pero todo eso se desmoronó. Se dice que la universidad tenía más de 17.000 alumnos matriculados en todo el país, pero nunca conocimos las cifras reales. Los alumnos sufrieron una tremenda injusticia, porque no fueron los causantes de una de las más graves situaciones que ha vivido la educación superior chilena. Además, tuvimos un ministro de Educación absolutamente ausente, el entonces ministro Beyer, quien dijo que tenía todos los convenios listos para la reubicación académica de los alumnos. El proyecto de ley -sobre todo su artículo 1°es muy pertinente a raíz lo ocurrido con la Universidad del Mar. Dijimos que se necesitaba en la Ley de Presupuestos un artículo permanente para los alumnos de la Universidad del Mar hasta que termináramos con los convenios. No es posible que ahora estemos haciendo lo que corresponde a 2013, 2014 y 2015. ¡Esto era permanente! Señor Presidente, por su intermedio quiero decir al diputado señor Monsalve, próximo presidente de la Comisión de Hacienda, que debemos incorporar un ítem por si ocurren en el futuro otros casos similares al de la Universidad del Mar. Hoy varias universidades están siendo investigadas por la fiscalía y por el propio Ministerio de Educación. Al igual que colocamos un ítem de emergencia en este caso, también deberíamos tener un ítem para aquellas universidades, aunque sea de 10.000 pesos. Lo importante es que exista ese ítem porque, de lo contrario, tendremos que crearlo mediante un proyecto de ley y solicitar anualmente al Congreso Nacional los fondos. El Estado debe funcionar rápido y disponer de los recursos si se repite -ojalá no ocurra la situación de la Universidad del Mar. Se trata de una discusión que hemos tenido en varias oportunidades con el Ministerio de Educación y, en especial, con la señora Magdalena Garretón, quien se adelantó a los procesos, a pesar de las múltiples críticas que ha recibido de parte de los estudiantes de la Universidad del Mar y de otras universidades. Muchas veces señaló que la beca debería incorporarse en la Ley de Presupuestos. Reiteradamente, dijo que se debía incorporar un ítem para las universidades que puedan fracasar. Otra cosa es que el Ministerio de Educación pueda responder a las demandas que tanto ella como los estudiantes están haciendo. Quiero agradecer en forma especial a la Universidad Católica del Maule, especialmente al rector Durán, porque el convenio que se firmó con esa casa de estudios permitió acoger a más de novecientos alumnos de la sede San Fernando de la Universidad del Mar. Se homologó y niveló a todos los estudiantes para que pudieran completar su proceso de formación académica. En este momento, gracias a ese convenio, en la Universidad Católica del Maule los exestudiantes de la Universidad del Mar están rindiendo sus exámenes de grado. Sin duda, ha sido un proceso doloroso, triste y complejo, pero mediante la propia institucionalidad del Ministerio de Educación hemos tratado de buscar una salida. Las becas de 2013, 2014 y 2015 eran una deuda pendiente, que deben pagarse en forma retroactiva. No obstante todo lo dicho, quiero colocar una luz roja, tal como hice en la comisión investigadora de la Universidad del Mar -espero que me escuchen los miembros de la Comisión de Educación-, porque, según el superintendente de Insolvencia y Reemprendimiento, la Universidad del Mar perderá su personalidad jurídica en abril de 2016. Por lo tanto, en esa fecha los convenios terminarán y no tenemos cómo evitarlo. Los acreedores de la Universidad del Mar están presionando para que la ley se aplique. Reitero: en abril caduca la personalidad jurídica de la Universidad del Mar. Espero que los parlamentarios puedan aquilatar lo que significa esta noticia. Debemos modificar la ley e invitar al superintendente de Insolvencia y Reemprendimiento para que informe qué va a ocurrir. Si la Universidad del Mar pierde su personalidad jurídica, no se pueden firmar convenios con la Universidad Católica del Maule, con la Universidad de Playa Ancha ni con ninguna otra universidad. Eso se acaba. Se lo dijimos a Marta Molina, presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad del Mar. Otro tema relacionado es que muchos estudiantes de la Universidad del Mar no pudieron obtener la beca Conicyt porque la universidad no entregó a tiempo los papeles para que pudieran postular. Al respecto, recordemos que se dijo que no se podía flexibilizar el reglamento de Conicyt, pero hoy lo estamos haciendo. Creo que tiene que ser un reglamento flexible, como planteó el diputado Pepe Auth. Reitero: los estudiantes de la Universidad del Mar no pueden postular a las becas Conicyt porque esa casa de estudios superiores, que va a perder su personalidad jurídica en abril de este año, no entregó los papeles a tiempo. Hay un contrasentido que ojalá tanto la Comisión de Educación como la Comisión de Hacienda pudieran revisar y superar. En otro tema, me alegra mucho lo ocurrido con la Junji. No se trata solo de un problema de equilibrio salarial, que se puede ajustar vía transferencia de fondos. No son solo los recursos que se pagan a las educadoras y a todos aquellos que trabajan allí. Tenemos problemas de infraestructura, por lo que debemos nivelar, obviamente, hacia arriba. Los jardines infantiles en los sectores rurales, desde el punto de vista de su infraestructura, son absolutamente deficientes para educar a nuestros niños. Ahí tenemos también un problema entre los jardines infantiles de la Junji y los jardines infantiles VTF. Existe una tremenda diferencia en los materiales pedagógicos, en las materias curriculares y en las exigencias a las educadoras de párvulos si comparamos ambos tipos de jardines infantiles. Ojalá lo antes posible se unifique la educación preescolar, sin importar si los niños se educan en jardines de la Junji, de Fundación Integra o vía transferencia de fondos. Ese fue un compromiso para el cual incluso se formó una comisión encargada de analizar la posibilidad de unificar a todas estas instituciones. Votaré favorablemente, a excepción de lo que tiene que ver con la ley SEP. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, en este gobierno se han impulsado las más profundas reformas estructurales a la educación chilena llevadas a cabo en democracia, abarcando los diversos niveles de la educación, desde la temprana infancia hasta la formación superior. Se ha buscado mejorar la calidad de la educación y resguardar el correcto uso de los recursos públicos. Hemos respaldado esas reformas de fondo porque es inconcebible la manera en que se manejaban y aún se manejan los recursos públicos en materia de educación. Algunos recorrieron Chile defendiendo el gran negociado en la educación, pero no les resultó, porque, reitero, es inaceptable que el acceso al conocimiento sea tratado como un negocio. Si le compraron las ideas de Milton Friedman, está bien, pero digan la verdad: han defendido un negocio. El acceso al conocimiento es un derecho, y la acción del gobierno se dirige a garantizar el ejercicio de ese derecho. Esta iniciativa es la de mayor importancia en esta materia en los últimos cuarenta años. Se busca facilitar el ejercicio de este derecho y fortalecer la educación, la más importante de las riquezas del país. Se propone establecer normas legales que tienen por objeto resolver aproximadamente seis situaciones que se presentan en el funcionamiento del sistema educacional, con el objetivo de que estudiantes, trabajadores y sostenedores puedan acceder a los beneficios que se indican en cada caso. Me alegro, porque cada día estamos perfeccionando el sistema educacional. Todavía hay mucho por hacer, pero debemos reconocer que como nunca antes se ha avanzado en una materia tan sentida por la gente. La mejor herencia que podemos dejar a nuestros hijos y a cada uno de los ciudadanos de este país es la educación. En esta tarea todos son importantes: profesores, técnicos, educadoras de párvulos. Al igual que las plantas deben ser cuidadas desde pequeñas, es importante preocuparse por los niños de los jardines infantiles. Estamos frente a un proyecto con el que se concluye el proceso de reforma educacional en el país. Tal como señaló mi colega de región, la diputada señora Alejandra Sepúlveda, queremos que nunca más se produzcan escándalos como el de la Universidad del Mar, que dejó a jóvenes estudiantes sin derechos, en tierra de nadie. El proyecto los beneficia en la repartición de becas, por lo que deseo felicitar y agradecer al actual gobierno por la presentación de esta iniciativa. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona. El señor CARMONA.- Señor Presidente, el proyecto de ley en discusión busca cumplir compromisos contraídos por opción propia. Se ubica inmediatamente después de conocer la gran noticia que remece positivamente a la educación de Chile: la gratuidad absoluta en la educación superior para el sector más desvalido de la población desde el punto de vista económico. Accederán a la educación superior quienes tengan capacidad intelectual, y lo harán en aquellas carreras elegidas según su aptitud y vocación. Desaparece el factor socioeconómico para seleccionar. Terminan las frustraciones para muchos jóvenes, hombres y mujeres que, más allá de su capacidad, no tenían la posibilidad de acceder a la educación superior porque la restricción estaba puesta en los recursos económicos. Se acaba esta discriminación y comienza el proceso de recuperar la educación superior con gratuidad absoluta, regida, insisto, solo por el talento, la aptitud, la capacidad y la vocación. En la práctica, el gobierno de la Nueva Mayoría, que encabeza la Presidenta Bachelet, transforma la educación -incluyendo la superior en un derecho, por lo que ya no será una mercancía ni un negocio. ¡Enhorabuena! Debemos ser muchos los contemporáneos que luchamos en otro momento de la historia por lo que llamamos universidad para todos, cuando la posibilidad de acceder a la universidad estaba restringida solo por la capacidad económica. Ahora se empieza a construir otra realidad. En ese contexto, estamos discutiendo el proyecto de ley que aborda las garantías del Estado en los compromisos con los estudiantes de la Universidad del Mar, los compromisos con los trabajadores de la educación, y también la calidad de los establecimientos educacionales, en cuanto al acceso a la subvención especial del Estado para los estudiantes más vulnerables de nuestro país. Una situación especial dice relación con las zonas de catástrofe. El gobierno manifiesta correctamente su sensibilidad cuando declara que quiere hacer una excepción en favor de zonas que sufrieron golpes de la naturaleza que pusieron en juego su infraestructura, en general, y la del sistema educacional, en particular. Eso tiene que ser saludado. Sin embargo, todos quienes tenemos tareas públicas -por elección directa o delegación-, todos quienes estamos en el ámbito de la política, a partir de experiencias particulares justas o injustas, estamos sometidos a un control que ojalá fuera todavía mucho más efectivo. Los mecanismos de control y de fiscalización son los instrumentos democráticos que tiene la ciudadanía soberana para ver qué pasa con sus representantes. Por ello, en momentos en que concurren a tribunales representantes de la política para responder por faltas de probidad o por efectos secundarios vinculados a intereses económicos contrarios a sus actividades parlamentarias, hace falta que también en la asignación de estos recursos entreguemos todos los instrumentos que permitan plena transparencia y, por lo tanto, trasladen todas las posibilidades de fiscalización a la ciudadanía, para que los recursos destinados a fortalecer la educación de los sectores más vulnerables sean gastados en ese objetivo. Señalo lo anterior porque soy de una región declarada como zona de catástrofe. Antes del 25 de marzo de 2015, en lo que respecta a la educación de los sectores más vulnerables, ya se habían producido dos y hasta tres catástrofes, y los municipios, particularmente el de Copiapó, no entregaban los recursos SEP a los colegios beneficiarios de ese subsidio estatal que tenían derecho a él dada la composición del estudiantado. En consecuencia, respecto de aquello hay una legítima inquietud. ¿Qué recursos cubriremos con este proyecto de ley? ¿Hasta dónde desaparece la fiscalización obligada -que hoy está en manos de la Contraloría y de otras instancias respecto del mal uso de los recursos SEP, que afecta a los estudiantes más precarizados desde el punto de vista económico? En tal sentido, comparto la opinión de los parlamentarios que han manifestado que, para que no haya equívocos, se deben identificar, con “nombre y apellido”, los establecimientos que serán beneficiarios de los recursos SEP, pues es perfectamente demostrable que efectivamente fueron afectados por catástrofes naturales. Así estará a la vista de los apoderados y de la comunidad que se usaron esos recursos y que pusieron al día los respectivos establecimientos. Eso es casi una obligación en los tiempos que vivimos. Es decir, es una muy buena idea legislar al respecto. Algunos aspectos puntuales podrían terminar siendo cuestionados si no somos capaces de comprender el fondo del problema. Si no hay una fiscalización directa y drástica, con transparencia y con conocimiento público, podría suceder que esto termine en una nebulosa. ¿Qué van a hacer? ¿Quiénes se van a beneficiar? ¿Los recursos llegarán al destino que corresponde? En tal contexto, haremos las prevenciones del caso. Con todo, valoramos el proyecto de ley en discusión. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros. El señor BARROS.- Señor Presidente, solo quiero llamar la atención sobre el procedimiento de asignación de la palabra, respecto del cual tiene que aplicarse un control más riguroso. Han intervenido nueve diputados de la Nueva Mayoría y solo dos de los partidos de oposición, pero el colega Romilio Gutiérrez quedó fuera. Esto no puede seguir ocurriendo. De manera que debe velarse por que los tiempos se asignen y cumplan en forma correcta. Por lo tanto, pido que se permita hablar al diputado Romilio Gutiérrez, que es el único inscrito que, al parecer, no podrá hacer uso de la palabra. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Diputado Barros, se ha respetado estrictamente el orden de inscripción, salvo excepciones, por el equilibrio político. El único inscrito que está pendiente, a quien daremos la palabra por el tiempo restante, es el diputado Romilio Gutiérrez. Por lo tanto, nadie quedará sin intervenir. Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).- Señor Presidente, el proyecto de ley, que es fruto de un trabajo prelegislativo que contó con la participación de diferentes actores que pretendían resolver cuestiones en diferentes leyes, busca solucionar problemas específicos respecto de la grave situación que afecta a los estudiantes de la Universidad del Mar. Pero también es relevante destacar, por una parte, la situación de las personas que han sido beneficiarias de becas para magíster y doctorado en los Programas de Formación de Capital Humano Avanzado y el programa Becas Chile, y, por otro, lo que significa mejorar las remuneraciones de las funcionarias y profesionales que trabajan en establecimientos VTF. La educación preescolar es fundamental para avanzar en calidad. Lamentablemente, desde hace algunos años se registra en nuestro país un trato no igualitario e injusto hacia los trabajadores y trabajadoras que desempeñan funciones en los jardines administrados por los municipios. Hace un par de años se hizo un esfuerzo para mejorar sus condiciones laborales, especialmente sus remuneraciones, y ahora, fruto de una mesa de trabajo entre el gobierno y las dirigentas, se logró un principio de acuerdo para avanzar en este aspecto. Por lo tanto, creo que es altamente positivo que se cree una asignación complementaria para ir igualando las remuneraciones de las funcionarias de los establecimientos VTF, en sus diferentes niveles, con las remuneraciones que tienen las funcionarias de la Junji. Esperamos que el plazo considerado en este proyecto de ley, hasta el año 2018, si la situación económica así lo permite, se pueda acortar, de manera que las profesionales que se desempeñan en diferentes instituciones puedan ir mejorando antes su situación. Por otro lado, es el minuto de discutir la nueva institucionalidad de la educación preescolar, que hoy cuenta con tres grandes instituciones: fundación Integra, VTF y la Junji, y es clave avanzar en esa dirección. Para terminar, quiero destacar el trabajo realizado por la comisión tripartita, en la que participaron la diputada Cristina Girardi y los diputados Bellolio y Jackson, quienes trabajaron junto a estudiantes de la Universidad del Mar y funcionarios del Ministerio de Educación para buscar soluciones a los problemas que aún persisten en este grupo de estudiantes. También quiero destacar, como lo hizo la diputada Alejandra Sepúlveda, el trabajo desarrollado por la Universidad de Talca y la Universidad Católica del Maule, con sede en Talca, para ayudar en la solución de este grave problema que afecta a miles de estudiantes. Sobre el problema que se ha hecho presente, el Ministerio de Educación está trabajando con la comisión para buscar una solución, porque no es posible que aún continúe este grave conflicto que afecta a miles de estudiantes a lo largo del país, que confiaron en una institución que, lamentablemente, no retribuyó esa confianza. Es deber del Estado de Chile brindarles una solución, y por ello considero altamente positivo ayudar a más de 400 estudiantes de la Universidad del Mar a defender sus derechos y a hacer uso de la beca de reubicación. Esto no significa que todos los problemas estén resueltos, pues aún nos queda camino por recorrer. Evidentemente, la UDI apoyará este proyecto de ley, porque consideramos que es un paso positivo para mejorar la situación de nuestro sistema educacional. He dicho. -o- El señor AUTH.- Señor Presidente, pido la palabra por una cuestión reglamentaria. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra, su señoría. El señor AUTH.- Señor Presidente, quiero consultar a la Mesa las razones por las cuales no se ajustó la sesión para tratar también el segundo proyecto de ley de la Tabla, materia que fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Hacienda y que es fruto de un acuerdo entre un gremio de la salud y el Ministerio de Salud, que establece un beneficio importante a esos trabajadores. Por esa razón se encuentran en las tribunas los dirigentes de la Fenpruss. En consecuencia, quiero saber cuál es el curso que seguirá ese proyecto. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señor diputado, el Reglamento contempla la limitación de tiempos, pero la reunión de los Comités Parlamentarios no determinó que se limitaran los tiempos para tratar el primer proyecto de la Tabla, y el Orden del Día ha concluido. Por lo tanto, si no se alcanza a tratar el segundo proyecto en Tabla, relacionado con los profesionales de la salud, se discutirá el martes próximo, en el primer lugar de la Tabla. Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, la Sala es soberana, aunque el tema no se haya tratado en reunión de Comités. ¿Por qué no recaba el acuerdo para votar el proyecto de ley sobre los profesionales de los servicios de salud, sin que se dé lectura al informe? Ayer se despachó, con mucho esfuerzo, el proyecto en la Comisión de Hacienda, y antes lo había hecho la Comisión de Salud. Por lo tanto, le recomiendo que recabe la anuencia de la Sala. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada Karol Cariola. La señorita CARIOLA (doña Karol).- Señor Presidente, en el mismo sentido de lo que planteó el diputado Ortiz, quiero señalar que nosotros tramitamos con rapidez ese proyecto de ley. No imaginamos que la iniciativa ubicada en el primer lugar de la Tabla iba a ocupar todo el tiempo del Orden del Día. De hecho, yo estaba preparada para rendir el informe, para que luego lo votáramos. Por eso, le solicito que recabe la unanimidad para prorrogar la hora de término de la sesión, rendir el informe -o, si se prefiere, sin rendir el informe y sin discusión-, para votar el proyecto, porque los trabajadores de la Fenpruss llevan mucho tiempo de espera. Esta es una iniciativa que se ha postergado en dos oportunidades en la comisión y esperamos que pueda ser despachada rápidamente, porque también están en juego tiempos de aplicación. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Señores diputados y señoras diputadas, les recuerdo que el proyecto que pusimos en el primer lugar de la Tabla es tan importante como el segundo, pero el gobierno determinó las urgencias: discusión inmediata para el primero y suma urgencia para el segundo. Por lo tanto, por razones constitucionales y reglamentarias, es evidente la preeminencia del proyecto que está en el primer lugar de la Tabla. Se ha propuesto votar el proyecto de ley que está en el segundo lugar de la Tabla sin la lectura del informe y sin discusión. ¿Habría unanimidad para proceder en los términos sugeridos? No hay unanimidad. Tiene la palabra el diputado Ricardo Rincón. El señor RINCÓN.- Señor Presidente, quiero plantear una alternativa. Si hay unanimidad, podríamos prorrogar la sesión por diez minutos, para rendir el informe y votar el proyecto sin discusión. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- ¿Habría acuerdo unánime para proceder como propone el diputado Ricardo Rincón? No hay unanimidad. Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric. El señor BORIC.- Señor Presidente, intervengo para que los funcionarios de la Fenpruss sepan que fue el diputado Jorge Ulloa quien no dio la unanimidad. Sería bueno que le pregunten los motivos de su decisión. La señorita CARIOLA (doña Karol).- Señor Presidente, le pido a la UDI que reconsidere su decisión y acceda a dar la unanimidad. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann. La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente, quiero aclarar a los funcionarios de la salud que se encuentran en las tribunas y a los parlamentarios que hemos buscado resguardar que en la Sala se respete, al menos, la lectura de los informes, como lo dispone nuestro Reglamento. Si existe la necesidad, expresada por cualquier parlamentario, de que esto sea revisado, lo que corresponde es que usted, en su calidad de Presidente, cite a reunión de Comités y haga las cosas como corresponde. Por lo tanto, le solicito que cite a reunión de Comités, para que evaluemos si extendemos o no la sesión. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg. El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente, acojo la petición formulada por la diputada María José Hoffmann, en el entendido de que queremos -por lo menos la bancada de Renovación Nacional que este proyecto se vote hoy. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve. El señor MONSALVE.- Señor Presidente, en primer lugar, le pido que respete el orden de las palabras. La bancada del Partido Socialista pidió la palabra antes que la diputada María José Hoffmann y usted no se la ha dado. En segundo término, le pido que cite a reunión de Comités, con suspensión de la sesión. Si no hay acuerdo para tratar y votar el proyecto en esta sesión, le pido que haga uso de sus facultades y cite a sesión de Sala para la tarde. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Cito a reunión de Comités. Se suspende la sesión. -Transcurrido el tiempo de suspensión: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Continúa la sesión. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que regulariza beneficios de estudiantes, sostenedores y trabajadores de la educación que indica y otras disposiciones. Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son propias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚNEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Andrade Lara, Osvaldo; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Castro González, Juan Luis; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chávez Velásquez, Marcelo; Cornejo González, Aldo; De Mussy Hiriart, Felipe; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; García García, René Manuel; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Macaya Danús, Javier; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Mirosevic Verdugo, Vlado; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Nogueira Fernández, Claudia; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Núñez Urrutia, Paulina; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Rubilar Barahona, Karla; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallespín López, Patricio; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en particular el texto de la Comisión de Educación con las modificaciones propuestas por las comisiones de Ciencias y Tecnología, y de Hacienda, con la salvedad de los artículos 1° y 5°, cuya votación separada ha sido solicitada. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚNEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Andrade Lara, Osvaldo; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Castro González, Juan Luis; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chávez Velásquez, Marcelo; Cornejo González, Aldo; De Mussy Hiriart, Felipe; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; García García, René Manuel; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Macaya Danús, Javier; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Mirosevic Verdugo, Vlado; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Núñez Urrutia, Paulina; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Rubilar Barahona, Karla; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallejo Dowling, Camila; Vallespín López, Patricio; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el artículo 1°, cuya votación separada ha sido solicitada. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención. El señor NÚNEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Andrade Lara, Osvaldo; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Castro González, Juan Luis; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chávez Velásquez, Marcelo; Coloma Alamos, Juan Antonio; Cornejo González, Aldo; De Mussy Hiriart, Felipe; Espinosa Monardes, Marcos; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; García García, René Manuel; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Macaya Danús, Javier; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Mirosevic Verdugo, Vlado; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Núñez Urrutia, Paulina; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Rocafull López, Luis; Rubilar Barahona, Karla; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallejo Dowling, Camila; Vallespín López, Patricio; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. -Se abstuvo el diputado señor Robles Pantoja, Alberto. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el artículo 5°, con las modificaciones propuestas por la Comisión de Ciencias y Tecnología, cuya votación separada ha sido solicitada. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 23 votos. Hubo 33 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Rechazado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Andrade Lara, Osvaldo; Auth Stewart, Pepe; Boric Font, Gabriel; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Castro González, Juan Luis; Ceroni Fuentes, Guillermo; Espinosa Monardes, Marcos; Farías Ponce, Ramón; García García, René Manuel; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Monsalve Benavides, Manuel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pascal Allende, Denise; Poblete Zapata, Roberto; Rocafull López, Luis; Rubilar Barahona, Karla; Saldívar Auger, Raúl; Tarud Daccarett, Jorge; Torres Jeldes, Víctor; Venegas Cárdenas, Mario; Walker Prieto, Matías. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Chávez Velásquez, Marcelo; Cornejo González, Aldo; Farcas Guendelman, Daniel; Fuentes Castillo, Iván; Hoffmann Opazo, María José; Mirosevic Verdugo, Vlado; Ojeda Uribe, Sergio; Pilowsky Greene, Jaime; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Saffirio Espinoza, René; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Teillier Del Valle, Guillermo; Urízar Muñoz, Christian; Vallejo Dowling, Camila. -Se abstuvieron los diputados señores: Arriagada Macaya, Claudio; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Coloma Alamos, Juan Antonio; De Mussy Hiriart, Felipe; Fernández Allende, Maya; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hernando Pérez, Marcela; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Macaya Danús, Javier; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Monckeberg Bruner, Cristián; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Urrutia, Paulina; Pérez Lahsen, Leopoldo; Squella Ovalle, Arturo; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallespín López, Patricio; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Verdugo Soto, Germán; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar el artículo 5°, en los términos propuestos por la Comisión de Educación, cuya votación separada ha sido solicitada. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 30 abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Rechazado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Andrade Lara, Osvaldo; Auth Stewart, Pepe; Boric Font, Gabriel; Campos Jara, Cristián; Castro González, Juan Luis; Ceroni Fuentes, Guillermo; Espinosa Monardes, Marcos; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Monsalve Benavides, Manuel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Rocafull López, Luis; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Venegas Cárdenas, Mario; Walker Prieto, Matías. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Arriagada Macaya, Claudio; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Chávez Velásquez, Marcelo; Cornejo González, Aldo; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hoffmann Opazo, María José; Mirosevic Verdugo, Vlado; Núñez Arancibia, Daniel; Ojeda Uribe, Sergio; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Saffirio Espinoza, René; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Urízar Muñoz, Christian; Vallejo Dowling, Camila; Vallespín López, Patricio. -Se abstuvieron los diputados señores: Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Browne Urrejola, Pedro; Coloma Alamos, Juan Antonio; De Mussy Hiriart, Felipe; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; García García, René Manuel; Gutiérrez Pino, Romilio; Hernando Pérez, Marcela; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Macaya Danús, Javier; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Urrutia, Paulina; Pascal Allende, Denise; Pérez Lahsen, Leopoldo; Rubilar Barahona, Karla; Squella Ovalle, Arturo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urrutia Soto, Osvaldo; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Verdugo Soto, Germán; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Despachado el proyecto al Senado. ACUERDO DE LOS COMITÉS El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Secretario dará a conocer el acuerdo de los Comités. El señor LANDEROS (Secretario).- Reunidos los jefes de los Comités Parlamentarios bajo la presidencia del señor Marco Antonio Núñez, adoptaron por unanimidad el acuerdo de acoger las pretensiones reglamentarias de las bancadas de la Unión Demócrata Independiente y del Partido Socialista, en orden a apegarse lo más posible a los procedimientos reglamentarios. Por lo tanto, se leerán los informes y se procederá a votar sin discusión el proyecto que crea una asignación de incentivo al desempeño con dedicación exclusiva para profesionales de los servicios de salud. CREACIÓN DE ASIGNACIÓN DE INCENTIVO POR DESEMPEÑO CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA PARA PROFESIONALES DE LOS SERVICIOS DE SALUD (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10381‐11) El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea una asignación destinada a incentivar el desempeño con dedicación exclusiva de los profesionales de los servicios de salud que indica. Diputados informantes de las comisiones de Salud y de Hacienda son la señorita Karol Cariola y el señor Enrique Jaramillo, respectivamente. Antecedentes: -Mensaje, sesión 91ª de la presente legislatura en 10 de noviembre de 2015. Documentos de la cuenta N° 1. -Informe de la Comisión de Salud, sesión 115ª de la legislatura, en 7 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 22 -Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 118ª de la presente legislatura, en 13 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 3. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra la diputada informante de la Comisión de Salud. La señorita CARIOLA, doña Karol (de pie).- Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a la ministra de Salud, señora Carmen Castillo; a la presidenta de la Fenpruss nacional y a toda su directiva, que se encuentran en la Sala. Honorable Cámara, en nombre de la Comisión de Salud paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que crea una asignación destinada a incentivar el desempeño con dedicación exclusiva de los profesionales de los servicios de salud que indica, iniciado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República. La idea matriz o fundamental del proyecto es crear una asignación que incentive el desempeño con dedicación exclusiva del personal profesional de planta y a contrata, asimilado a ella, y a los directivos de carrera con título profesional que se desempeñen en los servicios de salud y en los establecimientos de carácter experimental. Para lograr dichos objetivos, esta iniciativa legal está estructurada sobre la base de seis artículos permanentes y cuatro transitorios. Durante el análisis de la iniciativa legal, la comisión contó con la colaboración del subsecretario de Salud Pública, señor Jaime Burrows, y de la subsecretaria de Redes Asistenciales subrogante, señora Gisela Alarcón Rojas. Asimismo, intervino la asesora jurídica de la Subsecretaría de Salud Pública, señora Andrea Mardones Pérez. En cuanto a los fundamentos del proyecto de ley contenidos en el mensaje, en el marco de la política de diálogo y mejoramiento de la función pública, y con el fin de fortalecer el compromiso con la salud de la población, con fecha 8 de julio de 2015 el gobierno suscribió un protocolo de acuerdo con la Federación Nacional de Profesionales Universitarios (Fenpruss). El acuerdo se refiere a la necesidad de incentivar la dedicación exclusiva del personal de planta profesional y a contrata asimilado a ella, así como la de los directivos de carrera que tengan un título profesional, en el desempeño de sus funciones en los servicios de salud y en los establecimientos de salud de carácter experimental que se indica. Respecto del contenido del proyecto, son beneficiarios de la asignación: a) Funcionarios de la planta de profesionales y a contrata asimilados a ella de los Servicios de Salud. b) Los funcionarios de la planta de directivos de carrera que tengan un título profesional, de los servicios de salud. Estos deberán pertenecer a las plantas de directivos de carrera de los numerales 1.2 al 1.5 del artículo 1º de los decretos con fuerza de ley Nº 9 al 37, de 2008, del Ministerio de Salud. c) Los funcionarios que a la fecha de publicación de esta ley en proyecto sirvan en calidad de titulares en los cargos establecidos en el numeral 1.5 del artículo 1° de los decretos con fuerza de ley N° 9 al 37, de 2008, del Ministerio de Salud, siempre y cuando perciban la asignación profesional del artículo 3° del decreto ley N° 479, de 1974, y cumplan los demás requisitos contemplados, salvo lo dispuesto en el inciso final de su artículo 3°. Esos beneficiarios figuran en el artículo segundo transitorio de la presente iniciativa legal. Los funcionarios señalados en los literales anteriores tendrán derecho a la asignación, siempre que se encuentren regidos por el Estatuto Administrativo, la Escala Única de Sueldos y cumplan con los requisitos establecidos para acceder a la asignación. d) Los profesionales regidos por la Escala B) del sistema de remuneraciones de los Establecimientos de Salud de Carácter Experimental, creados por los decretos con fuerza de ley N° 29, 30 y 31, de 2001, del Ministerio de Salud. De esta forma, la asignación beneficia a los profesionales de este tipo de establecimientos siempre que no sean médicos cirujanos, cirujanos dentistas, farmacéuticos o químicos farmacéuticos y bioquímicos. Este tipo de funcionarios beneficiarios figuran en el artículo tercero transitorio del proyecto. Sobre el monto y características de la asignación, será de 59.390 pesos brutos mensuales y se reajustará conforme a los reajustes generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público. Esta asignación tendrá el carácter de imponible y tributable, no servirá de base de cálculo de ninguna otra remuneración y será incompatible con las asignaciones de Alta Dirección Pública, de desempeño por funciones críticas y la establecida en el artículo único del decreto ley N° 1.166, de 1975, del Ministerio de Hacienda. Durante los cinco primeros meses de vigencia de la asignación, contados desde el día 1 del mes siguiente a la fecha de la publicación de la ley, la asignación que concede el artículo 1° se regirá por las normas especiales establecidas en dicho artículo transitorio, y a contar del sexto mes se regirá por lo dispuesto en los artículos permanentes y por el reglamento respectivo. En cuanto a la dedicación exclusiva, para acceder a la asignación el funcionario deberá solicitarla para el año calendario respectivo y acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos ante el director del servicio de salud correspondiente. Una vez verificado el cumplimiento de los requisitos, el director deberá suscribir un convenio con el funcionario, mediante el cual este último se obliga a ejercer sus funciones con dedicación exclusiva. Los funcionarios que hayan suscrito el convenio estarán sujetos a las inhabilidades y prohibiciones establecidas en el artículo 4°. Si el funcionario renuncia voluntariamente a la asignación antes de completar el año calendario, deberá devolver la totalidad de lo percibido durante dicho período por concepto de asignación. Dicho monto será reajustado conforme al índice de precios al consumidor. Sobre el sistema de control, este se establece para verificar el cumplimiento de los convenios de dedicación exclusiva por parte de los funcionarios de los servicios de salud que perciban la asignación. Si hubiere incumplimiento del convenio, el director del servicio ordenará la devolución de la totalidad de lo que haya recibido en el año calendario respectivo, debidamente reajustado, y, además, aplicará una multa equivalente a tres veces la asignación percibida y no podrá volver a solicitarla por el período de cinco años. En cuanto a la exposición de autoridades y gremios, se escuchó a la subsecretaria de Redes Asistenciales subrogante, señora Gisela Alarcón, y a la presidenta de la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud, señora Gabriela Farías. Cabe hacer presente que esta iniciativa legal fue estudiada en dos sesiones. En la primera, se escuchó a las autoridades del Ministerio de Salud y a un gremio del área, en cuyos afiliados incide directamente el proyecto de ley. En dicha sesión hubo intercambio de opiniones entre los diputados y de estos con las autoridades de salud, en relación con lo expresado por el gremio asistente. En términos generales, los diputados valoraron la iniciativa del Ejecutivo y la circunstancia de llegar a acuerdos con los gremios de la salud afectados. Hubo coincidencia en cuanto al avance evidente en la idea de llegar a acuerdos consensuados y que se reflejan en el protocolo de acuerdo con los ocho gremios de la salud y con el Colegio Médico. Estos conllevan un buen inicio para lograr la permanencia de los médicos en el sector público, tanto los de planta como los a contrata. Se señaló, también, que esta asignación es bastante austera y que se espera que haya disposición del Ejecutivo para su incremento en el mediano plazo. No obstante, se es consciente de que hoy es imposible instaurar una asignación más alta. Con todo, esta asignación favorece a 14.870 profesionales de la salud. Se planteó cierta inquietud sobre el contenido del futuro reglamento que se dicte al alero de esta iniciativa legal, en términos de cómo se fiscalizará la devolución de las asignaciones que se hayan pagado respecto de aquellos médicos que no den cumplimiento con los requisitos para seguir percibiendo la asignación. También se planteó inquietud respecto del control sobre la jornada completa de los médicos beneficiados con esta asignación. Por otra parte, se insistió en que exigir a un médico dedicación exclusiva sin posibilidad de ejercer en el área privada, sobre la base de una asignación de 59.000 pesos brutos, genera una asimetría muy grande entre lo que se exige al profesional de la salud versus lo que se le paga por medio de esa asignación. No hay reciprocidad, como incentivo, para permanecer en el sector público. Sobre la votación general del proyecto, la comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en el mensaje, y luego de recibir las explicaciones de los representantes del Ministerio de Salud y la opinión de uno de los gremios relacionados con el tema, que permitieron a sus miembros formarse una idea sobre las implicancias y la incidencia real que tienen las modificaciones propuestas en el proyecto de ley, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de los seis diputados presentes: señor Castro, Presidente; señorita Cariola, doña Karol; señores Hasbún, Alvarado (en reemplazo del diputado Núñez, don Marco Antonio), Silber y Torres. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. -Aplausos. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda, señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO (de pie).- Señor Presidente, honorables diputadas y diputados; señora Carmen Castillo, ministra de Salud e impulsora de este especial proyecto de ley, tan esperado por los gremios de la salud, cuyos representantes de Fenpruss se encuentran en la tribuna y a quienes les doy la bienvenida al hemiciclo de la democracia: (Aplausos) Me corresponde rendir el informe relativo al proyecto de ley que crea una asignación destinada a incentivar el desempeño con dedicación exclusiva de los profesionales de los servicios de salud que indica, con urgencia calificada de “suma” y de conformidad con el inciso segundo del artículo 226 del Reglamento de la Corporación. El proyecto tiene como objetivo incentivar el desempeño con dedicación exclusiva de los profesionales de los servicios de salud que indica, respecto de funcionarios de la planta de profesionales y a contrata asimilados a ella de los servicios de salud, además de aquellos funcionarios de la planta de directivos de carrera que tengan un título profesional. Todos ellos deberán estar regidos por el Estatuto Administrativo y la Escala Única de Sueldos. Además, podrán acceder a dicha asignación los profesionales de los establecimientos de salud de carácter experimental regidos por la escala B) de su respectivo sistema de remuneraciones. El monto de la asignación será de 59.390 pesos brutos mensuales y se reajustará conforme a los reajustes generales de remuneraciones que se otorguen a los trabajadores del sector público. Esta asignación tendrá el carácter de imponible y tributable, y no servirá de base de cálculo de ninguna otra remuneración. El procedimiento y la oportunidad para solicitar la asignación ante el director del servicio de salud respectivo; la forma para acreditar el cumplimiento de los requisitos; las normas necesarias para la elaboración y suscripción de los convenios de dedicación exclusiva y los plazos para ello, además de los mecanismos de control del cumplimiento de los convenios y el pago de la asignación, se normarán en el respectivo reglamento. Esta asignación se pagará, en su régimen permanente, a contar del sexto mes de vigencia de la ley, al personal que cumpla con los requisitos señalados en los artículos 3° y 4° del proyecto, y que además suscriba un convenio de dedicación exclusiva. Durante los cinco primeros meses, contados desde el día 1 del mes siguiente a la fecha de publicación de la ley, se pagará la asignación de conformidad a lo señalado en el artículo primero transitorio del proyecto. Efectos del proyecto sobre el presupuesto fiscal. Se estima que existen 20.270 funcionarios que cumplen con los requisitos para recibir la asignación durante los primeros cinco meses de vigencia, en régimen a partir del sexto mes de vigencia de la ley. Además, se estima que existen 14.870 funcionarios que cumplen con los requisitos para recibir la asignación y que estarían en condiciones de suscribir los respectivos convenios de dedicación exclusiva. Lo anterior implica que la presente iniciativa legal tiene un costo fiscal mensual de 1.204 millones de pesos, durante sus primeros cinco meses de vigencia, y un costo fiscal mensual de 883 millones de pesos, a contar de su sexto mes de vigencia en adelante. El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante su primer año presupuestario de vigencia será financiado con cargo a los recursos que contemplan los presupuestos de los respectivos servicios de salud o los establecimientos de salud de carácter experimental, según corresponda. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplir dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con esos recursos. Para los años siguientes el financiamiento se realizará con cargo a los recursos que la Ley de Presupuestos del Sector Público asigne para estos fines. La Comisión de Hacienda, en consideración a su mérito y a su efecto positivo en orden a incentivar el desempeño con dedicación exclusiva, aprobó por unanimidad el proyecto en los mismos términos que la comisión técnica, y recomienda a la Sala su aprobación del mismo modo. Es todo cuanto puedo informar. He dicho. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Por acuerdo de los Comités, el proyecto será votado sin discusión. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos: El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea una asignación destinada a incentivar el desempeño con dedicación exclusiva de los profesionales de los servicios de salud que indica. Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son propias de ley simple o común. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 87 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado Ramírez, Miguel Ángel; Andrade Lara, Osvaldo; Arriagada Macaya, Claudio; Auth Stewart, Pepe; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Boric Font, Gabriel; Browne Urrejola, Pedro; Campos Jara, Cristián; Cariola Oliva, Karol; Carmona Soto, Lautaro; Castro González, Juan Luis; Ceroni Fuentes, Guillermo; Chávez Velásquez, Marcelo; Cicardini Milla, Daniella; Coloma Alamos, Juan Antonio; Cornejo González, Aldo; De Mussy Hiriart, Felipe; Espinosa Monardes, Marcos; Farcas Guendelman, Daniel; Farías Ponce, Ramón; Fernández Allende, Maya; Fuentes Castillo, Iván; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; García García, René Manuel; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Gutiérrez Pino, Romilio; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Jackson Drago, Giorgio; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Kort Garriga, Issa; Lavín León, Joaquín; Lemus Aracena, Luis; Letelier Norambuena, Felipe; Macaya Danús, Javier; Melero Abaroa, Patricio; Melo Contreras, Daniel; Mirosevic Verdugo, Vlado; Monckeberg Bruner, Cristián; Monckeberg Díaz, Nicolás; Monsalve Benavides, Manuel; Nogueira Fernández, Claudia; Norambuena Farías, Iván; Núñez Arancibia, Daniel; Núñez Lozano, Marco Antonio; Núñez Urrutia, Paulina; Ojeda Uribe, Sergio; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Pascal Allende, Denise; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pilowsky Greene, Jaime; Poblete Zapata, Roberto; Provoste Campillay, Yasna; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rincón González, Ricardo; Rivas Sánchez, Gaspar; Robles Pantoja, Alberto; Rocafull López, Luis; Rubilar Barahona, Karla; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto Ferrada, Leonardo; Squella Ovalle, Arturo; Tarud Daccarett, Jorge; Teillier Del Valle, Guillermo; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Turres Figueroa, Marisol; Ulloa Aguillón, Jorge; Urízar Muñoz, Christian; Urrutia Soto, Osvaldo; Vallejo Dowling, Camila; Vallespín López, Patricio; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdugo Soto, Germán; Walker Prieto, Matías; Ward Edwards, Felipe. El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular. Despachado el proyecto al Senado. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 13.20 horas. GUILLERMO CUMMING DÍAZ, Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.