-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648735/seccion/akn648735-po1-ds31-ds35
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- rdf:value = "
La señora ALLENDE .-
Señora Presidenta , esta discusión la realizamos largamente en el Senado. Yo defendía que nos quedáramos con lo que había aprobado la Cámara de Diputados por lo que había escuchado hasta ese momento.
Afortunadamente, el debate fue cambiando. Porque alcancé a escuchar algunos argumentos completamente falaces.
Aquí, en esta misma Sala, se sostuvo que la elección indirecta no era democrática.
Aquí, en esta misma Sala, se sostuvo que una elección indirecta solo llevaba a camarillas; y, también, hubo otras calificaciones en verdad inaceptables.
Además, me siento muy contenta de pensar que culturalmente estamos ganando, en particular al ver hoy a la UDI, que nunca tuvo un sistema de elección universal directo, como una de las grandes defensoras de esta elección.
Me parece que ganamos culturalmente cuando un partido reconoce aquello, en circunstancias de que, hasta donde sabemos, nunca existió en él una participación muy amplia para elegir a sus directivas.
Hoy, sí, está procediendo de esa manera; y ello lo considero un gran logro.
Pero cuando yo defendí que nos quedáramos con lo planteado por la Cámara de Diputados -y lo quiero decir- no solo fue por lo que había escuchado hasta ese momento, en que se expresaron argumentos falaces o equivocados, e incluso descalificatorios, sino también porque me parecía que ni siquiera se consideraba lo que expresé claramente y que ahora no tengo demasiados deseos de repetir.
Dije que nosotros nombramos un Comité Central por elección directa, el cual es mucho más representativo que cualquier otro órgano del partido que sea. Ello, porque, por ejemplo, votan incluso los chilenos en el exterior; porque tenemos cuotas para las mujeres; porque hay una cuota destinada a la juventud.
O sea, estamos hablando de un órgano verdaderamente democrático y representativo. Que este, a su vez, elija a la Mesa, no tiene nada de reñido con la democracia.
Como ya entregamos esos argumentos, no me voy a extender más.
Solo vuelvo a reiterar que aquí se dijeron cuestiones que no correspondían.
Las elecciones directas e indirectas tienen virtudes y ventajas y desventajas. Y eso también lo señalé.
Ello, porque uno podría decir que en la elección directa la persona sabe teóricamente quién resultará elegido. Pero también presenta desventajas evidentes: los rostros más conocidos o quienes cuentan con más recursos siempre tendrán mayores posibilidades que el resto.
En nuestro caso, nos preocupa particularmente ser representativos de nuestras regiones.
Porque consideramos que, de los 90 miembros del Comité Central de elección nacional y regional, 60 deben ser de regiones, a diferencia de otros partidos, en que, probablemente, esos órganos se hallan mucho más concentrados en la Región Metropolitana.
Entonces, cuando defendimos este principio, no lo hicimos solo porque nos pareció que los argumentos que se daban estaban equivocados: también procedimos así porque quienes los señalaron ni siquiera fueron respetuosos en cuanto a informarse más sobre el grado de representatividad que podía tener un órgano colectivo.
Además, hicieron tabla rasa de tradiciones de partidos que hemos hecho aportes significativos a nuestro país y que fuimos decisivos a la hora de retornar a la democracia.
Creemos que tenemos la frente muy en alto para decir aquello.
Hubo, sí, un momento de acercamiento. Estuvimos bastante cerca de haber logrado la fórmula que planteó el Senador Larraín . Pero ella generaba (no necesariamente a nuestro partido, pero sí a otros) problemas.
Por eso dijimos que debíamos mantener la posibilidad abierta.
Hoy vamos a votar favor.
Creemos que se concilian los criterios en el sentido de que por lo menos el órgano colectivo sea nombrado mediante una elección directa, el cual, de acuerdo a los estatutos de su partido, podrá elegir a una mesa indirectamente.
Finalmente, quiero decir, por el bien de todos nosotros, que sería muy saludable que no cayéramos en descalificaciones; que cuando hablemos demos los argumentos reales y señalemos qué consideramos más valioso (mayor representatividad; amplia participación, en fin). Y no se venga a pontificar acá -como nos tocó escuchar en esta Sala durante dos días-, cuando en los historiales de los partidos de quienes hablan de esa manera no prima precisamente la democracia.
No fue el Partido Socialista el que estuvo por un golpe de Estado, ni mucho menos por interrumpir la democracia.
Me parece válido que argumentemos escuchándonos. Y el que estamos dando ahora constituye un paso en tal sentido.
Por eso pedí que entendiéramos cuando decíamos que había tradiciones, y que ello no se descalificara.
Eso es lo que quise defender.
Voto que sí.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648735
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648735/seccion/akn648735-po1-ds31