-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15-ds16-ds18
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2413
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- rdf:value = "
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En conformidad con los acuerdos de los Comités Parlamentarios adoptados ayer en relación con el debate del proyecto de ley, se entregará un tiempo de cuatro minutos por bancada.
Tiene la palabra el diputado señor Arturo Squella .
El señor SQUELLA.-
Señor Presidente, en poco más de un mes hemos discutido el proyecto en tres oportunidades en la Sala, motivo por el cual solo nos remitiremos a lo que sucedió ayer en la Comisión Mixta, puesto que todo lo demás ha sido muy debatido.
Básicamente, ayer abordamos tres temas en la Comisión Mixta. El primero de ellos fue la definición de propaganda electoral.
Me da la impresión de que quienes decidieron enviar a comisión mixta el proyecto esperaban una proposición distinta de la que salió.
En términos generales, es un informe más claro respecto de aquellos ciudadanos que no son miembros de partidos políticos, en cuanto a que en las etapas de precampaña sus actos de difusión de ideas no serán considerados propaganda. Desde ese punto de vista, quedan resguardos los actos políticos y de difusión de ideas de quienes están en esa condición.
Eso, si mal no recuerdo, se votó en forma unánime a favor.
En segundo término, en cuanto a la instalación de propaganda electoral en espacios privados, si bien una parte de los diputados solicitó que la Comisión Mixta revisara las consideraciones tanto para espacios públicos como para privados, la que llegó a dicha instancia fue solo la referida a los espacios privados, por considerarse, en términos generales, que era excesivamente restrictivo lo que había propuesto el Senado.
Para graficar de manera concreta, en relación con las dimensiones de los carteles que se utilizan para dar a conocer las distintas candidaturas, el Senado señaló que estos no podían superar los 2 metros cuadrados, en circunstancias de que la Cámara de Diputados aprobó 25 metros cuadrados.
En la Comisión Mixta se planteó que hay matices, por lo cual, a mi juicio de buena forma, se acordó permitir que la dimensión de esta propaganda no supere los seis metros cuadrados totales en espacios privados.
En tercer término, respecto de los aportes anónimos, se estableció que estos no son equivalentes a los que existían en la ley. Son diferentes de los que existían con esa misma denominación.
El Servicio Electoral tiene conocimiento de quienes hacen estos aportes, por lo que no corresponde seguir con la misma denominación.
Entonces, se precisó el nombre de este tipo de aportes, señalando que se trata de aportes menores sin publicidad. Lo único que los distingue del resto de los aportes es que están acotados a un margen que se revisó. Por cierto no se les da la misma publicidad, pero, como dije, el Servel está en conocimiento de quiénes son el aportante y el candidato al cual se le aportó. Obviamente, están sujetos a las normas de fiscalización por parte del Servicio Electoral.
Lo relevante es que no hubo nadie en la Comisión Mixta que pusiera en duda la posibilidad de que existiera un pequeño aporte por esta vía. Se tuvieron a la vista el informe de la “comisión Engel ” y los informes y exposiciones entregados en distintas instancias legislativas durante la tramitación del proyecto, por instituciones que velan por la transparencia y la probidad. Todos ellos recomendaron que existiera la posibilidad de resguardar el nombre de quien no quisiera dar a conocer sus intenciones políticas, por lo que se procedió as��.
Se bajaron los montos, quedando un máximo de 40 UF para las candidaturas a Presidente de la República; 20 UF para las de senadores y diputados; 15 UF para las de consejeros regionales y alcaldes, y 10 UF para las de concejales.
Esto, además, está sujeto a otros dos montos. Primero, estos aportes menores sin publicidad de la identidad del aportante no podrán ser, en total, superiores a 120 UF -alrededor de 3 millones de pesos para un mismo tipo de elección.
Segundo, ningún candidato o partido político, durante el período de campaña electoral, podrá recibir, por concepto de aportes menores sin publicidad de la identidad del aportante, más del 20 por ciento del límite de gastos electorales definido en esta ley en proyecto.
Por lo tanto, en términos generales, se mejoró el proyecto que evacuó el Senado, por lo cual, evidentemente, sugiero votar a favor la proposición de la Comisión Mixta para que contemos con una nueva legislación en una materia tan relevante como esta.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774/seccion/akn648774-ds14-ds15-ds16
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648774