-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1-ds18-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1-ds18-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1-ds18-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1-ds18-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1-ds18-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1-ds18-ds20
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "PERFECCIONAMIENTO DEL NUEVO PROCEDIMIENTO LABORAL. Tercer trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4110
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1236
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4274
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/10
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2571
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/227
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1812
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1734
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2600
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3635
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3815
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/428
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/690
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3724
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2335
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3270
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-del-codigo-del-trabajo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/procedimiento-laboral
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- rdf:value = " PERFECCIONAMIENTO DEL NUEVO PROCEDIMIENTO LABORAL. Tercer trámite constitucional.El señor WALKER ( Presidente accidental ).-
Corresponde tratar el proyecto, en tercer trámite constitucional, que modifica el Libro V del Código del Trabajo y la ley Nº 20.087, que establece un nuevo procedimiento laboral, con urgencia calificada de suma.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el señor Jorge Burgos.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín 4814-13, sesión 137ª, en 4 de marzo de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 36.
-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Documentos de la Cuenta Nº 3, de la presente sesión.
El señor WALKER (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos.
El señor BURGOS .-
Señor Presidente , la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia viene en informar, en tercer trámite constitucional, el proyecto que modifica el Libro V del Código del Trabajo y la ley Nº 20.087, que establece un nuevo procedimiento laboral, originado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República .
La decisión de remitir esta iniciativa a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia fue adoptada por la Corporación en sesión 137ª, de 4 de marzo pasado, para los efectos previstos en el artículo 119 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
En la sesión en que analizamos las modificaciones del Senado, la Comisión contó con la colaboración de don Carlos Maldonado Curti , ministro de Justicia ; don Osvaldo Andrade Lara , ministro del Trabajo y Previsión Social , y de asesores de ambos ministerios.
Nos encontramos ad portas, dentro de muy pocos días, de que se inicie en la Tercera y Duodécima Regiones el nuevo sistema de juicios laborales que, como todos sabemos, en términos muy gruesos, incorpora la oralidad como elemento central. A partir de ello, la presunción bastante fundada de mayor eficiencia y rapidez a la hora de tramitar esos procedimientos.
Al principio con algunas dudas, pero luego con entusiasmo, y a nuestro juicio con razón, como muchos lo pedimos transversalmente en esta Sala con bastante anticipación a la decisión, se optó por la gradualidad. Es decir, el nuevo procedimiento laboral se incorporará gradualmente a partir del 31 en las regiones que indiqué, para terminar en otras a fines del próximo año, incluyendo la Región Metropolitana, que concentra buena parte de los asuntos de controversia laboral, en agosto del próximo año.
En consecuencia, el país se apronta para un cambio radical y estructural en los juicios laborales.
Desde esa perspectiva, faltaban modificaciones procesales, que son las que trataremos en esta oportunidad.
La Cámara trabajó, tanto en la Comisión de Trabajo como en la de Constitución, Legislación y Justicia y en esta Sala, en introducir modificaciones a la primera ley sobre procedimiento oral laboral, dictada hace un par de años, pero que tuvo una serie de modificaciones, antes de que entraran en funcionamiento los tribunales.
Este proyecto fue conocido por el Senado, que le introdujo algunas modificaciones que están consignadas una por una en el informe que tienen los señores diputados en su poder.
Una modificación que puede llamar la atención pero que explicó muy bien el ministro del Trabajo en la Comisión, se refiere a que, de aquí en adelante, las gestiones deben ser hechas por abogados y no por estudiantes habilitados, bajo la lógica de la incorporación de la defensoría laboral. Me parece razonable que así ocurra.
El Senado también introdujo otra serie de modificaciones en materia de notificaciones, algunas de las cuales parecen razonables y otras más neutrales, pero lo central, a juicio de la Comisión, es que tengamos, con alguna anticipación en las regiones en las que operará inicialmente, el procedimiento laboral ya afinado. Estamos con los plazos muy justos.
Es cierto que en la Comisión varios diputados, entre los que me incluyo, junto con los señores Monckeberg , Eluchans y Bustos, hicimos algunas consideraciones a algunas modificaciones del Senado, que no son mayores ni muy complejas, pero merecen alguna discusión.
Originalmente, la mayor parte de la Comisión, como consta en el informe, creyó que, a pesar de esas consideraciones, era más prudente, desde el punto de vista de la certeza jurídica, aprobar las modificaciones del Senado y esperar que las tres o cuatro consideraciones que hicimos se recogieran en un proyecto que el Ejecutivo enviara más adelante.
Hubo algunos diputados que, en su momento, creyeron que esas cuestiones merecían ser tratadas por una Comisión Mixta. Sin embargo, con posterioridad al informe, un grupo de diputados, particularmente de la Alianza y algunos de la Concertación, como es mi caso, hemos presentado un proyecto muy breve, que entendemos el Ejecutivo lo va a patrocinar más adelante, que recoge las tres cuestiones fundamentales que habría que modificar rápidamente.
Paso a referirme a algunas de las modificaciones del Senado que son discutibles.
Hay una contradicción flagrante, que se produjo por el apuro, respecto del momento en que se debe acompañar la prueba instrumental en el juicio laboral, y más allá de la lógica de que sea en la audiencia preparatoria, no parece bueno que quede en la ley la posibilidad de interpretación al momento de presentar la demanda. Parece lógico que ello se resuelva con una breve moción.
Una segunda cuestión, que parece razonable, se refiere a que la facilidad de tramitar sin exhorto se amplíe en general a los juzgados y no sólo a los que consigna el Senado.
Originalmente, la Cámara de Diputados dejó la disposición en términos genéricos, pero el Senado optó por particularizarla. Reiteramos que nos parece bueno generalizarla.
La tercera consideración es que parece prudente clarificar, aunque algunos creen que no es necesario, que cuando la acción tutelar vaya -ésta es una de las grandes novedades del proyecto-, junto con la del despido injustificado, haya preferencia para conocer la primera, si no me equivoco.
Esas tres cuestiones van a ser motivo de una moción que resuelve las cosas que pudieron haber justificado, a juicio de algunos, no de todos, no de nosotros, de los diputados de mayoría, ir a Comisión Mixta.
Solucionado eso, a nuestro juicio -y no creo equivocarme-, como Comisión, en forma unánime, recomendamos aprobar las modificaciones del Senado.
En consecuencia, para los efectos de la votación, es perfectamente posible votarlo como un solo todo, porque la consideración, parcial y no mayoritaria, que había en el último párrafo, se soluciona con la moción que señalé.
Finalmente, agrego una cuestión que se discutió en la jornada de revisión de las modificaciones del Senado, a petición del diputado señor Bustos, en el sentido de que es probable y para nada descartable, que por lo novedoso que es el sistema desde el punto de vista orgánico o procesal de este nuevo juicio laboral, surjan cuestiones no previstas. También es posible, como ha ocurrido con los tribunales de familia y con otras reformas, que la demanda estimada sea mayor que la presumida y, además, como consecuencia de un sistema procesal de juzgados más amigables, se podría dar término a cierta cifra negra de cosas que jamás se llevaban a juicio porque no se justificaba por la cantidad de tiempo que se perdía.
El efecto de esas causas puede hacer necesario realizar algunos ajustes mayores. En ese caso, el Ejecutivo mostró su voluntad para ver cómo funcionará esto en la práctica. Con seguridad, el ministro lo reiterará en la Sala. Como será gradual, se podrá realizar algo similar a lo que se hizo respecto de la reforma procesal penal. En ese caso se dictaron varias leyes de ajuste en 2003, 2005, 2006 y la última en 2007 -denominada “agenda corta”, que es más discutible y que está por promulgarse-, que fueron resultado de la experiencia. En consecuencia, queda abierta esa puerta.
Ésta es una gran modificación. Desde el punto de vista teórico, la práctica lo corroborará, debería haber voluntad para ponerla al día y modificarla, según las necesidades reales, que pueden ser distintas a las que se consideraron con la mejor de las intenciones.
Es cuanto puedo informar.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el ministro del Trabajo y Previsión Social.
El señor ANDRADE ( ministro del Trabajo y Previsión Social).-
Señor Presidente , no voy a referirme al contenido de las modificaciones del Senado, porque el diputado informante ha sido muy claro en su exposición. Sólo quiero expresar dos cosas.
En primer lugar, deseo manifestar la satisfacción del Ejecutivo por la moción presentada, porque recoge las opiniones que se vertieron en la Comisión de Constitución en su oportunidad en los términos señalados por el diputado Burgos. Por ello, vamos a patrocinarla con toda certeza.
En segundo lugar, quiero ratificar algo mencionado por el diputado Burgos. Éste es un proceso gradual, por lo que es probable que en su implementación encontremos un conjunto de nuevas situaciones que hasta ahora no habían sido detectadas. En ese sentido, reitero la voluntad del Ejecutivo de estar siempre atento a las situaciones que se vayan produciendo y redactar las iniciativas necesarias para resolverlas con el concurso del Congreso Nacional.
Muchas gracias.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).-
Señor Presidente , estamos a menos de tres semanas para que entre en vigencia el nuevo procedimiento laboral en dos regiones del país.
El diputado Burgos hizo una reseña de lo que significan las modificaciones que estamos discutiendo, pero estamos claros de que somos legisladores de una cámara política. Al mencionar esto último, me refiero al concepto más alto de lo que significa política. Cada uno de nosotros representamos a los habitantes del país. Por lo tanto, no puedo dejar de señalar la molestia que me causa que a quince días de que entre en vigencia la ley, recién será promulgada esta reforma que, incluso, introduce un nuevo recurso.
¿Qué le vamos a entregar a nuestra gente, si ad portas de la entrada en vigencia de la reforma -cuando jueces, abogados de la defensoría y abogados que intervendrán en los procesos están capacitándose- todavía no está claro el procedimiento?
¡Ésta es una nueva pésima señal que se está dando al país en materia de justicia!
Se dice que la reforma procesal penal contó con recursos y gradualidad, pero las nuevas reformas también han contado con todo el tiempo del mundo. Sin embargo, lo que se ha entregado al país han sido desastres. Así fue en familia y en materia de responsabilidad penal juvenil. Espero que no ocurra lo mismo con la reforma laboral, porque la partida no es de lo mejor.
Formulo estas consideraciones, porque la entrada en vigencia de esta ley no implica sólo establecer un procedimiento, mayor número de jueces, asumir las pérdidas que ha significado en regiones. Por ejemplo, en Puerto Montt hace más de un año que se paga por un edificio que no albergará a los
nuevos tribunales, porque cabe sólo un juez laboral, en circunstancias de que son tres.
Ante esa pérdida de recursos del Estado, no podemos decir que “paga Moya”, porque cada uno de ellos tenía un uso alternativo, y se pierden de esa manera.
Hago esta reflexión porque, por ejemplo, hoy el Ministerio de Justicia está creando la defensoría laboral, que funcionará de alguna manera a través de la Corporación de Asistencia Judicial. Pero, obviamente, no es lo mismo trabajar en materia laboral ganando lo que gana hoy un abogado de la Corporación con lo que percibirán los nuevos abogados que están siendo contratados con un ingreso mucho mayor.
¡Qué bueno que tengan un ingreso mayor! Pero es el mismo servicio que se prestará por una remuneración muy distinta. Eso genera algún grado de resentimiento al interior de la Corporación de Asistencia Judicial.
Espero que no sólo nuestros trabajadores, sino, en general, la gente de escasos recursos que no puede pagar un abogado, tenga a su alcance la mejor defensa posible. Pero esta tremenda diferencia de sueldos, que no parece justificable, no es una buena señal al inicio de la aplicación de esta reforma.
Respecto de la defensoría, me preocupa que un trabajador no se pueda acercar a la Corporación de Asistencia Judicial, para acceder, al menos, a una orientación respecto de lo que puede hacer o decir en la inspección del trabajo, aunque no sea acompañado por un abogado.
De acuerdo con la información solicitada al ministro de Justicia en su momento en la Comisión de Constitución sobre la función exacta que cumplirían los abogados, expresó que están sólo para la etapa judicial. Pero resulta que antes de ese paso, hay mucho que hacer con los trabajadores, como orientarlos y, en muchos casos, ayudarlos a lograr una solución extrajudicial. Todos sabemos que un proceso demora y que cuando un trabajador es despedido de manera injustificada, debe utilizar recursos que estaban destinados a la mantención de su familia para su asesoría y representación.
Por ello, una vez más, quiero hacer presente mi molestia, como representante de la ciudadanía, porque reformas tan importantes como ésta, se hacen con una irresponsabilidad política tremenda.
Aquí se sometió a votación la gradualidad de la aplicación de la ley como una forma de no encarar y decidir su postergación porque no estábamos listos. Pero estamos a quince días y pese a la gradualidad, siento que no estamos listos.
Espero equivocarme y que no sean los trabajadores, los jueces y los abogados que intervendrán en los procesos de las regiones Tercera y Duodécima los verdaderos conejillos de Indias, porque recién a quince días de su inicio, estamos aprobando normas que introducen algunos cambios en el procedimiento.
Es insólito cercenar, incluso, nuestras facultades legislativas, al darnos cuenta de la existencia de algunos errores y de que no había tiempo para corregirlos, por lo que se debe presentar un nuevo proyecto para que sea aprobado a la brevedad. Pudiendo despachar una iniciativa en mejores condiciones y buena redacción, aprobamos el texto como está, porque estamos ad portas de que entre en vigencia el nuevo procedimiento.
Me interesa mucho el acceso a la justicia y su mejoramiento. Pero, lamentablemente, los costos de los errores los pagan los jueces, porque son los que día a día dan la cara a los ciudadanos. En segundo lugar, el Poder Legislativo, porque se dice que “hace leyes malas”.
Quiero dejar claro que nos hicimos cargo de los defectos más evidentes, pero, por falta de tiempo, no fueron corregidos. En la práctica, renunciamos a nuestras facultades parlamentarias.
Ojalá esto se solucione a la brevedad y, por su intermedio, señor Presidente , le digo al señor ministro que espero que el día de mañana los trabajadores puedan tener un procedimiento ágil. Para ello debe hacerse todo lo necesario a fin de que cuenten con asesoría en el paso previo al trámite judicial, porque muchos conflictos pueden solucionarse antes.
Si se evita la judicialización de los conflictos, se va a tener una justicia laboral más ágil
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente , la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, finalmente, optó por apoyar esta iniciativa, en términos generales, pues sus integrantes concordamos en despachar hoy las modificaciones del Senado, en especial porque apuntan a mejorar la justicia laboral.
Sin embargo, quiero hacer presente ciertos perfeccionamientos derivados de un acuerdo con el Gobierno y los parlamentarios de la Concertación, que se materializan en un proyecto de ley del cual se ha dado cuenta al inicio de esta sesión. Básicamente, se refieren a un aspecto formal y a dos de fondo.
El primero dice relación con una innovación con el objeto de agilizar la tramitación de los procedimientos. Se faculta al tribunal, dentro de determinado territorio reconocido legalmente, para que haga ciertas diligencias sin necesidad de exhorto. No es una imposición, sino una facultad, como una forma de agilizar la tramitación de los procesos.
En la actualidad, el principio es al revés. Cada vez que se requiere una diligencia fuera del territorio jurisdiccional, debe hacerse por exhorto, y nosotros consideramos que esto, en algunos casos, sólo demora la tramitación.
En segundo lugar, se establece un procedimiento especial de tutela de derechos fundamentales, innovación que dará mejor protección a los derechos fundamentales del trabajador.
Queremos potenciar este procedimiento, pero no incentivar su mal uso.
Insisto, según el proyecto del que se ha dado cuenta hoy en la Cámara -existe el compromiso con el Gobierno para que su trámite sea bastante rápido-, cuando se haga uso del procedimiento de tutela de derechos fundamentales y de la demanda de despido injustificado, para no incentivar su mal uso, se establece que no contará con la preferencia en la prelación de la causa.
Todo esto tiene por objeto evitar que una causa se tramite en dos sedes judiciales distintas y que los abogados deban “inventar” una demanda de tutela para optar por la preferencia.
Es una forma procesal práctica y técnica para no generar incentivos al mal uso, aspecto que queremos cuidar porque su objetivo es tutelar los derechos fundamentales de los trabajadores.
Una última reflexión tiene que ver con la defensoría laboral, incluida en las modificaciones que se votarán luego.
El Gobierno se ha comprometido a defender laboralmente a los trabajadores y en forma distinta a la que se utiliza hoy, a través de alumnos en práctica de la Corporación de Asistencia Judicial.
Comparto ciento por ciento la nueva modalidad. Se hace justicia con ella, porque en todas las comunas hay una falta de equidad inaceptable. Mientras el empleador tiene la posibilidad de contratar un buen abogado laboral, el modesto trabajador debe conformarse con un alumno en práctica, que no hace una buena defensa y lleva seis meses la causa, la que finalmente debe pasar por tres o cuatro postulantes.
El Gobierno, en una buena iniciativa, ofrece una defensoría laboral. Sin embargo, quiero expresar mi inquietud por la cantidad de defensores.
Es cierto que la decisión de aplicar la reforma laboral gradualmente nos va a ayudar a perfeccionarla. Pero yo quiero poner luz amarilla, de alerta, porque dado que los juicios laborales deben ser patrocinados por abogados y no por alumnos en práctica, creo que los defensores pueden resultar escasos. Por lo tanto, debemos estar atentos en esto, porque una defensoría laboral que no tiene el número adecuado de profesionales, puede ser perjudicial.
Anuncio el voto favorable de los diputados de mi bancada a las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el honorable diputado Juan Bustos.
El señor BUSTOS.-
Señor Presidente, el proyecto de reforma del procedimiento laboral cambia lo que ha habido en Chile sobre la materia desde principios del siglo XIX. Por eso, su importancia es tan grande como la de la reforma procesal penal.
En este sentido, felicito al ministro de Justicia, representante del Ejecutivo, y a los diputados integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, que trabajaron arduamente en este proyecto.
Ciertamente, tal como ocurrió con la reforma procesal penal, en este caso, hasta el último momento, se precisan pequeños cambios, que no tienen una importancia mayor porque no van a provocar problemas, ya que corresponden a la dirección del nuevo procedimiento laboral.
Las modificaciones del Senado son para dar mayor celeridad y mejor comprensión a los trámites del proceso oral, en especial a la tramitación del recurso de nulidad en la Corte Suprema, para uniformar criterios en materia de jurisprudencia.
En este sentido, creo que, en general, las modificaciones del Senado son conducentes, salvo los tres aspectos mencionados y en los que ha habido pleno acuerdo en la Comisión con el Ejecutivo.
En la reforma procesal penal, al principio, se creó una defensa especial y no un consejo nacional de la defensa. En este caso sucede lo mismo, porque la idea del Ejecutivo y de los parlamentarios es que en el futuro haya una gran defensoría pública, en la cual estarán comprendidos todos los aspectos que involucran los ámbitos laboral, de familia y otros, que actuará según el principio constitucional de la defensa nacional pública, más allá de la puramente criminal.
De manera que creo que estamos en el camino correcto, sin perjuicio de que la gradualidad permita, al igual que en el caso de la reforma procesal penal, advertir con bastante anterioridad si hay algún problema que solucionar y, en consecuencia, estaremos dispuestos a hacer las reformas correspondientes.
Por lo tanto, vamos a aprobar las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor WALKER (Presidente accidental).-
Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto de ley que modifica el libro V del Código del Trabajo y la ley Nº 20.087, que establece un nuevo procedimiento laboral.
Hago presente a la Sala que los Nºs. 6, 18 y 28 del artículo único requieren quórum de ley orgánica constitucional, es decir, el voto afirmativo de 67 señores diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente accidental ).-
Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildósola Renán; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; LeónRamírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Mulet Martínez Jaime; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Rubilar Barahona Karla; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
El señor WALKER (Presidente accidental).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648961/seccion/akn648961-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/4814-13