-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds1
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1-ds10-ds17
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- dc:title = "REFORMA CONSTITUCIONAL PARA PERMITIR APLICACIÓN GRADUAL DE LEYES PROCESALES. Segundo trámite constitucional."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3765
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/420
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2751
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/212
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2993
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1482
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1079
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1786
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1997
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3145
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/372
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2100
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2787
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1860
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4469
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/802
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3108
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/75
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/902
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2849
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3059
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1487
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2805
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2099
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3306
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2718
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3848
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/508
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2335
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3360
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3486
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3178
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2960
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3039
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/369
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4110
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2904
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3055
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3815
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2840
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3021
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3192
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1619
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/835
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3557
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1667
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3675
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2986
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2312
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2797
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3251
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2861
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1812
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/83
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2717
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1470
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/456
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1001
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2640
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1580
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/427
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3446
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3138
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3965
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1494
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3201
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2555
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2200
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/730
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2934
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1438
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1753
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4424
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3097
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1011
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1831
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1893
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/507
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/339
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4464
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3449
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/reforma-constitucional
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticularConModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/leyes-procesales
- rdf:value = " REFORMA CONSTITUCIONAL PARA PERMITIR APLICACIÓN GRADUAL DE LEYES PROCESALES. Segundo trámite constitucional.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde tratar el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional y con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que regula la entrada en vigencia de las leyes procesales que indica.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia es el señor Guillermo Ceroni.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 5560-07 (S), sesión 119ª, en 19 de diciembre de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 4.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín Nº 5560-07 (S), sesión 119ª, en 19 de diciembre de 2007. Documentos de la Cuenta Nº 4.
-Primer Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 122ª, en 2 de enero de 2008. Documentos de la Cuenta Nº 17.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Cito a reunión de Comités sin suspender la sesión.
Tiene la palabra el diputado informante .
El señor CERONI .-
Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia paso a informar sobre el proyecto de reforma constitucional, originado en mensaje, que regula la entrada en vigencia de las leyes procesales que indica. Su idea matriz es, entonces, permitir que las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento -es decir, las que regulan los procedimientos legales mediante los cuales se puede reclamar ante los órganos jurisdiccionales, pretensiones basadas en el derecho sustantivo- o que modifiquen la organización y atribuciones de los tribunales, puedan fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en las distintas regiones del país, no pudiendo tal gradualidad exceder de cuatro años. O sea, a los cuatro años deben estar rigiendo en todo el territorio.
Esta modalidad se basa en la experiencia obtenida con la reforma procesal penal, que se aplicó en forma gradual.
Se estima que tal habilitación debe extenderse a otros procesos de reforma que involucran una serie de factores que sólo pueden ser medidos y probados de manera paulatina, permitiendo de esta forma que los grandes cambios propuestos a nivel normativo se cristalicen a través de una implementación adecuada a la realidad política, cultural y social del país.
La experiencia de la aplicación gradual de la reforma procesal penal, que ha sido muy positiva, nos enseña mucho. Por lo tanto, es necesaria esta reforma constitucional a fin de no incurrir en dudas en el sentido de que la Constitución respalda que las leyes promulgadas contengan disposiciones que les permitan una aplicación gradual.
El mensaje trata los elementos que conforman esta reforma constitucional. Señala, en primer lugar, que extiende sus efectos sólo sobre las leyes procesales, entendiendo por tales no sólo aquellas que se refieren a procedimientos y que la doctrina clasifica como normas de derecho procesal funcional -lo que acabo de mencionar-, sino también las relativas a la determinación de los órganos que intervienen en ellos, incluida su competencia, y que constituyen las normas de derecho procesal orgánico. Por tanto, esta reforma excluye las leyes sustantivas o “decisoria litis”.
En segundo lugar, estas leyes procesales deben consistir en la regulación de un nuevo sistema de enjuiciamiento, es decir, un conjunto de reglas o principios normativos que estructuren la forma de instruir o sustanciar los asuntos que conocen los tribunales. Y no solamente las reglas que regulan la formalidad de los procedimientos, sino también las que crean órganos jurisdiccionales o de otra índole que colaboran en la administración de justicia. En consecuencia, sería resorte de la discrecionalidad del legislador la configuración concreta del nuevo sistema y su aplicación en el territorio nacional.
En tercer lugar, la aplicación gradual o progresiva de las leyes procesales atiende a las regiones como unidad territorial. Jamás podría efectuarse una aplicación gradual por provincias o comunas.
En cuarto lugar, la reforma habilita al legislador para fijar diferentes oportunidades de entrada en vigencia de los nuevos sistemas procesales, atendiendo a la diversidad de factores que deben considerarse y que justifican la aplicación por etapas del sistema de enjuiciamiento de que se trate. Esta oportunidad podrá ser una fecha determinada o la verificación de cualquier evento futuro que dé lugar a la entrada en vigencia del nuevo sistema.
En quinto lugar, si bien la reforma habilita al legislador para que determine libremente la aplicación progresiva de los nuevos sistemas, esa libertad está sujeta a un límite temporal máximo, el cual es de cuatro años para que esté vigente la ley respectiva en todo el territorio.
El proyecto, que consta de un artículo único, reviste gran importancia. La Comisión estimó conveniente introducir una indicación -para la que pedimos la aprobación unánime de la Sala- que no altera ni modifica el fondo del proyecto aprobado por el Senado.
Su objeto es efectuar algunas precisiones de redacción y ubicación del texto de la reforma constitucional a fin de dejar en claro que las leyes sobre organización y atribución de los tribunales de que trata el proyecto, en cuanto leyes objeto de posible vigencia gradual o progresiva por regiones, son leyes orgánicas constitucionales relativas a la organización y atribución de los tribunales, previniendo eventuales dudas interpretativas que pudieren generarse en el futuro, atendida la ubicación de la reforma propuesta en el número 3) del artículo 63 de la Constitución.
Sobre este último punto, adicionalmente, se propone una modificación en la ubicación de la norma. Se desea incorporarla como inciso final del artículo 77 de la Carta Fundamental. Ello, sin perjuicio de dejar en claro que dentro de las leyes cuya vigencia gradual esta reforma constitucional autoriza explícitamente, se encuentran, además, las normas propias de la ley orgánica a que nos referimos y las leyes procesales que regulan un sistema de enjuiciamiento. Esto es, leyes de carácter meramente procedimental o de procedimientos, las que desde luego son distintas.
Es decir, queda claro que se está hablando de leyes orgánicas relativas a la organización y atribuciones de los tribunales, y de carácter meramente procedimental o de procedimiento, como las que he explicado.
Así, se propone un texto diferente al original. Dice: “Artículo único.- Incorpórase en el artículo 77 de la Constitución Política de la República un nuevo inciso final del siguiente tenor:
“La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los tribunales, así como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento, podrán fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el país no podrá ser superior a cuatro años.”
La indicación, en mi opinión, muy clara, resume muy acertadamente todo el informe. Por eso, pido a la honorable Cámara que apruebe en forma unánime el proyecto, de manera que no vuelva a Comisión.
He dicho.
El señor MEZA ( Vicepresidente ).-
En discusión.
Tiene la palabra el honorable diputado Jorge Burgos .
El señor BURGOS .-
Señor Presidente , intentaré aportar una cosa distinta al informe claro y preciso del diputado Ceroni .
Estamos en presencia del reconocimiento de un hecho, cual es que se optó por la entrada en vigencia total de reformas sustanciales, al sistema judicial chileno, lo que no ha sido fácil.
Se pueden señalar varios ejemplos. El primero, la entrada en vigencia total en el país de la reforma relativa a los tribunales de familia, con todo el significado que tenía en normas sustantivas y adjetivas.
Más allá de la buena intención del Ejecutivo y del Congreso, a la hora de aplicar esa reforma, ha habido serios problemas por distintas razones. Una, por la incapacidad de asumir todas las novedades, o los mejores derechos que esa reforma importaba para la comunidad. Lo mismo ocurrió, a mi entender, con la reforma al sistema penal juvenil, y creo que está por ocurrir lo propio con la reforma al sistema laboral.
Habla bien del Ejecutivo y de los ministros presentes en la Sala, que se haya tomado la decisión de entregar la posibilidad constitucional de que dichas reformas entren gradualmente, tal como ocurrió con la reforma procesal penal, a cuyo respecto nadie podría decir que fue una mala decisión. Fue una buena decisión, porque a partir de lo que ocurrió en las Regiones Cuarta y Novena -luego en la Segunda y en otras-, pudieron hacerse modificaciones orgánicas y sustantivas que hicieron viable el sistema jurídico.
En consecuencia, creo que la decisión es buena en ese sentido. Sincera las cosas, porque no es conveniente seguir postergando la aplicación de estas reformas. Es mejor crear el instrumento adecuado.
Seamos francos. De lo contrario, vendría la postergación de la entrada en vigencia del nuevo sistema laboral, y probablemente en el proyecto de ley orgánica que está en el Senado y que con seguridad recibiremos de vuelta, habrá una propuesta de gradualidad. Primero serán dos regiones; probablemente el 1º de marzo, según se ha dicho. Después, en cadencia, caerán las demás, para terminar con la Metropolitana.
Por eso, creo que hay que aprovechar al máximo el plazo que se establecerá; no necesariamente los cuatro años. Pero he escuchado que se piensa en catorce meses. No cometamos el error de autoconvencernos de que es posible implementar estas reformas en un plazo breve. Es mejor fijarse un horizonte largo, porque lo peor que nos podría pasar en la reforma laboral, en el plazo corto de doce o catorce meses para su entrada en vigencia total, es que haya que enviar un nuevo proyecto de postergación.
Por eso, más vale que “zozobre y no que fafalte”, como dijo Juan Domingo Perón con ocasión de su primer exilio, por motivos que no es del caso señalar ahora.
Se está dotando al Estado de derecho de un buen instrumento, desde el punto de vista de su funcionamiento. Se están sincerando las cosas. En consecuencia, debe irse a los plazos reales, en particular en las grandes regiones.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el honorable diputado Edmundo Eluchans.
El señor ELUCHANS.-
Señor Presidente , intervengo en relación con este proyecto, fundamentalmente, para explicar por qué razón, habiendo votado en contra en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, lo votaré a favor en la Sala. He cambiado de opinión y voy a explicar por qué.
Pero en lo que no he cambiado de opinión y quiero reiterarla, antes de entrar al análisis del fondo del proyecto, es en la molestia propia y de mi bancada porque una vez más se nos obliga a legislar de manera apresurada.
Estamos ante un proyecto de reforma constitucional que tiene cierta complejidad jurídica, lo que hace necesario que tengamos tiempo para discutirlo y analizarlo, para finalmente llegar a la mejor solución.
Estoy perfectamente consciente de que la entrada en vigencia de los tribunales laborales, fijada para el 1º de marzo próximo, nos pone en una situación de extrema urgencia. Pero esto pudo preverse, y lo que estamos discutiendo hoy pudo haberse discutido, quizás, hace dos meses, con tiempo, lo que nos habría permitido un análisis más acabado del asunto.
Pero, en fin, las cosas son como son y a nosotros nos interesa contribuir a que el sistema de tribunales laborales funcione, y funcione bien. Por lo tanto, dejo estampado nuestro reclamo y nuestra protesta y paso al tema de fondo.
¿Por qué razón en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia voté que no? Fundamentalmente, por dos razones.
En primer lugar, porque no estábamos convencidos de la necesidad de que se dictara una ley de reforma constitucional para establecer la gradualidad de la instalación de los tribunales laborales, aunque se trata de una norma general que puede ser aplicable el día de mañana a los tribunales tributarios, por ejemplo.
La segunda razón tiene que ver con que la modificación que se propone está mal ubicada en el artículo 63 de la Constitución.
Yo me comprometí, después de la votación en contra en la Comisión, a estudiar el tema de fondo con abogados constitucionalistas y he llegado al convencimiento de que, si bien dictar esta norma de modificación de la Constitución no es estrictamente necesario, sí es altamente conveniente, porque permitirá evitar posibles conflictos constitucionales.
Sobre la base de ese análisis, que nos hace concluir la conveniencia de que exista una norma como ésta, es que daremos nuestro consentimiento al proyecto.
En segundo lugar, llegamos a un acuerdo para modificar la ubicación de la disposición -sobre esta materia trabajamos con el ministro de Justicia en los últimos días-. El proyecto del Ejecutivo la incorporaba en el artículo 63, referido a las materias de ley. Nosotros insistimos en la conveniencia de que se incorporara en el capítulo VI, referido al Poder Judicial . Finalmente, como señaló el diputado informante , hemos convenido un inciso final que se introduce en el artículo 77. Creemos más conveniente que la disposición que regula estas materias se incorpore en ese artículo y no en el 63.
En síntesis, por haberse llegado al convencimiento de que es conveniente que esta disposición exista, y porque es necesario modificar su ubicación y su redacción para que sea más clara e inequívoca, hemos solicitado al Presidente de la Sala que someta a votación inmediatamente esta mañana la indicación que hemos presentado, habida consideración de que el proyecto tiene urgencia calificada de “discusión inmediata” y debe ser remitido al Senado. Hemos conversado con varios senadores y tenemos entendido que el Senado aprobará el texto que la Cámara de Diputados acuerde hoy.
Por lo tanto, en las próximas semanas contaremos con la reforma a la Constitución Política que el Gobierno requiere, a fin de que la ley de gradualidad de la entrada en vigencia de los tribunales laborales pueda modificarse antes del 1 de marzo.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Bustos.
El señor BUSTOS .-
Señor Presidente , ciertamente, hay que aprender de la experiencia. En ese sentido, la reforma procesal penal señaló un camino desde dos perspectivas: en primer lugar, la conveniencia de establecer la gradualidad, con el objeto de que al iniciar una reforma se vayan advirtiendo las deficiencias y los problemas y se eviten dilaciones en la entrada en vigor de las leyes correspondientes sobre el proceso penal.
En segundo lugar, desde un punto de vista jurídico, si no se establecía constitucionalmente la gradualidad, se iba a producir un problema en relación con la igualdad ante la ley y con el debido proceso. Por eso, con esta nueva reforma a la Constitución Política se salva el problema de igualdad ante la ley, pues se establece la gradualidad territorial de la entrada en vigencia de las nuevas leyes de organización de los tribunales y de las leyes sobre enjuiciamiento, y también se salva el problema desde el punto de vista del debido proceso, que era un tema que había quedado pendiente respecto de la reforma procesal penal.
De modo que estamos ante una reforma que nos permitirá contar con un instrumento de naturaleza constitucional para establecer la gradualidad en la implementación de la nueva organización de los tribunales del trabajo y en la entrada en vigencia de las leyes de enjuiciamiento laboral, como también en la reforma que se haga de los tribunales civiles y de las leyes de enjuiciamiento en materia civil. Asimismo, desde el punto de vista del debido proceso, este instrumento nos permitirá estar acordes con nuestra Constitución Política y con los tratados internacionales que hemos suscrito.
Por eso, anuncio que aprobaremos el proyecto de reforma constitucional, porque lo consideramos conveniente y jurídicamente adecuado.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL .-
Señor Presidente , soy de los que creen que esta disposición está de más. En la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia se dieron argumentos en abundancia en el sentido de que la ley siempre puede fijar fechas distintas para la entrada en vigencia de sus disposiciones o establecer su implementación gradual por regiones. Por lo demás, así lo establece el artículo 7º del Código Civil, como bien lo recordó la diputada Turres en la Comisión.
Por último, al igual que el diputado Pedro Araya , pienso que si se estimara necesario aprobar una disposición de este tipo, ésta debería consistir en un artículo transitorio de la Constitución Política, en atención a que se trata de una situación transitoria. Ésa fue la razón por la cual votamos como lo hicimos en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
Sin embargo, el Ejecutivo nos planteó que esta disposición es necesaria para la buena administración y para llevar a cabo en buena forma políticas públicas importantes. En otras palabras, señaló que la reforma laboral debe entrar en vigencia de manera gradual en regiones para que funcione bien. Tenemos en consideración ese objetivo. No es nuestra idea obstaculizar la buena administración pública. Por eso, aun cuando sigo creyendo que este artículo está de más, y siendo nuestro ánimo el de cooperar para sacar adelante la solución de los problemas del país, hemos consensuado una indicación que sustituye el artículo único del proyecto por el siguiente:
“Artículo único.- Incorpórase en el artículo 77 de la Constitución Política de la República un nuevo inciso final del siguiente tenor:
“La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los tribunales, así como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento, podrán fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional.
Sin perjuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el país no podrá ser superior a cuatro años.”
Como señalaron el honorable señor Eluchans y otros diputados, esta indicación mejora sustancialmente la redacción del proyecto original. Si hay acuerdo para tratarla y aprobarla, vamos a concurrir con nuestros votos a solucionar el problema que el Gobierno nos ha planteado.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada Laura Soto.
La señora SOTO (doña Laura).-
Señor Presidente , me parece bastante prudente lo que se ha dicho, en términos de que esta reforma constitucional es altamente conveniente. Así lo ha manifestado el diputado Eluchans .
Creo que todos estamos contestes en que la reforma procesal penal ha sido exitosa, precisamente, porque se ha aplicado en forma gradual. En el camino se han advertido algunos problemas que se han ido subsanando. Un dicho popular expresa que la experiencia es la madre de la ciencia.
Sabemos que tras el importante proyecto en estudio subyace la reforma en materia laboral, que abrió una tremenda expectativa, pero cuya aplicación puede verse frustrada si no se introduce la reforma en estudio que, a juicio de mi bancada y, en general, de la Concertación, es esencial. Además, la materia se entrega a conocimiento del legislador. Por lo tanto, se actúa con prudencia.
Clarifico que, en relación con el procedimiento, quedan fuera las leyes sustantivas o de decisoria litis, que podrían producir cierta confusión o interpretación indebida.
Por lo tanto, en virtud de que la iniciativa se ajusta a los requerimientos, espero su aprobación en forma unánime.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).-
Señor Presidente , el diputado señor Burgos expresó que el proyecto significa un reconocimiento de hechos. Sin embargo, en mi opinión es un reconocimiento de hechos a medias o, más bien, no es el reconocimiento suficiente tras la tramitación y posterior postergación de la entrada en vigencia de la reforma laboral. La verdad sea dicha, resulta vergonzoso que, a dos meses de su entrada en vigencia, se tramite, con discusión inmediata, un proyecto de reforma constitucional a fin de salvar o parchar lo que no se hizo durante dos años para la implementación de una reforma tan importante como la indicada.
Si la norma en estudio se analiza en forma aislada del contexto en el cual se lleva a efecto su discusión, desde un punto de vista práctico podría considerarse positiva, porque permitirá la entrada en vigencia en forma gradual de las leyes procesales que indica. Sin embargo, me hace mucha fuerza un aspecto.
La Constitución Política de la República establece el principio de igualdad ante la ley. Iniciativas como la que conocemos hoy y la que entrará en vigor en marzo buscan consagrar el mejor procedimiento y los mejores derechos posibles para ciudadanos y trabajadores. Sin embargo, la entrada en vigencia gradual de la reforma laboral significará la existencia de dos calidades o categorías de derechos para los trabajadores, y de dos procedimientos diferentes para su defensa: uno rápido y ágil y otro más lento y engorroso, como el que existe en la actualidad.
Entonces, si bien la Constitución podría salvar desde el punto de vista formal el problema en relación con el principio de igualdad ante la ley, en el fondo la aprobación de la iniciativa en estudio significará el establecimiento de un principio de desigualdad ante la ley.
Asumí como diputada en marzo de 2006. Un mes después, dado el problema en materia de tribunales de familia, a los cuales concurren miles de mujeres a pedir justicia, alimentos para sus hijos y la regulación de una serie de situaciones, y la imposibilidad de llevar a cabo de buena manera esa reforma debido a sus problemas de implementación, a que faltan jueces y a todos los inconvenientes que conocemos y hemos discutido un sinnúmero de veces en la Sala, dado que, además de ese desastre, se venía por delante la reforma laboral y no se garantiza a los trabajadores la posibilidad de contar con algún abogado que los represente, y considerando, asimismo, la gran carencia en materia de acceso a la justicia de las víctimas de delitos, la Cámara aprobó un proyecto de acuerdo en que solicitó a la Presidenta de la República el mejoramiento del acceso a la justicia, la modernización de las corporaciones de asistencia judicial, etcétera.
En su momento, pedí información al ministro de Justicia para conocer qué pasaba con la modernización del acceso a la justicia. La respuesta que recibí fue que eso viene en camino.
Han transcurrido casi dos años desde la presentación de dicho proyecto de acuerdo y, durante este tiempo, se han presentado anteproyectos sobre la materia.
Hoy, a dos meses de la entrada en vigor de la reforma laboral, no se advierte nada en concreto. Se habló de la defensoría laboral; se dijo que estaría al alero del Ministerio del Trabajo e, incluso, que podría formar parte de la Defensoría Penal Pública. Lo que existe hasta la fecha son algunos programas que conocimos no en forma directa por medio del Ministerio de Justicia, sino a través de otros canales.
En consecuencia, se trata de una deuda pendiente.
Menciono el problema de acceso a la justicia porque si no existe claridad sobre la forma como operará el sistema y si los trabajadores tendrán acceso a algún abogado que los represente, no sólo para tramitar en tribunales, porque muchas veces los problemas laborales pueden resolverse en forma previa a su judicialización, estaremos ante un nuevo fracaso en materia de reforma de procedimientos judiciales.
Quedo con un sabor muy amargo, porque muchas veces el Ejecutivo toma al Congreso Nacional como simple buzón e ingresa a tramitación con discusión inmediata proyectos de diferente naturaleza, como la importante reforma constitucional en estudio. Esa forma de actuar redunda en que los parlamentarios no tengamos tiempo de escuchar la opinión de expertos en materia constitucional ni de pensar en forma detenida sobre las respectivas iniciativas. Por lo tanto, con dicho procedimiento se resta un aspecto esencial del ejercicio parlamentario como es el debate, de manera de ir al fondo de los asuntos en estudio y, de esa forma, legislar de manera correcta.
En más de una oportunidad he expresado mi frustración al respecto. Hoy la reitero, porque pese a faltar sólo dos meses para la entrada en vigencia de una iniciativa tan importante como la reforma laboral, que significará el otorgamiento de mejores derechos a los trabajadores, su implementación aún no está lista.
Hoy se pide al Congreso Nacional la aprobación del proyecto de reforma en estudio, pues, de lo contrario, podría ocurrir una debacle en los tribunales laborales.
Al respecto, me pregunto por qué, si hace tantos meses se aprobó la reforma a la reforma laboral, recién ahora el Poder Judicial conocerá cuántos jueces existirán y cuántos nombramientos deberá efectuar. ¿Por qué tanta pérdida de recursos durante el año de postergación? Durante ese lapso se arrendaron y remodelaron oficinas. En Puerto Montt, por ejemplo, todo está preparado para la labor de un juez, pero existirán tres.
Siento mucha molestia debido a la pérdida de recursos y a la constante improvisación, opinión que, a mi juicio, comparten muchos colegas de bancada. Creo que no es la manera correcta de abordar materias tan serias como el acceso a la justicia y el mejoramiento de derechos de los trabajadores.
No obstante comprender las razones que fundamentan la tramitación del proyecto de reforma constitucional en estudio, en la Comisión voté en contra. No voy a hacer lo mismo en esta oportunidad, porque no deseo perjudicar a los trabajadores.
En consecuencia, anuncio mi abstención.
La forma de tramitación del proyecto constituye una pésima señal para el Congreso Nacional y, en especial, para la Cámara, porque no permite tener el tiempo necesario para su discusión. Por lo tanto, una vez más los parlamentarios apareceremos avalando la improvisación del Ministerio de Justicia en materias tan importantes como el proyecto de reforma constitucional que conocemos hoy.
He dicho.
El señor MEZA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI .-
Señor Presidente , su señoría al igual que quien habla no somos abogados. Por lo tanto, quizás nuestra óptica puede ser diferente.
Palos porque bogas, palos porque no bogas. El Gobierno siempre es culpable de todo. Que es culpable de algunas cosas -ministros Andrade y Maldonado , que nos acompañan- lo hemos expresado en esta Sala y afuera también y a algunos nos ha costado hasta una petición de desafuero. Pero, en relación con este proyecto de ley, al contrario de lo que decía la diputada que me precedió en el uso de la palabra, aquí hay algo muy simple: que por una vez seamos los parlamentarios quienes podamos opinar y determinar plazos. Esto es considerar al Congreso, aunque sea con tonteritas -entre comillas-, uno se empieza a sentir incorporado al actuar de un gobierno.
Pongo el caso -seguramente, se van a reír los ministros Andrade y Maldonado , porque aprovecho cada instancia parecida para plantearlo- de los tribunales tributarios, respecto de los cuales, con el diputado Cardemil , hace un par de gobiernos anteriores partimos discutiendo el tema y lo que nos paraba era la gradualidad. Justamente, planteábamos crear estos tribunales tributarios de inmediato y en la misma forma para todo el país. Pero, los hechos prácticos, el ex ministro de Justicia , hoy senador Gómez ; luego Soledad Alvear , después el ministro Solís , y hoy, el ministro Maldonado , nos expresan, junto a los ministros de Hacienda , que la gradualidad es viable, porque en un solo minuto no tenemos recursos, elementos, capacitación ni la forma de llegar a regiones.
Conversaba con el diputado Araya acerca de las reformas que quedan: la civil, la militar y, quizá, la referida a los tribunales tributarios, y no hay mucho más que hacer. Concuerdo con él en que, a lo mejor, se podría haber incorporado una norma transitoria y no permanente en la Constitución. Pero, más allá de eso, es claro que la reforma procesal penal nos dio el camino en términos de decir que estas cosas no pueden implementarse abruptamente. ¡Mire lo que pasó con los tribunales de familia! Hay situaciones que son como son y, por lo tanto, en este esquema tan simple de decir que el Congreso va a dar cuatro años de plazo -seis decían algunos-, el asunto es tomar un plazo, determinar, con elementos de juicio adecuados, cuáles son las regiones que están más capacitadas para llevar adelante las reformas.
Obviamente, estas decisiones no son políticas, sino técnicas. Confío en que los ministerios harán una implementación en ese sentido. Con el Transantiago, por hacerlo rápido, críticas. Hoy, por pedir un poco de plazo para introducir esto en forma racional, críticas. Bueno, ése es el ejercicio de la política. Siempre habrá críticas, pero nos parece que esta norma, que además es bastante simple, que no pasó por Hacienda, no tiene número y, por consiguiente, nos toca hablar sin número como ciudadanos normales, en la medida en que se implemente bien y podamos dar acceso a todos los trabajadores es buena, porque si usted apura, señor ministro -por su intermedio, señor Presidente -, no me cabe duda de que se cometerán errores. Tenemos experiencias recientes en este tipo de cosas macizas. El diputado Latorre nos dice que, a veces, hay que hacer un poco de pausa. Mire, tengo unos colegas parlamentarios que dijeron: “pausa reflexiva”. Eso es lo que estamos haciendo aquí: tomar los momentos adecuados; hacer una hilación desde Arica hasta Punta Arenas para distribuir en el tiempo una reforma que es necesaria y que todos compartimos.
La diputada Valcarce también nos va a respaldar, porque luego vendrá la discusión y cada uno, en representación de su distrito y región, va a decir por qué no es mi región la primera. Obviamente, siempre habrá detalles. El diputado Ortiz , que nos preside, dirá Concepción, etcétera; pero no creo que este tema sea de discusión mayor. He advertido respeto por la opinión de algunos diputados y diputadas que han dicho que van a votar en contra o abstenerse. Al contrario, aquí el Gobierno está haciendo un reconocimiento al Congreso, en el sentido de que éste tiene la capacidad de decidir, cuando corresponda, sobre las gradualidades.
Quizá, me habría gustado que pasaran por aquí no sólo las gradualidades, sino también las zonas o regiones que irán en primer, segundo o tercer lugar. Sería bueno incorporar eso al debate para que la ciudadanía entienda y conozca que el Congreso existe, porque comparto con la diputada Turres que, a veces, somos simplemente como un buzón. Pero eso, muchas veces, es culpa nuestra, porque movemos el dedo para arriba y para abajo, pero no reclamamos, y cuando nos consideran, como ahora, decimos para qué viene esto al Congreso. Entonces, vamos al Congreso o no vamos al Congreso, viajamos a Valparaíso o no viajamos a Valparaíso.
Me parece que en este sentido se ha hecho un buen trabajo y confío en la capacidad técnica y la experiencia de los ministros Maldonado y Andrade: obviamente, hay voluntad del Gobierno para avanzar en justicia laboral. Recién veíamos lo que sucede con las subcontrataciones, que es otro tema. Aquí no hay una potencia sindical; la gente que de alguna manera está protegida, no alcanza al diez o doce por ciento; incluso, hay dos organizaciones. Entonces, todo lo que pueda darse a través de la justicia, con gente experta en regiones, con entrenamiento, con oficinas y recursos técnicos para ejercer correctamente en asuntos laborales, me parece plausible, absolutamente impulsable y, por supuesto, la Democracia Cristiana va a respaldar este proyecto que parece una cosa mínima, pequeña. El diputado Araya me explicaba bastante bien que sólo puede haber un pequeño debate. Yo lo tomo, simplemente, como un parlamentario no experto en la materia, porque no soy abogado. Este tema es más bien para aquellos que tienen formación para poder, en justicia, con equidad, con ética y, de acuerdo con los elementos del debido proceso, tomar una decisión al respecto. Pero, como integrante del Congreso, puedo fijar plazos, buscar transitoriedad y que haya gradualidad para contar con los equipamientos y la gente capacitada.
Estoy hablando en forma indirecta también para los tribunales tributarios.
Además, como me dice la diputada Sepúlveda , aquellos de la “pausa reflexiva” también van a apoyar el proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el honorable diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO .-
Señor Presidente , la toma de mi decisión, para apoyar o rechazar el proyecto, se basó en el informe del diputado Guillermo Ceroni que fue muy fácil de entender. Por supuesto, ese informe nos motiva a hablar sobre la reforma procesal penal que no solamente cambió el procedimiento, sino todo el sentido de la doctrina respecto a enjuiciamiento criminal.
Allí está también la famosa reforma de tribunales de familia, discutida, cuestionada. Pero, quizás, el gran motivo que complicó su funcionamiento, pese a tener una buena estructura, fue su diseño inconveniente, debido a que se subestimó la demanda de los casos que provocaron el colapso.
Entiendo que este proyecto, con la diferencia de tiempo en su puesta en práctica, soluciona ese problema. Por eso, la entrada en vigencia de todas estas reformas lleva a constatar que la que se implementó con mayor éxito fue la procesal penal y buena parte de ese éxito se debe al hecho de que fue incorporándose gradualmente en las distintas regiones, partiendo desde las medianas hasta las grandes metrópolis.
Esta propuesta de reforma constitucional, respecto de la cual algunos colegas me confundieron con sus comentarios, permite al legislador autorizar que las futuras reformas que se inicien puedan, si la autoridad así lo estima, implementarse de manera gradual en las distintas regiones, de manera de considerar las verdaderas capacidades, oportunidades y amenazas a que están expuestos los procesos de implementación y solucionar, paso a paso, los problemas que se puedan ir presentando, a fin de que la reforma, cuando corresponda aplicarla en los grandes centros poblados, que es donde se supone está la mayor demanda judicial, llegue lo más ajustada posible.
Por eso, no me veo enfrentado a las situaciones que aquí se han planteado, como las de la reforma a la justicia de familia, que es muy buena, pero que se encontró con que se subestimó su demanda.
El proyecto es muy decidor y ya tengo mi decisión tomada, por lo fácil de entender en el relato del diputado informante, don Guillermo Ceroni, amén de las opiniones de algunos diputados que son abogados, que me han dado la fuerza para decir: Menos mal que comienza una gradualidad en lo que, en su momento, no fue oportuno.
Concuerdo perfectamente con lo informado y vamos a apoyar el proyecto, que lo veo muy sencillo y simple para lograr un mejor efecto en la justicia chilena.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.-
Señor Presidente , tal como lo anticipó nuestro colega Pablo Lorenzini , anuncio que la bancada que hoy se encuentra en pausa reflexiva apoyará el proyecto, porque entendemos que dará salida a un problema que denunciamos hace bastante tiempo.
Entendíamos que si la reforma laboral entraba en vigencia en marzo en todo el territorio nacional, podía significar una catástrofe similar a la que hemos conocido con la de justicia de familia, pero con impactos muchos más negativos, porque los que asesoramos sindicatos sabemos que en los procesos de negociación colectiva es fundamental que los tribunales del trabajo actúen en forma expedita, decretando medidas preventivas cuando se denuncian prácticas antisindicales.
Nosotros le habíamos señalado al ministro de Justicia -presente en la Sala- que era necesario, sobre todo en Antofagasta, zona que represento en esta Cámara, donde tenemos un alto grado de conflicto con las compañías mineras en los procesos de negociación colectiva, que los tribunales estuvieran correctamente instalados, a fin de que los trabajadores, fundamentalmente los sindicatos, no vieran mermadas y burladas las pocas posibilidades que tienen de negociar colectivamente por la falta de una justicia expedita.
Lo mismo que sostuve en la Comisión de Constitución quiero reafirmarlo en la Sala. El proyecto debió haber propuesto una norma transitoria y no un artículo de carácter permanente, porque se trata de regular la entrada en vigencia de determinadas leyes procesales. Pensemos que ya tenemos la mayoría de las reformas a la justicia: la reforma procesal penal, la reforma de familia y la reforma laboral. En el Senado está en trámite el proyecto de los tribunales tributarios y solamente restan la anhelada reforma a la justicia militar y al nuevo procedimiento civil. A mi juicio, debió haberse propuesto una norma transitoria, tal como se hizo en su momento con la reforma procesal penal, y no incorporar una norma permanente en la Constitución. Con el colega Alberto Cardemil compartimos el criterio de que la Constitución debe tener normas de efecto permanente, que den estabilidad a su aplicación y a los derechos que consagra.
El proyecto pretende resolver un problema interpretativo y para regular la entrada en vigencia de la reforma laboral no es necesaria una reforma constitucional. Se pudo haber hecho a través de una ley orgánica o de una de ley especial, sin modificar la Constitución.
A mayor abundamiento, la ubicación que se da al artículo puede generar algún problema de interpretación, que ya se presentó, pero que fue resuelto por los tribunales, sobre la garantía constitucional que consagra el artículo 19, Nº 3 de la Constitución.
En los comienzos de la reforma supimos de ciertos intentos por hacer aplicables algunos de sus principios, sobre todo en aquellas zonas donde no estaba vigente, particularmente en lo relativo a las salidas alternativas, situación que finalmente fue zanjada por los tribunales, que no dieron lugar a esa pretensión.
La actual redacción del Nº 3 del artículo 19 de la Constitución, que no es la misma que se tuvo a la época de entrada en vigencia de la reforma, puede generar algunos problemas de interpretación.
Con todo, el proyecto va a solucionar el problema; pero nosotros esperamos que el Gobierno envíe a la brevedad la iniciativa que regula las zonas en que entrará en vigencia la reforma laboral, porque todavía persisten algunos problemas que no han sido resueltos, materias en las que tampoco tiene culpa el Gobierno. En Antofagasta lleva abierto un concurso de juez laboral por lo menos un año y no hay posibilidad de que postule una persona. Entonces, hay temas que se plantearon durante la discusión del proyecto y su solución no es responsabilidad del Gobierno, sino que no hay interés en llenar la plaza de juez laboral de Antofagasta , cargo que hoy lo ejerce una persona en forma interina. Otro problema que se debe resolver adecuadamente es el de la instalación de los juzgados. En Antofagasta no existe un edificio para instalar la cantidad de jueces que establece la reforma. Antofagasta partió originalmente con un juez, pero va a tener tres, y esto significa espacio y capacitación. Estamos preocupados; hemos conversado el tema con la Corte de Apelaciones de Antofagasta, porque si ha sido difícil nombrar a un juez, cuánto más podrá costar nombrar a tres para tener la planta completa.
Nosotros vamos a respaldar el proyecto, porque da una salida prudente al problema que tenemos en puerta. La experiencia de la reforma procesal penal, de aplicarla de manera paulatina y progresiva en regiones, permitió ir corrigiendo sus falencias, hasta llegar a su instalación total y hoy los ajustes que se hacen son bastante menores, más bien de carácter procesal que orgánico. Lamentablemente, no ocurrió lo mismo con la reforma a la justicia de familia, que empezó a operar en forma inmediata en todo el país, no obstante los cambios orgánicos y procedimentales que implicaba, y hoy tenemos un colapso que aún no es posible resolver. Por eso, lo más prudente y la experiencia nos indica que la reforma laboral debiera entrar en vigencia de manera gradual y así dar una señal al mundo del trabajo de que se quieren hacer las cosas bien y que sientan que habrá una judicatura laboral independiente y oportuna, que va a resolver sus problemas en tiempos menores a los actuales.
Por último, esperamos que esto sirva para definir qué va a ocurrir con la defensoría laboral, porque la fórmula propuesta por el Ministerio de Justicia sobre esta materia no termina de convencerme. Hay que avanzar hacia un sistema como la defensoría penal pública, que ha sido exitosa en cuanto a gestión y calidad de atención. Recargar las corporaciones de asistencia judicial no es una buena salida para esta materia, aun cuando se diga que tendrá una planta independiente y que va a funcionar en forma autónoma.
Ratificamos una vez más que poyaremos el proyecto.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el ministro de Justicia, señor Carlos Maldonado.
El señor MALDONADO ( ministro de Justicia )-
Señor Presidente , el Ejecutivo ha presentado esta propuesta de reforma constitucional, que autoriza la aplicación gradual de las reformas a la justicia, teniendo presentes las consideraciones señaladas por el diputado informante , señor Guillermo Ceroni, y por las diputadas y los diputados que han hecho uso de la palabra.
Nuestra experiencia en materia de aplicación de reformas a la justicia es sumamente clara y categórica en las enseñanzas que nos dejó la aplicación gradual de la reforma procesal penal, que personalmente coordiné durante el gobierno anterior, versus lo que ha sido la aplicación, de una sola vez en todo el país, de otra reforma a la justicia, tan positiva y tan bien inspirada como la reforma procesal familiar, pero que ha arrojado experiencias prácticas negativas en atención al usuario, en la percepción pública del afianciamiento y la consolidación del funcionamiento técnico del nuevo sistema que se ha pretendido incorporar.
La gradualidad ha sido considerada, no sólo en Chile, sino a nivel internacional, como uno de los factores decisivos en la buena implementación de la reforma procesal penal. Como ministro de Justicia, me congratulo muy especialmente de que, a raíz de un planteamiento de parlamentarios que pidieron al gobierno estudiar la posibilidad de aplicar gradualmente la justicia laboral, estemos hoy tramitando en el Congreso Nacional esta reforma constitucional para permitir precisamente esa gradualidad.
En el caso de la reforma procesal penal, quiero señalarlo porque se han planteado algunas consideraciones sobre la necesidad o no de una reforma constitucional, se aprobó una norma de rango constitucional transitoria, porque se refería específicamente al Ministerio Público, que autorizó su aplicación gradual. En el caso de las demás reformas no se ha otorgado esa autorización constitucional, no ha habido gradualidad, pero sí se han producido los problemas que hemos visto en la práctica.
Por lo tanto, lo que queremos con este, diría, acuerdo entre el Congreso y el Ejecutivo es contar con una herramienta útil para el país, que es la aplicación gradual de la futura reforma a la justicia, la que se comenzará, como es natural, por la reforma cuya entrada en vigencia está más próxima, cual es la justicia laboral. No obstante, en el futuro, siempre que esté de acuerdo el Congreso, porque las leyes que permiten esta aplicación gradual deben ser aprobadas por el Poder Legislativo, las bondades y beneficios de su aplicación se podrán ver, por ejemplo, en las reformas tributaria, civil, militar, si se justifica, y también, quiero mencionar una que no ha sido dejada de lado, la que hemos llamado justicia vecinal, que hoy día está radicada en los juzgados de policía local, que creemos que también puede ser objeto de alguna modificación importante más adelante, para que podamos tener un sistema de justicia expedito y simplificado para los asuntos de menor cuantía o envergadura.
En consecuencia, en nuestra opinión, la autorización es necesaria, conveniente y útil para el país, para la gente, para los usuarios y para la consolidación de los sistemas, ya que podrán probar en la realidad el funcionamiento de los procedimientos y las prácticas de los actores, así como aprovechar la experiencia acumulada en cada grupo de regiones para ir perfeccionando los sistemas hasta su vigencia total a nivel nacional.
En síntesis, cuando entre a regir determinado sistema en todo el país, ya estará consolidado, probado, probablemente mejorado, incluso con modificaciones legales que haya conocido el Congreso, y con actores con más experiencia. En definitiva, las reformas a la justicia podrán perfeccionarse durante su puesta en marcha gracias a que se aplicarán en forma gradual, lo que impedirá que sufran los embates de una puesta en marcha a nivel nacional, ya que cualquier error es caratulado como un fracaso del sistema y, en consecuencia, las reformas son desacreditadas, pierden adhesión en la ciudadanía y se malogra este tremendo esfuerzo del Gobierno y del Congreso para introducir buenas reformas en el área de la justicia, lo que me tiene convencido de la necesidad y conveniencia de aplicarlas gradualmente.
La reforma de la justicia laboral, que entrará en vigencia próximamente, si lo estima conveniente el Congreso, será la primera que se beneficiará con la autorización constitucional de aplicarla en forma gradual.
Se ha trabajado muy intensamente en este período para fortalecer esta reforma desde los puntos de vista procedimental y orgánico. Tal es así que la Cámara de Diputados ya aprobó un proyecto que más que duplica los recursos asignados al sistema.
En consecuencia, no es que se haya perdido el tiempo intermedio antes de la entrada en vigencia de esta reforma, ya que el Ejecutivo y el Congreso se han dedicado muy seriamente a mejorar la justicia laboral. Más aún, vemos con optimismo que podremos contar con una muy buena normativa, dado los beneficios que conlleva, que he reseñado muy sucintamente y que además se aplicará gradualmente.
Quiero terminar mis palabras señalando que en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, como lo expresó el diputado informante , se aprobó esta materia en votación dividida, pero no por diferencias de fondo, sino por algunas consideraciones más bien de orden técnico.
Por los quórums exigidos y porque nos parece positivo que estas reformas fundamentales tengan apoyo de todas las fuerzas políticas, hemos estado en conversaciones con algunos miembros de la Comisión, especialmente los diputados señores Eluchans, Cardemil y otros, para consensuar un texto que generase adhesión universal. También se conversó con los demás diputados de la Comisión, como la señora Laura Soto y los señores Pedro Araya, Juan Bustos, Jorge Burgos, Guillermo Ceroni y otros, para consensuar una indicación promovida por los señores diputados, respecto de la cual declaro formalmente que cuenta con el apoyo explícito del Gobierno, por lo que solicito que se apruebe la indicación de que dio cuenta el diputado señor Ceroni al término de su intervención.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor WALKER (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de reforma constitucional que regula la entrada en vigencia de las leyes procesales que indica, cuya aprobación requiere el voto afirmativo de los tres quintos de los diputados en ejercicio, esto es, 71 votos.
El señor CARDEMIL .-
Presidente , ¿con la indicación que patrocinó el Ejecutivo ?
El señor WALKER ( Presidente ).-
Después se votará la indicación, señor diputado .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 4 abstenciones.
El señor WALKER (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; EncinaMoriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Barros Montero Ramón; Bobadilla Muñoz Sergio; Dittborn Cordua Julio; Turres Figueroa Marisol.
El señor WALKER (Presidente).-
El señor Secretario va a dar lectura a una indicación.
El señor LOYOLA ( Secretario ).-
Indicación de los señores Eluchans, Ceroni, señora Saa, doña María Antonieta; señores Ward, Cardemil, señora Soto, doña Laura; señores Jarpa, Burgos y Bustos, para sustituir el artículo único, por el siguiente:
“Artículo único.-
Incorpórase en el artículo 77 de la Constitución Política de la República un nuevo inciso final del siguiente tenor:
“La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los tribunales, así como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento, podrán fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el país no podrá ser superior a cuatro años”.
El señor WALKER ( Presidente ).-
En votación la indicación, cuya aprobación también requiere el voto afirmativo de 71 señores diputados.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 100 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor WALKER ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Alvarez-Salamanca Büchi Pedro; Alvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Del Río Eduardo; Díaz Díaz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Paya Mira Darío; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sunico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Dittborn Cordua Julio; Turres Figueroa Marisol.
El señor WALKER (Presidente).-
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978/seccion/akn648978-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648978
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/5560-07