-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648995/seccion/akn648995-po1-ds9-ds23
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3473
- rdf:value = "
El señor BUSTOS (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Eluchans.
El señor ELUCHANS.-
Señor Presidente, hoy discutimos una reforma constitucional, por la que aparentemente se elimina la mención “120”diputados.
Cuando el ministro Viera-Gallo hizo la presentación ayer en la Comisión de Constitución, comparó esto con la modificación que se hizo en las disposiciones relativas al Senado.
Por su intermedio, quiero hacerle presente a la Sala y al ministro Viera-Gallo que esa referencia es errónea, pues en la Constitución de 1980 nunca se hizo mención a la cantidad de integrantes del Senado, lo que obedece a una cuestión muy simple, cual es que el Senado tenía un número de integrantes variable.
Para llevarnos al terreno, inmediatamente el ministro Viera-Gallo nos dijo: “Lo que hoy nos convoca es la exclusión.”Pues bien, si es lo que nos convoca, discutamos eso.
¿Qué significa la eliminación del número 120 de la disposición constitucional? Que queremos modificar el sistema binominal y que éste es el primer paso para hacerlo. Como partido, la UDI, no estamos de acuerdo con modificar el sistema binominal y desde ya anuncio que toda la bancada de la UDI votará en contra esta reforma constitucional y lo hacemos…
(Manifestaciones en las tribunas)
No sé si ésta es la democracia que queremos construir: la de gritos que no dejan intervenir a un diputado cuando quiere dar los fundamentos de su presentación.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Se ruega guardar silencio a las personas que están en las tribunas.
El señor HALES.-
Señor Presidente, punto de Reglamento.
Garantícele al diputado señor Eluchans que no va a ser torturado ni va a desaparecer, pues estamos en democracia.
-Aplausos.
El señor CERONI (Vicepresidente).-
Para continuar esta sesión en forma ordenada, se ruega a las personas que están en las tribunas mantener el orden.
(Manifestaciones en las tribunas)
Reitero, se les ruega mantener el orden; de lo contrario, me obligarán a dar las órdenes para desalojar las tribunas.
Se ruega también a los señores diputados colaborar para mantener el orden.
Puede continuar diputado Eluchans.
El señor ELUCHANS.-
Señor Presidente , quiero agradecer las palabras del diputado Hales , porque viniendo de quien vienen, un connotado ex comunista, es muy tranquilizador para mí. Voy a continuar con mi intervención.
(Manifestaciones en las tribunas)
El señor CERONI ( Vicepresidente ).-
Se ruega mantener el orden.
Tiene la palabra el diputado señor Eluchans.
El señor ELUCHANS.-
Señor Presidente, estaba diciendo que mi partido defiende el sistema binominal, porque creemos que tiene grandes virtudes.
En primer lugar, es un sistema que le ha dado estabilidad al país. Ayer, algunos diputados de la Concertación reconocieron en la Comisión de Constitución que, probablemente, si hoy no existiera el sistema binominal, la Concertación no existiría como coalición. Eso le ha dado tranquilidad al país.
Hoy, tenemos dos grandes coaliciones, Centro Derecha y Centro Izquierda, y sabemos que el país no está jugándose una lotería en cada elección.
Lamentablemente, hasta los años 70, no sabíamos en cada elección si el país se iba a ir al norte o al sur. Hoy, están definidas las grandes líneas de nuestro sistema. Hemos llegado a consensos importantes y eso en gran medida se debe al sistema binominal.
En consecuencia, reitero, este sistema le da estabilidad al país.
En segundo lugar, este sistema es tan democrático como cualquier otro -recordemos que en grandes democracias del mundo existen sistemas uninominal y mayoritario-. En consecuencia, que no se venga a decir aquí que este sistema no es democrático.
En tercer lugar, el argumento que más quiero rebatir es el que señala que este sistema es excluyente. Eso no es así y bien lo saben algunos connotados diputados que están en esta Sala, que han sido elegidos con votaciones muy inferiores al 10 por ciento.
El Partido Radical Social Demócrata saca menos votos que el Partido Comunista y tiene siete diputados y tres senadores. Hay diputados que han sido elegidos como independientes; pero, ¿se está dispuesto a competir corriendo por fuera? Los radicales se han incorporado a una coalición. Ahora, lo que se debe hacer es buscar consensos mínimos para acercarse a una coalición.
Hace un rato estaba presente en las tribunas el presidente del PPD , señor Pepe Auth , quien aparentemente ahora no está. Aquí tengo una cita del libro “La Reforma al Sistema Binominal en Chile”, donde el señor Auth textualmente nos dice: “El sistema binominal es, en rigor, un sistema que distribuye escaños entre los principales pactos con alto grado de proporcionalidad...”.
También dice: “…no existen ni el empate de la minoría con la mayoría ni la pretendida desproporcionalidad que subsidiaría a la segunda fuerza en desmedro del bloque mayoritario.”Ésa es la opinión del presidente de uno de los principales partidos de la Concertación. En consecuencia, cuando estamos discutiendo si este sistema es lo suficientemente democrático, inclusivo, como hoy se usa decir, y estable, sostenemos que sí lo es, que es un sistema que le ha hecho bien al país.
Pero, hay una razón muy importante por la cual el diputado que habla y la bancada de la UDI, en su totalidad, va a votar en contra de este proyecto.
(Manifestaciones en las tribunas)
El Gobierno nos convidó a discutir una agenda política, donde había dos capítulos, probidad y transparencia, y otra agenda propiamente política. Se ha debatido si hemos avanzado lo suficiente en la agenda de probidad y transparencia, lo que el ministro Viera-Gallo con ironía denominó “la llamada intervención electoral”. No ministro , la intervención electoral existe. No es el tema de hoy día, de manera que no me voy a detener ahí, pero sí debo decir que hemos avanzado en eso, aunque mucho menos de lo que queremos. Pero en la agenda propiamente política, donde teníamos que discutir esto, señor ministro , nos íbamos a sentar, porque nos convidaron, y rompieron la mesa.
Quiero recordar a esta honorable Cámara que el proyecto que estamos discutiendo ingresó el 4 de abril de 2007, y de repente, por arte de magia, aparece con discusión inmediata. Nos parece un acto propiamente antidemocrático. Lo que han querido es sencillamente que no haya discusión.
No le tememos al debate. Se lo hemos dicho al ministro y al Gobierno. Estábamos sentados a la mesa. Nuestro partido había designado tres representantes para discutir el conjunto de los proyectos. Pues bien, sin aviso, pusieron la discusión inmediata. Entonces, quien rompió la mesa fue el Gobierno. Y uno se pregunta: ¿por qué? Tiene una explicación: meter una cuña entre Renovación Nacional y la UDI. El Gobierno vio que en algún momento podía haber disposición de Renovación Nacional para aprobar el proyecto y pensaron que había una rendija para entrar por ahí.
Quiero decir al Gobierno que nuestra Alianza es una alianza madura, que aprendió incluso desde los primeros años de la Concertación, y sabemos que en estos temas debemos ponernos de acuerdo previamente, y nosotros estamos de acuerdo con Renovación Nacional en no aprobar la iniciativa.
(Manifestaciones en tribunas)
También estamos de acuerdo en seguir trabajando para bien del país y que, le guste a quien le guste y no le guste a quien no le guste, vamos a ser gobierno. Eso es lo que teme la Concertación. Vamos a ser gobierno para el bien del país, para el bien de Chile y de todos sus ciudadanos.
(Manifestaciones en tribunas)
Señor Presidente , reitero que la UDI está dispuesta a discutir; no le tememos al diálogo.
No soy de aquellos que creen que no vale la pena discutir estos temas. Estamos dispuestos a ello, no tenemos inconvenientes, pero cuando hay reglas claras y tenemos una mesa puesta, es de muy mal gusto sacar el mantel, retirar la mesa, se acaba la discusión y esto se envía al Congreso para que lo tengamos que discutir en 24 horas.
Reitero que votaremos en contra este proyecto de reforma constitucional.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648995
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/648995/seccion/akn648995-po1-ds9