REPÚBLICA DE CHILECÁMARA DE DIPUTADOSLEGISLATURA 353ª, ORDINARIASesión 66ª, en martes 10 de enero de 2006(Especial, de 16.30 a 18.57 horas) Presidencia de los señores Ascencio Mansilla, don Gabriel; y Robles Pantoja don Alberto. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.REDACCIÓN DE SESIONESPUBLICACIÓN OFICIAL ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- OBJETO DE LA SESIÓN VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTAÍNDICE GENERALPág. I. Asistencia 4 II. Apertura de la sesión 7 III. Actas 7 IV. Cuenta 7 V. Objeto de la sesión. - Denuncias sobre intervencionismo electoral 7 VI. Documentos de la Cuenta. 1. Oficio de la Excelentísima Corte Suprema por el cual comunica que procedió a elegir como presidente por el bienio comprendido entre el 6 de enero de 2006 y 5 de enero de 2008, al ministro señor Enrique Tapia Witting 36 I. ASISTENCIA -Asistieron los siguientes señores diputados: (108)NOMBRE (Partido* Región Distrito)Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24Aguiló Melo, Sergio PS VII 37Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro RN VII 38Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60Allende Bussi, Isabel PS RM 29Araya Guerrero, Pedro PDC II 4Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58Barros Montero, Ramón UDI VI 35Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33Bayo Veloso, Francisco RN IX 48Becker Alvear, Germán RN IX 50Bertolino Rendic, Mario RN IV 7Burgos Varela, Jorge PDC RM 21Bustos Ramírez, Juan PS V 12Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40Cornejo Vidaurrázaga, Patricio PDC V 11Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36Cristi Marfil, María Angélica IND-UDI RM 24Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21Delmastro Naso, Roberto IND-RN IX 53Díaz Del Río, Eduardo UDI IX 51Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44Encina Moriamez, Francisco PS IV 8Errázuriz Eguiguren, Maximiano RN RM 29Escalona Medina, Camilo PS VIII 46Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56Forni Lobos, Marcelo UDI V 11Galilea Carrillo, Pablo RN XI 59García García, René Manuel RN IX 52García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32Girardi Lavín, Guido PPD RM 18González Torres, Rodrigo PPD V 14Guzmán Mena, Pía RN RM 23Hales Dib, Patricio PPD RM 19Hernández Hernández, Javier UDI X 55Hidalgo González, Carlos IND-RN V 15Ibáñez Santa María, Gonzalo UDI V 14Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41Jeame Barrueto, Víctor PPD VIII 43Jofré Núñez, Néstor RN I 2Kast Rist, José Antonio UDI RM 30Kuschel Silva, Carlos Ignacio RN X 57Leal Labrín, Antonio PPD III 5Leay Morán, Cristián UDI RM 19Letelier Morel, Juan Pablo PS VI 33Letelier Norambuena, Felipe PPD VIII 42Longton Guerrero, Arturo RN V 12Longueira Montes, Pablo UDI RM 17Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38Luksic Sandoval, Zarko PDC RM 16Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16Mella Gajardo, María Eugenia PDC V 10Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52Molina Sanhueza, Darío UDI IV 9Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42Montes Cisternas, Carlos PS RM 26Mora Longa, Waldo PDC II 3Moreira Barros, Iván UDI RM 27Mulet Martínez, Jaime PDC III 6Muñoz Aburto, Pedro PS XII 60Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9Navarro Brain, Alejandro PS VIII 45Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55Olivares Zepeda, Carlos PDC RM 18Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44Palma Flores, Osvaldo RN VII 39Paredes Fierro, Iván IND-PS I 1Paya Mira, Darío UDI RM 28Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47Pérez Lobos, Aníbal PPD VI 35Pérez San Martín, Lily RN RM 26Prieto Lorca, Pablo IND-UDI VII 37Quintana Leal, Jaime PPD IX 49Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56Riveros Marín, Edgardo PDC RM 30Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6Rojas Molina, Manuel UDI II 4Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25Salas De la Fuente, Edmundo PDC VIII 45Sánchez Grunert, Leopoldo PPD XI 59Seguel Molina, Rodolfo PDC RM 28Sepúlveda Orbenes, Alejandra PDC VI 34Silva Ortiz, Exequiel PDC X 53Soto González, Laura PPD V 13Tapia Martínez, Boris PDC VII 36Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39Tohá Morales, Carolina PPD RM 22Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40Valenzuela Van Treek, Esteban PPD VI 32Vargas Lyng, Alfonso RN V 10Venegas Rubio, Samuel PRSD V 15Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25Vilches Guzmán, Carlos IND-RN III 5Villouta Concha, Edmundo PDC IX 48Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54Walker Prieto, Patricio PDC IV 8 -Asistieron, además, los ministros del Interior, señor Francisco Vidal; de Agricultura, señor Jaime Campos; de la Secretaría General de Gobierno, señor Osvaldo Puccio, y de la Secretaría General de la Presidencia, señor Eduardo Dockendorff.- II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 16.30 horas. El señor ASCENCIO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor ASCENCIO (Presidente).- El acta de la sesión 61ª se declara aprobada. El acta de la sesión 62ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor ASCENCIO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. -El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. V. OBJETO DE LA SESIÓNDENUNCIAS SOBRE INTERVENCIONISMO ELECTORAL. El señor ASCENCIO (Presidente).- La sesión tiene por objeto “conocer y analizar las denuncias de intervencionismo electoral en las que ha incurrido el Gobierno con el afán de favorecer las postulaciones parlamentarias y presidencial, con infracción de los principios de probidad y abusando de fondos fiscales en su beneficio”, según señala la presentación suscrita por 41 señores diputados. Hago presente que a petición de los honorables diputados y diputadas que suscriben la solicitud han sido citados a esta sesión los ministros del Interior y de Agricultura. En el tiempo previo de 15 minutos señalado en el artículo 74 del Reglamento usarán de la palabra los diputados señores Arturo Longton y Nicolás Monckeberg. Tiene la palabra el señor Longton. El señor LONGTON.- Señor Presidente, hemos pedido esta sesión especial para analizar el descarado intervencionismo electoral del Gobierno en las últimas semanas y meses. En su momento -su señoría lo decidió así- no pudimos interpelar al ministro Puccio. Lamentablemente, obstáculos de carácter formal impidieron utilizar la herramienta que ahora nos permite fiscalizar con mucha más fuerza que la contenida en la Constitución Política reformada hace un par de meses. Esa interpelación hubiera sido muy interesante, especialmente en los momentos que estamos viviendo. Nos alegra la presencia en la Sala del ministro del Interior, quien nos podrá aclarar si las materias a que me referiré corresponden o no a intervencionismo electoral, si son meras opiniones del Gobierno, o si el Gobierno tiene la obligación de defender su obra que tantos años le ha costado realizar y que aún muestra aspectos pendientes. Por ejemplo, vemos con estupefacción que recién hoy al Gobierno le entra la preocupación por apurar un proyecto sobre subcontratación de personas, que se encuentra en el Congreso desde 2002, según lo señaló el presidente de la Comisión de Trabajo. En esta materia todos sabemos que la autoridad del Presidente de la República es tan fuerte que le permite acelerar o desacelerar el tratamiento de los proyectos de ley. La pregunta que surge es por qué no calificó la urgencia en su debido momento y esperó a que nuestro abanderado presidencial lo interpelara para apurar su tratamiento. Pero, en fin, son cosas de la política que la ciudadanía tendrá que tomar en cuenta a la hora de emitir su pronunciamiento el próximo domingo. Tengo aquí un titular que me parece bastante importante, que señala: “Lagos encubre intervención electoral en distrito 46. Guillermo Teillier, presidente del Partido Comunista y candidato a diputado por el distrito 46, denunció que el Presidente de la República, Ricardo Lagos, intenta encubrir su intervención electoral al acudir -el martes 25- a la Octava Región, supuestamente para inaugurar una serie de obras pendientes y primeras piedras bastante cuestionables.” Tengo varias intervenciones a la mano y, obviamente, estoy descartando las opiniones de diputados o senadores de la Alianza. Sólo me voy a limitar a leer las denuncias efectuadas por miembros de la Concertación y del Partido Comunista. En esa misma información el señor Teillier agrega: “A mí me parece que todas estas actividades de primeras piedras, cortes de cintas y otro tipo de inauguración -aunque se sabe que desde hace tiempo están los presupuestos asignados y que incluso han comenzado algunas obras hace varios meses- y cuando se producen tan cerca de las elecciones, son algo muy cercano a intervención.” Otra información dice: “Feliz con su elección el futuro senador del PS Camilo Escalona le contaba al diputado Rodrigo Álvarez lo que le costó ganar. “Ahora entiendo a la UDI. Sé lo que es hacer campaña con el Gobierno en contra”, en directa alusión al rol que habría jugado el intendente DC de Los Lagos, Jorge Vives, en favor del derrotado senador Sergio Páez.” Esto no lo decimos nosotros, sino un diputado en ejercicio y senador electo del Partido Socialista. Aquí tengo otra intervención, la que no sé si calificar de descarada o qué título darle. Una carta, con el membrete de la Cámara de Diputados y de la Intendencia de la Cuarta Región, dirigida al particular Leopoldo Palma Vergara, señala lo siguiente: “Tengo el agrado de informar a usted que por resolución exenta 09, de 29 de abril de 2005, de esta Intendencia Regional, se le concede el derecho a percibir pensión asistencial, mediante el decreto ley 869. El pago se hará efectivo a contar del mes siguiente de haber dictado esta resolución, por lo que debe coordinarse con el departamento social de su municipio para recibir su pensión.” La carta está firmada por una diputada y contiene información reservada. Todos sabemos que la ficha CAS es confeccionada por las municipalidades y enviada a la intendencia. De acuerdo con los cupos, pero -reitero- manejando en forma reservada la información, se da pensión asistencial a personas que muestran determinadas carencias sociales. Para que no haya duda, diré que la diputada que firma la carta es doña Adriana Muñoz, y al lado figura el nombre del contador de la Intendencia de la Región de Coquimbo. Aquí tengo otra carta, pero esta vez con el timbre del Senado, firmada por el senador Jorge Pizarro y el diputado Patricio Walker. En relación con estos casos, hace un mes y medio se remitieron oficios al señor Intendente de la Cuarta Región. Aún esperamos una respuesta y el resultado de la investigación que el Intendente Del Río dijo que realizaría, porque él se sintió sorprendido. Este intervencionismo político descarado se dio en el marco de las elecciones que se llevaron a efecto en diciembre pasado y también se dan en esta segunda vuelta. Al respecto, quiero una respuesta clara y precisa del señor ministro del Interior. ¡Y qué hablar de lo que ocurre en Quillota! Un fiscal está interrogando a muchas personas por el desvío de fondos destinados a la contratación de mano de obra, o a los programas de generación de empleo, PGE. Todos sabemos lo que ocurrió. Hay una denuncia del alcalde Mella, democratacristiano, y una renuncia al Partido Demócrata Cristiano como consecuencia de la intervención electoral en favor del candidato socialista y compañero de lista de nuestra colega María Eugenia Mella. No voy a referirme mayormente a esta denuncia, radicada en los tribunales de justicia. Vamos a dejar que actúe la justicia, como ha dicho el Gobierno, y que las denuncias se hagan responsablemente. Sin embargo, no nos parece bien que exista una intervención clara y directa de los funcionarios de Gobierno, por ejemplo, del director del Indap. Al respecto, la candidata Bachelet sólo se ha limitado a decir que se haga la denuncia ante los tribunales de justicia. ¿Ha ocurrido eso en situaciones parecidas durante los 16 años de gobierno de la Concertación? Creo que no, pues se han constituido muchas comisiones investigadoras. A veces, el oficialismo -sus diputados, senadores o ministros- ha sido el primero en formular denuncias y condenar anticipadamente a personas. Queremos que a lo menos haya un repudio, un rechazo de carácter ético y una condena política del Gobierno frente a esta situación, puesto que se trata de personas que tienen responsabilidad política y son pagadas con fondos públicos de todos los chilenos. ¿Pero qué hace el Ministro de Agricultura en representación del Gobierno? Primero dice: “Voy a ordenar una investigación, aunque tengo claro que no hay nada al respecto.”, pero después se contradice al asegurar que no mete las manos al fuego por nadie. En definitiva, la intervención existió, porque, desde su computador, el director del Indap envió una carta a todos los funcionarios del instituto, mediante la cual les pidió que colaboraran con la candidatura de Michelle Bachelet, en una acción que aparece como inocente y comedida para ayudar a su candidata. Al parecer, la idea era hacer una “vaquita” para juntarle plata a sabiendas de que, como ella misma lo dijo, consiguió un préstamo por 600 millones de pesos, según nos hemos enterado, a cuenta de lo que el Estado le va a dar. Así las cosas, no veo la gracia de pedir un préstamo para los fines descritos. Reitero: lo que no nos parece bien es que un director de servicio, aprovechándose de su cargo, obligue a sus subordinados a entregar dineros. Aunque digan que fue un aporte de carácter voluntario, en la práctica, se trató de un amedrentamiento, puesto que si un funcionario se negaba a hacerlo ponía en peligro su cargo. Alguien dijo -esto no es invento mío sino que lo escuché y lo encuentro interesante- que aquí estamos hablando de “platas negras”, porque la ley que regula los gastos de carácter electoral obliga a depositar los aportes en una cuenta que cada candidato debe abrir para tales efectos. Queremos saber si esos dineros fueron ingresados en la cuenta de la ex ministra y actual candidata a la presidencia, señora Bachelet. Es cuestión de investigarlo, pero no a través de los tribunales de justicia. Estamos en vísperas de una nueva elección y queremos que haya un repudio o, a lo menos, una manifestación de carácter político respecto de un acto a todas luces repudiable. Daré lectura a la siguiente denuncia: “Indignado por lo que acusó como empleo de recursos fiscales en la campaña del candidato DC por La Unión, Ricardo Halabí, se reconoció el diputado Enrique Jaramillo, quien dijo que su competidor ha distribuido diarios, folletos y dípticos del Instituto de Desarrollo Agropecuario para hacer propaganda electoral. Nuevamente está Indap presente. El diputado solicitó a la Contraloría efectuar una investigación al respecto, puesto que dicho material fue distribuido en su distrito, donde ambos compiten, y en él se promociona de manera destacada la figura de Halabí en su calidad de ex director del mencionado instituto.” Quiero preguntar al diputado Jaramillo, por intermedio de la Mesa, si persiste en su denuncia o ha debido quedarse callado y no seguir adelante. Hace varios días se conoció una carta del presidente regional del Partido Socialista y diputado a la reelección por el distrito 56, diputado Fidel Espinoza -lamentablemente, no está presente en este momento; ojalá que no se enoje como el ministro Bitar, quien manifestó que no se podía hablar de él en su ausencia-, en la que se dirige al intendente Regional, señor Jorge Vives, para reiterarle, supuestamente una vez más, “la necesidad de adoptar medidas tendientes a evitar que sigan ocurriendo hechos absolutamente atentarios a la prescindencia que el Gobierno debe tener en el marco de las próximas elecciones parlamentarias”. El diputado Espinoza denunció que a vista y paciencia de todo el mundo, un grupo importante de funcionarios ligados a la candidatura del actual senador Sergio Paéz, apareció en el cuarto piso del edificio regional para firmar sus tarjetas de asistencia laboral y después desaparecer durante todo el día de la dependencia gubernamental. Esto, que se hizo durante la campaña parlamentaria, continúa realizándose en la segunda vuelta de la campaña electoral presidencial. Se trata de hechos que se repiten en todas las oficinas públicas del país. Al respecto, quiero que el Ministro del Interior nos dé su opinión. Nos habría gustado que lo hiciera Michelle Bachelet, pero como tiene un blindaje tan grande de personas -alrededor de quince o veinte voceros-, finalmente se pierde en esa burocracia. Nuevamente aparece una carta enviada al intendente Jorge Vives, en la que se califican de vergonzosos los acontecimientos ocurridos en el distrito 54. En la misiva se señala que el diputado Enrique Jaramillo está siendo abiertamente perjudicado por la instrumentalización efectuada con organismos del propio Gobierno, como Indap, de parte del ex director nacional de dicho organismo y ex candidato a diputado, señor Ricardo Halabí. Me encantaría que el diputado señor Jaramillo nos dijera algo al respecto, porque la denuncia que hizo es muy grave. Me gustaría saber si entregó los antecedentes a la Contraloría, a los tribunales o si no hizo nada más, lo que sería peligroso. Otro artículo de prensa, publicado en octubre de 2005, daba cuenta de que el diputado señor Aníbal Pérez denunció en Radio Digital FM que en la zona en la que competía como candidato a senador existía una “verdadera red de corrupción estatal en beneficio de un candidato socialista”, antecedentes que, según dijo, pondría a disposición de la Contraloría General de la República, a fin de que llevara a cabo una investigación a la brevedad. No se encuentra presente en la Sala y lo planteo, porque hay que tener cuidado con los PPD, puesto que se enojan cuando uno los nombra y no están presentes. El mismo diputado se refirió de esa forma respecto a la red de corrupción que habría extendido el electo senador Juan Pablo Letelier. Agregó que aprovechar el aparato del Estado en favor de determinada candidatura le parecía impresentable, porque en política eso no era decente. Le encuentro razón, pero esa indecencia es la que hemos estado viviendo en las últimas semanas. Después agregó: “Manejo antecedentes muy concretos al respecto, los cuales entregaré el próximo lunes al ministro del Interior, señor Francisco Vidal, y a la Contraloría Regional, porque se trata de una situación que no podemos seguir aceptando.” Señor Presidente, por su intermedio, quiero preguntar al ministro del Interior si recibió la información señalada. Si la tiene en su poder, quiero saber qué hizo al respecto: si envió los antecedentes a los tribunales, si se aplicó alguna sanción, si hay alguna orden interna de investigar o si está actuando la Contraloría. Son demasiados los hechos y no me quiero extender más al respecto. Quedo a la espera de recibir respuestas claras y concretas, sin descalificaciones, de parte del ministro del Interior, señor Francisco Vidal, quien representa al Gobierno de la Concertación, coalición que, como alguien lo ha señalado, se quiere perpetuar en el poder como el PRI. Me parece que eso es efectivo, porque lo que hizo ese partido durante setenta años es similar a las situaciones que hemos visto y denunciado, para las cuales, lamentablemente, el Gobierno no tiene oídos, porque el descaro es infinito. He dicho. -Aplausos. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa. El señor CORREA.- Señor Presidente, el inciso primero del artículo 5º de nuestra Carta Fundamental señala: “La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas”. Ello es posible en la medida en que éstas se llevan a cabo libremente. En los últimos meses hemos sido testigos de la enorme presión que ha ejercido el Gobierno y todos sus funcionarios públicos, desde ministros hasta directores de servicio, lo que ha significado la mayor y más grande intervención electoral de la cual tenemos memoria. Desde la época de la Unidad Popular, por allá por el año 73, no veíamos un grado de intervensionismo electoral como el que hemos presenciado durante los últimos meses. En declaración formulada por el ministro del Interior, señor Francisco Vidal, en noviembre pasado, al inicio de la campaña electoral para elegir parlamentarios y Presidente de la República, reconoció abiertamente que el Gobierno no es neutral, autorizando a todo el aparato público a efectuar actividades proselitistas en sus horas libres. No podemos entender cómo un ministro puede dejar de serlo en sus horas libres, en especial cuando hace uso de todo lo que tiene a su disposición, como vehículos y otros elementos del aparato público con que cuentan los ministros. En virtud de esa lógica, hemos visto cómo el Presidente, que representa a todos los chilenos, llamó a votar por la candidata presidencial que representa a la mitad del país. Eso ocurrió en noviembre pasado, en Chiloé. Para justificar lo anterior, el ministro volvió a señalar que en ninguna democracia consolidada del mundo sus gobiernos son neutrales. Es decir, se reconoce nuevamente que el Gobierno no ha sido neutral en esta elección al favorecer a algunos chilenos y no a todos. En los últimos meses, hemos presenciado cómo ministros, subsecretarios, intendentes, gobernadores, seremis y directores de servicios han recorrido el país participando en actos netamente proselitistas financiados con recursos de todos los chilenos. Por ejemplo, hace algunos días, se inauguró en la provincia de Curicó el Centro de atención para trabajadores agrícolas e hijos de temporeras. A dicho acto, lleno de letreros y fotos de la candidata presidencial Michelle Bachelet, se acarreó a todas las mujeres que se pudo reunir. Al término del evento, la artista cubana Mey Santa María hizo un llamado a votar por la candidata de la Concertación. Por todos es conocida la denuncia del alcalde de Quillota, don Luis Mella, por presunto cohecho en favor de un diputado recién electo. En la región del Maule, el intendente está siendo procesado por haber utilizado recursos de los programas de empleo en favor de la candidatura de un senador. Esta causa está en manos de la justicia ordinaria y aún no se dicta el fallo. Hemos visto la participación que ha tenido el Gobierno en la nueva línea del Metro y en el Plan de Transporte Urbano de Santiago. Pero, el caso más emblemático, y que llega a dar vergüenza ajena, ocurrió recientemente con el tren Temuco Puerto Montt. Desde que el Presidente de la República lo inauguró ha fallado continuamente, lo que constituye un descrédito de las autoridades de nuestro país frente a los chilenos y también a los extranjeros que nos han visitado. Su excelencia debió haber sido el Presidente de todos los chilenos hasta terminar su mandato, pero ha sido el salvavidas de la Concertación, tal como lo señaló el presidente del Partido Comunista, señor Guillermo Teillier, el 30 de septiembre de 2005, cuando fue candidato a diputado por Lota y Curanilahue. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el turno de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg. El señor MONCKEBERG.- Señor Presidente, lo que al comienzo parecía una acusación al voleo, en cuanto a que el Indap había sido en otras elecciones la caja pagadora de las elecciones de la Concertación, en esta última elección presidencial se ha confirmado. La opinión pública ha conocido distintas denuncias acerca del rol que ha cumplido en esta elección. Parece que dicho organismo se olvidó de los problemas de la agricultura y de las angustias de los pequeños campesinos, pues se ha dedicado a ser un agente más de la campaña de Michelle Bachelet en las distintas comunas. Recientemente, el ministro de Hacienda reconoció que aprobó mil millones de pesos para entregar bonos agrícolas, curiosamente en año de elecciones. Diez mil bonos de cien mil pesos repartió entre el 2 y el 7 de diciembre de 2005. Personalmente, envié más de cinco oficios en los últimos dos años para pedir bonos en períodos de no campaña, y nunca se otorgaron; sin embargo, se entregan -repito- entre el 2 y 7 de diciembre del año recién pasado. ¡Eso se llama cohecho! Nadie puede decir que esto se hizo para ayudar a superar los problemas. ¡Eso se llama “comprar votos”! No es bueno hacerlo con recursos públicos. En segundo lugar, a petición del senador Chadwick, se suspendieron dos contratos que tendían a utilizar indebidamente recursos. ¿Qué habría ocurrido si no se hubiese hecho esta denuncia? Probablemente, nadie habría sabido del mal uso de estos recursos. En cuanto a la movilización, se ha comprobado que en determinadas regiones Indap ha estado detrás del financiamiento no sólo de actos de campaña, sino también de traslado de pobladores el día de la elección. Eso no se hace en democracia, porque se trata de malversación de fondos públicos. Por último, y para colmar el vaso, se ha dado a conocer una circular para solicitar recursos. El Gobierno dice que se trata de aportes voluntarios de gente afín a la Concertación, y el ministro Puccio -presente en la Sala- planteó lo mismo. Al parecer no leyó la circular o no quiso leerla. En ella se señala que cada jefe o jefa de unidad recolecte esos recursos de entre las personas de su dependencia. Así, el director regional deberá aportar 50 mil pesos; el jefe de área, 30 mil pesos; los profesionales, 15 mil pesos; los profesionales de grado menor a diez, 10 mil pesos, y los administrativos y técnicos, 7 mil pesos. ¿De qué aporte voluntario estamos hablando si el propio director de Indap fija hasta el monto a recaudar entre los funcionarios de su dependencia? ¡Por favor! Estamos hablando de ministros de Estado que lo primero que debieron hacer era actuar con la verdad y reconocer cuando funcionarios de su dependencia se equivocaron y no justificar lo injustificable. Dicha circular señala que esos fondos irán a la propaganda radial, que comienza, por ley, el 2 de enero de 2006. Luego, la fecha tope para recolectar esos fondos es el 27 de diciembre. Más adelante indica que éstos deben ser recolectados y administrados con la máxima prudencia. Pues bien, esto ha traspasado todos los límites, en dos sentidos. Primero, esta circular nunca debió haber existido y, segundo -es lo que me molesta y el motivo de mi intervención-, se ha intentado justificar, defender y ocultar públicamente por parte de los dos ministros que se encuentran presentes en la Sala lo que ocurrió. El ministro Vidal dijo que le parecía bien que el caso fuera examinado por la Contraloría. Todos sabemos que es el organismo encargado de investigar y, eventualmente, sancionar este tipo de hechos. Pero un Gobierno que quiere erradicar de raíz la corrupción, basta que lea esa circular para que tome medidas. ¡Y este Gobierno no ha tomado ninguna! Esta denuncia está en manos de Contraloría porque yo la presenté y no porque el Gobierno se haya hecho parte o haya realizado alguna gestión adicional. Yo habría esperado del ministro Vidal que, apenas leída esa circular, hubiese sancionado de inmediato a los funcionarios directamente responsables. Si alguien cree que algún funcionario de Indap puede escribir esa circular en el horario que sea -5 de la mañana si quiere- está muy equivocado. Termino haciendo una última reflexión. En este período, en muchos ministerios, se están renovando los contratos de los funcionarios a contrata que allí trabajan. Son una gran cantidad. ¿Ministro, usted cree legítimo que justo en esta época se le pidan recursos a esas personas? Se lo digo porque a mi oficina han llegado siete denuncias de funcionarios de ministerios muy cercanos de donde trabaja usted, quienes no se atreven a dar la cara por miedo a perder su trabajo. Eso ocurría en gobiernos no democráticos, cuando la gente tenía terror de perder el trabajo como consecuencia de esas prácticas. Los que más me entristece es que está ocurriendo lo mismo en un gobierno democrático. Más vale tarde que nunca. Ojalá los ministros salgan de esta sesión señalando que van a tomar drásticas medidas con los funcionarios confesos de haber escrito esto, para que nunca más vuelva a repetirse este tipo de hechos, y para que le digamos a nuestros hijos que en este país se cortó de raíz el problema de la corrupción, cualquiera sea el gobierno que esté en el futuro, Sebastián Piñera o Michelle Bachelet. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros. El señor BARROS.- Señor Presidente, la intervención del Gobierno se vive todos los días. Es cosa de observar lo que sucede en cada uno de nuestros distritos. Se trata de un tema que denunció en televisión el diputado y candidato a senador señor Aníbal Pérez, no nosotros. Planteó que era un escándalo que los funcionarios del Fosis y del Serviu trabajaran por la candidatura del hoy electo senador señor Juan Pablo Letelier. En dicha ocasión dijo que iba a presentar los antecedentes en tribunales. Obviamente, no pasó nada porque transcurrida la campaña se van aplacando las intenciones de perjudicar al Gobierno. Es escandaloso como el director regional del Serviu de la Sexta Región se dedica a politiquear todo el día, en circunstancias que los comités de vivienda llevan quince años esperando una solución al verdadero drama que viven sus representados por las poblaciones mal construidas. Este funcionario se dedica exclusivamente a politiquear y a atacar a los diputados que asistimos a los actos oficiales, conducta que, en alguna oportunidad, fue reprochada por el gobernador de la provincia Cardenal Caro. Por lo tanto, este no es nuevo; es más, el propio candidato de la Concertación por la Sexta Región lo denunció. ¿Y qué se hizo? Nada. Ahí están los directores regionales del Serviu y del Fosis interviniendo sin asco en esta nueva etapa de la campaña presidencial. En el tema Indap, remontémonos al 2004 y recordemos que en la Comisión de Agricultura concordamos con el director Nacional de Indad de la época, don Ricardo Halabí -así consta en las actas- que los bonos de producción agrícola familiar no se iban a transformar en bonos electorales ni en bonos de compra de votos y que serían entregados -recuerdo perfectamente- 31 de mayo de 2004, como fecha tope. ¿Cuándo se entregaron? A quince días de la elección municipal, en grandes actos en favor de los candidatos a alcaldes de la Concertación; pero en las dos comunas de mi distrito en que postulaban alcaldes de la Alianza no hubo actos y los bonos fueron entregados a domicilio por el candidato de la Concertación acompañado de funcionarios del Indap. Me refiero al actual alcalde de Litueche, quien resultó electo por cuarenta votos. Este año, a pocas horas de terminar la campaña presidencial y parlamentaria, se entregaron siete mil bonos electorales o bonos Indap en mi distrito. En Paredones, comuna con alrededor de tres mil votantes, se entregaron setecientos bonos electorales, los que, multiplicados por el número de personas que componen un núcleo familiar, nos da que cada familia recibió el cheque de coima -así lo llamo-. Es tan increíble que la gente a uno le pregunta cómo puede ocupar esa plata. Uno les responde que en función de lo que dice Indap: que detrás de cada bono hay un proyecto. ¡Pero si eso es mentira, porque no hay ningún proyecto! ¡Desafío que traigan los setecientos proyectos! En Chépica, la gente del comando del señor Letelier se sacó las poleras para recibir los bonos. ¡Esos son los bonos electorales que molestan tanto! Hoy, en vista de lo que han planteado otros diputados, en cuanto a los aportes de los funcionarios de Indap, el ministro nos dice que va a iniciar un sumario, pero, a continuación, expresa que no ve nada irregular. O sea, lo hará sólo por cumplir. Personas de la Fundación Ocac, en aquellas comunas que maneja el Prodesal, le dicen a los pequeños agricultores que si no sale Bachelet, se acaban todos los beneficios. El sábado asistí a un acto del Prodemu. Durante las cinco horas que estuve sentado, las autoridades presentes miraron a este diputado con cara de perro. Durante el evento, la Fundación invitaba a un gran asado en el sector de Auquinco en la comuna de Chépica y en los discursos se decía que todavía faltaba mucho para finalizar el proyecto “Un Barrio para mi Familia”, en circunstancias que la invitación era para dar término a dicha iniciativa. Estuvieron toda la tarde intentando meter el tema político, y hacia el final del acto, lo único que se repartió fue propaganda de la señora Bachelet. El asado para casi 300 personas, que fueron movilizadas desde distintos puntos, estuvo fantástico. Me gustaría saber cuánto costó. Es increíble cómo se ha perdido toda compostura. Observo que se está estableciendo una forma de nueva dictadura, en la cual el cumplimiento del trabajo bien hecho da lo mismo; la gente da lo mismo; los problemas de la gente dan lo mismo. Lo único que importa, y bajo cualquier forma, es utilizar el poder del Estado para que algunos o muchos funcionaros sigan chupando, por mayor cantidad de tiempo, la sangre a todos los chilenos que, con esfuerzo, pagan sus impuestos. No hay duda de que en un gobierno de la Alianza, todos esos funcionarios no durarían ni un minuto en sus puestos. Probablemente, son de aquellos a quienes nadie contrata por malos. El fin nunca justifica los medios. Nuestro país se encuentra corrupto por la acción de una gran cantidad de funcionarios. En Chile hay problemas que no son atendidos. Tenemos un Gobierno que ha perdido todo escrúpulo a la hora de salir a la calle a fin de mantenerse en el poder a cómo dé lugar, sin respetar normas que siempre se cumplieron. Hoy, ese respeto se ha perdido y las trenzas se han soltado por completo. Lo lamento, porque a mi juicio éste es un camino hacia un precipicio, un camino sin retorno hacia la destrucción de todo un sistema. Por eso, estamos viviendo una suerte de nueva dictadura. Llevo poco tiempo en la Cámara, pero nunca en mi vida de participación en política había visto tanta asquerosidad en el manejo de los recursos del Estado para impedir la pérdida del gobierno. No obstante, creo que el próximo domingo ganaremos la elección presidencial. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo de la UDI, tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira. El señor MOREIRA.- Señor Presidente, una vez más la Concertación le deja la tarea más dura al ministro del Interior, cual es la de defender lo injustificable. Digo esto, porque hasta ahora -no sé si es una estrategia de la Concertación para que esta sesión termine luego o si se están guardando para el final-, en un lapso de más de cuarenta minutos de sesión, ninguno de sus parlamentarios ha defendido al Gobierno. Parece que el silencio otorga veracidad a las denuncias que se han hecho acá. Estamos frente a una Concertación desesperada, que no quiere abrir la boca ni siquiera para defender a su propio Gobierno de conceptos tan duros vertidos aquí, como el de ser corrupto. Parece que a los chilenos debieran darles pasas para recordar. Cómo se olvidan del caso el MOP-Gate y de cuántos otros. El señor PAREDES.- Como el caso Riggs. El señor MOREIRA.- Diputado Paredes, no se ponga nervioso y escuche, tal como nosotros lo hemos hecho. Aquí se ha hablado claramente de corrupción, y ahí tienen al ministro del Interior acompañado sólo del Secretario General de Gobierno. Cuando se habla de Pinochet o de otras cosas, están todos los parlamentarios al lado del ministro. Hoy, en cambio, está solo, porque la Concertación no está presente en la Sala. La intervención presidencial en los actos eleccionarios se ha dado siempre, en todos los gobiernos de la Concertación. Pero, en esta oportunidad, ha sido descarada porque todo el mundo conoce el aprovechamiento político y de infraestructura que ha hecho el Gobierno para fines electorales de la candidatura presidencial de Michelle Bachelet. Podría dar a conocer, durante horas y horas, las distintas situaciones de irregularidades, de corrupción y de uso del poder. Sin embargo, lo más importante es el precedente. Los miembros de la Concertación, que se autodenominan los amos de la fiscalización y de la transparencia, hoy no están dispuestos a defender a su propio gobierno de estas acusaciones. Sé que esta sesión especial no va a definir la elección presidencial, pero sí me interesa que nuestras denuncias y nuestra consecuencia queden registradas para la historia en la versión de esta sesión. Aunque digan lo que digan de la Concertación, aunque afirmen que el Gobierno de Lagos fue exitoso, aunque sostengan que ha habido mucha modernización y desarrollo, en el corazón de todos los chilenos quedaran grabados los grados de corrupción del gobierno del Presidente Lagos, porque el país los conoce. Si los chilenos aceptan la corrupción y gana la señora Michelle Bachelet, habrá que aceptarlo, porque cada país tiene el gobierno que desea. Pero nosotros somos un partido que siempre ha fiscalizado al gobierno y sus actuaciones. Jamás hemos dejado de hacerlo por cálculos electorales. Así también, siempre hemos votado en consecuencia; no pensando en los votos que podamos ganar en una determinada elección presidencial. Siempre hemos creído que para fiscalizar hay que tener agallas y la UDI las ha tenido para hacerlo. Quiero hacer otra denuncia, aunque podría sumar muchas otras, pero como no podemos comprobarlas por la falta de antecedentes, no podemos señalarlas. Todos conocemos los grados de influencia y de amenazas sobre los funcionarios públicos. Aunque sé que estas situaciones se producen en todo el país, citaré un solo ejemplo. Tengo en mis manos una carta del presidente del comando comunal de Parral -imagínense: si lo hacen en Parral, quizás ocurre lo mismo en todas partes-, que es el alcalde de la comuna, firmada por don Luis Castillo Jara, secretario de finanzas de la campaña presidencial, quien es nada menos que ejecutivo del Banco del Estado. Este señor abrió una cuenta corriente para la campaña de Michelle Bachelet en el propio Banco del Estado. Si un ejecutivo de cuentas del Banco del Estado es, al mismo tiempo, secretario de finanzas de la campaña presidencial de Michelle Bachelet, legítimamente puedo pensar que esa persona puede ejercer influencias para que personas que tienen cuenta corriente en ese banco, que son deudores, que muchas veces necesitan el apoyo de un ejecutivo del banco, entreguen recursos para la campaña de Michelle Bachelet. Puedo hacer llegar copia de la carta al ministro, aunque también podríamos traerle una enorme cantidad de información. También tengo el número de esa cuenta corriente del Banco del Estado, de la sucursal de Parral. Finalmente, quiero señalar que, independientemente de lo que pase en esta elección presidencial, del gobierno de turno, de las mayorías ocasionales que puedan darse en el futuro Congreso Nacional, nosotros, como partido, en forma consecuente, precisa y siempre con valentía y coraje, vamos a perseguir hasta las últimas consecuencias todas las situaciones irregulares y de corrupción que hay en el país. El gobierno de la Concertación no se la va a llevar barata, porque la historia lo va a señalar como un gobierno que ha sido el campeón de la corrupción en Chile. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos. El señor BURGOS.- Señor Presidente, en primer lugar, el fundamento para citar a esta sesión dice “conocer y analizar las denuncias de intervencionismo electoral, en las que ha incurrido el Gobierno con el afán de favorecer las postulaciones parlamentarias y presidencial,”. Es decir, hay una aseveración dado que no se pretende analizar ni investigar, sino que se afirma taxativamente “ha incurrido”. Me parece una mala forma de actuar en un parlamento, ya que se hacen afirmaciones sin analizar ni escuchar. Esta cuestión previa es indicativa del ánimo con que se inicia una sesión de este tipo. En segundo lugar, cualquiera sea el resultado del domingo próximo, ya sea que gane nuestra candidata, como esperamos legítimamente, o que gane el candidato de la Alianza, como esperan legítimamente ellos, hay que cuidar al país en forma seria. Cuando se sostiene, como he escuchado en las ilustres intervenciones de los diputados que me han antecedido, que éste es un país corrupto o que estamos en una dictadura, obviamente que no se hace un bien al país, cualquiera sea el próximo presidente, Michelle Bachelet o Sebastián Piñera, porque Chile es reconocido en el mundo, no por nosotros, sino que por las instituciones que se preocupan del tema de la transparencia, como un país que está entre los menos corruptos. Cuando los inversionistas extranjeros toman la decisión de invertir en la minería, en la agricultura, en la pesca, siempre tienen en consideración que en nuestro país no campea la corrupción, gracias al gobierno, a la oposición y a todos los chilenos. A todos nos corresponde cuidar el país; pero, en particular, a los parlamentarios, ya que debemos reconocer los hechos como son, en lugar de señalar, debido a la proximidad de una campaña presidencial, que éste es un país corrupto, porque no lo es. Como en toda sociedad, por cierto que hay atisbos y, en ocasiones, situaciones concretas de corrupción. Lo importante es saber que funcionan las instituciones. Al respecto, voy a citar un ejemplo ocurrido en la Quinta Región, donde un camarada, alcalde de la comuna de Quillota, entendió que se habían cometido actos contrarios a la probidad. Hizo lo que tenía que hacer: denunciarlo públicamente y, luego, pidió a la fiscalía que iniciara un proceso. Hoy no sólo hay un fiscal, que tiene la facultad punitiva de perseguir los delitos, sino que también el Consejo de Defensa del Estado se hizo parte en el asunto. Se formalizó un proceso. Ésa es la forma de hacer las cosas. Si se considera que lo sucedido en Indap es un acto que atenta contra los principios de probidad, pues hagan la denuncia o que parlamentarios presenten un proyecto de acuerdo para crear una comisión investigadora sobre lo que ha pasado en Indap. No tenemos inconveniente en que se inicie una investigación judicial y que aquí revisemos el tema. Pero partir del supuesto definitivo, irredargüible, sin escuchar a nadie y, como alguien señaló, decirlo a los telespectadores y al mundo, de que éste es un país corrupto, es malo para Michelle Bachelet, para Sebastián Piñera y para los chilenos. La ciudadanía nos exige fiscalización, pero también responsabilidad. Si vamos a transitar por el camino de la descalificación al expresar que estamos ante una suerte de dictadura, lo que es falso, o decir que nuestro país es el más corrupto del mundo, lo que es absolutamente falso, dañaremos al país y, por ende, a cualquiera que lo presida a partir de marzo próximo. He dicho. -Aplausos. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero. El señor MELERO.- Señor Presidente, un viejo adagio popular señala: “Dime de qué presumes y sabré de qué careces”. Durante todo este tiempo nos hemos encontrado con un Gobierno que presume de transparencia, de no intervención, de que va a cumplir con su deber hasta el último día, de que va a gobernar con todos, pero nos encontramos que todos los días trata de dar explicaciones que dejan en evidencia una intervención electoral sistemática, premeditada e ilegal. Sistemática y premeditada, porque tiene su origen en el Gobierno, en sus máximas autoridades, en los directores regionales que instruyen a sus funcionarios, como lo hemos visto en Indap, para recolectar dinero, para focalizar su acción en las zonas donde la candidata señora Bachelet tuvo la menor votación y para aprovechar los programas de Indap para demostrar las eficacias de sus políticas y lo malas que son las de la derecha. Eso se hace en horas de trabajo y con recursos fiscales. Se planifica, se promueve y se instruye desde las oficinas, pero el Gobierno replica: “Esto lo hizo en su casa, a las diez de la noche, desde su computador personal”. Podremos ser ingenuos, pero no tontos como para no darnos cuenta de que una intervención de esa naturaleza responde obviamente a un instructivo del más alto nivel. ¿Qué funcionario, frente a una petición de su jefe para entregar dinero a favor de una campaña, se va a atrever a decir que no, en circunstancias de que después seguirá trabajando un largo tiempo más? ¿Qué funcionario se va a atrever a decir que no frente a una petición de un jefe superior, ya que sé, al igual que ustedes, que no tiene independencia alguna para negarse? Además, señor ministro, por su intermedio, señor Presidente, hemos visto como se vulnera el artículo 53 de la ley de gasto electoral, que dispone claramente que durante los períodos de campaña electoral, las empresas de la administración del Estado, los organismos del Estado y las municipalidades no podrán incurrir en ningún otro gasto por concepto de publicidad y difusión que las necesarias para el cumplimiento de sus funciones y aquellas que tengan por objeto informar a los usuarios sobre la forma de acceder a las prestaciones que se otorgan. Qué información puede entregar a los chilenos una propaganda radial que se escucha todos los días y que reproduce la entrevista de una mujer, quien en una de sus partes dice: “Mire, lo que pasa es que aquí en la población nos tenían de caseros; nos andaban robando a cada rato, hasta que del Gobierno nos informaron de un plan de alarmas comunitarias.” A continuación señala como solucionaron el problema. La propaganda termina diciendo: “Súmate por un Chile más seguro”, “Planes regionales antidelincuencia” “Gobierno de Chile”. Esto vulnera el artículo 53 aludido. No se da ninguna información al usuario. Solamente ahora se preocupan del tema de la delincuencia. Existen inserciones en todos los diarios como ésta, que dice: “Más participación, un compromiso con Chile.” A continuación viene una larga perorata de lo bien que lo han hecho. “El Gobierno aquí”, “el Gobierno allá”. La ciudadanía hoy día está más informada, se han destinado más recursos para las organizaciones, en fin. Abajo figuran las frases: “Gobierno de Chile, Ministerio Secretaría General de Gobierno.” Es decir, sólo es una propaganda política pagada por todos los chilenos que vulnera el citado artículo 53. Ya se han referido muchos diputados a la forma como interviene Indap. Señor ministro del Interior, por su intermedio, señor Presidente, tengo un sentimiento encontrado con usted. Ayer, el Serviu dio a conocer importantes beneficios de condonación para deudores de la banca privada. A usted le consta la participación de la UDI en este tema, las numerosas reuniones que tuvimos con usted y con la señora ministra de Vivienda, las sesiones de esta Cámara de Diputados. Se comprometió ante los diputados señores Pablo Longueira, Víctor Pérez, Gonzalo Uriarte y de quien habla para dar una solución a este tema. Hace pocos días me encontré con usted en Batuco, donde le dije: “Francisco, démosle una solución a esta gente”. ¿Saben qué me respondió? “No creo conveniente hacerlo ahora, porque se podría interpretar como una intervención electoral.” Sin embargo, entre gallos y medianoche, sin convocarnos ni mencionarnos, sin un solo reconocimiento hacia quienes habíamos batallado por este tema, el Gobierno anuncia con bombos soluciones para esos deudores habitacionales por 17 mil millones de pesos, a cuatro días de una elección. Mezquindad política por no haber compartido una solución que, reconozca usted, se la planteamos nosotros. Era más importante que ustedes aparecieran otorgando una solución que se financiaba con la plata de todos los chilenos, que señalar a los verdaderos autores. Me alegro de que se haya dado una solución a los problemas de esa gente, pero deberíamos prohibir esos anuncios. ¿Aceptarían ustedes, como Concertación, que repartiéramos los recursos de todos los chilenos, a cuatro días de una elección? Esto duele, molesta y hace que la democracia no sea transparente, así como que todos los días estén presumiendo lo que no son. No son transparentes y han intervenido electoralmente en forma descarada, sistemática e ilegal. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra la diputada señora María Eugenia Mella. La señora MELLA (doña María Eugenia).- Señor Presidente, quiero hacer una separación entre la presentación que, como dijo el diputado señor Burgos, habla del intervencionismo electoral en que ha incurrido el Gobierno y una situación que se ha vivido y se sigue viviendo en Quillota, que afecta a mi distrito. Soy democratacristiana por muchos años y con mucho orgullo, y miembro activo de la Concertación. Mi militancia y mi pertenencia en la Concertación, apoyando los gobiernos de Patricio Aylwin, Eduardo Frei y Ricardo Lagos, se basan en los fundamentos de la Democracia Cristiana, como son el humanismo cristiano y el respeto a la persona humana. Dentro de esos principios, hemos luchado durante los últimos dos años por impulsar una serie de proyectos y reformas que buscan una mayor transparencia y probidad en los actos públicos. En consecuencia, al conocer hechos concretos y probados de irregularidades que podrían configurar un delito, se actuó con responsabilidad y con seriedad, por lo que se hizo la denuncia correspondiente ante la fiscalía. Todos han conocido esta situación a través de la prensa y saben que la fiscalía, pocos días atrás, acusó a cuatro personas, entre ellas a un ex secretario regional ministerial de Trabajo, por fraude al fisco. El fiscal ha dicho que continúa la investigación por posible cohecho. Me resulta muy complejo estar aquí refiriéndome a este tema; pero como siempre doy la cara, quiero comentar algunos aspectos que no han quedado suficientemente claros en los medios de prensa, sobre todo en la televisión. En primer lugar, hay hechos concretos de pagos por trabajos no realizados. La justicia deberá investigar qué fue lo que en definitiva se pagó. En segundo lugar, la denuncia fue hecha con anterioridad a las elecciones. Por lo tanto, está motivada por principios y no, como han dicho algunos detractores en medios de prensa, por la circunstancia de una derrota electoral. La denuncia fue efectuada con anterioridad a las elecciones, por lo que no podía preverse el resultado. En tercer lugar, cuando uno actúa en política seriamente, con probidad y transparencia, debe denunciar los hechos irregulares apenas los conoce y no mirando cuál es la mejor oportunidad para hacerlo. En ese sentido, los hechos se conocieron el 6 de diciembre y se denunciaron el 7 de ese mes, independientemente de las elecciones o de si era mejor denunciarlos antes o después de una segunda vuelta electoral. Eso demuestra la calidad con que actuamos y refuerza la forma en que la Democracia Cristiana procede. Cuando alguno de sus militantes se ha visto involucrado en hechos de esta naturaleza, lo ha separado inmediatamente del partido. De esa forma hemos dado una señal ante la opinión pública de que actuamos con transparencia y probidad en política. El hecho de que algunos cometan estos actos que no nos parecen adecuados no significa que toda la clase política esté involucrada en ellos. Asimismo, debo aclarar que en ningún momento el alcalde de Quillota fue asesorado por algún militante de Renovación Nacional para efectuar la denuncia. Sólo contó con la asesoría de su abogado. Por lo tanto, reitero, no es efectivo, como han dicho algunas personas por televisión y no precisamente de Renovación Nacional, que el alcalde habría contado con la asesoría de algún militante de ese partido. Si seguimos apoyando la candidatura de Michelle Bachelet es porque no queremos que se repita un hecho que ha ocurrido en la Quinta Región y que vamos seguir hasta las últimas consecuencias. Recojo las palabras de la candidata Michelle Bachelet cuando dijo que en su gobierno no va a permitir ningún acto de esta naturaleza y yo apoyo esa actitud. El Presidente Lagos también adoptó una actitud de ese tipo. Sin embargo, debo ser sincera en decir que no fue la actitud que asumió el intendente de la Quinta Región y, por eso, señalé en su momento que él tenía responsabilidad política por no haber tomado a tiempo, cuando correspondía, las medidas que ahora adoptó. Vamos a seguir persiguiendo cualquier irregularidad cuando se tengan pruebas serias, a fin de llevarlas a la justicia y a todos los órganos que correspondan, como la Contraloría. No vamos hacer tiros al aire que afecten la honorabilidad de militantes de la Concertación o de la Alianza, pero dejaremos en evidencia y perseguiremos a aquellos que cometen delitos. Desde mi punto de vista, cuando se utilizan fondos públicos de manera inadecuada, se incurre en un delito grave que se debe castigar no solo desde el punto de vista judicial, sino también desde el político, porque quienes los cometen dañan la fe pública, principio con el que los funcionarios públicos deben actuar en sus respectivos cargos. Por eso, la persona objeto de estas denuncias hoy no ejerce su cargo; está acusada de fraude y tendrá que asumir su responsabilidad. Esperamos que el partido correspondiente -así como la Democracia Cristiana lo ha hecho con anterioridad- asuma también su responsabilidad y tome las medidas pertinentes. Los cargos formalizados por el fiscal están suficientemente claros para tipificar fraude al fisco, y con la investigación posterior se verá qué delitos se agregarán. Contrariamente a lo que se ha dicho en algunos medios de comunicación, quiero dejar claro que los hechos que se van a probar no tienen relación con la derrota electoral de esta diputada, como muchos de los presentes pueden pensar -a eso se expone quien va a una contienda leal; se puede ganar o perder-, ni con ningún otro factor que no implique ser transparentes ante la opinión pública. Con esa misma transparencia, Michelle Bachelet -no me cabe duda de que será elegida el domingo la primera mujer presidente de la República- pondrá en su gobierno la mirada de mujer y va a seguir hasta las últimas consecuencias no sólo esta denuncia, sino cualquiera otra que pueda ser probada en los tribunales y que permita limpiar focos de corrupción que existen en algunos sectores, pero que de ninguna manera deberían dañar la imagen del país ni la de un gobierno determinado frente a la opinión pública. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez. El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente, en verdad, la corrupción hay que combatirla donde esté. Por eso, hay que denunciarla oportunamente para que se tomen las medidas del caso y no continúe su curso, lo que muchas veces trae pésimas consecuencias. Indudablemente, sesiones como ésta hacen un daño tremendo a los colegas parlamentarios, porque, según los colegas de la Oposición, estamos hablando de corrupción pura y neta. No quería abordar este tema para no herir susceptibilidades, pero cuando veo que, con una tranquilidad pasmosa, ellos hacen gárgaras con el tema de la corrupción, no se arrugan ni se muerden la lengua, tengo la obligación de recordar ciertas cuestiones que también son corrupción, respecto de la cual, por tener “tejado de vidrio”, deberían estar muy callados. Por ejemplo, por intermedio del diario “La Tribuna” de Los Ángeles, del sábado 7 de enero, el alcalde de Alto Biobío, Félix Vita, denunció que en una camioneta municipal de Santa Bárbara se repartió propaganda del candidato presidencial de la Alianza por Chile, Sebastián Piñera, en el sector cordillerano. Además, el edil efectuó la misma denuncia en una emisora local, donde agregó que se trataba de ocho funcionarios municipales, incluido el vehículo municipal. Eso también es corrupción. Por otro lado, tuve que competir -no había querido decirlo, porque en política hay que ser decente, pero para ello hay que nacer decente- con un candidato de la UDI que durante todo el tiempo que estuvo en campaña fue asesor de salud municipal en Los Ángeles, a pesar de que ello está reñido con la ley electoral municipal. No puede ser asesor, pagado o no, un candidato que visita todas las organizaciones comunales gestionadas por el municipio. Ahora bien, al hablar de corrupción se debe volver la vista al pasado. Se ha dicho que por parte del Ejecutivo existe una presión brutal. Pues bien, quiero comentar a mis colegas de la Oposición que en la comuna de Mulchén, cuando se hizo un plebiscito durante el régimen militar, algunos amigos que habían sido detenidos, relegados, presos y torturados, votaron por el “no”, en la escuela de Santa Ana. Sin embargo, el recuento de votos arrojó preferencia sólo por el “sí”. Eso no se llama corrupción; seguramente los colegas del otro extremo le tienen otro calificativo. También podemos recordar que en la provincia del Biobío, al igual que en todo el país, se vendieron algunos predios pertenecientes al Servicio de Seguro Social y a la Caja de Empleados Públicos y Periodistas, que correspondían a los fondos previsionales de los trabajadores, pero nunca se dio cuenta a nadie del destino de esos recursos. Estamos hablando de muchos miles de hectáreas. No se sabe qué se hizo con las platas. Se hizo en aquellos años en que, por cierto, no se daba cuenta de nada a nadie, en los mismos años en que se vendieron, a un precio vil, la Endesa, la Iansa, la Compañía de Teléfonos, Inforsa, Celulosa Constitución y tantas otras empresas importantes del país, y en la misma época en que se dejó morir a Ferrocarriles del Estado. Esos mismos amigos que hablan de corrupción olvidan que los dineros de todos los chilenos, que tanto cuidan, son parte de cuentas de millones de dólares descubiertas en Estados Unidos, pertenecientes a quien fuera uno de sus máximos líderes. Por lo tanto, colegas, tengamos un poco de respeto, por nosotros mismos, por el Congreso Nacional y por la gente que nos está escuchando. Para hablar de corrupción no hay que tener “tejado de vidrio”; hay que tener un poco más de cuidado, porque en cualquier momento se pueden morder la lengua. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa. La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, quiero referirme a lo sucedido en la comuna de Renca. En dicho municipio, durante las últimas elecciones, la hija de la alcaldesa, señora Vicky Barahona, se postuló como candidata a diputada por Renovación Nacional y fue elegida como tal. El municipio de Renca realizó una enorme intervención electoral. Por eso, así como se ha dicho que el Presidente de todos los chilenos no debiera tener ni siquiera una insinuación política, los alcaldes deben tener una conducta similar. La alcaldesa de Renca mandó una circular -fue entregada por funcionarios municipales- a todos los vecinos y las vecinas de dicha municipalidad, pidiéndoles que votaran por su hija y por sus candidatos. Ella tenía una tremenda contradicción política, porque llamaba a votar por los candidatos a senador y a presidente, de la UDI, y por su hija, de Renovación Nacional. Hemos recibido todo tipo de denuncias. En primer lugar, la municipalidad de Renca le ha pagado durante ocho años a la candidata en cuestión por un cargo ocupado por ella en el área de salud. Hay antecedentes que comprueban el hecho y se enviarán a la Contraloría. En segundo lugar, la referida candidata participó en todos los actos oficiales de la municipalidad de Renca, haciendo entrega de los beneficios del programa Chile Solidario a los vecinos a nombre personal y en el de su madre. Los reclamantes de dichos actos son concejales de la UDI, quienes también denuncian todos los desfalcos producidos en dicha municipalidad en relación no sólo con las elecciones parlamentarias, sino también con las municipales, donde resultó electa la alcaldesa. Aquí estamos ante un acto flagrante de utilización de fondos públicos de una comuna pobre, como lo es Renca, en campaña electoral municipal. Incluso, se están investigando denuncias relativas al hecho de que los medicamentos que les fueron negados a los vecinos en los consultorios de la comuna fueron a parar a La Florida para la campaña de una candidata a senadora, y a las comunas de Conchalí, de Huechuraba y, por supuesto, de Renca, a los puestos de salud instalados en las ferias por funcionarios municipales. Además, se ha comprobado la utilización de vehículos y recursos municipales en horas de trabajo. Quise exponer lo anterior, porque siento una enorme responsabilidad, sobre todo en una comuna pobre como Renca, frente al hecho de que se ocupen fondos municipales -que deben destinarse a todos los vecinos- con un sectarismo tremendo y como una especie de cohecho municipal bastante abierto y escandaloso. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Socialista y Radical, tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, uno se pregunta qué se discute acá: ¿Que hay intervención electoral del Gobierno? Se da un conjunto de antecedentes, sin mayores pruebas ni fundamentos. Un diputado dice: “Ahora que intervienen con las deudas hipotecarias, nos dejaron fuera.” O sea, el gran reclamo es: “Nosotros queríamos también intervenir en eso.” Seamos serios. Hay una caja fiscal inmensa. El Gobierno podría haber hecho un plan de inversión y un inmenso plan de gasto público a corto plazo, y se optó, con mucha seriedad, por tener una disciplina fiscal tremendamente rigurosa y orientada a grandes metas macroeconómicas y no a involucrar los recursos públicos excedentes en medidas inmediatas y de campaña. Podrían haberse hecho muchas cosas con esos recursos. Incluso, muchos parlamentarios de distintos sectores así lo pidieron, pero el Gobierno tuvo bastante rigor y seriedad. Tengo la impresión de que detrás de eso todavía está la lógica de pensar en el Estado como en un botín. Algunos de los diputados de aquí enfrente elaboraron el plan nacional de acción cívica, -leído por ellos mismos-, con el que sistemáticamente trataron de intervenir el resultado del plebiscito de 1988 con una concepción del Estado consistente en un botín que debe usarse para condicionar las conciencias de las personas. Hoy, muchos alcaldes lo usan con bastante fuerza en su acción. Es tremendamente importante que seamos responsables. Lamento que el diputado Moreira siga caracterizándose por su falta de responsabilidad. El actual Gobierno ha llevado adelante leyes sin precedentes para lograr transparencia, lo que posibilita el avance del Estado en hacer mejor las cosas. Las leyes sobre alta dirección pública, enriquecimiento ilícito, el fin del secreto de la información pública, la posibilidad de una Comisión de Presupuestos permanente, el sistema Chilecompra y el financiamiento electoral demuestran lo que ha sido el Gobierno del Presidente Lagos y cuál será su herencia para el futuro de nuestro país. En los casos en que ha habido denuncias se han iniciado los procesos judiciales. Por eso hay parlamentarios de la Concertación y de la UDI desaforados. Eso es parte de una forma de enfrentar los temas. Estoy convencido de que las cosas se han hecho dentro del marco de la ley y lo que no sea así hay que denunciarlo en los tribunales y en la Contraloría, como lo han manifestado la diputada María Eugenia Mella y el diputado Jorge Burgos. Me parece poco serio hacer gárgaras con la corrupción y decir que todo está mal. ¿Cuál es el problema de fondo? Que la ley de financiamiento electoral no es buena; no fija bien los límites en los gastos y no da la suficiente transparencia al origen y destino de los recursos, por lo que es necesario modificarla. Incluso, en la Comisión de Gobierno Interior hay un proyecto sobre la materia. Debemos tener mayor transparencia para establecer de dónde surge cada peso de un candidato y a qué lo destina. Eso tiene que ser conocido por la ciudadanía. Hemos planteado adoptar el procedimiento de otros países: una declaración previa del dinero que necesitará, de dónde lo obtendrá y en que lo gastará. Eso permite que haya un control ciudadano y no puramente burocrático, lo que también hay que fortalecer, y sanciones muy fuertes para quien gasta otros recursos. Asimismo, hay que bajar el límite en los gastos, porque es vergonzoso que en las campañas se hagan grandes desembolsos de dinero, en circunstancias de que el país tiene muchos problemas. Por otro lado, los municipios están interviniendo en procesos políticos y sociales más allá de lo que todos queremos, eso hay que regularlo. Además, las isapres, las AFP y las asociaciones de seguridad no deberían tener ninguna posibilidad de donar recursos a las campañas electorales. Es ridículo que las empresas lo hagan, puesto que no votan ni pueden marcar preferencias electorales; deben ser las personas las que entreguen recursos. Eso no existe en otras legislaciones. Debemos perfeccionar nuestra democracia: separar aún más la política del dinero, para lo cual debemos generar un nuevo marco legal en esta materia, y hago un llamado en esa perspectiva. Queremos un gobierno, empresas y fortunas personales con mayores restricciones. No porque una persona tenga 1.200 millones de dólares se va a comprar la presidencia de la República. Debemos regular eso y establecer un límite en los recursos propios que gaste un determinado candidato. Se necesita mayor transparencia en el origen y uso de los recursos y más oportunidades para ser candidato y optar con su idea respecto de aquellos que tienen dinero. Debemos dar un mayor espacio al debate de ideas y a conocer los planteamientos y la visión de los candidatos, más allá de todo este ruido que se hace con muchos recursos. Lo que está haciendo la oposición en esta sesión es tratar de quitarle fuerza a dos proyectos fundamentales: al reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas y a la situación de los trabajadores subcontratados. Fuimos convocados para su despacho, porque interpelamos a la oposición, que se presenta como muy democrática, porque queremos que realmente se la juegue en materias tan trascendentales para el fortalecimiento de nuestra democracia. Sebastián Piñera va a perder en las próximas elecciones. Entiendo que la derecha trate de hacer maniobras de este tipo y denuncias poco fundadas y poco serias. Como lo ha señalado el diputado Jorge Burgos, hay que pensar que las frases de algunos diputados pueden afectar al país, puesto que han acusado al Presidente Lagos sin mayor fundamento, en circunstancias de que su Gobierno ha hecho mucho por la transparencia. No sólo las denuncias que afectan al Gobierno se están enfrentando en los tribunales, sino también el caso Riggs y toda su ramificación. Reitero, estamos avanzando en transparencia en este país. En verdad, debemos estar orgullosos de tener la capacidad de generar instituciones con esas características. ¡Seamos responsables! Ojalá que cada una de las denuncias lanzadas al voleo sean fundadas en los tribunales y en la Contraloría. Llamo a buscar un modo de controlar, regular, dar transparencia y limitar el gasto electoral mucho mejor que el que hoy tenemos, a fin de que en el futuro la política no sea determinada por el dinero, sino que, fundamentalmente, por las ideas, los proyectos y las propuestas para el país. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, esta sesión ha sido convocada para analizar las denuncias de intervencionismo electoral. No se puede impedir al Presidente de la República ni a ningún gobierno inaugurar una población, un puente o una carretera. Eso no es intervencionismo. Sin embargo, por su intermedio, señor Presidente, quiero señalar al ministro Vidal que Prodemu, una institución que él conoce muy bien, pues depende de la primera dama de la República, ha citado en Temuco para el 9, 10 y 11 de enero a las 3 de la tarde, fecha en que están prohibidas todas las reuniones. Sé que Prodemu no es un organismo de Gobierno y que depende de la primera dama, pero me parece que se trata de un caso de intervencionismo electoral. Por otra parte, quiero recordar el caso de Indap, organismo que depende del Ministerio de Agricultura. El secretario de esa Cartera tiene la gracia de cambiar el clima en Chile, porque en diciembre se entregaron los bonos de invierno -que ascienden a 100 mil pesos- en circunstancias de que los campesinos deberían haberlos recibido, por ejemplo, para comprar fardos de heno o cuando no tenían qué comer como consecuencia del terremoto blanco. ¡El invierno en la zona sur se trasladó al 10 de diciembre! Si eso no es intervencionismo, no sé lo que es. Asimismo, hemos visto cómo se entregan los títulos de dominio. Se llama a la gente para decirles que se va a construir una población y se les entregan los títulos de dominio. Por ejemplo, para ese efecto hoy su excelencia el Presidente de la República está en Carahue. Está bien que los entregue. Pero ¿está bien que en ese acto el diputado Tuma -según consta en una cinta- señale a los beneficiarios que los invita a seguir trabajando en la meta que nos ha trazado hoy el Presidente Lagos y mañana la señora Michelle Bachelet? Si eso no es intervencionismo electoral, no sé lo que es. El ministro de Salud inauguró el 1º de diciembre el hospital de Nueva Imperial. En esa ocasión, se exhibió un extenso video de la señora Bachelet cuando era ministra de Salud. Estamos en enero y todavía no está funcionando dicho hospital. Este jueves se inaugura en Padre Las Casas el consultorio Pulmahue. Sin embargo, como carece de implementación es probable que sólo en marzo o abril pueda funcionar. Si eso no es intervencionismo, no sé lo que es. ¿Es intervencionismo que pocos días antes de la elección viajen candidatos a diputados a entregar bonos Presidente de la República para construir sedes sociales? ¡Los propios candidatos entregaron los cheques! Si eso no es intervencionismo, no sé lo que es. ¿Es intervencionismo que los diputados y candidatos a diputados participen en Curarrehue, Cunco y Villarrica en actos de Chiledeporte entregando implementos deportivos a la gente que practica deporte en los gimnasios? Si eso no es intervencionismo, no sé lo que es. No sería intervencionismo si nos invitaran a todos a participar, pero no lo hacen. La situación es absolutamente unilateral. Si me invitan a una inauguración, voy feliz. Ojalá entreguen implementos deportivos todo el año, pero participemos todos de la entrega, porque esos aportes se hacen con el dinero de todos los chilenos. Eso molesta. No estamos aquí cacareando como gallinas porque el Gobierno inaugura poblaciones u otras obras. Vengan las poblaciones y que se entreguen los bonos, pero cuando corresponda. Estaremos felices si así lo hacen. Nadie dirá nada en contra. El diputado Montes dijo que nos han convocado esta tarde para votar el proyecto relativo a las subcontrataciones. ¿Saben qué? No perdamos tiempo. Lo vamos a aprobar y el señor Puccio se va a quedar sin argumentos para sacarnos la mugre mañana, aunque seguramente van a decir que lo aprobamos porque estamos en período eleccionario. También vamos a aprobar el proyecto de reforma constitucional sobre pueblos indígenas. Lo digo con propiedad, porque la vez anterior lo voté a favor. En aquella ocasión faltaron votos de la Concertación para aprobarlo, no nuestros. Con absoluta sinceridad digo que no nos molesta que el Gobierno construya e inaugure obras; todo lo contrario, nos llena de orgullo que el país progrese. Pero hay más casos que denunciar. Por ejemplo, por su intermedio, señor Presidente, le pido al ministro Vidal que nos diga si hay otro país en el que se inaugure un metro estación por estación y sin que pueda funcionar completamente. Si el período eleccionario hubiera sido más largo, lo habrían inaugurado metro a metro. Díganos si no es intervencionismo que se arme una tremenda parafernalia para reinaugurar el tren al sur, pero con máquinas que tienen más de veinticinco años y que están absolutamente obsoletas. Creo que se las compraron al Partido Socialista Obrero Español, que las había dado de baja. Las líneas no corresponden al tren, se reventaron los amortiguadores porque iban setenta pasajeros de más; es como si a un camión para diez mil kilos lo cargaran con doce mil y se reventara. Eso no ha pasado nunca. La verdad es que los trenes estaban absolutamente colapsados. Después se incendió una locomotora y los pasajeros debieron viajar en buses hasta su destino. ¿No será, señor ministro -usted lo sabe muy bien-, que a la niña le gusta, le gusta el tren o a las uñas las galletas? Había que inaugurar el tren rápidamente, antes de que terminara el período eleccionario. ¿Es eso? No sé. Por eso lo pregunto. Son casos como ésos los que estamos denunciando. Que bueno que haya llegado el diputado señor Tuma, porque no me gusta hablar de las personas sin que se encuentren presentes. Hoy él dejó una grabación en apoyo de la candidatura de Michelle Bachelet para que se diera a conocer en una ceremonia de entrega de títulos de dominio a la que asistió el Presidente de la República. No es mi colega el señor Tuma el que realizó el acto de intervencionismo, sino el Presidente de la República. Me pregunto si exhibirían una grabación nuestra, cuando ni siquiera leen nuestras excusas cuando las enviamos. En promedio vivimos unos setenta años. Aprovechémoslos para sacar adelante a nuestro país y, si quieren, discutamos después, toda la eternidad. Los que creen en Dios saben a lo que me refiero. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo que le queda al Comité Socialista y Radical, más tres minutos que le ha cedido el Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA.- Señor Presidente, quiero hacer algunas reflexiones relacionadas con este tema. Como parlamentario siempre he planteado que todas la irregularidades deben ser denunciadas y que la labor fiscalizadora debe realizarse mirando a ambos lados. Ésa es la razón por la que muchos de los parlamentarios de la Concertación, cuando hemos visto algo que no corresponde, lo hemos denunciado ante el país y ante los organismos pertinentes, aunque se encuentren involucrados funcionarios públicos afines a nuestras ideas, porque entendemos que la labor fiscalizadora debe realizarse en forma amplia, no como lo hace la Derecha -siempre se los he reclamado-, que sólo quiere fiscalizar lo que les conviene. No he escuchado a alguno de la Derecha decir algo respecto de los graves temas que han ocurrido y que siguen sucediendo en el país. Por ejemplo, por traer a colación un tema que ha sido analizado en forma recurrente por la opinión pública: ¿Qué ha dicho la UDI de los graves hechos que un propio diputado de su partido, Eduardo Díaz, denunció respecto del alcalde de la UDI, acusado por graves hechos de corrupción? Ese parlamentario se retiró de la UDI porque dentro de su propio partido no tuvieron acogida las graves denuncias que pesaban sobre ese alcalde. Y el propio partido que hoy habla de transparencia y de probidad le dio el piso político para la repostulación, a pesar de los graves hechos. Entonces, ¡por favor, hablémosle al país con la verdadera cara que tenemos! El candidato Piñera anda por mi zona apoyado por el alcalde de Fresia, quien está procesado en el caso Alerce, un delito ambiental gravísimo; ¿o qué han dicho en la Derecha respecto del alcalde de Arica, quien está procesado por fraude al fisco, con dos de sus cómplices, también procesados por estafa? ¡Nada! Pero escuchar al diputado Moreira llena de indignación. Se llena la boca para hablar -como decía el diputado Jorge Burgos- del país como el campeón del combate contra la corrupción, cuando él fue partícipe del gobierno de Pinochet, el más corrupto y ladrón. Pinochet ha sido el ladrón más grande de la historia de Chile, y él fue partícipe directo del régimen que se robó la mayor cantidad de dinero en este país. Entonces, ¡por favor hablémosle a Chile con la verdad! (Hablan varios señores diputados a la vez). Y muchos de los que están replicando al otro lado, que además son incapaces de escuchar, porque nosotros hemos escuchado con respeto, ustedes mismos, los de la UDI, incluyendo al señor Masferrer, fueron cómplices de ese régimen, el más ladrón y corrupto de la historia de este país. (Hablan varios señores diputados a la vez). Lo que acaba de decir el diputado Rojas lo retrata de cuerpo entero: es un roto. Varios señores DIPUTADOS.- Es una falta de respeto. El señor ESPINOZA.- No le he faltado el respeto al señor Rojas y no acepto, bajo ningún punto de vista,... (Hablan varios señores diputados a la vez). El señor ROBLES (Vicepresidente).- Ruego a los señores diputados escuchar la intervención. Se ha escuchado con atención todas las alocuciones. Puede terminar, señor diputado. El señor ESPINOZA.- Seguramente, el señor Rojas también sacó el título de profesor en el régimen militar, porque de profesor no tiene nada. Quiero terminar mis palabras señalando que para hablar de corrupción no hay que tener tejado de vidrio, y muchos de los que están al frente fueron cómplices del régimen más ladrón de la historia del país. Es cosa de ver las cuentas millonarias que el señor Pinochet tiene en el extranjero. He dicho. El señor MOREIRA.- Señor Presidente, usted está infringiendo el Reglamento. El señor ROBLES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro Osvaldo Puccio. El señor PUCCIO (ministro Secretario General de Gobierno).- Señor Presidente, hace ya muchos años, cuando con seguridad las diputadas señoras María Eugenia Mella y Lily Pérez no habían nacido, y seguramente tampoco la diputada señora María Angélica Cristi, yo era un adolescente. Me iba caminando por las calles Ahumada y Compañía, subía al antiguo Congreso, me encaramaba en las galerías a escuchar con atención, admiración y mucho entusiasmo los debates de la Cámara de Diputados. Había energía, pasión, seriedad e ideas; incluso diputados entusiastas que interrumpían, pero había ideas. Ahora, nos han citado a una sesión para escuchar denuncias. Creí que oiríamos denuncias y también conceptos. Sin embargo, si pienso en el muchacho que era y en otro que hoy inicia su vida escolar con atención e interés por la política que se hace aquí, creo que ese entusiasmo por la cosa pública se transformaría en una desilusión por -perdone la palabra, señor Presidente- la vulgaridad, banalidad, planura en el concepto, en la idea; por lo romo o sin filo, por lo desconceptualizado y descontextualizado de lo que se está diciendo. No obstante, a ese muchacho desilusionado podría decirle con tranquilidad que ése no es el mundo; que ésa no es la política; que ésa no es la forma cómo en lo público se debate efectivamente el mejor estar y desarrollar el bien andar del país. Podría manifestarle que la política está mucho más cerca de la evaluación que la ciudadanía tiene de sus instituciones, de la mayoría absoluta que le otorgó la ciudadanía a la coalición que encarna y representa este Gobierno y del más del 70 por ciento que la ciudadanía le otorga como apoyo al Presidente de la República y a su Gobierno. Lo demás es la estulticia de una minoría que no es capaz de situarse efectivamente no sólo en el pasado ni en el presente, sino tampoco en lo que el país necesita. Por eso, con mucho orgullo quiero expresar que asistimos a esta sesión. No nos vamos desilusionados, sino con un poco de pena, pero con la certeza de que un país, con un Gobierno y con las mayorías que tiene Chile, sabrá seguir caminando por las rutas de la decencia y de la inteligencia. La ruta que ha representando en estos años el Presidente Lagos y que tendrá continuidad del mismo signo. Muchas gracias. El señor MELERO.- Señor Presidente, reglamento. El señor ROBLES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Melero para plantear un asunto reglamentario. El señor MELERO.- Señor Presidente, los señores ministros fueron invitados a esta sesión especial con el fin de que respondieran a las inquietudes de intervención electoral que se han señalado. Se han citado numerosos cuerpos legales que el ministro señor Puccio no ha entendido. Él habla bonito, pero no ha respondido nada. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo. El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, como he sido tratado de indecente, por su intermedio, debo decirle al decente diputado Longton que él es el indicado para hacer las denuncias porque no vuelve al Congreso, ya que no cuenta con la aceptación de la gente. Por eso, a lo mejor es decente, e indecentes somos aquellos que obtuvimos mayorías nacionales. En todo orden de cosas hay diferencias y la política no es la excepción, y cuando se compite electoralmente se produce toda clase de diferencias, hasta las insolencias que hoy se han escuchado aquí. Resulta penoso para el Congreso Nacional lo que estamos viendo en este momento. Por su parte, la Mesa calla taciturna al oír las barbaridades que se están diciendo. No lo entiendo. Y todo por un cupo en el Congreso Nacional. ¿Se dirá que en las disputas internas de la Alianza se pide permiso para decir al rival que es deshonesto, corrupto y otras groserías que quizás al decente diputado señor Longton sonrojarían? En mi caso, he sido sacado a la luz pública cuando vi que una persona que competía conmigo cometía un error por un cupo en el Congreso Nacional. Hice la denuncia ante la Contraloría General de la República porque ejerzo el cargo de diputado fiscalizador y porque estaba afectado por las instrucciones del ex director del Indap, quien dejó el cargo para presentarse de candidato. Por supuesto, lo obrado y las instrucciones dejadas por el ex director no forman parte de la corrección de un funcionario público que se debe a la confianza que le entregó el Gobierno. Son personas que deben asumir sus faltas y sus delitos. Quiero decir a los colegas que no me conocen bien que hago las denuncias con fundamento y sin esconderme. Mi actuar está en este momento como denuncia en la Contraloría General de la República. Quizás por ello, reitero, he sido elegido con una de las más altas mayorías nacionales. Porque no me escondo, no soy indecente. El quehacer y actuar de algunos candidatos es casi siempre complicado. Hay que entenderlos. Algunos actúan en forma incorrecta, son deshonestos y rayan en la ilegalidad. Hay que reconocerlo. Pero la gran mayoría entra al servicio público para servir a la nación, no para servirse de ella. Y no soy la excepción. Por el contrario, soy la mayoría de los que hemos venido aquí a servir a Chile. Llega hasta la saciedad escuchar decir que el Gobierno es el culpable y, además, que se involucre a nuestra futura presidenta de Chile, Michelle Bachelet. Otra tremenda irresponsabilidad. Eso es desesperación y no corresponde a parlamentarios de un país que crece y que ha logrado un sitial interesante e importante no sólo en Latinoamérica sino en todo el mundo. Lamento que en el Congreso Nacional se esté equivocando el camino y se condene a personas que sólo han cumplido con su deber, como ha ocurrido con María Eugenia Mella y con quien les habla. Repito, estoy desconforme con el actuar de algunos diputados de la Alianza, porque raya en la inmoralidad. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Longton. El señor LONGTON.- Señor Presidente, lamento que en su intervención el diputado Enrique Jaramillo haya hecho alusión a una reciente derrota mía y a un triunfo suyo. La democracia es así: se gana o se pierde; pero lo que no se puede hacer es eludir las responsabilidades propias. Lo único que hice fue dar lectura a lo que el diputado denunció: uso indebido de recursos fiscales en la campaña de la DC. Toda mi intervención se refirió a denuncias que hicieron en general parlamentarios de la Concertación. Si el señor diputado se da por aludido y se considera indecente es problema suyo. Por otra parte, le diría al ministro Puccio que ese muchacho que tanto soñó, hoy tiene un gobierno que abusa de su mayoría, que no respeta la democracia y que hace uso indebido de los recursos fiscales. No estoy hablando de corrupción, sino de intervención política, que nosotros hemos calificado de descarada. Eso es lo que hoy se debe aclarar. No me parece bien lo dicho por el diputado Montes, en cuanto a que hay un candidato presidencial que tiene 1.200 millones de dólares, que quiere comprar La Moneda y llegar a la presidencia de la República. Nosotros tampoco queremos que la candidata Bachelet se compre La Moneda y llegue a la Presidencia de la República con la plata de todos los chilenos. Eso es lo que hace una profunda diferencia: por una parte, hay plata propia y, por otra, plata de todos los chilenos. Tengo en mis manos un programa de actividades del Fosis para los días martes, miércoles, viernes. Normalmente, dicho organismo efectúa dos programaciones al año; en este caso, se trata de prácticamente quince días de actividades, a las cuales, obviamente, se invitó a la candidata Michelle Bachelet, concretamente, para el viernes 6 de enero, en Temuco. Si eso no es intervencionismo electoral, no sé qué puede ser. Aprovechando la presencia del ministro del Interior, quiero recordarle que a fines de septiembre pasado estuvimos juntos en el gimnasio de Coquimbo, en una ceremonia en la que se anunció la implementación del Plan Cuadrante. ¿Saben ustedes cuándo entrará en vigencia el Plan Cuadrante en la Cuarta Región? En junio de este año; sin embargo, se anunció a fines de septiembre pasado. Asimismo, el ministro debe recordar el bochorno que vivió en dicho acto debido a la intervención de parlamentarios, dirigentes vecinales y jefes de servicio de la Concertación, que prácticamente se apropiaron de la autoría de todos los proyectos de ley aprobados por el Congreso Nacional. Debido a ello dije con ironía que con tal candidato a senador y con tal candidato a diputado no necesitábamos Congreso Nacional, porque lo habían hecho prácticamente todo. Debo lamentar que las intervenciones del ministro Puccio y de los diputados de la Concertación no hayan apuntado al centro de la denuncia formulada, en cuanto a que ha habido intervencionismo político paulatino, reiterado y concertado, tanto en la campaña parlamentaria como en la presidencial. Ha habido abuso de una mayoría, ha habido abuso en la utilización de recursos fiscales; ha habido abuso de los tres mil y tantos funcionarios que son de exclusiva confianza del Presidente de la República. El señor ROBLES (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo, señor diputado. Le ruego redondear la idea. El señor LONGTON.- Termino, señor Presidente. Nos habría gustado escuchar, por lo menos, una palabra de condena o de autocrítica; pero, lamentablemente, volvemos al pasado y seguimos hablando de hechos ocurridos hace treinta años; jugamos a empatar y, finalmente, aquí no ha pasado absolutamente nada. Reitero que estamos frente a un intervencionismo político descarado que, al menos, requiere una autocrítica. Creo que eso es lo que espera el país. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro del Interior, señor Francisco Vidal. El señor VIDAL (ministro del Interior).- Señor Presidente, luego de escuchar con particular atención los conceptos utilizados y las denuncias formuladas en esta sesión, quiero cambiar de código mental, a fin de no involucrarme en descalificaciones. Como se trata de un asunto importante, desde el punto de vista del Gobierno, quiero dejar por sentado un hecho que, por lo demás, es de conocimiento público. A partir de ahí y pensando en las experiencias de tantas elecciones pasadas y en las que vendrán, quiero dar a conocer el punto de vista del Gobierno. El 6 de julio de 2005 y el 19 de diciembre de 2005 recibí sendos oficios del Contralor General de la República dirigidos a quien habla, en mi calidad de ministro del Interior, en los que se explicaban en detalle las normas sobre prescindencia administrativa vigentes en épocas de campañas electorales. Con respecto al primer oficio, el ministro que habla dirigió, con fecha 29 de julio de 2005, un instructivo a todos los ministros, subsecretarios, intendentes regionales y gobernadores provinciales, con la siguiente referencia: “Imparte instrucciones sobre actuaciones funcionarias en períodos de elecciones”. Dicho instructivo, que es público y que puedo hacer llegar a la Mesa, contiene siete puntos que, sustentados en las normas citadas por la Contraloría y en la ley, establecen exactamente la responsabilidad de ministros, subsecretarios, intendentes, gobernadores, jefes de servicios y de toda la estructura administrativa del Estado. Lo mismo ocurrió después del 11 de diciembre de 2005. El 19 de diciembre el contralor envió una reiteración de las instrucciones del 29 de julio que yo también reiteré con fecha 22 de diciembre a toda la estructura del Estado ya mencionada. A partir de esta situación, el Gobierno está dispuesto a escuchar con atención y ponderación todos los planteamientos, denuncias o presunciones. Lo único que pedimos es que sean formulados por los canales que corresponda. Cuando el diputado Nicolás Monckeberg hizo la denuncia relacionada con el email del Indap de la Octava Región, mi respuesta tuvo que ver con este concepto. Me parece muy bien que la denuncia haya sido formulada a la Contraloría General de la República, porque ése es el camino. Posteriormente, el ministro de Agricultura ordenó realizar una investigación sumaria. He escuchado los planteamientos de cada uno de los parlamentarios que han formulado denuncias. Por ejemplo, cuando el diputado Longton me planteó las denuncias del diputado Aníbal Pérez relacionadas con la administración de la Región del Libertador Bernardo O´Higgins, lo que me correspondía hacer era confirmarlas con el diputado Aníbal Pérez e instruir al intendente regional para que diera cuenta de ellas. De manera que lo único que el Gobierno pide en estos casos es que las denuncias se hagan a través de los canales institucionales, las que pueden ser acogidas en forma autónoma por ministros o jefes de servicio o por los organismos pertinentes, denuncias legítimas planteadas por la Oposición en cumplimiento de su rol fiscalizador. Recibí la citación a esta sesión hoy a las 13.40 y hablé con el ministro Campos, que la recibió a las 13.45. Pues bien, no tuvimos la menor duda en concurrir, porque el rol del Congreso Nacional, en particular, de la Cámara de Diputados, es fiscalizar los actos del Gobierno. Es lo que constituye la esencia de la democracia. Pero, si hay denuncias, éstas se deben formalizar por los canales que corresponda. Pueden ser de carácter administrativo o de procedimiento e, incluso, penal. Durante el debate surgió el caso de Quillota, que debe ser conocido por la fiscalía regional. Está el caso del Indap de la Octava Región, que debe ser investigado por la Contraloría. Además, está el tema planteado por el diputado Enrique Jaramillo relacionado con su situación. He escuchado con atención a todos los parlamentarios -por lo demás, ésas son las instrucciones- y estoy seguro que todos los ministros hacen lo mismo. Tengo testigos de las bancadas opositoras sobre el accionar del ministro del Interior, cuando ha concurrido -así lo dijo el diputado René Manuel García- a entregar obras que benefician a la comunidad. Recuerdo que hace dos o tres meses invité personalmente al diputado Longton a un acto. Además, invité a todos los diputados y senadores en ejercicio y, aún más, a todos los candidatos. Como recordará el diputado Longton, ese acto terminó en bochornos de distinta naturaleza. Los diputados Becker y Saffirio también pueden dar testimonio de que fueron invitados a la inauguración de la Comisaría de Temuco. Y no sólo los invitamos, sino que, reivindicando su labor legislativa, se les permitió inaugurar la obra. Y, a propósito de que se ha mencionado, está la grabación correspondiente. Ahora, cuando hace dos o tres meses se inauguró la comisaría de El Bosque -así lo planteó el diputado René Manuel García- las instrucciones eran invitar a todos los parlamentarios de la Concertación y de la Oposición, porque las obras públicas que van en beneficio de los ciudadanos pertenecen a todos los chilenos y se hacen con recursos del Presupuesto de la Nación, que es aprobado por esta Sala y, posteriormente, por el Senado. Pero hay más, y en esta Sala hay testigos que pueden dar fe de lo que voy a decir. Mañana corresponde inaugurar la Tercera Comisaría de Alto Hospicio, y han sido invitados personalmente por quien habla los senadores Orpis y Flores y los diputados Rossi y Néstor Jofré. Incluso, invité, porque me parece que es lo correcto, a la diputada electa por el distrito 2 del Partido Regionalista. Eso es lo que hay que hacer; eso es lo correcto. Si alguien no actúa de esa manera, de acuerdo con los instructivos específicos y perentorios, quiere decir que no tiene actitud de servicio público, en virtud de la cual se debe invitar a todos los parlamentarios a la inauguración de una obra. Por lo demás, es lo que hace el Presidente de la República, y cada uno de ustedes es testigo de ello. En cada actividad del Presidente de la República en regiones o en la Región Metropolitana, la avanzada presidencial invita a los parlamentarios; si no son ubicados, se hace un seguimiento, se deja el recado porque se tiene el número del celular y el nombre de la secretaria. El Presidente de la República entiende -es la línea que siguen todos sus subordinados, empezando por el Ministro del Interior- que ésa es la forma de hacer políticas públicas en terreno, con la gente y también con el Parlamento. El señor MELERO.- Se le olvidó invitar a los deudores del Serviu. El señor VIDAL (ministro del Interior).- Señor Presidente, el diputado Melero tiene toda la razón. No sólo los parlamentarios de la UDI que él mencionó y que yo reconozco con nombres y apellidos: diputados Patricio Melero, Gonzalo Uriarte y Pablo Longueira, senador Juan Antonio Coloma y senador electo Víctor Pérez, así como también otros parlamentarios de la Concertación, en el salón de audiencias de La Moneda, le plantearon al Gobierno la necesidad de superar una inequidad que afectaba a un subgrupo de deudores bancarios. Pero también debo recordarle al diputado Melero que en mi intervención como ministro del Interior -efectuada con motivo de la colocación de la primera piedra de la tenencia de Batuco- sólo mencioné el gran aporte del Congreso Nacional, sin hacer distinción entre Concertación y Oposición, para la aprobación de los recursos que permitían inaugurar esa obra. He dicho. El señor ROBLES (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Waldo Mora. El señor MORA.- Señor Presidente, en verdad, no quería intervenir, sino sólo escuchar atentamente el debate. Fui el único diputado de la Concertación que firmó la interpelación de la Oposición -en el debut de la reforma constitucional- al ministro correspondiente, a fin de que explicara en esta Sala las denuncias sobre intervención electoral o posibles hechos de corrupción. Lamenté profundamente que el Presidente de la Cámara de Diputados, mi colega Gabriel Ascencio, rechazara tal petición, argumentando que aún no existía el reglamento correspondiente. Era necesaria la voluntad política para que se implementara. Todas las denuncias por corrupción pueden tener alguna razón. Soy el diputado que más denuncias ha hecho en los últimos períodos. Por ejemplo, me tocó denunciar un caso en Rancagua, cuando era jefe de la bancada de diputados. Ahí están los resultados: cuatro diputados desaforados. También denuncié a un diputado de la UDI en Calama. Fue desaforado y procesado. Asimismo, a varios alcaldes de mi zona. Están detenidos, hay funcionarios públicos presos. En Chile, el germen de la corrupción está empezando como el de la droga y es una falta de lealtad, de valentía, no denunciarla, aunque el delito lo cometa nuestra propia gente. Chile es un país honesto. Aquí hay sinvergüenzas y oportunistas individuales, pero mi temor es que mañana pueda ocurrir lo que sucede en Argentina o México, donde la corrupción es institucional. Aquí, hay que pararla, pero -repito- con valentía y sin temores. Lamento las denuncias que se hacen en contra del ex director del Indap Ricardo Halabí, que no está presente y no tiene cómo defenderse. Confío plenamente y ojalá que la Contraloría pueda intervenir, aunque todos sabemos que no tiene personal ni recursos suficientes y que los resultados de las denuncias demoran meses y, muchas veces, años en conocerse. Por ejemplo, hice denuncias en contra de algunos funcionarios municipales, porque se inventan viáticos, viajes y los justifican con reuniones con ministros o jefes de servicio; mandé los oficios a los ministros correspondientes y han pasado sesenta días y aún no tengo respuestas. Si no somos capaces de denunciar esos hechos, ¿a dónde vamos a llegar? Hoy, esta sesión es inoportuna, porque quienes denuncian intervención electoral antes de la elección presidencial, de alguna u otra manera también buscan intervenir electoralmente tres días antes de los comicios. Esta sesión debe quedar pendiente para los primeros días de marzo o asumirla el próximo Congreso Nacional, y, ojalá, con altura, hombría y honestidad todos enfrentemos este germen peligroso para el país, pero con denuncias serias y responsables, no al boleo. Felicito y respeto al alcalde Luis Mella, de Quillota, que hizo las denuncias correspondientes y lo único que he visto en contra de la diputada María Eugenia Mella y de él son descalificaciones sistemáticas, permanentes. En este caso, hay antecedentes más que suficientes para haber iniciado la causa y someter a proceso. En los hechos, he advertido cómplices y el silencio de varios involucrados. Nadie ha hecho la denuncia como corresponde. ¿Dónde están los sumarios administrativos? ¿Dónde están las destituciones -no sólo del Seremi- de quiénes se prestaron para la comisión del delito? Podríamos revisar los planes de empleo de todo el país para ver si pasó lo mismo que en Quillota. Les puedo decir que en la municipalidad de Tocopilla se usaron los dineros de los planes de empleo de la misma manera: se pagó la mitad a la gente y la otra mitad el funcionario municipal la destinó a construir casas para él, para la amante y a viajar. ¿Dónde están las denuncias y qué pasó con los demás? Absolutamente nada. No quiero culpar a nadie de acá ni de allá, pero -reitero- la corrupción es un germen peligroso para todo el país y los que creen que ser leales con sus partidos políticos, con sus propios aliados o con el gobierno es defender a los corruptos, están profundamente equivocados. Ésa es una lealtad mal entendida y sólo le están haciendo un daño al país. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Cerrado el debate. El señor Secretario va a dar lectura a los proyectos de acuerdo. El señor LOYOLA (Secretario).- Proyecto de acuerdo Nº 712, suscrito en calidad de autores por los diputados señores Vargas, Forni, Melero, Moreira, Ulloa, Galilea, don Pablo; García, Longton y Leay, y en calidad de adherentes por los diputados señores Jofré, Egaña, Martínez, Prieto, Rojas, Urrutia, Errázuriz, Delmastro, Becker, Hidalgo, Kuschel; señoras Pérez, doña Lily, y Guzmán, doña Pía, y señores Cardemil, Norambuena y Palma, don Osvaldo: “Considerando: Que, en los últimos meses, con ocasión de las campañas parlamentarias y presidencial, se ha evidenciado la utilización del aparato estatal a favor de determinados candidatos de la Concertación. Que las máximas autoridades de Gobierno han sido indolentes y han incentivado -con expresas declaraciones o con su silencio- la comisión de hechos que resultan contrarios a las leyes y a las normas de probidad que rigen los actos de la Administración. Que, en junio de 2005, la Contraloría General de la República impartió claras instrucciones y señaló que, en el desempeño de sus cargos, los funcionarios públicos no pueden realizar actividades ajenas a los mismos, como son las de carácter político contingente, ni tampoco valerse del empleo para favorecer o perjudicar a determinada tendencia. Que se han vulnerado normas jurídicas claras, como la contemplada en el artículo 8° de la Constitución Política de la República; los artículos 7°, 52, 53, 61 y 62 de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre Bases Generales de la Administración del Estado; los artículos 61, 64 y 84 de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, y el artículo 53 de la ley N° 19.884, sobre Financiamiento Electoral. Que las infracciones señaladas son de la mayor gravedad y exigen una conducta clara y categórica de las autoridades superiores del Estado para asegurar el cumplimiento de las normas señaladas y la aplicación de sanciones cuando no son respetadas. La Cámara de Diputados acuerda:1° Solicitar a S.E. el Presidente de la República que se inhiba de incentivar conductas de intervencionismo electoral en los funcionarios subalternos y les instruya respecto de las obligaciones que les corresponden en esta materia, en conformidad a lo dispuesto por la Contraloría General de la Republica mediante instrucción del 29 de junio de 2005.2° Oficiar a la Contraloría General de la República para que, en todos los Ministerios, servicios públicos y demás reparticiones estatales, se instruyan las investigaciones sumarias que permitan conocer la utilización de los bienes fiscales en el período comprendido entre el 11 de septiembre de 2005 y el 15 de enero de 2006.3° Constituir una Comisión Investigadora, en los términos de los artículos 297 y siguientes del Reglamento de la Cámara de Diputados, para recibir e investigar la multiplicidad de denuncias de intervencionismo electoral cometido entre septiembre de 2005 y enero de 2006.” El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 55 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez-Salamanca Büchi Pedro; Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Bayo Veloso Francisco; Bertolino Rendic Mario; Cardemil Herrera Alberto; Correa de la Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Guzmán Mena María Pía; Hernández Hernández Javier; Hidalgo González Carlos; Ibáñez Santa María Gonzalo; Kast Rist José Antonio; Kuschel Silva Carlos Ignacio; Leay Morán Cristián; Longton Guerrero Arturo; Longueira Montes Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Molina Sanhueza Darío; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Jofré Núñez Néstor; Pérez San Martín Lily; Prieto Lorca Pablo; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Salaberry Soto Felipe; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Vilches Guzmán Carlos; Von Muhlenbrock Zamora Gastón. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Aguiló Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Bustos Ramírez Juan; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo Vidaurrázaga Patricio; Díaz Del Río Eduardo; Encina Moriamez Francisco; Escalona Medina Camilo; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Lavín Guido; González Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jeame Barrueto Víctor; Leal Labrín Antonio; Letelier Morel Juan Pablo; Letelier Norambuena Felipe; Luksic Sandoval Zarko; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Mora Longa Waldo; Mulet Martínez Jaime; Muñoz Aburto Pedro; Muñoz D’Albora Adriana; Navarro Brain Alejandro; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa José Miguel; Paredes Fierro Iván; Pérez Arriagada José; Pérez Lobos Aníbal; Quintana Leal Jaime; Riveros Marín Edgardo; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salas de la Fuente Edmundo; Sánchez Grunert Leopoldo; Seguel Molina Rodolfo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silva Ortiz Exequiel; Soto González Laura; Tapia Martínez Boris; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Venegas Rubio Samuel; Vidal Lázaro Ximena; Villouta Concha Edmundo; Walker Prieto Patricio. El señor ASCENCIO (Presidente).- A continuación, el señor Secretario dará lectura al proyecto de acuerdo Nº 713. El señor ACCORSI.- Señor Presidente, de conformidad con el artículo 113 del Reglamento de la Corporación, los diputados autores retiramos el proyecto de acuerdo. El señor ASCENCIO (Presidente).- Retirado el proyecto de acuerdo. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 18.57 horas.JORGE VERDUGO NARANJO,Jefe de la Redacción de Sesiones. VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA1. Oficio de la Excelentísima Corte Suprema. “Oficio Nº 3731 Transcribe acuerdo Santiago, 22 de diciembre de 2005. Para su conocimiento y fines correspondientes, transcribo a vuestra Excelencia, el acuerdo adoptado por el Tribunal Pleno de esta Corte Suprema el día 21 del actual, que es del siguiente tenor: “En Santiago a veintiuno de diciembre de dos mil cinco, se reunió el Tribunal Pleno bajo la presidencia de su titular don Marcos Libedisnky Tschorne y con la asistencia de los ministros señores Ortiz, Tapia, Gálvez, Chaigneau, Rodríguez, Ariztía, Cury, Pérez, Álvarez, Marín, Yurac, Medina, Kokisch, Juica y Segura, señorita Morales y señores Oyarzún, Rodríguez Espoz, Ballesteros y Muñoz.ELECCIÓN DE PRESIDENTE DE LA EXCELENTÍSIMA CORTE SUPREMA De conformidad con lo previsto en el artículo 93 del Código Orgánico de Tribunales y teniendo en consideración que el período de nombramiento del actual Presidente del máximo Tribunal, don Marcos Libedisnky Tschorne, vence el próximo 5 de enero de 2006, se acordó efectuar votación para elegir Presidente por el bienio siguiente, esto es, el comprendido entre el 6 de enero de 2006 y el 5 de enero de 2008. Efectuada la correspondiente votación, arrojó el siguiente resultado:1.Don Enrique Tapia Witting15 votos2.Don Ricardo Gálvez Blanco5 votos En consecuencia, resultó elegido Presidente de esta Corte Suprema, por el lapso antes indicado, el ministro de este Tribunal, don Enrique Tapia Witting. Comuníquese esta designación a su Excelencia el Presidente de la República, a los señores presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, a su Excelencia el Cardenal Arzobispo de Santiago, al señor Contralor General de la República, al señor fiscal nacional del Ministerio Público, al señor ministro de Justicia, al señor presidente del Tribunal Constitucional, al señor Defensor Nacional, a las Cortes de Apelaciones del país y a las demás autoridades que corresponda: Para constancia, se extiende la presente acta. Saluda atentamente a V.E., (Fdo.): MARCOS LIBEDINSKY TSCHORNE, Presidente; CARLOS A. MENESES PIZARRO, Secretario.A VUESTRA EXCELENCIASEÑOR PRESIDENTEHONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOSDON GABRIEL ASCENCIO MANSILLAPRESENTE”.