-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651323/seccion/akn651323-po1-ds6
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651323/seccion/akn651323-po1-ds6-ds9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651323/seccion/akn651323-po1-ds6-ds8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651323/seccion/akn651323-po1-ds6-ds7
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651323/seccion/akn651323-po1-ds6-ds10
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "MAYORES EXIGENCIAS PARA LA INSCRIPCIÓN Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO. Modificación de la ley Nº 17.798, sobre control de armas. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta."^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2453
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2605
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1578
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/tenencia-y-porte-de-armas
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seRechazanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/ley-n-20014
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651323
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651323/seccion/akn651323-po1
- rdf:value = " MAYORES EXIGENCIAS PARA LA INSCRIPCIÓN Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO. Modificación de la ley Nº 17.798, sobre control de armas. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde ocuparse de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que modifica la ley Nº 17.798, sobre control de armas, estableciendo mayores exigencias para inscribir un arma, prohibiendo el porte de las mismas, y realiza otras modificaciones.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, boletín Nº 2219-02. Documentos de la Cuenta Nº 11.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos .
El señor BURGOS.-
Señor Presidente, quiero plantear algunas consideraciones que, a mi juicio, justifican con creces que las modificaciones del Senado sean rechazadas por la Cámara de Diputados, de manera que el proyecto vaya a comisión mixta.
Vale la pena recordar que su origen fue una moción de los diputados señores Juan Pablo Letelier , Carlos Montes y Juan Bustos para reformar la ley sobre control de armas y que fue aprobado prácticamente en forma unánime en su primer trámite constitucional, ya que sólo en un par de artículos hubo un grado de disenso en la votación.
Su idea central es desincentivar la tenencia y adquisición de armas de fuego por los particulares, para prevenir frecuentes situaciones graves y cuasi delictuales que derivan del desconocimiento de su manejo. Además se sabe que las armas de particulares, por lo general, van a parar a manos de delincuentes.
Algunas de las modificaciones del Senado, incorporan cambios interesantes, pero otras importan más bien un incentivo a la posesión de armas.
A mi juicio, están en la línea incorrecta las siguientes:
En el artículo 1º, número 2, la que incide en la letra g), por cuanto excluye a los polígonos de tiro de la fiscalización por parte de la Dirección General de Movilización Nacional. Esa exclusión existe, pero se trata de mejorar la ley actual para prevenir.
Número 6, porque disminuye los requisitos para poseer armas. Pretende que para inscribir una sea suficiente el hecho de acompañar cualquier certificado de médico que acredite estar en buenas condiciones físicas o síquicas. Pero sabemos que en
Chile es corriente la obtención, con bastante facilidad de certificados médicos, a la hora de acreditar ciertas circunstancias. En materia de posesión de armas esto puede ser muy negativo.
La modificación considera que tener una licencia de conducir vehículos motorizados podría ser suficiente requisito para habilitar la inscripción de armas. ¡Por favor!. Los ejemplos de personas que conducen mal son demasiados, y serían muchísimos más los que se agregarían por el manejo de armas. Esto parece una propuesta de Charlton Heston, presidente de la Sociedad del Rifle en Estados Unidos, pero no corresponde en un proyecto serio y que pretende prevenir el uso de armas.
También propongo rechazar íntegramente el numeral 8, por un problema de redacción que se presenta con motivo de la nueva frase que se propone en la letra 4, que es “y las empresas que presten servicio de vigilancia privada o aquéllas que posean vigilantes privados”. Hay que mejorarla en la comisión mixta, porque tampoco era buena la redacción que aprobó la Cámara de Diputados.
Lo mismo respecto del numeral 10, porque rebaja la penalidad en relación con la posesión írrita o ilícita de cartuchos y municiones, lo que no es bueno.
También se debe rechazar el artículo 2º transitorio que se propone, puesto que el Senado pretende con él que los actuales poseedores de armas no cumplan con ningún requisito, lo que carece de lógica si se establecen exámenes cada cinco años propone la Cámara y seis el Senado, modificación que también rechazamos, generales para todo el mundo. No se puede presumir que por el hecho de tener un arma inscrita se cumplen todos los requisitos. Eso no puede ser, no tiene lógica y va en la línea incorrecta en cuanto a tener una ley menos permisiva.
En consecuencia, por las razones expresadas sucintamente es bueno rechazar las modificaciones del Senado a que me he referido, a fin de que el proyecto de ley vuelva a su sentido natural y social de prevención.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Pablo Letelier .
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, en primer lugar, los autores del proyecto estamos muy satisfechos de que su tramitación, después de largos años, esté llegando a término.
Con los diputados Montes y Bustos , en su oportunidad, propusimos la moción en el convencimiento de que en el país no habrá más seguridad ni orden público si las personas están más armadas. La cifra de armas de fuego existentes es alarmante en relación con la población. Estamos hablando de pistolas y revólveres, no de armas de caza, que se utilizan principalmente en las zonas rurales.
La cifra negra de tenencia de armas de fuego en nuestro país es escandalosa. El diputado Luksic , haciendo referencia a una conversación informal con ciertas autoridades, mencionó entre 600 mil y un millón de armas inscritas en manos de ciudadanos. Incluso, algunos creen que podrían ser más.
En verdad, estamos frente a una situación alarmante, por cuanto más de un tercio de las armas requisadas a los delincuentes han sido sustraídas de viviendas de personas que ni siquiera saben como utilizarlas. Está demostrado que no se tiene más seguridad por poseer un arma en la casa.
El proyecto pretende dificultar que personas que no saben, que carecen de la preparación profesional, técnica o síquica adecuada para usarlas, tengan armas de fuego en sus hogares. Bajo ese prisma, en su primer trámite, se redujeron en forma significativa los requisitos para inscribir un arma.
Pero quiero detenerme en el numeral 6) de las modificaciones al artículo 1º. Aquí hay una más de fondo. En principio, se planteó que nadie debía tener más de un arma de fuego en su casa. No hay razón para que sea de otra manera. Insisto, no estamos hablando de armas de caza ni ni deportivas, respecto de las cuales compartimos que deben tener otro tratamiento. Pero el Senado propone establecer una cifra ilimitada en materia de tenencia de armas por parte de los ciudadanos. Ése es un tema de fondo que debe ser debatido. No entendemos en lo más mínimo la lógica que encierra esa propuesta.
Si a lo dicho se suma la posibilidad de reducir los requisitos que, después de un largo debate, concordamos en la Cámara entre todos los sectores políticos, en verdad es aún más sorpresiva la modificación propuesta, porque no sólo se quiere relativizar en relación con los mecanismos para establecer que una persona cuenta con idoneidad para tener un arma de fuego en su casa, sino que se llega a una situación hasta casi absurda al plantear que la aptitud física y síquica compatible con el uso de armas se acreditará con un certificado médico, y que se entenderá que cumple dicho requisito el que sea titular de una licencia para conducir vehículos motorizados que se encuentre vigente.
Se estaría insinuando, por parte del Senado, que manejar un vehículo es equivalente a tener un arma; pero, con todo respeto, entendemos que son cosas distintas. Para manejar vehículos, las personas dan exámenes específicos. Tener un arma, en cambio, es otra cosa.
Hay una opción valórica, política, ética y moral de la sociedad, y nosotros queremos insistir en ella. A diario, la prensa destaca, quizás en forma más exagerada de lo que es en verdad, cómo el mal uso de armas de fuego causa un sentimiento de inseguridad en la población. En consecuencia, no podemos ser cómplices de que cualquier persona, la que quiera, tenga un arma de fuego con sólo cumplir requisitos tan nimios y mínimos como los que propone el Senado.
En el primer trámite constitucional, la Cámara acordó establecer cinco requisitos para tener un arma de fuego. La propuesta original consideraba más de once, entendiendo que con esta iniciativa de ley se propone el porte, pero para la tenencia establecimos requisitos aún más estrictos. Por lo tanto, creemos que a lo menos se debe respetar el acuerdo político que se generó en dicho trámite.
Quiero plantear una duda, porque quizás tengamos una apreciación distinta respecto de quiénes deben tener un arma de fuego, más allá de demostrar la idoneidad síquica y, por sobre todo, de aprobar un examen que indique que se tienen los conocimientos para el uso de armas.
Respecto de la modificación al requisito establecido en la letra d) del número 6) del artículo 1º, quiero destacar que una de las materias que nos preocupan dice relación con el tipo de delitos en los cuales pueden haber participado las personas, entre ellos, los de violencia intrafamiliar, que muchas veces significan sanciones no necesariamente privativas de libertad. Hay una gran cantidad de casos de muerte que se producen en los hogares como consecuencia de la violencia intrafamiliar. Por esa razón, nosotros queremos fue parte del acuerdo que planteamos en su momento que se evite que personas que acostumbran golpear a sus seres queridos y que tienen una inclinación a la violencia, tengan acceso a un arma de fuego. Entendemos que contar con ella tiene que ver con una autorización que debe dar la sociedad a los buenos ciudadanos que creen que, a través de ese mecanismo, van a estar más seguros.
Quiero subrayar el rechazo a la modificación del número 6) del artículo 1º, porque creo que es ahí donde está la parte medular de este proyecto.
Nos sumamos a otras inquietudes expresadas. Así, por ejemplo, no entendemos por qué, en el número 2), letra b), del artículo 1º, se quiere excluir a los polígonos de tiro como recintos que estén sometidos a control por parte de las autoridades correspondientes, tal como ocurre con otras instancias. Creemos que deben ser objeto de fiscalización y control, y, en consecuencia, estimamos que esa materia también debe ir a comisión mixta.
Ojalá en la Cámara pudiésemos concordar unánimemente los requisitos mínimos establecidos en el primer trámite constitucional y, de esa forma, rechazar en forma unánime el número 6) del artículo 1º.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Antonio Leal .
El señor LEAL.-
Señor Presidente, se ha ido creando un consenso en relación a la forma de abordar las modificaciones introducidas por el honorable Senado.
Este proyecto es importante. No me referiré al conjunto de la iniciativa, dado que ya lo hice en su momento. En la Comisión de Defensa Nacional tuvimos un amplio debate y logramos un acuerdo sustantivo en el sentido de buscar la manera de limitar la tenencia de armas y otorgar plazos para inscribir las no inscritas. La cifra entregada por el colega Juan Pablo Letelier es verdadera. Los antecedentes que poseemos también indican que hay entre 600 mil y 800 mil armas no inscritas y que existe producción de armas hechizas que son las que más se utilizan en los delitos, especialmente en las regiones.
Respecto de las armas inscritas, en la Comisión de Defensa Nacional y, posteriormente, aquí en la Sala hubo consenso en cuanto a exigir exámenes físico y síquico para autorizar la posesión de un arma inscrita, y rigidizar la penalidad cuando se permita su tenencia y porte o traslado. La inmensa mayoría de las personas la portan con extrema facilidad sin contar con esa autorización.
Naturalmente, los exámenes físico y síquico no pueden ser reemplazados por los requeridos para la obtención de la licencia de conducir, puesto que son distintos. La crónica delictual está plagada de personas que, por tener armas inscritas, cometieron un delito sin ser delincuentes habituales. Esto se relaciona con el problema de fuertes presiones sicológicas que existen en la sociedad chilena, con las marcadas tendencias hacia la violencia en determinados sectores de la sociedad, por lo que debiéramos adoptar todas las medidas para prever que una persona sometida sicológicamente a este tipo de presiones no tenga autorización para tener un arma inscrita, por el mal uso que pueda hacer de ella. Recuerdo que, hace pocos meses, en la comuna de Las Condes, un arrendatario, que tenía un arma legalmente inscrita, mató a la propietaria del inmueble y a otras personas debido a que padecía un fuerte deterioro síquico.
Por tanto, debiéramos ratificar el requisito de este tipo de exámenes que aprobamos por gran mayoría durante el primer trámite constitucional, y volver a discutir el tema en Comisión Mixta.
Sin embargo, es importante la incorporación del Senado en cuanto a mayores facultades operativas a Carabineros para detectar la posesión de armas y su fiscalización. No obstante, soy partidario de que en la comisión mixta se discuta la posibilidad de que Carabineros pueda ingresar a un domicilio mediante el simple anuncio al juez de garantía cuando existe la evidencia de que allí hay armas. En la redacción propuesta por el Senado no se plantea esa circunstancia.
Si logramos afinar este proyecto en los términos en que han concordado varios señores diputados y señoras diputadas, y si se parece a lo que aprobamos durante su primer trámite, con algunas modificaciones valiosas del Senado como ésta sobre la capacidad fiscalizadora de Carabineros, podremos contar con un gran instrumento para limitar el uso indiscriminado de las armas, para que la gente no se acostumbre a tener varias armas e inscribirlas. Recuerdo también que, hace tres semanas, en un robo perpetrado en una casa de la comuna de Vitacura, los delincuentes se llevaron cuatro armas, de las cuales dos están inscritas y dos no lo están. Los propios delincuentes se nutren de las armas que encuentran en las casas donde realizan los robos.
De manera que estamos ante un tema que debemos limitar y este proyecto de ley va a ser un impulso importante para impedir la circulación de armas y garantizar que las facultades físicas y sicológicas de los autorizados a poseerlas sean las adecuadas.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde votar las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto que modifica la ley Nº 17.798.
Se ha solicitado votar una a una las modificaciones.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, punto de Reglamento.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier , para un asunto de Reglamento.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).-
Señor Presidente, no sé si existirá acuerdo unánime para que la Sala adopte una posición común frente al tema. El diputado Burgos hizo una propuesta respecto de cuatro o cinco puntos. Es importante tener presente que el Senado introdujo modificaciones a un proyecto respecto del cual hubo un acuerdo político en la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara. Por lo tanto, si hubiese acuerdo, podríamos votar el resto de las disposiciones en un solo paquete, excepto estos cinco puntos.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil .
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, entiendo lo planteado por el diputado señor Juan Pablo Letelier . Pero la idea era que el proyecto, en su totalidad, fuera a comisión mixta, y así evitar una votación farragosa, pero parece que eso no es posible. Entonces, estamos con votaciones cruzadas. Por ello, lo mejor es resolverlo votando una a una las disposiciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Se suspende la sesión y cito a reunión de Comités.
Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Se reanuda la sesión.
En votación las modificaciones del Senado, con excepción de los números 2), letra b); 5), 6), 8), 10) y 10) bis del artículo 1º permanente y del artículo 2º transitorio.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mora, Moreira , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto ( doña Lauta) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Se deja constancia de que se alcanzó el quórum requerido.
En votación la modificación al número 2), letra b) del artículo 1º.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Cardemil , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González ( doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel, Leay , Longueira , Masferrer , Melero , Molina , Mora , Moreira , Norambuena , Palma , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Quintana , Recondo , Rojas , Uriarte , Urrutia , Varela y Von Mühlenbrock.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Ceroni , Díaz , Encina , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Lorenzini , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Navarro , Ojeda , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Venegas , Villouta y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación la modificación al número 5) del artículo 1º, que requiere 58 votos para su aprobación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Se va a repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazada la modificación al número 5) del artículo 1º.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Ceroni , Díaz , Encina , Espinoza , Galilea (don José Antonio) , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Mella (doña María Eugenia) , Meza , Montes, Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Vargas , Venegas , Villouta y Walker.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Correa, Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel, Leay , Longton , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Mora, Moreira , Norambuena , Palma , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Uriarte , Urrutia , Varela , Vilches y Von Mühlenbrock.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
El número 6) del artículo 1º requiere de 58 votos para su aprobación.
En votación.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, el número 6) tiene varias letras, y cada una debe ser votada por separado.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Señor diputado, los diputados de la Concertación pidieron que se votara el numeral 6) completo.
El señor CARDEMIL.-
Pero nosotros no estamos de acuerdo.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Se votará de acuerdo a como lo solicita el diputado señor Cardemil .
En votación el numeral 6), con excepción de las letras c), d) y e), nueva, y del inciso cuarto.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 52 votos; por la negativa, 44 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
No se alcanzó el quórum.
Rechazado el numeral 6), con las excepciones señaladas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Becker , Bertolino , Cardemil , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel, Leay , Longton , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Mora, Moreira , Norambuena , Palma , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Vilches y Von Mühlenbrock.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Ceroni , Díaz , Encina , Espinoza , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Mella (doña María Eugenia) , Meza , Montes, Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Venegas , Villouta y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación las letras c), d) y e), nueva, y el inciso cuarto.
El señor CARDEMIL.-
Señor Presidente, cada letra debe ser votada por separado.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Se procederá como usted señala, señor diputado.
En votación la letra c) del numeral 6).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González ( doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel, Leay , Longton , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Mora, Moreira , Norambuena , Palma , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Vilches y Von Mühlenbrock.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Ceroni , Cornejo , Díaz , Encina , Espinoza , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Mella (doña María Eugenia) , Meza , Montes, Muñoz (doña Adriana), Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Venegas , Villouta y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación la letra d) del numeral 6).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 84 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazada.
Votó por la afirmativa el diputado señor Galilea (don José Antonio) .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Cardemil , Ceroni , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hales , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Masferrer , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Montes, Moreira , Muñoz (doña Adriana), Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salas , Seguel , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación la letra e), nueva, del numeral 6).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 3 votos; por la negativa, 84 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Bayo , Galilea (don José Antonio) y Vargas .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Cardemil , Ceroni , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Forni , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Moreira , Muñoz (doña Adriana), Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación el inciso cuarto del numeral 6).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 2 votos; por la negativa, 95 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazado.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Galilea (don José Antonio) y González (don Rodrigo) .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González ( doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Moreira , Muñoz (doña Adriana), Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Venegas , Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
La modificación del Senado al numeral 8) requiere para su aprobación del voto afirmativo de 58 señores diputados.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 45 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel, Leay , Longton , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Mora , Moreira , Norambuena , Palma , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Vilches y Von Mühlenbrock .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Ceroni , Díaz , Encina , Espinoza , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Mella (doña María Eugenia) , Meza , Montes, Muñoz (doña Adriana), Navarro , Ojeda , Olivares, Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Venegas , Villouta y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación la modificación del Senado al número 10).
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 44 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado , Álvarez , Barros , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Cardemil , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Errázuriz , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , GarcíaHuidobro , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Kast , Kuschel, Leay , Longton , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Molina , Monckeberg , Moreira , Norambuena , Palma , Paya , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Rojas , Uriarte , Urrutia , Varela , Vargas , Vilches y Von Mühlenbrock.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados.
Accorsi , Aguiló, Allende (doña Isabel) , Araya , Ascencio , Burgos , Bustos , Ceroni , Díaz , Encina , Espinoza , González (don Rodrigo) , Hales , Jaramillo , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Mella (doña María Eugenia) , Meza , Montes, Muñoz (doña Adriana), Navarro , Ojeda , Ortiz , Paredes, Pérez (don José) , Pérez (don Aníbal) , Quintana , Riveros , Robles, Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Venegas , Villouta y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación el número 10 bis, nuevo, de las modificaciones del Senado.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 88 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Rechazado.
Votó por la afirmativa el diputado señor Vilches .
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Bauer , Bayo , Becker , Bertolino , Burgos , Bustos , Cardemil , Ceroni , Correa, Cubillos (doña Marcela) , Delmastro , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , González ( doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jarpa , Kast , Kuschel, Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longueira , Martínez , Masferrer , Melero , Mella ( doña María Eugenia) , Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Moreira , Muñoz (doña Adriana), Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paredes, Paya , Pérez (don Aníbal) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Quintana , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Saffirio , Salas , Seguel , Sepúlveda ( doña Alejandra) , Silva, Soto (doña Laura) , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Uriarte , Urrutia , Varela , Venegas , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación la modificación del Senado al artículo 2º transitorio.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 42 votos. No hubo abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobada.
Por fallas en el sistema electrónico, la votación de este proyecto no fue impresa.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Despachado el proyecto.
Señores diputados, ¿habría acuerdo para integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas durante la tramitación de este proyecto de ley con los diputados señores Eugenio Bauer , Jorge Burgos , Antonio Lea , Alberto Cardemil y José Pérez.
Acordado.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/2219-02