-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds76
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds71
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds70
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds68
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds69
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds75
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds74
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds72
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1-ds67-ds73
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- dc:title = "IMPUESTO ESPECÍFICO A LA ACTIVIDAD MINERA. Tercer trámite constitucional."^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3923
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2529
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2146
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/722
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1777
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4406
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/845
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3883
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1570
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/actividad-minera
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/royalty-minero
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/impuesto-a-actividad-minera
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354/seccion/akn651354-po1
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/651354
- rdf:value = " IMPUESTO ESPECÍFICO A LA ACTIVIDAD MINERA. Tercer trámite constitucional.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Corresponde conocer las modificaciones del Senado al proyecto, originado en mensaje, que establece un impuesto específico a la actividad minera, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, boletín Nº 3772-08. Documentos de la Cuenta Nº 4, de esta sesión.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, pido la palabra.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, pido votación separada de la modificación introducida al artículo 2º.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
La Mesa ha tomado nota de su petición, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado señor Cristián Leay.
El señor LEAY.-
Señor Presidente, quiero destacar cuatro puntos fundamentales del proyecto.
En primer lugar, deseo manifestar mi beneplácito por el tratamiento que da a la pequeña y mediana minería, aspecto largamente discutido en la Cámara de Diputados. De hecho, la mayoría de los integrantes de la Comisión de Minería presentamos indicaciones sobre esta materia, pero, lamentablemente, no hubo disposición del Ejecutivo ni los diputados de la Concertación hicieron el esfuerzo necesario para lograr un acuerdo que beneficiara directamente a los pequeños y medianos mineros, mediante una mayor exención del pago del impuesto minero.
Me parece bien lo que ha hecho el Senado, pues ratifica lo pedido por la Cámara, de manera que apoyaremos dicha fórmula.
En segundo lugar, me parece bien la modificación al artículo 11 ter, sobre una nueva invariabilidad tributaria, en la cual se incluyen las regalías, porque con ello se otorga seguridad jurídica en cuanto a que a futuro no habrá un cambio en las reglas del juego, lo que permitirá dar una señal clara a los inversionistas de que están en un país serio, en el que se respetan los compromisos. De esa manera estamos invitando a los inversionistas, porque las reglas del juego no son cambiadas de la noche a la mañana.
El proyecto señala una invariabilidad para los inversionistas por quince años, en virtud de lo que acordamos.
Sin embargo, no estoy de acuerdo con el tratamiento igualitario que se da a la minería metálica y no metálica, porque son dos minerías absolutamente distintas.
En el Senado se presentó una buena indicación, que fue aprobada en su Comisión de Minería, pero que, lamentablemente, se rechazó en la Sala. Se pretendía dejar para otro proyecto, y no incluir a la minería no metálica en el tratamiento de esta regalía minera. Me parece lamentable la actitud del Ejecutivo en esta materia, pues no hay un tratamiento igualitario y se está discriminando en contra de la minería no metálica, lo cual, en definitiva, puede ser de alto costo para el país. Lamento que los ministerios de Minería y de Hacienda no hayan acogido la opinión mayoritaria del Congreso Nacional en esta materia.
Quiero reiterar el planteamiento que he hecho desde que tratamos el primer proyecto hasta la fecha: no se señala el destino de los recursos que se recauden, los que irán a fondos generales de la nación. El Ejecutivo se comprometió a crear el Fondo de Innovación Tecnológica para destinarlo a ese objetivo.
Nuevamente quiero hacer presente el clamor de las zonas mineras, en el sentido de que parte de esos recursos no digo el ciento por ciento, pero sí un 15 ó 20 por ciento quede en las regiones mineras, con el objeto de desarrollar obras de infraestructura, no sólo para suplir el déficit en esta área, sino también para mirar hacia el futuro.
Estamos hablando de recursos no renovables. Si bien no existen minerales en extinción, cualquier yacimiento minero tiene una fecha de vencimiento. Debemos hacer inversiones en los nuevos polos de desarrollo de las regiones.
En la Segunda Región, por ejemplo, se debe invertir en turismo y comercio exterior; mirar hacia el Asia Pacífico, los clusters mineros y los corredores bioceánicos. Para todo eso se necesita infraestructura, medios y energía.
Lamentablemente, el Gobierno sigue con su postura de crear el Fondo de Innovación Tecnológica. No discrepo de que exista, pero voy a insistir en que se destinen más recursos a las regiones para suplir sus carencias y en que haya un buen manejo de los recursos.
Estoy en absoluto desacuerdo con la inequidad que hay respecto de tierras con gran riqueza, pero donde se vive con gran pobreza. Debemos romper esa inequidad en la distribución de los recursos y este proyecto nos da una buena oportunidad de hacerlo, pues permitiría focalizar los recursos y hacer las cosas correctamente.
El Gobierno no sólo se debe preocupar de terminar la construcción de súper carreteras en Santiago y de las líneas 15 ó 20 del Metro en el futuro, sino de impulsar el desarrollo de las regiones y de ciudades como Calama, donde se encuentra el principal yacimiento minero de cobre del mundo, pero que tiene más del 50 por ciento de sus calles sin pavimentar. Eso es muestra de la inequidad que ha existido en la distribución de los recursos.
Por lo tanto, seguiré insistiendo, en forma categórica, que no estaré dispuesto a aprobar la creación del Fondo de Innovación Tecnológica si no se otorgan recursos frescos para infraestructura y así romper la inequidad con las regiones.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Antonio Leal.
El señor LEAL.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero subrayar la importancia de aprobar la reforma tributaria que tiene una connotación de royalty por tratarse de un impuesto a las utilidades operacionales de las empresas, que busca gravar la explotación de los recursos naturales no renovables. Me parece muy importante que el proyecto mantenga el concepto de que las empresas tengan que pagar por la utilización de la materia prima no renovable, porque si no se cobra, no le estamos dando valor económico. Con la concesión se entrega la explotación de los recursos naturales no renovables, pero y quedó zanjado en el debate constitucional en el Senado y en la propia Comisión de Minería de la Cámara de Diputados en su momento, con la presencia de dos constitucionalistas de dos sectores distintos, que coincidieron respecto del tema, se le está dando valor económico, por ejemplo, al cobre, al oro y a la plata que se entregan en concesión y no en dominio. Hay que tener presente que esos recursos no se reponen, y cuando se agotan los habitantes de la zona donde se ubicaban son los afectados.
En segundo lugar, veo con beneplácito el acuerdo logrado y sobre el cual trabajamos intensamente respecto de la mediana minería.
Junto con los diputados señores Cristián Leay y Carlos Vilches , propusimos una indicación para que la mediana minería quedara integralmente fuera, sobre la base de que la empresa que produjera 60 mil toneladas de cobre fino no quedaría afecta a este impuesto. Quiero manifestar a los señores diputados porque no siempre se conocen las cifras que se facturan en la minería que cuando hablamos de 60 mil toneladas de cobre fino, nos referimos a 180 millones de dólares de facturación, es decir, no se trata de pequeñas sino que de grandes empresas.
Hemos llegado a un acuerdo satisfactorio, pues por la producción de entre 12 y 15 mil toneladas de cobre fino no se paga, y de ahí en adelante se paga escalonadamente. El 10 por ciento que paga una empresa que produce hasta 30 mil toneladas métricas de cobre fino, constituye un porcentaje razonable, y el escalonamiento margina del pago a gran parte de las medianas empresas. En el alegato que sostuvimos dijimos dos cosas fundamentales: primero, las medianas empresas pagan el impuesto a la renta y, segundo, generan empleo en las regiones mineras.
En tercer lugar, no me parece adecuada la manera en que se ha incorporado la palabra “regalía” dentro de las condiciones de invariabilidad tributaria. En la Cámara de Diputados aprobamos algo distinto, y si se vota separadamente me voy a abstener o voy a votar en contra, pero no daré mi aprobación a la incorporación del término “regalía”.
Quiero señalar, con mucha claridad, que eso tiene que ver con los viejos proyectos, pero es posible que a futuro el Congreso Nacional abra debate respecto de una regalía para los nuevos proyectos mineros, es decir, este artículo amarra a los proyectos que hoy ingresen en esta invariabilidad tributaria de 12 años y no a los nuevos proyectos. En eso quiero ser muy claro, para que en la historia fidedigna de la ley quede constancia de este planteamiento.
Debo señalar que una condición para aprobar este proyecto ha sido que parte de los fondos se destinen a las regiones, en particular las mineras. Existe el compromiso del ministro de Hacienda de mandar la indicación a la iniciativa sobre fondos de innovación tecnológica, para dejar 10 por ciento en regiones, 20 por ciento en las regiones mineras y distribuir equitativamente el 70 por ciento del fondo nacional para las comunas más pobres del país, que más innovación tecnológica, más desarrollo científico y más formación de profesionales requieran.
El Partido por la Democracia votará favorablemente el proyecto. De alguna manera, éste es un momento histórico, porque, por primera vez en la historia de Chile, país minero, vamos a tener un tipo de regalía que no es el royalty tradicional que hubiéramos querido, pero que, sin duda, constituye un paso adelante en la obtención de mayor participación en el negocio minero en beneficio de la mayoría de los chilenos.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.-
Señor Presidente, la modificación a la ley de impuesto a la renta fue el camino que eligió el Ejecutivo para cobrar una compensación por la explotación de los recursos naturales no renovables, iniciativa que debe ser aprobada por la Sala de la Cámara de Diputados. Es una forma para que la explotación del recurso minero compense, en primer lugar, a las regiones mineras y, en segundo lugar, al resto del país.
Sin duda, el impuesto específico a la renta operacional de la actividad minera es un aporte. Con su recaudación se creará un fondo de innovación tecnológica, proyecto que está en el Senado, y espero que los señores ministros presentes se comprometan a que, en breve plazo, no más allá de un par de meses, pueda ser aprobado con las indicaciones ya conversadas.
De esos recursos, un 20 por ciento irá a las regiones mineras para innovación tecnológica. Las regiones, con la participación de las universidades y corporaciones locales, públicas y privadas decidirán en qué proyectos se invertirán.
El monto de lo recaudado será de entre 180 a 200 millones de dólares si se considera el actual nivel de precios. El impuesto específico se aplicará a toda la minería, tanto a la metálica, a la no metálica, como a la ferrosa.
Las modificaciones introducidas en el Senado son buenas, mejoran el proyecto, pero quiero señalar una vez más que la Cámara de Diputados se ha transformado en un buzón. Trabajamos, obtenemos los proyectos y después las negociaciones y arreglos se hacen en el Senado. Me parece muy injusto. En la Cámara de Diputados y específicamente en la Comisión, propusimos un nivel más alto de línea de corte para las empresas afectadas. Con el diputado Mario Bertolino planteamos escalar entre 12 mil y 50 mil toneladas de cobre fino.
Esa escala permite que las empresas medianas paguen un mínimo. Siete u ocho no quedan afectas a éste gravamen y aquellas cuyas ventas anuales sean iguales o inferiores a 50 mil toneladas métricas de cobre fino y superiores al valor equivalente a 12 mil toneladas métricas de cobre fino van a pagar escalonadamente entre el 0,5 y 4,5 por ciento.
No se hizo diferencia entre la minería metálica y la no metálica. El diputado Cristián Leay muy bien señaló que esperábamos que quedara establecido en la ley el porcentaje del impuesto específico para la minería no metálica.
El Ejecutivo ha explicado que se va a pagar menos, un quinto, porque el negocio de la minería no metálica es de menor rentabilidad. En el proyecto original del royalty se hablaba de un tercio. Como lo es en el pago de las patentes: las metálicas pagan uno y las otras un tercio del valor por las mismas hectáreas.
Recomiendo aprobar el proyecto. Creo que si así fuere, será un día histórico para el país, pues la explotación de los recursos naturales no renovables será más digna.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Jaime Mulet hasta por cinco minutos.
El señor MULET.-
Señor Presidente, estamos en la etapa final de la tramitación del proyecto de ley que establece un impuesto específico a la renta operacional de la actividad minera obtenida por un explotador minero, que veníamos discutiendo desde el año pasado. Es un gran avance para quienes hemos luchado durante muchos años por captar más rentas, fundamentalmente de la gran minería. La obligación tributaria que se establece para las empresas mineras que producen más de 50 mil toneladas métricas de cobre fino al año asciende al 5 por ciento, en algunas circunstancias al 4 por ciento, según explicita en el proyecto.
La fórmula que está en discusión era el único camino posible para avanzar, dado el actual marco de los acuerdos políticos.
Sin duda, es un progreso captar 200 millones de dólares más desde la gran minería. A muchos nos habría gustado un porcentaje mayor, un royalty puro, una obligación al dueño o propietario de la concesión minera, pero la política es el arte de lo posible y hoy se ha logrado un avance sustantivo.
La negociación que se hizo y que recoge este tercer trámite constitucional excluye del pago de royalty a algunos medianos mineros y para otros establece el royalty escalonado, mucho más pequeño, lo que va en el sentido correcto.
Cuando discutimos el proyecto hace algunas semanas más de cuarenta diputados presentamos una indicación para excluir del pago del royalty a la mediana minería. Nos interesaba no dejar afectos a dicho pago a quienes estaban dando cumplimiento estricto, como cualquier empresa minera, al entero de sus tributos. Queríamos apuntar a las grandes empresas que, acogiéndose a una serie de instrumentos legales que le otorga nuestra institucionalidad, prácticamente no han pagado impuestos, y si lo han hecho, su monto ha sido muy bajo.
La exclusión de la mediana minería del pago del impuesto en la forma que se establece, hace más justo el proyecto. La iniciativa busca captar más renta de la gran minería, especialmente de aquellos que no han contribuido suficientemente al país.
La explotación de recursos naturales, en este caso, mineros no renovables, indudablemente justifica el establecimiento de este impuesto específico en esta área de la economía, en esta actividad y no en otra. No se trata de establecer impuestos por establecerlos, sino que de una u otra forma se pague por un recurso no renovable que pertenece a todos los chilenos, como lo son los que están en yacimientos mineros en nuestro país.
La aprobación de este proyecto no va a ser obstáculo para que se establezca un verdadero royalty a nuevos proyectos mineros, para captar más renta, especialmente de los nuevos proyectos. En el futuro, no será obstáculo discutir en el Congreso Nacional distintas iniciativas, como lo hicimos durante 2004 y en el presente año, como las que terminan hoy en este proyecto.
Creo que es un buen acuerdo el compromiso del Ejecutivo, en el sentido de establecer que aproximadamente un 30 por ciento de esos recursos vayan a regiones, en particular a las mineras. Es un paso importante para regiones como la de Atacama, que tengo el honor de representar en la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Para finalizar la discusión, tiene la palabra el diputado señor Camilo Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente, no podemos sino expresar nuestra satisfacción por la tramitación de este proyecto. Sin embargo, creo necesario recordar que la iniciativa es el resultado de un esfuerzo realizado para su consecución. En ese sentido, deseo subrayar el empeño que pusieron quienes la gestaron, en el caso de nuestra bancada, los diputados señores Juan Pablo Letelier y Francisco Encina.
Asimismo, independientemente de las vicisitudes judiciales en que se encuentra involucrado, considero pertinente reconocer el esfuerzo que en esta materia jugó el senador Lavandero , así como la senadora Carmen Frei y el senador Ricardo Núñez , quienes propusieron las primeras iniciativas legales en este sentido.
Cuando estamos a punto de coronar este objetivo con la aprobación de las modificaciones del Senado, no es malo recordar que el proyecto recorrió un camino en el que hubo gente que, con mucho esfuerzo, perseverancia y tenacidad, abrió paso finalmente al acuerdo nacional que hoy existe en relación con la materia. En el caso de la Cámara de Diputados, es necesario destacar el rol que jugaron los diputados Vilches y Leal, quienes, no obstante pertenecer a distintas bancadas e, incluso más, actuando por sobre los alineamientos entre Gobierno y Oposición, fueron actores muy importantes para abrir paso en materia de formar conciencia en relación con que los recursos naturales, en especial el cobre, son de propiedad de todos los chilenos. Así lo estableció la nacionalización del cobre, en 1971, e incluso la propia Constitución de 1980. En efecto, al interior del propio régimen militar se produjo una discusión sobre la materia y se actuó en la forma indicada. En ese sentido, debemos recordar que personeros del régimen militar, como los generales Gastón Frez y Luis Danus , jugaron un rol muy importante a la hora de establecer que los recursos del subsuelo son de propiedad de todos los chilenos, lo que determinó que quedaran como propiedad del Estado de Chile, el que ahora, por la vía de este proyecto de ley, podrá hacer uso del derecho de cobrar un impuesto específico por la explotación de esos recursos no renovables.
En consecuencia, la bancada socialista va a votar a favor, independientemente de expresar su reserva en relación con la modificación del Senado al artículo 2º, específicamente por la inclusión de la última frase, luego del término “nuevo tributo,”.
Cedo el resto de mi tiempo al diputado señor Alberto Robles.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Robles por el tiempo que resta al Comité Socialista y Radical.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, estamos satisfechos de que en las modificaciones del Senado, tal como lo solicitamos en la Cámara, se haya incorporado un impuesto variable para la mediana minería, en particular para los explotadores mineros cuyas ventas anuales sean superiores al valor equivalente a 12 mil e iguales o inferiores 50 mil toneladas métricas de cobre fino.
En verdad, eso nos complace, porque de una u otra manera, se hace fuerza donde los empresarios mineros chilenos que representan a la mediana minería siempre han estado pagando sus impuestos.
También quiero dejar en claro que nuestra bancada no está de acuerdo con la modificación al artículo 2º que incorpora la frase “incluidas las regalías...”, porque eso es lo que hace mucho tiempo hemos estado buscando como país. Los chilenos debemos y podemos tener regalías para nuestros minerales, porque en palabras castizas, eso es el royalty. Por lo tanto, si eliminamos la posibilidad de cobrar regalías en el futuro, como Estado, no vamos a poder cobrar royalty. En ese sentido, la bancada radical se opone a que, posteriormente, nuestro país no pueda tener regalías para su cobre y, en general, para sus minerales.
Para terminar, sólo quiero agregar que el Partido Redical seguirá trabajando y luchando para que no exista concesionabilidad del cobre, es decir, para que el cobre sea chileno, para que las empresas de la gran minería del cobre no evadan tributos y para fortalecer la fiscalización y regulación que Cochilco debe realizar en estas materias.
He dicho.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que establece un impuesto específico a la actividad minera, con excepción de las recaídas en el artículo 2º, respecto de las cuales se ha pedido votación separada.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Aguiló , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Araya , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Burgos , Bustos , Caraball (doña Eliana) , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Girardi , González (doña Rosa) , Guzmán (doña Pía), Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Jaramillo , Jarpa , Jeame Barrueto , Kast , Leal , Leay , Letelier (don Juan Pablo) , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Lorenzini , Martínez , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia ), Meza , Molina , Monckeberg , Montes, Mulet , Muñoz (don Pedro) , Muñoz (doña Adriana) , Navarro , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Robles, Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Venegas , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
Votó por la negativa la diputada señora Ibáñez (doña Carmen).
Se abstuvo el diputado señor Bertolino.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
En votación las enmiendas al artículo 2º.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 10 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Aprobadas.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi , Alvarado , Álvarez , Allende ( doña Isabel) , Ascencio , Barros , Bauer , Bayo , Bertolino , Burgos , Bustos , Caraball ( doña Eliana) , Cardemil , Ceroni , Cornejo , Correa, Cristi ( doña María Angélica ), Cubillos (doña Marcela) , Díaz , Dittborn , Egaña , Encina , Errázuriz , Escalona , Espinoza , Forni , Galilea (don Pablo) , Galilea (don José Antonio) , García (don René Manuel) , García-Huidobro , Girardi , González (doña Rosa) , González (don Rodrigo) , Guzmán (doña Pía) , Hales , Hernández , Hidalgo , Ibáñez (don Gonzalo) , Ibáñez (doña Carmen) , Jaramillo , Jeama Barrueto , Kast , Kuschel, Leay , Letelier (don Felipe) , Longton , Longueira , Luksic , Martínez , Masferrer , Melero , Mella (doña María Eugenia) , Molina , Monckeberg , Montes, Muñoz (don Pedro) , Norambuena , Ojeda , Olivares, Ortiz , Palma , Paya , Pérez (don José) , Pérez (don Ramón) , Pérez ( doña Lily) , Pérez (don Víctor) , Prieto , Recondo , Riveros , Rojas , Rossi , Saa (doña María Antonieta) , Salaberry , Salas , Sánchez , Seguel , Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura) , Tapia , Tohá (doña Carolina) , Tuma , Ulloa , Uriarte , Urrutia , Valenzuela , Varela , Vidal (doña Ximena), Vilches , Villouta , Von Mühlenbrock y Walker.
Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló , Jarpa , Leal , Letelier (don Juan Pablo) , Meza , Mulet , Muñoz (doña Adriana), Navarro , Robles y Venegas.
Se abstuvieron los diputados señores:
Araya y Lorenzini.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Despachado el proyecto.
(Aplausos).
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Nicolás Eyzaguirre.
El señor EYZAGUIRRE (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, simplemente quiero expresar el agradecimiento del Gobierno.
Este proyecto ha sido largamente debatido y sobre él hemos tenido coincidencias y disidencias. Pero, al final, el resultado ha sido mejor, porque un respaldo tan masivo presenta una cara unida del país ante los inversionistas internacionales, lo que ecuaciona mejor la necesidad de recursos que tenemos para mejorar la igualdad de oportunidades de los chilenos con la atracción de esos inversionistas.
Aplausos.
El señor ASCENCIO (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Minería, señor Alfonso Dulanto.
El señor DULANTO (ministro de Minería).-
Señor Presidente, me sumo a las palabras del ministro de Hacienda.
Sólo quiero recalcar que el aporte de la Cámara de Diputados en la aprobación del proyecto fue fundamental. Es importante destacar que las indicaciones respecto de las posibles excepciones que pudiera haber habido a raíz del tema de la mediana minería se presentaron en esta Cámara, por lo que su aporte fue trascendental en la elaboración y en la aprobación del proyecto.
En consecuencia, quiero entregarles mi agradecimiento, como minero y como ministro de Minería.
Muchas gracias.
Aplausos.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/3772-08