REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 352ª, EXTRAORDINARIA Sesión 73ª, en martes 10 de mayo de 2005 (Ordinaria, de 19.16 a 22.32 horas) Presidencia de los señores Ascencio Mansilla, don Gabriel; Letelier Norambuena, don Felipe, y Ojeda Uribe, don Sergio. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. ÍNDICE I.ASISTENCIA II.APERTURA DE LA SESIÓN III.ACTAS IV.CUENTA V.FÁCIL DESPACHO VI.ORDEN DEL DÍA VII.PROYECTOS DE ACUERDO VIII.INCIDENTES IX.DOCUMENTOS DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL Pág. I.Asistencia5 II.Apertura de la sesión9 III.Actas9 IV.Cuenta9 Retiro de proyectos9 Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala9 V.Fácil Despacho. Proyecto de ley aprobatorio de las enmiendas al Reglamento internacional para prevenir los abordajes, adoptadas por la asamblea de la Organización Marítima Internacional. Primer trámite constitucional9 VI.Orden del Día. Incremento y racionalización de recursos municipales. Modificación de leyes N°s 17.235 y 18.695 y del decreto ley N° 3.063. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta12 VII.Proyectos de acuerdo. Sistema oficial de respuesta a emergencias que causen alarma pública. (Votación)43 Construcción de museo en honor a la poetisa Gabriela Mistral43 Creación de Comisión investigadora de incendio del Parque Nacional Torres del Paine44 Construcción de camino en sector de Parque Pumalín, en Décima Región47 VIII.Incidentes. Demora en pago de licencias médicas. Oficio48 Contratación de ex funcionarios de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública para desempeñarse en Irak. Oficios49 Investigación de muerte cerebral de auxiliar paramédica de Pucón. Oficio50 Apoyo a diputados en su labor fiscalizadora. Oficio50 Homenaje a Asociación de Fútbol de Concepción, en su centenario. Oficios52 Reconocimiento a establecimientos educacionales de la Décima Región por logros académicos. Oficios54 Estado de avance de obras viales entre Puerto Montt y Coihaique. Oficio55 Pág. IX.Documentos de la Cuenta. 1.Oficio del honorable Senado por el cual comunica que tomó conocimiento de la solicitud del Presidente de la República para retirar del Congreso Nacional los proyectos de Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones y su Protocolo, que a continuación se indican: a)entre las Repúblicas de Chile y de El Líbano. (boletín N° 293610); b)entre las Repúblicas de Chile y de Indonesia. (boletín N° 293710); c)entre las Repúblicas de Chile y Socialista de Vietnam. (boletín N° 295610); d)entre los Gobiernos de la República de Chile y de Nueva Zelanda. (boletín N° 295710); e)entre las Repúblicas de Chile y de Turquía (boletín N° 295810); f)entre las Repúblicas de Chile y Dominicana (boletín N° 296010); g)entre las Repúblicas de Chile y Túnez (boletín N° 296110), y h)entre las Repúblicas de Chile y de Sudáfrica. (boletín N° 296510)56 2.Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, que crea el Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales y perfecciona el Estatuto de Capacitación y Empleo. (boletín N° 350713)57 3.Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, que crea el Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales y perfecciona el Estatuto de Capacitación y Empleo. (boletín N° 350713)107 4.Informe de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos acerca del Desarrollo de un mercado secundario de carácter especulativo de las concesiones de explotación acuícola117 5.Moción de los diputados señores Burgos, Ojeda, Olivares, Ortiz, Riveros y Saffirio, que sanciona llamadas abusivas a sistemas de emergencia. (boletín N° 385909)145 I. ASISTENCIA Asistieron los siguientes señores diputados: (109) NOMBRE --Accorsi Opazo, Enrique --Aguiló Melo, Sergio --Alvarado Andrade, Claudio --Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro --Álvarez Zenteno, Rodrigo --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Ascencio Mansilla, Gabriel --Barros Montero, Ramón --Bauer Jouanne, Eugenio --Bayo Veloso, Francisco --Becker Alvear, Germán --Bertolino Rendic, Mario --Burgos Varela, Jorge --Caraball Martínez, Eliana --Cardemil Herrera, Alberto --Ceroni Fuentes, Guillermo --Cornejo Vidaurrazaga, Patricio --Correa De la Cerda, Sergio --Cristi Marfil, María Angélica --Cubillos Sigall, Marcela --Díaz Del Río, Eduardo --Dittborn Cordua, Julio --Egaña Respaldiza, Andrés --Encina Moriamez, Francisco --Errázuriz Eguiguren, Maximiano --Escalona Medina, Camilo --Espinoza Sandoval, Fidel --Forni Lobos, Marcelo --Galilea Carrillo, Pablo --Galilea Vidaurre, José Antonio --García García, René Manuel --García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lavín, Guido --González Torres, Rodrigo --Guzmán Mena, Pía --Hales Dib, Patricio --Hernández Hernández, Javier --Hidalgo González, Carlos --Ibáñez Santa María, Gonzalo --Ibáñez Soto, Carmen --Jaramillo Becker, Enrique --Jarpa Wevar, Carlos Abel --Jeame Barrueto, Víctor --Kast Rist, José Antonio --Kuschel Silva, Carlos Ignacio --Leal Labrín, Antonio --Leay Morán, Cristián --Letelier Morel, Juan Pablo --Letelier Norambuena, Felipe --Longton Guerrero, Arturo --Longueira Montes, Pablo --Lorenzini Basso, Pablo --Luksic Sandoval, Zarko --Martínez Labbé, Rosauro --Masferrer Pellizzari, Juan --Melero Abaroa, Patricio --Mella Gajardo, María Eugenia --Meza Moncada, Fernando --Molina Sanhueza, Darío --Monckeberg Díaz, Nicolás --Montes Cisternas, Carlos --Mora Longa, Waldo --Moreira Barros, Iván --Mulet Martínez, Jaime --Muñoz Aburto, Pedro --Muñoz D'Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Norambuena Farías, Iván --Ojeda Uribe, Sergio --Olivares Zepeda, Carlos --Ortiz Novoa, José Miguel --Palma Flores, Osvaldo --Paredes Fierro, Iván --Paya Mira, Darío --Pérez Arriagada, José --Pérez Lobos, Aníbal --Pérez Opazo, Ramón --Pérez San Martín, Lily --Pérez Varela, Víctor --Prieto Lorca, Pablo --Quintana Leal, Jaime --Recondo Lavanderos, Carlos --Riveros Marín, Edgardo --Robles Pantoja, Alberto --Rojas Molina, Manuel --Rossi Ciocca, Fulvio --Saa Díaz, María Antonieta --Saffirio Suárez, Eduardo --Salaberry Soto, Felipe --Salas De la Fuente, Edmundo --Seguel Molina, Rodolfo --Silva Ortiz, Exequiel --Soto González, Laura --Tapia Martínez, Boris --Tarud Daccarett, Jorge --Tohá Morales, Carolina --Tuma Zedan, Eugenio --Ulloa Aguillón, Jorge --Uriarte Herrera, Gonzalo --Urrutia Bonilla, Ignacio --Valenzuela Van Treek, Esteban --Varela Herrera, Mario --Vargas Lyng, Alfonso --Venegas Rubio, Samuel --Vidal Lázaro, Ximena --Vilches Guzmán, Carlos --Villouta Concha, Edmundo --Walker Prieto, Patricio Concurrió, también, el senador señor Juan Antonio Coloma. Asistieron, además, los ministros del Trabajo y Previsión Social, don Yerko Ljubetic, y del Interior (S), doña Adriana del Piano. II. APERTURA DE LA SESIÓN Se abrió la sesión a las 19.16 horas. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- El acta de la sesión 67ª se declara aprobada. El acta de la sesión 68ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. RETIRO DE PROYECTOS. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de su excelencia el Presidente de la República para retirar de tramitación los proyectos de acuerdo para la promoción y protección recíproca de las inversiones y sus protocolos, que a continuación se indican: Entre las repúblicas de Chile y Líbano. Boletín Nº 293610. Entre las repúblicas de Chile e Indonesia. Boletín Nº 293710. Entre las repúblicas de Chile y Socialista de Vietnam. Boletín Nº 295610. Entre los gobiernos de las repúblicas de Chile y Nueva Zelanda. Boletín Nº 295710. Entre las repúblicas de Chile y Turquía. Boletín Nº 295810. Entre las repúblicas de Chile y Dominicana. Boletín Nº 296010. Entre las repúblicas de Chile y Túnez. Boletín Nº 296110. Entre las repúblicas de Chile y Sudáfrica. Boletín Nº 296510 (25.217). En Tabla. Acordado. AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- La Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones solicita autorización para funcionar simultáneamente con la Sala durante 45 minutos. ¿Habría acuerdo? Acordado. V. FÁCIL DESPACHO PROYECTO DE LEY APROBATORIO DE LAS ENMIENDAS AL REGLAMENTO INTERNACIONAL PARA PREVENIR LOS ABORDAJES, ADOPTADAS POR LA ASAMBLEA DE LA ORGANIZACIÓN MARÍTIMA INTERNACIONAL. Primer trámite constitucional. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de acuerdo aprobatorio de las enmiendas al Reglamento Internacional para Prevenir los Abordajes, 1972, adoptadas por la Resolución A. 910 (22), el 29 de noviembre de 2001, de la Asamblea de la Organización Marítima Internacional, en su 22º período de sesiones. Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Carlos Abel Jarpa. Antecedentes: Mensaje, boletín Nº 375210, sesión 29ª, en 14 de diciembre de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 14. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, sesión 50ª, en 15 de marzo de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 9. El señor LETELIER, don Felipe (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado informante señor Carlos Abel Jarpa. El señor JARPA.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Internacionales e Integración Latinoamericana, me es muy grato informar a la Sala sobre el proyecto de acuerdo que aprueba las enmiendas al Reglamento Internacional Marítimo para Prevenir Abordajes, 1972, adoptadas por la resolución A.910, de 29 de noviembre de 2001. El proyecto busca prevenir el abordaje y las colisiones en el mar, fijar prescripciones de tránsito marino y requerir las señales visuales y auditivas que deben tener instaladas y adoptadas todo tipo de buques. Cabe señalar que la Organización Marítima Internacional es un organismo de Naciones Unidas especializado exclusivamente en asuntos marítimos, cuyo objetivo consiste en facilitar la cooperación entre los gobiernos en asuntos técnicos relacionados con el transporte, la seguridad y la eficiencia de la actividad marítima. Para tal efecto, estudia y formula recomendaciones que tienden a facilitar el funcionamiento y desarrollo de la navegación marítima comercial, tanto en el terreno técnico como en el económico y comercial. Al mismo tiempo, promueve la adopción de acuerdos internacionales respecto de la navegación marítima comercial. Para ese fin, prepara acuerdos internacionales que deben ser aprobados por los parlamentos de los países, ya que ellos deben constituirse dentro de su respectivo régimen interno. También se ocupa de la contaminación en el mar y del tráfico marítimo tema muy importante para nuestro país, dada su extensa superficie marítima, así como de tratar de abolir las prácticas restrictivas y discriminatorias que afectan a la marina mercante. El proyecto tiene por objeto introducir tres modificaciones al Reglamento Internacional para Prevenir Abordajes. Por la letra a) se introduce un nuevo concepto de nave, en el sentido de que las naves aéreas que aterricen o despeguen muy cerca de la superficie del mar son consideradas buque y, por lo tanto, deben cumplir con las exigencias del reglamento que se modifica. Mediante la letra b) se impone la obligación a los buques de llevar pito, campana o gong, según su eslora, y de emitir las señales. Además, determina el alcance audible y dentro de qué rango debe estar la frecuencia fundamental. Por último, la letra c) dispone la posición en la que se podrá colocar la luz de tope en las naves de gran velocidad, en relación con la manga de la nave. Chile ha hecho propio el reglamento internacional y, por lo tanto, como señalé, el proyecto debe ser ratificado por el Congreso Nacional. Fue aprobado en la Comisión de Relaciones Exteriores el 8 de marzo de 2005, bajo la presidencia de la diputada señora Isabel Allende, con el voto afirmativo de la unanimidad de los diputados presentes, señores Francisco Bayo, Gonzalo Ibáñez, Carlos Abel Jarpa, Cristián Leay, Juan Masferrer y Edgardo Riveros. En consecuencia, solicito a la Sala, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, que apruebe el proyecto de acuerdo aprobatorio de las enmiendas al Reglamento Internacional para Prevenir los Abordajes, de 1972, adoptadas por la resolución A. 910 (22), el 29 de noviembre de 2001, de la Asamblea de la Organización Marítima Internacional, en su 22º período de sesiones. Es cuanto puedo informar. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Hago presente a la Sala que el proyecto se encuentra en la Tabla de Fácil Despacho, por lo que se discutirá en general y particular a la vez, hasta por diez minutos. Tiene la palabra el diputado señor Juan Masferrer. El señor MASFERRER.- Señor Presidente, tal como lo ha dicho el diputado informante, el proyecto de acuerdo tiene por objeto aprobar la resolución de la Organización Marítima Internacional, que enmienda el Reglamento Internacional para Prevenir los Abordajes, suscrito en 1972, cuyos propósitos son prevenir los abordajes y colisiones en el mar, fijar prescripciones de tránsito y requerir la instalación y adopción de señales visuales y auditivas en todo tipo de buques. La Organización Marítima Internacional es un organismo de la Organización de Naciones Unidas especializado exclusivamente en asuntos marítimos, cuyo objetivo es facilitar la cooperación entre los gobiernos en asuntos técnicos relacionados con el transporte, la seguridad y la eficiencia de la actividad marítima. Para tal efecto, estudia y formula recomendaciones que tienden a facilitar el funcionamiento y desarrollo de la navegación marítima comercial, tanto en el terreno técnico como en el económico y comercial. El proyecto de acuerdo corresponde a la ecuación de reglamentos sobre seguridad y transporte marítimo que Chile ha adoptado en virtud de la participación como Estado miembro de la Organización Marítima Internacional y contiene una serie de modificaciones de los conceptos técnicos con que se denomina a ciertas embarcaciones y establece exigencias de señalización, alarmas sonoras y de iluminación que conciernen a ellas. Las enmiendas son pertinentes, pues buscan actualizar y uniformar los criterios de seguridad con que se opera en el transporte marítimo, constituyendo un aporte para la prevención de accidentes en el mar y otras dificultades derivadas de las fallas y diferencias existentes en los sistemas de operación de las embarcaciones marítimas. Teniendo en cuenta el importante patrimonio marítimo que posee nuestro país y la relevancia de su desarrollo y protección, este proyecto de acuerdo se mantiene dentro de los intereses nacionales y de los cánones de seguridad que Chile ha promovido y aceptado a través de su participación en la Organización Marítima Internacional. En consecuencia, la Unión Demócrata Independiente concurrirá con sus votos para aprobarlo. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. El proyecto de acuerdo se votará al final del Orden del Día. Con posterioridad la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos: El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación el proyecto de acuerdo aprobatorio de las enmiendas al Reglamento Internacional para Prevenir los Abordajes, 1972, adoptadas por la Resolución A. 910 (22), el 29 de noviembre de 2001, de la Asamblea de la Organización Marítima Internacional (OMI) en su 22º período de sesiones. El señor Secretario dará lectura a los pareos. El señor LOYOLA (Secretario).- Se han registrado los pareos de doña Carmen Ibáñez con don Guido Girardi, don René Manuel García con don Fernando Meza y don Arturo Longton con don Aníbal Pérez. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 94 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarz, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), GarcíaHuidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. VI. ORDEN DEL DÍA INCREMENTO Y RACIONALIZACIÓN DE RECURSOS MUNICIPALES. Modificación de leyes Nºs 17.235 y 18.695 y del decreto ley Nº 3.063. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta. El señor ASCENCIO (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde conocer las modificaciones del Senado recaídas en el proyecto de ley, originado en mensaje, que modifica la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial; el decreto ley Nº 3.063, sobre rentas municipales, y la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de municipalidades, y faculta a las municipalidades para otorgar las condonaciones que indica. Antecedentes: Modificaciones del Senado, boletín Nº 289206, sesión 72ª, en 10 de mayo de 2005. Documentos de la Cuenta Nº 6. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Exequiel Silva. El señor SILVA.- Señor Presidente, este proyecto ley, que tuvo durante la última semana una connotación pública bastante significativa y un extenso trámite en el Congreso Nacional y respecto del cual se alcanzaran varios acuerdos, por fin está llegando a su última etapa. La iniciativa tiene gran relevancia para los municipios, porque va a representar ingresos superiores a 49 mil millones de pesos, de los cuales aproximadamente 41 mil millones serán de cargo de los contribuyentes y 7 mil millones de cargo fiscal. En su tercer trámite constitucional, quiero destacar, fundamentalmente, los puntos en desacuerdo con la proposición del Senado; por lo tanto, vamos a pedir rotación separada. Respecto del artículo 2º del texto del Senado en el cuadro anexo de la nómina de exenciones del impuesto territorial del ciento por ciento, quiero referirme específicamente a la letra B), número 3), que es la exención del impuesto territorial al deporte. El espíritu que primó en la Cámara fue mantener la exención del ciento por ciento para los recintos deportivos, con el compromiso de que pudieran ser utilizados por los colegios, teniendo en vista los claros beneficios sociales que ello implicaba. Sin embargo, el Senado no siguió ese criterio. Por lo tanto, vamos a pedir que el artículo 2º, letra B, numeral 3) se vote separadamente y pase a la Comisión Mixta. El resto de las exenciones nos parece adecuado. El artículo 4º, numeral 2), del texto del Senado, dice relación con las propiedades exentas del pago del derecho de aseo. La Cámara estableció un criterio que apunta a favorecer a las propiedades avaluadas hasta 225 UTM con la exención del pago de derechos de aseo. ¿Cuál era el sentido del criterio de la Cámara? Que las viviendas sociales hablamos de 400 UF, aproximadamente, 225 UTM quedaran, por imperio de la ley, exentas del pago del aseo y no sólo sujetas al criterio del alcalde y del concejo, como lo establece la ley. Sin embargo, el Senado acogió el criterio original de la ley, manteniendo esa facultad del alcalde y del concejo. Queremos que el alcalde y el concejo municipal mantengan dicha atribución para las propiedades avaluadas sobre las 225 UTM, y que las que están bajo ese valor queden exentas de pago de derechos de aseo. Por lo tanto, en un artículo transitorio podrá quedar resuelta la situación de deuda que tienen muchos pobladores a quienes les siguen cobrando por aseo. Esperamos que, de ahora en adelante, se aplique este criterio. Pido que el numeral 2) del artículo 4º se vote separadamente y se vuelva al criterio de la Cámara, es decir, que se establezca un límite bajo el cual no se cobre derecho de aseo. Ese límite son 225 UTM. La Cámara lo acordó así casi por unanimidad. El artículo 4º, numeral 7), tiene que ver con las patentes comerciales de las empresas. Esa norma dice relación con las sucursales y las casas matrices. Para quienes vivimos en regiones, ha sido una aspiración que las sucursales y las casas matrices, de acuerdo con el número de trabajadores permanentes o temporales, dejen recaudación en las regiones. De acuerdo con la redacción del Senado, dicha recaudación disminuye y afecta el Fondo Común Municipal. No debemos olvidar que la mayoría de las comunas de nuestro país vive del aporte de dicho fondo. Por un lado, estamos beneficiando algunas comunas que pudieran recaudar más por esta iniciativa que se gestó en el Senado, pero, por el otro, perjudicamos a otras al disminuir la recaudación del Fondo Común Municipal. Por lo tanto, sugiero que el proyecto vaya a comisión mixta para buscar una redacción distinta, que impida que se caiga el Fondo Común Municipal y, al mismo tiempo, que beneficie a las regiones donde están las casas matrices y en especial las sucursales. En cuanto a la publicidad en la vía pública, que figura en la letra a) del número 11) del artículo 4º, el Senado aprobó un articulado que dice relación con una disputa relativa a la publicidad por la que deben cobrar los municipios y si se puede o no cobrar en algunos lugares considerados propiedad privada. Si bien las letras b) y c) son concordantes, la redacción de la letra a) ha provocado un problema de larga discusión. Por ello, hemos sugerido mandarla a comisión mixta. En lo que se refiere al artículo 10 del Senado, quiero recordar que la ley dispone que el 18 por ciento de las multas municipales vaya al Servicio Nacional de Menores. Nuestra propuesta es que esa cifra vaya a los municipios y que los recursos que requiere el Sename se consigan por la vía de la ley de Presupuestos. Sin embargo, se generó un problema con la fecha en que los municipios deben empezar a retener dichos recursos, cuestión que es necesario corregir en comisión mixta. Por ello, también vamos a pedir votación separada para el artículo 10. Éstos son los cinco puntos de discrepancia respecto de la propuesta del Senado, que he señalado de forma muy concreta, para no hablar en términos generales. He pedido votación separada con la finalidad de restringir la comisión mixta sólo a los puntos más esenciales. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Señor diputado, se votarán separadamente las disposiciones señaladas por su señoría. Tiene la palabra el diputado señor Becker. El señor BECKER.- Señor Presidente, finalmente discutimos en tercer trámite constitucional el proyecto de ley de rentas II, que estuvo durante más de un año y medio en el Senado. Este es uno de esos proyectos que crea contradicciones en los diputados de Renovación Nacional. Por un lado, estamos absolutamente de acuerdo con el propósito del proyecto de entregar más recursos a los municipios. Nuestros alcaldes actualmente administran sólo el 7 por ciento de los recursos fiscales, cifra muy inferior al 20 por ciento que administra la mayoría de los municipios de otros países. De todas maneras, consideramos que el proyecto es un avance, porque aproximadamente 45 mil millones de pesos ingresarán a las arcas municipales a través del Fondo Común Municipal. Obviamente, eso no soluciona el problema que aqueja a muchos municipios, pero, de alguna manera, es una inyección de recursos bastante importante. Este incremento de los recursos que hoy aprobaremos viene a paliar, en parte, los nuevos gastos en que han incurrido los municipios como consecuencia de leyes cuyo financiamiento han debido absorber en los últimos tiempos. Me refiero, por ejemplo, a la ley de perfeccionamiento docente; al aumento de los sueldos de jueces de policía local ley que vimos hace sólo un par de semanas; a la concursabilidad de los cargos de los directores de establecimientos educacionales, en que tienen que seguir pagándole al director cuando pierde el concurso; a la ley de evaluación docente, por la cual el profesor mal evaluado debe ser reemplazado por un profesor sustituto pagado por el municipio, etcétera. Tuvimos que aprobar todos esos proyectos porque pensamos que eran importantes, pero en cada oportunidad hicimos notar que los municipios no tenían los recursos y que el Estado central tenía que financiar esos nuevos gastos. Sin embargo nunca se logró. A pesar de que a nuestra bancada le complica votar favorablemente cualquier proyecto que implique nuevos impuestos para las personas en este caso, contribuciones, la mayor parte de los diputados de Renovación Nacional votarán favorablemente el artículo 1º que se refiere al reavalúo de los bienes no agrícolas. Lo votaremos favorablemente porque creemos que es un mal menor. Si rechazamos el proyecto, 850 mil viviendas nuevas, de sectores medios y pobres, quedarán afectas al pago de contribuciones. Viviendas de sectores muy pobres, de un valor superior a 6 millones 500 mil pesos, tendrán que pagar contribuciones si se rechaza el proyecto. Si se aprueba, el 80 por ciento de esas viviendas quedará exento y sólo pagarán las que tengan un avalúo de más de 11 millones de pesos. Votaremos a favor, porque si rechazamos el proyecto, ese reavalúo deberá ser pagado de inmediato, en algunos casos, hasta el ciento por ciento en las contribuciones. Si aprobamos el proyecto, el pago se incrementará gradualmente, con un tope de 10 por ciento a nivel nacional y de 25 por ciento a nivel individual. Aprobaremos el proyecto, porque, de lo contrario, los inmuebles fiscales seguirán favorecidos y continuarán exentos del pago de contribuciones. Al aprobarlo se aumenta el número de inmuebles fiscales que deben contribuir en, aproximadamente, mil millones de pesos. Asimismo, lo votaremos favorablemente para que no se mantenga prácticamente nulo el aporte fiscal a los municipios. Al aprobarlo, ese aporte será de 18 mil millones de pesos, si consideramos los 6 mil 500 millones de pesos de aporte directo, los 4 mil 800 millones que el fisco deberá entregar al Sename actualmente lo entregan los municipios, y 6 mil 500 millones que deja de percibir el fisco por otros impuestos. A pesar de que la bancada de Renovación Nacional votará favorablemente la mayor parte de los artículos, hay algunos los mismos que señalaba el diputado señor Exequiel Silva que rechazará. El artículo 4º, numeral 2), se refiere a las propiedades exentas de pago de derecho de aseo. La exención de pago actualmente es para las viviendas de 25 UTM hacia abajo. Habíamos estimado un techo de 225 UTM hacia abajo, es decir, que desde ese valor no pagarán. El Senado cambió ese criterio y creemos que en comisión mixta debe llegarse a un acuerdo sobre las viviendas que no pagarán el derecho de aseo y desde qué valor el alcalde tendrá la atribución de eximirlos de este pago. También votaremos negativamente el artículo 4º, numeral 7), del texto del Senado. La propuesta del Senado concentra los recursos en algunas comunas pequeñas. La fórmula de la Cámara era a través del Fondo Común Municipal, que consideramos más redistributivo que lo que propone el Senado. El tema de la publicidad en la vía pública, que figura en la letra a) del numeral 11) del artículo 4º, lo votaremos en contra. Se refiere a la forma de cobrar el derecho municipal correspondiente. Esperamos que en la comisión mixta se perfeccione. También votaremos en contra la modificación del Senado al artículo 10, que se refiere a las multas en beneficio del Sename. Se trata de un asunto de fechas, pues el Senado quiere aplicar la norma a partir de enero de 2005. Como no puede ser retroactiva, la comisión mixta deberá regular ese aspecto. Finalmente, deseo expresar que Renovación Nacional votará a favor la mayoría de los artículos, pues ve este proyecto como un mal menor que, de alguna manera, ayudará a los municipios. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero referirme a los planteamientos del presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, pues en estos días hemos escuchado una serie de planteamientos muy destemplados, que señalan que la responsabilidad de todos los males la tiene el Congreso Nacional. En verdad, es un tema importante de tratar. Lo lógico sería entrar al fondo del mismo y evaluar el incremento de los ingresos municipales y el desempeño de las distintas funciones de los municipios, sobre todo en educación y salud. Sería interesante saber cómo se administra el patrimonio público en las distintas comunas, porque la realidad de los municipios es tremendamente desigual. Mientras algunos hacen aportes que se traducen en valor agregado efectivo en educación, salud y en el manejo del patrimonio público; otros no lo hacen. Por lo tanto, el aumento sustancial y significativo de ingresos no necesariamente se ha traducido en mejores servicios a la comunidad. Dichos planteamientos, que desgraciadamente, no fueron refutados por los parlamentarios, porque se trató de una serie de críticas muy destempladas, que fueron más allá de los fundamentos que se dieron, deberían dar origen a alguna forma de evaluación. Quizás este año no es el mejor, pero el próximo deberíamos analizar en profundidad cuál es la evolución de los ingresos y de los aportes a los distintos servicios. Necesitamos mejores municipios, para lo cual es necesario introducir una serie de cambios. Es bueno evaluar para saber dónde están las dificultades, los problemas; hasta qué punto las leyes han implicado problemas y si hay otras situaciones complejas. En segundo lugar, considero que el Senado cometió un error muy grande: rechazar la indicación del Ejecutivo sobre notable abandono de deberes de los alcaldes. Cuatro artículos aprobados por la Comisión de Hacienda del Senado fueron declarados inadmisibles en la Sala por el Presidente del Senado, señor Romero. El mismo criterio que se aplicó a estos cuatro artículos podría haberse aplicado al conjunto del proyecto y a muchas otras materias. ¿Qué decía la indicación? Algo que la Cámara de Diputados viene pidiendo desde el año 2000: que se deben cumplir las leyes y las normas en el ámbito local. Que se cumplan las leyes, que se cumplan los reglamentos, que se cumplan las ordenanzas, que se cumplan las normas que existen. En caso contrario, que eso signifique notable abandono de deberes. La indicación proponía ampliar las posibilidades de fiscalización, a fin de que finalmente, la Contraloría General de la República determinara si se incumplía la ley. ¿Cuántos municipios cumplen la ordenanza de participación elaborada por ellos mismos? En vez de darse el trabajo de modificarla, simplemente no la cumplen. Podríamos dar otros ejemplos al respecto. Aun cuando la situación no es igual en todos los municipios, era la oportunidad de mejorar ese aspecto. Lamento que los senadores hayan rechazado la indicación por una razón administrativa: porque tuvo origen unánime en la Comisión de Hacienda del Senado, lo que llevó a los senadores de la Comisión de Gobierno Interior a aceptarla. Sin embargo, la Cámara de Diputados viene planteando desde el año 2000 que se debe dar este paso. Lamento el tratamiento que se dio a esa materia. No podemos hacer nada, porque el Ejecutivo presentó la indicación en el Senado, donde fue rechazada, con el argumento de que el tema está contenido en otro proyecto. ¿Cuántas veces se trasladan artículos de un proyecto a otro? En verdad, el fundamento que el Ejecutivo dio en la Sala fue distinto del planteado en la Comisión. En tercer lugar, quiero valorar el proyecto, porque conlleva un conjunto de avances que reportará mayores ingresos a los municipios. Además del reavalúo de los bienes raíces, introduce modificaciones respecto de la manera de generar ingresos e impone ciertas obligaciones al Estado para contribuir al Fondo Común Municipal. También contiene disposiciones que implican gastos, como la que duplica los ingresos de los alcaldes, pero el saldo global es que el sistema municipal se ve favorecido con más recursos. ¿Qué temas queremos que sean perfeccionados en la Comisión Mixta? En primer lugar, se debe revisar la exención del impuesto territorial a los campos deportivos. La Cámara de Diputados acordó, por unanimidad, un criterio distinto al del Senado: sólo estarán exentos los campos deportivos privados que sean puestos a disposición de los establecimientos educacionales subvencionados. Ello permitirá dotar de alternativas para la práctica de deportes y otras actividades a la educación municipal y particular subvencionada. Se trata de un prerrequisito. Para ello debe firmarse el respectivo convenio, con el visto bueno de los departamentos provinciales. Ésa fue la propuesta de la Cámara de Diputados. El Senado, en cambio, los dejó exentos. No debemos olvidar que muchos campos deportivos tienen una gran rentabilidad para sus propietarios y que algunos podrían aportar más. Ello ocurre en todas las comunas. Ésta debería ser una oportunidad para mejorar la calidad de la educación, porque está demostrado que el deporte y la cultura son fundamentales para el desarrollo de la personalidad de los jóvenes y de los niños, quienes hoy están encerrados en espacios muy reducidos, en circunstancias de que bastaría con ocupar lo que hay en su entorno. Por ello, es necesario revisar este tema. En segundo lugar, quiero recordar que la Cámara de Diputados, por unanimidad, acordó que la exención por la extracción de basura sería automática y pasaría de 25 a 225 UTM, esto es, 400 UF. O sea, la vivienda social de valor más bajo quedaría exenta del pago por recolección de basura. El tema fue abordado debido a los diversos problemas que se están presentando en las comunas. En verdad, queremos insistir en el planteamiento de la Cámara. En 1994, acordamos entregar esta facultad a los municipios para fijar los derechos por extracción de basura, pues antes, todas las viviendas de 10 millones 800 mil pesos actuales estaban exentas del pago. Les dimos una franja de entre 750.000 y 10 millones 800 mil pesos, en recursos de hoy, para que los municipios decidieran. Algunos han aplicado criterios consistentes; otros, en cambio, no han procedido así y les han cobrado a familias cuya realidad no les permite pagar. En el proyecto se dispuso que la exención puede establecerse para conjuntos habitacionales y no sólo para viviendas individuales, lo que permitirá hacer un mejor tratamiento del tema. No obstante, creemos fundamental que se revise el monto de la exención automática. Considero que 400 UF, esto es, 6 millones y medio de pesos, es un monto razonable. En tercer lugar, creemos que la forma en que se expresaron los factores de cálculo de la patente comercial no es correcta, lo que tiene un efecto negativo para el fondo común municipal y, en consecuencia, para todos los municipios. Otra materia que nos parece muy complicada es la referente a la publicidad. El Senado eliminó un inciso que establecía el pago de derechos por la publicidad en locales privados y en carreteras, por su impacto en la visibilidad. Lamentablemente, el Senado eliminó este inciso. Creemos muy importante reponerlo. Además, dejamos en claro que lo cobrado por derechos de publicidad debía ser informado a la comunidad. Debemos ver si ese tema quedó bien expresado. Esas son nuestras principales observaciones. Las que tienen que ver con perfeccionamiento de redacción, como la referente a la ley de Alcoholes, que planteó la diputada señora María Angélica Cristi, se puede mejorar en la Comisión Mixta. En todo caso, creemos fundamental aprobar el reavalúo y el nuevo sistema para reavaluar automáticamente cada cierto tiempo. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Masferrer. El señor MASFERRER.- Señor Presidente, quiero denunciar en este hemiciclo una falta de compromiso del Ejecutivo. En una sesión donde estuvo presente el ministro secretario General de Gobierno, señor Francisco Vidal, le hice notar que cuando se construyó el embalse Rapel, en la comuna de Las Cabras, se expropiaron 8 mil hectáreas a pequeños propietarios, con el objeto de construir una generadora estatal, Endesa. A pesar de que la situación era compleja, la gente se sumó al proyecto porque la electricidad era necesaria para el país. Como la empresa era estatal, no pagaba impuesto territorial, pero sí lo hacían los pequeños propietarios. O sea, fueron perjudicadas las comunas de Las Cabras, La Estrella y Pichidegua. Planteé el problema cuando empezó la discusión de este proyecto. El ministro Vidal parece que algo entendió, porque en la sesión del martes 12 de agosto de 2003, que presidía la diputada señora Allende, señaló: “Señora Presidenta, le diría al diputado Masferrer que vamos a recoger su preocupación aprovecho de comunicárselo a la Cámara en pleno. Espero que la converse con su partido y sus aliados. Vamos a proponer un impuesto territorial a las empresas dueñas de las lagunas y embalses de Chile. “Son buenos estos debates apasionados para que surjan de parlamentarios de la Oposición proposiciones de impuestos a las grandes empresas en beneficio comunal. El Ejecutivo propondrá un artículo que implique que las más grandes empresas eléctricas paguen por cada metro cuadrado”. Me he dedicado a revisar todas las indicaciones y no aparece propuesto tal artículo. Después reclamamos que las grandes empresas no pagan impuesto. ¡Pero si el mismo Ejecutivo les está dando manga ancha para que no paguen impuestos que van en beneficio de comunas tremendamente modestas, a las cuales se les ha quitado territorio! Hoy, cuando comenzamos la discusión de este proyecto, me gustaría que la ministra del Interior subrogante, señora Adriana Delpiano, me dijera cuáles fueron las razones para no proponer una norma en tal sentido. ¿Estamos por beneficiar a estas comunas o por dar manga ancha a las empresas generadoras de electricidad, que obtienen enormes utilidades y nada aportan a las comunas? He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaime Quintana. El señor QUINTANA.- Señor Presidente, no cabe duda de que estamos frente a un proyecto de extraordinaria importancia, que hubiésemos querido debatir con mayor antelación, puesto que existía un acuerdo político que incluía a todos los sectores representados en el parlamento y que hoy tiene a los municipios en una situación hasta cierto punto comprensible, con atribuciones que les resultan difíciles de enfrentar. Por eso, creemos que el proyecto significará una inyección de recursos adicionales, especialmente en 2006. No olvidemos que para este año se contemplaron sólo 6 mil 552 millones de pesos, fundamentalmente para el gasto administrativo y operacional de los municipios. También se deben considerar los fondos provenientes de las patentes acuícolas y el 18 por ciento de las multas de policía local que no serán traspasados al Sename, sino que pasarán al Tesoro Público a fin de ser considerados en la ley de Presupuestos. De manera que son recursos que van a quedar en los municipios. El proyecto de ley es importante, porque una vez que la ley esté en vigencia en 2006, a los municipios les va a significar una cantidad de recursos superior a 53 mil millones de pesos, y para muchos, especialmente para los más pequeños, como Victoria, Lautaro, Curacautín, Vilcún, un incremento de casi 7 por ciento, lo cual significa inversión. Hoy no tienen esa posibilidad, porque gran parte de sus recursos los orientan a gastos de funcionamiento, educación y salud, producto de un sistema heredado de hace décadas, con el consiguiente endeudamiento que eso significa. Por eso, valoro la disposición del Gobierno para perseverar en este proyecto de ley, porque existía un acuerdo político, más allá de las incongruencias que hemos observado en la Alianza por Chile, ya que, por un lado, el alcalde Sabat, de Renovación Nacional, en forma permanente y equivocada nos ha emplazado, y por el otro, la UDI, ha anunciado su rechazo. Por eso, valoro que Renovación Nacional y la Concertación estén dispuestos a aprobar el proyecto, como también la disposición del Gobierno, representado por la ministra del Interior subrogante, señora Adriana Delpiano, porque insisto ésta es una cuestión que hace justicia a los municipios que menos recursos tienen. Esta iniciativa siempre se planteó como un proyecto redistributivo. Hubiéramos querido un mayor aporte de algunos sectores que tienen mucho, como grandes inmuebles que destinan al deporte, al ocio y al esparcimiento y que poco o nada contribuyen al desarrollo social o a los establecimientos educacionales más modestos del país. Estamos por respaldar el proyecto, pero creemos que debe pasar a comisión mixta, porque el Senado introdujo algunas modificaciones que generan incoherencias con las ideas matrices. Por eso, se han rechazado algunos aspectos reseñados con mucha claridad por el diputado señor Montes, como la exención del impuesto territorial al deporte. En este sentido, nos da bastantes garantías que Chiledeportes califique a las instituciones deportivas en cuanto a si son o no un aporte concreto a la integración de la comunidad y de apoyo al deporte, especialmente escolar. Pero ello debe quedar consagrado en la ley. La exención del pago de derecho de aseo a algunas propiedades es una materia central. En este punto, las modificaciones del Senado introducen ambigüedades, porque no se sabe si se refiere a propiedades con un avalúo de 400 UF o de 6 millones y medio de pesos, y si el umbral es de 25 UTM o 225 UTM es decir, si gran parte de las viviendas sociales, progresivas y básicas quedarán exentas del pago del impuesto de aseo, lo que, por cierto, es un logro de la Cámara de Diputados. Por eso, reivindicamos esta materia y creemos que debe ir a Comisión Mixta. En cuanto a patentes comerciales, nos parece que la modificación del Senado pone en riesgo todo lo que hemos planteado e implica una disminución significativa del Fondo Común Municipal. Por eso, el espíritu redistributivo del proyecto podría tambalear si no mantenemos la mínima coherencia. Por último, éste es un proyecto que significa avances para los alcaldes respecto de sus funciones y una mejora que dignificará sus remuneraciones. Hubiéramos querido que en el proyecto se contemplara la figura del notable abandono de deberes, pero esa no fue una materia original, sino que se incorporó posteriormente y que va a estar considerada en el nuevo artículo 110 de la Constitución, como mecanismo de control. Es decir, se aumentan las remuneraciones a los alcaldes y concejales y también sus atribuciones. Pero ello implica la existencia de mecanismos de control ciudadano. Por lo tanto, como muchos municipios se verán beneficiados con el proyecto, anuncio que la bancada del Partido por la Democracia lo respaldará. Naturalmente, rechazaremos algunas modificaciones, porque nos parece necesario enviarlo rápidamente a comisión mixta, para perfeccionarlo, a fin de que a la brevedad se transforme en ley. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Eliana Caraball. La señora CARABALL (doña Eliana).- Señor Presidente, realmente produce alegría tratar hoy un proyecto que despachamos hace más de un año. El diputado Silva se refirió a los cambios que le introdujo el Senado. Comparto el criterio de enviar la iniciativa a comisión mixta. En el artículo 36 del decreto ley Nº 3.063, la Cámara de Diputados estableció la creación de un fondo especial destinado a la atención primaria de salud municipal, conformado por los recursos correspondientes al 18 por ciento del producto de las multas que cursen los juzgados de policía local y por un aporte fiscal que se considerará anualmente en la ley de Presupuestos, cuyo monto será el equivalente en pesos a 218 mil unidades tributarias mensuales, a su valor del mes de agosto del año precedente. Ello tenía por objeto que ese 18 por ciento que actualmente se destina al Sename y que con el proyecto se integrará al fondo de los municipios no se diluyera en los mismos gastos que hoy tienen las municipalidades, sino que se focalizara en la atención primaria de salud, precisamente para cumplir con un objetivo específico, a fin de poder medir los impactos que estos cambios van teniendo. Respecto de los artículos que no fueron motivo de petición de votación separada, señalo que la bancada demócratacristiana es partidaria de votarlos favorablemente, aunque quiero reforzar lo señalado por el diputado Carlos Montes sobre la responsabilidad de los alcaldes y de cómo se perdió una indicación valiosísima en relación con el control y fiscalización de los municipios. No sé qué iniciativa deberemos esperar para intentar introducirla nuevamente, porque el diputado Montes lo señaló muy bien desde 2000 estamos tratando de incluir esa norma en la ley municipal. En el artículo 5º, el Senado introduce un conjunto de modificaciones, cuyo texto, en general, asume o perfecciona las normas aprobadas por la Cámara de Diputados y sugiere que también las aprobemos en forma íntegra. Básicamente, dichas modificaciones se refieren a normas sobre transparencia en la gestión municipal, publicidad en ciertas actuaciones municipales, remuneración de alcaldes y dieta de concejales, entre otras. El artículo 5º también va en la línea de perfeccionar el control público que debe existir sobre el manejo de los municipios. Costó bastante lograrlo, por lo que sería positivo aprobarlo. Si bien el proyecto tiene bastantes deficiencias todavía, será un gran avance su despacho. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, ésta es una iniciativa en cuya discusión se debe aplicar el sentido común. Cuando uno quiere que en las comunas haya mejores caminos, más alcantarillado, mejor educación, mejores viviendas, es al municipio al que se las exige. O sea, ahora todas las materias están ligadas al municipio. Hoy no está solamente para recolectar basura. Se podrán pedir muchas cosas más y podrán hacerse cuando los municipios tengan los recursos frescos que necesitan para atender las peticiones de la gente. Ha sido habitual que se les fijen muchas obligaciones, pero que no se les entreguen los recursos que necesitan para cumplirlas. Es lo de menos la discusión respecto del aumento de impuestos; lo que importa es que los dineros que se destinarán al Fondo Común Municipal favorezcan a muchas comunas. Por ejemplo, a la comuna de Curarrehue, que represento en esta Cámara y quiero mucho, le quedan aproximadamente 20 millones de pesos para realizar obras. Pero con esta normativa, cuando se haga el llamado a concurso de los nuevos directores, en esa municipalidad habrá cinco personas que no quedarán seleccionadas y les faltarán cinco años para jubilar. Eso le costará a la municipalidad alrededor de 60 millones de pesos anuales, o sea, se quedará sin recursos. Se ha señalado que se aumentará el sueldo de los concejales. A lo mejor, es muy poco dinero: 2 millones de pesos para distribuirlos entre los cinco concejales y un millón de pesos para el alcalde. Pero ese municipio requiere 36 millones de pesos, que no los tiene. En consecuencia, estamos exigiendo a las municipalidades el cumplimiento de obligaciones cuando no disponen de los recursos para ello. Hoy se entregarán los fondos y los alcaldes no tendrán pretexto para no hacer las cosas. O sea, la gente podrá exigir más y representar a su edil que cuenta con los recursos. También es positivo que al alcalde se le otorguen más facultades, por ejemplo, respecto de la extracción de basura. Gente de escasos recursos ha mostrado boletas de cobro por 150 mil o 200 mil pesos por ese concepto, pero no las pueden pagar porque su condición económica no se los permite. Entonces, ¿para qué atormentar a la gente que no tiene recursos? Los funcionarios municipales y los alcaldes desfilaron frente a La Moneda y criticaron duramente a los parlamentarios. Pero digamos las cosas como son. Cuando quieran criticar, digan a qué rama del Congreso se están refiriendo, porque, al final, todos caemos en el mismo saco. Después de que la Cámara de Diputados despachó este proyecto, estuvo casi dos años en el Senado. También es preciso decir que el Presidente de la República no había calificado la urgencia al proyecto. ¡Seamos honestos! Desgraciadamente, no tenemos facultades para priorizar los proyectos que nos interesan. Si la cuenta del Presidente de la República se rindiera en diciembre, ¿se habría calificado la urgencia en ese mes? ¿Habríamos tenido que esperar un año más? ¿O teníamos miedo de decir que se pagarán más contribuciones en beneficio de aquellos que tienen menos? Hay que tener presente que esta normativa empezará a regir en abril de 2006, o sea, una vez realizadas las elecciones. Afortunadamente, el Gobierno aportará alrededor de 11 mil millones de pesos al Fondo Común Municipal para que las municipalidades tengan, al menos, un pequeño respiro. A las municipalidades se les debe entregar más recursos cuando se les exige más servicios, y eso es lo que hoy estamos haciendo. Por lo tanto, Renovación Nacional dará su apoyo al proyecto, consciente de que provocará molestias, ya que se aumentarán las contribuciones. Aquellos que tienen mayores recursos deberán colaborar más y pagar los impuestos cuando corresponda. Este es un país solidario; lograrlo es tarea de todos. En mi caso, vengo de la zona más pobre del país, la región de La Araucanía, triste récord que todos debemos contribuir a superar. Aprovecho la oportunidad de que la ministra Adriana Delpiano se encuentra en la Sala para manifestar que, cuando se le pide algo, ella siempre ayuda a la Novena Región, en consideración a que es la más pobre del país. Eso hay que agradecerlo. Esperamos ese mismo trato del ministro de Agricultura, a quien no hemos visto en la zona, en circunstancias de que el 90 por ciento de la población depende de esa actividad. Por eso, a pesar de que se trata de una región pobre y de que alguna gente sufrirá, se hará un esfuerzo gigantesco para que sus municipalidades tengan los recursos necesarios para cumplir algunas obligaciones. Además, pido al Gobierno que no tenga miedo de distribuir los recursos a las municipalidades más pobres y que más lo necesitan. Ése es el fondo del proyecto. Y sólo porque estos recursos significarán un alivio para los chilenos más pobres, que verán en la municipalidad a un verdadero aliado y amigo, votaremos favorablemente este proyecto. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Esteban Valenzuela. El señor VALENZUELA.- Señor Presidente, el Partido por la Democracia dará su aprobación a esta iniciativa que actualiza las tasas de cobros municipales. En promedio, cada diez años, los municipios ven crecer en un 50 por ciento las áreas verdes que deben mantener y en un 30 por ciento el alumbrado público que deben pagar. Además, las exigencias ambientales han ido transformando gradualmente los vertederos municipales en rellenos sanitarios, que tienen un mayor costo por tonelada de basura que ahí se deposita. La iniciativa no amplía la carga tributaria, sino que la actualiza. De no aprobarse este proyecto los chilenos de sectores económicos medios altos y altos tendrán que pagar mucho más. Por eso, llama la atención que cuando se habla de municipalismo, de descentralización, de desigualdad, algunos sectores de Renovación Nacional rasguen tantas vestiduras en ese sentido. Hago esta salvedad, porque el otro partido de la Oposición inicialmente dio su respaldo al proyecto. Por su parte, Renovación Nacional pidió que el Estado pusiera plata de su bolsillo, lo cual se ha logrado, porque este año hay más de 6 mil millones de pesos para aporte directo del Estado a los municipios más deficitarios. También hay un aporte menor, pero que rompe con una ortodoxia, en cuanto a que los edificios públicos comenzarán a pagar contribuciones de bienes raíces. Por este concepto, se recaudarán 756 millones de pesos, lo que aumentará en 10 u 11 por ciento los dineros que reciben los municipios a través del Fondo Común Municipal. Ello es muy significativo para los doscientos municipios más pobres del país. Sin embargo, hay un asunto contradictorio, ya que en el mundo desarrollado el impuesto predial o contribuciones de bienes raíces, como se le llama en Chile, es el principal impuesto municipal. Cada municipio, con plena autonomía, debiera resolver las exenciones que corresponda y todos debieran pagar, aunque fueran pequeñas sumas, para exigirles resultados. Pero en Chile hay una tradición centralista. El propio movimiento municipalista es contradictorio, pues mantiene una altísima exención en el pago de las contribuciones de bienes raíces. En este sentido, el 70 por ciento de las viviendas seguirán exentas de ese pago. Por tanto, está bien que la Cámara de Diputados haya determinado que el segmento más pobre de la población no sólo quedara exento del pago de las contribuciones de bienes raíces, sino también de los cobros por derecho de aseo. Pero, a su vez, esperamos que los municipios cobren al segmento medio por este servicio municipal que se encarece. Mal le hace al país el populismo o demagogia institucional, que se traduce en pedir y pedir servicios a los municipios y autonomía para los Estados locales, pero no entregar los recursos para mantener los servicios básicos que ellos entregan a la comunidad. Además, es un proyecto modernizador. Hay un par de modificaciones en esa línea que es importante valorar. Una de ellas el diputado Montes jugó un rol muy importante en su incorporación es el cobro de una sobretasa a los predios urbanos no edificados. Esto existe en todos los países desarrollados y nuestras ciudades se encuentran plagadas de sitios eriazos, en los que se generan microbasurales, cuyos dueños especulan por décadas con su valor, a la espera de obtener enormes plusvalías. Eso sólo es posible a causa de este vacío legal, pues la ley no contempla el cobro de una tasa adicional a los sitios que se mantienen por años sin edificar. Asimismo, el proyecto avanza en materia de regionalización, ya que así como existe la patente minera que aporta importantes recursos a los municipios y a las regiones mineras, esta iniciativa establece la patente acuícola, que supondrá un aporte no menor alrededor de 300 millones de pesos para algunos municipios, especialmente los de la región de Los Lagos, lo cual se enmarca en el espíritu de aquella iniciativa legal aprobada durante el gobierno del Presidente Patricio Aylwin, en 1991, que apuntaba a que las regiones tuvieran sus propias tasas impositivas. Otro aspecto modernizador del proyecto es que da autonomía a los concejos y a los alcaldes para que, en determinados barrios o zonas de la comuna, puedan bajar el monto de la patente municipal a ciertos establecimientos comerciales para estimular ciertos desarrollos. Así, por ejemplo, si un municipio quiere promover la creación de un barrio cultural o turístico en la comuna, podrá bajar, por cierta cantidad de años, el valor de las patentes a los establecimientos comerciales del rubro, lo cual supone un incentivo tributario importante. En la carretera del Cobre, en Rancagua, se han instalado una serie de establecimientos que prestan servicios en el área de la salud, lo cual se podría apoyar con incentivos de este tipo. Es una manera de generar polos de desarrollo al interior de las ciudades. En síntesis, se trata de un proyecto moderado que actualiza impuestos y que es coherente con nuestra tradición republicana histórica de seriedad, ya que los mayores costos de los presupuestos municipales serán financiados. En ese sentido, el proyecto establece un esfuerzo de solidaridad estructural mínima y de responsabilidad de los contribuyentes. Finalmente, cabe hacer presente que de los 33 mil millones de pesos que se recaudarán como consecuencia del reavalúo, las empresas podrán descontar más de 7 mil millones del impuesto de primera categoría. Por tanto, se establecen los instrumentos para que quienes se sientan sobregravados puedan descontar impuestos, como se ha hecho históricamente. Por tanto, como se trata de un proyecto responsable, el Partido por la Democracia va a votar a favor las modificaciones del Senado. El único aspecto respecto del cual creemos que debe constituirse comisión mixta se refiere a la negativa de esa corporación a mantener en un nivel aceptable la exención automática del pago de los derechos de aseo a las viviendas de las familias más pobres, que no deberían pagarlo, lo que, además, sería una forma de evitarle gastos a los municipios por concepto de cobranzas. Ojalá se llegue a un acuerdo con el Senado que permita dirimir favorablemente esta diferencia. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Iván Paredes. El señor PAREDES.- Señor Presidente, escuché con atención la intervención de la colega Eliana Caraball, pues se refirió a un tema que me hace mucha fuerza, que dice relación con el error que se comete al no acoger la iniciativa de la Cámara de Diputados de apoyar la idea de este fondo de recaudación, de estos derechos o impuestos municipales en beneficio de un fondo para la atención primaria. Creo que habría dado una respuesta objetiva a una realidad concreta que se está viviendo en la gran mayoría de los municipios de Chile con la atención primaria de salud. Las deficiencias e insuficiencias en los policlínicos municipales en muchos casos son aberrantes. Porque tuve la rica experiencia de vida de haber sido alcalde como seguramente lo han sido varios diputados; mi colega Esteban Valenzuela lo fue tengo una visión más profunda sobre los problemas que enfrentan los municipios, sobre todo cuando se tienen que administrar recursos generalmente insuficientes. La enorme carga de responsabilidades que se les asigna a los municipios muchas veces es la norma usualmente no son acompañadas de los recursos necesarios. Podemos mencionar el tema de la educación municipal, de la atención primaria de salud y de otras obligaciones para las cuales no se les entregan los fondos. Comparto la opinión de que esta iniciativa constituye un avance, ya que, en alguna medida, da respuesta a las necesidades concretas de recursos que hay en muchos municipios. Es importante, como decía Esteban Valenzuela hace un rato, que los inmuebles públicos tengan el mismo trato que los privados en el cobro o pago de contribuciones; es importante que se sancione en forma drástica a los dueños de sitios eriazos que generalmente son abandonados por muchísimos años. Obviamente, era insuficiente el 1,5 por ciento y está bien que se haya aumentado al 5 por ciento, que da más respuesta a una disposición que busca sancionar para conseguir más recursos. Pero yo habría sido más drástico. Un bien privado que está abandonado por una cantidad equis de años perfectamente podría ser expropiado o convertido en un bien fiscal que preste utilidad, si en definitiva los dueños no aparecen ni se hacen cargo de su cierre ni de los pagos de los derechos municipales. Ese problema existe en todas las comunas del país. En Arica son muchas las viviendas abandonadas por años y nadie se hace cargo de ellas. Muchas se han convertido en verdaderos nidos de delincuentes y de drogadictos, sobre todo en las noches, poniendo en riesgo la vida y tranquilidad de modestos pobladores de muchos sectores de la ciudad. Uno de los aportes de este proyecto de ley dice relación con el esfuerzo evidente que se hace por transparentar la gestión en los municipios, sobre todo en el manejo de la información y de los recursos públicos; aunque creo que objetivamente es un esfuerzo insuficiente. Mantener un registro mensual, disponible para conocimiento público, sobre el desglose de los gastos del municipio, y que cada concejal tenga acceso permanente a todos los gastos efectuados por la municipalidad, es algo tremendamente urgente y necesario. La información municipal, sobre todo en lo que tiene que ver con el manejo financiero de los municipios, de todos los sectores y de todos los colores, muchas veces es negada a aquellos concejales que pretenden tener acceso a la información cuando las cosas no son muy claras. El informe trimestral y el registro mensual a que se refiere el proyecto, deberán estar disponibles en la página web de los municipios, y en caso de no contar con ella, en el portal de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo. Eso me parece tremendamente positivo, porque muchas veces se manipula la información. Por ejemplo, hace un rato se hablaba de las deudas incobrables. Escuché a un diputado decir que muchas veces los alcaldes utilizan el pago de las deudas para inflar los presupuestos y así lograr que los concejos les aprueben presupuestos absolutamente desfinanciados. Son recursos enormes, cantidades de millones que nunca van a ser cobrados, pero como hay que lograr que el concejo apruebe el presupuesto anual, se incorporan estas enormes cantidades para disfrazar los déficit; de lo contrario, el concejo estaría impedido por ley de aprobar ese presupuesto, porque sería deudor solidario. Me parece tremendamente importante hacer un esfuerzo por dignificar el rol y la labor de los alcaldes y concejales. Es de justicia que los alcaldes, por la enorme responsabilidad que tienen sobre sus espaldas, tengan una mejor remuneración y también los concejales, que tienen el rol de fiscalizar la forma en que se manejan miles de millones de pesos anuales en los municipios, en circunstancias que perciben una modesta remuneración que apenas supera los 200 mil pesos. Es de justicia. Con este proyecto se está haciendo un esfuerzo por legitimar y dar mayor seriedad al trabajo que realizan las autoridades municipalidades. Con respecto a las sesiones municipales, también es importante que queden fijadas por ley. Aquí se ha dicho en más de una oportunidad que en algunos municipios son fijadas arbitrariamente por el alcalde, como es el caso del municipio de Arica, quien sólo realiza dos sesiones del concejo al mes y en días sucesivos, de manera que durante todo el resto del mes el concejo está impedido de fiscalizar o solicitar algún tipo de información. Considero que se ha hecho un esfuerzo importante al agregar al artículo 98 de la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de municipalidades, un inciso segundo que establece que la información y los documentos municipales son públicos, de modo que estén disponibles para quien los solicite. Entre ellos están el plan comunal de desarrollo, el presupuesto municipal y el plan regulador comunal, el reglamento interno, el reglamento de contrataciones y adquisiciones, la ordenanza de participación y todas las ordenanzas y resoluciones municipales, los convenios, contratos y concesiones y las cuentas públicas de los alcaldes en los últimos 3 años. Con esto también se está haciendo un esfuerzo para que exista mayor transparencia, porque podría decir que una de las principales formas de corrupción que existe en los municipios es el manejo de los contratos con los privados, con la agravante de que las municipalidades son los únicos organismos públicos que son fiscalizados por la Contraloría General de la República y que administran entre 10 mil y 15 mil millones de pesos al año. También el inciso segundo agrega que los registros mensuales de gastos efectuados al menos en los últimos dos años también deben ser públicos. Creo que estamos frente a una iniciativa muy positiva, aunque insuficiente. Ya hablamos de la atención primaria de salud y de la educación municipal, dos temas pendientes que no están vinculados directamente con este proyecto, pero sí con las responsabilidades que hoy deben asumir los alcaldes. Son dos tremendas cargas que muchas veces no pueden sostener, debido a un mal manejo administrativo ya que desconocen los procedimientos a seguir. A menudo deben convertirse en verdaderos marketeros y competir con la educación privada, para lo cual no fueron elegidos; además, en muchos casos, no tienen las condiciones para ello. Antes de terminar, quiero hacer una reflexión sobre las ciudades puerto. Recién se hablaba aquí de cómo se van a beneficiar las municipalidades de las zonas mineras, de cómo se van a distribuir las platas provenientes de impuestos y derechos mineros en los municipios y en la región. Pues bien, no hemos hecho un análisis para determinar qué pasa con los puertos, que condicionan el desarrollo turístico de una ciudad, como es el caso de Arica; qué aportan los puertos para reparar, por ejemplo, el daño que ocasionan a las vías públicas los camiones cargados que entran y salen de sus dependencias. Termino señalando que, no obstante que este proyecto es un avance, todavía quedan temas pendientes, por lo que deberíamos seguir trabajando para lograr una mejor administración de los municipios y una mejor atención a los ciudadanos de nuestras comunas. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez, a quien aprovecho de desearle un feliz cumpleaños. La señora PÉREZ (doña Lily).- Muchas gracias por su cariñoso saludo, señor Presidente. Hoy nos encontramos discutiendo, en tercer trámite constitucional, un proyecto largamente esperado. La primera reflexión que quiero hacer, aprovechando la presencia de la ministra del Interior subrogante, es que cada vez que converso con un alcalde, más allá de su color político, siempre ha manifiesta que la señora Adriana Delpiano ha tenido una actitud muy positiva frente a las demandas y necesidades de los municipios. Y esto hay que decirlo porque, tal como aquí muchas veces por cuestiones políticas se hacen ver las actitudes negativas de algunos señores o señoras ministras, en este caso quiero destacar la buena disposición demostrada por la señora Delpiano en estas materias. ¿Qué tipo de municipios queremos en Chile? Creo que esto amerita un debate mucho más de fondo. A pesar del largo año y medio, como señaló el diputado Germán Becker, que el proyecto estuvo mitad activo y mitad durmiendo en el Senado, me gustaría saber cómo podemos llegar a tener municipios realmente autónomos, considerando la gran cantidad de atribuciones que han ido adquiriendo y los pocos recursos que manejan. Digo esto, porque cuando empecé a leer las indicaciones presentadas por algunos senadores, en particular en la Comisión de Hacienda, quedé espantada, porque deja en evidencia un antimunicipalismo total, una visión de que todos los alcaldes son unos frescos o malos. Obviamente, algunos pueden ser malos alcaldes, como algunos son malos parlamentarios y malos ministros. Creo que no se puede generalizar y decir aquí están los buenos y aquí están los malos. Fui concejala, fundadora de la Asociación Chilena de Municipalidades y su primera vicepresidenta, y sé que hay una gran cantidad de alcaldes, sobre todo de lugares pequeños y de comunas pobres, que día a día hacen tremendos esfuerzos por sacar adelante a su comunidad y representarla con mucho orgullo, más allá de las etiquetas políticas. De hecho, todos los buenos alcaldes sacaron grandes votaciones, muy superiores a las de sus respectivos conglomerados políticos. Afortunadamente, aquí esas indicaciones se han boleado, porque muchas de ellas entregaban excesivas atribuciones a la Contraloría General de la República que no corresponde; incluso establecían multas para los alcaldes. Ahora, cuando uno analiza algún parlamentario de Izquierda lo señaló, pero yo no lo comparto el notable abandono de deberes, puede comprobar que si un alcalde o alcaldesa da su cuenta pública al concejo y a la comunidad después del 30 de abril, puede ser acusado de notable abandono de deberes. A lo mejor, no cometió ninguna falta grave, ningún desfalco, no “metió las manos”, nada; pero sólo por ese hecho puede ser acusado de notable abandono de deberes. Entonces, considero negativa esa visión que en algún minuto ha primado en el debate. Por el contrario, creo que en Chile tenemos grandes alcaldes. En los últimos días, me tocó asistir a las cuentas públicas de los alcaldes de Pedro Aguirre Cerda, La Granja, La Florida, Ñuñoa, Vitacura, Barnechea, Pirque, Puente Alto, La Reina, La Pintana, y puedo decir que son grandes alcaldes, más allá de sus banderas políticas. También tenemos estupendos concejales. Este proyecto es de justicia muchos le hacen el quite al bulto al elevar las remuneraciones de los concejales y las asignaciones de los alcaldes. Aquí estamos hablando de una gran empresa social que se llama municipio. Por estas razones, el proyecto tiene muchas cosas positivas, aun cuando hay muchos aspectos que debemos analizar con un poquito más de profundidad. Debemos preguntarnos qué tipo de municipios queremos para Chile; si deseamos municipios autónomos, en los cuales los alcaldes tengan muchas más posibilidades de hacer cosas. Hay alcaldes que gastan recursos para comprar ambulancias, y la ley dice que no pueden hacerlo, que esos recursos eran, por ejemplo, para educación. Pero la realidad de los alcaldes rurales y urbanos es absolutamente distinta, cuestión que saben mejor que yo los parlamentarios de regiones, del sur o del norte; saben que su realidad es absolutamente distinta. El otro día expuse ante la Unión Nacional de Auditores Jefes de Unidades de Control Municipal, oportunidad en que me informé que esos abogados y abogadas están encasillados en el grado 4 ó 5 uno siempre piensa en los municipios más ricos, los que pueden hacer más cosas, lo que me hizo pensar en que en la empresa privada podrían ganar más dinero y tener más posibilidades de hacer más cosas. Pero están en esto porque se la creen y porque tienen bien puesta la camiseta. Con todo, creo que el proyecto tiene cosas realmente positivas. Sin embargo, con la misma convicción, fuerza y franqueza debo decir que hay un artículo que no me gusta y que deberíamos votar en forma separada. Me refiero al relacionado con el alza de contribuciones de las propiedades cuyos avalúos superan los 10 millones 800 mil pesos. También hay otros que es necesario mejorar y que deberían ir a comisión mixta. Muchos podrán decir que este aumento afectará a los propietarios de las comunas más ricas, pero eso no es verdad. Seamos súper francos y transparentes en esto. Un avalúo fiscal de 10 millones 800 mil pesos corresponde perfectamente a una casa de 20, 22 millones ó 25 millones de pesos. Hay una gran cantidad de personas de clase media que han pagado dividendos durante largos años y que hoy están jubilados. Por lo tanto, no están en condiciones de solventar este incremento. Estamos hablando de aproximadamente 130 mil viviendas, lo que podría afectar a unos 500 mil chilenos, es decir, a un gran número de personas. Recordemos que en Chile tenemos el grave problema de falta de empleo, y son muchas las personas de clase media que tienen problemas para pagar sus cuentas de costo fijo, como luz, agua, teléfono. En verdad, por una razón de convicción personal, creo que esto sí va a perjudicar a la clase media, no a los que más tienen. Este proyecto no es para ellos, porque tienen recursos para pagar un alza de contribuciones. Como representante de La Florida y que aspiro a representar también a muchas otras comunas, como Peñalolen, La Reina, Ñuñoa, Pedro Aguirre Cerda y Providencia, Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea, hay propietarios de clase media que resultarían afectados con un alza de las contribuciones, anuncio que voy a votar negativamente este artículo. El resto del articulado lo votaré a favor. Para terminar, creo necesario tener una visión mucho más positiva sobre la labor de los alcaldes. La mayoría de ellos realizan una gran gestión municipal, son personas súper bien inspiradas y, muchas veces, los casos que se visualizan como irregulares o de corrupción ocurren por falta de preparación de algunos alcaldes, sobre todo de las zonas más extremas; no son personas que actúen de mala fe. Lo digo y estoy convencida de ello y porque este tipo de proyectos gracias a Dios que éste irá a comisión mixta nos deben hacer profundizar en materias relacionadas con la gestión en los municipios. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, hace más o menos un año y medio, en las comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda de la Cámara debatimos ampliamente el proyecto de ley sobre rentas municipales II, cuyos objetivos eran muy claros. En ese instante, en el país habían 341 municipios; ahora hay 345, es decir cuatro más, y nadie ponía en discusión que el eje central de la acción municipal en las comunas eran las familias. Allá por los años 1981 y 1982 se produjo el traspaso de la educación y la salud a los municipios, proceso mediante el cual el Estado les entregó la administración de estas dos grandes áreas, pero sin contemplar la totalidad del financiamiento, como hubiera correspondido, lo que constituyó un hecho muy negativo. Lo anterior produjo situaciones increíbles, que se arrastran hasta la actualidad, como el caso de la educación, que funciona en base a gastos fijos e ingresos variables. Se trata de un tema pendiente, que el país debe enfrentar. En la discusión del proyecto, que hoy se encuentra en tercer trámite constitucional, quedó absolutamente claro que es vital aumentar los ingresos de los municipios. Así, permitirá para este año un aporte fiscal de 6 mil 552 millones de pesos, el cual será proporcional a siete meses, y para el 2006 un mayor ingreso, que ascenderá a 45 mil 860 millones de pesos. Ésa es la realidad. Por otra parte, es importante destacar la modificación que se propone a la ley general de pesca y acuicultura. Se dispone que los recursos provenientes de las patentes acuícolas irá en beneficio municipal, lo que significará 302 millones de pesos a partir del año 2006. El artículo 12, nuevo, establece la redistribución de los recursos provenientes de las patentes mineras. En la actualidad se destina el 30 por ciento de ellos a aporte municipal y el 70 por ciento a aporte regional. Se propone sustituir dichos guarismos por “50%” y “50%”, respectivamente, lo que significará 2 mil 16 millones de pesos desde 2006 en adelante para los municipios beneficiados. Por otro lado, la iniciativa hace justicia en otra materia. Hace aproximadamente tres meses ingresó a tramitación un proyecto de ley, con calificación de “discusión inmediata”, con el objeto de aumentar de manera importante las remuneraciones de los jueces de policía local. ¿Cuál es la realidad actual? Los alcaldes que están en el grado 7 ganan menos que los jueces de policía local, lo que constituye una inconsecuencia y una injusticia. Nunca me opuse al aumento de remuneraciones de los jueces de policía local voté a favor de la iniciativa en la Comisión de Hacienda y en la Sala, pero no puede ser que los alcaldes, a quienes se les exige tanto, perciban ingresos tan bajos. El artículo 69 de la ley orgánica constitucional de municipalidades que se propone no fue objeto de modificaciones en el Senado, de manera que luego de que la iniciativa vaya a comisión mixta estará lista para ser ley de la República. Dicho artículo hace justicia, pues establece lo siguiente: “Los alcaldes tendrán derecho a percibir una Asignación de Dirección Superior inherente al cargo, imponible y tributable, y que tendrá el carácter de renta para todo efecto legal, correspondiente al 100% de la suma del sueldo base y la asignación municipal. El gasto que represente el gasto de este beneficio se efectuará con cargo al presupuesto de la respectiva municipalidad.”. Además, en el proyecto se suprime el grado 7º de los alcaldes. Por lo tanto, estimo que se coloca en el nivel que corresponde a los conductores de los municipios. En el caso de los concejales, también se hace justicia. Se trata de servidores públicos que representan a la ciudadanía, y la actual asignación que perciben no corresponde a la labor que desempeñan. En el texto queda establecido claramente que los concejales tendrán derecho a percibir una dieta mensual de seis a doce unidades tributarias mensuales, según lo determine cada concejo anualmente por los dos tercios de sus miembros. El inciso final dispone: “Sin perjuicio de lo señalado, cada concejal tendrá derecho anualmente a una asignación adicional, a pagarse en el mes de enero, correspondiente a seis unidades tributarias mensuales, siempre que durante el año calendario anterior haya asistido formalmente, a lo menos, al setenta y cinco por ciento de las sesiones celebradas por el concejo en dicho período.”. Como esto me parece muy positivo, estimo conveniente dejarlo establecido para la historia fidedigna de la ley, con el objeto de que haya claridad total y absoluta respecto de la voluntad de los legisladores de aumentar las remuneraciones de los alcaldes y concejales. Me correspondió estar presente durante la cuenta pública rendida por alcaldes de mi distrito. Por Chiguayante, lo hizo don Tomás Solís, quien obtuvo casi el 77 por ciento de los sufragios; por San Pedro de la Paz, le correspondió al alcalde señor Jaime Soto, quien consiguió casi el 63 por ciento de los votos. Además, se dieron a conocer los adelantos de tales municipios. Como lo expresaron los dos alcaldes aludidos, hubo también una gran participación de la Subsecretaría de Desarrollo Regional. Por lo tanto, vaya nuestro reconocimiento a la señora Adriana Delpiano, quien actuó con la capacidad suficiente para entender que hay proyectos emblemáticos que son necesarios porque van a servir a mucha gente, tanto de Chiguayante como de San Pedro de la Paz. Estoy totalmente de acuerdo con las intervenciones de mis colegas de bancada, señor Exequiel Silva y señora Eliana Caraball, quienes han hecho un seguimiento de la iniciativa desde que se radicara en la Comisión de Gobierno Interior. Con la excepción de cinco artículos que pasarán a comisión mixta, considero que los demás los vamos a aprobar, porque representan un paso importante para los municipios. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi. La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente, nadie podría desconocer que los municipios requieren más recursos para atender a la población, especialmente a la más necesitada, sobre todo si se toma en cuenta que cada vez se les han asignado nuevas funciones y atribuciones, lo que no ha ido de la mano con el aumento de recursos. Me llama la atención que siempre busquemos la manera más fácil de allegar recursos cuando se necesitan. Por ejemplo, es conocido que en el último tiempo se les ha quitado a los municipios una serie de atribuciones y de recursos con los que antes contaban para atender a la ciudadanía. Pero si hacemos una revisión, comprobaremos que casi todos los ministerios tienen recursos que entregan a través de los fondos concursables y que perfectamente podrían ser otorgados a los municipios. Si sumáramos la gran cantidad de fondos concursables de los ministerios, podríamos hacer un aporte muy importante a los municipios para evitar el aumento de las contribuciones y otras formas de allegar más recursos a los municipios. El diputado señor Dittborn, que no va a tener tiempo para intervenir, ha planteado el grave problema que significa el aumento de contribuciones de más de tres millones de contribuyentes, seiscientos mil de los cuales están concentrados en las comunas de Providencia, Las Condes, La Reina y Vitacura y corresponden, en gran parte, a un alto número de pensionados, muchos de los cuales perciben ingresos escasos y a los cuales se les aumentarán en forma importante sus contribuciones, por el solo hecho de vivir en barrios que tienen una plusvalía más alta. Eso debiera haberse considerado en el proyecto, ya que me parece delicado que personas con muy pocos ingresos sean afectadas con el aumento de sus contribuciones. De hecho, muchas son de la tercera edad y de bajos ingresos y no debieran pagar contribuciones. Ahora no sólo van a pagar, sino que sus contribuciones se incrementarán, con el consiguiente grave deterioro a su ingreso mensual. El proyecto tiene numerosos e importantes avances. Entre ellos, quiero destacar la atribución que se da a los alcaldes para rebajar las tasas de aseo, pues en algunas comunas hay sectores muy modestos, cuyos habitantes apenas tienen recursos para pagar los dividendos. Sin embargo, deben pagar por el aseo público y otros derechos municipales. De una vez por todas, debiéramos establecer que las viviendas inferiores a 400 unidades de fomento no paguen derechos de aseo. También es la plausibhle la transparencia de los gastos municipales, que cada día se hace más urgente. Así, hay una serie de normas me parecen muy interesantes y positivas. Aprovecho la oportunidad de decir que una modificación que se aprobó en las comisiones de Gobierno Interior y de Hacienda del Senado para rectificar una situación relacionada con la patente de bebidas alcohólicas, en especial en el caso de los minimercados y supermercados, tiene un defecto de redacción. La ministra tuvo la mejor voluntad para corregirlo. Aparentemente, lo ha estudiado con el diputado señor Tuma y han llegado al acuerdo de rechazar las letras a), b) y d) del número 1 del artículo 9º, que modifica el artículo 3º de la ley de alcoholes. Así se evitará un problema mayor. En consecuencia, pido que rechacemos las letras a), b) y d) del número 1 del artículo 9º, con el objeto de corregir su redacción. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa. La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, el proyecto es tremendamente beneficioso para los municipios. Entre 1990 y 1992 fui alcaldesa de una comuna de 500 mil habitantes. El municipio contaba con un presupuesto anual de 3 mil millones de pesos. El gasto en electricidad para alumbrado público ascendía a 400 millones; la extracción de la basura, otro tanto, en fin, no quedaba casi nada para invertir y avanzar en bien de la comunidad. Desde ese tiempo hasta ahora, ha habido un avance notable. El proyecto mejora sustancialmente los presupuestos municipales. Los municipios pueden emprender muchos proyectos beneficiosos para su comunidad. En ese sentido, aún faltan muchas reformas municipales. Me gustaría que decidiéramos, como en Suecia, donde todo lo que es posible realizar a nivel local se realiza allí; que se tomen las mayores decisiones. Estamos todavía en camino hacia eso y este proyecto de ley avanza en el otorgamiento de recursos importantes a los municipios. También es muy importante reformular las estructuras municipales y algunos mecanismos. Por ejemplo, Adriana Delpiano me decía que todo lo relativo a notable abandono de deberes se verá en la modificación del artículo 110 de la Constitución. Es necesario avanzar en la transparencia y en mecanismos de fiscalización a los municipios, con toda la autonomía que puedan tener. Hoy existen municipios cuya acción es poco transparente, con concejos neutralizados, en que el poder del alcalde es enorme lo digo con absoluta responsabilidad, por lo que veo en mi distrito; no hay claridad ni transparencia sobre los gastos del municipio, ni menos de las corporaciones municipales. Los presupuestos y las cuentas deben ser sometidas a la consideración del concejo municipal. Con el sólo mecanismo de la Contraloría General de la República, cuando en los municipios no hay una toma de razón previa, sino después, se cometen arbitrariedades. Lo digo reitero con responsabilidad. En mi distrito, por ejemplo, hay dos municipios que cometen enormes arbitrariedades tanto con su personal como en los presupuestos. Estas son un verdadero misterio; no existe transparencia, incluso para los concejales. Este proyecto de ley es realmente un avance. Espero que con el hecho de dar cuenta pública no como se hace ahora, en que algunas veces no es real podamos llegar a un sistema de mucha transparencia. Quiero insistir en relación con la exención del impuesto territorial a los establecimientos deportivos particulares. No es lo mismo un establecimiento deportivo público que uno particular. Este último es para beneficio de sus socios, pero, según mi parecer, no deberían estar exentos del pago de contribuciones. Sus socios pagan cuotas, etcétera. A lo menos, debiéramos eximir de ese pago sólo a aquellos que presten algún servicio social o tengan convenios con colegios. No es sano para el país que un club de golf, por ejemplo, con gran cantidad de hectáreas y sólo para el disfrute de sus socios, no pague contribuciones. Debemos hacer hincapié en que este beneficio debe estar ligado a un servicio gratuito a favor de colegios vulnerables no de los hijos de los socios, esto es, un recinto deportivo particular que realice una labor social importante. Asimismo, debemos votar en contra de los montos que ha propuesto el Senado para gozar de la exención del pago de la extracción de basura afecta a gente de mi distrito. Me parecen razonables las 225 UTM aprobadas por la Cámara de Diputados. Una propiedad cuyo valor es de 6 millones de pesos no puede tener igual tratamiento que otra de mayor costo en términos del pago de los derechos de aseo. También hay que revisar y corregir las fechas, porque nuevamente se han acumulado deudas por ese servicio y eso angustia a quienes, en general, son jubilados y personas que reciben una remuneración que no les alcanza para pagarlo. Debemos votar en contra reitero de la proposición del Senado en cuanto a bajar el límite de exención del pago de basura a 25 UTM, porque refleja desconocimiento de la realidad que se vive en muchas comunas populares. Felicito a la ministra del Interior subrogante que se ha desempeñado tan brillantemente. Es difícil encontrar tanta alabanza transversal hacia un funcionario público. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Maximiano Errázuriz. El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, el entonces Presidente Frei, en su discurso del 21 de mayo de 1994, anunció que la idea del gobierno era transferir a las regiones el 43 por ciento de lo que se distribuía a nivel nacional. Las regiones gastan sólo el 23 por ciento del presupuesto de la nación y es evidente que mientras más cercano esté el poder de decisión respecto de las personas sobre las cuales dicho poder decide, la precisión del gasto de los recursos es mucho mayor. En 1981 se traspasó a las municipalidades la administración de la educación y de la salud. En un comienzo sobraban recursos; posteriormente, se comenzó a restringir los que entregaba el Ministerio de Hacienda y, hoy, casi todas las municipalidades deben destinar parte de sus recursos para subvencionar la educación y la salud, quedándoles muy pocos para obras de adelanto comunal. Quiero destacar el enorme esfuerzo que hacen muchos alcaldes, de distintos colores políticos, como los de Puente Alto, Pirque, San José de Maipú y La Pintana. Hay que reconocerlo en lo que dijo el alcalde de La Pintana cuando rindió su cuenta pública: “Yo tengo la camiseta de La Pintana y ése es mi partido”. Encuentro que está muy bien que se mejoren las remuneraciones a los alcaldes y concejales; sin embargo, me habría gustado que se hubiesen acordado de los funcionarios municipales. A lo mejor, en algunas comunas más acomodadas la gente no funciona en torno al municipio; pero sí en las rurales, de escasos recursos, donde el papel que desempeñan los funcionarios municipales es extraordinariamente importante. También me preocupa el hecho de que, por esta iniciativa, viviendas que están exentas del pago de contribuciones de bienes raíces comenzarán a pagarlas. Aquí estamos en una situación muy complicada, cual es que si no se aprueba, va a regir un aumento mucho mayor y, si se aprueba, nos encontramos con el problema que estamos viviendo. Es decir, si me lo quitan me matan y si me lo dejan me muero. En otras palabras, no tenemos una salida viable para la gente de clase media. No tengo exactamente la cifra, pero sé que hay una gran cantidad de viviendas en La Pintana y en Puente Alto que de hoy en adelante pagarán contribuciones. Me pregunto: si hay tanta gente que no puede pagar la basura, ¿cómo van a pagar las contribuciones? Un alcalde de mi distrito me dijo que no manda al juzgado de policía local los nombres de la gente que no paga la basura. He escuchado las cuentas públicas de los alcaldes de las comunas que represento y la verdad es que los ediles hacen verdaderos milagros. Comparto lo señalado por los diputados Exequiel Silva, Germán Becker y otros, como también lo expresado por la diputada Antonieta Saa, en el sentido de que debiéramos mantener lo que aprobó la Cámara de Diputados no lo que aprobó el Senado respecto del cobro de la basura. Me alegro de que estén exentos del pago de contribuciones los templos y las habitaciones anexas ocupadas por los funcionarios del culto. Y esto no sólo es válido respecto de la Iglesia Católica. En las iglesias evangélicas, normalmente, el templo es parte de la casa donde vive el pastor y por eso sería injusto que esas viviendas, prácticamente destinadas por completo al culto, paguen contribuciones. Por otra parte, me llama la atención que sólo la fundación Hogar de Cristo esté exenta del pago de contribuciones de bienes raíces, en circunstancias de que toda fundación es una persona jurídica con un fin pío, es decir, un fin que no es de lucro. Entonces, creo que el mismo bien que puede hacer el Hogar de Cristo lo hacen otras fundaciones de beneficencia y, en consecuencia, es bastante discriminatorio que una fundación no pague contribuciones y otras sí. No estoy diciendo con esto que el Hogar de Cristo debiera pagar, sino que las otras fundaciones no debieran hacerlo. Respecto de las propiedades abandonadas hay muchas, me alegro de que se hayan tomado medidas y que el Serviu pueda cerrarlas. Por último, pido a su señoría que, en caso de ser necesario, solicite la unanimidad de la Sala para corregir un aparente error de redacción en el número 2) del artículo 1, que ha sido reemplazado por un número 1) no sé si es un defecto en el texto aprobado por la Cámara o si fue así como lo aprobó el Senado. Dice: “Los predios no agrícolas destinados a la habitación, gozarán de un monto de avalúo exento de impuesto territorial de $ 10.878.522 del 1 de enero de 2005.”. No sé si ese valor es al 1 de enero de 2005, reajustado al momento en que empiece a regir la ley, o es desde el 1 de enero de 2005. Si fuera este último, habría que modificar la redacción; en cambio, si se trata de ese valor al 1 de enero, la redacción estaría bien. Señor Presidente, la ministra señora Adriana Delpiano me confirma que ese valor es al 1 de enero, por lo que no hay problema en la redacción. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, el diputado Montes me pide una interrupción. El señor ASCENCIO (Presidente).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el diputado Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, el diputado que representa a Puente Alto dijo recién que en dicha comuna aumentarán las contribuciones. Le pido información al respecto, porque no es efectivo. Allí las contribuciones no se modificarán. Agregó que en La Pintana también aumentarán. Sin embargo, de acuerdo con las estimaciones existentes, menos personas pagarán contribuciones. Creo que el señor diputado no tiene suficiente información sobre el real impacto de este proyecto de ley en Puente Alto y en La Pintana. Pregunté a funcionarios del Servicio de Impuestos Internos sobre la materia y me respondieron que los antecedentes que dio el señor diputado no tienen fundamento. Gracias por la interrupción diputado Navarro. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el diputado Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, este proyecto de ley ha sido muy esperado. Permanentemente, hubo muchas críticas entre alcaldes y concejales acerca del retraso de su despacho tanto a esta Cámara de Diputados como al Senado. Hay que resaltar que estuvo detenido largo tiempo en el Senado; que la Cámara lo despachó expeditamente y que hoy, en tercer trámite constitucional, de nuevo lo despachará prontamente. El proyecto recoge un anhelo planteado después de que tramitamos la “ley del mono”. En efecto, muchos sindicatos y particularmente asociaciones gremiales, de pensionados, de jubilados y montepiadas, después de que regularizaron la situación de sus sedes, se encontraron con la novedad de que debían pagar contribuciones, de lo cual nos reclamaron en forma abierta y fuerte. Ahora la ley exime del ciento por ciento del pago de impuesto territorial a sindicatos y agrupaciones de sindicatos, a sedes sociales de instituciones gremiales y de asociaciones de pensionados y montepiadas. Asimismo, excluye a todas las sedes sociales de instituciones del personal en retiro y en servicio activo de las Fuerzas Armadas, etcétera. Al modificarse la tasa del impuesto territorial, propuesta por la Cámara de Diputados, y establecer tasas fijas para los bienes raíces agrícolas, una parte del debate quedó afuera y deseo dejar constancia de ello. En efecto, numerosos alcaldes, particularmente de comunas con aptitud forestal, como Santa Bárbara, Santa Juana, Hualqui, Tomé, de la Octava Región, han señalado que el ochenta por ciento de su territorio está plantado con pinos y eucaliptos, respecto de los cuales no reciben absolutamente ningún ingreso, cero peso, porque las empresas forestales no pagan ningún tipo de contribución. ¿Cómo podemos pedir a una comuna como Santa Juana, por ejemplo, de la Octava Región, que tenga ingresos suficientes y que genere proyectos si el 80 por ciento de su territorio está plantado con pinos y eucaliptos y las empresas forestales no tributan ningún tipo de impuesto en directo beneficio municipal? Muchos alcaldes, como el de Tucapel, en la provincia de Biobío, y el de Yungay, de la provincia de Ñuble, han planteado la necesidad de incluir en el debate ya no fue posible en este proyecto un impuesto territorial para los predios de aptitud forestal, lo que no desmejoraría a un sector que tiene grandes ingresos y muchos subsidios, pero sí haría una contribución cierta a las comunas donde genera su patrimonio, su riqueza, su plusvalía y su utilidad. Espero que en los concejales, a quienes les estamos aumentando la dieta de 8 a 12 UTM aunque igual van a decir que es insuficiente, exista mayor compromiso y más dedicación de tiempo. Sé que muchos, tal vez, no puedan sobrevivir con estos ingresos, pero es una señal positiva para los alcaldes. Quiero enfatizar que en el proyecto establecemos que la información y documentos municipales serán públicos y deberán estar disponibles para quien los solicite. Esta exigencia venía siendo anhelada hace mucho tiempo por las organizaciones y por los ciudadanos. Por otra parte, estamos estableciendo que el 50 por ciento de la patente acuícola será de beneficio municipal. Y aquí quiero llamar la atención. La ley de pesca y acuicultura establece que el 50 por ciento de las multas aplicadas a las empresas pesqueras es de beneficio municipal. He elaborado una estadística y he hecho un largo seguimiento de aquellos municipios que reciben ingresos por este concepto, y, en los hechos, hay multas que superan los mil millones de pesos en diez años, pero los ingresos municipales no superan los 40 millones de pesos, lo que revela que las multas cursadas por el Sernapesca no contribuyen al beneficio fiscal. Por lo tanto, los municipios debieran tener una mayor preocupación sobre esta materia ya que son beneficiarios directos del 50 por ciento del total de esas multas. En seguida, el Senado modifica una serie de normas de la ley de alcoholes que no han sido discutidas por la Cámara de Diputados; por lo tanto, no hemos tenido la posibilidad de conocer sus alcances. En consecuencia, votaré en contra esas modificaciones, para que en la Comisión Mixta podamos discutirlas más ampliamente. Cuando se establece que “se hará exigible a todos los establecimientos particularmente a los minimercados de comestibles y abarrotes que tengan esta categoría de patente dentro de 30 días posteriores a la publicación de esta ley”, estamos señalándole a un conjunto muy importante de pequeños empresarios, que han realizado significativas inversiones, que deberán hacer modificaciones considerables a la infraestructura de sus locales para acogerse a la ley, para lo cual se les otorga un plazo de 30 días. Otras exigencias se hacen a los círculos o clubes sociales, deportivos o culturales con personalidad jurídica. Me gustaría mucho escuchar una explicación acerca del alcance de estas modificaciones, porque estamos afectando particularmente a una actividad generada por pequeños empresarios, incluso con limitaciones a la patente cuando una de las modificaciones del Senado señala lo siguiente: “Sin perjuicio de lo señalado en los incisos precedentes, la falta de pago de la patente o incompatibilidad con el plano regulador, escuchen bien, colegas: o incompatibilidad con el plano regulador no podrán transferirse ni renovarse, y serán canceladas, hasta que se alcance el número de ellas que correspondiere.”. Se refiere a las patentes de alcoholes de los minimercados o en la comuna. El tema es crucial para un número significativo de pequeños empresarios y es necesario evaluar el impacto de la medida. Estamos conscientes de que hay que reducir el número de establecimientos que expenden bebidas alcohólicas, pero también se debe respetar el derecho de las personas que han iniciado su negocio con mucho esfuerzo personal y familiar. Repito: votaré en contra de las modificaciones introducidas por el Senado a la ley de alcoholes, a fin de que en la Comisión Mixta podamos discutir más acabadamente sus fundamentos. Podemos coincidir en algunas o desechar otras, pero lo cierto es que la Cámara de Diputados no las ha discutido y no las conoce. Por lo tanto, no estamos en condiciones de aprobarlas. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Señores diputados, se encuentran inscritos para hacer uso e la palabra los diputados señores Mario Varela, Zarko Luksic, Eugenio Tuma y Fernando Meza. ¿Habría acuerdo para concederles dos minutos a cada uno? No hay acuerdo. Cerrado el debate. En votación las modificaciones del honorable Senado al proyecto de ley, originado en mensaje, que modifica la ley Nº 17.235, sobre impuesto territorial; el decreto ley Nº 3.063, sobre rentas municipales; la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades y faculta a las municipalidades para otorgar condonaciones que indica, con excepción de los artículo 1º; 2º, Cuadro Anexo, letra B), número 3); 4º, números 2), 7), 10) y 11), que pasa a ser número 12), letras a) y c), y 16); 9º, nuevo, número 1), letras a), b) y d); 10; 13; 9º, que pasa a ser 3º transitorio; y los artículos transitorios 1º, letra a), y 4º, cuyas votaciones han sido requeridas por separado. Algunas enmiendas requieren quórum de ley orgánica constitucional, esto es, el voto afirmativo de 66 diputados en ejercicio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 100 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobadas. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), GarcíaHuidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación las modificaciones del Senado al artículo 1º. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 61 votos; por la negativa 33 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobadas. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, ÁlvarezSalamanca, Allende (doña Isabel), Ascencio, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Monckeberg, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Riveros, Rossi, Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, GarcíaHuidobro, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Leay, Longueira, Masferrer, Melero, Molina, Moreira, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia y Varela. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación las enmiendas del Senado al artículo 2º, Cuadro Anexo, letra B), número 3). Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 0 voto; por la negativa 99 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazadas. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), GarcíaHuidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 4º, número 2), para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 66 diputadas y diputados en ejercicio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa 65 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, García-Huidobro, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Leay, Longueira, Masferrer, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia y Varela. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hidalgo, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 4º, número 7). Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa 92 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votó por la afirmativa la diputada señora Mella (doña María Eugenia). Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Eugenia), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Leay, Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Melero, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 4º, número 10), para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 66 diputadas y diputados en ejercicio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa 7 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Correa, Díaz, Encina, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer. Melero, Mella (doña María Eugenia), Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña y Olivares. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 4º, número 11), que pasa a ser 12), letra a). Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa 59 votos. Hubo 1 abstención. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, GarcíaHuidobro, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Mora, Moreira, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia y Varela. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, ÁlvarezSalamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Bayo, Becker, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Monckeberg, Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Se abstuvo el diputado señor Hidalgo. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 4º, número 12), letra c). Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa 42 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), GarcíaHuidobro, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Ortiz, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Vargas. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 4º, número 16). Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa 44 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Ascencio, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Riveros, Robles, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Vargas. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación las modificaciones del Senado al artículo 9º, nuevo, número 1), letras a), b) y d). Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 2 votos; por la negativa 94 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazadas. Por problemas en el sistema electrónico, la votación no ha sido impresa. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 10, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 66 diputados en ejercicio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 1 voto; por la negativa, 98 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votó por la afirmativa la diputada señora Vidal (doña Ximena). Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Errázuriz, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longueira, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Villouta y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado al artículo 13 nuevo. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 35 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, ÁlvarezSalamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Bayo, Becker, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Galilea (don Pablo), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Monckeberg, Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredees, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don José), GarcíaHuidobro, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Masferrer, Molina, Mora, Moreira, Norambuena, Palma, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia y Varela. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la enmienda del Senado al artículo 9º, que pasa a ser 3º transitorio. Efectuada la votación en forma económica, por sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 64 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Correa, Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), GarcíaHuidobro, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Leay, Longueira, Masferrer, Melero, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia y Varela. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, ÁlvarezSalamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don José), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hidalgo, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la modificación del Senado a la letra a) del artículo 1º transitorio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 41 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Ascencio, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, Hales, Jaramillo, Jarpa, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Monckeberg, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena) y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don José Antonio), GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leay, Longueira, Martínez, Masferrer, Molina, Moreira, Norambuena, Palma, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Villouta. El señor ASCENCIO (Presidente).- En votación la enmienda del Senado al artículo 4º transitorio. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 29 votos. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobada. Despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Ascencio, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hidalgo, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Lorenzini, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Monckeberg, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (doña Lily), Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alvarado, ÁlvarezSalamanca, Álvarez, Bauer, Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Leay, Longueira, Masferrer, Melero, Molina, Moreira, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia y Varela. El señor ASCENCIO (Presidente).Propongo integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas durante la tramitación de este proyecto de ley, con los siguientes señores diputados Mario Varela, Exequiel Silva, Esteban Valenzuela, Germán Becker y Carlos Montes. ¿Habría acuerdo? Acordado. Tiene la palabra la ministra del Interior subrogante, señora Adriana Delpiano. La señora DELPIANO, doña Adriana (ministra del Interior subrogante).- Señor Presidente, agradezco a la Cámara de Diputados por cumplir con esta etapa de tramitación del proyecto. Quiero hacerme cargo de algunos aspectos señalados por los señores diputados. He conversado con el diputado Juan Masferrer respecto de su preocupación. A través de un análisis que está efectuando el Servicio de Impuestos Internos se abordará el tema específico que a él le preocupa, respecto de los embalses y los terrenos cubiertos con agua. El aporte fiscal establecido es del orden de 17 mil millones de pesos y el aporte de los privados será de 35 mil millones de pesos. Es bueno precisarlo, porque a veces se dice que el aporte fiscal es muy poco; por primera vez hay un aporte fiscal sustantivo. Comparto las opiniones expresadas respecto del tema de los alcaldes y concejales. Debemos fortalecer nuestros municipios, ya que la gran mayoría administra bien sus recursos. Además en el texto del proyecto se recogen todas las normas de probidad propuestas por la Cámara. Como las disposiciones sobre notable abandono de deberes han iniciado su trámite en el Senado, podremos discutir con más calma no sólo esta materia, sino también lo relativo a los concejales, a fin de introducir un equilibrio entre las mayores facultades, los mayores recursos y las mayores responsabilidades que deben tener las autoridades municipales. Tenemos un compromiso con ese proyecto, por lo que los diputados deben estar tranquilos, pues ese tema se analizará en profundidad, en el marco del artículo 110 de la Constitución, que ya ha iniciado su trámite en el Senado de la República. Por último, agradezco el amplio apoyo a la normativa que hoy se ha aprobado. VII. PROYECTOS DE ACUERDO SISTEMA OFICIAL DE RESPUESTA A EMERGENCIAS QUE CAUSEN ALARMA PÚBLICA. (Votación). El señor ASCENCIO (Presidente).- Algunos diputados me han solicitado suspender la tramitación de los proyectos de acuerdo. ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. Corresponde votar por última vez el proyecto de acuerdo proyecto Nº 554, que dice relación con medidas para contar con un sistema oficial de aviso de catástrofes. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bertolino, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Correa, Egaña, Encina, Forni, GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Jarpa, Kast, Leay, Martínez, Masferrer, Melero, Meza, Mora, Muñoz (don Pedro), Navarro, Norambuena, Olivares, Ortiz, Pérez (don Ramón), Prieto, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Salaberry, Soto (doña Laura), Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela y Villouta. CONSTRUCCIÓN DE MUSEO EN HONOR DE LA POETISA GABRIELA MISTRAL. El señor ASCENCIO (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 555, de las señoras Soto, doña Laura; Saa, doña María Antonieta; Muñoz, doña Adriana, y de los señores Pérez, don José; Ceroni, Walker, Hales, Sánchez, Palma y Martínez: “Considerando: Que rendir solemne homenaje a las personas que se han destacado en las diversas áreas del conocimiento, de las ciencias y de las artes ha sido una tradición republicana fuertemente arraigada en Chile. Que la forma de hacerlo ha sido diversa y va desde el otorgamiento de la nacionalidad chilena hasta la erección de monumentos, pasando por la denominación de calles, puentes y plazas. Que, en el caso de la poetisa Gabriela Mistral, no obstante su tremenda importancia, hasta al día de hoy su legado poético es más extensamente conocido en el extranjero que en su tierra natal, debido a la falta de difusión dada a su obra. Que Chile, de algún modo, mantiene una deuda con la poetisa, la que no se salda sólo difundiendo su nombre, sino haciéndolo de modo especial con su obra, lo que es mucho más trascendente, pues permite que las generaciones futuras la conozcan y la difundan, como sucede con la de Pablo Neruda, que, entre otras razones, gracias a sus casasmuseos, se ha conservado viva y en permanente difusión. Que un museo donde se cobije la obra y parte de la vida terrena de Gabriela Mistral contribuirá positivamente no sólo a divulgar su vida y su obra, sino a enriquecer el acervo y el patrimonio cultural de los chilenos, así como, en general, de cuantos se interesen en la creación artística. Que esta tarea debe ser asumida por el Estado, a través de su Dirección de Archivos y Museos, pues no se trata de una actividad lucrativa. La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar a S. E. el Presidente de la República que se sirva elaborar y enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley que apruebe la construcción de un museo en honor de la poetisa Gabriela Mistral, destinando el financiamiento necesario para su funcionamiento y mantención.” El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra para hablar en contra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Encina, Forni, GarcíaHuidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Meza, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Olivares, Ortiz, Pérez (don José), Prieto, Recondo, Saa (doña María Antonieta), Salaberry, Soto (doña Laura), Uriarte, Varela y Villouta. Votó por la negativa el diputado señor Egaña. CREACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA DE INCENDIO DEL PARQUE NACIONAL TORRES DEL PAINE. El señor ASCENCIO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 556, de los señores Álvarez, Lorenzini, Recondo, Correa, Luksic, Galilea, don Pablo; Barros, Moreira, Bauer y Alvarado. “Considerando: Que la opinión pública nacional se ha visto profundamente conmovida por el reciente incendio acontecido en el Parque Nacional de Torres del Paine, reserva de la naturaleza y patrimonio ecológico de todos los chilenos. Que este incendio no sólo ha afectado una enorme extensión territorial, que supera las dieciséis mil hectáreas, sino que también ha provocado la pérdida de innumerables especies arbóreas, muchas de ellas de antiquísima data, las que, por su ciclo natural y por sus peculiares condiciones del entorno, tardarán largos años en ser recuperadas, hasta el punto de que, en muchos casos, la espera será de siglos. Que ha resultado evidente la falta de recursos, medios y personal de las instituciones con misión de proteger y conservar esta clase de parques, las que, enfrentadas a una emergencia de estas dimensiones, han resultado impotentes para dar una respuesta rápida y efectiva en el control y en la extinción del siniestro. No han mostrado ni demostrado la suficiente capacidad para enfrentar los requerimientos que un desastre de estas proporciones justifica. Que, ante la manifiesta importancia que para el futuro de la actividad turística tiene la protección de esta clase de áreas silvestres y ante sus enormes perspectivas para el desarrollo de la economía nacional, resulta imprescindible adoptar todas aquellas medidas que no sólo prevengan estos siniestros, sino que también los aborden del mejor modo en caso de suceder en lo futuro. Que, al ser patentes tanto el desfase de la legislación vigente en este orden de materias como las falencias del régimen sancionatorio aplicable a quienes atenten contra tan importante patrimonio nacional, aparece como imperativa la modernización de estas áreas. Que este acontecimiento constituye un verdadero llamado a la conciencia de los chilenos sobre la enorme riqueza ecológica del país, así como acerca de su extraordinaria fragilidad. Es indispensable extraer de tan lamentable hecho las conclusiones y las lecciones que nos deja para defender el medio ambiente, proteger los parques nacionales y legar a nuestros descendientes lo que el Creador y la naturaleza nos ha entregado como patrimonio y responsabilidad. La Cámara de Diputados acuerda: Que la Comisión Especial para el Desarrollo del Turismo de esta Corporación se constituya en investigadora al objeto de que, en un plazo no superior a sesenta días, se dedique al estudio e investigación de las circunstancias y efectos del incendio que afectó al Parque Nacional Torres del Paine, con el propósito de deducir las conclusiones del caso en particular y, a partir de él, formular propuestas de medidas concretas para mejorar la situación presente, las posibles innovaciones legislativas que pudiesen colaborar al efecto, así como todas aquellas acciones que garanticen el debido resguardo del patrimonio natural de la Nación”. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo Álvarez. El señor ÁLVAREZ.- Señor Presidente, el proyecto de acuerdo tiene por objeto investigar las causas del incendio en el parque nacional Torres del Paine y adoptar las medidas necesarias para evitar que se produzcan nuevos desastres ecológicos. Como todos sabemos, el parque nacional Torres del Paine es una de las principales bellezas turísticas de nuestro país y uno de los lugares más conocidos en todo el mundo, ubicado en la región de Magallanes y de la Antártica Chilena. El proyecto fue presentado el 2 de marzo, por lo que resulta lamentable que nos hayamos demorado tanto en tratarlo. He pedido que se trate en tres ocasiones, pero no ha habido unanimidad para hacerlo. Pero, por fin, podemos discutirlo ahora, a pesar de estar a las puertas del invierno, porque se hace imperioso y urgente investigar las causas de ese grave incendio. Recuerdo que en mi primera intervención dije que el incendio de Torres del Paine era equivalente a que se hubieran quemado quince de las comunas más grandes de la Región Metropolitana y que hubo una reacción tardía e incompleta, con un enfoque errado del control del fuego durante los primeros días. Para que tengan una idea al respecto, debo señalar que al cuarto día del incendio se quemó casi el triple del área que se había quemado en los tres primeros días. Por eso, la magnitud del desastre no se puede atribuir exclusivamente al cambio de las condiciones climáticas, sino fundamentalmente al mal enfoque del combate al fuego. Es imperioso analizar la situación y estar preparados para enfrentar desastres similares. El número de visitas al parque nacional Torres del Paine fue cercano a las 100 mil personas durante el año pasado, lo cual indica que, en la medida que esa cifra aumente en forma exponencial, la posibilidad de desastres ecológicos similares crecerá en la misma forma, tal como podría ocurrir en otros parques de la región de Magallanes. Por lo tanto, es necesario que la Cámara conozca las medidas a adoptar y analice cómo enfrentar en el futuro el manejo, atención y cuidado de nuestros parques nacionales. Finalmente, hemos querido radicar esta tarea en la Comisión de Turismo, materia que puede ser discutida, porque hay varias comisiones que podrían abordar esta investigación, como la de Zonas Extremas, de Agricultura y Bienes Nacionales; pero optamos por la Comisión Especial del Desarrollo del Turismo, por el tremendo impacto turístico que significa el parque para el país y para la región y porque este desastre lo causó un turista. Por lo tanto, pedimos el apoyo para que esa comisión, en un plazo no superior a 60 días, se aboque a investigar el caso, para tener respuestas sobre las causas, la forma en que se respondió al incendio y qué debemos hacer en el futuro para que un desastre ecológico de esta magnitud no se vuelva a producir. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende. La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, coincido con los planteamientos del diputado señor Álvarez, pero los quiero matizar con algo que considero importante. Hace tres semanas tuve la oportunidad de viajar al parque nacional Torres del Paine, acompañada por la encargada provincial de la Conaf. Recorrí por más de cuatro horas el área del incendio para hacerme una idea de lo que allí ocurrió, la forma en que se combatió el siniestro y el tipo de colaboración que se tuvo para ello, que no provino sólo de voluntarios, porque tenía que combatirse con gente con formación especializada. En un momento actuaron entre quinientas y seiscientas personas y sin ningún accidente. Me parece lógico que se quiera investigar. Pero, quizás, más que investigar, deberíamos analizar el informe elaborado por la Conaf, que contiene un plan de recuperación después de haber hecho un diagnóstico y entregado todos los elementos sobre los cuales se basó. Concuerdo con el planteamiento del diputado Álvarez; por eso adherí al proyecto. Pero insisto en que es más interesante que analicemos la propuesta de recuperación que hace la Conaf. Parece contradictorio, pero, junto con el dolor de ver quemándose más de 16 mil hectáreas, de las cuales 450 eran bosques de lenga, ñire, etcétera, tengo la satisfacción de anunciar que estamos gestionando un proyecto de cooperación con el gobierno de Japón, que se puede traducir en un aporte mínimo, pero aporte al fin, para la Conaf. Reitero que lo más importante es analizar en detalle el plan de recuperación y el diagnóstico hechos por la Conaf. Sería conveniente lo conversé con el diputado Álvarez que el Congreso legislara de manera de traspasar la mantención de nuestros parques nacionales a una autoridad autónoma, independiente, con otras características. Ésa sería una gran lección para el futuro y para potenciar mejor la preservación de nuestros parques naturales. He dicho. El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Accorsi, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Egaña, Forni, García-Huidobro, Hernández, Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Martínez, Masferrer, Melero, Meza, Molina, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Prieto, Recondo, Salaberry, Uriarte, Varela y Villouta. CONSTRUCCIÓN DE CAMINO EN SECTOR DE PARQUE PUMALÍN, EN DÉCIMA REGIÓN. El señor ASCENCIO (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo. El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo Nº 557, de los señores Ibáñez, don Gonzalo; Hernández, Vilches, Rojas, Sánchez, Martínez, Bauer, Delmastro, y de las señoras Soto, doña Laura y Cristi, doña María Angélica. “Considerando: Que el inicio de la construcción de la Carretera Austral, hace más de veinte años, constituyó un hito en la incorporación tanto de la Undécima Región, Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo, como de la Duodécima Región, de Magallanes y de la Antártica Chilena, al resto del país. Es un hecho que, por falta de caminos, el sector sur de la Décima Región, de Los Lagos, y toda la Undécima Región se encontraban muy desvinculadas de las demás regiones, debiendo realizarse los viajes terrestres por territorio argentino. Lo mismo sucede todavía respecto de la Duodécima Región. De ahí el hecho de que la Carretera Austral configure un medio formidable para la unidad y la soberanía nacionales. Que, sin embargo, hay un tramo ocupado por el Parque Pumalín, entre caleta Gonzalo y Hornopirén, al norte de la ciudad de Chaitén, en Chiloé continental, el cual, debiendo estar dotado de caminos, no lo está. Que la inexistencia de este camino obliga a continuar usando las vías argentinas o los transbordadores marítimos, que son lentos, irregulares y caros. Que la ausencia de esta vía repercute gravemente en la vida y desarrollo de localidades como Futaleufú, Chaitén, Palena e, incluso, el mismo Coihaique. No hay explicación que permita entender la falta de este tramo de carretera, cuya urgencia se hace cada día más notoria tanto para la vida de los habitantes del sector como para la utilización plena de las posibilidades turísticas que éste encierra. La Cámara de Diputados acuerda: Solicitar a S.E. el Presidente de la República que, en el más breve plazo, disponga la construcción de un camino en el sector denominado Parque Pumalín, entre caleta Gonzalo y Hornopirén, al norte de la ciudad de Chaitén, en Chiloé continental, que permita dar plena y total continuidad a la Carretera Austral.” El señor ASCENCIO (Presidente).- Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra para hablar en contra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votación. Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 4 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- No hay quórum. Se va a repetir la votación. Repetida la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 3 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ASCENCIO (Presidente).- Nuevamente no hay quórum. Se va a llamar a los señores diputados por cinco minutos. Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 7 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Por no haberse alcanzado el quórum requerido, la votación del proyecto de acuerdo quedará pendiente para la próxima sesión ordinaria. VIII. INCIDENTES DEMORA EN PAGOS DE LICENCIAS MÉDICAS. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista y Radical. Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la demora de entre 45 y 60 días en el pago de las licencias médicas presentadas en la Octava Región ha obligado a los pacientes a garantizar con cheques las consultas y exámenes respectivos. Ocurre que gran cantidad de estos documentos han sido protestados, lo que ha afectado a muchas personas, especialmente de escasos recursos, que obviamente se los consiguieron con terceras personas. Me gustaría conocer las estadísticas de las licencias médicas rechazadas y aprobadas y, en particular, los motivos del retraso en su pago, por cuanto éste no sólo debe ser adecuado, sino también oportuno, como el de aquellas que se encuentran en tramitación durante los últimos dos años, especialmente en el período eneromayo de 2005 en la región que represento. Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Salud, señor Pedro García, a fin de que nos entregue información exacta sobre las licencias médicas presentadas a la Compin y pagadas por el Fonasa de la Octava Región y del resto del país, en particular establecer el tiempo de pago entre la presentación y el pago efectivo de la misma. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores José Miguel Ortiz, Fernando Meza, Rosauro Martínez, Carlos Kuschel y Andrés Egaña. CONTRATACIÓN DE EX FUNCIONARIOS DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE ORDEN Y SEGURIDAD PÚBLICA PARA DESEMPEÑARSE EN IRAK. Oficios. El señor NAVARRO.- En segundo lugar, solicito que se oficie al ministro de Defensa, señor Jaime Ravinet, para que nos informe de manera detallada sobre las medidas adoptadas respecto de cualquiera de las empresas lideradas por el señor José Miguel Pizarro, como Esei, Nescowitt, Red Táctica, Black Water, que realizan acciones de reclutamiento de funcionarios y ex funcionarios de las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública, para enviarlos a Irak, país donde muchos consideramos que hubo una guerra injusta, a través de procedimientos oscuros en materia de contratación. Solicito que se oficie al ministro de Defensa Nacional, a los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas, al general director de Carabineros y al director general de la Policía de Investigaciones, a fin de que nos informen si tienen conocimiento de que funcionarios activos han pedido su baja del servicio para ser contratados por servicios de seguridad estática o como guardias de seguridad privados en Irak. Además, solicito que nos informen respecto de la legalidad de la tenencia de bases de datos sobre personal en servicio activo, dado de baja, o renunciado voluntariamente, que ha sido ampliamente acreditada en diversos testimonios. Esa base de datos debe ser confidencial, por lo que no es posible que un privado la maneje. En ese sentido, quiero saber si alguna rama de las Fuerzas Armadas inició sumarios para determinar si estos datos fueron obtenidos de manera legal o ilegal por parte de dicha empresa. Por otra parte, pido que se me informe respecto del ingreso del señor José Miguel Pizarro a los cuarteles de todas las ramas de las Fuerzas Armadas, ya que ese señor ha señalado que puede transitar libremente por ellos. El reclutamiento de mercenarios está prohibido por convenciones internacionales. En particular, seducir a funcionarios en servicio activo con un sueldo atractivo para que dejen las filas de las Fuerzas Armadas y se integren a los denominados grupos de seguridad privada es considerado ilegal. Por lo tanto, solicito que se oficie a los comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas, al general director de Carabineros y al director general de la Policía de Investigaciones, para que nos informen de las medidas adoptadas respecto de esta acción y, en particular, si han realizado sumarios o aplicado sanciones a funcionarios que hayan entregado este tipo de datos que están siendo utilizados para realizar esta forma de contratación que, a todas luces, es ilícita. De hecho, la empresa en cuestión está siendo procesada por la ley de vigilantes privados. Además, presenté una denuncia por asociación ilícita en el 17º Juzgado del Crimen de Santiago. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores José Miguel Ortiz y Fernando Meza. INVESTIGACIÓN DE MUERTE CEREBRAL DE AUXILIAR PARAMÉDICA DE PUCÓN. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza. El señor MEZA.- Señor Presidente, de vez en cuando debemos denunciar hechos muy lamentables y tristes, que tienen relación con muertes posibles de evitar. En esta oportunidad, quiero hablar de la señora Matilde Navarro Briceño, que sufre de muerte cerebral. La señora Matilde, auxiliar paramédica del hospital de Pucón, Novena Región, el 31 de marzo recién pasado fue sometida a una histerectomía, esto es, a una intervención quirúrgica destinada a extraerle el útero o matriz, como comúnmente se le denomina. El diagnóstico previo así lo ameritaba. Lo que resulta raro es que la paciente estuviera trabajando hasta dos horas antes de esta intervención mayor y que fuera llevada al quirófano en silla de ruedas sólo una hora antes de ser operada. Eso indica que no fue ingresada en el centro de salud mencionado. Según hemos sabido, durante la operación sufrió un paro respiratorio de cuarenta segundos, aunque luego se dijo que fue de cinco minutos. Como se sabe, todos podemos soportar cuarenta segundos sin recibir oxígeno, así que ésa no podría ser la causa de la muerte cerebral que sufrió esta señora y que la tiene clínicamente muerta en el hospital regional de Temuco. Tanto el médico como el anestesista que participaron en la intervención quirúrgica señalaron que nos encontramos ante una desconocida enfermedad que se relaciona con la alergia al látex. Sin embargo, puedo informar responsablemente que esta paciente, que sufre encefalopatía hipóxica, es decir, falta de oxígeno en el cerebro, que es la causa de que se encuentre en estado vegetal, ha sido operada en varias ocasiones anteriores: fue objeto de tres cesáreas en las que se utilizó anestesia raquídea, igual que ahora; fue intervenida de una hernia abdominal y también de vesícula. En ambas operaciones se usó anestesia raquídea Y la paciente jamás presentó problemas de alergia. Es decir, en mi modesto entender, nos encontramos frente a una situación que debe ser investigada, porque su esposo, sus hijos y el resto de su familia necesitan una explicación, que no se ha dado en el centro hospitalario de Pucón. Tampoco aparece la hoja del pabellón en la cual debiera estar registrado lo que sucedió en la sala de operaciones. Hoy no sólo se niega la información a los familiares, sino que se tiende un manto de dudas en torno a esta terrible situación. Por lo tanto, solicito se oficie al ministro de Salud, señor Pedro García, con el objeto de que ordene una investigación exhaustiva para determinar las responsabilidades de los funcionarios del hospital de Pucón que participaron en la operación que provocó la triste situación en la que se encuentra esta auxiliar paramédica, que entró sonriente al quirófano y hoy está con muerte cerebral. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores José Miguel Ortiz y Andrés Egaña. APOYO A DIPUTADOS EN SU LABOR FISCALIZADORA. Oficio. El señor OJEDA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Andrés Egaña. El señor EGAÑA.- Señor Presidente, de acuerdo con la Constitución Política, una de las atribuciones exclusivas de la Cámara de Diputados es fiscalizar los actos del Gobierno. Con esta finalidad se envían oficios y se han creado muchas comisiones investigadoras, algunas de las cuales no han llegado a buen término o, lisa y llanamente, no han cumplido su cometido. Hago esta introducción, porque en el último tiempo hemos asistido a lo que podríamos llamar el affaire Loncomilla, la larga historia de la caída de un puente que ha traído una serie de consecuencias, porque no sólo cayó el puente, sino que también un ministro y el presidente de nuestra Corporación. La Cámara de Diputados está realizando una investigación respecto de todos los organismos involucrados en el colapso del puente. Debo recordar que en la historia de nuestro país no hay otro puente de estas características que se haya caído. En esta investigación, un fiscalizador que se ha destacado por su valentía, su constancia y su profesionalismo para llevar adelante fiscalizaciones muy importantes, me refiero al diputado por mi región, señor Víctor Pérez Varela, ha sido blanco de una arremetida realmente preocupante por parte del Gobierno y de los diputados de la Concertación. Dos ministros se han querellado en su contra, al igual como lo hizo otro ministro contra el diputado señor Lorenzini, presidente de la Cámara de Diputados en aquella época. A su vez, los presidentes de las bancadas de la Concertación ayer llegaron hasta La Moneda, con mucha cobertura periodística, para informar que pedirán que el diputado Víctor Pérez sea pasado a la Comisión de Ética de la Cámara. Sin duda, cualquier persona que pueda sentirse pasada a llevar en su honra tiene pleno derecho a seguir las acciones legales que correspondan. Pero, en verdad, lo que se está pidiendo son cosas simples, porque la opinión pública se pregunta, por ejemplo, quiénes son los dueños de la empresa Achilsa, quiénes la constituyeron y cuáles son los contactos que tenía, que le permitieron pasar por el mencionado puente más de cien vigas de más de cien toneladas cada una, vulnerando todas las normas establecidas. Basta contar las vigas que hay en el tramo que fabricó esa empresa para descubrir que pasaron mucho más de cien vigas por el puente. Por eso, desde este hemiciclo quiero transmitir nuestro apoyo se lo dimos hoy en la mañana a los diputados señores Víctor Pérez y Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, por el cumplimiento de su labor fiscalizadora, porque, como decía, muchas de las fiscalizaciones quedan perdidas en los tiempos. Quiero traer a la memoria un caso que se produjo en nuestra región: el del acceso norte, más conocido como ruta del Itata, respecto del cual aparecieron muchos artículos de prensa, muchas declaraciones e informaciones, pero, al final, la opinión pública no conoció la verdad de lo que ahí pasó. Al respecto, quiero hacer un breve resumen. Como ustedes recordarán, una importante empresa mexicana, Tribasa, llegó con importantes padrinos a la región, como el señor Peñaloza. Los que tienen paciencia pueden remitirse a la prensa local, a los diarios “El Sur” y “Crónica”, y ver en primera página cuando este magnate mexicano llegó con una cantidad enorme de maquinarias y se hizo una gran fiesta en el puerto de San Vicente. Era como el desembarco de Normandía: gran cantidad de motoniveladoras, de maquinarias y de compactadoras. Este importante consorcio mexicano llegaba a invertir en nuestro país. ¿Qué pasó al poco tiempo? Dicho consorcio quebró. Hubo una serie de irregularidades, sumarios de la Contraloría General de la República. También en aquella oportunidad el diputado Víctor Pérez fue amenazado con una querella por injurias, porque había connotados personajes involucrados o cuestionados por la Contraloría. ¿Por qué traigo este caso a colación? Porque nuevamente tengo la sensación de que en la investigación sobre lo que sucedió con el puente Loncomilla no vamos a llegar muy lejos. Parece que en nuestro país hay una sigla que incomoda a mucha gente de los más altos niveles. Basta que se diga la palabra “MOP” para que se produzca un efecto en cadena realmente complicado. Por eso, ha resultado muy difícil saber lo que pasó con Tribasa. Hay juicios, la empresa demandó al fisco y, además, empezó a cobrar peaje cuando todavía no estaba autorizada para ello. Fueron muchas las irregularidades. Finalmente, esta Cámara y quienes cumplían la labor de fiscalización, pidieron que se llevara a cabo una investigación por la Contraloría. Solicito que se oficie al contralor general de la República para que nos envíe copia de las últimas tres investigaciones que realizóla Contraloría respecto de la situación de Tribasa. Lo anterior es muy importante, porque en esta vorágine informativa, en que todos los días recibimos una cantidad enorme de noticias, en que una va tapando a la otra, la opinión pública tiene la sensación de que frente a los grandes temas, cuando se producen irregularidades, nunca se llega al fondo de la verdad. Eso le hace mal país, le hace mal a esta Cámara, cuya misión fundamental, como decía al comienzo de mi intervención, es fiscalizar. Sería interesante conocer los últimos tres sumarios que realizó la Contraloría con respecto al caso Tribasa para saber si se aplicaron las sanciones a los funcionarios que no cumplieron. Es necesario que la Cámara tenga esos documentos para que no vuelva a ocurrir lo sucedido con tantas investigaciones y situaciones que el tiempo va olvidando o la vorágine informativa las va tapando, lo que no es bueno para nuestro país. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría. HOMENAJE A ASOCIACIÓN DE FÚTBOL DE CONCEPCIÓN EN SU CENTENARIO. Oficios. El señor OJEDA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ (de pie).- Señor Presidente, el sábado recién pasado fui invitado por la Asociación de Fútbol de Concepción, cuyo presidente es mi amigo Alejandro Pinto Rodríguez, a una asamblea oficial en la que estuvieron presentes las directivas y delegados de los 21 clubes que la conforman. Concepción se ha distinguido por ser pionero, desde los tiempos de la Independencia, en formar instituciones que le han dado lustre, prestigio y han prestado servicios a la comunidad. En esta ocasión celebramos el centenario de la creación de la Asociación de Fútbol de Concepción. El 6 de mayo de 1905, bajo el alero del Regimiento Chacabuco de Concepción, se fundó la Asociación de Fútbol de Concepción. Al principio, estuvo integrada por siete clubes, los que mantenían confrontaciones deportivas con las comunas de Talcahuano y Chiguayante. Con el correr del tiempo y aconsejados por dirigentes de Talcahuano, se afiliaron a la Federación de Fútbol de Chile, es decir, tuvieron visión. Después de eso, por 35 años, en forma consecutiva, se organizaron los diferentes campeonatos en la ciudad de Concepción. En los años ‘50, llegó a presidir la Asociación de Fútbol de Concepción un hombre que le dio calidad y prestigio, don Ramón Guerrero Jara, que en paz descanse. En 1949 creó el Campeonato Regional de Fútbol, que agrupó instituciones desde Linares hasta Temuco, llegando, de alguna forma, a opacar el desempeño del fútbol profesional de la capital. Como hijo de Concepción, nunca olvidaremos los grandes clásicos efectuados en Collao, el viejo estadio de madera, entre Fernández Vial con Lord Cochrane, con Naval, con Minerales de Lirquén, con Lota Schwager, con Lota, con Gente de Mar, Carlos Werner; sin duda, fueron confrontaciones extraordinarias. Además de ese campeonato regional surgieron seleccionados que participaron en partidos con grandes equipos: del extranjero, River Plate, y del ámbito nacional, la Universidad Católica, liderado por José Manuel Moreno. Pasó el tiempo y en 1959 organizaron un comité, presidido por la alcaldesa de la época, señora Ester Roa de Pablo, que contó con el apoyo de grandes parlamentarios como Tomás Pablo, Alberto Jerez, Albino Barra y tantos otros, para construir el Estadio de Concepción, en función de lo que dijeron los tres mosqueteros del Campeonato Mundial de Fútbol de 1962, es decir, para ser subsede. Plantearon lo mismo: “Como no tenemos nada, lo queremos hacer todo”. Pero ellos comenzaron con algo. Habían tenido la capacidad de gestión, de financiar y de ahorrar la suma de 20 millones de pesos de la época, con la que se compró parte de los terrenos donde hoy se encuentra el Estadio Regional de Concepción. La otra parte del dinero fue aportada por fondos municipales y estatales, que se lograron a través de este comité. Debido a eso, nuestro estadio regional debería ser coadministrado por la Asociación de Fútbol y por la Ilustre Municipalidad, ambos de Concepción. Lamentablemente, por situaciones burocráticas administrativas, no fue posible ser subsede del mundial de fútbol del ‘62. Pero ahí está el estadio regional, materializada por la visión de los dirigentes de la época de la Asociación de Fútbol de Concepción. Es bueno recordar que el Campeonato Regional de Concepción fue de tal importancia, que en 1952 el fútbol amateur chileno fue representado en Helsinki por el Club Naval de Talcahuano. Pasó el tiempo y Ramón Guerrero Jara con Sebastián Riffo, Luis Bock y otros, creyeron que era el momento de conformar un solo equipo en Concepción, que uniera a Vial y Lord Cochrane, pero, lamentablemente, ello no fue posible. No obstante se siguió adelante con la idea. Fue así como a fines de 1965 y principios de 1966, se fundó definitivamente el Club de Deportes Concepción, sobre la base de tres clubes amateurs penquistas: Juvenil Unido, Galvarino y Liverpool. Este club deportivo nació al alero de la Asociación de Fútbol de Concepción. En 1974, con el apoyo del periodista señor Luis Osses Guiñez, del diario “Crónica”, se creó el campeonato regional del fútbol amateur, denominado “Recopa”, que a la fecha va en su versión número 31, administrado por la Asociación Nacional de Fútbol Amateur, Octava Región, dirigida por Juan Jiménez. Ese año, su directorio, encabezado por su presidente, Germán Saavedra, propusieron crear las asociaciones regionales, con el objeto de conformar una organización potente, especialmente, con el propósito de recibir a los miles de jóvenes que practican el fútbol amateur, el deporte más importante del país, y alejarlos de los problemas que normalmente los aquejan durante el desarrollo de su existencia. Más adelante se propone realizar el Campeonato de Clubes de Campeones, exclusivo para las series de honor de cada asociación. Hasta hoy se efectúa y la Anfa, a nivel nacional, tomó la idea y hasta hoy se llevan a cabo en todas las asociaciones regionales. Pero faltaba algo: los Campeonatos de Seniors y Súper Seniors, es decir, de personas mayores. Hasta hoy, junto con el campeonato Juventud se siguen organizando, a través de la Asociación de Fútbol de Concepción, dirigido y coordinado por la Anfa regional. Me parece importante que en el Boletín Oficial de la Cámara de Diputados queden consignados los nombres de personas que dejaron muchas cosas de lado, desarrollo profesional y acontecimientos familiares, a fin de hacer posible la existencia de la Asociación de Fútbol de Concepción, que cumpliera cien años. Si bien he nombrado a algunos, como Ramón Guerrero Jara, Luis Bock, Sebastián Riffo y al periodista Luis Osses Guiñez, también es importante recordar a José Anticán Cayun, del club Vial; Samuel Riffo Cáceres, de La Pampa; Héctor Bonilla Saldaña, de Vial; Emilio Carlin Rudloff, de Industrial; Ceferino Figueroa, de Huracán; Juan Soto, de Pedro del Río; Leonardo Muñoz, de Magallanes Sur; Manuel Hernández Hinostroza, de Juventud Kennedy, y Juan Ducassou Salvo, presidente y veedor de los árbitros profesionales de la Octava Región. En el acto de conmemoración efectuado el sábado recién pasado contamos con la presencia de los presidentes y representantes de los clubes Industrial, Unión Matadero, La Pampa, Huracán, Los Carrera, Alper de Punta Arenas, Juventud Nonguén, Bernardo O’Higgins, Unión Lo Galindo, Juventud Atlético Puchacay, José Victorino Lastarria, La Frontera, Pedro del Río Zañartu, Magallanes Sur, Independiente Unido, Armando Riffo, Juventud Kennedy, Domingo Antonio Tapia, Juventud Andalién, Alianza Bellavista y Lord Cochrane. Esa noche se dieron a conocer emocionantes testimonios y se evocaron hermosos recuerdos, de manera que como diputado de la República, como representante popular de toda la ciudad de Concepción de los que votaron por mí y de los que no lo hicieron, porque así entiendo la democracia he estimado necesario rendir este justo homenaje a la Asociación de Fútbol de Concepción, cuyo actual presidente ex presidente del club Unión Matadero es el señor Alejandro Pinto Rodríguez. En virtud de lo señalado, pido que se oficie, para hacer llegar copia de mi intervención, a los presidentes de la Asociación de Fútbol de Concepción y de la Asociación Anfa regional, señores Alejandro Pinto Rodríguez y Juan Jiménez, respectivamente, y a los presidentes de los veintiún clubes que conforman esta gran institución, que en sus cien años de vida ha actuado en favor del desarrollo y del prestigio de nuestra ciudad. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y con la adhesión de los diputados señores Andrés Egaña y Carlos Kuschel. RECONOCIMIENTO A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES DE LA DÉCIMA REGIÓN POR LOGROS ACADÉMICOS. Oficios. El señor OJEDA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Carlos Kuschel. El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, en esta oportunidad quiero rendir un homenaje y expresar mi reconocimiento por el excelente trabajo pedagógico que está realizando el Colegio Alemán de Puerto Montt. A través de su director deseo saludar a los profesores y al alumnado de dicho establecimiento, este año obtuvo el segundo lugar en la Prueba de Selección Universitaria de Chile. Dicho logro es muy importante, porque si bien el Colegio Alemán siempre ha tenido muy buenos resultados, pero nunca el segundo lugar. Considero que debemos destacarlo y dejar constancia. Por otra parte, pido que se oficie a la directora del Liceo Francisco Vidal Gormaz, de San Francisco Javier de Maullín, porque ese establecimiento también ha experimentado un considerable mejoramiento en sus indicadores de educación. Asimismo, al alcalde de Maullín, señor Iván Cárcamo, por haber contribuido con su concejo a conseguir estos logros. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión del diputado señor José Miguel Ortiz. ESTADO DE AVANCE DE OBRAS VIALES ENTRE PUERTO MONTT Y COIHAIQUE. Oficio. El señor KUSCHEL.- Por último, solicito que se oficie al ministro de Obras Públicas, con el objeto de que informe sobre el estado de avance de la construcción de los últimos sesenta kilómetros entre caleta Pichanco, en Río Negro Hornopirén, y Caleta Gonzalo, que va a unir la carretera entre Puerto Montt y Coihaique. He dicho. El señor OJEDA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado señor José Miguel Ortiz. Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. Se levantó la sesión a las 22.32 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.