REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 354� Sesi�n 5�, en mi�rcoles 5 de abril de 2006 Ordinaria (De 16:24 a 18:48) PRESIDENCIA DEL SE�OR EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, PRESIDENTE SECRETARIOS, LOS SE�ORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y JOS� LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA............................. II. APERTURA DE LA SESI�N.................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........�. IV. CUENTA............... Designaci�n de Edec�n del Senado�������������� Proyecto de reforma constitucional, en primer tr�mite constitucional, que establece la obligatoriedad de la educaci�n parvularia en su segundo nivel de transici�n (3682-07 y 1737-07) (se aprueba en particular)����.. V. ORDEN DEL D�A: Informe de la Comisi�n Especial encargada de estudiar el n�mero e integraci�n de las Comisiones del Senado (S 846-09) (el asunto vuelve a Comisi�n para un nuevo informe)�� Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre regularizaci�n de construcciones, dentro del plazo que indica, en inmuebles donde funcionen jardines infantiles (4088-04) (se aprueba en general y particular)��� �. VI. INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)������������� Reparos a funcionamiento de Televisi�n Nacional de Chile. Oficios (observaciones del se�or Gazmuri)��������������� Medida contra contaminaci�n: freno a expansi�n de Regi�n Metropolitana. Oficios (observaciones del se�or Navarro)�����������. Ampliaci�n de plazo para reclamar por aval�o de bienes ra�ces no agr�colas. Oficios (observaciones del se�or Longueira)�������. Falta de respuesta a proyecto de acuerdo por tragedia de Antuco. Reiteraci�n de oficio (observaciones del se�or Prokurica)������ Declaraci�n de Directora del Trabajo sobre abusos laborales en sector p�blico (observaciones del se�or Prokurica)��������.. Programa de mejoramiento de gesti�n municipal. Oficio (observaciones del se�or Cantero)�� Estado de avance de implementaci�n de art�culo N� 110 de la Constituci�n. Oficio (observaciones del se�or Cantero)������������ VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Allamand Zavala, Andr�s --Alvear Valenzuela, Soledad --Arancibia Reyes, Jorge --�vila Contreras, Nelson --Bianchi Chelech, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Chadwick Pi�era, Andr�s --Coloma Correa, Juan Antonio --Escalona Medina, Camilo --Espina Otero, Alberto --Flores Labra, Fernando --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Gazmuri Mujica, Jaime --Girardi Lav�n, Guido --G�mez Urrutia, Jos� Antonio --Horvath Kiss, Antonio --Kuschel Silva, Carlos --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Longueira Montes, Pablo --Matthei Fornet, Evelyn --Mu�oz Aburto, Pedro --Mu�oz Barra, Roberto --Naranjo Ortiz, Jaime --Navarro Brain, Alejandro --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --Orpis Bouch�n, Jaime --P�rez Varela, Victor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --V�squez �beda, Guillermo --Zald�var Larra�n, Adolfo Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:24, en presencia de 22 se�ores Senadores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 1�., y 2�, ordinaria, en 14 y 15 de marzo del a�o en curso, respectivamente, no han sido observadas. El acta de la sesi�n 3�, ordinaria, en 21 de marzo del presente a�o, se encuentran en secretar�a a disposici�n de los se�ores Senadores, hasta la sesi�n pr�xima, para su aprobaci�n. IV. CUENTA El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Oficios De Su Excelencia la se�ora Presidenta de la Rep�blica, mediante el cual, en cumplimiento de lo dispuesto en el art�culo 25 de la Carta Fundamental, comunica su ausencia del territorio nacional en las siguientes fechas, con el prop�sito que en cada caso se se�ala: El d�a 10 de abril en curso, en visita oficial a la ciudad de Asunci�n, Rep�blica de Paraguay, y El d�a 11 de abril, en visita de Estado en la ciudad de Brasilia, Rep�blica Federativa del Brasil. Agrega que durante su ausencia ser� subrogada, con el t�tulo de Vicepresidente de la Rep�blica, por el Ministro titular de la Cartera del Interior, se�or Andr�s Zald�var Larra�n. --Se toma conocimiento. De la Honorable C�mara de Diputados, mediante el cual comunica que dio su aprobaci�n al proyecto de ley que concede un reajuste extraordinario a las pensiones m�s bajas y enmienda leyes que indica (con urgencia calificada de "discusi�n inmediata") (bolet�n N� 4.131-13). --Pasa a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social, y a la de Hacienda. De la se�ora Contralora General de la Rep�blica subrogante, mediante el cual da respuesta a un oficio remitido en nombre del Honorable se�or Chadwick, relativo a las personas u organismos que han celebrado contratos a honorarios con la Direcci�n de Deportes de la Sexta Regi�n. Del se�or Director General de Aeron�utica Civil, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Honorable se�or Kuschel, sobre las razones por las que se habr�a autorizado la operaci�n de compa��as a�reas cuyos pilotos no cumplen con las horas de vuelo requeridas. Del se�or Presidente del Directorio de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, mediante el cual responde un oficio dirigido en nombre del Honorable se�or Garc�a, respecto de los procedimientos utilizados por esa entidad para la adquisici�n de durmientes. --Quedan a disposici�n de los se�ores Senadores. Informe De la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo, reca�do en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que faculta para regularizar construcciones, en el plazo que indica, en inmuebles donde funcionen jardines infantiles (con urgencia calificada de "suma") (bolet�n N� 4.088-04). --Queda para tabla. Moci�n De los Honorables se�ores Chadwick, Coloma, Longueira, Novoa y P�rez, que ampl�a el plazo para reclamar por el aval�o de bienes ra�ces no agr�colas (bolet�n N� 4.134-05). --Pasa a la Comisi�n de Hacienda. Declaraci�n de inadmisibilidad Moci�n de los Honorables se�ores Prokurica, Allamand, Espina, Garc�a y Horvath, con la que presentan un proyecto que modifica la Ley Org�nica Constitucional de las Fuerzas Armadas a fin de prohibir que se establezcan o contemplen limitaciones de grado en raz�n del sexo de los integrantes de las plantas de Oficiales, Empleados Civiles y personal del Cuadro Permanente y de Gente de Mar. --Se declara inadmisible por referirse a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica, conforme a lo dispuesto en el n�mero 2� del inciso cuarto del art�culo 65 de la Constituci�n Pol�tica. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la Cuenta. El se�or PROKURICA.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, se acaba de consignar que fue declarado inadmisible un proyecto que presentamos con otros se�ores Senadores para modificar la Ley Org�nica Constitucional de las Fuerzas Armadas a fin de permitir que las mujeres sean generales y almirantes. Solicito que, en nombre del Senado, se pida al Ejecutivo que lo patrocine. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se enviar� el oficio correspondiente. --As� se acuerda. El se�or NARANJO.- Se�or Presidente, en la Cuenta se incluye el informe de la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo sobre un proyecto que posibilita regularizar construcciones en inmuebles donde funcionen jardines infantiles, el cual fue aprobado ayer en dicho �rgano t�cnico por unanimidad y sin ninguna modificaci�n a lo ya establecido por la C�mara de Diputados. Por consiguiente, pido que, si es posible, sea tratado en la presente sesi�n, porque es de f�cil despacho. El se�or SABAG.- Ello tambi�n fue solicitado por la unanimidad de los Comit�s. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, la iniciativa referida ser� incorporada en la tabla de hoy. --As� se acuerda. DESIGNACI�N DE EDEC�N DEL SENADO El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Antes de entrar en el Orden del D�a, solicito el acuerdo de la Sala para la designaci�n, como nuevo Edec�n del Senado, del Capit�n de Nav�o en retiro se�or Santiago Jaman Matic. Conforme a mis atribuciones, debo plantear en esta instancia la proposici�n respectiva, pero tambi�n la formul� a la Comisi�n de R�gimen Interior, que la aprob� por unanimidad. La se�ora MATTHEI.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- S�, se�ora Senadora. La se�ora MATTHEI.- �No ser�a mejor, antes de adoptar una decisi�n, tener los datos respectivos y votar el asunto en una sesi�n posterior? Porque resulta muy dif�cil aprobar o rechazar el nombramiento de una persona de la cual no se sabe absolutamente nada. Al menos, es mi caso. Entonces, apelo a la gentileza de Su Se�or�a para que acceda a postergar esta votaci�n o ratificaci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Puedo hacerle llegar los antecedentes, Su Se�or�a. El nombramiento se propuso en la Comisi�n de R�gimen Interior y fue aprobado por la unanimidad de los Comit�s. La se�ora MATTHEI.- �Tuvieron plazo para estudiarlo o lo decidieron en la misma sesi�n? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- La verdad es que yo podr�a haber hecho la presentaci�n directamente. Pero, como un acto de deferencia, ped� el asentimiento de la Comisi�n de R�gimen Interior. Remitir� los antecedentes a quienes los soliciten. Pero, desgraciadamente, no puedo postergar la decisi�n. El se�or COLOMA.- �Para qu� efecto? El se�or LARRA�N.- �Vamos a votar con posterioridad? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Lo puedo explicar despu�s. Tiene la palabra el Senador se�or Romero. El se�or ROMERO.- Debo informar a Sus Se�or�as que en la reuni�n celebrada hoy por la Comisi�n de R�gimen Interior tuvimos la oportunidad de conocer los antecedentes de la persona que est� proponiendo el se�or Presidente del Senado. En lo que a m� respecta, considero que cumple los requisitos necesarios para desempe�ar el cargo, como lo han hecho todos los Edecanes de la C�mara Alta, quienes nos han prestigiado siempre. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Conocimos todos los antecedentes presentados en la Comisi�n de R�gimen Interior por el se�or Presidente del Senado. Es m�s: el Honorable se�or Arancibia, representante de la UDI, hizo una intervenci�n muy clara -porque conoce perfectamente a los postulantes- y estuvo en absoluto acuerdo con la proposici�n de Su Se�or�a, que fue aprobada por unanimidad. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Horvath. El se�or HORVATH.- �A partir de cu�ndo entra en funciones el nuevo Edec�n? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Desde el 1� de abril. El se�or HORVATH.- Es decir, ya asumi�, �con efecto retroactivo�.! El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Es la fecha reglamentaria. El se�or HORVATH.- O sea, esto es una "regularizaci�n", no una "consulta". El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Para su conocimiento, se�or Senador, de acuerdo con la �ltima reforma al Reglamento del Personal, el Edec�n cesa en su cargo "el 31 de marzo del a�o en que se inicia un nuevo Per�odo Legislativo". A fin de que no coincidiera con el d�a del juramento de los nuevos Senadores, se traslad� el cese del cargo a la fecha indicada. Lo mismo suceder� el 31 de marzo de 2010. Yo podr�a haber hecho la presentaci�n antes. Pero prefer� realizarla en la primera reuni�n de la Comisi�n de R�gimen Interior, como una deferencia hacia Sus Se�or�as, y darla a conocer a la Sala una vez conseguida la aprobaci�n de todos los Senadores que integran dicho organismo. Por eso estoy anunci�ndola hoy d�a. En consecuencia, queda aprobada la proposici�n. Por cierto, remitir� los antecedentes a quienes los soliciten. OBLIGATORIEDAD DE EDUCACI�N PARVULARIA EN SEGUNDO NIVEL DE TRANSICI�N El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Con relaci�n al proyecto, en primer tr�mite constitucional, iniciado en mociones de diversos se�ores Senadores, que modifica el numeral 10� del art�culo 19 de la Carta Fundamental a fin de establecer la obligatoriedad y gratuidad del segundo nivel de transici�n de la educaci�n parvularia, se fij� plazo para presentar indicaciones y no se formul� ninguna. Dicho plazo fue ampliado. Como el texto aprobado en general satisfac�a a todos los se�ores Senadores, no llegaron indicaciones. De acuerdo con el Reglamento, corresponde dar por aprobada esa iniciativa, dejando constancia del qu�rum. --Los antecedentes sobre los proyectos (3682-07 y 1737-07 refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyectos de reforma constitucional: (moci�n de los se�ores Naranjo y Ominami; se�ora Frei y se�ores Ruiz-Esquide y P�ez y de los ex Senadores se�ores D�az y Hormaz�bal). En primer tr�mite, sesi�n 1�, en 5 de octubre de 2004. Informe de Comisi�n: Constituci�n, sesi�n 46�, en 8 de noviembre de 2005. Discusi�n: Sesiones 56�, en 4 de enero de 2006 (queda para segunda discusi�n); 59�, en 18 de enero de 2006 (se aprueba en general). El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- En varias oportunidades hemos insistido en el despacho de este proyecto. Y me parece que, habi�ndose cumplido los tr�mites que se�al� el se�or Secretario, deber�amos darlo por aprobado, pues no hubo ninguna indicaci�n. Adem�s, cuando se vot� en la Comisi�n de Constituci�n, primero en general y luego en particular, existi� unanimidad, de lo cual me siento muy grato. Gracias. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se da por aprobado en particular el proyecto con 28 votos afirmativos. La se�ora MATTHEI.- �Me permite, se�or Presidente? Estoy a favor de la iniciativa; qu� duda cabe. El problema radica en lo siguiente: cuando se establece constitucionalmente una obligaci�n como �sta, �qu� validez tiene si no est�n las platas para proveer de profesores, parvularias, salas cuna, etc�tera? A m� me llama la atenci�n que muchas veces, cuando nosotros hacemos planteamientos sobre medidas que significan mayor gasto fiscal, se declaran inconstitucionales, inadmisibles. En cambio, esta reforma pasa sin siquiera saber cu�l es la visi�n del Ejecutivo, que es el que despu�s debe proveer los dineros, los recursos humanos, etc�tera. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, esta reforma constitucional, que tiene que ver con la educaci�n preescolar, es una manifestaci�n de voluntad pol�tica, de voluntad program�tica del Senado. Dice relaci�n muy directa a una de las prioridades que ha fijado el Gobierno de la nueva Presidenta: el establecimiento de un sistema de protecci�n social que vaya desde la infancia hasta la edad adulta. Vamos a instalar en los pr�ximos d�as la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. Pienso que, sobre la base del consenso existente aqu� en tal sentido, podemos trabajar con el Ejecutivo para los efectos de que las normas en comento no queden como declaraciones generales, sino que se transformen en medidas de pol�tica espec�fica a trav�s de la dimensi�n presupuestaria correspondiente. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, si nos vamos a dedicar a introducir en la Constituci�n deseos program�ticos, quiero preguntarle inmediatamente si declarar� inconstitucional o no una iniciativa de ley que presentar� pasado ma�ana para dar salud gratuita a los mayores de 45 a�os. Y vamos inventando: que haya habitaci�n gratis, etc�tera. Se me pueden ocurrir diez proyectos como �se en cinco minutos. Entonces, quiero saber si nos lanzaremos en este tipo de reformas constitucionales, que en el fondo son declaraciones program�ticas sueltas, donde no hay plata ni nada y con las que se hace creer a la gente que se logran hartas cosas. Porque imagino que todos van a salir de aqu� diciendo que consiguieron educaci�n parvularia gratuita para todos los ni�os. Se�or Presidente, creo que, al final, esto es demagogia. �Es demagogia! Porque, o las cosas se hacen como es debido, dictando las leyes correspondientes, con financiamiento y planes precisos, o vamos meti�ndole cosas a la Constituci�n. Y le aseguro que nos llenaremos de proyectos de este tipo en los pr�ximos d�as. Pienso, entonces, que deber�amos tener un criterio establecido, para ver c�mo se tratan estos asuntos a futuro. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Pido la palabra. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, �ste es un debate innecesario. Existe un acuerdo desde el punto de vista formal. El proyecto fue aprobado en la Comisi�n por todos sus miembros, incluidos los pertenecientes al partido pol�tico de la se�ora Senadora. Hemos estado contestes en cuanta discusi�n ha habido en la Comisi�n de Salud, y desde hace muchos a�os, en que la modificaci�n en comento es necesaria. Dimos un plazo� La se�ora MATTHEI.- En Salud nunca hemos visto el proyecto. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �ste es un tema de Educaci�n. �Tampoco fue visto en Vivienda, seg�n entiendo�! El se�or PROKURICA.- �Ni en Trabajo�! El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Tampoco. Incluso, discutimos la posibilidad de postergar el despacho de la iniciativa y dar m�s tiempo para analizarla. Porque hubo una idea, que luego no se materializ�, en el sentido de agregar un art�culo transitorio que daba un plazo al Ejecutivo -precisamente para responder a la preocupaci�n de la Senadora se�ora Matthei-, de tres o cuatro a�os, a los efectos de implementar el sistema, recoger los recursos necesarios y asignarlos en la forma prevista. En segundo t�rmino, es verdad que la educaci�n parvularia es necesaria; pero tambi�n es indispensable su obligatoriedad, para permitir el acceso a ella de todos por igual y con la seguridad absoluta de que bajo cualquier gobierno se considerar� como problema de pa�s. Conforme a nuestras �ltimas informaciones, la existencia de este nivel educativo y de las salas cunas guarda absoluta relaci�n con los resultados m�s exigentes del SIMCE que estamos tratando de obtener en la educaci�n chilena. Por lo tanto, si todos los Senadores -o por lo menos su inmensa mayor�a- estuvi�ramos de acuerdo con este proyecto, podr�amos obviar las opiniones de quienes se oponen, que son menos que los que lo respaldan. Ahora bien, yo soy extremadamente bueno para las bromas. Y me gusta mucho hacer humor en el Senado, con miras a que normas tan serias como las que aqu� se plantean no nos transformen en "tontos graves". Pero no puedo dejar pasar la afirmaci�n de que esta proposici�n de reforma es demag�gica. No tengo la inventiva de la se�ora Senadora que en cinco minutos puede producir 50 proyectos. Debo reconocerlo: soy m�s tardo. Entonces, es una complicaci�n escuchar el tipo de argumentaciones a que la se�ora Senadora -no s�lo aqu�, sino tambi�n en las Comisiones- nos tiene acostumbrados. Yo no acepto que me digan que soy un demagogo, porque estoy tratando de resolver un problema con la mayor seriedad, incluso resguardando la posibilidad de que sea financiado. En los �ltimos a�os, la C�mara Alta se ha transformado gracias a su esfuerzo permanente por hacer las cosas con seriedad y respeto. Aqu� no hay ning�n Senador ni Senadora que tenga la verdad grabada en la frente como un tatuaje. Anteayer la Honorable se�ora Matthei declar� en la Comisi�n de Salud, en referencia a quien la preside, que no estaba dispuesta a que se formularan observaciones que le parecieran peyorativas. Yo, tampoco. Por lo tanto, se�or Presidente, le pido que de aqu� en adelante nos esforcemos para no seguir utilizando un lenguaje acre, carente de cortes�a. Porque no se trata de ser o no ser amigo, sino de cortes�a entre nosotros. Y quienes no est�n en condiciones de seguir esa l�nea deber�n quedar expuestos a que los dem�s Senadores califiquemos sus conductas de otra manera. No voy a seguir discutiendo con la se�ora Senadora,� El se�or NARANJO.- �El proyecto est� aprobado! El se�or RUIZ-ESQUIDE.-�porque la experiencia me indica que no vale la pena. He dicho. El se�or COLOMA.- �Eso no fue de caballero�! El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �No importa! El se�or P�REZ VARELA.- Tampoco fue cort�s. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, quiero hacer presente un punto de Reglamento. Entiendo que este debate se halla fuera de lugar, porque, conforme al Reglamento, esta iniciativa -o cualesquiera otras que se hallen en la misma situaci�n- ya est� zanjada. Hay plazos fijados por la misma Corporaci�n que ya vencieron. Y las palabras del se�or Secretario, m�s que respuesta a una consulta, son una informaci�n relativa a que el proyecto est� aprobado en particular reglamentariamente. Entonces, se�or Presidente, me gustar�a pedir la palabra para referirme a otro tema que amerita el pronunciamiento de la Sala. El se�or COLOMA.- La Cuenta est� terminada. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, lamento que a algunos se�ores Senadores no les guste mi lenguaje. Pero yo mantengo lo que expres�. Si queremos aprobar iniciativas que efectivamente se apliquen, deben proveerse los fondos y los recursos humanos necesarios para llevarlas a cabo. De lo contrario, podr�amos empezar a llenar la Constituci�n de ideas que nos gustar�a que rigieran en Chile. �A qui�n no le gustar�a? El punto es que hay muchas ideas m�s. Y mediante la inserci�n de ideas vagas y sin financiamiento claro de alguna manera estamos desvirtuando todo el significado de la Carta Fundamental. Lo que se�alo es aplicable a cualquier otro proyecto. Podr�amos agregar muchas otras materias. Por ejemplo, sobre salud. Existen personas -qu� duda cabe- que padecen enfermedades terminales y no cuentan con los remedios necesarios; o ni�os que, aun cuando sufren s�ndromes grav�simos, no son atendidos. Hemos visto a gente que se ha encadenado con sus hijos porque carecen de tratamientos o de los medicamentos requeridos para salir adelante. Por consiguiente, solicito que se fije una regla para que en lo futuro s�lo aceptemos reformas constitucionales cuya materializaci�n se base en normas legales que permitan llevarlas a la pr�ctica. En la medida en que ello no se cumpla, estaremos efectivamente ante una demagogia. El se�or OMINAMI.- Entonces, vote en contra. El se�or LETELIER.- Claro: vote en contra. V. ORDEN DEL D�A N�MERO E INTEGRACI�N DE COMISIONES DEL SENADO. INFORME DE COMISI�N ESPECIAL El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Informe de la Comisi�n Especial encargada de estudiar el n�mero e integraci�n de las Comisiones del Senado. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Los Comit�s designaron como miembros de la Comisi�n Especial a los Honorables se�ores Flores, Larra�n, Navarro, Romero, Sabag y V�squez. Y, conforme a lo dispuesto por el se�or Presidente del Senado, ella fue presidida por el Vicepresidente de la Corporaci�n, Honorable se�or Naranjo. La Comisi�n Especial sesion� el 3 de abril de este a�o, oportunidad en que el Honorable se�or Flores fue reemplazado por el Senador se�or Mu�oz Barra. Dicho organismo, teniendo presente la necesidad de concentrar algunas de las Comisiones permanentes conforme a su especialidad y carga de trabajo, resolvi� por unanimidad sustituir el inciso primero del art�culo 27 del Reglamento para establecer 16 Comisiones permanentes. Asimismo, concord� en proponer que cada Senador deber� pertenecer, a lo menos, a dos Comisiones, salvo el se�or Presidente de la Corporaci�n, quien integrar� solamente la de R�gimen Interior. Con todo, los Senadores que formen parte de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento -que pasar�a a denominarse tambi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a- y los de la Comisi�n de Hacienda s�lo estar�n facultados para integrar una Comisi�n. El texto del proyecto de acuerdo sobre modificaci�n del Reglamento que propone la Comisi�n Especial se transcribe en el informe. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Naranjo. El se�or NARANJO.- Se�or Presidente, acogiendo el acuerdo pol�tico que se adopt� cuando se integraron las diversas Comisiones del Senado, se estipul� que, dentro de un plazo prudente, una Comisi�n Especial se abocar�a a analizar la posibilidad de fusionar determinado n�mero de Comisiones. En ese �nimo, nos reunimos el lunes 3 de abril para abordar este cometido. Y tuvimos en consideraci�n diversos criterios y reflexiones. Uno de ellos respond�a b�sicamente a preguntarnos c�mo hac�amos funcionar adecuada y eficientemente el Senado, sin afectar su calidad legislativa, con un n�mero menor de Senadores, y a partir de eso, c�mo garantiz�bamos que ninguno de ellos sufriera una sobrecarga legislativa. Cabe se�alar que, seg�n el n�mero actual de Comisiones, una cantidad importante de Senadores participa en tres. De igual forma, tuvimos en consideraci�n c�mo proceder a la fusi�n de Comisiones sin que ello afectara las l�neas gruesas de su especificidad t�cnica. Y, cuando se propuso la fusi�n, se tuvo muy en cuenta ese criterio. Quiero se�alar que se ha hecho un esfuerzo serio y responsable, aunque, por cierto, todo puede mejorarse. Y no tengo ninguna duda de que m�s de alg�n se�or Senador va a plantear fusiones distintas de las aqu� propuestas. Lo �nico que quiero pedir a esta Honorable Sala es que no vea en la uni�n de Comisiones el prop�sito de defender intereses particulares, sino la intenci�n de velar por la labor del Senado. Porque muchas veces se mira con esos ojos: c�mo van mis intereses personales dentro del trabajo legislativo. Aqu� hemos hecho un esfuerzo importante por pensar en la Corporaci�n, en c�mo puede desempe�ar sus funciones de manera m�s seria, responsable y eficiente, sin afectar la calidad legislativa, de tal manera que su prestigio no se vea da�ado. Por eso, propongo a los se�ores Senadores que aprueben esta modificaci�n al art�culo 27 del Reglamento, consistente en establecer las siguientes Comisiones: 1�. De Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n. No hay cambios. 2�. De Relaciones Exteriores. Tampoco var�a. 3�. De Constituci�n, Legislaci�n, Justicia, Reglamento, Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. En este caso se fusionan dos Comisiones. 4�. De Econom�a, Pesca y Acuicultura. Tambi�n aqu� hay una fusi�n parcial de Comisiones. 5�. De Hacienda. Se mantiene intacta. 6�. De Educaci�n, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnolog�a. Aqu� solamente se ha incorporado el concepto "Deportes". 7�. De Defensa Nacional. Se mantiene. 8�. De Obras P�blicas, Transportes y Telecomunicaciones. 9�. De Agricultura. 10�. De Salud y Medio Ambiente. 11�. De Trabajo y Previsi�n Social. Sigue igual. 12�. De Miner�a y Energ�a. El mismo caso anterior. 13�. De Vivienda, Urbanismo y Bienes Nacionales. Se agrega la de Bienes Nacionales. Y se mantienen las Comisiones de apoyo: de R�gimen Interior, Revisora de Cuentas y de �tica. Adem�s, se convino en el criterio de que cada Senador debiera integrar a lo menos dos Comisiones, con excepci�n de quienes pertenezcan a la de Hacienda o a la de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia, Reglamento, Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a, quienes solamente podr�n formar parte de una. Si se hace un c�lculo matem�tico, se advertir� que quedan disponibles 28 Senadores. Como el Presidente de la Corporaci�n s�lo participa en la Comisi�n de R�gimen Interior, la cifra baja a 27, para 55 cupos en las Comisiones t�cnicas. Por tanto, eso garantiza que cada Senador sea miembro de dos Comisiones, con la excepci�n de uno, que podr�a quedar en tres. Es decir, se mantienen el esp�ritu y los criterios que tuvimos en consideraci�n al elaborar la proposici�n que ahora presentamos a la Sala. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, pese a la unanimidad con que se aprob� la presentaci�n de la Comisi�n Especial, en esta Sala los Senadores tenemos percepciones distintas. Es efectivo: el hecho de que se haya ido un grupo importante de Senadores, los institucionales -ahora, en total, somos 38-, en t�rminos generales hace aumentar la carga -por as� decir- de trabajo individual. Sin embargo, si recurrimos a la experiencia del funcionamiento de las Comisiones -incluso, se podr�a hacer un an�lisis estad�stico de �l desde 1990 hasta la fecha-, descubriremos que, en los hechos, la gran mayor�a de ellas desarroll� su labor con tres Senadores, por distintas razones. Otro punto importante ata�e a la filosof�a misma de las Comisiones, las cuales necesariamente deben estar vinculadas con sus pares de la C�mara de Diputados y con los Ministerios del Ejecutivo. Se trata de una sinton�a que en ese sentido resulta indispensable. Por lo tanto, agrupar Comisiones sin tener esto en vista puede producir una suerte de colisi�n que hay que evitar y evaluar con anticipaci�n. En lo personal -y se puede indagar la situaci�n de cada uno de los se�ores Senadores-, integro tres Comisiones y hasta la fecha no he tenido ning�n drama. Por otro lado, tambi�n habr�a que analizar los d�as en que efectivamente funcionan las Comisiones. Me parece que lo est�n haciendo los martes y mi�rcoles en la ma�ana, y a veces en la tarde; en pocas ocasiones, los lunes, y casi nunca los jueves. As� que, si se hace un estudio respecto de los d�as en que dichos organismos pueden reunirse, igualmente nos encontraremos con sorpresas. Ahora, si entramos al detalle de la proposici�n, puedo observar -por haber tenido m�s vinculaci�n con algunas Comisiones- ciertas cosas que no dejan de llamar la atenci�n. Por ejemplo, no creo posible el funcionamiento de la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura -que ha examinado los proyectos que han sido objeto de m�s modificaciones desde 1990 hasta la fecha, que posee una carga de trabajo importante y que, adem�s, necesita tener presencia en las distintas caletas de pescadores artesanales, en las zonas de acuicultura, en las �reas donde se desarrolla la pesca industrial- con la de Econom�a. Sobre el particular, si bien existe sinton�a a nivel de Ejecutivo -porque la Subsecretar�a de Pesca pertenece al Ministerio de Econom�a-, el argumento que se�al� al principio juega en contra. Pero, en los hechos, la referida instituci�n es casi un ministerio, por la cantidad de atribuciones y recursos con que cuenta, e incluso, por la discrecionalidad con que act�a. A mi juicio, ah� ya se presenta un problema. Y la nueva Comisi�n propuesta no funcionar� s�lo por esta especie de econom�a aparente derivada de la reducci�n de organismos permanentes. En el caso de la Comisi�n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, creo que la propuesta de fusi�n planteada es negativa e inconveniente, por decirlo en t�rminos muy sencillos. Dicho organismo t�cnico deber�a tener cierta jerarqu�a, si uno lo piensa de aqu� a futuro. Y no se trata s�lo de un deseo� El se�or V�SQUEZ.- Comisi�n de Salud y Medio Ambiente, se�or Senador. El se�or HORVATH.- Tiene raz�n, Su Se�or�a. Es la pretensi�n, pero actualmente es de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. Asimismo, hubo propuestas para juntarla con la de Agricultura, lo que tambi�n es inconveniente. Sin embargo, debo agregar que todo proyecto, de la naturaleza que sea, produce efectos en el medio ambiente, entendido �ste como entorno f�sico, ecosist�mico, cultural y social. Por esa raz�n, la situaci�n deber�a ser al rev�s. As� como la Comisi�n de Hacienda ve todas las iniciativas con consecuencias en lo econ�mico, la de Medio Ambiente tendr�a que verificar todos los proyectos con efectos ambientales. Hacia all� deber�amos encaminarnos y no a reducir su �mbito. Por otro lado, la uni�n de Bienes Nacionales con Vivienda produce un efecto da�ino, porque las reparticiones correspondientes, con muy pocas herramientas, no han podido manejar el tema del urbanismo; m�s bien se han dedicado a las soluciones de vivienda. As� que en menor medida podr�an encargarse de lo relativo al territorio, y menos a�n, de todo lo que significa Bienes Nacionales. Me he permitido revisar los proyectos que en este momento se encuentran para estudio en la Comisi�n de Medio Ambiente, y no s�lo son abundantes en cantidad, sino tambi�n en cuanto a su diversidad y a las dificultades que presentan. Tambi�n he analizado el Programa de Gobierno del Comando de Michelle Bachelet en lo relativo a medio ambiente y desarrollo sustentable, el cual, aparte la definici�n de pol�ticas y de medidas administrativas, contiene: -Mejoramientos y enmiendas sustanciales en el marco regulatorio, como la modificaci�n y perfeccionamiento de la Ley de Bases del Medio Ambiente; la sistematizaci�n del C�digo Ambiental; gran cantidad de leyes vinculantes, como una Ley Marco de Ordenamiento Territorial, una Ley de Conservaci�n de Suelos y Aguas, una ley de cierre de faenas mineras, una ley de �reas silvestres protegidas, una Ley del Bosque Nativo, una ley de protecci�n de la biodiversidad, del patrimonio gen�tico y del uso de transg�nicos. -Cambios en la institucionalidad, como la definici�n del rango y jerarqu�a de la nueva autoridad ambiental (primero, un Ministro, y despu�s, la creaci�n de un Ministerio del Medio Ambiente); la separaci�n del rol fiscalizador, a trav�s de una Superintendencia de Fiscalizaci�n Ambiental; la diferenciaci�n de las funciones t�cnicas de las pol�ticas (importante, porque hemos visto a veces tomar graves decisiones, por influencia pol�tica, al margen del sustento t�cnico); la creaci�n del Servicio Nacional de Parques; en fin. Es un programa m�s que nutrido. Por consiguiente, pienso que no tiene sentido reducir la Comisi�n de Medio Ambiente al hacerla compartir su trabajo con la de Salud. Efectivamente, el �mbito del medio ambiente posee un componente importante que se refiere a la calidad de vida. Y dentro de �ste hay un subcomponente relativo a la salud de las personas. Pero el medio ambiente es mucho m�s que eso. Incluye, por ejemplo, las normas secundarias, a las que se debe dar cumplimiento para no afectar los ecosistemas, los modos naturales. Por lo tanto, creo que se est� cometiendo un error en esta materia. Llamo a seguir analizando las dos �reas que he se�alado y a fijar plazo para presentar indicaciones, a fin de que a trav�s de ellas se lleven las cosas a buen t�rmino y, de esa forma, se efect�e un trabajo como corresponde en el Senado. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, entiendo que se abrir� un plazo para que los Senadores podamos formular indicaciones al proyecto de acuerdo. Quiero hacer a lo menos una observaci�n, no obstante compartir en gran medida lo se�alado por el Senador se�or Horvath respecto de algunas Comisiones que se fusionan y que, a mi juicio, finalmente pueden no corresponder a los �mbitos de competencia ideales que se deben conformar. Hay un tema que me preocupa de modo especial: la prohibici�n que se establece para los Senadores que integren dos Comisiones puntuales: la de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, y la de Hacienda, para impedirles formar parte de otra. El esp�ritu de la iniciativa es que, por regla general, cada Senador integre obligatoriamente dos Comisiones. Como las dos mencionadas tienen una carga muy alta de trabajo, se pretende que a sus miembros se les exima de pertenecer a una segunda. Esto favorece a quienes conforman las Comisiones de Constituci�n o de Hacienda. Pero esto no deber�a ser obligatorio, sino optativo, pues habr� quienes estimen que s� pueden desarrollar perfectamente su labor en m�s de una. Ahora, si alguno no pudiera cumplir en la segunda Comisi�n, es obvio que el peso de los hechos lo har� irse de ella. Reitero no me parece correcto que a los miembros de las Comisiones de Hacienda y de Constituci�n que crean poder trabajar en otras adicionales se les impida hacerlo. Es indudable que ello tiene por objeto liberarlos de la obligaci�n de pertenecer a dos Comisiones. Pero si alguno, leg�timamente, de acuerdo con su bancada, desea participar en dos, tres o m�s de tales organismos t�cnicos porque as� lo estima conveniente y �sa es la distribuci�n que se hace en su respectiva sala, no se le debe prohibir. Lo que s� conviene es eximirlo del m�ximo que se se�ala. En su momento espero concurrir a la Comisi�n Especial para explicar lo que he expuesto, porque considero ins�lito que se establezca la obligaci�n a algunos Senadores de pertenecer, �nica y exclusivamente, a una sola Comisi�n. Si alguno de ellos quiere integrar otras y se halla en condiciones de cumplir su funci�n en forma adecuada, bienvenido sea que lo pueda hacer. Eso es todo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Alvear. La se�ora ALVEAR.- Se�or Presidente, ser� muy breve, porque me sumo completamente a lo expresado por el Senador se�or Espina. Como al parecer esta tarde vamos a aprobar en general el proyecto de acuerdo y luego ser� factible formular indicaciones, quiero adelantar que, a mi juicio, la disposici�n discutida quedar�a mejor redactada si se consignara que quienes integren cualquiera de esas dos Comisiones deber�n pertenecer "en lo posible" a una Comisi�n, de manera tal que ojal� puedan dedicarse exclusivamente a una de ellas, en raz�n del recargo de trabajo que siempre tienen. En consecuencia, la norma que se propone no puede ser obligatoria, por lo cual presentaremos la indicaci�n pertinente al inciso final del art�culo 1�. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or V�squez. El se�or V�SQUEZ.- Se�or Presidente, yo concurr� a la Comisi�n Especial y en principio aprob� el proyecto de acuerdo. Pero en definitiva no lo firm�, por cuanto, hecha una revisi�n por la bancada radical-socialdem�crata, concluimos que era necesario introducirle mejoras. Por lo tanto, finalmente no fue aprobado por unanimidad. Hago esta aclaraci�n, no s�lo para explicitar el punto, sino, tambi�n porque ello me permitir� formular indicaciones cuando corresponda. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Girardi. El se�or GIRARDI.- Se�or Presidente, en primer lugar, comparto el planteamiento de los Senadores se�ora Alvear y se�or Espina. Me parece que cada uno de nosotros debe tomar la decisi�n de participar en una o m�s Comisiones, independiente de que sea la de Hacienda o la de Constituci�n, porque todas son importantes. Aqu� no rige un principio jer�rquico; no hay Comisiones de primera ni de segunda categor�a. No podemos avalar ese criterio, pues no es sano. En segundo t�rmino, ser� muy dif�cil ponerse de acuerdo si cada cual mira esto en funci�n de su propio inter�s. Creo que la propuesta resulta razonable. Y, s�lo para rebatir a mi amigo el Senador se�or Horvath, debo manifestar que Bienes Nacionales tiene mucho m�s que ver, en una visi�n moderna, con la vivienda, el urbanismo y el ordenamiento territorial que con temas de medio ambiente. Y, adem�s, es coherente en cierta manera con lo que van a ser las pol�ticas del Ejecutivo. En cuanto al medio ambiente, resulta muy dif�cil sectorizarlo y parcelarlo en un espacio determinado. Ser�a imposible, porque, como sostuvo con raz�n el Honorable se�or Horvath, todo se halla relacionado con este tema. El medio ambiente se encuentra ligado con algo fundamental, que son los riesgos a que est�n afectos los ciudadanos: lo atinente al agua; a la contaminaci�n ac�stica, del suelo -por plaguicidas- o del aire; vale decir, todos los medios en los cuales nos desenvolvemos est�n radicados en la Autoridad Sanitaria (antiguo SESMA). Por lo menos, ah� hay un foco -yo dir�a- que tiene alguna conexi�n con el �rgano del Ejecutivo desde donde se plantean esos aspectos. Se�or Presidente, si no miramos el problema m�s all� de los intereses personales, ser� imposible calzar y adecuar las expectativas de cada uno de nosotros acerca de c�mo debieran ser las Comisiones. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, sin duda, el debate sobre la fusi�n de Comisiones da cuenta de una cuesti�n m�s de fondo, esto es, la capacidad real que tiene el actual n�mero de Senadores para acometer la carga legislativa proveniente tanto del Ejecutivo como de las mociones. Por lo tanto, entiendo que �sta es una propuesta transitoria, toda vez que, de no mediar en el futuro y a corto plazo una modificaci�n que permita que la Corporaci�n se encuentre integrada por un n�mero apropiado de Senadores, claramente no podremos enfrentar el volumen de trabajo que significa fusionar las Comisiones de Salud y de Medio Ambiente. S�lo en estas dos �reas mencionar�, a modo de ejemplo, las siguientes iniciativas: la reforma de la institucionalidad medioambiental; el proyecto sobre derecho de los pacientes, y toda la discusi�n sobre las isapres. La experiencia en la C�mara de Diputados muestra que la Comisi�n de Medio Ambiente es independiente de la de Salud. All� se da el caso de que la misma Secretaria, do�a Jacqueline Peillard, atiende ambos �rganos t�cnicos. Por lo tanto, existe complementariedad, pero no un trabajo �nico, pues estas dos entidades son de profundo contenido y de gran carga laboral. En tal sentido, considero que este ritmo, sobre todo en las Comisiones que se han visto recargadas, va a llevar necesariamente a una incidencia negativa en la eficacia y calidad del trabajo legislativo. El problema de fondo debe ser abordado mediante las modificaciones y el debate pol�tico respecto del n�mero adecuado de Senadores para una institucionalidad como la nuestra, independientemente del sistema a trav�s del cual se los elija. En consecuencia, trat�ndose de una transitoriedad, pero teniendo la experiencia de que lo transitorio termina siendo definitivo, ser� preciso poner mucha atenci�n en las modificaciones, para cautelar lo que siempre se ha dicho: que el Senado realiza un trabajo de revisi�n, m�s detenido, que garantiza una buena legislaci�n. Comparto los argumentos del Senador se�or Girardi. De fusionarse las Comisiones de Medio Ambiente y de Salud, la presi�n que implicar� para ese nuevo �rgano la excesiva carga laboral que deber� enfrentar atentar� contra la calidad, eficiencia y agilidad del trabajo legislativo. Por lo tanto, propongo revisar la propuesta. Yo concurr� al acuerdo en la Comisi�n porque estimamos indispensable someterla r�pidamente al conocimiento de la Sala, donde augur�bamos que iba a haber un gran debate, atendidas las particulares y, por supuesto, leg�timas observaciones de los se�ores Senadores. Espero que se fije plazo para presentar indicaciones. Y m�s a�n: como la cuesti�n est� radicada s�lo en una o dos Comisiones, creo posible hacer un esfuerzo, a trav�s de los Comit�s, con el objeto de propiciar a lo m�s una o dos indicaciones, para aminorar el debate y no dispersar el centro de atenci�n, que son las Comisiones que s� merecen observaciones. Sin duda, algunas de ellas son las de Salud y de Medio Ambiente. Ignoro si hay otras. Pero hacer una discusi�n sobre toda la propuesta me parece excesivo. Cada d�a que pase los proyectos tratados en estos �rganos t�cnicos dificultar�n a�n m�s la fusi�n posterior, por lo relativo a la prioridad. �Qu� vamos a discutir primero? Si est�n en tr�mite, por ejemplo, el proyecto que crea el Ministerio del Medio Ambiente y el que regula los derechos de los pacientes, �cu�l de los dos tendr� preeminencia en una Comisi�n fusionada? Siento que all� puede generarse un conflicto, pues la Comisi�n de Medio Ambiente, seg�n entiendo, mantendr�a sus cinco Senadores en el nuevo �rgano, pero no as� la de Salud -y pido que se aclare ese punto-, lo cual acarrear� problemas para resolver las prioridades de trabajo sobre iniciativas que se encuentran en tramitaci�n legislativa. Por lo tanto, no es menor buscar consenso para facilitar el trabajo y los acuerdos necesarios. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, si hay algo dif�cil de hacer, es el ejercicio que hemos intentado en la Comisi�n Especial: reducir Comisiones y tratar de que la carga de trabajo sea equivalente entre todos los Senadores. As�, por ejemplo, algunos colegas, como la Honorable se�ora Alvear y el Senador se�or Espina, con raz�n plantearon su inquietud respecto de la restricci�n que se aplicar�a a qui�nes integrar�n los �rganos t�cnicos de Hacienda y de Constituci�n. El �nico criterio que ha operado no es el car�cter jer�rquico, sino el de la carga de trabajo. Los antecedentes estad�sticos sobre el funcionamiento de las referidas dos Comisiones son demasiado elocuentes a lo largo de estos 16 a�os: se ha mantenido la t�nica del exceso laboral de ellas en comparaci�n con las otras. En consideraci�n a eso, se pens� en tal restricci�n, que ya fue debatida en la Comisi�n que estudi� la reforma del Reglamento del Senado. Pero se trata de una materia muy discutible. Enseguida, respecto de las fusiones, en el debate habido en la Comisi�n Especial se ensayaron varias f�rmulas. Algunos propusieron juntar tal con cual; otros, hacerlo as�, y otros, as�. En realidad, hay ene criterios. Y es un trabajo extremadamente dif�cil. Tratamos de mantener el criterio de la vecindad con los Ministerios para que no se destruyera. Por eso se propone fundir la Comisi�n de Econom�a con la de Pesca. Entiendo que alguien pueda considerar que son temas distintos y que tienen suficiente carga de trabajo; pero, por �ltimo, se trata de sectores productivos que est�n vinculados, desde el punto de vista del Gobierno, por la misma Cartera. Pero este criterio tambi�n puede ser rebatido, como ya lo ha hecho un Honorable colega, con argumentos perfectamente razonables. Cuando oigo a algunos Senadores defender su punto de vista, les encuentro raz�n. Pero me pasa lo mismo cuando escucho a otros sostener lo contrario. Ello, porque no se trata de cuestiones en las cuales alguien tenga la verdad definitiva, pues �stas son materias provisorias. Sin embargo, la decisi�n que debemos tomar se refiere a si vamos a reducir la cantidad de Comisiones, a prop�sito de la disminuci�n del n�mero de Senadores, para que haya una carga equivalente de trabajo que nos permita funcionar. �sa es la decisi�n. Hay otra alternativa: probar c�mo operamos sin modificar nada. O sea, por qu� no funcionamos durante seis meses con la actual estructura de Comisiones y con la distribuci�n de carga de trabajo que ya convinimos. �se es un camino. Veamos si funciona. A lo mejor no resulta necesario hacer cambios. La otra opci�n es, previendo que esto nos complicar�, aprobar la idea de legislar y en la discusi�n particular ensayar otra distribuci�n de Comisiones. En fin, buscar nuevas f�rmulas. Sin embargo, debemos decidir qu� camino tomamos. Me parece que existen muy buenas razones para una y otra alternativa. Personalmente, habiendo participado en la Comisi�n Especial y firmado el proyecto de acuerdo, no tengo inconveniente en suspender su tramitaci�n y probar por un tiempo -seis meses, por decir algo- para ver si el Senado de 38 miembros funciona adecuadamente con su actual estructura. Porque, hasta ahora, el �nico problema lo constituye el traslapo de horarios: como existe un menor n�mero de Senadores, debemos participar en m�s Comisiones y muchos de nosotros nos complicamos con los horarios. Pese a ello, creo que podemos hacerlo. Para evitar una discusi�n eterna, sugiero que mantengamos esta otra opci�n en el debate. No nos encerremos en la idea de aprobar el proyecto de acuerdo en general -despu�s, en la discusi�n particular, nos podr�amos embotellar- si acaso no tenemos la claridad y la decisi�n para achicar el n�mero de Comisiones y reducir, de alguna manera, la carga de trabajo individual. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, coincido con los planteamientos del Senador se�or Larra�n en el sentido de que, tal como est�, la iniciativa se halla en condiciones de ser aprobada en general, para despu�s ser mejorada por la v�a de las indicaciones. A pesar de que yo tambi�n firm� el proyecto de acuerdo en la Comisi�n Especial, tal vez podr�amos probar algunos meses -cuatro o cinco- y ver c�mo funciona el Senado con el actual sistema. Y los porfiados hechos nos dir�n si es aconsejable continuar de esta manera. Tenemos tiempo para ello. Adem�s, si bien quienes integraron esta Comisi�n Especial y acordaron la determinaci�n propuesta pertenec�an a distintos sectores pol�ticos, cabe reconocer que el proyecto no se debati� con amplitud con los Senadores de las bancadas a las cuales se pretend�a representar. Repito: a lo mejor es posible funcionar con la actual estructura durante tres o cuatro meses y tal vez esa experiencia nos permita saber si debemos asumir con mayor velocidad un proyecto de esta naturaleza. Coincido un tanto con el Senador se�or Larra�n, y aclaro que no hay una segunda interpretaci�n en mi postura por haber sido firmante del proyecto de acuerdo. Muchas veces aqu� se hacen luces con los planteamientos que realizan los diferentes sectores. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Adolfo).- Se�or Presidente, tras la lectura que hice de la proposici�n que nos ocupa, quer�a felicitar a los se�ores Senadores que trabajaron en ella, porque me parece que el proyecto de acuerdo resulta bastante razonable. Adem�s, dar este paso constituye una necesidad. Pero veo que surgen cr�ticas, incluso de quienes participaron en la Comisi�n. Me tienta decir: "Si yo no estuve dentro de ella, me resulta dif�cil entregar una posici�n". Por eso, deseo hacer dos o tres reflexiones. En primer lugar, hoy d�a le Senado se compone de 38 miembros, y debemos abocarnos a esta realidad. La propuesta que se nos presenta resuelve eso y est� bien planteada. �Para qu� entramos en m�s detalles? La realidad es �sa. De ah� a que nos digan que la situaci�n cambiar� y que tendremos un Senado ideal de 50 � 48 miembros puede pasar un a�o, dos a�os o quiz�s m�s. �sta es la realidad que debemos abordar, y eludirla no es el camino correcto: hay que enfrentarla. Por lo tanto, correcciones m�s, correcciones menos, me parece que la proposici�n que se nos hace puede y debe funcionar. En segundo t�rmino, deseo manifestar dos criterios centrales. Aqu� debe haber Comisiones permanentes. M�s all� del par�metro que se ocupe -puede ser por ministerios o por �reas; eso se ver�-, ellas deben existir. Y las que aqu� se nos sugieren constituyen realidades a las que debemos hacer frente. Yo no veo c�mo se puede reemplazar, por ejemplo, la 3� Comisi�n del proyecto, que es la de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia, Reglamento, Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. �Es una realidad! Tampoco aprecio c�mo sustituir la de Econom�a, Pesca y Acuicultura. Se podr� discutir si acaso es bueno que queden las tres �reas juntas, pero es un hecho que debemos abordar. Y as� sucesivamente. En consecuencia, el esfuerzo que se ha hecho para dejar 16 Comisiones permanentes se ajusta a la realidad. La segunda tesis que deseo sentar es la siguiente. Hay Comisiones mandadas -como es l�gico- por su especificidad: la de Defensa se halla regida por la especificidad de la defensa nacional; la de Miner�a, por la especificidad propia de miner�a. Sin embargo, en los hechos debemos abordar proyectos que, adem�s de tratar materias como las se�aladas, dicen relaci�n a finanzas p�blicas, a asuntos constitucionales o -como manifest� el Senador se�or Horvath- a cuestiones medioambientales. Este aspecto accesorio forma parte de la realidad que debemos estudiar. En consecuencia, tales iniciativas tendr�n que ser analizadas en la Comisi�n de Miner�a y tambi�n en la Hacienda; o en la de Defensa y tambi�n en la de Hacienda; o en la de Agricultura y, adem�s, en la de Medio Ambiente. En ese entendido, la fuerza de los hechos indica que no existen Comisiones m�s importantes que otras. Comparto el juicio del Senador se�or Girardi: aqu� todas las Comisiones son iguales; pero, por la fuerza de los hechos, algunas tienen m�s trabajo. Son y van a ser necesariamente las que, adem�s de su materia espec�fica propiamente tal, deber�n que pronunciarse sobre otras, como sucede con la de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia, cuando debe analizar el aspecto legal o constitucional de iniciativas del �rea de la agricultura o la miner�a. Lo mismo ocurre con la Comisi�n de Hacienda. Y qu� decir de la de Medio Ambiente, cuyo �mbito pr�cticamente entrecruza hoy en d�a todo lo relacionado con el tratamiento y explotaci�n de los recursos naturales y su manipulaci�n, en cualquiera de sus grados, en lo que afecte la salud de las personas. No es que esas tres Comisiones sean las m�s importantes, sino que enfrentar�n una mayor carga de trabajo, por la raz�n reci�n anotada. Por eso, me parece razonable que se establezca que los Senadores que las integran queden eximidos de participar en otras. Pero, en todo caso, ello debe decidirse de acuerdo con el resultado de los hechos. Algo similar ocurre con el Presidente del Senado. No cabe duda de que, por la majestad del cargo o por sus actividades, no puede estar sujeto al tratamiento normal de sus pares. No es que sea un Senador de mayor importancia, sino que su funci�n posee una relevancia institucional que sobrepasa o excede la de los dem�s. Pero no podr�a tener tal investidura sin ser Senador. Y ah� est� el sentido que nos iguala. En consecuencia, se�or Presidente, soy partidario de aprobar en general el proyecto, que me parece bueno, y de abrir un plazo para las indicaciones. Ah� veremos c�mo nos vamos adecuando a esta nueva realidad. Ojal� que fuera distinta en un lapso breve y que, en lo posible, el n�mero de Senadores correspondiera a las necesidades institucionales actuales del pa�s y no a lo que a veces pol�ticamente resulta. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or �vila. El se�or �VILA.- Se�or Presidente, a esta altura del debate es posible deducir que el objetivo central tenido en vista al desarrollar este trabajo es la distribuci�n de la carga de las labores que desempe�a cada miembro del Senado. Sin embargo, todo buen estibador ha de saber distinguir entre peso y volumen. Ac� no se repar� en aspectos esenciales. A t�tulo de ejemplo, puedo se�alar que la Comisi�n de Pesca incide en dos actividades econ�micas: la acuicultura y la pesca extractiva, las cuales, sumadas, representan el segundo rengl�n de exportaci�n del pa�s. El se�or ZALD�VAR (don Adolfo).- El tercero. El se�or �VILA.- El tercero, corrige el Senador se�or Zald�var, quien puede hablar con mucha m�s propiedad que yo sobre la materia. Como dec�a, la verdad es que, en este esfuerzo -que, por cierto, resulta sumamente valorable-, no se ponder� un conjunto de circunstancias que no pueden dejar de analizarse, por tratarse de la racionalizaci�n del trabajo legislativo en el Senado. Ya el Honorable se�or Horvath mencionaba la relevancia que est� adquiriendo en el pa�s la cuesti�n medioambiental. Y se anuncian numerosos proyectos que necesariamente han de pasar por el tamiz del �rgano de estudio correspondiente. Se ha se�alado que el intento de reducir las Comisiones responde a un factor que -ya se anticipaba- pesar�a notablemente en todo el desarrollo de nuestra labor durante los pr�ximos cuatro a�os. Pero los esfuerzos deben ir en aras de conseguir mejoras, rendimientos m�s efectivos y, desde luego, respuestas institucionales acordes con las necesidades y exigencias que plantea el desarrollo del pa�s. Me parece que ser�a una irresponsabilidad estancar quiz�s por cu�nto tiempo iniciativas que revisten urgencia en s� mismas por las materias que abordan. Y, al estar asociadas a otras Comisiones, que tambi�n deben generar respuestas tan urgentes como las que se�alo, a la postre sufriremos un retardo legislativo en asuntos bastante sensibles, lo cual, por supuesto, influir� en la relaci�n del Parlamento con el Ejecutivo. Por eso, considero que esta situaci�n debe ser revisada muy a fondo. Y, por las diferentes opiniones aqu� entregadas -que han ilustrado de manera muy eficaz un debate al cual, por cierto, no estamos acostumbrados-, nos resulta novedoso abocarnos a estas materias, porque han constituido parte del bagaje institucional de nuestra Corporaci�n durante largo tiempo y por inercia se ha trabajado como hoy lo estamos haciendo; pero ello obedece tambi�n a una cierta l�gica, a la que no puede escapar el an�lisis que realicemos al momento de efectuar una racionalizaci�n. Por el momento, se�or Presidente, y sin perjuicio de dar tiempo para la discusi�n de la propuesta, soy partidario de mantener la actual estructura de Comisiones y esperar un tiempo razonable para hacer una evaluaci�n con mayores antecedentes acerca de la adaptabilidad que cada cual tenga en funci�n de lo que hoy existe. Una vez conseguido alg�n resultado podr�amos volver a la discusi�n de la materia. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Escalona. El se�or ESCALONA.- Se�or Presidente, quiero manifestar mi alborozo por este debate. �Yo pensaba que s�lo en el Partido Socialista las discusiones reglamentarias despertaban tanto inter�s! Pero advierto que no es as�. El se�or CHADWICK.- Hasta en la UDI lo est�n despertando. El se�or ESCALONA.- Eso me da un alivio bastante grato, se�or Presidente. Adhiero de alguna manera a las palabras del Senador se�or �vila en lo relativo a un asunto que al menos en mi Regi�n no pasar�a inadvertido. Porque all�, el �ltimo a�o, la acuicultura sobrepas� los 1.700 millones de d�lares en exportaciones. De manera que ahora resultar�a incomprensible que esa �rea quedara sin una instancia de estudio espec�fico. Si el Senado decidiera eliminar su Comisi�n de Pesca, yo tendr�a que limitar mis viajes hasta Osorno. Porque, en realidad, la actividad pesquera es esencial para la zona, adem�s de tener un impacto importante en todo el pa�s. Se ha demostrado su gran significaci�n. Al mismo tiempo, motiv�, seg�n se ha se�alado, iniciativas que actualmente est�n en discusi�n. Y se van a enviar importantes proyectos de ley en el curso del pr�ximo tiempo, seg�n se ha anunciado. De hecho, hace pocos meses, todas las candidaturas presidenciales manifestaron su compromiso con la necesidad, por ejemplo, de legislar sobre la pesca artesanal. Entonces, no encuentro una explicaci�n razonable para subsumir la Comisi�n de Pesca en la de Econom�a. O sea, en este caso, el cambio es inconducente. Por mi parte, pregunto: despu�s de tantos esfuerzos pol�ticos para llegar a un acuerdo sobre la conformaci�n de las Comisiones, que la Sala aprob� por unanimidad, �para qu� modificar en lo que hubo consenso hace s�lo 15 d�as? �sa es la interrogante que surge. El se�or SABAG.- �Me permite la palabra, se�or Presidente, para sugerir una moci�n de orden? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Hay tres inscritos para intervenir. El se�or SABAG.- Es que estamos todos de acuerdo. El se�or COLOMA.- �No! El se�or SABAG.- En general. El se�or LARRA�N.- �No! El se�or SABAG.- �Ni siquiera en eso? Su Se�or�a lo aprob�. La se�ora MATTHEI.- Esto es como las contribuciones: todos pagan, pero nadie est� de acuerdo. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, del debate habido entiendo algo distinto de lo que piensa el Senador se�or Sabag: una mayor�a importante de la Sala est� dispuesta a reflexionar m�s sobre la eventual enmienda a la Comisi�n de Constituci�n, sin que ello suponga aprobar en general la iniciativa. Cuando esto �ltimo sucede, es porque hay concordancia en una l�nea de discusi�n. Despu�s de escuchar las intervenciones de distintos se�ores Senadores, uno puede concluir que el proyecto genera m�s bien dudas, por lo cual pareciera mejor esperar y ver c�mo funciona el sistema y luego analizar las adecuaciones que requiere. Deseo referirme b�sicamente a dos principios, uno de los cuales es el relativo al realismo; el otro se refiere a la sinceridad con que debemos actuar respecto de los efectos pol�ticos que el cambio implica -como lo acaba de decir el se�or Senador que me antecedi� en el uso de la palabra-, lo que, a mi juicio, es correcto. Me parece que, desde el punto de vista del realismo, conviene ver primero c�mo funciona el actual sistema. De alguna manera, ahora estar�amos anticip�ndonos en cuanto a una probable sobrecarga de trabajo en algunas Comisiones y, por tanto, el cambio, desde la perspectiva de una pol�tica p�blica, no ser�a necesariamente �til, d�ctil y r�pido. Es decir, estamos adelant�ndonos. Pienso que, en esa l�gica, el sentido com�n recomienda primero saber c�mo funciona el sistema y d�nde se producen los cuellos de botella, para despu�s estudiar de qu� manera ir a una afinaci�n m�s exacta de �l. Algunas de las proposiciones, como la fusi�n de las Comisiones de Medio Ambiente y de Salud, son discutibles. No se trata de interferir el trabajo, sino de velar por hacerlo m�s eficiente. Por consiguiente, a mi juicio, el esp�ritu que se advierte es esperar tres o cuatro meses con el objeto de ver c�mo funcionan las Comisiones y luego activar el debate sobre la materia. Si vamos a modificar las cosas, hag�moslo absolutamente bien. Como es l�gico, el cambio igualmente tiene algunas variables pol�ticas, en las que est� involucrado el segundo de los principios mencionados, referente a la sinceridad. Y, en tal sentido, estimo que, si tenemos la intenci�n de introducir nuevas modalidades en la forma de constituir las Comisiones, tambi�n debemos considerar los efectos pol�ticos que eso supone. En cuanto a c�mo se eligen los integrantes de las Comisiones, hasta ahora, en teor�a, se ha hecho por la v�a del voto acumulativo. En la pr�ctica, siempre hemos llegado a acuerdos, aunque no exentos de nerviosismo ni de dudas sobre el funcionamiento de cada una de ellas. Por eso, si vamos a efectuar un esfuerzo efectivo en t�rminos de velar por que el sistema opere bien, tambi�n debemos, de alguna manera, sincerar la realidad y aplicar l�gica en la composici�n permanente de las Comisiones, que es la proporcionalidad. El que no exista esa l�gica ha dificultado en muchos aspectos su adecuado quehacer al inicio de cada legislatura. Por tanto, pese a compartir lo planteado por diversos se�ores Senadores en cuanto a esperar que funcionen las Comisiones antes de modificarlas, estimo fundamental entender desde ya que, si somos realistas, tambi�n debemos sincerar realidades, pues institucionalmente nadie puede prever c�mo va a funcionar en el futuro el Senado ni qu� pasar� en tres o cuatro a�os m�s. Si apreciamos realmente nuestra Corporaci�n, debemos tratar de superar los asuntos que van quedando pendientes legislatura tras legislatura, los cuales se arreglan, muchas veces, a �ltima hora y no siempre bien. En consecuencia, creo interpretar a muchos se�ores Senadores en cuanto a que, en relaci�n con la iniciativa en debate, lo mejor es postergar su despacho y tratar de acumular experiencia, lo cual es muy importante en la vida. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or N��ez. El se�or N��EZ.- A prop�sito de la experiencia, se�or Presidente, tengo la impresi�n de que no siempre ella es una compa�era que vaya al lado nuestro para resolver bien las cosas. Cabe recordar que hace exactamente tres a�os discurr�amos acerca de c�mo dividir la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Se pensaba que lo l�gico era dejar Constituci�n y Legislaci�n, por un lado, y Justicia y Reglamento, por otro. Y ahora sucede que se propone agregarle Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. Entiendo que quienes integran ese �rgano de estudio tambi�n deseen participar en otras Comisiones. Pero aqu�lla y la de Hacienda -algo nos ense�a la experiencia-, en la pr�ctica, la mayor parte de las veces tienen que rever los proyectos provenientes de otras, los que, a su vez, deben analizarse de nuevo si vuelven a ellas. A mi juicio, quienes pertenezcan a las Comisiones de Hacienda y de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia, Reglamento, Ciudadan�a, Nacionalidad y Derechos Humanos no tendr�n otra alternativa que ejercer s�lo en ellas sus funciones, a fin de que puedan realizar un trabajo serio. Por otra parte, echo de menos que en el Reglamento o, tal vez, en un apartado de �l no se haya incluido lo referente a algo que estamos haciendo pr�cticamente en clandestinidad, aunque la �poca de �sta ya pas�. Me refiero a que debemos acordar definitivamente que las Comisiones sesionen tambi�n los lunes y jueves, ya que algunas lo hacen una vez a la semana -dig�moslo francamente-, por una hora y media o dos horas, lo que no es aceptable. Debi�ramos disponer que igualmente lo hagan esos d�as y que cada Senador integre como m�nimo dos. Creo que tal mecanismo permitir�a resolver, entre lunes y jueves, eventuales atochamientos, como consecuencia de la proposici�n hecha. Pienso que la Comisi�n Especial ha realizado un gran esfuerzo. Por cierto, es discutible lo relativo a las Comisiones de Pesca, de Bienes Naciones y de Medio Ambiente. Pero, en mi opini�n, debemos avanzar y no retroceder, m�xime cuando, como producto de situaciones que todos conocemos, resulta absolutamente dif�cil que funcione adecuadamente el Senado. Por lo tanto, propongo que los miembros de las Comisiones de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y de Hacienda hagan el esfuerzo de trabajar exclusivamente en cada una de ellas. Despu�s veremos la manera de redactar la norma correspondiente. Del mismo modo, sugiero que, en definitiva, sinceremos lo atinente al funcionamiento del Senado y digamos que los lunes, martes, mi�rcoles y jueves ser� obligatorio que �l trabaje. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Romero. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, pienso que este debate no debiera desembocar necesariamente en una especie de declaraci�n de estado de emergencia nacional o de asamblea, pues s�lo se trata de una materia que dice relaci�n a c�mo vamos a funcionar. En mi concepto, debemos darnos un espacio de reflexi�n, porque en la pr�ctica desagregamos esta parte de la propuesta de modificaci�n de todo el Reglamento, por lo que resulta fundamental para la Sala conocerla y analizarla. Junto con coincidir con el se�or Senador que me antecedi� en el uso de la palabra, deseo recordar lo planteado por m� cuando dej� la Presidencia de la Corporaci�n, en el sentido de que, en mi concepto, el Senado necesitaba trabajar m�s. Y �sta es una realidad que se ir� imponiendo en la medida en que hagamos camino al andar. Sin embargo, si queremos ser pragm�ticos y realistas en esta materia, hemos de mirar lo del Reglamento en forma global. Porque no debi�ramos dejar de lado, por ejemplo, lo que tiene que ver con los tiempos de que disponemos para intervenir. En el primer discurso podemos usar de la palabra hasta por 15 minutos. Ah� est� el reloj control. Para tranquilidad de Sus Se�or�as, ahora no los voy a usar. Pero, si alguien quisiera hacerlo, reglamentariamente estar�a en su derecho. De modo que no me parece razonable que nos preocupemos s�lo de una parte del Reglamento, pues debemos hacerlo en su totalidad. Propongo concretamente que la Sala acuerde que esta materia vuelva a la Comisi�n Especial, con el encargo de que las observaciones de los se�ores Senadores sean hechas llegar como una suerte de indicaci�n -por as� decirlo- ex oficio, para as� tenerlas presentes, y en seguida efectuar un an�lisis y despachar esta materia. Porque el debate de todas las modificaciones reglamentarias est� pr�cticamente terminado. Entonces, una vez que tengamos esas indicaciones, revisadas a la luz de los antecedentes planteados, podremos entregar al Senado una propuesta integral respecto de las modificaciones al Reglamento. Pareciera ser lo m�s razonable. Hoy d�a siento que no hay un espacio de acuerdo para tomar una decisi�n. Creo que cometer�amos un error si presion�ramos sobre el particular. Por tal raz�n, planteo derechamente que esta materia vuelva a la Comisi�n -soy uno de sus miembros-, con el objetivo de que lo se�alado sea parte de la propuesta global de modificaci�n del Reglamento, que se halla virtualmente en sus �ltimos tr�mites. Nosotros podr�amos hacernos cargo de revisar esta materia, de acuerdo con lo que hemos escuchado en la Sala. �sta es mi proposici�n concreta, a objeto de abreviar el debate. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Longueira, �ltimo inscrito. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, quiero sumarme a quienes han pedido que este asunto vuelva a la Comisi�n Especial para un mejor an�lisis. He escuchado ac� algunos argumentos que no s� en qu� se fundamentan. Ante todo, se dice que lo propuesto acrecentar�a la carga legislativa. Me parece que fusionar Comisiones no tiene por qu� necesariamente incrementar esa carga, toda vez que ella aumenta en funci�n de los proyectos que ingresen, de las mociones que elaboramos. Por lo tanto, lo �nico que har�a el fusionar las Comisiones ser�a mejorar la estructura horaria con que estamos funcionando. Ahora, estimo s�per importante, para los efectos de la opini�n p�blica, no argumentar que la Corporaci�n no puede trabajar con 38 Senadores. Lo que sucede es que estamos poniendo una restricci�n, que no es menor, al circunscribir el trabajo legislativo a dos d�as. En realidad, causar�a bastante hilaridad en el pa�s dicho razonamiento. Y de repente parec�a que est�bamos discutiendo el cambio del sistema binominal, pues algunos dec�an: "Bueno, esto va a ser medio transitorio". Eso no est� tan claro. Es otra discusi�n. Pero no me parece que el argumento que se sustente aqu� sea que el Senado no puede funcionar con 38 miembros, toda vez que le es perfectamente posible hacerlo. Creo que opera bastante mejor con 38 que con 50. A quienes venimos de la C�mara Baja, integrada por 120 Diputados, nos parece mucho m�s grato el trabajo legislativo ac�, con s�lo 38 Senadores. Por consiguiente, no considero v�lido dicho argumento. Y no ayuda a prestigiar la labor legislativa el se�alar que el Senado no puede funcionar con el n�mero actual. Propongo que no demos el salto de fusionar autom�ticamente cuatro Comisiones. Obviamente, algunas tienen relevancia, y es dif�cil -porque ya estamos instalados en ellas- que los Parlamentarios dejen de pensar en los temas que les interesan en las Comisiones que participan. Es m�s f�cil fusionar dos que tengan menos trabajo y despu�s seguir con otras; es decir, actuar en forma m�s paulatina. A lo mejor fusionamos dos y no las cuatro que se pensaban. Sin embargo, el problema radica en que, al integrar tres Comisiones -pienso que ocurre con la inmensa mayor�a de los Senadores-, estar�amos limitados en cuanto a horarios. Y es lo que tratamos de resolver al fusionar dos. Por eso, quiz�s debi�ramos avanzar en las m�s obvias, m�s f�ciles, y no en las m�s emblem�ticas, como son las de Salud y de Medio Ambiente. Puede ser que las propuestas sean complejas en algunos casos. Por eso, a mi juicio, es mejor ir fusionando de a poco. Ahora, no tiene por qu� haber una relaci�n estricta entre los Ministerios y las Comisiones. Est� claro que, si se fusionan dos o tres Secretar�as de Estado, tendr�n que encasillar los proyectos en las Comisiones que aqu� establezcamos. De hecho, se produjo una reducci�n de Ministerios en el pasado, cuando se nombraron triministros, y no necesariamente -al menos en la C�mara de Diputados- hubo una disminuci�n autom�tica o eliminaci�n de Comisiones. No se fusionaron las tres Comisiones involucradas. Por lo tanto, no me parece que tenga que ser una a una la relaci�n Ministerio-Comisi�n. Lo importante es que logremos funcionar en los d�as que hemos fijado. Lamentablemente, la opini�n p�blica percibe que los d�as en que no estamos aqu� no hacemos nada. Y, en verdad, uno trabaja harto m�s en esas ocasiones. En representaci�n de los Senadores nuevos, pido que no nos cambien las condiciones con las cuales postulamos: la C�mara Alta sesionaba martes y mi�rcoles, a diferencia de la C�mara de Diputados, que lo hac�a tres d�as. Yo trabajo seis d�as a la semana, bastante m�s que muchos chilenos. Pero, desgraciadamente, la gente tiene una opini�n distinta de la nuestra. Por eso, no me parece v�lido abonar esa imagen y decir que no podemos legislar con 38 Senadores, porque, sin duda, nosotros mismos nos estamos colocando otras limitaciones. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se�ores Senadores, si me lo permiten, deseo hacer un peque�o comentario. Nosotros, como Mesa, hemos incentivado esta discusi�n precisamente por la demanda que ha provenido de todos los Comit�s. En todas las reuniones de Comit�s, siempre se ha planteado el tema. Ayer, justamente, en varias Comisiones hubo topones. Conocemos perfectamente la experiencia durante estos 16 a�os. Es decir, tambi�n hay que modificar el Reglamento. Si no hubiere objeci�n, podr�amos dar plazo hasta el 17 del mes en curso para presentar indicaciones; y que la Comisi�n siga trabajando. Estamos conscientes de que tenemos un problema. Fui Presidente de la Comisi�n de Obras P�blicas. Y funcion�bamos conjuntamente con la de Transportes. Nunca pudimos sesionar a la misma hora, porque la Secretar�a era la misma. Entonces, hay casos en que se puede ir avanzando sin crear mayores conflictos. Adem�s, la Comisi�n debe continuar con su labor, porque tiene que estudiar el texto del nuevo Reglamento que entreg� la Mesa anterior. El se�or ORPIS.- �Se entiende que se volver�a a discutir esta materia en la Comisi�n? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- As� es, se�or Senador. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Volver�a a Comisi�n para un nuevo informe, fij�ndose como plazo para formular indicaciones el 17 del mes en curso. .El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se proceder� en los t�rminos se�alados. --As� se acuerda. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ruiz-Esquide. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, comparto plenamente lo que ha se�alado. Me parece un buen camino. Ahora, no s� si es procedente se�alar lo siguiente: tal vez en el trabajo de la Comisi�n Especial que va a modificar la materia en an�lisis podr�a incluirse, si no tiene contemplado tratarlo, el cambio del horario de trabajo de la Corporaci�n. Todos los se�ores Senadores que he escuchado han planteado que �sa es una de las soluciones o, por lo menos, uno de los temas que es preciso introducir. El se�or LONGUEIRA.- �De la Sala, Su Se�or�a? El se�or RUIZ-ESQUIDE.- De la Sala y de las Comisiones. Es decir, tiene que ver con la forma como lo estamos haciendo ahora, en que sesionamos los martes y mi�rcoles por la tarde. Hay muchos se�ores Senadores -y comparto la idea- que piensan que probablemente debamos aumentar el n�mero de horas de trabajo en la Sala, y tal vez en las Comisiones, con el objeto de evitar tanto top�n. Quiz�, podemos discutir mejor las cosas. No se trata de reducir la duraci�n de los discursos en las sesiones, sino de contar con el tiempo necesario para intervenir, sin que signifique hacerlo in aeternum. Y, por �ltimo, tambi�n creo que hay un problema vinculado con la imagen del Senado. Y, a este respecto, no estamos presentando bien a la Corporaci�n. Creo que el Honorable se�or Longueira fue quien se�al� que mucha gente estima que despu�s del trabajo que realizamos ac� no hacemos nada m�s. Y eso no es bueno. Entonces, lo �nico que pedir�a es que el tema a que hice menci�n pudiera verse en la Comisi�n para que introdujera esta alternativa en su informe. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se proceder� del modo indicado. Acordado. -------------- El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, antes de que inici�ramos este debate, hab�a solicitado la palabra para referirme a un asunto relativo a la Cuenta. Se envi� a las Comisiones de Hacienda y de Trabajo el proyecto de ley que reajusta las pensiones menores de 100 mil pesos (las m�nimas y las asistenciales) cuya urgencia fue calificada de "discusi�n inmediata". Ahora bien, es nuestro deseo -y esto se habl� con el Senador se�or Ominami, Presidente de la Comisi�n de Hacienda- que las referidas Comisiones puedan trabajar unidas para elaborar el correspondiente informe dentro de los plazos reglamentarios y contar con �l el pr�ximo martes. Sin embargo, dicha proposici�n requiere el acuerdo de la Sala El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Longueira. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, yo me opongo a ese planteamiento, porque no veo ninguna justificaci�n para que la iniciativa tenga urgencia de "discusi�n inmediata". Me parece que �se es un plazo absurdo para un proyecto de tal envergadura. Adem�s, no se ocasionar� ning�n perjuicio a los beneficiarios al fijarse un lapso m�s extenso, por cuanto ya se encuentra establecida la fecha en que recibir�n el aumento. En consecuencia, en bien de la labor legislativa, creo no se justifica tratar la iniciativa con esa urgencia y que deben cumplirse los tr�mites respectivos. Soy miembro de la Comisi�n de Trabajo, y me gustar�a que el proyecto fuese analizado por ella y que despu�s pasaran a la de Hacienda los art�culos correspondientes. La verdad es que el Ejecutivo no deber�a hacer mal uso de las urgencias. Muchas veces se nos critica que legislamos mal, que no discutimos bien, que no escuchamos a la gente. Y, en este caso, no observo ninguna raz�n para que una iniciativa de esta importancia sea tramitada con una urgencia que obliga al Senado a despacharla en tres d�as h�biles. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, sin perjuicio de nuestras opiniones acerca de la facultad constitucional que compete al Ejecutivo para determinar las urgencias, debo precisar que ella ya se encuentra fijada. En tal virtud, entiendo que los referidos �rganos t�cnicos deber�n sesionar fuera de los horarios habituales. La raz�n de que el asunto vaya a Comisiones unidas -en eso consiste la propuesta- es evitar que la Comisi�n de Trabajo sea citada el lunes en la ma�ana. All� radica la �nica diferencia. La idea consiste en facilitar la labor de los se�ores Senadores. Pero si no hay acuerdo, tendr� que convocarla a la hora que corresponda. Como la Comisi�n de Hacienda fue citada para las 3 de la tarde del pr�ximo lunes, la de Trabajo deber� estudiar el proyecto antes. Repito: la sugerencia de que sea tratado en Comisiones unidas tiene por objeto simplificar nuestra labor. Por eso, se�or Presidente, por su intermedio, solicito al Honorable se�or Longueira que procure entender que la proposici�n es para facilitar el trabajo de los se�ores Senadores, puesto que algunos tienen dificultad para sesionar el lunes en la ma�ana. Estoy tratando -insisto- de facilitar las cosas para que no se generen topones. Lo relativo a la urgencia no depende de esta Corporaci�n. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Longueira. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, considero muy importante que el Ejecutivo sienta que debe poner urgencia a los proyectos, pero otorgando plazos suficientes para escuchar y debatir. Por lo tanto, si los Parlamentarios oficialistas siempre van a estar allanando el camino para que el Gobierno utilice una urgencia que carece de toda justificaci�n, la verdad es que nunca habr� un cambio de esp�ritu en tal sentido. A m� lo que m�s me gustar�a -pienso que nadie desea postergar la iniciativa de manera innecesaria- ser�a que pudiese existir un plazo suficiente para discutir, toda vez que ello no ocasionar� ning�n perjuicio a los beneficiados. Por lo tanto, mantengo mi posici�n, que es la que siempre he sustentado. Me parece que la urgencia de "discusi�n inmediata" debe usarse en forma excepcional. Y no veo fundamento alguno para que este proyecto sea tramitado de la manera como lo hizo la C�mara de Diputados, lo cual, obviamente, genera un malestar en todos los Parlamentarios. A mi juicio, �sas son las cosas que desprestigian al Congreso frente a la opini�n p�blica. Porque muchas veces uno observa en los medios de comunicaci�n -ha ocurrido en forma reciente con las tarifas de las concesionarias- que nos cargan responsabilidades, en circunstancias de que no tenemos ninguna. En nuestro pa�s se ha convertido en hobby el responsabilizar al Congreso, a los Senadores y Diputados, de las malas legislaciones o de problemas que muchas veces son propios del Ejecutivo. En consecuencia, se�or Presidente, aunque parezca desagradable, no dar� mi venia a la proposici�n planteada, por cuanto me parece que es el Ejecutivo el que debe modificar su criterio y no nosotros. El se�or LETELIER.- Entonces, tendr� que citar a la Comisi�n para el lunes en la ma�ana. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, est� claro -y esto lo discutimos en la reuni�n de Comit�s- que a todos nos importa que el proyecto se encuentre despachado antes del 1� de mayo, que sea ley en esa fecha. Por consiguiente, si es posible hacerlo dentro de ese tiempo, me parece bien. La propuesta formulada tiende a facilitar la labor parlamentaria. El acuerdo adoptado -que fue ratificado por los Comit�s- es que todos aspiramos a que la iniciativa se transforme en ley a partir del 1� de mayo, con el objeto de que las personas puedan recibir desde esa fecha los beneficios que en ella se establecen. Si eso se conserva, �extraordinario! Ahora, si las diferencias en los ritmos del trabajo legislativo complicaran el despacho del proyecto, ese criterio podr�a cambiar. Pero si mantenemos el esp�ritu de sacarlo en esa fecha haciendo los esfuerzos necesarios, ser�a extraordinariamente positivo, porque nos compromete a todos. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, estimo que lo expresado por el Senador se�or Longueira es bastante claro: debemos hacer bien nuestro trabajo legislativo. Me parece que tenemos que ayudar a respetar los fueros del Senado. Adem�s, no se atrasar� el despacho de la iniciativa por el hecho de tratarla el pr�ximo martes. No s� si ya ingres� a la C�mara Alta� El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se dio cuenta de ella, se�or Senador. El se�or LARRA�N.- Siendo as�, es factible constituir las Comisiones. �stas pueden funcionar ma�ana y el lunes, y el proyecto quedar� despachado en la sesi�n del pr�ximo martes o a m�s tardar el mi�rcoles. Por lo tanto, no veo que haya dificultad en tal sentido. Pido tener cierta cordura y respetar los fueros del Senado. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- �Retira la moci�n el Honorable se�or Letelier? De lo contrario, habr�a que votarla. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, la retiro, en el entendido de que habr� que citar a la Comisi�n de Trabajo para que sesione el pr�ximo lunes antes de las 3 de la tarde. S�lo estaba tratando de facilitar las cosas al Honorable se�or Allamand, quien tiene un compromiso para ese d�a en la ma�ana. Pero como mi planteamiento no ha contado con la comprensi�n de Sus Se�or�as, convocar� al referido �rgano para el lunes, probablemente, a las 9. Gracias, se�or Presidente. El se�or LONGUEIRA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, no deseo que en esta Sala quede la impresi�n de que uno no facilita las cosas. Por eso, pido al Honorable se�or Letelier que plantee al Ejecutivo el retiro de la urgencia y que posteriormente la reponga, a fin de disponer hasta el jueves de la pr�xima semana para estudiar el proyecto. El Ejecutivo es el que no facilita las cosas al poner una urgencia absurda para discutir una iniciativa legal de esta envergadura. No somos nosotros. Por consiguiente, no podemos aparecer aqu� como que no estamos haciendo un gesto de colaboraci�n. �No! Las cosas absurdas son absurdas para el que tiene la facultad de colocar las urgencias. Yo soy absolutamente partidario de que el Ejecutivo establezca las urgencias, salvo en los per�odos electorales, porque las usa para estos objetivos. No tengo inconveniente en que lo haga al menos durante esta etapa. En todo caso, no somos nosotros los responsables de no facilitar las cosas. Para los Senadores oficialistas es bastante m�s simple pedir al Ministro de Hacienda que nos otorgue un plazo hasta el pr�ximo jueves, y el proyecto quedar� despachado antes del 1� de mayo, como es el deseo del Ejecutivo y de nosotros. El se�or OMINAMI.- �Cu�ndo vence la urgencia? El se�or MU�OZ BARRA.- Este s�bado. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, �el Honorable se�or Letelier retir� la petici�n? El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- S�, se�or Senador. El se�or OMINAMI.- Perd�n, se�or Presidente. Creo que de todas maneras, por lo que me acabo de informar, habr� que solicitar al Ejecutivo el retiro de la urgencia y que la haga presente de nuevo, pues ella vence el s�bado. El se�or LARRA�N.- �L�gico! A lo absurdo, nadie est� obligado. El se�or OMINAMI.- Pero igual se debe pedir el retiro de la urgencia y que despu�s se reponga. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Bien, continuamos con el siguiente punto. REGULARIZACI�N DE CONSTRUCCIONES EN INMUEBLES DESTINADOS A JARDINES INFANTILES El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Conforme a lo acordado por la Sala al comienzo de esta sesi�n, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que faculta para regularizar construcciones en inmuebles donde funcionen jardines infantiles, en el plazo que se indica, con informe de la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo y urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (4088-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 3�, en 21 de marzo de 2006. Informe de Comisi�n: Vivienda, sesi�n 5�, en 5 de abril de 2006. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Se�ores Senadores, el objetivo principal de esta iniciativa es el establecimiento de un procedimiento excepcional para que los propietarios o meros tenedores de los inmuebles en que funcionen jardines infantiles cuyas edificaciones o ampliaciones hayan sido construidas antes del 31 de diciembre de 2005, con permiso de edificaci�n o sin �l, y que no cuenten con recepci�n definitiva puedan regularizar esta situaci�n dentro del plazo de dos a�os, contado desde la publicaci�n de la ley. La Comisi�n de Vivienda y Urbanismo deja constancia en su informe de que los Comit�s la autorizaron para discutir el proyecto en general y particular a la vez, y de que fue aprobado tanto en general cuanto en particular por la unanimidad de sus integrantes (Senadores se�ores Cantero, Longueira, Naranjo, P�rez Varela y Sabag), en los mismos t�rminos en que lo hizo la Honorable C�mara de Diputados. El texto de la iniciativa se transcribe en la parte pertinente del informe. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusi�n general la iniciativa. Ofrezco la palabra al Senador se�or Sabag, Presidente de la Comisi�n de Vivienda y Urbanismo. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, este proyecto es muy simple y, como lo manifest� el se�or Secretario, fue aprobado ayer en forma un�nime por los miembros del referido �rgano t�cnico. La urgencia para el despacho de la iniciativa deriva -lo manifest� ayer la Ministra de Vivienda- de que la falta de regularizaci�n en los jardines infantiles perjudica a alrededor de 75 mil preescolares s�lo en los pertenecientes a la Fundaci�n Integra, pues, debido a que estudian en establecimientos a los que no se les reconoce la calidad de tales por no tener los permisos municipales correspondientes, no pueden acceder a los seguros de accidentes personales. A lo se�alado por el se�or Secretario, estoy en condiciones de agregar que, para que las edificaciones respectivas sean regularizadas, deben cumplirse los siguientes requisitos: a) Que no se hubiesen presentado reclamaciones de los vecinos por incumplimiento de las normas urban�sticas vigentes; b) Que se hubiere cumplido con las normas de seguridad contra incendios contempladas en la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, y c) Que no estuvieren emplazadas en �reas de riesgo ni en aquellas declaradas de utilidad p�blica por el instrumento de planificaci�n territorial. Otro de los objetivos es eximir del pago de derecho de edificaci�n las regularizaciones acogidas a la ley en proyecto. Por �ltimo, la iniciativa establece normas de procedimiento ante la Direcci�n de Obras Municipales, de manera que, si este organismo no se pronuncia dentro del plazo de 90 d�as, contado desde la presentaci�n de la solicitud, �sta se tendr� por aprobada. Se�or Presidente, el proyecto en debate ha recibido aprobaci�n un�nime en todos sus tr�mites. El Ejecutivo necesita que se despache con suma urgencia. La Comisi�n, en consecuencia, pide a la Sala dar su asentimiento. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, en principio, no me agrada una "ley del mono" para regularizar la situaci�n del espacio f�sico donde se atiende a ni�os de una edad tan delicada y que requieren el mejor entorno, el mejor ambiente y, por supuesto, los mejores profesionales. Me correspondi� en una oportunidad visitar, junto con un se�or Diputado, el sector de La Florida. Recorrimos una gran cantidad de jardines infantiles. Hab�a algunos de verdad deprimentes; se trataba de espacios de 2 por 3 metros, sin ventanas, sin patios. Ahora bien, esos establecimientos se abren como una manera de ayudar econ�micamente a personas que se dedican a cuidar ni�os de muy corta edad. Es decir, se trata de inmuebles sin ninguna condici�n desde los puntos de vista pedag�gico, incluso sanitario, etc�tera. Y la situaci�n no se refiere s�lo a lugares f�sicos que carecen de condiciones adecuadas, sino adem�s a personal sin ninguna idoneidad. Insisto: se trata de una prestaci�n de servicios. Porque tambi�n existe la realidad de muchas madres que trabajan, en especial en los sectores populares, y que no disponen de los recursos indispensables para pagar por el cuidado de sus hijos. Por tanto, se crea un problema de tipo social, econ�mico. Por eso miro con mucho inter�s el anuncio del Gobierno en orden a establecer una pol�tica de obligatoriedad para la educaci�n preescolar, que va a determinar recursos y una estructura moderna, como corresponde a un pa�s que desea mejores resultados en su educaci�n y en su capacitaci�n. Por cierto, la iniciativa en discusi�n no va a solucionar los problemas de los 75 mil ni�os de que se trata, por una raz�n bien concreta: �sta es la ampliaci�n de una ley anterior que entreg� estas mismas posibilidades. Y no me cabe ninguna duda de que los lugares donde estudian esos preescolares no reunieron de ninguna manera las condiciones que establece la iniciativa, las que, en buena hora, son muy fuertes y -yo dir�a- respetables en cuanto a exigencias. Como uno de los elementos a considerar, se se�ala que, por no estar regularizada la situaci�n de dichos jardines infantiles, los 75 mil preescolares en referencia no pueden postular al seguro escolar que beneficia a una gran cantidad de ni�os a lo largo del pa�s. Voy a entregar mi voto favorable. Sin embargo, estoy absolutamente seguro de que las municipalidades no van a poder extender los permisos -otro objetivo central de la iniciativa- y quedar� una gran cantidad, quiz�s superior al 50 por ciento, que no va a cumplir las condiciones. Entonces, tendr� que prepararse el Ministerio respectivo para ver c�mo solucionar� el problema de los establecimientos que, a pesar de la buena disposici�n del proyecto, no podr�n regularizar su situaci�n. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Longueira. El se�or LONGUEIRA.- Los Senadores de la UDI vamos a respaldar esta iniciativa, que -entiendo- se encuentra dentro de las 36 medidas de la Presidenta de la Rep�blica para sus primeros 100 d�as de gobierno. Por lo tanto, con gusto concurriremos a que se cumpla una de ellas. La verdad es que el proyecto ampl�a un plazo que ya exist�a. Y, tal como se ha dicho, su urgencia radica en que hoy todos los menores de que se trata no tienen seguro escolar, pues el reglamento pertinente dispone que, para que �ste opere, los establecimientos deben contar con los permisos de construcci�n, de los que carece la gran mayor�a de ellos. Por lo tanto, se prorroga un plazo que ya tuvieron, de dos a�os. Y es importante se�alarlo, pues lo m�s probable es que en el 2008 discutamos otro proyecto de pr�rroga por otro par de a�os. Entonces, dejemos constancia en la historia de la ley en proyecto de que �sta es la pr�rroga de un plazo de dos a�os que ya se tuvo para cumplir los requisitos en comento. Se�or Presidente, nos vamos a sumar a la aprobaci�n de la iniciativa precisamente por el problema que existe hoy con los ni�os que carecen de cobertura de seguro escolar. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Cantero. El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, como se ha se�alado, lo que se busca es prorrogar el plazo para regularizar construcciones en inmuebles donde funcionan jardines infantiles, a fin de permitir el acceso al seguro escolar contra accidentes. Contrariamente a la preocupaci�n de un Senador que me antecedi�, pienso que se persigue regularizar la situaci�n de establecimientos que ya est�n funcionando. Desde esa perspectiva, el proyecto dispone una serie de requisitos. Por ejemplo: plano de ubicaci�n; plantas de arquitectura; planos de estructuras; certificado de dominio vigente de la propiedad; informe t�cnico de un profesional arquitecto o ingeniero civil sobre el estado estructural del edificio; certificado de higiene ambiental; descripci�n de instalaciones de electricidad, agua potable y alcantarillado; informe de un profesional competente sobre las condiciones generales de seguridad contra incendios y de evacuaciones de personas. Y se incorporan otros elementos: cumplimiento de normas de seguridad contra incendio de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones; que el inmueble est� de acuerdo con las normas urban�sticas vigentes, etc�tera. En definitiva, se persigue precisamente que se regularice y que se sometan a la ley establecimientos que hoy est�n funcionando de hecho. Ojal� la ley en proyecto permita solucionar de una vez por todas el problema y no tengamos que establecer nuevas pr�rrogas. Se�or Presidente, Renovaci�n Nacional expresa su votaci�n a favor de la iniciativa. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobar� la idea de legislar. --Se aprueba en general el proyecto; por no haberse formulado indicaciones, se aprueba tambi�n en particular, y queda despachado en este tr�mite. VI. INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS . El se�or HOFFMANN (Secretario).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. -------------- --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or BIANCHI: A la se�ora Ministra de Planificaci�n y Cooperaci�n, solicit�ndole INFORMACI�N SOBRE EXISTENCIA DE ESTUDIOS PARA REGIONALIZACI�N DE TABLA DE EVALUACI�N DE FICHA CAS O FICHA FAMILIA; al se�or Ministro de Obras P�blicas, requiri�ndole antecedentes en cuanto a ESTADO DE PROYECTO DE AMPLIACI�N DE PASO KIRKE, EN PROVINCIA DE �LTIMA ESPERANZA, y a ESTUDIO DE AMPLIACI�N DE PUERTO EN COMUNA DE PUERTO NATALES; a la se�ora Ministra de Salud, pidi�ndole informaci�n acerca de ALCANCES BEN�FICOS DE PROYECTO DE AMPLIACI�N DE HOSPITAL DE PUERTO NATALES; al se�or Ministro de Agricultura, consult�ndole si se consideran CAMBIOS EN POL�TICAS DE DISTRIBUCI�N DE INGRESOS GENERADOS POR PARQUES NACIONALES; y a la se�ora Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, requiri�ndole informaci�n sobre MONTOS DESTINADOS A SUBSIDIOS DE AGUA POTABLE Y GAS EN REGI�N DE MAGALLANES EN PER�ODO 2000-2006 y solicit�ndole antecedentes acerca de RECURSOS PARA PROGRAMAS DE EMPLEO EN PUERTO NATALES DURANTE 2006 Y RAZONES DE EVENTUAL DISMINUCI�N RESPECTO DE 2005 (los cinco �ltimos, de la Duod�cima Regi�n). Del se�or CANTERO: A los se�ores Contralor General de la Rep�blica y Gerente de AFP Cuprum, referentes a PROBLEMAS CON PENSI�N Y DESAHUCIO DE DON JOS� DELAIGUE ZAMORANO (Segunda Regi�n); al se�or Subsecretario de Telecomunicaciones, solicit�ndole ADOPCI�N DE MEDIDAS PARA IMPLEMENTACI�N DE TELEFON�A E INTERNET EN ESCUELAS DE MORRILLOS (Cuarta Regi�n); al se�or Superintendente de Seguridad Social, requiri�ndole informaci�n sobre ESTADO DE APELACI�N DE DON JUAN CORT�S BARRAZA RESPECTO DE INDEMNIZACI�N POR A�OS DE SERVICIO (Segunda Regi�n); a la se�ora Contralora Regional de Valpara�so, pidi�ndole ESTUDIO DE ANTECEDENTES SOBRE SOLICITUD DE DO�A GUILLERMINA ORELLANA MOR�N RELATIVA A CALIFICACI�N; a las Secretar�as Ministeriales del Trabajo y de Salud de la Segunda Regi�n, con respecto a RESOLUCI�N 3982 DE SERVICIO DE SALUD ANTOFAGASTA; a la Secretar�a Regional Ministerial de Bienes Nacionales de Antofagasta, atinente a EVENTUAL ADQUISICI�N DE TERRENO PARA IMPLEMENTACI�N DE MINICLUB DE RODEO EN TOCOPILLA; y al se�or Director Nacional del Instituto de Normalizaci�n Previsional, solicit�ndole antecedentes sobre APELACI�N DE DON FRANCISCO ONEL RODR�GUEZ EN CUANTO A C�LCULO DE SU PENSI�N. Del se�or GARC�A: Al se�or Contralor General de la Rep�blica, pidi�ndole informaci�n sobre CALIDAD JUR�DICA DE CONTRATOS DE TRABAJO Y LEGALIDAD DE DESPIDO DE FUNCIONARIOS DE LICEO EX MANUEL DE SALAS (Regi�n Metropolitana) y ESTADO DE PRESENTACI�N DE ALCALDE DE CARAHUE, y solicit�ndole REMISI�N DE ANTECEDENTES EN FORMATO ELECTR�NICO. Al se�or Ministro de Obras P�blicas, pidi�ndole antecedentes acerca de ESTADO DE EJECUCI�N DE PROYECTOS DE VIALIDAD DE NOVENA REGI�N y requiri�ndole URGENTE REPOSICI�N DE DEFENSAS DE RIBERA IZQUIERDA DE R�O TOLT�N. Al se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, solicit�ndole PRONUNCIAMIENTO SOBRE INSTALACI�N DE ANTENA DE TELEFON�A CELULAR EN VILLARRICA. Al se�or Subsecretario del Interior, plante�ndole APORTE EXTRAORDINARIO PARA DOTAR DE ANTENA A CUERPO DE BOMBEROS DE TOLT�N. Y al se�or Presidente del Directorio de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, solicit�ndole COMPLEMENTACI�N DE RESPUESTA A OFICIOS RELATIVOS A DENUNCIAS SOBRE ABUSOS EN LICITACI�N Y COMPRA DE DURMIENTES. Del se�or HORVATH: A las se�oras Ministra Secretaria General de la Presidencia, Ministra de Salud, Directora Ejecutiva de la CONAMA e Intendenta de la Regi�n del Biob�o, requiri�ndoles ANTECEDENTES SOBRE ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL DE RESIDUOS DE PLANTA DE CELULOSA NUEVA ALDEA (Octava Regi�n); a los se�ores Ministro del Trabajo y Previsi�n Social, Director Nacional del Instituto de Normalizaci�n Previsional y Superintendente de Seguridad Social, solicit�ndoles informaci�n acerca de RAZONES LEGALES PARA RECHAZO A SOLICITUD DE VIUDAS SOBRE INCLUSI�N DE DESAHUCIO EN BONO DE RECONOCIMIENTO; y a los se�ores Director Nacional del SAG, Director Ejecutivo de la CONAF y Directores Regionales de La Araucan�a de ambas instituciones, referente a EVENTUAL VENTA DE FUNDO LAS HORTENSIAS A EMPRESA MADERERA (Novena Regi�n). Del se�or LARRA�N: A los se�ores Ministro del Interior y del Trabajo y Previsi�n Social, exponi�ndoles PREOCUPACI�N POR ASIGNACI�N DE TRABAJOS TEMPORALES EN PROVINCIAS DE LINARES Y CAUQUENES; al se�or Ministro de Obras P�blicas, solicit�ndole INSTALACI�N DE PERALTE EN PASO SUPERIOR COPIHUE Y CRONOGRAMA DE OBRAS EN PROVINCIAS DE LINARES Y CAUQUENES (todos de la S�ptima Regi�n); al se�or Ministro de Obras P�blicas y a la se�ora Ministra de Vivienda y Urbanismo, pidi�ndoles INFORMACI�N REFERENTE A APLICACI�N DE LEY SOBRE ACCESOS PARA DISCAPACITADOS; a la se�ora Ministra de Salud, solicit�ndole ESTUDIO PARA INCORPORACI�N EN PLAN AUGE DE TRATAMIENTO ANTIESCARAS PARA DISCAPACITADOS; al se�or Intendente de la Regi�n del Maule, relativo a APORTE DEL FNDR PARA CONSTRUCCI�N DE ESCUELA "ESPERANZA", EN COMUNA DE LONGAV�, y a IMPEDIMENTO PARA UTILIZACI�N DE JARD�N INFANTIL "LAS ARDILLITAS", DE PARRAL; al se�or Secretario Regional Ministerial de Obras P�blicas del Maule, concerniente a CONTRATO DE CONSTRUCCI�N DE PUENTE SIF�N Y PAVIMENTACI�N DE CAMINO PUENTE SIF�N-RUTA LOS CONQUISTADORES; y al se�or Prefecto de Carabineros de Linares, relativo a DEVOLUCI�N DE VEH�CULO POLICIAL A RET�N DE COPIHUE. Del se�or OMINAMI: A la se�ora Directora Ejecutiva de la CONAMA, solicit�ndole CONSIDERACI�N DE EXIGENCIA DE ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL PARA PROYECTO "CENTRO DE RECICLAJE ORG�NICO ANDINO", EN COMUNA DE SAN ESTEBAN (Quinta Regi�n). Del se�or PROKURICA: Al se�or Contralor General de la Rep�blica, solicit�ndole informaci�n sobre ESTADO DE INVESTIGACI�N REFERENTE A DEUDAS DE MUNICIPIO DE TIERRA AMARILLA (Tercera Regi�n). Y a los siguientes Ministros y Ministras: del Interior; de Relaciones Exteriores; de Bienes Nacionales; de Hacienda; Secretaria General de la Presidencia; Secretario General de Gobierno; de Econom�a, Fomento y Reconstrucci�n; de Planificaci�n y Cooperaci�n; de Educaci�n; de Justicia; del Trabajo y Previsi�n Social; de Obras P�blicas; de Salud; de Vivienda y Urbanismo; de Agricultura; de Miner�a y Presidenta de la Comisi�n Nacional de Energ�a; de Transportes y Telecomunicaciones, y de Bienes Nacionales, requiri�ndoles INFORMACI�N SOBRE MONTO DE GASTOS DE SUS CARTERAS ENTRE 11 DE SEPTIEMBRE DE 2005 Y 15 DE ENERO DE 2006. Del se�or RUIZ-ESQUIDE: Al se�or Subsecretario del Interior, solicit�ndole antecedentes sobre PROYECTOS CORRESPONDIENTES A OCTAVA REGI�N CON CARGO A PROGRAMA "FONDO SOCIAL DE LA PRESIDENCIA DE LA REP�BLICA" A�OS 2005 Y 2006. ----------------- El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comit� Socialista. Tiene la palabra el Honorable se�or Gazmuri. REPAROS A FUNCIONAMIENTO DE TELEVISI�N NACIONAL DE CHILE. OFICIOS El se�or GAZMURI.- Se�or Presidente, el 27 de febrero de este a�o, el Consejo Nacional de Televisi�n aplic� una multa a Televisi�n Nacional de Chile por no cumplir en algunos meses de 2005 la exigencia de transmitir una hora semanal de programas culturales en horario de alta audiencia. Hay que hacer notar que se mult� s�lo a Televisi�n Nacional de Chile. Ninguno de los otros canales nacionales abiertos fue objeto de esa sanci�n. Y me informan que en el mes de marzo se le reiter� la multa por incumplimiento de la normativa referida, que es muy m�nima. Como expres�, obliga a todos los canales de se�al abierta del pa�s a transmitir por lo menos una hora semanal de programas culturales en horario de alta audiencia. La prensa public� la sanci�n, pero la noticia pas� casi desapercibida y no ha merecido mayores comentarios. Sin embargo, a mi juicio, �se es un s�ntoma que da cuenta de uno de los mayores extrav�os de la misi�n que los chilenos exigimos a nuestra televisi�n p�blica. La medida reiterada del Consejo Nacional de Televisi�n es una se�al de alarma que va m�s all� del hecho puntual. En estos primeros a�os del siglo XXI, percibimos que la televisi�n de toda la ciudadan�a ha perdido fuerza como canal que incentiva la creatividad. Lejos est�n los d�as en que a�o tras a�o aparec�a al menos un programa que aportaba novedades a la pantalla nacional y en que Televisi�n Nacional de Chile ejerc�a cierto liderazgo positivo e innovador en el conjunto del sistema. Tampoco Televisi�n Nacional est� cumpliendo sus obligaciones propias, como aquella que establece la ley respecto de su rol como promotora del pluralismo en los programas de informaci�n, an�lisis y debate pol�tico. Hace tiempo que abandon� el esfuerzo por elevar los niveles de conciencia ciudadana sobre los asuntos p�blicos. Los programas de debate con los candidatos al Parlamento en per�odos de elecciones son un paliativo insuficiente a esta tarea, que deber�a ser permanente. Adem�s, hay una evidente falencia en la normativa que rige a Televisi�n Nacional de Chile, en el sentido de que es uno de los pocos entes p�blicos que no se hallan obligados a dar cuenta a nadie del cumplimiento de la misi�n que se les exige legalmente. La C�mara Alta es el �rgano al cual la ley encarga la aprobaci�n o rechazo de la propuesta presidencial de los integrantes del Directorio de dicha empresa p�blica. Muchos Senadores, de distintas tiendas pol�ticas, entendemos esta tarea, no s�lo como una salvaguardia del pluralismo pol�tico y cultural de sus miembros, sino tambi�n como la responsabilidad, que compartimos, de velar porque Televisi�n Nacional de Chile cumpla su misi�n propia. Sin embargo, los procedimientos de supervisi�n son pr�cticamente inexistentes. Apenas cada cuatro a�os convocamos a las personas nominadas por la Presidencia de la Rep�blica para conocer qu� piensan acerca de la empresa que van a dirigir y as� formarnos una opini�n respecto de sus criterios y calidades para el cargo. Faltan instancias para que Televisi�n Nacional se haga responsable de la misi�n que se le entrega. Es evidente que su Directorio tiene que ser aut�nomo. Pero no puede ser aut�rquico. El Banco Central tiene un alt�simo nivel de autonom�a -de las mayores en el mundo para un ente de esa �ndole-, pero concurre al Senado anualmente, por mandato de la ley, para dar cuenta de su gesti�n, hacerse responsable de ella y recoger la opini�n de este cuerpo colegiado. Incluso, se han acordado reuniones cada tres meses entre el Presidente y el Consejo del Instituto Emisor y la Comisi�n de Hacienda. Todo ello, en el entendido de que la autonom�a de un ente p�blico supone tambi�n dar cuenta peri�dica y p�blica al Estado y a la ciudadan�a. Nada de ello ocurre con Televisi�n Nacional de Chile. Y es hora de enmendarlo y de iniciar el debate sobre la reforma a su actual estatuto legal. En los pr�ximos d�as propondr� una moci�n para introducir en el estatuto jur�dico de Televisi�n Nacional la obligaci�n de dar cuenta peri�dica al Senado del cumplimiento de la misi�n que la ley le encarga. La Presidenta de la Rep�blica ya design� al nuevo Presidente del Directorio de Televisi�n Nacional de Chile -ello est� dentro de sus atribuciones exclusivas-, y en los d�as venideros propondr� al Senado el nombre del reemplazante de uno de sus directores, don Jos� Pablo Arellano, quien asumi� la Presidencia Ejecutiva de CODELCO. Me parece que el nombramiento de un nuevo director es una buena ocasi�n para que todos los actores involucrados pongan atenci�n en los aspectos de fondo que debemos discutir para garantizar que la televisi�n p�blica cumpla el rol que le encomiendan la ley y el acuerdo nacional que dio origen a la reforma pertinente al comienzo de la transici�n. Un pa�s que avanza hacia nuevas formas de hacer pol�tica, donde las autoridades requieren nutrirse de la diversidad de opiniones y percepciones de los ciudadanos para cumplir con el "Nuevo Trato" de que tanto se habla, plantea tambi�n nuevos desaf�os a sus medios de comunicaci�n. Y, en esa perspectiva, la televisi�n del Estado es un instrumento privilegiado. Por ello, a mi juicio, Chile merece una televisi�n p�blica que no s�lo cumpla con la ley -actualmente no lo hace-, sino que adem�s sea ejemplo de medio de comunicaci�n que fortalece nuestra identidad cultural y la conciencia democr�tica de los ciudadanos. Considero que, a este respecto, se debe iniciar un debate p�blico amplio. Y espero que el Senado sea una de las sedes donde lo desarrollemos. Se�or Presidente, solicito enviar copia de esta intervenci�n al Presidente de Televisi�n Nacional de Chile, al Director Ejecutivo, al Directorio, como asimismo a los Presidentes de los Sindicatos de Trabajadores. --Se anuncia el env�o de los oficios solicitados, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En el tiempo que resta al Comit� Socialista, tiene la palabra el Honorable se�or Navarro. MEDIDA CONTRA CONTAMINACI�N: FRENO A EXPANSI�N DE REGI�N METROPOLITANA. OFICIOS . El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, conocimos en los d�as reci�n pasados un informe de una Auditor�a Internacional sobre Calidad del Aire en Santiago. Y ha provocado gran alarma la constataci�n de que, pese a los esfuerzos realizados por el Gobierno -sin duda, significativos- para mejorar los combustibles y establecer un Plan de Descontaminaci�n de la Regi�n Metropolitana, el problema sigue vigente y, a�n m�s, tiende a agravarse. Entre 1998 y 1999, una Comisi�n de la C�mara de Diputados efectu� un profundo an�lisis sobre dicho Plan de Descontaminaci�n y formul� sugerencias en torno a c�mo invertir los casi mil millones de pesos que costaba su implementaci�n. Y hubo un conjunto de conclusiones generales y particulares, que la C�mara Baja propici� (estoy hablando b�sicamente de 1999). El informe elaborado por la Comisi�n de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente de esa Corporaci�n establece en el punto VIII (Conclusiones Generales): "En consecuencia, cabe concluir que todo plan de prevenci�n y descontaminaci�n debe antes de nada asegurar tales derechos por sobre todo otro tipo de consideraciones pol�tico econ�micas" (derecho a la vida, derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminaci�n). Y luego se�ala: "El modelo institucional en que se basa Conama carece de una autoridad para coordinar, fiscalizar y sancionar, que le permita exigir que cada instituci�n del gobierno y del Estado introduzcan la variable ambiental a las pol�ticas, normas y acciones que son de su competencia.". Hab�a all� un claro diagn�stico y una clara evaluaci�n en cuanto a que la institucionalidad de la CONAMA no iba a permitir que ese Plan se encaminara hacia el �xito. Con relaci�n a los Instrumentos de Gesti�n Ambiental, el informe de la Comisi�n manifiesta que tanto la educaci�n como la investigaci�n son materias no desarrolladas suficientemente, aun cuando constituyen el pilar fundamental de la implementaci�n de todo sistema de regulaci�n ambiental. Agrega dicho documento: "El tema de la participaci�n ciudadana, tampoco ha sido suficientemente desarrollado. En consecuencia, cabr�a considerar el estudio de una modificaci�n que permitiera una amplia participaci�n de la comunidad durante todo el proceso de evaluaci�n de impacto ambiental y no solamente en su inicio.". En el punto IX establece un conjunto de consideraciones, conclusiones y proposiciones. A saber: "En consecuencia, la Comisi�n concluye en primer lugar, que las autoridades representadas por la Conama y Corema han actuado poco diligentemente, dejando pasar excesivamente el tiempo sin que se adopten medidas urgentes para salvaguardar la salud de los habitantes de la Regi�n Metropolitana.". En la segunda conclusi�n expresa: "El problema de la contaminaci�n que afecta a Santiago constituye un problema mucho m�s complejo que una mera cuesti�n de emisiones m�s o emisiones menos, por lo que se ha estimado que la f�rmula que contempla el PPDA es equ�voca, puesto que s�lo tiene por objeto abocarse espec�ficamente a bajar los �ndices atmosf�ricos, dejando de lado otros aspectos de igual o mayor importancia.". Del mismo modo, se estima que las fiscalizaciones no pueden ser a posteriori, a trav�s de la entrega de un simple documento anual, sino que a priori, mediante medidas preventivas m�s eficaces y de fiscalizaci�n en terreno. Este extenso documento, que tiene m�s de 400 p�ginas, da a conocer conclusiones que ya en 1999 la Comisi�n de Medio Ambiente de la C�mara de Diputados sugiri� a la autoridad ambiental llevarlas a cabo. �Qu� tenemos hasta la fecha? Que, no obstante haberse desarrollado parte importante del Plan de Descontaminaci�n, sin duda subsisten problemas estructurales en la Regi�n Metropolitana, a los que ahora me referir�. Esta Regi�n, "seg�n el �ltimo censo poblacional de 2002, es la m�s poblada y densa del pa�s, concentrando el 40.1 por ciento de su poblaci�n total (aproximadamente 6 millones de habitantes).". La Secretar�a Ministerial de la Vivienda ha estimado que "el crecimiento demogr�fico proyectado de la ciudad de Santiago es de 2,1 millones de nuevos habitantes en los pr�ximos 25 a�os, lo que equivale a la construcci�n de 700 mil" nuevas viviendas. "Asociado al crecimiento poblacional se ha producido una extensa expansi�n horizontal de la ciudad de Santiago, principalmente hacia la periferia sur y sudoeste. El �rea de la ciudad conformada por el casco urbano (zonas consolidadas y zonas parcialmente construidas) aument� de 55 mil hect�reas en 1990 a 65 mil hect�reas en 1995. La ciudad de Santiago, que se caracteriza por una extremada segregaci�n socio-espacial y funcional, presenta problemas estructurales que dificultan su funcionamiento.". "Seg�n la �ltima encuesta Origen-Destino (EOD) de viajes, en el Gran Santiago se realizan 16,4 millones de viajes diarios. De ellos, 10,1 millones corresponden a viajes motorizados, lo que muestra una fuerte dependencia de estos medios de transporte.". Pero lo m�s importantes es que "La fuerte expansi�n horizontal de la ciudad de Santiago en las �ltimas d�cadas est� �ntimamente ligada con el fen�meno de la contaminaci�n atmosf�rica que vivimos, b�sicamente por dos razones: como se ha se�alado, una ciudad muy extensa genera viajes de una gran longitud; segundo, los nuevos barrios perif�ricos se caracterizan por tener calles y veredas sin pavimentar.". Eso ya lo sosten�an los informes en 2002. Y, sin duda, el informe y la auditor�a internacional de marzo de 2006 vienen a corroborar extensas informaciones de car�cter cient�fico, como las emanadas del doctor Andrei Tchernitchin, en su condici�n de perito del titular del Vig�simo Noveno Juzgado Civil de Santiago (es, adem�s, Secretario Ejecutivo de la Comisi�n de Medio Ambiente del Colegio M�dico en la Regi�n Metropolitana), que est�n referidas a los efectos a que se ven sometidos los santiaguinos por la exposici�n aguda a material particulado PM10, incluido el m�s fino, el PM2,5, que todav�a no se regula ni se norma en nuestro pa�s. Particularmente, se revela que en la Regi�n Metropolitana hay un aumento de las muertes prematuras que se producen al primer, segundo y tercer d�a despu�s de la exposici�n, con una correlaci�n positiva entre el aumento de mortalidad y la concentraci�n de dichas part�culas, de manera que cada elevaci�n del nivel de part�culas PM10 en 10 microgramos por metro c�bico y por encima de 50 microgramos por metro c�bico determina un incremento de la mortalidad de uno por ciento. Estas cifras, que pudieran parecer datos estad�sticos y matem�ticos, se corroboran cada a�o con motivo de la entrada del invierno, cuando los niveles de contaminaci�n aumentan y se disparan las muertes por afecciones broncopulmonares, en especial en la poblaci�n m�s vulnerable, es decir, en los ni�os y adultos mayores con problemas cr�nicos permanentes. Seg�n las mediciones hechas en Santiago, ha quedado de manifiesto que respecto de las principales fuentes de contaminaci�n del aire -mon�xido de carbono, ozono y material particulado- a�n no se ha definido una norma nacional para el PM2,5. Las mediciones de esta fracci�n m�s fina de part�culas indican que -tanto el promedio anual como el promedio de los m�ximos sobre 24 horas- las cifras est�n muy por encima de los est�ndares internacionales. Ninguna fuente de emisiones debe ser excluida en la reducci�n de la contaminaci�n atmosf�rica de Santiago. Y a�n carecemos de normas importantes para las fuentes m�viles. El informe que se detalla precisa el impacto en la salud de la poblaci�n de Santiago seg�n la relaci�n salud-calidad del aire, la cual est� adoleciendo de una grave omisi�n en cuanto a lo expuesto en el Plan de Descontaminaci�n Ambiental. En tal sentido, se proponen medidas que debieran ser atendidas particularmente por los Parlamentarios de la Regi�n Metropolitana, pero tambi�n por los de Regiones, que observamos la inversi�n de mucho dinero en el desarrollo de la Regi�n Metropolitana, pero con nulo avance en las medidas preventivas. El informe de auditor�a internacional de marzo de 2006 recomienda formar un Grupo Asesor en la Calidad del Aire, con el objeto de coordinar el trabajo de informaci�n de salud y para la comunidad.". Asimismo, se propone que "En el mediano plazo, todo el transporte p�blico debe estar equipado con filtros de part�culas de alta eficiencia y esto permitir� que en el largo plazo, todos los buses emitan menos NOx.". Quiero destacar que el actual sistema de certificaci�n no asegura que los veh�culos satisfagan las normas en el largo plazo y que se deben desarrollar esfuerzos en materia de calefacci�n domiciliaria. "En general, el equipo auditor es esc�ptico respecto de los sistemas de compensaci�n bajo las condiciones actuales de administraci�n de la calidad del aire en Chile.". Ello, refiri�ndose al proyecto de ley enviado por el Gobierno, en el que se incorporan compensaciones; es decir, la eliminaci�n de las fuentes, para permitir la continuidad de las ya permanentes y con nuevas o antiguas emisiones. Sin duda, las recomendaciones del informe de auditor�a deben ser tomadas en cuenta por la nueva autoridad ambiental. Y esperamos que la reci�n designada Directora de la CONAMA -y en especial con la creaci�n del Ministerio del Medio Ambiente- pueda abocarse a establecer las correcciones pertinentes, pues se ha debilitado el sistema de fiscalizaci�n. "Actualmente, alrededor de 45 inspectores intentan controlar cerca de 4.000 mil fuentes estacionarias.". Por eso, cuando el Intendente de la Regi�n Metropolitana, don V�ctor Barrueto, se�ala que deben instalarse m�s de esos dispositivos, hemos dicho con fuerza que no se requiere aumentarlos, sino la aplicaci�n de sistemas permanentes de fiscalizaci�n que impidan que las reglas se violen. En particular, es indispensable un redise�o estructural del crecimiento de Santiago. Yo abogo porque las recomendaciones que formul� la C�mara de Diputados en 1999 respecto del congelamiento del crecimiento de Santiago efectivamente se pongan en pr�ctica. Los expertos de las Universidades de Chile y Cat�lica de Chile, as� como la comunidad cient�fica nacional, han se�alado reiteradamente que Santiago se ahoga, que es una macro regi�n que cada a�o suma 200 mil nuevas personas producto de la migraci�n interna, lo que est� saturando su crecimiento. En ese sentido, creo que el debate que sigue pendiente, especialmente en el Poder Legislativo -Senado y C�mara de Diputados-, es si el pa�s est� dispuesto a seguir invirtiendo en la Regi�n Metropolitana, pero sin formular pol�ticas para frenar o congelar su crecimiento. Porque el incremento de esta situaci�n es exponencial: a mayor crecimiento de la Capital, m�s fondos deben asign�rsele para combatir la contaminaci�n. En definitiva, se trata de dineros que son recaudados en todo el pa�s y que, m�s a�n, se destinan a un plan de descontaminaci�n que ha resultado ser ineficaz, de acuerdo con el informe de auditor�a internacional que hemos conocido. Espero que la Comisi�n de Medio Ambiente del Senado pueda invitar a la reci�n nombrada Directora de la CONAMA y podamos conocer en detalle la evaluaci�n que hace hoy la autoridad ambiental de esta auditor�a internacional, fundamentalmente respecto de las medidas que requieren inversi�n. Porque no estoy dispuesto a aprobar ning�n presupuesto para dicha implementaci�n en la Regi�n Metropolitana si no se justifican plenamente las medidas que propician la detenci�n de la expansi�n de Santiago y sus comunas aleda�as. Se�or Presidente, solicito que se oficie a la CONAMA a fin de que nos env�e todos los informes relativos a la evaluaci�n que ha hecho y los de la autoridad sanitaria correspondiente acerca del Plan de Prevenci�n y Descontaminaci�n Atmosf�rica para la Regi�n Metropolitana. Asimismo, pido que nos remita la versi�n �ntegra del Programa de Asesor�a Externa de que se ha tenido conocimiento y los costos que �l ha implicado para dicha Comisi�n. --Se anuncia el env�o de los oficios solicitados, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- El Comit� Mixto (Partido Por la Democracia y Partido Radical Social Dem�crata) no har� uso de su tiempo. En el turno del Comit� Uni�n Dem�crata Independiente, tiene la palabra el Honorable se�or Longueira. AMPLIACI�N DE PLAZO PARA RECLAMAR POR AVAL�O DE BIENES R�ICES NO AGR�COLAS. OFICIO . El se�or LONGUEIRA.- Se�or Presidente, en la Cuenta de hoy se comunica que un grupo de Senadores presentamos una moci�n con el objetivo de postergar hasta el 31 de mayo del presente a�o el vencimiento del plazo para reclamar por el alza de contribuciones fruto de la Ley de Rentas Municipales 2. Y quisiera solicitar que se oficie al se�or Ministro de Hacienda para que ojal� el proyecto sea calificado de "discusi�n inmediata", ya que as� lo amerita, en la medida en que el t�rmino fijado venci� el 31 de marzo y es evidente que, si no cuenta con una urgencia que permita que este �ltimo se halle vigente para todos los contribuyentes, no tiene ning�n sentido. El fundamento de la iniciativa obedece a que el Servicio de Impuestos Internos entreg� en enero a los municipios las modificaciones, los reaval�os, los factores nuevos y todos los indicadores, que resultan muy complejos de entender para el contribuyente com�n y corriente. De acuerdo con el C�digo Tributario, los antecedentes deben exhibirse durante un mes, y los contribuyentes contamos con un plazo de reclamaci�n que se prolonga hasta el �ltimo d�a del mes siguiente. Por lo tanto, ese t�rmino venci� el 31 de marzo reci�n pasado. �Por qu� se justifica, en esta ocasi�n, extenderlo? Subrayo que el proyecto lo dispone solamente para el proceso actual, pues no se enmiendan los plazos establecidos en el C�digo mencionado. La respuesta es que el reaval�o ha causado un impacto muy grande. De los primeros mil contribuyentes que reclamaron, Impuestos Internos acogi� 72 por ciento de las solicitudes, de acuerdo con lo publicado en la prensa. Por lo tanto, es evidente que existe un porcentaje de errores muy significativo. Y mucha gente no dispuso del tiempo ni de la informaci�n adecuados para poder exponer su caso. La verdad es que Impuestos Internos opera con la l�gica de que todos los contribuyentes saben manejarse a trav�s de Internet. Es cierto que los participantes en la Operaci�n Renta presentan un porcentaje muy alto de uso de ese instrumento; pero estamos hablando de m�s de un mill�n 500 mil propietarios de bienes ra�ces. Y es evidente que en una cifra de tal magnitud se incluye gente, especialmente de la tercera edad, que ignora c�mo emplearlo o que no cuenta, por cierto, con acceso a ese sistema. Por lo tanto, no constituye un medio v�lido para informarse ni para reclamar y es preciso recurrir a las oficinas de Impuestos Internos, muchas de las cuales colapsaron en el per�odo. Numerosas personas no recibieron tampoco los antecedentes apropiados. Y la carta enviada por el Servicio solamente se�alaba cu�nto aumentar�an las cuotas uno y dos del primer semestre de 2006, pero no en cu�nto lo har�an las contribuciones desde 2006 hasta 2010. Porque la Ley de Rentas Municipales 2 estableci� un criterio de incremento en el sentido de que esas primeras dos cuotas no pod�an superar el 25 por ciento, y las subsiguientes, hasta 2010, el 10 por ciento cada una. En consecuencia, muchos creen que sus contribuciones disminuyeron, porque las cuotas uno y dos son m�s bajas que lo cancelado en el �ltimo semestre de 2005; pero cuando obtienen la informaci�n de cu�l es la cuota del �ltimo semestre de 2010 se enteran de que terminar�n pagando, en cinco a�os, aparte los sistemas de reajuste existentes, 70 por ciento m�s. Repito que los contribuyentes, entonces, no han recibido los antecedentes adecuados. Impuestos Internos no les entreg� aquellos que posee respecto de cu�l es la variaci�n de los montos durante esos cinco a�os. Y, dado que las fechas de las distintas etapas transcurrieron durante el verano -mucha gente enfrenta en el mes de marzo el pago de una serie de otras obligaciones: los permisos de circulaci�n, la entrada a los colegios, en fin-, numerosas personas no contaron con el tiempo ni la informaci�n necesarios para presentar las reclamaciones. Por ello presentamos la moci�n. Pero la verdad es que la iniciativa carece de todo sentido si finalmente el Ejecutivo no le asigna urgencia. Y creo que a los contribuyentes les asiste el derecho a reclamar frente a un error o un abuso que puedan existir en un cobro sin ninguna justificaci�n. Se ha registrado un alza, impactante para algunos �como ha sucedido en la Regi�n Metropolitana, por ejemplo, en la zona de Puente Alto, en La Florida-, que es fruto del Metro y dice relaci�n a personas de la tercera edad, a jubilados. En villas que se construyeron en sectores entonces alejados, el crecimiento de la ciudad y la extensi�n del Metro han valorizado los terrenos. Mas los propietarios no han visto reajustadas en ning�n minuto sus pensiones y s� aumentadas dos o tres veces las contribuciones respectivas, fruto de plusval�as que bienvenidas sean, pero que no se traducen, obviamente, en un ingreso que pueda financiar dicho tributo. Por lo tanto, se�or Presidente, me parece que un proyecto como aquel al cual he hecho referencia amerita un tratamiento r�pido, ojal� el correspondiente a una urgencia calificada de "discusi�n inmediata", porque ya el plazo venci�. Y por ello, dado que he llamado insistentemente por tel�fono al se�or Ministro y que �ste todav�a no responde, pido que se le env�e un oficio para que se asigne la urgencia mencionada a la moci�n de la cual se dio cuenta en el d�a de hoy. Gracias. --Se anuncia el env�o del oficio solicitado, en nombre del Honorable se�or Longueira, conforme al Reglamento. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- En el tiempo del Comit� Renovaci�n Nacional, ofrezco la palabra. FALTA DE RESPUESTA A PROYECTO DE ACUERDO SOBRE TRAGEDIA DE ANTUCO. REITERACI�N DE OFICIO El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, los medios de comunicaci�n dan cuenta hoy de los traslados de urgencia, por intento de suicidio, de j�venes que formaron parte del regimiento protagonista de la tragedia de Antuco. Hace m�s de un a�o, Chile se vio conmovido por la verdadera cat�strofe que constituy� la muerte de m�s de 40 conscriptos que cumpl�an con el servicio militar, drama que golpe� a sus familias y al pa�s. Sin embargo, echo de menos, a pesar de todo lo que hemos insistido desde esta Corporaci�n, que el Estado, que es el que debi� amparar a esas familias y estar al lado de los afectados para compensarlos, como lo establec�amos en una iniciativa legal y en un proyecto de acuerdo aprobado por unanimidad en el Senado, siquiera haya dado respuesta a este �ltimo texto. Lo anterior tuvo lugar ya hace m�s de cinco meses, cuando presentamos el proyecto de acuerdo y lo enviamos al se�or Ministro de Defensa de la �poca. Lo que plante�bamos era muy simple: llevar a cabo lo que el Estado hab�a realizado en otra oportunidad. No era nada nuevo. Se trataba de compensar de alguna forma a las familias de aquellos soldados que hab�an fallecido cumpliendo el servicio militar obligatorio, que hab�an perdido la vida por su Patria, que hab�an entregado lo m�s importante que ten�an: su existencia. Se ci�eron a su juramento. Sin embargo, se�or Presidente, hemos visto c�mo el Estado se ha olvidado de esa gente, c�mo la ha dejado sola. Y dir�a que la consecuencia es lamentable: la obliga a que lo demanden y determina, de alguna manera, la situaci�n dram�tica que vemos hoy en los medios de comunicaci�n. Hace dos semanas intervine por la misma raz�n, antes de que ocurrieran los hechos. Y quiero pedir nuevamente que se oficie, en mi nombre y en el de quienes deseen concurrir a hacerlo, para que la se�ora Ministra de Defensa nos conteste, de una vez por todas, con relaci�n al proyecto de acuerdo. Ese texto dec�a relaci�n a dar la misma respuesta que cupo al Estado de Chile respecto de quienes perecieron en la cat�strofe de la "Janequeo", nave de la Armada donde un grupo importante de marinos y oficiales perdieron sus vidas en el intento de ayudar a otra con ocasi�n de una dificultad en el mar. En ese caso, el Estado concurri� en ayuda de los familiares de las v�ctimas, lo que se consign� en un proyecto de ley de hace unos cincuenta a�os. Algo similar planteamos con un grupo de Senadores y fue respaldado por toda la Corporaci�n. Creo que ya es hora de terminar con esta situaci�n. Aqu� se ha compensado a mucha gente. Le�a hoy d�a en los medios de prensa que numerosas familias que ha sufrido, por distintas razones, se han hecho merecedoras de iniciativas de este tipo. Nadie lo ha discutido. Se han apurado para compensar, en materia de derechos humanos, a pol�ticos, a dirigentes, a diversas personas que han sufrido. �Las familias de los j�venes de Antuco no merecen que el Estado de Chile las compense? �No tienen el mismo derecho que los que sufrieron atropellos de sus derechos humanos? Francamente, pienso que el nuevo Gobierno, que es presidido por una ex Ministra de Defensa, debiera respondernos -el anterior no lo hizo-, porque el Senado merece que por lo menos se le tenga en cuenta en una propuesta absolutamente justa y necesaria para esas familias. --Se anuncia el env�o del oficio solicitado, en nombre del se�or Senador, en conformidad al Reglamento, con la adhesi�n del Honorable se�or Cantero. DECLARACI�N DE DIRECTORA DEL TRABAJO SOBRE ABUSOS LABORALES EN SECTOR P�BLICO El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, deseo destacar la declaraci�n que ha hecho en el d�a de hoy la Directora del Trabajo, quien manifest� que el organismo a su cargo perder�a toda legitimidad si no atendiera tambi�n las solicitudes sobre abusos presentadas por trabajadores del sector p�blico. Voy a contar dos casos que yo mismo denunci� el a�o pasado. Fui a todos los �rganos del Estado; habl� con el Subsecretario del Trabajo; habl� con las autoridades regionales de la Direcci�n del Trabajo; habl� con todas las autoridades que deben proteger a los trabajadores. Todas se encogieron de hombros. Incluso, la Contralor�a no quiso defender a funcionarios de un hospital de mi Regi�n ni, por consiguiente, a los que estaban en la misma situaci�n a lo largo de todo el pa�s. Se trata de personas que fueron incorporadas a programas especiales del sector salud, contratadas a veces por los respectivos secretarios ministeriales y que se desempe�aban en establecimientos hospitalarios desde hac�a diez, once o catorce a�os, y luego tuvieron la posibilidad de ser incluidos, en la planta permanente o a contrata, en esos hospitales. �Pero saben qu� les dijo el Estado de Chile?: "�Quiere que lo contratemos? Renuncie a sus a�os de servicio". ��se es el Estado que protege a los trabajadores�? Se�or Presidente, me alegro mucho de la declaraci�n de la Directora del Trabajo. Y espero que la hagamos cumplir. Voy a dar otro ejemplo. Hace s�lo una semana fue a mi oficina una trabajadora de un consultorio de salud de Copiap� que hab�a perdido su empleo. Me mostr� sus documentos y me explic� que a ella y a otras personas la municipalidad las contrata cada tres meses: finiquita sus contratos, las vuelve a incorporar, y as� sucesivamente. �No son �sos los mismos abusos que se denuncian en el sector privado�? Entonces, les digo derechamente a Sus Se�or�as: me alegro mucho de que la Directora del Trabajo haya formulado esa declaraci�n y me alegro mucho de que lo haya hecho p�blicamente. Y espero reunirme con ella para poder representarle esta situaci�n. Porque no es justo que se reclame cuando es un privado el que viola los derechos de los trabajadores y no se diga nada trat�ndose del sector p�blico. Porque no se pronunciaron ni el Ministerio del ramo, ni la Subsecretar�a respectiva, ni la Direcci�n del Trabajo, ni las organizaciones fiscales que agrupan a los trabajadores del Estado, ni la Contralor�a (�sta dice no poder hacer nada contra el Estado empleador). Reitero: me complace sobremanera la declaraci�n de la Directora del Trabajo, cuya nominaci�n me alegra mucho. �Voy a ser inflexible! Tratar� de plantearle los referidos casos. Porque pienso que las renuncias a que se llev� a m�s de 200 trabajadores de hospitales del pa�s son irregulares e ilegales, en la medida en que se vieron obligados a perder sus a�os de servicio. Para algunos, era todo lo que ten�an. Porque son gente modesta. Muchos se desempe�aban en cargos inferiores y debieron renunciar a montos de un mill�n, de un mill�n y medio de pesos, porque llevaban quince a�os de servicio y les correspond�an once meses de indemnizaci�n. Tuvieron que olvidarse de ese beneficio para poder seguir en el empleo. Se�or Presidente, creo que ya est� bueno de encogerse de hombros ante los abusos laborales en el sector p�blico. He dicho. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Cantero. PROGRAMA DE MEJORAMIENTO DE GESTI�N MUNICIPAL APLICADO HASTA FINES DE 2003. OFICIO El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, en relaci�n con los trabajadores del sector p�blico, quiero expresar mi preocupaci�n y solicitar que se oficie a la Subsecretar�a de Desarrollo Regional para que informe al Senado acerca del programa de mejoramiento de gesti�n municipal, que se aplic� hasta diciembre de 2003. Deseo saber qu� se hizo en ese �mbito y si est� previsto reactivar el beneficio, pues resulta vital para mejorar las remuneraciones de un n�mero muy importante de trabajadores del sector. --Se anuncia el env�o del oficio solicitado, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. ESTADO DE AVANCE DE IMPLEMENTACI�N DE ART�CULO 110 DE CARTA FUNDAMENTAL. OFICIO El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, atendido el hecho de que el �mbito municipal tiene una poblaci�n laboral del orden de los 40 mil funcionarios en todo Chile, deseo solicitar que la Subsecretar�a de Desarrollo Regional me informe en qu� estado se encuentra la discusi�n sobre el art�culo 110 de la Constituci�n Pol�tica, precepto que se ha mantenido sin aplicaci�n hasta ahora. Sabemos que ha habido reuniones tripartitas entre el Gobierno, la Asociaci�n Chilena de Municipalidades y la Confederaci�n de Funcionarios Municipales de Chile, aun cuando estos �ltimos reclaman que no han tenido la participaci�n que corresponde. Quiero que se detalle el estado de avance de las conversaciones y se explique por qu� no se ha implementado el referido precepto de la Carta hasta la fecha. Adem�s, deseo conocer la posici�n que adoptar� dicha Subsecretar�a en lo relativo a la aplicaci�n de los Convenios Nos. 87, 98 y 110 de la OIT, respecto de la posibilidad de que los trabajadores del sector p�blico negocien condiciones laborales, que -entiendo- es algo que est� en entredicho y sin aplicaci�n en el pa�s. He dicho. --Se anuncia el env�o del oficio solicitado, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. El se�or FREI, don Eduardo (Presidente).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 18:48. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n