REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 353� Sesi�n 42�, en martes 18 de octubre de 2005 Ordinaria (De 16:21 a 18:31) PRESIDENCIA DE LOS SE�ORES SERGIO ROMERO PIZARRO, PRESIDENTE, Y JAIME GAZMURI MUJICA, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR JOS� LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... Acuerdos de Comit�s.................................�����������. V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, que aprueba el "Protocolo Adicional al Acuerdo por el que se establece una Asociaci�n entre la Rep�blica de Chile, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, por otra, para tener en cuenta la adhesi�n a la Uni�n Europea de las Rep�blicas Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungr�a, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y Eslovaca (3917-10) (se aprueba en general y particular)����������� Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que ordena la anotaci�n de los veh�culos robados en el Registro Nacional de Veh�culos Motorizados (3344-15) (se aprueba en general y particular)�����... Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la Ley de Tr�nsito con el fin de exigir licencia especial clase "F" para conducir veh�culos de emergencia de bomberos (3556-15) (se aprueba en general y particular)�����................................................................................ Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica el DL. N� 2.564, de 1979, sobre aviaci�n comercial (3316-15) (se aprueba en general)�������������������� Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica el sistema de nombramiento y calificaciones de los ministros, jueces, auxiliares de la administraci�n de justicia y empleados del Poder Judicial (3788-07) (se aprueba en general)���������������������. Efectos de nuevo art�culo 8� de Carta Fundamental en Reglamento del Senado. Informe de Comisi�n de Constituci�n (S 830-10)������ VI. INCIDENTES: Petici�n de oficio (se anuncia su env�o) �������������.. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Arancibia Reyes, Jorge --�vila Contreras, Nelson --Boeninger Kausel, Edgardo --Canessa Robert, Julio --Cantero Ojeda, Carlos --Cariola Barroilhet, Marco --Chadwick Pi�era, Andr�s --Coloma Correa, Juan Antonio --Fern�ndez Fern�ndez, Sergio --Flores Labra, Fernando --Foxley Rioseco, Alejandro --Gazmuri Mujica, Jaime --Horvath Kiss, Antonio --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Mart�nez Busch, Jorge --Moreno Rojas, Rafael --Naranjo Ortiz, Jaime --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --Orpis Bouch�n, Jaime --Parra Mu�oz, Augusto --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --R�os Santander, Mario --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Silva Cimma, Enrique --V�squez �beda, Guillermo --Vega Hidalgo, Ram�n --Viera-Gallo Quesney, Jos� Antonio --Zald�var Larra�n, Adolfo --Zald�var Larra�n, Andr�s --Zurita Camps, Enrique Concurrieron, adem�s, los se�ores Ministros Secretario General de Gobierno, del Trabajo y Previsi�n Social y de Cultura. Actu� de Secretario el se�or Jos� Luis Alliende Leiva, y de Prosecretario, el se�or C�sar Bergu�o Benavente. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:21, en presencia de 18 se�ores Senadores. El se�or ROMERO (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or ROMERO (Presidente).- Las actas de las sesiones cuadrag�sima, ordinaria, de 11 de octubre de 2005, y cuadrag�sima primera, ordinaria, de 12 de octubre de 2005, se encuentran en Secretar�a a disposici�n de los se�ores Senadores, hasta la sesi�n pr�xima, para su aprobaci�n. IV. CUENTA El se�or ROMERO (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or BERGU�O (Prosecretario subrogante).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Ocho de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica: Con los siete primeros retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el car�cter de "suma", respecto de los siguientes asuntos: 1) Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que restablece la bonificaci�n fiscal para enfermedades catastr�ficas, establecidas en la ley N� 19.779 (bolet�n N� 3.960-11). 2) Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, aprobatorio de los Acuerdos celebrados entre los Estados Partes del MERCOSUR, Bolivia y Chile, que se indican: 1.- Acuerdo sobre Asistencia Jur�dica Mutua en Asuntos Penales, suscrito en Buenos Aires, el 18 de febrero de 2002; 2.- Acuerdo Complementario y su anexo al Acuerdo de Asistencia Jur�dica Mutua en Asuntos Penales, suscrito en Brasilia, el 5 de diciembre de 2002; y 3.- Acuerdo de enmienda del Acuerdo Complementario mencionado en el n�mero anterior, suscrito en Asunci�n, el 6 de junio de 2003 (bolet�n N� 3.897-10). 3) Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, aprobatorio del "Acuerdo de Cooperaci�n y Asistencia Jurisdiccional en materia civil, comercial, laboral y administrativa entre los Estados Partes del Mercosur, Bolivia y Chile", suscrito en Buenos Aires, el 5 de julio de 2002 (bolet�n N� 3.907-10). 4) Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, aprobatorio del "Protocolo de Integraci�n Educativa y Reconocimiento de Certificados, T�tulos y Estudios de nivel primario y medio no t�cnico entre los Estados Partes del Mercosur, Bolivia y Chile", suscrito en Brasilia, Rep�blica Federativa del Brasil, el 5 de diciembre de 2002 (bolet�n N� 3.898-10). 5) Proyecto de ley, en tercer tr�mite constitucional, que establece mecanismos de protecci�n y evaluaci�n de los efectos producidos por el deterioro de la capa de ozono (bolet�n N� 2.725-12). 6) Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, relativo a la recuperaci�n del bosque nativo y fomento forestal (bolet�n N� 669-01). 7) Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, sobre agricultura org�nica (bolet�n N� 3.674-01). --Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. Con el octavo retira la urgencia y la hace presente nuevamente, en el car�cter de "simple", respecto del proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, que aprueba el Protocolo de Ushuaia sobre Compromiso Democr�tico en el MERCOSUR, la Rep�blica de Bolivia y la Rep�blica de Chile, suscrito el 24 de Julio de 1998, en Ushuaia, Rep�blica Argentina (bolet�n N� 2.517-10). --Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificaci�n y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Oficios Cuatro de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero informa que ha dado su aprobaci�n a la proposici�n formulada por la Comisi�n Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas entre ambas C�maras durante la tramitaci�n del proyecto de ley que regula la investigaci�n cient�fica en el ser humano, su genoma, y proh�be la clonaci�n humana (bolet�n N� 1.993-11). --Se toma conocimiento y se manda comunicar el proyecto a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica. Con el segundo informa que ha desechado algunas de las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley referido a reformas org�nicas y procedimentales concernientes al Poder Judicial (bolet�n N� 3.790-07), a la vez que comunica la n�mina de los se�ores Diputados que integrar�n la Comisi�n Mixta que deber� formarse, de acuerdo con lo dispuesto en el art�culo 71 de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica. --Se toma conocimiento y se designa a los se�ores Senadores miembros de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento para que integren la referida Comisi�n Mixta. Con el tercero comunica que ha prestado su aprobaci�n al proyecto que complementa la ley N� 19.950, estableciendo pena en caso de hurto falta en grado de frustrado y sancionando como delito el hurto hormiga, cualquiera fuere el valor de la cosa hurtada (con urgencia calificada de "suma") (boletines Nos 3.867-07 y 3.931-07, refundidos). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Con el cuarto informa que ha dado su aprobaci�n al proyecto de ley que modifica diversas disposiciones del C�digo de Procedimiento Civil (bolet�n N� 3.934-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento y a la de Hacienda, en su caso. De la Excelent�sima Corte Suprema, mediante el cual remite su parecer respecto del proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.913, que cre� la Unidad de An�lisis Financiero (bolet�n N� 3.626-07). --Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Del se�or Contralor General de la Rep�blica, con el que da respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador se�or Chadwick, referido a la utilizaci�n de n�meros telef�nicos municipales con fines electorales. Del se�or Ministro del Interior, por medio del cual responde un oficio remitido en nombre del Senador se�or Horvath, sobre la ayuda, en alimento para el ganado, que se proporcion� a los pobladores de las localidades de Tapera, Lago Verde y Alto R�o Ib��ez. Del se�or Ministro de Relaciones Exteriores, mediante el cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Mu�oz Barra, referido a la adopci�n de ni�os chilenos por parte de matrimonios de extranjeros. Del se�or Ministro de Defensa Nacional, con el que informa sobre los oficios remitidos por la Secretar�a de Estado a su cargo a esta Corporaci�n. Del se�or Ministro de Hacienda, por medio del cual responde un oficio dirigido en nombre de la Senadora se�ora Carmen Frei, acerca del monto recaudado por el Estado, durante el a�o 2005, por concepto de pago de patentes mineras en la Regi�n de Antofagasta. Del se�or Ministro Secretario General de la Presidencia, mediante el cual contesta un oficio remitido por la Corporaci�n solicitando hacer presente la urgencia, en el car�cter de "suma", para el despacho del proyecto que introduce en la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional las adecuaciones necesarias para adaptarla a la ley N� 20.050, que reform� la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica (bolet�n N� 3.962-07). De la se�ora Ministra de Planificaci�n, por medio del cual responde un oficio dirigido en nombre del Senador se�or Horvath, sobre la posibilidad de apoyar un programa de zonificaci�n del borde costero y del mar interior de las Regiones D�cima y Duod�cima. Del se�or Ministro de Salud, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Horvath, respecto de la liberaci�n de cultivos transg�nicos farmac�uticos. Del se�or Ministro de Agricultura, mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Senador se�or Horvath, relativo a los m�todos empleados para la captura de castores. De la se�ora Directora Nacional del Instituto de Normalizaci�n Previsional, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Espina, acerca de la aplicaci�n de la ley N� 19.980 en los casos de personas exoneradas por razones pol�ticas de la comuna de Victoria. Del se�or Intendente de la Regi�n de La Araucan�a, mediante el cual da respuesta a un oficio remitido en nombre del Senador se�or Espina, sobre el proceso de erosi�n de suelos en las distintas comunas de la Regi�n. De la se�ora Directora Regional de la Comisi�n Nacional del Medio Ambiente de La Araucan�a, con el que contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Espina, relativo al Estudio de Impacto Ambiental del "Dep�sito Controlado de Residuos S�lidos San Jos�", de la comuna de Vilc�n. Del se�or Director Regional del Servicio Agr�cola y Ganadero de la Regi�n de Magallanes y de la Ant�rtica Chilena, mediante el cual responde un oficio remitido en nombre del Senador se�or Horvath, sobre el programa denominado "Control de fauna da�ina en la XII Regi�n". De la se�ora Presidenta del Consejo de Defensa del Estado, por medio del cual contesta un oficio enviado en nombre del Senador se�or Garc�a, relativo al ejercicio de acciones criminales, por dicho organismo, en la causa iniciada por denuncia de la Contralor�a General de la Rep�blica ante las irregularidades detectadas con ocasi�n de la ejecuci�n de la obra "Mejoramiento Ruta 5 Sur, Pasada por Temuco". --Quedan a disposici�n de los se�ores Senadores. Informes De la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, reca�do en la consulta formulada por la Sala sobre los efectos del art�culo 8� de la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica en los art�culos 23, N� 5; 68, y 159 del Reglamento del Senado, sobre votaciones y sesiones secretas (bolet�n N� S 830-10). --Se toma conocimiento. De la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n, reca�do en el proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que crea el Consejo de Auditor�a Interna de Gobierno; modifica el Estatuto Administrativo en lo relativo a procedimientos sumariales, Juntas Calificadoras, incompatibilidades e inhabilidades; regula contratos a honorarios y contrataci�n de bienes y servicios; otorga flexibilidad financiera a la Contralor�a General de la Rep�blica, y confiere facultades delegadas al Presidente de la Rep�blica (con urgencia calificada de "simple") (bolet�n N� 3.937-06). De la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, reca�do en el proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que introduce modificaciones a la aplicaci�n de los procedimientos de la Ley de Tribunales de Familia (bolet�n N� 3.989-07). Informe complementario del segundo informe de la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a e informe de la Comisi�n de Hacienda, reca�dos en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educaci�n superior (con urgencia calificada de "simple") (bolet�n N� 3.224-04). Segundo informe de la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social, reca�do en el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que sustituye el procedimiento laboral contemplado en el Libro V del C�digo del Trabajo (con urgencia calificada de "suma") (bolet�n N� 3.367-13). De la Comisi�n de Hacienda, reca�do en el proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que restablece la bonificaci�n fiscal para enfermedades catastr�ficas, establecidas en la ley N� 19.779 (con urgencia calificada de "suma") (bolet�n N� 3.960-11). De la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura, reca�do en el proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, en materia de acuicultura (con urgencia calificada de "simple") (bolet�n N� 3.892-21). --Quedan para tabla. Mociones De los Senadores se�ores Chadwick, Coloma, Fern�ndez, Larra�n y Novoa, con la que inician un proyecto de ley que exime a Carabineros de responsabilidad penal por el uso de armas en cumplimiento de sus funciones (bolet�n N� 4.016-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Del Senador se�or Orpis, con la que inicia un proyecto de ley relativo a la penalidad aplicable al transporte il�cito de drogas estupefacientes o psicotr�picas y de precursores o materias primas que sirvan para obtenerlas (bolet�n N� 4.017-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Declaraci�n de inadmisibilidad Moci�n del Senador se�or Andr�s Zald�var, con la que presenta un proyecto de ley que ampl�a el plazo establecido para solicitar a la Direcci�n General de Aguas la constituci�n de derechos de aprovechamiento permanente sobre aguas subterr�neas, y modifica los requisitos para que constituya tales derechos. --Se declara inadmisible por referirse a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica, conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del art�culo 65 del Texto Fundamental, en relaci�n con el N� 10) del art�culo 63 de la Carta, y en el n�mero 2� del inciso cuarto del referido art�culo 65 de la Constituci�n Pol�tica. Proyecto de acuerdo De los Senadores se�ores Stange y Aburto, Arancibia, Cariola, Chadwick, Fern�ndez, Frei, Garc�a, Horvath, Larra�n, Mart�nez, Novoa, P�ez, Prokurica, R�os, Vega, Zald�var (don Andr�s) y Zurita, mediante el cual solicitan a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica que la asignaci�n de zona de los funcionarios fiscales de la provincia de Palena y de la Regi�n de Ais�n se calcule sobre la base del sueldo imponible (bolet�n N� S 829-12). --Queda para el tiempo de votaciones de la pr�xima sesi�n ordinaria. Permiso constitucional El Senador se�or Naranjo, en conformidad a lo dispuesto en el art�culo 60 de la Carta Fundamental, solicita autorizaci�n para ausentarse del pa�s a contar del d�a 19 de octubre del a�o en curso. --Se accede. El se�or BERGU�O (Prosecretario subrogante).- En este momento ha llegado a la Mesa un oficio mediante el cual la C�mara de Diputados informa que ha otorgado su aprobaci�n al proyecto que introduce una disposici�n transitoria al decreto ley N� 3.063, de 1979, sobre rentas municipales, con urgencia calificada de "discusi�n inmediata" (bolet�n 4.013-06). El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Pasa a la Comisi�n de Gobierno, Descentralizaci�n y Regionalizaci�n y a la de Hacienda, en su caso. Quiero decir a los Presidentes de ambas Comisiones que, por petici�n del Gobierno, los Comit�s tienen la intenci�n de discutir y votar este asunto ma�ana en la tarde, lo que obligar�a a que se rindan los informes en forma oral. Tiene la palabra el Senador se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- En ese esp�ritu, ser�a conveniente que ambas Comisiones sesionaran unidas. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Si no hay objeci�n, la iniciativa pasar� a las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas, a fin de que sea tratada en la ma�ana y los Presidentes de ambos organismos informen verbalmente a la Sala en la sesi�n de la tarde. Acordado. Terminada la Cuenta. ACUERDOS DE COMIT�S El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- Los Comit�s, en sesi�n del d�a de hoy, resolvieron lo siguiente: 1.- Incorporar en el �ltimo lugar de la tabla de hoy el proyecto �al cual se hizo alusi�n denantes- que introduce modificaciones a la aplicaci�n de los procedimientos de la Ley de Tribunales de Familia. 2.- Incluir en la Cuenta de la presente sesi�n los proyectos de ley sobre Rentas Municipales -lo que se acaba de cumplir respecto de esa iniciativa- y Redise�o del Fondo Com�n Municipal, con el objeto de enviarlos a las Comisiones de Gobierno y de Hacienda tan pronto se reciban en el Senado. 3.- Ratificar la celebraci�n de una sesi�n extraordinaria el jueves 3 de noviembre, la que se efectuar� en la ma�ana. 4.- Incluir el proyecto de acuerdo que aprueba el Estatuto de Roma sobre la Corte Penal Internacional en la tabla de la sesi�n que se llevar� a cabo el 2 de noviembre pr�ximo. 5.- Otorgar un nuevo plazo para que el Ejecutivo presente indicaciones al proyecto de ley que flexibiliza el uso del permiso maternal hasta las 18 horas de hoy en la secretar�a de la Comisi�n de Salud. 6.- Tratar el proyecto de ley sobre Presupuesto del Sector P�blico para el a�o 2006 en la sesi�n que se realizar� el 8 de noviembre, si se hubiese recibido de la C�mara de Diputados. V. ORDEN DEL D�A INCORPORACI�N DE DIEZ NUEVOS ESTADOS A TRATADO DE ASOCIACI�N ENTRE CHILE Y LA UNI�N EUROPEA El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, que aprueba el "Protocolo Adicional al Acuerdo por el que se establece una Asociaci�n entre la Rep�blica de Chile, por una parte, y la Comunidad Europea y sus Estados Miembros, por otra, para tener en cuenta la adhesi�n a la Uni�n Europea de las Rep�blicas Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungr�a, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y Eslovaca y sus anexos", suscrito en Santiago, Chile, el 16 de diciembre de 2004, con informe de la Comisi�n de Relaciones Exteriores. --Los antecedentes sobre el proyecto (3917-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de acuerdo: En segundo tr�mite, sesi�n 24�, en 10 de agosto de 2005. Informe de Comisi�n: Relaciones Exteriores, sesi�n 40�, en 11 de octubre de 2005. El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- El objetivo del proyecto de acuerdo es incorporar al Tratado de Asociaci�n Chile-Uni�n Europea a los diez nuevos Estados de la Uni�n. La Comisi�n de Relaciones Exteriores lo aprob� en general y en particular por la unanimidad de sus integrantes (Senadores se�ores Coloma, Larra�n, Mart�nez, Mu�oz Barra y Vald�s), en los mismos t�rminos en que lo hizo la C�mara de Diputados. Cabe se�alar que la Comisi�n propone al se�or Presidente que el proyecto de acuerdo sea discutido por la Sala en general y en particular a la vez, de conformidad con lo preceptuado en el art�culo 127 del Reglamento de la Corporaci�n. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- En discusi�n general y particular. Tiene la palabra el Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores, Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, tal como inform� el se�or Secretario, este proyecto de acuerdo tuvo su origen en un mensaje y su objetivo es incorporar al Tratado de Asociaci�n Chile-Uni�n Europea las Rep�blicas Checa, de Estonia, de Chipre, de Letonia, de Lituania, de Hungr�a, de Malta, de Polonia, de Eslovenia y la Rep�blica Eslovaca. Todo esto, en virtud del Tratado de Adhesi�n suscrito en Atenas el 16 de abril de 2003, que se encuentra en vigor desde el 1� de mayo de 2004. Quiero agregar s�lo tres comentarios a aquella relaci�n. En primer lugar, debo dejar en claro que el objetivo del Protocolo es permitir que los nuevos Estados Miembros de la Uni�n Europea asuman como suyos los compromisos adquiridos anteriormente por �sta y sus Estados Miembros en el Acuerdo de Asociaci�n suscrito con Chile el a�o 2002. En segundo t�rmino, cabe destacar que el Protocolo Adicional no establece nuevos compromisos para nuestro pa�s respecto de las obligaciones contenidas en el ya referido Acuerdo de Asociaci�n. Y, en tercer lugar, quiero hacer una reflexi�n sobre un aspecto que puede ser importante para los futuros tratados que firme Chile: �sta es la primera vez que un acuerdo suscrito por nuestro pa�s -en este caso, con la Uni�n Europea- tiene una modificaci�n de sus constituyentes introducida por la contraparte. �Qu� quiero decir con eso? Que, t�cnicamente, esto es casi un tr�mite, porque se valida en virtud del Tratado de Adhesi�n. O sea, Chile firm� un Tratado con la Uni�n Europea, y ahora somos informados de que la Uni�n Europea aument� el n�mero de sus pa�ses. Es decir, en estricto sentido, no parece tan claro que haya que ratificar el Acuerdo; m�s bien, es s�lo casi tomar nota. El Gobierno decidi� hacerlo mediante esta f�rmula, como una suerte de preocupaci�n por el Parlamento. Pero en la pr�ctica, al cambiar la naturaleza jur�dica uno de los suscriptores del Tratado, se entiende que se ampl�an autom�ticamente los beneficios y las complejidades de uno y otro. �Por qu� ello es relevante? Porque se fija un precedente respecto de cualquier acuerdo que Chile haya suscrito o suscriba en el futuro. Y tenemos un ejemplo. Sus Se�or�as recordar�n que se discuti� este punto a ra�z del Acuerdo con Corea. El d�a de ma�ana la constituci�n f�sica de este pa�s podr�a modificarse. Y lo mismo podr�a ocurrir en cualquier otro tratado. Lo que estamos intentando dejar claro a trav�s de este Acuerdo es que, si bien la ampliaci�n l�gica del Tratado opera casi autom�ticamente por el hecho de cambiar de estructura la contraparte, ello debe pasar a todo evento por el Congreso. En el fondo, �qu� sucede si los Parlamentarios votan que no a una adhesi�n de este tipo, que es una situaci�n en la que uno siempre debe colocarse? No es que los nuevos miembros no puedan ingresar, sino que se termina el acuerdo. �ste es un caso en que resulta particularmente f�cil evolucionar. Porque no hay ning�n inconveniente. Al contrario, se trata de una cuesti�n complementaria de la econom�a chilena, que coincide con los intereses de la pol�tica exterior. Sin embargo, no est� mal hacer esta reflexi�n, a la luz del especial estatus jur�dico que estamos creando. Insisto: rechazar este Acuerdo no significa que no entren los pa�ses en comento, sino que se termina el acuerdo, porque �ste se suscribi� con la Uni�n Europea. Esto se explicit� en la discusi�n de la Comisi�n, y me parece interesante tenerlo en claro, por lo menos como elemento jur�dico. Por consiguiente, junto con explicar la naturaleza del Protocolo Adicional y recomendar un�nimemente la aprobaci�n del proyecto de acuerdo, quiero a lo menos dejar constancia de este punto, que me parece interesante respecto del trabajo que hemos realizado en materia de suscripci�n de acuerdos internacionales. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Como se trata de una proposici�n un�nime de la Comisi�n y atendidas las explicaciones que dio su Presidente, si le parece a la Sala, se dar� por aprobado el proyecto que aprueba el Protocolo Adicional al Acuerdo de Asociaci�n con la Uni�n Europea. --Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo, y queda terminada su discusi�n en este tr�mite . ANOTACI�N DE DENUNCIAS POR SUSTRACCI�N DE VEH�CULOS MOTORIZADOS El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que ordena la anotaci�n de los veh�culos robados en el Registro Nacional de Veh�culos Motorizados, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (3344-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 13�, en 20 julio de de 2004. Informe de Comisi�n: Transportes, sesi�n 40�, en 11 de octubre de 2005. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- El objetivo principal de la iniciativa es otorgar publicidad a la sustracci�n de un veh�culo motorizado al permitir la anotaci�n de la denuncia correspondiente en el Registro Nacional. La Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones aprob� en general y en particular el proyecto de ley por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores se�ores Fern�ndez, Mu�oz Barra y Novoa), en los mismos t�rminos en que lo hizo la Honorable C�mara de Diputados. Dicho �rgano t�cnico propone al se�or Presidente que, por tratarse de una iniciativa de art�culo �nico, la Sala la discuta en general y en particular a la vez, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 127 del Reglamento. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- En discusi�n general y particular. Tiene la palabra el Senador se�or Novoa, Presidente de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, el proyecto autoriza la anotaci�n en el Registro de Veh�culos Motorizados de la denuncia por sustracci�n de un veh�culo de esa �ndole, a requerimiento de una autoridad policial o judicial, o del propietario, en las condiciones que establezca el reglamento. La idea es muy simple. Se trata de dar publicidad al robo de un veh�culo, de forma de impedir fraudes. Y se tom� la precauci�n de que los propietarios puedan solicitar la inscripci�n bajo las condiciones que disponga el reglamento, a fin de prevenir que alguno de ellos intente usar ese mecanismo para causar da�o a un adquirente de buena fe. La Comisi�n aprob� por unanimidad el proyecto. Y, por cierto, durante la discusi�n estuvieron presentes representantes del Ejecutivo y del Servicio de Registro Civil, quienes estimaron conveniente acoger el texto en estudio. Por lo tanto, solicito a la Sala aprobar en general y en particular la iniciativa, que consta de art�culo �nico. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, por tratarse de una iniciativa de art�culo �nico, se aprobar� en general y en particular, como lo solicit� la Comisi�n. --Se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda terminada su discusi�n en este tr�mite. REQUISITO DE LICENCIA ESPECIAL CLASE "F" PARA CONDUCTORES DE CARROBOMBAS El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la Ley de Tr�nsito con el fin de exigir licencia especial clase F para conducir veh�culos de emergencia de bomberos, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (3556-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 11�, en 13 de julio de 2004. Informe de Comisi�n: Transportes, sesi�n 40�, en 11 de octubre de 2005. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- El objetivo principal de la iniciativa es extender a los conductores de carros bomberiles la exigencia de licencia de conducir clase F, que actualmente est� prevista s�lo para los conductores de veh�culos de las Fuerzas Armadas, Carabineros de Chile, Polic�a de Investigaciones y Gendarmer�a. La Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones aprob� en general y en particular el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores se�ores Fern�ndez, Mu�oz Barra y Novoa), y efectu� tres modificaciones al texto despachado por la Honorable C�mara de Diputados. Dos son de car�cter formal. La tercera consiste en disponer que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones establecer�, mediante un Reglamento, los cursos y requisitos especiales que deber� exigir la Academia Nacional de Bomberos a sus postulantes para otorgarles el certificado que los habilite a los efectos de solicitar la licencia de conductor clase F. Finalmente, la Comisi�n propone al se�or Presidente que el proyecto, por ser de art�culo �nico, sea discutido en general y particular a la vez. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- En discusi�n general y particular. Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa, Presidente de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, hoy d�a los conductores de carrobombas deben poseer licencias clase A-4 y A-5, vale decir, profesionales, para lo cual se requiere, entre otras cosas, aprobar un curso en una escuela de conductores, cuyo costo es significativo. Por otra parte, el Cuerpo de Bomberos cuenta con una academia de preparaci�n para los voluntarios, que est� en condiciones de impartir cursos para el manejo de carrobombas. A la Comisi�n le pareci� conveniente eximir a los conductores de carrobombas de la exigencia de tener licencias clases A-4 y A-5 y asimilarlos a la de clase F, correspondiente a los conductores de veh�culos policiales o militares, con el agregado de que deben rendir un curso en la Academia, ya que manejan por las ciudades y, en consecuencia, es preciso que cuenten con experiencia y capacidad para hacerlo. Nos pareci� suficiente, entonces, establecer el requisito de la licencia tipo F y que el Ministerio de Transportes convenga con la Academia Nacional de Bomberos las condiciones en que se otorgar�n los cursos pertinentes. La Comisi�n solicita la aprobaci�n en general y en particular del proyecto, el cual tambi�n fue acogido por el Ejecutivo. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra al Senador se�or Sabag. El se�or SABAG.- S�lo deseo ratificar lo manifestado por el se�or Presidente de la Comisi�n en el sentido de que la iniciativa fue objeto de un acuerdo un�nime en ese �rgano t�cnico. Los conductores de carrobombas -veh�culos pesados y de alto riesgo- deben ser sometidos, evidentemente, a un examen de la Academia Nacional del instituto bomberil, entidad que act�a con mucha responsabilidad y seriedad. Creo que ello es m�s que suficiente como exigencia. Por lo tanto, pedimos que Sus Se�or�as tambi�n aprueben el texto un�nimemente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se acoger� la proposici�n de la Comisi�n. --Se aprueba en general y en particular el proyecto, y queda terminada la discusi�n en este tr�mite. MODIFICACI�N DE DECRETO LEY N� 2.564, DE 1979, PARA AMPLIACI�N DE CABOTAJE DE AEROL�NEAS EXTRANJERAS El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Proyecto, iniciado en moci�n de los Honorables se�ores Fern�ndez, Flores, Orpis y Adolfo Zald�var, en primer tr�mite constitucional, que modifica el decreto ley N� 2.564, de 1979, sobre aviaci�n comercial, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (3316-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: (moci�n de los se�ores Fern�ndez, Flores, Orpis y Adolfo Zald�var). En primer tr�mite, sesi�n 25�, en 13 de agosto de 2003. Informe de Comisi�n: Transportes, sesi�n 40�, en 11 de octubre de 2005. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- El objetivo principal de la iniciativa es enmendar el cuerpo legal a que se ha hecho referencia para permitir que aerol�neas extranjeras de pasajeros efect�en cabotaje cuando el destino de sus vuelos se encuentre en las Regiones Primera, Und�cima y Duod�cima, y suprimir la exigencia de reciprocidad, en sus pa�ses de origen, para aerol�neas chilenas. La Comisi�n aprob� el texto s�lo en general, por dos votos a favor, de los Honorables se�ores Fern�ndez y Novoa, y la abstenci�n del Senador se�or Mu�oz Barra. Cabe indicar que el �rgano t�cnico propone al se�or Presidente que la Sala discuta el proyecto �nicamente en general, con la finalidad de perfeccionarlo en el segundo informe. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- En discusi�n general. Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa, Presidente de la Comisi�n. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, el prop�sito que se persigue es generar mayor competencia dentro de la industria del transporte a�reo, con el objeto de beneficiar a quienes viven en las Regiones extremas -espec�ficamente, la Primera, la Und�cima y la Duod�cima-, que requieren esa v�a como una forma normal de traslado hacia el centro del pa�s. Y la medida de no hacer aplicable a las compa��as extranjeras la exigencia de reciprocidad tiene por objeto precisamente el permitir una mayor competencia, a fin de disminuir las tarifas. La Comisi�n analiz� el proyecto y decidi� aprobarlo en general y no en particular, pese a ser de art�culo �nico, porque es necesario discutirlo m�s a fondo y, eventualmente, introducirle modificaciones o perfeccionamientos. Espec�ficamente, pensamos que compa��as a�reas que quieran aprovechar el beneficio debieran garantizar un servicio regular y permanente durante todo el a�o. Porque no se trata de que las empresas vengan a los per�odos peak, de gran demanda, compitan durante ese tiempo, y despu�s, cuando disminuya el n�mero de pasajeros, las personas que realmente necesitan el transporte -no por vacaciones ni por turismo, sino por el hecho de vivir en las zonas de que se trata- se encuentren con que tal proceso se registr� durante la temporada alta y no en el resto del a�o. Por ello, la Comisi�n, considerando razonable el prop�sito mencionado, sugiere que el proyecto sea aprobado en general y que se fije un plazo para indicaciones, con el objeto de ver si efectivamente un texto como el que nos ocupa, con las modificaciones que se le introduzcan, genera una situaci�n m�s favorable para quienes viven en las zonas extremas y cu�l es la mejor norma legal para materializar la finalidad perseguida por los autores de la moci�n. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�or Presidente, tal como se expresa en los fundamentos de la moci�n, la aviaci�n comercial de pasajeros "es un elemento determinante" en la integraci�n nacional y regional. En la actualidad, la Junta Nacional de Aeron�utica Civil, seg�n lo consign� el se�or Presidente de la Comisi�n, opera sobre la base del principio de reciprocidad para negociar con aerol�neas de otros pa�ses, condicionando el ingreso de ellas al cabotaje nacional s�lo en la medida en que esos Estados otorguen similar derecho a las l�neas a�reas chilenas. Si bien ese concepto es v�lido como principio general, se deben contemplar excepciones, especialmente respecto de las zonas extremas, tal como lo plantea la moci�n. En la Primera Regi�n, por ejemplo, Arica e Iquique se encuentran a mil quinientos y dos mil kil�metros de Santiago, respectivamente, y los pasajes a�reos hacia el centro del pa�s importan un alto costo, lo cual, en la pr�ctica, constituye una barrera para viajar a la Capital. Concretamente, el norte de Chile ocupa una posici�n estrat�gica en el transporte a�reo. Por sus cielos pasan todas las aerol�neas cuyos aparatos vuelan a Centroam�rica, Estados Unidos, Lima, La Paz, sin grandes desv�os de sus rutas originales, y perfectamente podr�an hacer escalas para realizar el cabotaje respecto de los nacionales. En lo personal, abrigo la m�s absoluta convicci�n de que consagrar el libre cabotaje en la Primera Regi�n contribuir� a una mayor competencia y, por lo tanto, a una rebaja en los pasajes a�reos. Las compa��as mencionadas no necesitan modificar sus itinerarios, repito, para poder tomar o dejar pasajeros en Iquique o en Arica, hacia o desde el centro del pa�s, e incluso, hacia o desde el extranjero. Adicionalmente, se�or Presidente, en el caso del norte, el libre cabotaje se transformar�a en una eficaz herramienta de integraci�n regional. Existe una macrorregi�n con Per�, Bolivia, Paraguay y Brasil, que incluye una poblaci�n superior a ocho millones de habitantes, en un entorno de 600 a 700 kil�metros, a la mitad de la distancia de Santiago. En esa zona se est� esperando aquella medida para aumentar el turismo y el intercambio comercial, porque perfectamente aerol�neas pertenecientes a los pa�ses mencionados podr�an efectuar el cabotaje al interior de la propia Primera Regi�n. Resulta fundamental contar con compa��as a�reas que puedan cubrir tramos que comprendan Iquique, Arica, Arequipa, La Paz, Asunci�n, Santa Cruz, e incluso, Sao Paulo y R�o de Janeiro. Para llegar a muchos de esos destinos, en la actualidad es preciso viajar a Santiago. La reciprocidad ha sido un obst�culo para desarrollar tales servicios. Es absurdo lo que ocurre hoy. Una persona que quiere viajar a Estados Unidos desde Arica o Iquique debe volar a la Capital y tomar la combinaci�n correspondiente; es decir, pr�cticamente tiene que recorrer mil quinientos a dos mil kil�metros. Perfectamente, las aerol�neas extranjeras podr�an tomar pasajeros en Iquique o en Arica de acuerdo con sus rutas originales. Se�or Presidente, el Jefe del Departamento Legal de la Junta de Aeron�utica Civil -seg�n el informe- sostuvo que en general las aerol�neas extranjeras no han solicitado libre cabotaje. La raz�n es obvia: el criterio que en esta materia aplica dicho organismo apunta al cumplimiento del principio de reciprocidad y, si una empresa a�rea de bandera extranjera o su gobierno no est�n en condiciones de ofrecer libre cabotaje, resulta evidente que no lo van a pedir. Como he se�alado, hoy d�a el libre cabotaje representa un obst�culo para integrar a quienes viven en la Primera Regi�n con terceros pa�ses, especialmente de la macrorregi�n. Coincido con el Presidente de la Comisi�n en cuanto a que la moci�n requiere perfeccionarse para garantizar continuidad del servicio que van a prestar las aerol�neas extranjeras. Por lo tanto, aceptando el principio de reciprocidad como norma general, creo que su cumplimiento deber�a contemplar excepciones en funci�n de las zonas extremas. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or R�os. El se�or R�OS.- Se�or Presidente, la iniciativa es bastante m�s compleja que lo que su texto expresa, en el sentido de que resultar�a necesario mayor cantidad de vuelos hacia lugares determinados. Ello te�ricamente producir�a una rebaja en el precio de los pasajes, lo cual puede ser cierto. Tambi�n es posible que provoque la desaparici�n de peque�as empresas a�reas chilenas, con patrimonio menor que una grande, como LAN. El informe sostiene -ning�n se�or Senador ha dicho lo contrario- que el proyecto de ley elimina atribuciones a la Junta de Aeron�utica Civil, sin participaci�n del Ejecutivo. Como se trata de un organismo creado mediante el DFL N� 241, de 1960, para representar al Gobierno de Chile ante las instituciones internacionales en todo lo referido a los aspectos propios de la aeron�utica, la normativa propuesta es claramente inadmisible. Sostener lo contrario simplemente abre las puertas para que comencemos a quitar facultades a otros �rganos del Estado con responsabilidad no s�lo frente a la administraci�n nacional, sino tambi�n ante el resto de los gobiernos del mundo en las materias que les competen. Se�or Presidente, dejo constancia de mis aprensiones y de la clara inadmisibilidad del proyecto por las razones planteadas. Por otra parte, es evidente que la totalidad de las acciones internacionales emprendidas en Chile -econ�micas, de trabajo, financieras, etc�tera- deben contemplar la reciprocidad de los otros pa�ses. No corresponde establecer de pronto nuevos sistemas o permisos a�reos de trabajo sin reciprocidad. Eso no se halla en la doctrina de nuestras relaciones internacionales. Reitero: no corresponde. En el informe se pueden observar, como ejemplos importantes, los vuelos diarios a zonas extremas de Chile realizados por el Grupo LAN, Sky y Aerol�neas del Sur. Y son bastante numerosos: a Iquique 12, uno cada media hora; a Balmaceda 4; a Punta Arenas 6; a Arica 8. Establecer una ley especial que resta atribuciones a la Junta de Aeron�utica Civil, que quiebra la doctrina de la reciprocidad y pensada s�lo para un conjunto de cuatro o cinco destinos, no corresponde. Si quisi�ramos la presencia de empresas a�reas extranjeras, ello ser�a posible dadas las caracter�sticas de los aeropuertos internacionales, que son la puerta de ingreso a Chile. Entiendo que tanto al de Iquique como al de Arica actualmente llegan vuelos internacionales. Se�or Presidente, anuncio mi voto contrario al proyecto por las razones se�aladas: es inadmisible, resulta inadecuado en materia de relaciones internacionales y no permite la creaci�n de f�rmulas m�s competitivas con empresas a�reas nacionales. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Respecto del tema de la admisibilidad, por cierto la opini�n de Su Se�or�a resulta muy respetable. Pero, si la Mesa ha puesto en discusi�n la materia, es porque la considera admisible. Tiene la palabra el Honorable se�or Vega. El se�or VEGA.- Se�or Presidente, como lo expres� el colega que me antecedi� en el uso de la palabra, la verdad es que se trata de un tema de fondo. Comprendo la intenci�n de los se�ores Senadores que representan a Regiones extremas; la comparto. No obstante, en este �mbito siempre hemos tenido un problema mayor que no se soluciona con una alteraci�n del decreto ley N� 2.564, ya que no hay en esas zonas capacidad econ�mica para soportar la tecnolog�a y el costo de los aviones de nueva generaci�n. Estamos hablando del ILS de categor�a III de la pista 1 y del ILS de categor�a II de la pista 2. En fin, las aeronaves actuales son de alto costo de operaci�n, muy sofisticadas y requieren un potencial humano de primera generaci�n profesional. �sta constituye, tal vez, la raz�n por la cual los pasajes y el costo operacional de las l�neas a�reas chilenas resultan ligeramente -ligeramente- superiores respecto de Sudam�rica, pero inferiores a los de pa�ses desarrollados y, definitivamente, a los de Estados Unidos. Se trata de un problema de costos que, desafortunadamente, no pueden soportar las zonas extremas. Eso, en primer t�rmino. En segundo lugar, la Junta de Aeron�utica Civil tiene facultad para hacer excepciones, y as� lo considera el decreto ley N� 2.564. Incluso, autoriz� al Lloyd A�reo Boliviano para que operara en el norte del pa�s, sin reciprocidad. Pero no lo hizo� El se�or ORPIS.- �Estuvo seis meses! El se�or VEGA.- S�, conforme, por seis meses. Pero pudo haber seguido operando perfectamente bien. Y no lo hizo por los costos. Es que, en definitiva, �stos se van a comer a cualquier l�nea a�rea extranjera que llegue. Por esa raz�n no vienen. Seis pa�ses -Paraguay, Uruguay, Brunei, Nueva Zelandia y dos m�s- tienen convenios con el nuestro, aprobados por nosotros mismos en el Senado, que facultan para actuar en Chile sin reciprocidad. O sea, cuentan con una autorizaci�n flexible, pues pueden operar en sus respectivos pa�ses y, adem�s, ac� sin reciprocidad. Sin embargo, ninguno lo ha hecho. Pluna de Uruguay est� en Chile, pero no se ha instalado en el norte, por carecer de capacidad econ�mica. �Si esto cuesta muy caro! El �xito alcanzado por nuestro pa�s en este �mbito, as� como el de LAN -entre otras cosas, una de las primeras l�neas a�reas del mundo-, se debe justamente a su pol�tica de cielos abiertos, cuyo fundamento es la reciprocidad. Nadie regala reciprocidad, porque ella es capital; constituye el costo de cada pa�s en su territorio, en su cabotaje, en sus pasajeros. Por eso las frecuencias y las libertades a�reas se negocian. Y la Junta de Aeron�utica Civil tiene facultad para negociar cada una de ellas. Por ejemplo, en relaci�n con Air Madrid -el a�o pasado, me parece-, se present� un problema con Espa�a, con el cual ten�amos siete frecuencias. Esa aerol�nea pidi� operar en Chile, pero la Junta de Aeron�utica Civil dijo que no. Finalmente, Espa�a cedi� siete frecuencias m�s y llegamos a catorce para cada pa�s. Con posterioridad, la Junta de Aeron�utica Civil negoci� siete m�s, por lo que quedaron veintiuna para Espa�a y veintiuna para Chile. Y eso ocurri� justamente por la capacidad de negociaci�n de este capital que es la reciprocidad. Los argentinos, los peruanos, los bolivianos, los mexicanos ni siquiera aceptan pilotos chilenos. En cambio nosotros, con la pol�tica de cielos abiertos, como Sus Se�or�as saben, estamos llenos de pilotos y t�cnicos de todos los pa�ses. Y �se es el �xito, la potencia y el desarrollo de nuestras l�neas a�reas. �Qu� compa��as se ver�an afectadas si se aprobara el proyecto? Sky Airlines, Aerol�neas del Sur. Esta �ltima es una empresa for�nea. Es decir, compa��as extranjeras pueden operar en Chile si instalan ac� una empresa. Y �ste es justo el caso: con capitales espa�oles, Aerol�neas Argentinas inici� las actividades de Aerol�neas del Sur y est� operando perfectamente bien hacia Punta Arenas, y luego lo har� hacia Arica. Y as� vamos aumentando nuestra capacidad interna para apoyar a las zonas extremas. O sea, el incremento, el desarrollo de nuestras propias aerol�neas y el fundamento de la reciprocidad en la negociaci�n con las restantes naciones han otorgado a Chile la capacidad de contar con un sistema aeron�utico de primera calidad. Y por eso muchas aerol�neas pasan por nuestro pa�s. Fue el caso de Aeroper�, que vino a operar ac�, pero no pudo continuar porque los costos se la comieron. Pero la seguridad que ofrece Chile y sus certificaciones de calidad son factores que permiten a LAN operar en todos los pa�ses de la regi�n y del resto del mundo, y entrar y salir de Estados Unidos sin problemas. Ello se debe a las certificaciones que cumple nuestra naci�n, a trav�s de la Direcci�n General de Aeron�utica Civil y de los requisitos que impone la Junta de Aeron�utica Civil en cuanto a reciprocidad. Por esa raz�n, la JAC est� facultada para autorizar la operaci�n de aerol�neas extranjeras sin reciprocidad. Es una atribuci�n que ejerce cuando se lo piden. La soluci�n intermedia sencillamente consistir�a, si el Gobierno estimara conveniente apoyar en forma m�s directa a las zonas extremas, en tomar la decisi�n y operar a trav�s de la Junta de Aeron�utica Civil para otorgar estas concesiones en forma puntual. Ha habido varias experiencias. Todas ellas no han funcionado. Y por ese motivo, se�or Presidente, creo que el proyecto presenta bastantes dificultades. Por supuesto, soy el primero en apoyar a las zonas extremas. Sin embargo, considero que se le est� cortando un brazo a la Junta de Aeron�utica Civil al negociar nuestra pol�tica de cielos abiertos. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Boeninger. El se�or BOENINGER.- Se�or Presidente, en primer lugar, m�s all� del criterio de la Mesa, no comparto la idea de que la iniciativa pudiera ser inconstitucional. Ello, porque el mero hecho de que la Junta de Aeron�utica Civil -acaba de recordarlo el Senador se�or Vega- haya otorgado una autorizaci�n sin reciprocidad parecer�a indicar que posee dicha facultad. En consecuencia, pienso que el tema de la constitucionalidad no est� en juego. En segundo t�rmino, sin perjuicio de lo anterior, creo que en realidad �ste es un proyecto complejo. A diferencia de algunos de los autores de la moci�n, estimo que la reciprocidad tiene un valor enorme. Y considero que el mejor ejemplo en tal sentido tambi�n lo entreg� el Honorable se�or Vega cuando record� el proceso por el cual se aumentaron de siete a catorce las frecuencias con Espa�a y, finalmente, se lleg� a veintiuna. Y eso no son cosas menores. De tal manera que, si se consagrara el principio de que estos permisos se otorgan sin reciprocidad, simplemente estaremos dando lugar a presiones unilaterales que pueden culminar -quiz�s no, pero es factible que suceda- en este tipo de autorizaciones. Estimo que con ello se pierde un instrumento vital, y el ejemplo del Senador se�or Vega es claro. Como norma general, me parece obvia. Por algo es una pr�ctica bastante universal el pedir reciprocidad, pues es un mecanismo que todos los pa�ses aplican para obtener ventajas. Y, si se renuncia a ese principio, su capacidad de negociaci�n disminuye radicalmente. Por lo dem�s, si alguna l�nea a�rea extranjera de cierta importancia piensa que hacer cabotaje en Chile es conveniente, ser�a un gran instrumento de presi�n para que ella -supongamos que se trate de Aerol�neas Argentinas- busque en su propia naci�n materializar la reciprocidad. Me parece que la decisi�n unilateral impide ejercer presi�n en el pa�s respectivo en favor de la reciprocidad, la cual estar�a avalada por la percepci�n de una l�nea a�rea concreta en el sentido de que, efectivamente, existen condiciones para la explotaci�n comercial de un tramo determinado. En tercer lugar, respecto del problema en s� mismo, en el informe de la Comisi�n se plantean distintas opiniones: que las tarifas son altas y que, m�s que un problema de oferta, se trata de uno de demanda. Yo dir�a que las dificultades residen en la demanda y tambi�n en las tarifas. Entonces, la intenci�n del proyecto en cuanto a bajar el valor de los pasajes me parece positiva, porque ser�a interesante que disminuyeran. Sin embargo, no veo ninguna garant�a de que eso vaya a ocurrir. De hecho, el n�mero de vuelos diarios a zonas extremas -Punta Arenas, Balmaceda, Arica, Iquique- no es despreciable, seg�n el informe. Pero no s� si esos vuelos se hacen a plena capacidad; desconozco cu�l es la demanda real. Sin embargo, tengo la impresi�n de que, si el proyecto se aprueba tal como viene, veremos peque�as l�neas a�reas de otros pa�ses -vecinos, fundamentalmente- intentando establecer rutas menores que se encuentren al alcance de sus propias fuerzas para ingresar a ese mercado. Pero de ah� a que esta normativa d� origen a garant�as, a continuidad, a calidad de servicio, etc�tera, hay bastante trecho. Adem�s, no creo que se afecte la posici�n dominante de LAN, que de alguna manera mantiene altas las tarifas, porque las empresas peque�as que hoy d�a operan en esos tramos est�n cautivas respecto de lo que aqu�lla decida. La iniciativa en debate tendr�a mucho sentido si se pensara que VARIG o Avianca o, en fin, alguna l�nea a�rea importante realmente quiere entregar un servicio permanente en las Regiones extremas. Pero para hacer esta afirmaci�n nos faltan antecedentes. En conclusi�n, como no s� si aqu� hay problemas de oferta y de demanda; como no s� el efecto de las tarifas, y como no s� si alguna l�nea a�rea tiene efectivo inter�s por instalarse -creo que la reciprocidad es muy fundamental-, no voy a negar mi voto a la idea de legislar. Pero la aprobaci�n concreta del texto requiere mayor reflexi�n y m�s informaci�n. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Horvath. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, a mi juicio, el objetivo de la iniciativa es claro. Para los habitantes de las zonas extremas los pasajes de avi�n son considerablemente caros. Tambi�n es de alto costo para las compa��as a�reas mantener servicios hacia las zonas extremas en per�odos de invierno o de baja actividad tur�stica, costo que finalmente se traspasa a los usuarios. Adem�s, entiendo lo absurdo de obligar a quienes desean volar a otros pa�ses a recorrer innecesariamente, de ida y de vuelta, miles de kil�metros; o a los que deseen ir a Ushuaia desde Coyhaique, Puerto Ais�n o Punta Arenas exigirles hacer el tramo Santiago-Buenos Aires, ida y vuelta, teniendo la ciudad pr�cticamente al frente. Sin embargo, como bien se dijo en la Sala, la reciprocidad es el mejor instrumento para lograr beneficios en forma racional. En este momento operan dos o tres l�neas a�reas y la idea es aumentar su n�mero al m�ximo posible y que den servicio todo el a�o a las Regiones extremas. Cuando uno viaja en �poca de invierno en las compa��as que funcionan todo el a�o, puede observarse que los aviones llevan muy pocos pasajeros, que a veces quedan detenidos durante d�as por las nevazones sin poder llegar al lugar de destino. Entonces, es claro que esas l�neas a�reas est�n sufriendo p�rdidas. Por lo tanto, �qu� reciprocidad habr� en ese momento de otras compa��as? A mi juicio, se trata de una materia que obviamente deberemos regular, si la iniciativa prospera. Porque en la �poca de alta demanda -son cientos de miles los turistas que visitan nuestros atractivos lugares en la zona austral, como las Torres del Paine, la Laguna San Rafael o la propia Carretera Austral-, podr�n acceder a esos lugares los turistas del vecino pa�s y le van a quitar la "guinda de la torta" a las l�neas a�reas nacionales. Y lo propio deber�a suceder, en reciprocidad, con los cientos de miles de turistas que viajan a Machu Picchu, en Cuzco, o a los atractivos de Ushuaia, El Calafate o El Chalt�n. Por lo tanto, la reciprocidad se est� dando en forma natural. Tal vez la Junta de Aeron�utica Civil s�lo ve el tema-pa�s, pero no toca el de las zonas extremas y desaprovecha esta oportunidad. Quiero referirme a otro asunto que no es menor: la seguridad en la aviaci�n. A aquellos que hemos volado en l�neas a�reas de pa�ses vecinos, sobre todo en �pocas de alta demanda, nos llaman la atenci�n las diferencias existentes en las normas y exigencias. Por ejemplo, volar al Cuzco en verano es como esperar taxi en un paradero: �hay que subirse al que toca no m�s! Y uno ve c�mo los motores de los aviones explotan antes de despegar y otras situaciones bastante extra�as, que a los usuarios habituales de nuestras l�neas a�reas, sean nacionales o extranjeras, no les deja de sorprender. Por lo tanto, creo que nos arriesgamos a una presi�n desmedida por parte de las l�neas a�reas, no s�lo de las m�s conocidas, sino tambi�n de las que quedar�n al margen del proceso de fiscalizaci�n para que entren a operar. Cabe destacar que la reciprocidad tampoco se da en otras �reas. Y en los caminos de la zona austral esto es particularmente sensible. Los visitantes extranjeros no tienen acceso a algunas ciudades y sitios tur�sticos chilenos porque no pueden establecer circuitos. Por ejemplo, pese a que hemos firmado acuerdos y se han abierto nuestros pasos fronterizos en reciprocidad con Argentina, sus autoridades se oponen a que las decenas de miles de turistas que llegan a Ushuaia pasen a Puerto Williams. Hace cuarenta a�os ambas ciudades contaban con igual n�mero de habitantes; hoy d�a, Ushuaia tiene 60 mil y Puerto Williams 3 mil, debido a la falta de accesibilidad. Lo mismo ocurre entre un atractivo internacional como Torres del Paine y El Calafate, con su glaciar Perito Moreno. Los argentinos no permiten a los turistas el paso terrestre y los obligan a dar una enorme vuelta que les impide visitar nuestros lugares tur�sticos. En resumen, se�or Presidente, en las zonas extremas contamos con las condiciones para que se otorguen reciprocidades, pero manejadas a nivel local. Y el proyecto apunta en esa l�nea. Pienso que se debe mantener el sistema de reciprocidad, aunque bien dirigido. A trav�s de esta iniciativa hemos de procurar que, de alguna manera, ello se efect�e. La experiencia demuestra que los pa�ses vecinos se cubren por la v�a de aprovechar las ventajas que leyes especiales otorgan a las zonas extremas, las cuales deben traspasarse tambi�n a las l�neas a�reas que sirven esos tramos, pues implican mayor costo, a fin de hacer m�s accesible el valor de los pasajes y del movimiento de carga hacia y desde tales Regiones. Por estas razones, votar� a favor de la idea de legislar. Pero estimo inconveniente avanzar en cuanto a que se elimine la reciprocidad, que es la mejor arma para conseguir el objetivo que buscamos. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Fern�ndez. El se�or FERN�NDEZ.- Se�or Presidente, el proyecto en debate, que fue presentado por Senadores de distintas Regiones y de diversos partidos pol�ticos (Honorables se�ores Flores, Orpis, Adolfo Zald�var y el que habla), apunta a producir m�s competencia en el tr�fico a�reo hacia las Regiones extremas. Y se refiere exclusivamente a �stas, con el prop�sito de posibilitar una mayor competencia, el aumento de vuelos, el entrar a operar sin mayores dificultades ni exigir la reciprocidad, como ocurre cuando as� se le requiere a la Junta de Aeron�utica Civil. Porque esto �ltimo significa que, en el hecho, se mantiene la actual situaci�n de las l�neas a�reas, que cobran tarifas virtualmente imposibles de pagar por las personas m�s modestas que necesitan viajar a los efectos de atender problemas de salud, por estudiantes o por gente que no se halla en condiciones de adquirir los pasajes por el alto precio que hoy tienen. Queremos introducir un factor de competencia. El proyecto ofrece una posibilidad que, a mi juicio, puede ser muy favorable para los habitantes de las Regiones a que se refiere. Y no exige el requisito de reciprocidad porque �ste desincentiva a que las l�neas a�reas cumplan con dicho objetivo. En esa forma se pretende solucionar problemas muy importantes que se presentan en esas Regiones. Por ejemplo, si una persona se encuentra en una de ellas y quiere viajar al extranjero, debe hacer una triangulaci�n: trasladarse a Santiago y aqu� tomar un nuevo vuelo. Y los turistas estadounidenses que desean visitar las Torres del Paine, tienen que bajarse en la Capital y abordar otro avi�n para continuar hasta Punta Arenas o Puerto Natales. Ser�a deseable que las aeronaves pudieran aterrizar directamente en esas ciudades australes, con lo cual se incrementar�a mucho el turismo. Reitero: el motivo por el cual Senadores de distintas Regiones presentamos la iniciativa fue favorecer la competencia en las zonas extremas. Recuerdo que nos encontramos en la discusi�n general del proyecto. Naturalmente, su contenido est� abierto a ser perfeccionado y analizado de acuerdo con la conveniencia nacional, pero mirado desde un punto de vista regional. Y esto no implica privar a la Junta de Aeron�utica Civil de la facultad de exigir reciprocidad a las aerol�neas en el resto del pa�s, sino que apunta a aquellas que tengan inter�s en llegar a las Regiones apartadas. Los problemas de aislamiento, las dificultades de transporte que afectan a Magallanes, a Ais�n y a la zona norte son enormes y muy diferentes de los que existen en cualquier otro lugar de Chile. Por lo tanto, manteniendo la facultad de la Junta de Aeron�utica Civil relativa a exigir la reciprocidad en el resto del pa�s, creemos que el solo hecho de permitir o favorecer una mayor competencia en las Regiones extremas redundar� en un mejor servicio y, eventualmente, en una rebaja de tarifas. En ning�n caso ser� perjudicial para el cabotaje a�reo regional. Por eso presentamos este proyecto. Ser�a muy importante y un buen signo para avanzar en la materia, que se aprobara la idea de legislar y se fijara un plazo prudencial para formular indicaciones que lo perfeccionen y recojan las diversas inquietudes que aqu� se han planteado, muchas de las cuales son bastante atendibles. La iniciativa no perjudica en nada la pol�tica general sobre el particular. Por el contrario, la robustece. Y, de la misma manera como hoy el Gobierno ha determinado, unilateralmente, liberar a los productos bolivianos de todo tipo de aranceles, aqu� se permite, en forma unilateral, que en las Regiones extremas opere un cabotaje que exija y favorezca una mayor competencia. Adem�s -repito-, lo propuesto redunda en la concreci�n del objetivo que buscamos: disminuir las tarifas, para que la gente m�s modesta pueda viajar a Santiago u otras localidades -ya sea por motivos de salud, de trabajo o de distracci�n (las menos, pues en general se trata de personas muy humildes)- a precios medianamente aceptables. Por otra parte, al existir mayor competencia, tambi�n mejorar� el servicio que se presta a las Regiones. Y �sta es otra de las finalidades que se persiguen. Por eso, llamo al Senado a aprobar en general el proyecto y a fijar plazo para la recepci�n de indicaciones que permitan enriquecerlo. El se�or ORPIS.- �Me permite una interrupci�n, Honorable colega? El se�or FERN�NDEZ.- Se�or Presidente, el Senador se�or Orpis me pide una interrupci�n. La concedo, con la venia de la Mesa. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or ORPIS.- Gracias. Ser� muy breve. Se�or Presidente, en materia de libre cabotaje y de reciprocidad, tal como se�alaba el Senador se�or Vega, se otorg� esta autorizaci�n al Lloyd A�reo Boliviano por seis meses. Y una empresa que no sabe si despu�s de ese lapso podr� continuar realizando el negocio, tiene bastantes limitaciones para los efectos de la recuperaci�n de sus inversiones. Por ello, resulta fundamental -y constituye el concepto de fondo- liberalizar a las Regiones extremas. En Arica, por ejemplo, existe libre cabotaje mar�timo. Ahora podr�amos haber esgrimido un argumento similar al que se se�al� cuando el Parlamento aprob� esa liberalizaci�n. �Por qu� no se exige reciprocidad respecto del libre cabotaje mar�timo en esa ciudad? Porque �ste qued� establecido en la Ley Arica II. Se trata de acercar a las personas hacia el centro del pa�s y el resto de las naciones. Y para bajar el valor de las tarifas es necesario liberalizar. Con el libre cabotaje a�reo, no solamente se van a acercar las zonas extremas al centro del territorio, sino que tambi�n se crear�n aerol�neas de car�cter regional. En el norte hay macrorregiones: con el sur del Per�, con el oeste boliviano y con Brasil, donde podr�an instalarse aerol�neas regionales para tomar pasajeros en Arica y en Iquique. Hoy eso no es factible. El se�or MART�NEZ.- Solicito una interrupci�n, se�or Presidente. El se�or ORPIS.- Sabemos que la Junta de Aeron�utica Civil puede autorizar el libre cabotaje unilateral por seis meses. Tiene facultad para ello, pero en la pr�ctica no la ha usado. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- �Concluy� el Senador se�or Fern�ndez? El se�or FERN�NDEZ.- S�. El se�or MART�NEZ.- Yo estaba pidiendo una interrupci�n, se�or Presidente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- No acepto interrupciones al final de las intervenciones, Su Se�or�a. Por eso pregunt� al orador si hab�a terminado. El se�or MART�NEZ.- La solicit�. Pero Su Se�or�a no mir� hacia ac�. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Exc�seme, se�or Senador, pero las concedo cuando se solicitan a la Mesa. El se�or MART�NEZ.- �Pero yo me dirig� a la Mesa�! �Que el se�or Presidente no me viera es otra cosa! El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Mi funci�n es estar muy atento a lo que ocurre en la Sala. Y lo estaba, Su Se�or�a. El se�or MART�NEZ.- �No lo estaba, se�or Presidente! El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Puede pedir la palabra, se�or Senador. Tiene la palabra el Honorable se�or Cantero, y despu�s el Senador se�or Mart�nez, si la solicita. El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, el Honorable se�or Mart�nez me solicita una interrupci�n. Se la concedo con mucho gusto. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Al comienzo, no tengo inconveniente. Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or MART�NEZ.- Se�or Presidente, quiero aclarar al Senador se�or Orpis que el problema del libre cabotaje mar�timo es diferente, porque nuestras l�neas navieras lo hacen en toda la costa de Sudam�rica y en otras partes del mundo. Eso no ocurre en el campo de la Aeron�utica, que se maneja mediante el concepto de libertades a�reas. Gracias por la interrupci�n, Honorable colega. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Cantero. El se�or CANTERO.- Se�or Presidente, me preocupa este proyecto de ley, por lo ya mencionado: la reciprocidad en materia de cabotaje. Creo que el tema reviste importancia, particularmente desde la perspectiva de las aerol�neas que cumplen esa funci�n en el pa�s. A mi juicio, lo relativo a ventajas y oportunidades tiene expresi�n en el �mbito de las empresas, pero tambi�n en el de los espacios territoriales. No logro comprender por qu� a la Primera Regi�n podr�a otorg�rsele este tipo de franquicias y no a la Segunda. Insisto: no s� qu� tienen las zonas extremas -aparte las ventajas de zona franca, tributarias y de diversa otra �ndole- que las diferencia de la Regi�n de Antofagasta, que represento. Me resisto a creer que la iniciativa sea buena para las primeras y mala para la �ltima. Entonces, si vamos a implementar este sistema, debi�ramos darle un car�cter m�s amplio y plural. �Por qu�? Porque las ventajas tambi�n incluyen los espacios territoriales. Y, en consecuencia, algunas Regiones empiezan a construirlas artificialmente, resultando da�inas o gravosas para otras que quieren desarrollarse en el �mbito de la empresa o industria. Un segundo aspecto que me preocupa y con el cual no concuerdo, se refiere al tratamiento especial que se da a ciertos espacios territoriales respecto de la tuici�n t�cnica, administrativa y fiscalizadora de la Junta de Aeron�utica Civil y de la Direcci�n General de Aeron�utica Civil. Las flexibilidades de esa �ndole me parecen inaceptables, aun cuando se trate de Regiones extremas. Por un sentido de equidad, deber�a cautelarse que no se concedieran. Pero -al menos por lo que yo escucho- ya hay una verdadera doctrina en cuanto a seguir entregando y potenciando franquicias particulares a las zonas extremas, que indudablemente cuentan con muchas m�s ventajas que mi Regi�n. Vivir y emprender en Iquique es mucho m�s conveniente que en la Segunda Regi�n, en todo orden de cosas -valor del suelo, de la mano de obra, de los alimentos, en fin, en m�ltiples esferas-, producto de las franquicias que se han ido acumulando. Y ello, de alguna manera, va en detrimento de los intereses regionales y en especial de los que represento en esta Corporaci�n. Por esas razones, anuncio mi voto en contra de la iniciativa. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or V�squez. El se�or V�SQUEZ.- Se�or Presidente, la verdad es que gran parte de lo que lo que iba a decir lo expusieron los se�ores Senadores que me precedieron. Sin embargo, me referir� a dos cuestiones que no se tocan en el proyecto y que se infieren del propio informe que se nos ha entregado. Ocurre que la pol�tica de cielos abiertos vigente en el pa�s permite que empresas extranjeras operen como chilenas, aun cuando el control por los propietarios y su administraci�n y gesti�n se encuentren en manos for�neas. El caso m�s t�pico es el de Aerol�neas del Sur, que pertenece a capitalistas espa�oles, quienes a su vez controlan Aerol�neas Argentinas, que cre� esa empresa aqu�, de modo que en cualquier momento podr�a solicitar y conseguir la reciprocidad de la operaci�n de aqu�lla con la naci�n vecina. Eso es extraordinariamente importante, por lo mismo que se�al� el Senador se�or Horvath. Yo he tenido la suerte de estar en Puerto Williams. Y recuerdo que, luego de un encuentro de rotarios en Ushuaia, el a�o 2000 � 2001, vino a Chile el Presidente de Rotary International, quien para poder llegar a Puerto Williams tuvo que realizar los tr�mites de Aduana, Polic�a Internacional y del SAG en Punta Arenas, debido a que los argentinos no le permitieron cruzar el canal Beagle. En tales condiciones, se�or Presidente, me parece que la pol�tica de cielos abiertos en Chile es m�s que suficiente. Y lo es, por la segunda raz�n que expuso el Senador se�or Cantero: porque debemos tener presente que hay involucrado un aspecto de seguridad nacional que no se halla radicado en la Junta de Aeron�utica Civil, sino en la Direcci�n General de Aeron�utica Civil. Y �sta, por tratarse de un asunto de car�cter t�cnico, en la misma medida en que nos alejamos de Santiago, va teniendo dificultades para el control t�cnico y de seguridad de la aviaci�n comercial. Por ello, el abrir la puerta a cualquier operador, sin ninguna calificaci�n t�cnica ni certificaci�n de seguridad, en vez de facilitar las cosas pone en riesgo la vida de quienes habitan en las Regiones a las que se pretende proteger. De all� que anuncio mi voto en contra de la iniciativa, teniendo presente que, dada nuestra pol�tica de cielos abiertos, es perfectamente posible que empresas de Bolivia, de Per� y la propia Aerol�neas del Sur obtengan la reciprocidad correspondiente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Adolfo Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Adolfo).- Se�or Presidente, junto con otros Senadores presentamos este proyecto porque constituye una necesidad. Y, m�s all� del leg�timo inter�s de las l�neas a�reas, cualesquiera que sean, nacionales o extranjeras, lo que debe preocuparnos es la realidad que vive la gente, que, por cierto, habita un territorio, no singular sino bastante complejo: desde Arica hasta Magallanes hay m�s o menos 4 mil kil�metros. Ahora bien, en las Regiones extremas, como muy bien plante� el Senador se�or Fern�ndez, la situaci�n es absolutamente distinta. Y la �nica forma que tenemos de asegurar la satisfacci�n de alguna necesidad -que quiz�s en las zonas centrales puede parecer menor pero que all� es esencial, a veces, para la seguridad de la vida o para complementar, aunque sea en m�nima parte, demandas b�sicas- es, sin duda, mediante el establecimiento de una liberalidad. Pero la reciprocidad existente se contrapone a ella de manera primordial. No va a ser posible que la Und�cima o la Duod�cima Regiones tengan asegurado un buen servicio si se mantiene un criterio tan -dir�a- economicista, cortoplacista, o el calificativo que Sus Se�or�as prefieran darle. Es fundamental que se liberalice. M�s a�n, en la actualidad ocurre algo que no es menor: si uno quiere ir desde Coihaique o Balmaceda a Punta Arenas, debe hacerlo v�a Puerto Montt. O bien, cruzar hacia Argentina para conectarse con alguna zona aleda�a. Y eso atenta contra la seguridad del pa�s y el desarrollo de �reas que precisan integrarse al resto del territorio. El criterio de la reciprocidad, mirado as�, constituye un absurdo para la econom�a de las Regiones y un asunto agraviante para las personas, porque no reconoce los derechos que, en la pr�ctica, se garantizan para las zonas extremas mediante un sistema econ�mico aplicado en forma nacional. A Chile hay que entenderlo en su complejidad. Aprobar este proyecto es de justicia para quienes viven y se desarrollan en esas Regiones, haciendo patria, haciendo pa�s. No entenderlo as� ser�a absurdo, porque resulta irracional pretender privilegiar situaciones econ�micas de empresas, si ello se confronta con los intereses de las personas y de las zonas extremas. Por eso, se�or Presidente, junto con otros se�ores Senadores, he patrocinado con tanto entusiasmo la iniciativa, la cual, por lo dem�s, fue pedida por los habitantes de Regiones extremas, que quieren tener las mismas condiciones y facilidades que los de otras partes del pa�s. Pero esto no se da y se impide a trav�s de una reciprocidad mal entendida, que resguarda el inter�s econ�mico y no el que se debiera proteger: el de las personas, el de las Regiones y, por cierto, el del pa�s. En consecuencia, solicito al Senado que apruebe el proyecto para corregir la inequidad que se ha venido dando con las zonas extremas. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Someter� la idea de legislar a votaci�n nominal a fin de dar tiempo a los se�ores Senadores que est�n en Comisiones para que vengan a la Sala. En votaci�n. El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (20 votos contra 8, una abstenci�n y un pareo). Votaron por la afirmativa los se�ores Arancibia, Boeninger, Cariola, Coloma, Chadwick, Fern�ndez, Flores, Gazmuri, Horvath, Larra�n, Moreno, Naranjo, Novoa, N��ez, Orpis, Pizarro, Sabag, Viera-Gallo, Zald�var (don Adolfo) y Zald�var (don Andr�s). Votaron por la negativa los se�ores Canessa, Cantero, Mart�nez, Parra, Silva, V�squez, Vega y Zurita. Se abstuvo el se�or Prokurica. No vot�, por estar pareado, el se�or Ominami. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- �Tiene alguna sugerencia de plazo para la presentaci�n de indicaciones el Presidente de la Comisi�n? El se�or NOVOA.- Dada la complejidad del tema y las inquietudes planteadas en la Sala, debi�ramos disponer al menos de tres semanas para estudiar las indicaciones y concordar un texto adecuado. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- �Les parece el 10 de noviembre? El se�or NOVOA.- S�, se�or Presidente. --Se fija plazo para presentar indicaciones hasta el jueves 10 de noviembre, a las 12. )-------------------( El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Antes de continuar con el Orden del D�a, pido a la Sala revisar un acuerdo de Comit�s, para lo cual es necesario contar con la unanimidad. Se trata de cambiar la fecha en que se ver� el proyecto de acuerdo que aprueba el Estatuto de Roma, sobre Corte Penal Internacional. Las Comisiones de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores han solicitado que se postergue su tratamiento y votaci�n, del 2 de noviembre -como se hab�a acordado- al 3 de noviembre. Ello, porque en la primera fecha se celebrar� una reuni�n de ambos �rganos t�cnicos, debido a motivos que pido a la Sala me excuse de dar a conocer p�blicamente, pero que a la Mesa le parecen razonables. �Hay acuerdo un�nime para cambiar esa fecha? --Se acuerda incluir el proyecto de acuerdo referido en la tabla de la sesi�n del 3 de noviembre pr�ximo. MODIFICACI�N DE SISTEMA DE NOMBRAMIENTO Y CALIFICACIONES DE MIEMBROS DEL PODER JUDICIAL El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica el sistema de nombramiento y calificaciones de los Ministros, jueces, auxiliares de la administraci�n de justicia y empleados del Poder Judicial. --Los antecedentes sobre el proyecto (3788-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer tr�mite, sesi�n 30�, en 19 de enero de 2005. Informe de Comisi�n: Constituci�n, sesi�n 41�, en 12 de octubre de 2005. El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- Los principales objetivos del proyecto son los siguientes: En primer lugar, se traslada la facultad de nombramiento de defensores p�blicos, procuradores del n�mero y receptores, desde el Primer Mandatario al Presidente de la Corte respectiva. Asimismo, se radica en forma absoluta la facultad de nombramientos de todos los integrantes del escalaf�n de empleados u oficiales de secretar�a en el Presidente de la Corte correspondiente. Tambi�n se fijan plazos destinados a hacer m�s expedita la tramitaci�n de los nombramientos. En segundo t�rmino, se traslada la facultad de remover a los funcionarios judiciales que no gozan de inamovilidad, desde el Presidente de la Rep�blica al Presidente de la Corte respectiva, en todos aquellos casos en que la facultad de nombramiento se radica en este �ltimo. Finalmente, se establece un �rgano calificador, que estar� conformado, seg�n corresponda, por el Pleno de la Corte respectiva, el Juez y el Fiscal. Los par�metros de calificaci�n ser�n establecidos mediante auto acordado del M�ximo Tribunal, previo informe de la Corporaci�n Administrativa del Poder Judicial. La Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento aprob� solamente en general el proyecto, por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ores Espina, Larra�n y Viera-Gallo. Cabe destacar que la Comisi�n deja constancia �ntegra, en su informe, de la opini�n emitida por la Corte Suprema respecto de la iniciativa. A lo anterior debe agregarse que, por la naturaleza de las modificaciones que se introducen al C�digo Org�nico de Tribunales, el proyecto deber�a aprobarse con qu�rum de ley org�nica constitucional, esto es, con el voto favorable de 27 se�ores Senadores. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Antes de dar la palabra, hago presente que en este momento no hay en la Sala la cantidad de Senadores que se requiere para aprobar la iniciativa, aunque s� est�n en el recinto de nuestra Corporaci�n. En consecuencia, propongo iniciar el debate y, si al momento de pronunciarnos no hay qu�rum, dejar el proyecto para que sea votado en primer lugar en la sesi�n de ma�ana. El se�or VIERA-GALLO.- �Me permite una observaci�n sobre esa f�rmula, se�or Presidente? Esta iniciativa no merecer�a mayor debate. Todos estamos de acuerdo en ella. Y nos encontramos en su discusi�n general. �Por qu� el se�or Presidente no ordena tocar los timbres y, mientras tanto, vemos el proyecto sobre tribunales de familia, que viene a continuaci�n y que es bastante simple? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Se halla en la misma situaci�n, se�or Senador. El se�or VIERA-GALLO.- Entonces, que se llame a los se�ores Senadores y se haga votaci�n nominal; o bien que no se vote hasta comprobar si hay qu�rum. En el intertanto puedo informar a la Sala de qu� trata la materia. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Es lo que estaba proponiendo: que se informe; que intervengan los Senadores que lo deseen, y luego, si es posible, que se vote. Es exactamente lo que propuse, se�or Senador. Por lo tanto, para informar el proyecto, tiene la palabra el Honorable se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, el que est� en debate -que naci� de la Mesa de Concertaci�n Judicial entre la Judicatura y el Gobierno- es uno de los tantos proyectos de modernizaci�n. No es trascendente, pero no deja de ser importante. De cualquier modo, no hay que pensar que constituye una completa revoluci�n en el sistema de nombramiento de los jueces, etc�tera. En primer lugar, en cuanto a los nombramientos mismos, se mantiene el denominado mecanismo de autogeneraci�n incompleta para los escalafones primario y secundario, estableci�ndose que los jueces de letras, los Ministros de la Corte Suprema y de las Cortes de Apelaciones y dem�s funcionarios del escalaf�n primario y de la Segunda Serie del escalaf�n secundario ser�n nombrados por el Presidente de la Rep�blica. �Qu� es lo novedoso? Que el nombramiento del resto de los funcionarios del escalaf�n secundario pasa del Primer Mandatario -o sea, del Ejecutivo- al Poder Judicial. Asimismo, se fijan plazos perentorios: de 90 d�as, para que el Jefe del Estado proceda al nombramiento de los Ministros de la Corte Suprema y de su Fiscal Judicial; de 60, para la designaci�n de jueces y Ministros de Corte de Apelaciones, y de 45, para la designaci�n de los auxiliares de la administraci�n de justicia. La principal novedad en esta materia consiste en que el nombramiento del Escalaf�n del Personal de Empleados deja de ser atribuci�n del Ejecutivo para pasar al Poder Judicial. En lo relativo a la evaluaci�n -tal vez �sta sea la mayor novedad del proyecto-, se dispone que los funcionarios del Poder Judicial ser�n calificados anualmente por un �rgano calificador atendiendo a su conducta funcionaria y al desempe�o observado en el per�odo. Normalmente, el �rgano calificador est� conformado por el Pleno de la Corte respectiva o por el juez o el Fiscal Judicial, seg�n corresponda, salvo el caso de la reforma procesal penal, que posee un sistema propio. Cuando las Cortes de Apelaciones tengan m�s de siete miembros, el �rgano calificador estar� compuesto por cinco de ellos. En la Comisi�n se discuti� mucho cu�les deber�an ser los criterios para calificar o medir la eficiencia de un juez. Obviamente, el par�metro debe ser diferente para un empleado del escalaf�n secundario que para un magistrado o para un auxiliar de la administraci�n de justicia. En todo caso, se qued� de traer para el estudio particular de la iniciativa lo relativo a los criterios de evaluaci�n que se manejan en el proceso de modernizaci�n de la Administraci�n P�blica. �stos son, se�or Presidente, los aspectos m�s relevantes de la iniciativa, sobre los cuales hubo unanimidad en la Comisi�n. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Votemos. El se�or PROKURICA.- S�, se�or Presidente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- En este momento no hay qu�rum. Habr�a que esperar que haya 27 Senadores en la Sala. El se�or LARRA�N.- Abra la votaci�n. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Si se abre y no se alcanza el qu�rum, el proyecto quedar�a rechazado y no se podr�a renovar sino hasta un a�o m�s. As� que no voy a abrir la votaci�n mientras no tengamos seguridad de que contamos con el n�mero suficiente. Vamos a esperar 3 minutos. Si le parece a la Sala, se aprobar� en general el proyecto. --Se aprueba en general (29 votos), y se fija plazo para presentar indicaciones hasta el 3 de noviembre. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me permite, se�or Presidente? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- A�n queda un proyecto, se�or Senador. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Puedo hacer una sugerencia, con la venia de la Sala? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- �Autoriza la Sala al se�or Senador para efectuar una proposici�n antes de seguir con el Orden del D�a? Puede usar de la palabra Su Se�or�a. EFECTOS DE NUEVO ART�CULO 8� DE CARTA FUNDAMENTAL EN REGLAMENTO DEL SENADO. INFORME DE COMISI�N DE CONSTITUCI�N El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, sin perjuicio de lo que se resuelva en relaci�n con el informe de la Comisi�n de Constituci�n acerca de la aplicaci�n del art�culo 8� de la Carta Fundamental -seguramente, se ver� ma�ana-, quiero pedir que el asunto vuelva a ese �rgano de trabajo, por lo siguiente: si bien el informe aparece como de mayor�a, en el hecho �sta no existe, pues quienes votaron a favor fueron dos miembros de la Comisi�n, m�s el Honorable se�or Silva, que reemplazaba al Senador se�or Viera-Gallo. El se�or Chadwick se abstuvo. Y yo me excus� de asistir, no obstante manifestar tambi�n mi opini�n, que no va en la l�nea sustentada por la mayor�a. El asunto es que los Honorables se�ores Viera-Gallo y Chadwick y el Senador que habla creemos que el informe es incompleto, porque se refiere s�lo a un tema: si el Reglamento del Senado es ley o no y si prima sobre la norma constitucional. Y lo que la Comisi�n debe dilucidar es si el art�culo 8� de la Carta Fundamental es program�tico o no y si requiere una ley org�nica constitucional, que es precisamente la que hoy se est� tramitando en el Congreso. Consideramos importante hacerlo, por el efecto que puede producirse en otros �mbitos del Estado; no tanto en el Parlamento, sino en el Ejecutivo, en el Ministerio de Relaciones Exteriores, en el de Defensa y otros. Tanto es as�, ... El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Se�or Senador, pido no entrar en el m�rito del proyecto. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- No lo estoy haciendo, se�or Presidente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- S�, Su Se�or�a. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- No, se�or Presidente. S�lo quiero entregar un dato que justifica la necesidad de un informe m�s completo. Seg�n lo que me comunic� el Senador se�or Coloma, esta ma�ana en la Comisi�n de Relaciones Exteriores el Subsecretario de la Cartera no pudo o no se atrevi� a entregar antecedentes relacionados con un tema relativo a un pa�s lim�trofe, porque la sesi�n no pudo declararse secreta. El se�or PROKURICA.- �Me concede una interrupci�n? El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Entonces, lo �nico que estoy pidiendo es que el informe sea completado en esa materia, por considerarlo importante, no tanto con respecto al Reglamento, que es otro tema. Existe un voto disidente del Honorable se�or Viera-Gallo, con el cual estoy totalmente de acuerdo. Y, como digo, si este se�or Senador y el que habla hubi�ramos votado, habr�a un empate a dos. Por lo tanto, pienso que es mejor que haya un informe que realmente se pueda sustentar. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Quiero precisar lo siguiente, Su Se�or�a. S�lo se puso en conocimiento de la Sala que la Comisi�n de Constituci�n entreg� su informe. Ahora no es el momento de discutirlo. Ello se har� cuando se ponga en debate. Entiendo que el Honorable se�or Andr�s Zald�var ha pedido que el asunto vuelva a Comisi�n... El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Para que se complete, se�or Presidente. El se�or PROKURICA.- �No! �Me da la palabra? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- �Para referirse a este mismo asunto? El se�or PROKURICA.- S�, se�or Presidente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or PROKURICA.- Quiero llamar la atenci�n del se�or Senador que me antecedi� en el uso de la palabra en cuanto a que �l -miembro de la Comisi�n de Constituci�n- no asisti� a la reuni�n en que dicho organismo trat� la materia, lo cual lamento. Debo decir, adem�s, que el informe emitido responde al encargo hecho por la Sala a la Comisi�n. Yo no s� por qu� el Honorable se�or Andr�s Zald�var insiste majaderamente en esta Corporaci�n y en los medios de comunicaci�n, en que aqu� hay una especie de striptease. �Eso no es as�! Hay que leer la norma, que establece expresamente -�expresamente!- la excepci�n, como en el caso de que la publicidad sea peligrosa para la seguridad nacional... El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Insisto, se�ores Senadores: no entremos al m�rito del debate. El se�or PROKURICA.- D�jeme terminar, se�or Presidente. Digo que la norma establece expresamente la excepci�n. Entonces, �para qu� insistir en eso? �Aqu� nadie se va a volver loco y va a empezar a tirar toda la informaci�n a la calle! �Nadie pretende eso! Hemos aprobado una reforma al Texto Fundamental y debemos cumplirla. La Comisi�n de Constituci�n s�lo ha determinado cu�l es el valor de dicha enmienda, del Reglamento del Senado y de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional. Eso es todo. �sa fue la labor que se le encomend�. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Creo que est�n dados los argumentos� El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, he sido aludido. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, debo decir al se�or Senador que me antecedi� en el uso de la palabra que retire el t�rmino "majadero". Yo no acepto que un Honorable colega me trate en esa forma. Yo no he sido majadero, sino consistente en mis planteamientos. Asimismo, he sido deferente con la Comisi�n, porque si hubiera querido me habr�a opuesto a su funcionamiento, dado que no fue citada con el tiempo suficiente. Por eso no asist� y di la excusa correspondiente. El se�or Senador deber�a hablar con el Presidente de la Comisi�n antes de emitir un juicio de ese tipo y tener m�s respeto con sus colegas. El se�or PROKURICA.- �Y usted debe ir a la Comisi�n! El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- No si se cita cuando no corresponde. El se�or ROMERO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- �Ruego a Sus Se�or�as evitar los di�logos! Tiene la palabra el Honorable se�or Romero. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, deseo referirme en t�rminos muy tranquilos y serenos a la publicaci�n que aparece en el diario vespertino "La Segunda" de hoy d�a, donde se�ores Senadores de la bancada de quien reci�n hizo uso de la palabra han calificado al Presidente de la C�mara Alta de "demagogo". En verdad, exijo el respeto que nos debemos, y no lo digo en mi calidad de Presidente del Senado, sino como integrante de �ste. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Yo no fui! El se�or ROMERO.- Est� claro, Su Se�or�a. Usted no lo hizo. Por eso me refer� a miembros de su bancada. Adem�s, junto con ese respeto, nosotros tenemos un aprecio y un apego muy grande a la estructura institucional del Senado. Y, conforme a �sta, cuando la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia responde a una consulta que le formula la Sala, uno no puede agregarle antecedentes adicionales. Yo estaba en la Testera cuando se acord� formular la consulta, y se entendi� claramente -as� lo demuestra la Versi�n Taquigr�fica- cu�l era su alcance. El se�or Secretario puede dar fe de que se pidi� a la Comisi�n esclarecer lo que se discuti� en la Sala, ni m�s ni menos. Nadie habl� de una definici�n program�tica. Nunca. No escuch� decir eso. Hoy d�a existe ese planteamiento. Es leg�timo que as� sea. Y cuenta con todo mi respeto y el de los dem�s se�ores Senadores para poder exponerlo. Hoy, en la tarde, tuve una reuni�n con los Comit�s y se lleg� a un completo acuerdo en cuanto a c�mo tratar esta materia ma�ana. Pero continuamente estamos levantando el tema. En verdad hay un punto que desconozco de d�nde viene, en el sentido de que se piensa que nosotros queremos que todo se haga p�blico. Eso no es as�. En la Constituci�n existen normas claras respecto de la seguridad exterior, e incluso un art�culo expresamente faculta al Presidente de la Rep�blica para exigir que sea secreta toda la tramitaci�n de determinada materia. Y eso se halla en la Carta que nosotros reformamos. No cabe la menor duda de que en los temas que analiz� la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia hubo decisi�n un�nime. De manera que debemos tener respeto por nuestros �rganos de trabajo. Si se le hace una consulta, cualesquiera que sean las personas que la integran, hay que respetar su opini�n, porque, de lo contrario, vamos a estar cuestion�ndonos permanentemente, dependiendo de quienes la constituyan. A mi juicio, cualquier se�or Senador puede formar parte de una Comisi�n, y, con mayor raz�n, de la de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia. �se es el alcance que quer�a hacer. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me permite una interrupci�n, Su Se�or�a? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Viera-Gallo, y luego, el Honorable se�or Silva. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente� El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Estoy dando la palabra en el orden que se ha pedido, se�or Senador. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, quiero respaldar la petici�n del Honorable se�or Andr�s Zald�var. Chile es un pa�s legalista y, tal vez, estas materias apasionan m�s de lo normal. No estoy de acuerdo con que se insulte a otros ni nada por el estilo. Sin embargo, es curioso que en el diario "La Segunda" haya una p�gina entera sobre el tema en comento. O sea, no es un asunto balad�. Yo no pude asistir a la Comisi�n, porque estaba en el extranjero. Por eso, dej� un voto que en el informe aparece como minoritario. No me importa estar en minor�a; igual el voto figura ah�. Cada cual puede pensar lo que quiera en materia jur�dica, pero las cosas tienen consecuencias. Entonces, lo natural es que no se trate de ver qui�n gana o qui�n pierde, sino que, considerando el bien del pa�s, el informe vuelva a la Comisi�n y, as�, algunas cosas podr�n ser corregidas; otras, reafirmadas; etc�tera. Lo importante es saber c�mo nos debemos comportar. Porque, en el fondo, hay que analizar si la norma es de aplicaci�n inmediata -como sostiene el se�or Presidente- o si es program�tica. �se es el punto central del debate. Y sobre esto cada uno puede tener argumentos muy v�lidos. Por otra parte, si dos se�ores Senadores titulares de la Comisi�n piden que vuelva a ella, no parece l�gico no aceptarlo. �Por qu� no? �De qu� se tiene miedo? Supongo que nadie se dejar� convencer. No se pretende ganar por Secretar�a, sino emitir un informe serio. Ahora bien, si ma�ana el se�or Presidente -como lo se�al� en mi voto disidente- quiere interpretar autoritativamente el Reglamento, conforme a su parecer, tiene todo el derecho a hacerlo. Pero, en ese caso, lo importante es saber que �se es su criterio y, tal vez, no el de toda la Sala. Porque �ste es un tema demasiado trascendente para el funcionamiento del Estado. Gracias. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me permite una interrupci�n, Su Se�or�a? El se�or VIERA-GALLO.- Por supuesto, con todo gusto. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Se�ores Senadores, las interrupciones no se dan al final del discurso. Tiene la palabra el Honorable se�or Silva. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me concede una breve interrupci�n, se�or Senador? El se�or SILVA.- Prefiero d�rsela cuando termine mi intervenci�n. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- No lo va permitir el se�or Presidente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Reitero a Sus Se�or�as: las interrupciones s�lo pueden tener lugar durante el discurso o al comienzo de �ste. Es una manera distinta de dirigir el debate, no se trata de un asunto reglamentario. El se�or SILVA.- Se la concedo, con la venia de la Mesa. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, s�lo deseo hacer una precisi�n. Mi solicitud en cuanto a que el informe vuelva a la Comisi�n, no se debe a que no est� de acuerdo con lo establecido respecto a la norma reglamentaria, sino al hecho de que lo considero incompleto. A pesar de que el se�or Presidente piensa que la relaci�n s�lo podr�a referirse a la vigencia de nuestro Reglamento. Al se�or Presidente de la Comisi�n le manifest� que no iba a interferir en el funcionamiento de �sta, para evitar atrasos innecesarios. Sin embargo, mi posici�n sobre la materia ha sido siempre la misma. En mi concepto, el art�culo 8� de la Constituci�n debe interpretarse en su plenitud, a fin de impedir dificultades a otros �rganos del Estado en cuanto a los secretos que han de mantenerse como tales. Estimo necesario completar el informe en ese sentido. E incluso, cuando intervine -el se�or Presidente no estaba en la Sala- manifest� que los Comit�s ya hab�an resuelto c�mo actuar al respecto en la pr�xima sesi�n, a lo cual yo no me opon�a. Sin embargo, considero adecuado que este informe vuelva a la Comisi�n para ser completado. �sa es la raz�n de mi propuesta. Aqu� no hay majader�a ni mala intenci�n; tampoco se pretende retrasar las cosas, sino efectuarlas bien. Asimismo, plante� al se�or Presidente la conveniencia de apurar la discusi�n de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional para evitar dificultades sobre la materia en el futuro inmediato. Agradezco al Honorable se�or Silva la interrupci�n. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Propongo a la Sala que no sigamos debatiendo este asunto. Creo que ya est� bastante claro, pues lo hemos analizado m�s de una vez. Un se�or Senador ha solicitado -tiene todo el derecho a hacerlo- que el informe vuelva a la Comisi�n. Y esto lo tendr� que resolver despu�s la Sala. Tiene la palabra el Honorable se�or Silva. El se�or SILVA.- Se�or Presidente, deseo hacer presente que particip� en la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia a petici�n del Senador se�or Viera-Gallo. Yo fui miembro de dicho �rgano t�cnico durante muchos a�os, de modo que no he sido en absoluto un sujeto extra�o a �l. En verdad, para m� fue muy grato emitir un juicio concordante con la opini�n mayoritaria. Y aunque el Honorable se�or Andr�s Zald�var plante� que, al parecer, en la Comisi�n no hubo mayor�a, eso no es as�. Porque naturalmente s� la hubo entre los que asistieron. El se�or PROKURICA.- �Hubo unanimidad! El se�or SILVA.- Y, a mi juicio, quien concurre en reemplazo de alg�n se�or Senador miembro de ella tiene el leg�timo derecho a emitir su voto, tal como si fuera el titular. La opini�n que dio el Honorable se�or Viera-Gallo por escrito fue una simple consideraci�n que se tom� en cuenta y se incluy� en el informe para los efectos de que se conociera su punto de vista. Pero, en verdad, Su Se�or�a no estaba votando y no ten�a por qu� haberlo hecho, ya que se encontraba ausente. Y tengo entendido de que, en ese evento, no se permite dejar por escrito el voto que le corresponder�a en cuanto titular. De manera que, en ning�n caso puede aducirse -como se ha fundamentado aqu�- para pedir que la materia vuelva a la Comisi�n, que �sta no se pronunci� por mayor�a. En segundo t�rmino, debo hacer presente que quienes as� lo afirman, o no han le�do el informe o no lo han meditado, porque basta leerlo con calma para darse cuenta de que plantea dos o tres cosas espec�ficas. Ante todo, consigna el contenido y alcance del inciso segundo del art�culo 8� de la Constituci�n. Y, concretamente, recuerda dos cosas: una, que dicho precepto, como norma general, en cuanto a la publicidad, rige in actu; y otra, da a entender la existencia de una disposici�n que permite que por ley de qu�rum calificado o mediante una ley org�nica se determinen las excepciones en los casos que taxativamente la norma constitucional se�ala para los efectos de establecer, por v�a excepcional, el secreto. De manera que pretender que el informe no hace un an�lisis, salvo respecto de una cuesti�n reglamentaria acerca del art�culo 8� de la Carta Fundamental, significa que no se ha le�do o no se ha reflexionado en cuanto a su contenido. Deploro que se efect�e tal planteamiento sobre la base de que el informe se emiti� sin la mayor�a correspondiente, porque eso ser�a negar la afirmaci�n que, con fundamento, hizo el se�or Presidente de la Comisi�n en su oportunidad, cuando tom� la respectiva votaci�n. No tengo inconveniente alguno, naturalmente, en que el asunto vuelva a la Comisi�n. Pero creo que carecen de valimiento las razones dadas para sustentar la necesidad de que el informe retorne a ella. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Queda cerrado el debate. Si no hubiere objeci�n, el informe volver�a a la Comisi�n. El se�or MORENO.- Conforme. El se�or ROMERO.- No. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- No hay acuerdo. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, tengo una f�rmula distinta. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Si no existe acuerdo sobre este asunto, lo pondr� en votaci�n. Tiene la palabra el Honorable se�or Prokurica El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, creo muy leg�timo consultar a la Comisi�n de Constituci�n o a otra sobre materias espec�ficas. En esta oportunidad se hizo la consulta y se entreg� una respuesta, a mi juicio, basada en la Constituci�n y en las leyes. Vot� a favor de ella. Sin embargo, eso no obsta a que se haga otra consulta. Porque lo planteado aqu� por los Senadores se�ores Andr�s Zald�var y Viera-Gallo es otro tema. No me opongo a ello. Me parece bien. En todo caso, en lo que respecta al asunto que debatimos en este momento ya fue consultada la Comisi�n de Constituci�n. No digo que su respuesta sea la verdad absoluta. Pero es preciso tenerla en consideraci�n, si no vamos a pasar formulando consultas y no las haremos valer despu�s cuando vuelvan a la Sala y no nos gusten. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- �Cu�l es su posici�n, Su Se�or�a? El se�or PROKURICA.- Que si los se�ores Senadores quieren formular una nueva consulta sobre otro tema, lo hagan. Entiendo que el Honorable se�or Andr�s Zald�var est� planteando una cuesti�n distinta. Me parece l�gico y justo que consulte. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- �Me permite, se�or Presidente? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or ZALD�VAR (don Andr�s).- Se�or Presidente, creo que las cosas formalistas no llevan muchas veces a buscar soluciones. Podr�amos discutir cu�l fue el concepto de la consulta. Pero si analizamos el debate habido, precisamente la tesis que sustentamos con el Senador se�or Viera-Gallo -y la inmensa mayor�a de la Sala as� lo acept�- dec�a relaci�n al alcance del art�culo 8�, a si reg�a in actu o no, y si eso llevaba a que las sesiones del Senado fueran siempre p�blicas mientras no se dictara una normativa en contrario. �sa fue la discusi�n que sostuvimos y el motivo por el cual se pidi� a la Comisi�n que emitiera un informe al respecto. O sea, no s�lo se refer�a a nuestro Reglamento. Todos tenemos conciencia de que �ste no reviste el car�cter de ley. Y a eso alude el informe, lo cual no objeto, porque est� coincidentemente de acuerdo con todos los tratadistas y con la normativa jur�dica correspondiente. La materia en cuesti�n es el alcance de dicho precepto. Incluso di como argumento -lo sigo sosteniendo- de que se trata de un problema muy riesgoso, de Estado. Si no se determina que la referida norma es program�tica, toda nuestra legislaci�n que hoy d�a establece privacidad o secreto respecto de algunos tipos de actuaciones o procedimientos estar�a derogada. En ese momento, dije que se corre el riesgo de que cualquier persona pida al Ministerio de Relaciones Exteriores el contenido de todos sus archivos. Lo mismo podr�a ocurrir en cuanto al Ministerio de Defensa; al Banco Central, respecto del cual existir�a la posibilidad de solicitar sus actas; a la Corte Suprema, donde ser�a factible requerir todos los antecedentes relacionados con tal o cual cosa; etc�tera. Es decir, lo que se precisa -porque �se es, a mi juicio, el esp�ritu de la Constituci�n- es que haya una ley org�nica. Y tanto es as�, que el se�or Presidente del Senado -con toda raz�n- y el se�or Presidente de la C�mara de Diputados est�n reclamando que se dicte una normativa de tal car�cter para evitar tambi�n ese tipo de conflictos en nuestra Corporaci�n. �sa es la raz�n por la cual ha de completarse el informe. Debemos determinar si el art�culo 8� es una norma program�tica, declarativa, que requiere reglamentaci�n mediante una ley org�nica constitucional, lo cual me parece obvio, de acuerdo con su propio texto. Por lo tanto, si se quiere o no pedir un nuevo informe, no me importa. Lo que me importa es que se precise con claridad cu�l es el alcance del art�culo 8�, no s�lo por lo que pueda significar para el Senado �no reviste mayor importancia votar o no en secreto ma�ana una nominaci�n-, sino tambi�n para todas las instituciones del Estado, por la trascendencia que pueden tener los efectos de esa disposici�n. Por eso, creo que la Comisi�n de Constituci�n debe realizar un informe completo, preciso y a fondo. �se es el motivo y no otro. No he descalificado a nadie. Desde ya digo al se�or Presidente del Senado que no he concurrido a ese tipo de declaraciones, ni mucho menos. Las m�as siempre han sido hechas desde los puntos de vista jur�dico y de seguridad del Estado. He dicho. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Parra. El se�or PARRA.- Se�or Presidente, me parece muy curiosa esta discusi�n. En primer lugar, porque gira en torno a lo que debe hacerse con un informe del que se dio cuenta en la sesi�n de hoy en la tarde, pero que no ha sido distribuido. En lo personal, no he tenido el privilegio de conocer su texto. Considero absolutamente impropio el que se pida a la Sala un pronunciamiento sobre un informe que no ha sido puesto en circulaci�n y que, adem�s, no figura en tabla para ser discutido, ni considerado por la Sala en lo inmediato. En segundo t�rmino, existe un acuerdo de Comit�s -por lo que se nos inform�- acerca de la forma como vamos a proceder ma�ana. Por lo tanto, en la decisi�n que debe adoptar ma�ana el Senado el informe de ninguna manera ser� determinante. En tercer lugar, hay un trabajo legislativo que est� en curso: la reforma de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, tema acerca del cual se va a pronunciar la C�mara en estas horas y que llegar� al Senado inmediatamente despu�s; y la modificaci�n de nuestro Reglamento. Por consiguiente, el debate, en toda su profundidad y con fines de decidir estructurando las normas respectivas de manera permanente y hacia futuro, est� abierto. Qu� sentido tiene ahondar una discusi�n jur�dica, que me atrevo a calificar de coyuntura, si la soluci�n jur�dica real la vamos a dar cuando nos pronunciemos sobre dicho cuerpo legal y el Reglamento del Senado. En consecuencia, se�or Presidente, llamo a mis distinguidos colegas a que ubiquemos la materia que nos ocupa en su recto contexto. Desde luego, por respeto a la Sala, perm�tasenos siquiera recibir el informe y poder leerlo antes de pedirnos un pronunciamiento sobre si es necesario extenderlo, complementarlo, introducir nuevos temas, etc�tera. Obviamente, no podemos resolver al respecto sin conocer el texto ya emitido por la Comisi�n. Y, en seguida, concentremos toda nuestra energ�a y esfuerzo en que a la brevedad tengamos la reforma de la ley org�nica constitucional y la norma reglamentaria sobre el particular. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Romero. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, no quisiera continuar con el debate. Yo siento que el informe �naturalmente, si no ha sido distribuido y conocido por todos los se�ores Senadores, no podr�amos estar tomando decisiones al respecto- es lo suficientemente claro acerca de las consultas que se formularon. El Honorable se�or Andr�s Zald�var dijo que para �l resultaba fundamental -por supuesto, creo que es muy importante- saber si acaso rige o no in actu el art�culo 8�. Y el informe en una de sus partes se refiere precisamente a este tema. Deseo no seguir con el debate, sino informar a la Sala -concuerdo en algo medular que han planteado todos los se�ores Senadores- que la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional reviste mucha trascendencia sobre el particular. Y la Mesa se ha encargado de pedir al Gobierno que d� "suma urgencia" a la reforma de dicha normativa. Porque, en definitiva, la �nica manera de que la discusi�n de fondo se haga respecto de un texto concreto es a trav�s de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional. Acabo de estar en la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia de la C�mara Baja, donde ped� a los se�ores Diputados su comprensi�n y colaboraci�n para que resolvamos el punto mediante una discusi�n de fondo tanto en esa rama legislativa como en el Senado. Ahora, las interpretaciones son tal vez distintas en algunos aspectos. Pero existe algo medular: hay una regla general, la de que todos los actos y resoluciones de los organismos son p�blicos, y una norma excepcional, conforme a la cual ciertos actos, resoluciones y procedimientos son reservados; esto, sin duda, se refiere a tres casos contemplados expresamente en el art�culo 8� de la Carta Fundamental. Sobre este punto, cuando se produjo el debate en la sesi�n anterior, hice un especial llamado a esta Sala en orden a que, conforme a la interpretaci�n que yo estaba efectuando del Reglamento, no de la Constituci�n -yo no interpreto la Carta, Honorable se�or Viera-Gallo, sino el Reglamento-, me parec�a que sus art�culos no ten�an vigencia frente a un texto constitucional que rige in actu. Y en eso coincido con el informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia. Desde esa perspectiva, consider� que, mientras no tuvi�semos la Ley Org�nica Constitucional del Congreso reformada encima de nuestros pupitres, la manera de salir adelante era que el Presidente de la C�mara Alta asumiera aquella responsabilidad -y se lo expliqu� a cada uno de los se�ores Senadores que quisieron escuchar-, para que no se creara un precedente. Vale decir, si alguien pensaba que era muy importante el hecho de que esta Corporaci�n pudiese sentar un precedente, que no habr�a tal, sino una simple opini�n del Presidente del Senado del momento, quien, en uso de una facultad reglamentaria -que por lo dem�s han utilizado todos los Presidentes anteriores-, interpretaba el Reglamento. Se trata simplemente de eso. Eso mismo fue lo que conversamos hoy d�a con los Comit�s, para buscar una f�rmula. Y todos estuvimos de acuerdo en, para no crear una situaci�n mayor, resolver el asunto, si le parec�a a la Sala, en esos t�rminos. Estim� que ello era lo m�s razonable, dado que no hab�a un problema o una discusi�n de fondo respecto de las propuestas formuladas por Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica. Se�or Presidente, pienso que debemos mantener el debate siempre en alto. Es indispensable que aqu� se discuta, porque �ste es un Senado vivo y no un Senado muerto o inactivo. Y reviste suma importancia que demos el ejemplo de tener un debate altruista. En tal sentido, resultan inaceptables las descalificaciones personales, y en particular las que se hacen a trav�s de los diarios. Al respecto, yo, por lo menos, he tenido el debido cuidado. He sido, soy y seguir� siendo muy respetuoso. Y considero inadmisible que por los diarios se expresen las cosas que aparecieron publicadas esta tarde en "La Segunda". Nada m�s, se�or Presidente. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, en este debate se entrecruzan dos cuestiones. Una, el tema de fondo: qu� cosas el Senado va a estimar que deben ser reservadas, secretas, en t�rminos tanto de sesiones y votaciones abiertas cuanto de sesiones y votaciones cerradas. Sobre eso sustento una opini�n que he mantenido siempre, de manera que no volver� a insistir en el punto. La otra cuesti�n es el debate reglamentario que se ha suscitado en el �ltimo tiempo. Se produjo porque hace algunos d�as la Mesa hizo una interpretaci�n que los Senadores no hab�amos considerado. Y por eso, ante la falta de certeza en la decisi�n que deb�amos tomar, se pidi� un informe a la Comisi�n de Constituci�n, para que iluminara a la Sala acerca de esa materia. Deseo recordar que eso es habitual -el Reglamento as� lo estipula- y que los informes tienen el car�cter de documentos que ilustran las decisiones, pero no son vinculantes; de modo que, si alguien no est� de acuerdo con su contenido, bien puede sustentar una posici�n contraria, porque al final la Sala es la que resuelve. En tal sentido, habiendo mediado tiempo para pensar y existiendo un informe que cumpli� el objetivo perseguido, no veo justificaci�n para que el asunto vuelva a la referida Comisi�n. Porque �ste es un tema que puede ser recurrente y siempre podr� estimarse necesario un informe mayor. Creo que, con los antecedentes disponibles, con la discusi�n habida y con la que puede seguir existiendo, tenemos elementos de juicio suficientes para decidir. Adicionalmente, la forma como entendemos la aplicaci�n de la Constituci�n o la manera en que �sta se vincula con el Reglamento s�lo nos ata�e a nosotros. Es decir, si llegamos a una interpretaci�n y la aplicamos, no significa que el resto de los �rganos del Estado queden comprometidos por lo que aqu� resolvamos. De manera que tampoco estaremos sentando un precedente. Eso le corresponde al Tribunal Constitucional o, en su caso, a la Corte Suprema. Nuestra labor s�lo se circunscribe a ver c�mo aplicamos el Reglamento aqu�, en el Senado. Luego, lo que acordemos sobre el alcance que puede tener el art�culo 8� de la Carta con relaci�n a nuestro Reglamento y, por lo tanto, al modo como deben desarrollarse las sesiones y las votaciones relacionadas con los nombramientos nos empece s�lo a nosotros y no tiene m�s efecto que el de sentirnos obligados ante cierta situaci�n y a proceder conforme a lo que finalmente resolvamos como Sala. Por eso, se�or Presidente, independiente de las interpretaciones reglamentarias que haya, y sobre las cuales podr� generarse discusi�n, pienso que carece de sentido volver el asunto a la Comisi�n de Constituci�n y que con el informe que evacu� �sta -no lo conozco ni lo he estudiado- bien podemos resolver la materia en debate. He dicho. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, �me permite hacer una consulta reglamentaria? El se�or �VILA.- Pido la palabra. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Se�ores Senadores, se formul� una petici�n, y debemos resolverla. Estoy haciendo las consultas del caso. Porque, ante el argumento del Honorable se�or Parra, la Mesa estima que, si el informe no fue distribuido oportunamente, parece complicado someter a discusi�n un asunto que Sus Se�or�as no conocen. Me informa Secretar�a que dicho documento se entreg� hoy, a las 14:45, en los casilleros de los se�ores Senadores. Me parece que no ha existido tiempo razonable para tomar una decisi�n respecto del informe. Por tanto, la Mesa sugiere postergar este debate hasta la pr�xima sesi�n, de manera tal que Sus Se�or�as dispongan de tiempo adecuado para leer dicho documento y, por consiguiente, participar en su discusi�n con fundamento y conocimiento. Si le parece a la Sala� El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, �me permite treinta segundos para hacer una consulta reglamentaria? El se�or VIERA-GALLO.- Yo tambi�n pido lo mismo. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Para ese efecto, tiene la palabra el Honorable se�or Coloma, hasta por treinta segundos. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, me parece bien la f�rmula planteada. En todo caso, me gustar�a saber si ma�ana o cuando corresponda se discutir� el informe. El se�or VIERA-GALLO.- �No est� claro! El se�or COLOMA.- Porque si no se va a debatir, encuentro razonable que vuelva a Comisi�n. Pero si se va a discutir� El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Se�or Senador,� El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, antes de que responda, �me permite plantear un punto? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).-�si ma�ana alguien vuelve a pedir -como ocurri� hoy d�a- que el informe vuelva a la Comisi�n de Constituci�n, estar� ejerciendo un derecho leg�timo. Y lo discutiremos en su momento. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, antes de eso, quiero referirme a un problema reglamentario. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or VIERA-GALLO.- Si el Honorable se�or Andr�s Zald�var no hubiese solicitado que el asunto volviera a Comisi�n, �qu� tratamiento habr�a dado la Mesa al informe? �Simplemente, tomar conocimiento y no debatir? Y, junto con eso, los Comit�s acuerdan actuar en consecuencia respecto del informe; o sea, validar en la pr�ctica lo que �ste sostiene en teor�a. Con eso, el Senado estar�a avalando una tesis que quisi�ramos discutir. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- No, se�or Senador. �Me permite? El se�or VIERA-GALLO.- Termino de inmediato, se�or Presidente. En definitiva, deseo saber si la Mesa pondr� en discusi�n el informe y si ello ocurrir� antes de la votaci�n o despu�s de ella. Porque de eso se trata. El problema radica en que aqu� no hay acuerdo, lo que es normal en un Parlamento. )---------( El se�or �VILA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- S�, se�or Senador. El se�or �VILA.- Solicito permiso para que la Comisi�n de Pesca funcione paralelamente con la Sala a partir de las 6 y media, pues tiene importantes invitados. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Si no hay objeci�n, se acceder�. --As� se acuerda. )---------( El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Hago presente a Sus Se�or�as que no se resolver� esta tarde la petici�n del Senador se�or Andr�s Zald�var, por el argumento b�sico de que no se conoci� oportunamente el informe. Ahora bien, los Comit�s acordaron hoy un procedimiento para la votaci�n de ma�ana, que no incluye referirse al fondo del asunto y sobre el cual hay acuerdo. El se�or VIERA-GALLO.- No lo hay. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Existe acuerdo un�nime a nivel de los Comit�s -consulte al suyo, se�or Senador- para resolver el asunto de determinada manera, que se inform� a la Sala. Si eso no concita en su momento el acuerdo completo de Sus Se�or�as y alguien pide votaci�n, se va a reponer el debate sobre c�mo se vota el informe. Eso es as�. El se�or N��EZ.- Correcto. El se�or MORENO.- As� lo vamos a hacer ma�ana, se�or Presidente. �Se lo advertimos! El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- El acuerdo de los Comit�s requiere la unanimidad de la Sala. De no existir �sta,� El se�or MORENO.- �Dese por informado, para que no haya sorpresas, de que as� procederemos ma�ana! El se�or GAZMURI (Vicepresidente).-�vamos a volver al debate de fondo. Eso est� claro. Restan cinco minutos para el t�rmino del Orden del D�a. Se me ha sugerido recabar el acuerdo de la Sala para que el proyecto que introduce modificaciones a la aplicaci�n de los procedimientos de la ley sobre Tribunales de Familia, que cuenta con informe un�nime de la Comisi�n de Gobierno y requiere un alto qu�rum, sea votado en el F�cil Despacho de ma�ana. --As� se acuerda. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Ha terminado el Orden del D�a. VI. INCIDENTES PETICI�N DE OFICIO El se�or ALLIENDE (Secretario subrogante).- Ha llegado a la Mesa una petici�n de oficio. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Se le dar� curso en la forma reglamentaria. )---------------------( --El oficio cuyo env�o se anuncia es el siguiente: Del se�or CHADWICK: Al se�or Contralor de la Sexta Regi�n, solicit�ndole informaci�n sobre USO DE APARATO ESTATAL, POR MILITANTES SOCIALISTAS DIRECTORES DE SERVICIOS P�BLICOS, A FAVOR DE CANDIDATO A SENADOR SE�OR JUAN PABLO LETELIER. )----------------------( El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Hora de Incidentes. --Ofrecida la palabra, sucesivamente, en los tiempos de los Comit�s Renovaci�n Nacional, Socialista, Institucionales 2, Institucionales 1, Comit� Mixto (Partido Por la Democracia y Partido Radical Social Dem�crata), Dem�crata Cristiano y Uni�n Dem�crata Independiente, ning�n se�or Senador interviene. El se�or GAZMURI (Vicepresidente).- Por no haber m�s asuntos que tratar, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 18:31. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n