REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 352�, EXTRAORDINARIA Sesi�n 27�, en mi�rcoles 12 de enero de 2005 Ordinaria (De 16:25 a 18:43) PRESIDENCIA DEL SE�OR HERN�N LARRA�N FERN�NDEZ, PRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR ___________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... V. F�CIL DESPACHO: Sesi�n secreta: Se adopta resoluci�n sobre solicitudes de rehabilitaci�n de ciudadan�a (Boletines N�s. S 761-04 y S 767-04)......................................................................................... Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, que aprueba el Convenio de Cooperaci�n en materia de Cultura, Educaci�n y Ciencia entre Ucrania y Chile (3652-10) (se aprueba en general y particular)....................................................... VI. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que establece normas para mejoramiento de gesti�n institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores (3630-10) (se aprueba en general y particular)....................................................... Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.325, sobre procedimiento y sanciones relativas a actos de violencia intrafamiliar (2318-18) (se aprueba en general)......................................... Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 18.502, en relaci�n con impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para utilizaci�n del gas como combustible en veh�culos (2701-15) (se aprueba en general).... Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)...................................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Aburto Ochoa, Marcos --Arancibia Reyes, Jorge --Boeninger Kausel, Edgardo --Bombal Otaegui, Carlos --Canessa Robert, Julio --Cantero Ojeda, Carlos --Cariola Barroilhet, Marco --Chadwick Pi�era, Andr�s --Cordero Rusque, Fernando --Espina Otero, Alberto --Fern�ndez Fern�ndez, Sergio --Flores Labra, Fernando --Foxley Rioseco, Alejandro --Frei Ruiz-Tagle, Carmen --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Garc�a Ruminot, Jos� --Gazmuri Mujica, Jaime --Horvath Kiss, Antonio --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Matthei Fornet, Evelyn --Moreno Rojas, Rafael --Mu�oz Barra, Roberto --Naranjo Ortiz, Jaime --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Orpis Bouch�n, Jaime --P�ez Verdugo, Sergio --Parra Mu�oz, Augusto --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz De Giorgio, Jos� --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Stange Oelckers, Rodolfo --Vald�s Subercaseaux, Gabriel --Vega Hidalgo, Ram�n --Viera-Gallo Quesney, Jos� Antonio --Zurita Camps, Enrique Concurrieron, adem�s, el se�or Ministro de Relaciones Exteriores subrogante, el se�or Director de Asuntos Jur�dicos y la se�ora Asesora del Ministerio de Relaciones Exteriores. Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:25, en presencia de 22 se�ores Senadores. El se�or LARRA�N (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or LARRA�N (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 23 y 24�, ordinarias, y 25�, extraordinaria, en 4, 5 y 6 de enero del a�o en curso, respectivamente, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or LARRA�N (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Dos de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica: Con el primero comunica que resolvi� retirar de la actual Convocatoria a Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional el proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que introduce modificaciones al sistema previsional aplicable al personal de las instituciones de las Fuerzas Armadas (Bolet�n N� 3.397-02). --Se toma conocimiento y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Con el segundo retira la urgencia que hizo presente para el despacho del proyecto que prorroga la vigencia de los aval�os de los bienes ra�ces no agr�colas de todo el pa�s y la vigencia del mecanismo de compensaci�n de los ingresos municipales establecido en la ley N� 19.850 (Bolet�n N� 3.763-05). --Queda retirada la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Oficios Dos de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero comunica que en sesi�n celebrada el d�a 11 de enero en curso eligi� como Presidente de esa Corporaci�n al Diputado se�or Gabriel Ascencio Mansilla. --Se toma conocimiento. Con el segundo informa que accedi� a la solicitud del Senado, en orden a archivar el proyecto de reforma constitucional que reduce la duraci�n del mandato presidencial y hace coincidir las elecciones de Presidente de la Rep�blica, Senadores y Diputados (Bolet�n N� 1.776-07). --Se toma conocimiento y se manda archivar el proyecto. Informes Segundo informe de la Comisi�n de Defensa Nacional e informe de la Comisi�n de Hacienda, reca�dos en el proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 17.798, sobre Control de Armas, a los efectos de establecer mayores exigencias para inscribir un arma y proh�be su porte, con urgencia calificada de "simple" (Bolet�n N� 2.219-02). --Quedan para tabla. Moci�n Del Senador se�or Ruiz-Esquide, mediante la cual inicia un proyecto que confiere car�cter obligatorio al segundo nivel transicional de la educaci�n parvularia (Bolet�n N� 3.785-04). --Pasa a la Comisi�n de Educaci�n, Cultura, Ciencia y Tecnolog�a. El se�or LARRA�N (Presidente).- Dicha iniciativa no podr� ser considerada en tanto Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica no la incluya en la Convocatoria a la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional. Terminada la Cuenta. Se va a constituir la Sala en sesi�n secreta. V. F�CIL DESPACHO SESI�N SECRETA --Se constituy� la Sala en sesi�n secreta a las 16:28, y adopt� resoluci�n sobre las solicitudes de rehabilitaci�n de ciudadan�a de la se�ora Carmen Gloria �lvarez Burgos y del se�or Juan Witaler Jara Navarrete. --Se reanud� la sesi�n p�blica a las 16:40. --------------- El se�or LARRA�N (Presidente).- Contin�a la sesi�n p�blica. El se�or NOVOA.- �Me permite, se�or Presidente? Deseo hacer una petici�n en nombre de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, la Comisi�n de Transportes ha concluido el estudio del proyecto de ley que introduce diversas modificaciones en materia de tr�nsito terrestre, que lleva alrededor de 12 a�os de tramitaci�n en el Congreso. Por acuerdo adoptado en la Sala el 5 de septiembre del a�o 2000, se estableci� que la iniciativa, luego de ser evacuado el segundo informe de dicha Comisi�n, pasara a la de Constituci�n. En atenci�n a lo anterior, solicito que la Sala conozca el segundo informe de la Comisi�n de Transportes y que si en su discusi�n se estima necesario enviar el proyecto a la de Constituci�n, que se proceda en tal sentido. Pero que no se haga inmediatamente, porque esta �ltima se halla recargada de trabajo. Por otra parte, la iniciativa es muy extensa, ha tenido una discusi�n bastante dilatada y no queremos que se siga demorando la aprobaci�n de una ley en proyecto que ya lleva, como dije, 12 a�os de tramitaci�n en el Parlamento. En consecuencia, pido dar a conocer el texto del segundo informe de la Comisi�n de Transportes a la Sala y que durante su debate se resuelva si debe ir o no a la de Constituci�n. El se�or LARRA�N (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado por el Honorable se�or Novoa, Presidente de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Se accede. CONVENIO CON UCRANIA EN MATERIA DE CULTURA, EDUCACI�N Y CIENCIA El se�or LARRA�N (Presidente).- Proyecto de acuerdo, en segundo tr�mite constitucional, que aprueba el "Convenio de Cooperaci�n en materia de Cultura, Educaci�n y Ciencia entre el Gobierno de Ucrania y el Gobierno de la Rep�blica de Chile", suscrito en Kiev el 26 de marzo de 1997, con informe de la Comisi�n de Relaciones Exteriores. --Los antecedentes sobre el proyecto (3652-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de acuerdo: En segundo tr�mite, sesi�n 13� en 16 de noviembre de 2004. Informe de Comisi�n: Relaciones Exteriores, sesi�n 24�, en 5 de enero de 2005. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Los objetivos principales del proyecto de acuerdo son promover y desarrollar las relaciones culturales entre Ucrania y Chile, logrando, en consecuencia, un mayor acercamiento y un establecimiento de nexos m�s estables en las esferas cultural, educacional y cient�fica. La Comisi�n de Relaciones Exteriores lo aprob� en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables se�ores Coloma, Mart�nez, Mu�oz Barra y Romero), en los mismos t�rminos en que lo hizo la C�mara de Diputados. Cabe se�alar que el referido �rgano t�cnico ha propuesto al se�or Presidente discutir esta iniciativa en general y en particular a la vez, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 127 del Reglamento del Senado. El se�or LARRA�N (Presidente).- En discusi�n general y particular el proyecto de acuerdo. El se�or ROMERO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Romero, Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, el Convenio que nos ocupa es muy similar a los ya celebrados con otros pa�ses, donde las obligaciones de las Partes se hallan establecidas claramente. Dicho instrumento internacional contempla mecanismos y modalidades para asegurar la difusi�n de la cultura entre ambas naciones, promoviendo el intercambio de actividades art�sticas, intelectuales, educacionales y cient�ficas, tanto de personas como de instituciones. Con el objeto de facilitar y cumplir lo convenido, dispone que se establecer�n programas anuales de intercambio de profesores universitarios, profesionales, intelectuales, artistas y periodistas. Asimismo, contempla la creaci�n de una Comisi�n Mixta integrada por representantes de los Ministerios y organismos de las Partes Contratantes, a la cual le corresponder� velar, fundamentalmente, por el an�lisis de los resultados de la cooperaci�n y la definici�n de prioridades y puntos de referencia atinentes a la futura colaboraci�n. Se recomend�, efectivamente, discutir en general y en particular el proyecto y aprobarlo, tal como lo hizo por unanimidad la Comisi�n. Es cuanto puedo informar, se�or Presidente. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- A pesar de que mi relaci�n iba a ser distinta, la cuenta del se�or Presidente de la Comisi�n ha sido tan brillante que mi intervenci�n no resulta necesaria. El se�or LARRA�N (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votaci�n electr�nica el proyecto de acuerdo. El se�or HOFFMANN (Secretario).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el proyecto de acuerdo por 29 votos a favor. Votaron los se�ores Arancibia, Boeninger, Bombal, Canessa, Cantero, Cordero, Foxley, Frei (do�a Carmen), Frei (don Eduardo), Garc�a, Gazmuri, Larra�n, Matthei, Moreno, Mu�oz Barra, Naranjo, Novoa, N��ez, Orpis, P�ez, Parra, Prokurica, Romero, Ruiz (don Jos�), Ruiz-Esquide, Sabag, Stange, Vega y Zurita. El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminada la tabla de F�cil Despacho. VI. ORDEN DEL D�A MEJORAMIENTO DE GESTI�N INSTITUCIONAL DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES El se�or LARRA�N (Presidente).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley de la Honorable C�mara de Diputados que establece normas para el mejoramiento de la gesti�n institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda. La urgencia fue calificada de "simple". --Los antecedentes sobre el proyecto (3630-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 10�, en 3 de noviembre de 2004. Informes de Comisi�n: Relaciones Exteriores, sesi�n 23�, en 4 de enero de 2005. Hacienda, sesi�n 23�, en 4 de enero de 2005. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario).- La Sala del Senado, en sesi�n de 1� de diciembre de 2004, autoriz� la discusi�n en general y en particular de la iniciativa, a la vez, en el primer informe. Los objetivos principales del proyecto son adecuar la estructura y la forma de gesti�n del Ministerio de Relaciones Exteriores; establecer una asignaci�n de est�mulo para el personal de esa Cartera, beneficio asociado al cumplimiento de planes de modernizaci�n relacionados con el mejoramiento de la gesti�n y eficiencia institucionales, y facultar al Presidente de la Rep�blica para modificar las plantas de personal de la Secretar�a y Administraci�n General, Direcci�n Nacional de Fronteras y L�mites del Estado, Instituto Ant�rtico Chileno y Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales (DIRECON). La Comisi�n de Relaciones Exteriores aprob� el proyecto en general por la unanimidad de sus miembros, Honorables se�ores Coloma, Mart�nez, Mu�oz Barra, Romero y Vald�s. En cuanto a la discusi�n en particular, efectu� diversas enmiendas al texto despachado por la Honorable C�mara de Diputados, las cuales fueron acordadas tambi�n por unanimidad, con excepci�n de la supresi�n del art�culo segundo transitorio, tendiente a facultar al Presidente de la Rep�blica para modificar las plantas de personal de las distintas entidades del Ministerio. Esta eliminaci�n cont� con el voto favorable de los Honorables se�ores Coloma, Mart�nez y Romero, y el pronunciamiento en contra de los Senadores se�ores Mu�oz Barra y Vald�s. Por su parte, la Comisi�n de Hacienda aprob� el proyecto despachado por la de Relaciones Exteriores, con una sola modificaci�n, consistente en contemplar como art�culo segundo transitorio, con algunas variaciones, la disposici�n que ese �ltimo �rgano t�cnico hab�a suprimido. El acuerdo respectivo se adopt� con el voto conforme de los Honorables se�ores Boeninger, Foxley y Ominami, y la abstenci�n del Senador se�or Garc�a. El texto que propone aprobar la Comisi�n de Hacienda, que es la �ltima que trat� la iniciativa, se transcribe en su informe. El se�or LARRA�N (Presidente).- Corresponde poner primero en discusi�n general el proyecto, para luego, conforme a lo acordado en la propia Sala, discutir en particular algunos aspectos. Antes de ofrecer la palabra, solicito autorizaci�n para que asistan a la sesi�n el se�or Claudio Troncoso, Director de Asuntos Jur�dicos del Ministerio, y la se�ora Mar�a Loreto Ruz, asesora legal de la Canciller�a. --As� se acuerda. El se�or LARRA�N (Presidente).- En discusi�n general. Ofrezco la palabra. La tiene el Senador se�or Romero, Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, el proyecto que se debe analizar y que cumple su segundo tr�mite constitucional tuvo su origen en un mensaje de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica. A las sesiones en que se estudi� el articulado asistieron, especialmente invitados, el Ministro de Relaciones Exteriores, se�or Ignacio Walker; el Subsecretario, se�or Cristi�n Barros; el Director de Asuntos Jur�dicos, se�or Claudio Troncoso, y la Asesora Legal, se�ora Mar�a Loreto Ruz. De la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales, estuvieron presentes su Director, se�or Carlos Furche; el Director Administrativo, se�or Cristi�n S�nchez, y la Directora Jur�dica subrogante, se�ora Mar�a Adriana Vargas. Concurrieron, tambi�n, el entonces Presidente de la Asociaci�n de Funcionarios Diplom�ticos de Carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores (ADICA), se�or Horacio del Valle; el Presidente de la Asociaci�n de Empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores, se�or Augusto Garrido, y el Secretario de este �ltimo organismo gremial, se�or V�ctor Salas. Los objetivos de la iniciativa, seg�n el mensaje, son los siguientes: Primero, adecuar la estructura y la forma de gesti�n del Ministerio de Relaciones Exteriores a fin de responder a necesidades b�sicas que demandan los acuerdos comerciales suscritos en el �ltimo tiempo. Segundo, establecer una asignaci�n de est�mulo para el personal de la referida Cartera, beneficio asociado al cumplimiento de planes de modernizaci�n relacionados con el mejoramiento de la gesti�n y eficiencia institucionales. Tercero, traspasar la vinculaci�n de la Agencia de Cooperaci�n Internacional desde el Ministerio de Planificaci�n y Cooperaci�n al de Relaciones Exteriores, en la medida en que la cooperaci�n internacional se ha convertido para Chile en un importante instrumento de pol�tica exterior, por cuanto facilita el entendimiento y la colaboraci�n entre los pa�ses, particularmente si podemos aportar experiencias a favor del desarrollo y la superaci�n de la pobreza. Por �ltimo, facultar al Presidente de la Rep�blica para modificar las plantas de personal de la Secretar�a y Administraci�n General del Ministerio de Relaciones Exteriores, presupuesto en moneda nacional, y las de la Direcci�n Nacional de Fronteras y L�mites del Estado, Instituto Ant�rtico Chileno y Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales. En cuanto al proyecto de ley propiamente tal, cabe se�alar que se estructura sobre la base de cuatro art�culos permanentes y cinco transitorios. No obstante, durante la discusi�n se expusieron algunas objeciones al texto. En virtud de ello, el Gobierno present� una indicaci�n para suprimir la facultad concedida al Subsecretario, en el n�mero 2) del art�culo 1�, en orden a fijar las atribuciones de las unidades del Ministerio, ya que ello es de dominio legal por ser de iniciativa exclusiva del Presidente de la Rep�blica, seg�n lo disponen los art�culos 60, n�mero 14), y 62�, n�mero 2, de la Carta. Cabe precisar que, tal como aqu�lla se encontraba concebida, se iba a materializar mediante un decreto o resoluci�n, pero no por una ley, como lo exige la Constituci�n. Asimismo, se formul� una indicaci�n para sustituir el art�culo segundo transitorio, el cual fue cuestionado tanto en el fondo como en la forma. En el fondo, porque no precisaba los l�mites de la delegaci�n. Y en la forma -ello es m�s importante a�n-, porque se debe recordar que el se�or Ministro, ante un planteamiento de la Comisi�n, accedi� a formar una Mesa T�cnica, integrada, entre otros, por Parlamentarios, tanto de esta Corporaci�n como de la C�mara de Diputados, que se encargar�a de elaborar un proyecto de Canciller�a del siglo XXI. Creemos que esa ocasi�n es m�s conveniente para abordar un asunto como la planta de la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales, que se encontraba contenido en el proyecto. Dicha Mesa T�cnica ha sido convocada reci�n. Se prefiri�, sin embargo, enviar el articulado en examen e insertarle el punto, cuesti�n que hicimos presente, en su oportunidad, al Ministerio. Y la verdad es que resulta obvio, para entender realmente el sentido de crear tal instancia, que ella requiere contar con todos los elementos y no con iniciativas parche que har�an muy dif�cil conseguir un trabajo m�s armonioso. El esp�ritu mayoritario de la Comisi�n es que el tema de la DIRECON sea visto con m�s tranquilidad y con mayores antecedentes, y que no resulta conveniente mezclarlo con otras materias, como la de las remuneraciones e incentivos del personal de la Canciller�a, en la cual s� reconocemos la existencia de premura. No se trata de estar en contra de las modificaciones a la estructura y planta de aquella Direcci�n, sino de hacer un estudio en el contexto m�s amplio de la citada Mesa T�cnica. Adem�s, no compartimos que la modificaci�n de las plantas sea objeto de una facultad delegada a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica para que act�e v�a decretos con fuerza de ley. No queremos que en esta materia se repitan errores del pasado. En particular, solicitamos la m�xima transparencia en el proceso de concursos para proveer los cargos respectivos. Se�or Presidente, sometido a votaci�n el proyecto en an�lisis, fue aprobado en general por la unanimidad de los miembros de la Comisi�n de Relaciones Exteriores (cinco votos a favor). En igual forma se despach� en particular, con excepci�n del art�culo segundo transitorio, que fue rechazado por tres votos contra dos. Es cuanto puedo informar. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisi�n de Hacienda, Senador se�or Foxley. El se�or FOXLEY.- Se�or Presidente, la iniciativa en estudio, despu�s de pasar por la Comisi�n de Relaciones Exteriores, fue a la de Hacienda, que lo aprob� integralmente en general y en particular, incluida una indicaci�n del Ejecutivo consistente en reponer el art�culo segundo transitorio, mediante el cual se permite al Presidente de la Rep�blica, a trav�s de una facultad delegada -como dijo reci�n el se�or Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores-, dictar normas sobre encasillamiento en determinados servicios y direcciones de la Canciller�a. Pero tal vez el punto central, aquel en que -al menos en la Comisi�n de Hacienda- hubo una opini�n m�s clara y fuerte, es el vinculado con la creaci�n de determinado n�mero de cargos de profesionales y la readecuaci�n de la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales (DIRECON). Es efectivo lo que acaba de manifestar el Senador se�or Romero en cuanto a que el Gobierno dio un paso importante -yo lo considero muy positivo- al, finalmente, buscar una metodolog�a para definir lo que aqu� se denomina "reforma de fondo del servicio exterior chileno" y llevar a cabo �sta -algo sin precedentes- en conjunto con las Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y de la C�mara de Diputados. Se trata de un buen paso, y de ah� debe partir el aggiornamiento de un servicio exterior que tiene que enfrentar la situaci�n de un pa�s completamente globalizado. La raz�n por la cual la Comisi�n de Hacienda decidi� insistir muy fuertemente en reponer la facultad del Presidente de la Rep�blica es la de que en el entretanto -justamente es el argumento del Senador se�or Romero puesto al rev�s- hay ciertas cuestiones que tienen enorme urgencia. La otra tarea va a tomar tiempo; es en extremo compleja; enfrentar� intereses distintos. En fin, se trata de una cuesti�n muy de fondo, con un calendario de por s�, probablemente, bastante prolongado. En lo principal, tocante a las negociaciones econ�micas internacionales, observamos la existencia de una estructura que viene de hace veinte a treinta a�os, cuando lo que deb�a hacer nuestro pa�s era, b�sicamente, mantenerse como un socio de ALADI en discusiones comerciales menores. Posteriormente entramos en las negociaciones del MERCOSUR, que fueron m�s complejas. Luego empezamos con la pol�tica de los acuerdos bilaterales de tipo comercial con numerosas naciones: primero, en Am�rica del Sur; despu�s, en otras partes del mundo. Nos vimos enfrentados, entonces, a negociaciones simult�neas con la Uni�n Europea y Estados Unidos, y llegamos m�s all� del l�mite de las capacidades t�cnica y profesional, e incluso, de la energ�a y creatividad de los negociadores de la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales. Se trata de un personal altamente calificado, que ha tenido un brillante desempe�o, pero que �ya no da m�s!, atendida la multiplicaci�n de las �reas de negociaci�n que debe atender simult�neamente. Despu�s de firmar acuerdos de aquella �ndole hay que entrar en la siguiente etapa: la de la implementaci�n. Se requiere capacidad para contestar en forma oportuna ante los conflictos comerciales que plantea el socio. Por ejemplo, con Estados Unidos ya est�n planteados potencialmente varios; lo mismo va a ocurrir con Europa y, sin duda, en los pasos siguientes que se den. Sin embargo, lo m�s importante ahora es que este a�o viene la etapa de mayor dificultad: el inicio de negociaciones con pa�ses de gran complejidad, envergadura y dinamismo, que desconocemos en lo fundamental: China e India. Eso est� anunciado, y hay que enfrentarlo de manera simult�nea con todas las dem�s tareas que describ� con anterioridad. Paralelamente, hay una iniciativa para integrar el acuerdo del MERCOSUR con el acuerdo de los pa�ses del sector andino; Chile, en alg�n grado, se halla participando por lo menos como observador. Se est�n iniciando conversaciones m�s profundas con Per� y Ecuador. Sabemos que debemos mejorar las relaciones en Am�rica del Sur y que los pactos de libre comercio pueden ser un buen instrumento para ello. �Y tenemos un cuerpo profesional que esencialmente es el mismo de hace 30 a�os, con muy peque�as modificaciones! Por tanto, es urgente -as� lo estima la Comisi�n de Hacienda- aumentar el n�mero de personas que trabajan en el referido organismo, sin perjuicio de que en una reformulaci�n posterior del servicio exterior chileno se pueda volver a tocar el punto. Podemos garantizar, s�, que no nos vamos a quedar de m�s con las veintitantas personas que se puedan contratar. Sin duda, nos quedaremos cortos. Si comparamos los recursos humanos puestos por Estados Unidos o la Uni�n Europea con los que tuvo Chile durante la negociaci�n de los tratados pertinentes, veremos que la desproporci�n era gigantesca. Simplemente, no ten�amos preparado suficiente personal calificado. Creo que es urgente, necesario, imprescindible tomar una decisi�n ahora, sin perjuicio de que la estructura m�s de fondo se concrete despu�s, en consenso con las Comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y de la C�mara de Diputados, y, por cierto, con la posterior aprobaci�n de las respectivas Salas. Por lo expuesto, la Comisi�n de Hacienda aprob� el proyecto en general y en particular, sobre todo la indicaci�n que repone la norma en virtud de la cual se faculta al Presidente de la Rep�blica para reencasillar y aumentar, en forma bastante modesta y limitada, el n�mero de personas que trabajan en las negociaciones comerciales internacionales del pa�s. He dicho. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Vald�s. El se�or VALD�S.- Se�or Presidente, existe un convencimiento nacional respecto de la amplitud con que Chile ha abordado el esfuerzo de globalizaci�n en reemplazo de la antigua pol�tica defensiva llevada a cabo en los �mbitos econ�mico, industrial y financiero. Ello ha merecido el aplauso de todos los sectores del territorio. Porque, con su tama�o y los recursos humanos de que dispone, nuestro pa�s ha dado una demostraci�n de eficiencia y capacidad al, en poco tiempo y con unidad de objetivos y conocimiento exacto de la realidad nacional, lograr acuerdos de libre comercio con M�xico, Canad�, Estados Unidos, Europea y Corea, y al iniciar ahora tratativas m�s amplias, como las que mencion� el Honorable se�or Foxley. El esfuerzo ha sido muy grande. He podido verlo muy de cerca, por haberme correspondido presidir las dos Comisiones Parlamentarias que discutieron y aprobaron los convenios con Europa y Estados Unidos. He concurrido muchas veces a diversas reuniones y he visto a los funcionarios de que se trata trabajar en el extranjero. Y si Chile ha colocado parte importante de su desarrollo en la exportaci�n, en el comercio internacional, en la vida externa, debemos tener conciencia de que existen ciertas falencias en los equipos humanos, los cuales deben reforzarse. �se es el caso de la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales de la Canciller�a, que fue creada a prop�sito para enfrentar los requerimientos surgidos. Y ha actuado muy bien, con bastante eficiencia, sin ninguna cr�tica. A veces algunos sectores econ�micos del pa�s no quedan conformes; pero eso sucede en todas las situaciones. Pienso que la naci�n se halla satisfecha del esfuerzo desplegado. Pero, a mi entender, el se�or Ministro y el Gobierno est�n en la raz�n al pedir un reconocimiento con respecto a ciertas falencias que tienen para enfrentar las nuevas dimensiones de la acci�n internacional y, al mismo tiempo, manejar en debida forma las situaciones que ocurren hoy. Porque la cuesti�n radica, no s�lo en firmar tratados, sino tambi�n en administrarlos, perfeccionarlos, corregirlos, pues, mientras m�s nos incorporamos a la globalizaci�n, mayores problemas enfrentaremos. Jam�s tendremos un estado de normalidad en un mundo donde hay tantas diferencias en los �mbitos financiero, econ�mico y cultural. Por eso la Comisi�n aprob�, despu�s de largu�simas discusiones, las reformas que la Canciller�a propuso en materia de estructura administrativa. Entre ellas, destaco la referente a algo absolutamente an�malo: que la Agencia de Cooperaci�n Internacional dependa del Ministerio de Planificaci�n y Cooperaci�n. Naci� as�, accidentalmente, en los primeros a�os de los gobiernos democr�ticos, pero no corresponde a la organizaci�n natural del Ministerio de Relaciones Exteriores no contar con una estructura propia en materia de cooperaci�n internacional, que constituye un instrumento decisivo para nuestra acci�n en el �mbito global. Adem�s, se hicieron otros cambios, que ya no vale la pena comentar. Pero topamos con un problema bien min�sculo. El Presidente de la Comisi�n expuso su criterio sobre esta materia, que fue coincidente con el de la mayor�a de ella. Al respecto, quiero hacer presente la posici�n de la minor�a, que no estuvo de acuerdo con suprimir el art�culo que permit�a una peque�a modificaci�n en la DIRECON. Seg�n informaci�n del Gobierno, reiterada por el Ministro y por los funcionarios, en dicha Direcci�n se deben crear 32 cargos nuevos. S�lo ocho personas re�nen las condiciones para participar en un concurso interno, conforme a la ley, y los 24 cargos restantes deben ser llenados por concurso p�blico externo. La disposici�n propuesta no est� agrediendo ni faltando a las normas que establecen que los cargos deben proveerse mediante concurso. No existe ese riesgo. Se trata de gente que est� trabajando en la DIRECON, cuya dotaci�n es muy escasa, a la luz de las exigencias mayores a que hoy se encuentra sometida. Estamos en conocimiento de que el Presidente de la Rep�blica y un grupo important�simo de empresarios viajar�n a la India, segundo pa�s m�s poblado del mundo, donde se empezar� a trabajar y simult�neamente se negociar� con Per� y China, en el esfuerzo m�s grande de la Administraci�n P�blica chilena. Que el Senado, en estas condiciones, no d� el visto bueno para que 24 funcionarios, que est�n trabajando, se incorporen a la planta, me parece que disminuye al m�nimo la visi�n de lo que debe ser un Ministerio de Relaciones Exteriores. En esta materia, se arguye que se ha creado una comisi�n, a iniciativa del Presidente de la Comisi�n. Me parece bien, aun cuando me preocupa que seamos los Parlamentarios quienes corrijamos situaciones administrativas. Es posible que no sea tan t�cnica. En fin, participo de esa idea, aunque creo que para un Ministerio nuevo, del siglo XXI, se requieren experiencias externas y un trabajo muy lento. Es una pieza fundamental de la Administraci�n P�blica que no ha sido objeto de ninguna modernizaci�n desde la realizada, mayormente con asesor�a brasile�a, en el tiempo de don Jorge Alessandri Rodr�guez. Pues bien, pienso que debe hacerse una reforma. La Canciller�a se ha quedado muy atr�s, a diferencia de los Ministerios de Justicia y de Hacienda, de la Direcci�n de Presupuestos o de la Tesorer�a General de la Rep�blica. Se necesita un remez�n muy grande para adaptarla a las exigencias actuales. Sin embargo, tambi�n estimo que mejorar la organizaci�n interna de un instrumento tan vital, tan urgente, tan valioso, como la DIRECON, no debe merecer una cr�tica en el sentido de que es preferible esperar la reforma total. Considero que no antes de dos a�os, pues estamos en tiempo de elecciones, tendremos un acuerdo sobre un Ministerio nuevo. Esperar dos a�os, cuando se est� trabajando en las condiciones ya se�aladas, no corresponde a la realidad. Por eso, vot� a favor, y pido que la Sala reconsidere esta situaci�n y apruebe lo que la iniciativa propone. He dicho. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Romero. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, aprecio el aporte de quienes est�n interesados efectivamente en desarrollar un Ministerio de Relaciones Exteriores con visi�n del siglo XXI. Creo que hay una coincidencia transversal, manifestada en muchas oportunidades en la Sala. Y si la iniciativa surgi� aqu�, en el Senado, es porque desgraciadamente no lo hizo otro sector. En ese sentido, me parece ineludible que asumamos con fuerza ese planteamiento. Creemos tener autoridad moral para decirlo con la suficiente visi�n de Estado cuando se trata de pol�ticas internacionales. Ninguno de nosotros ni la opini�n p�blica desconocen que esta Corporaci�n siempre ha actuado con esa visi�n de pa�s. Por eso, debemos desapasionar el debate en los siguientes sentidos. Nosotros no vamos a dejar sin personal a la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales, como al parecer se piensa. Simplemente, estamos a favor de mantener el mismo estatus de hoy, vigente desde 1990, es decir, hace 16 a�os. Y no es otra la distancia que media entre lo que vayamos a acordar en la mesa t�cnica y la reestructuraci�n del Ministerio desde su base misma. No debemos tener leyes de amarre que hagan dif�cil que el d�a de ma�ana baste una simple observaci�n o sugerencia para que el planteamiento sea acogido. Lo que se�alo es que debemos distinguir las dos cosas. Nosotros hemos estado de acuerdo en aprobar todas aquellas materias que requieren la urgencia necesaria. Y as� procedi� la Comisi�n al acoger por 5 votos contra cero pr�cticamente la totalidad del articulado. No nos parece razonable, primero, delegar una facultad muy importante, en particular si se trata de un asunto que probablemente ser� uno de los m�s �lgidos que se debatir�n con motivo de la reforma de la Canciller�a. La Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales deber�a ser una subsecretar�a de comercio exterior o una vicecanciller�a, como se desee denominarla. Y en este punto debemos presentar una propuesta que efectivamente represente un aporte general. Nosotros no vamos a desguarnecer ninguna negociaci�n. Muy lejos de nuestro �nimo est� dejar a la DIRECON sin personal, como pareciera que se ha planteado. Muy por el contrario: el que existe seguir� en funciones. Lo que impugnamos es dejar amarrados cargos que el d�a de ma�ana va a ser muy dif�cil rectificar o flexibilizar. En segundo lugar, me llama la atenci�n que el Gobierno haya replanteado el tema en la Comisi�n de Hacienda sobre una base distinta de la que nos present�. Conforme a las actas de la Comisi�n de Relaciones Exteriores del Senado -sus miembros son testigos-, el se�or Canciller dijo que le bastaban ocho cargos para resolver los problemas m�s apremiantes. Sin embargo, seg�n la Comisi�n de Hacienda, los cargos que se proponen son 32. Entonces, quisiera preguntar al se�or Ministro subrogante si los cargos son 8, como se�al� el Ministro titular, o 32. Lo consulto porque hay una diferencia importante entre una proposici�n y otra. En todo caso, tanto los miembros de la Comisi�n de Relaciones Exteriores como los de la de Hacienda debieran recibir la misma informaci�n, ya que de otra manera se hace inentendible un debate en distintos escenarios y con diversos planteamientos. Quisiera interrumpir mi intervenci�n para consultar al se�or Ministro subrogante si son 8 cargos, como se�al� el Ministro titular, o 32. Si son 8, la discusi�n naturalmente es distinta. El se�or VALD�S.- �Me permite una interrupci�n, se�or Senador? El se�or ROMERO.- Con la venia de la Mesa, con el mayor agrado. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Vald�s. El se�or VALD�S.- Ruego a Su Se�or�a que lea en la p�gina 31 del informe de la Comisi�n de Relaciones Exteriores lo declarado por el Ministro titular: "Indic� que para los 32 cargos nuevos que se crean, solamente hay ocho personas que cumplen los requisitos para participar en el concurso interno, los 24 restantes ser�n llenados por concurso p�blico externo. "El Director de Direcon, se�or Furche, agreg� que los 32 funcionarios que se proponen apuntan a solucionar dos problemas impostergables.". En consecuencia, est�n mencionados los 32 cargos en el informe que discuti� la Comisi�n. Y �sta es el acta de la Comisi�n de Relaciones Exteriores. El se�or LARRA�N (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Honorable se�or Romero. El se�or ROMERO.- Su Se�or�a me est� dando la raz�n. Efectivamente, en la Comisi�n de Relaciones Exteriores se indic� que hoy, al interior de la Direcci�n de Relaciones Econ�micas Internacionales de la Canciller�a, hay s�lo 8 personas que cumplen los requisitos para participar en un concurso interno -eso entendimos todos en la Comisi�n-, y que los 24 cargos restantes ser�an llenados mediante un concurso p�blico externo. Deseo que se me confirme si eso es as�, porque aparentemente hay una diferencia -a lo mejor es un simple error de hecho- en cuanto al n�mero de cargos que se proveer�an por concurso. He dicho. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro de Relaciones Exteriores subrogante. El se�or BARROS (Ministro de Relaciones Exteriores subrogante).- Se�or Presidente, es efectivo lo que ha se�alado el Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores. Se trata de 8 cargos que ser�n provistos por la dotaci�n a contrata de la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales, y el resto, por concurso p�blico, de acuerdo con la nueva ley aprobada por el Congreso Nacional el a�o pasado. El tema es muy concreto. Esta iniciativa no aborda la reestructuraci�n del Ministerio de Relaciones Exteriores, sino que busca superar peque�os defectos de gesti�n que en este momento est�n perjudicando a la totalidad de los funcionarios de la Canciller�a, en cuanto a remuneraciones, a normalizaci�n de la Direcci�n General Econ�mica y a otros elementos mencionados por el se�or Senador que me precedi� en el uso de la palabra. Pero el punto relacionado con la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales es bastante m�s simple. Su contingente total est� integrado por las personas que aqu� se consignan como aumento de planta. Hasta hace un a�o y medio, esto no hubiera representado ning�n problema, porque la Contralor�a General de la Rep�blica admit�a que cuando los funcionarios de planta de dicha Direcci�n eran destinados al exterior pod�an dejar sus cargos en suplencia y, por lo tanto, quienes los ocupaban en Santiago pod�an ejercer funciones de jefatura con todos los deberes y derechos de un funcionario de planta. Sin embargo, un a�o y medio atr�s, la Contralor�a estableci�: "No puede seguir haci�ndose eso; el funcionario que se va al exterior se lleva su cargo de planta". Por consiguiente, al no haber suplencia en esos puestos en Chile, debe asignarse personal a contrata, que carece de los deberes y responsabilidades de un funcionario de planta. Entonces, se desarticula la Direcci�n General Econ�mica. El proyecto representa un peque�o mejoramiento de la planta que apunta exclusivamente a mantener cierta regularidad en el trabajo de este a�o. No cabe la menor duda de que se requiere una reforma mayor y un estudio mucho m�s profundo respecto a lo mencionado por el Honorable se�or Vald�s, y �se ser� el desaf�o del Ministerio de Relaciones Exteriores en el futuro. Obviamente, el resultado de ello ser� quiz�s distinto de lo que tenemos hoy en d�a, pero la finalidad exclusiva del art�culo segundo transitorio es regularizar el movimiento de personal de la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales y no entrampar su servicio exterior, el que en la actualidad se hace m�s necesario que nunca con los nuevos acuerdos internacionales que estamos negociando. Muchas gracias. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, en realidad, entiendo que con este proyecto se busca mejorar la gesti�n institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores. Es indudable que �ste es nuestro principal instrumento de pol�tica exterior y de que el rol que cumple en el desarrollo del pa�s y en su inserci�n en el �mbito internacional es demasiado importante. Todos sabemos -es un tema que se viene discutiendo largamente- que la Canciller�a debe ser objeto de una reestructuraci�n mucho m�s profunda, m�s grande, y a eso obedece que en numerosas oportunidades el Congreso Nacional haya tratado de tomar la iniciativa para producir dichos cambios. Sin embargo, ello no ha sido posible. En verdad, desde 1991 � 1992 -cuando era Canciller don Enrique Silva Cimma- ya se planteaba la necesidad de realizar una reforma m�s integral al Ministerio. Pero eso no es f�cil, ya que se caracteriza por una serie de tradiciones y por formas de operar que no lo hacen flexible ni din�mico para adecuarse a los desaf�os del Chile de hoy. Ojal� el esfuerzo de la Comisi�n especial del Senado sea exitoso. Sin embargo, como ha se�alado el Senador se�or Vald�s, puede demorar todav�a un tiempo largo, lo cual va a depender no s�lo de los aspectos t�cnicos, sino tambi�n de la voluntad pol�tica y de los consensos que sea factible alcanzar, porque en numerosas oportunidades se ha tratado de emprender el proceso de modernizaci�n de la Canciller�a y no se ha logrado concretar. Me parece que, m�s all� de la parte t�cnica espec�fica de cada uno de los cargos, el proyecto busca mejorar la gesti�n y adecuar el Ministerio a las necesidades de los compromisos y desaf�os que tenemos por delante, principalmente en el �rea econ�mica, y a las negociaciones internacionales que Chile debe impulsar, sobre todo con China, India y otros pa�ses con los cuales aspiramos a suscribir pronto acuerdos comerciales. Creo que plantear una regularizaci�n de la asignaci�n de est�mulo es una buena medida, y todos deber�amos estar de acuerdo con ello. Hoy los sueldos de los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores que trabajan en Chile son malos y, como se requieren especialistas, profesionales de primer nivel, se les arreglan las remuneraciones a trav�s del pago de horas extraordinarias, lo cual no me parece lo m�s l�gico. De manera que, si se aprueba una asignaci�n de est�mulo bien establecida que busque mejorar la gesti�n, la eficiencia institucional, bienvenida sea, porque a la larga, esos procesos se clarifican y modernizan, evit�ndose situaciones que no son las m�s aconsejables. Adem�s, mediante un art�culo fundamental -no mencionado ac�-, se cambia la dependencia de la Agencia de Cooperaci�n Internacional, en cuanto a la forma de relacionarse con el Presidente de la Rep�blica, desde el MIDEPLAN al Ministerio de Relaciones Exteriores. Pienso que ello es pertinente, oportuno y muy bueno. Este punto se analiz� largamente en la Comisi�n de Relaciones Exteriores y hubo acuerdo en que dicha Agencia debe estar vinculada con la Canciller�a y en que no s�lo es un instrumento de cooperaci�n, sino tambi�n de pol�tica exterior, sobre todo en el caso de Am�rica Latina, demasiado importante para el pa�s. Muchas veces, en esta misma Sala, nos quejamos o hemos o�do opiniones en cuanto a por qu� Chile no hace m�s, por ejemplo, para mejorar las relaciones con los pa�ses vecinos; por qu� no trabajamos m�s en la implementaci�n de programas de becas; por qu� no cooperamos con otras naciones, tanto en temas legislativos como sociales, econ�micos, de modernizaci�n del Estado, etc�tera. La Agencia de Cooperaci�n est� desarrollando esa labor, bastante desconocida para muchos chilenos y para algunos Parlamentarios. Y estimo que un mecanismo que permita realizar un trabajo mejor, con mayor eficiencia, y trasladar su relaci�n con el Presidente de la Rep�blica a la Canciller�a es una buena medida. La explicaci�n dada por el Ministro subrogante se�or Barros respecto del art�culo segundo transitorio, en lo que se refiere a la autorizaci�n expresa al Primer Mandatario para la creaci�n de nuevos cargos en la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales, me parece razonable y buena. Adem�s, salvo el caso de los 8 funcionarios aqu� mencionados, los otros 24 cargos se van a proveer por concurso p�blico. De manera que tampoco hay una situaci�n de amarre, como se ha pretendido manifestar. El proyecto en debate -que por supuesto no encara en profundidad el tema de la necesaria reestructuraci�n del Ministerio de Relaciones Exteriores, pero que durante el tiempo de transici�n ayudar� a lograr propuestas y consensos adecuados que despu�s deber�n ser conocidos por el Parlamento- es absolutamente indispensable para mejorar la gesti�n del Ministerio. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or N��ez. El se�or N��EZ.- Se�or Presidente, revisando con cierta detenci�n los antecedentes entregados, not� que en el art�culo 1� original inclu�a un n�mero 2) -entiendo que fue rechazado por la Comisi�n de Relaciones Exteriores-, que agregaba un numeral 8 al art�culo 8�, el cual daba la posibilidad de resolver el problema planteado. Dicha norma ven�a de la C�mara de Diputados, raz�n por la cual, de aprobarse lo propuesto por la Comisi�n de Relaciones Exteriores, ser� necesario un tercer tr�mite constitucional. El referido n�mero 8 consigna lo siguiente: "Fijar y modificar la organizaci�n interna de las unidades del Ministerio, asign�ndoles el personal necesario, fij�ndoles sus atribuciones, obligaciones y dependencias conforme a las normas establecidas en la ley N� 18.575, sin que el ejercicio de esta facultad pueda originar modificaciones en la planta, funciones y estructura del Ministerio.". En mi opini�n, desde el momento mismo en que se elimin� dicho numeral -no veo en el informe de la Comisi�n de Relaciones Exteriores si fue en votaci�n dividida-, el art�culo segundo transitorio, que ha generado la mayor dificultad, hizo m�s complicada la discusi�n. A mi juicio, de haber mantenido el numeral 8 en el articulado permanente, se habr�a resuelto el problema originado por la inclusi�n de esa norma transitoria. Sin embargo, es urgente que esta �ltima se apruebe -as� lo entendi� el Ejecutivo-, pues entrega al Presidente de la Rep�blica una facultad para ser ejercida dentro de los pr�ximos seis meses, plazo en el cual debe realizar lo que en ella se establece. Comparto con el Gobierno que ese lapso es clave desde el punto de vista de nuestra pol�tica exterior, en especial en todo lo relativo al ejercicio de las funciones propias de la DIRECON, porque en los pr�ximos seis meses estaremos comprometidos en negociaciones particularmente delicadas. Entiendo que hoy se iniciaron -el se�or Ministro subrogante, aqu� presente, podr� rectificarnos- conversaciones con Per�, nada menos que para avanzar en la negociaci�n de un tratado de libre comercio. Sabemos que constituye una tarea bastante dif�cil, dados los aspectos y variables de car�cter estrictamente pol�tico relacionados con el hermano pa�s del norte. Tambi�n se ha dado comienzo a importantes tratativas con China, que por cierto deber�an ser mucho m�s complejas todav�a. Un solo cap�tulo relativo a las negociaciones con ese pa�s -como hace poco se�al� el se�or Embajador al Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores y al Senador que habla, cuando fuimos invitados a conversar sobre diferentes temas, entre los cuales se toc� el que nos ocupa- respecto de un eventual tratado de libre comercio con Chile reviste extraordinarias complicaciones. Pensemos, por ejemplo, en el de car�cter financiero, o en otros que presentan mayores complejidades. En consecuencia, debi�ramos trabajar con una visi�n distinta. Creo que el art�culo segundo transitorio entrega al Presidente de la Rep�blica un plazo muy estrecho y concreto (6 meses) para introducir las modificaciones necesarias, sobre todo trat�ndose de una actividad que requiere el m�ximo apoyo profesional para el buen �xito de gestiones y trabajos que se est�n realizando en materia de tratados de libre comercio. Por otro lado, debo se�alar que el art�culo tercero transitorio -entiendo que fue aprobado por unanimidad en ambas Comisiones- faculta al Jefe de Estado para que, mediante decretos con fuerza de ley expedidos por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores, fije el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N� 161, etc�tera. �Qu� quiero decir con eso? Que ah� s� se abrir� con m�s certeza la posibilidad de que funcione lo prometido al Senado y a la C�mara de Diputados: generar un proceso de discusi�n m�s a fondo respecto de lo que debe ser el Ministerio de Relaciones Exteriores, que todos de alguna manera dise�amos mentalmente, pero que todav�a no sabemos c�mo aterrizar en la realidad, a fin de que responda a las exigencias y desaf�os del pa�s en el siglo XXI. Por lo tanto, se�or Presidente, considero que la Comisi�n de Hacienda tiene buenas razones para reponer el art�culo segundo transitorio, derivadas fundamentalmente de lo apremiante que resultan los requerimientos inmediatos del pa�s en una materia tan compleja como los tratados de libre comercio. He dicho. El se�or LARRA�N (Presidente).- A continuaci�n, tiene la palabra el Honorable se�or Boeninger. El se�or BOENINGER.- Se�or Presidente, resulta evidente que la reestructuraci�n del Ministerio de Relaciones Exteriores en su conjunto, para ponerlo a la altura de los requerimientos del siglo XXI de un pa�s peque�o como el nuestro, inserto plenamente en la econom�a global, es una labor indispensable. Adem�s, ha demostrado ser una tarea mayor, porque el tema se viene analizando con insinuaci�n de propuestas desde hace 12 � 13 a�os. En mi per�odo de Ministro del Gobierno del Presidente Aylwin ya se empezaba a discutir. El hecho de que no haya logrado aterrizarse en forma concreta demuestra la complejidad del trabajo y las diferencias de opiniones sobre la materia. Eso, en primer t�rmino. En segundo lugar, de lo expuesto por el Ministro subrogante se�or Barros y de lo que consta en el informe de la Comisi�n de Relaciones Exteriores, creo que no puede sostenerse que estamos en presencia de una soluci�n de parche. Porque una cosa es la reestructuraci�n de una cartera, que es probable que tarde varios a�os, y otra -imposible de sostener al mismo tiempo-, la resoluci�n indispensable de ciertos problemas que la afectan. Entonces, si hay dificultades urgentes que abordar, hacerlo no es un parche. Por lo tanto, la soluci�n de los problemas de la DIRECON resulta impostergable. Sobre el particular, se ha expresado que existen cuatro elementos b�sicos: primero, el relativo a la implementaci�n de los tratados suscritos por Chile nada menos que con Estados Unidos, la Uni�n Europea, Corea y los otros que conocemos; segundo, el concerniente a las negociaciones que se inician con los dos pa�ses de mayor dimensi�n de la tierra (China e India), lo cual representa enorme complejidad; tercero, el referido a otras negociaciones en curso, con Nueva Zelandia, Singapur, etc�tera; y el cuarto, tocante a la labor de promoci�n, de ayuda a la consecuci�n de mercados para las exportaciones chilenas que realiza PROCHILE -vinculado a la DIRECON-, que tambi�n es indispensable. Me parece que estamos frente a un problema absolutamente sustantivo, cuya soluci�n �reitero- no se puede calificar de parche, y tampoco puede esperarse la reestructuraci�n completa de la Canciller�a para enfrentarlo. A continuaci�n, quiero citar lo que el informe de la Comisi�n de Relaciones Exteriores se�ala: "El Director de Direcon, se�or Furche, agreg� que los 32 funcionarios que se proponen apuntan a solucionar dos problemas impostergables. En primer lugar llenar algunos cargos en la Red de Agregados Comerciales, y en segundo lugar solucionar el problema de las trece oficinas comerciales que hay en Regiones que actualmente funcionan con personas a contrata.". De acuerdo con lo explicado reci�n por el Ministro subrogante se�or Barros, un dictamen de la Contralor�a ha hecho imposible que el personal que podr�a desempe�ar esos cargos -actualmente a contrata- pueda ejercerlos en propiedad, debido a que no re�ne las condiciones exigidas. Adem�s, debe tenerse en cuenta que, pese a la exigua dotaci�n de la DIRECON, muchos funcionarios deben viajar continuamente al extranjero para cumplir las tareas reci�n se�aladas. En suma, se�or Presidente, nos encontramos ante un problema urgente de resolver si no deseamos tener una "pata coja" en el manejo de las relaciones internacionales en sus aspectos econ�micos. Por �ltimo, se debe a�adir el hecho de que, por fin, se est� solucionando la incorporaci�n de la Agencia de Cooperaci�n Internacional al Ministerio de Relaciones Exteriores, pedida a�o tras a�o, desde que pertenezco al Senado, a prop�sito de la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos, obteniendo siempre la promesa o aquiescencia del Ejecutivo en el sentido de que eso es lo conveniente, pero reci�n en la iniciativa que nos ocupa ello se ha materializado, lo cual representa otra raz�n adicional para votarla favorablemente. Gracias. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, quiero se�alar, en mi calidad de integrante de la Comisi�n de Relaciones Exteriores, que sobre la necesidad de reestructuraci�n de la Canciller�a para adecuarla a los tiempos actuales y a los compromisos de Chile ha existido unanimidad en dicho organismo t�cnico. No se presentaron diferencias de �ndole pol�tica entre quienes lo integramos, como tampoco en la propia Cartera o en el Gobierno. Pero indudablemente se enfrenta una situaci�n de tipo puntual. Me permito recordar que hay 13 oficinas con esta responsabilidad que trabajan con personal a contrata. Participo de lo planteado por el se�or Presidente de la Comisi�n de Relaciones Exteriores en cuanto a que debe llevarse a cabo una modernizaci�n en el Ministerio, tal como indiqu� al inicio de mi intervenci�n, pero creo que, frente a la presi�n de tener que cumplir nuestros compromisos internacionales, debemos limitarnos a solucionar por ahora este problema puntual. No olvidemos que la �ltima reestructuraci�n de la Cartera dur� entre dos y tres a�os; no fue algo r�pido, evidentemente, por la envergadura de lo que se requiere hacer. Si a ello sumamos que �ste es un a�o de elecciones presidenciales, es indudable que el proceso puede ser mucho m�s largo. Asimismo, deseo destacar que de los 32 cargos que se deben llenar, 24 lo ser�n por concurso p�blico externo, lo cual garantiza la continuidad del profesionalismo por el que es conocida la Canciller�a. Termino manifestando, se�or Presidente, que en la Comisi�n me pronunci� a favor del proyecto, al igual como lo voy a hacer ahora respecto de la idea de legislar, que sin duda debe concitar la unanimidad de los se�ores Senadores, considerando que posibles modificaciones pueden efectuarse durante la discusi�n particular. El se�or LARRA�N (Presidente).- Ofrezco la palabra. El se�or ROMERO.- �Me permite formular una moci�n de orden, se�or Presidente? El se�or LARRA�N (Presidente).- S�, se�or Senador. El se�or ROMERO.- Propongo cerrar el debate, votar en general la iniciativa y posponer la discusi�n particular hasta el pr�ximo martes. El se�or LARRA�N (Presidente).- Efectivamente, debe procederse a la votaci�n general una vez terminado el debate. Pero a�n estoy ofreciendo la palabra sobre la materia. La ha pedido el Honorable se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, tal vez para satisfacer el inter�s del Senador se�or Romero, aunque no estoy de acuerdo con su argumento, se podr�a dividir la votaci�n respecto de la norma que Su Se�or�a ha observado. De este modo, el proyecto podr�a ser aprobado en general y tambi�n en particular, exceptuado el inciso objetado, el cual deber�a ser votado separadamente. El se�or N��EZ.- No es un inciso, sino un art�culo. El se�or VIERA-GALLO.- No, el se�or Senador objeta un inciso, que -repito- podr�a ser votado en forma separada. Ello permitir�a despachar la iniciativa en el d�a de hoy y ahorrarnos la discusi�n del martes. El se�or VALD�S.- Hagamos el debate particular ahora, se�or Presidente. El se�or LARRA�N (Presidente).- Primero hay que aprobar la idea de legislar sobre la materia. S�lo despu�s podr�amos entrar a la discusi�n pormenorizada. Sin embargo, cualquier Comit� tiene derecho a pedir el aplazamiento de la votaci�n de una norma. En consecuencia, vamos resolviendo las cosas en orden. Si ning�n otro se�or Senador desea intervenir, pondr� en votaci�n general el proyecto relativo al mejoramiento de la gesti�n institucional del Ministerio de Relaciones Exteriores. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or MORENO.- Estoy pareado con el Honorable se�or Chadwick, se�or Presidente. El se�or HOFFMANN (Secretario).- En ese caso, se�or Senador, s�lo debe registrar su asistencia, sin votar. �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (28 votos a favor y dos pareos). Votaron por la afirmativa los se�ores Aburto, Boeninger, Bombal, Canessa, Cantero, Cariola, Cordero, Foxley, Frei (do�a Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Horvath, Larra�n, Matthei, Mu�oz Barra, Naranjo, N��ez, Orpis, Parra, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Stange, Vald�s, Vega, Viera-Gallo y Zurita. No votaron, por estar pareados, los se�ores Moreno y Ruiz (don Jos�). El se�or LARRA�N (Presidente).- Corresponder�a votar el proyecto en particular. Sin embargo, el Comit� Renovaci�n Nacional ha solicitado aplazamiento de la votaci�n. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, yo no quiero aparecer como un obst�culo. Si efectivamente el Ministerio desea que la iniciativa sea despachada en el d�a de hoy, no tengo ning�n inconveniente. Mi �nica intenci�n era ordenar el debate. Tal como se ha dicho, mi observaci�n apunta exclusivamente a uno de los art�culos transitorios. De manera que si se da por aprobado el resto y nos limitamos a votar dicha disposici�n, podemos resolver el tema en 5 minutos. El se�or LARRA�N (Presidente).- El Honorable se�or Romero pide votar separadamente una sola norma, que es el art�culo 2� transitorio. El se�or VIERA-GALLO.- Es s�lo un inciso, se�or Presidente. El se�or LARRA�N (Presidente).- A ver, vamos por parte. Entiendo que habr�a acuerdo -y en ese sentido, el Comit� Renovaci�n Nacional retirar�a su petici�n de aplazamiento- para despachar en particular el proyecto hoy d�a. Mi pregunta es si habr�a que votar separadamente todo el art�culo 2� transitorio o s�lo uno de sus incisos. El se�or VIERA-GALLO.- Me parece que Su Se�or�a objeta �nicamente el inciso tercero de la disposici�n. El se�or LARRA�N (Presidente).- �Qu� le parece, se�or Senador, que sea el mismo Honorable colega que levant� la objeci�n el que aclare la situaci�n? El se�or VIERA-GALLO.- �S�lo estaba tratando de asistirlo, se�or Presidente...! El se�or LARRA�N (Presidente).- �Gracias..! �Senador se�or Romero? El se�or ROMERO.- Efectivamente, se�or Presidente, la norma en cuesti�n es la indicada por el Honorable se�or Viera-Gallo, referida a la creaci�n de cargos. El se�or LARRA�N (Presidente).- Entonces, si le parece a la Sala, se dar�n por aprobadas en particular, con la misma votaci�n reci�n registrada, todas las disposiciones del proyecto, exceptuado �nicamente el inciso tercero del art�culo 2� transitorio, que se votar� separadamente. --Se aprueban (28 votos). El se�or LARRA�N (Presidente).- A continuaci�n, pondr� en votaci�n el inciso tercero del art�culo 2� transitorio, que faculta al Presidente de la Rep�blica para incrementar el n�mero de cargos de las plantas del personal de la Direcci�n General de Relaciones Econ�micas Internacionales. En votaci�n. --(Durante la votaci�n). El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, quiero dejar constancia de que estoy pareado con el Honorable se�or Coloma. El se�or LARRA�N (Presidente).- Entonces, s�lo debe registrar su asistencia, sin votar, se�or Senador. El se�or ROMERO.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or LARRA�N (Presidente).- Estamos en votaci�n. El se�or ROMERO.- S�lo quiero aclarar una confusi�n. Entiendo que lo �nico que se est� votando es el inciso tercero del art�culo 2� transitorio. El se�or LARRA�N (Presidente).- Exactamente. Las dem�s disposiciones, incluido el resto de la norma que se est� votando, ya fueron aprobadas. El se�or HOFFMANN (Secretario).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminada la votaci�n. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Resultado de la votaci�n: 14 votos por la negativa, 13 por la afirmativa, una abstenci�n y 4 pareos. Votaron por la negativa los se�ores Arancibia, Bombal, Canessa, Cantero, Cariola, Cordero, Horvath, Larra�n, Matthei, Orpis, Prokurica, Romero, Stange y Vega. Votaron por la afirmativa los se�ores Boeninger, Foxley, Frei (do�a Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Naranjo, N��ez, Parra, Ruiz-Esquide, Sabag, Vald�s, Viera-Gallo y Zurita. Se abstuvo el se�or Aburto. No votaron, por estar pareados, los se�ores Moreno, Mu�oz Barra, Pizarro y Ruiz (don Jos�). El se�or LARRA�N (Presidente).- La abstenci�n influye en el resultado. Por lo tanto, hay que repetir la votaci�n y, ciertamente, llamar a quien se abstuvo a pronunciarse en un sentido u otro. El se�or GAZMURI.- �Es de qu�rum simple la norma? El se�or LARRA�N (Presidente).- S�, se�or Senador. En consecuencia, pongo nuevamente en votaci�n el inciso tercero del art�culo 2� transitorio. El se�or HOFFMANN (Secretario).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se rechaza el inciso tercero del art�culo 2� transitorio (14 votos contra 13 y 4 pareos) y queda despachado el proyecto en este tr�mite. Votaron por la negativa los se�ores Aburto, Arancibia, Bombal, Canessa, Cantero, Cariola, Cordero, Horvath, Larra�n, Matthei, Orpis, Prokurica, Romero y Stange. Votaron por la afirmativa los se�ores Boeninger, Foxley, Frei (do�a Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Naranjo, N��ez, Parra, Ruiz-Esquide, Sabag, Vega, Viera-Gallo y Zurita. No votaron, por estar pareados, los se�ores Moreno, Mu�oz Barra, Pizarro y Ruiz (don Jos�). -------------- El se�or LARRA�N (Presidente).- Corresponder�a, a continuaci�n, analizar el proyecto que figura en el N� 2 del Orden del D�a, referente a incentivos para uso de combustibles gaseosos en veh�culos motorizados. Sin embargo, se ha solicitado que recabe el asentimiento de la Sala para tratar antes el que est� en el N� 3, que reemplaza la ley contra la violencia intrafamiliar, en el cual hay acuerdo, y despu�s ver el N� 2, que tiene urgencia. Ofrezco la palabra al Senador se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�or Presidente, el proyecto sobre incentivos para uso de combustible gaseoso fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisi�n. Hace muchos a�os que los propietarios de veh�culos de transporte de pasajeros, como los taxis especialmente, esperan una rebaja del impuesto al gas. Las dos iniciativas legales tienen urgencia y fueron acogidas por unanimidad en su discusi�n en general. El se�or BOENINGER.- Se�or Presidente, �cu�l de los dos proyectos es m�s simple? El se�or LARRA�N (Presidente).- No puedo determinar eso, se�or Senador. Si la voluntad de la Sala es mantener el orden de la tabla, no hay problema. Tiene la palabra el Honorable se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, la iniciativa contra la violencia intrafamiliar fue acogida por unanimidad en la Comisi�n. Y ahora s�lo corresponde su aprobaci�n general por la Sala. Bastar�an 5 minutos �con eso se satisface la inquietud del Senador se�or Boeninger- para explicar sus objetivos y despacharla r�pidamente, pues no es necesario un gran debate al respecto. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, si s�lo son 5 minutos, como dice el Senador se�or Viera-Gallo, no habr�a inconveniente en tratar de inmediato el proyecto. Sin embargo, a veces, los discursos se extienden. La se�ora FREI (do�a Carmen).- Fijemos cinco minutos y votamos, se�or Presidente. El se�or LARRA�N (Presidente).- �Habr�a acuerdo para alterar la tabla y tratar, primero, el tercer punto del Orden del D�a? Si as� fuera, ante la ausencia en la Sala del Presidente de la Comisi�n, uno de sus miembros podr�a informar la iniciativa, y despu�s se votar�a. El se�or MORENO.- �De cu�l proyecto estamos hablando? El se�or LARRA�N (Presidente).- Del que reemplaza la ley contra la violencia intrafamiliar. Una vez que lo despachemos, ver�amos el que incentiva el uso de gas como combustible. �Habr�a acuerdo? --As� se acuerda. REEMPLAZO DE LEY CONTRA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR El se�or LARRA�N (Presidente).- Proyecto, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.325, sobre procedimiento y sanciones relativas a los actos de violencia intrafamiliar, con informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. --Los antecedentes sobre el proyecto (2318-18) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 8�, en 5 de noviembre de 2003. Informe de Comisi�n: Constituci�n, sesi�n 23�, en 4 de enero de 2005. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario).- Los objetivos principales del proyecto son: reemplazar la ley N� 19.325 que establece normas sobre procedimiento y sanciones relativos a los actos de violencia intrafamiliar, modificando el procedimiento judicial por seguir, creando un nuevo tipo penal, ampliando las atribuciones de la polic�a y reformando el sistema sancionatorio. La Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento analiz� la iniciativa solamente en general, en conformidad a lo dispuesto en el art�culo 36 del Reglamento, y por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables se�ores Chadwick, Espina, Viera-Gallo y Andr�s Zald�var, aprob� la idea de legislar, dejando constancia, resumidamente, de los siguiente reparos: 1� El proyecto es insuficiente para solucionar la violencia intrafamiliar, dado que s�lo se centra en una perspectiva sancionatoria. 2� La iniciativa deber�a tener un enfoque m�s global, mediante una pol�tica integral por parte del Estado que haga hincapi� en la acci�n de la sociedad para erradicar la pr�ctica de la violencia en la familia. 3� Es un error entregar esta materia s�lo a los tribunales de familia. 4� Existen dudas en cuanto a la tipificaci�n penal establecida en los art�culos 3� y 8�. 5� Resulta necesario que el Gobierno considere la conveniencia de aportar recursos que permitan operar en el sentido propuesto. El texto despachado en general por la Comisi�n se transcribe en el informe correspondiente. Cabe se�alar que el art�culo 18 tiene car�cter de ley org�nica constitucional, por lo que, para su aprobaci�n, requiere el voto conforme de 26 se�ores Senadores. El se�or LARRA�N (Presidente).- Antes de seguir, debo informar que la se�ora Cecilia P�rez, Ministra Directora del SERNAM, me llam� por tel�fono y luego, incluso, me envi� un fax, comunic�ndome que, por haber sido citada a un Consejo de Gabinete, no pod�a asistir a la discusi�n del proyecto. Hago presente lo anterior porque, obviamente, la se�ora Ministra tiene gran inter�s en la aprobaci�n del asunto. Le se�al� que, de todos modos, si el �nimo de la Sala era discutirlo y aprobarlo, as� proceder�amos, aun en su ausencia. Quiero dejar constancia de esta situaci�n, porque dicha Secretaria de Estado ha tenido especial preocupaci�n por participar en el estudio del proyecto y sacarlo adelante, ya que obedece a una preocupaci�n suya. En la discusi�n general, tiene la palabra el Senador se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, en ausencia del Presidente de la Comisi�n, Honorable se�or Espina -quien me pidi� que diera un breve informe-, debo se�alar que esta moci�n intenta modificar y actualizar la ley N� 19.325, que estableci� normas sobre procedimiento y sanciones relativos a los actos de violencia intrafamiliar. Se sabe que en el pa�s, desgraciadamente, �sta es una pr�ctica bastante generalizada: una de cada cuatro familias sufre este flagelo, donde las v�ctimas, generalmente, son mujeres y ni�os. El proyecto complementa un conjunto de leyes que permiten resolver estos conflictos, teniendo en cuenta que se acaban de crear los tribunales de familia, con competencia en la materia, los cuales empezar�n a funcionar a fines de este a�o. La iniciativa define mejor la violencia intrafamiliar; establece un delito claro en esta materia; al mismo tiempo, otorga m�s atribuciones a las polic�as, y permite mayor eficacia para sancionar acciones de esta naturaleza. Lamentablemente, en lo que va corrido del a�o, han fallecido tres mujeres v�ctimas de violencia intrafamiliar. Por cierto, se trata de asesinatos; pero, si hubi�semos intervenido con prontitud, tal vez se habr�an evitado. Por eso, la Comisi�n coincide, por unanimidad, en la importancia de aprobar en general el proyecto. Sin embargo, como advirti� el se�or Secretario, en el informe se deja constancia de algunas deficiencias que, a juicio de ella, existen en el texto. Se lleg� a un acuerdo con el Ejecutivo en el sentido de presentar una indicaci�n complementaria en el debate en particular, para poner mayor �nfasis en la parte preventiva y no s�lo en la sancionatoria; asimismo, para dar un enfoque m�s integral en lo referente a las pol�ticas del Estado respecto de la protecci�n de la familia y establecer redes de acci�n junto con los municipios y los organismos no gubernamentales. Se trata de proceder, un poco, como lo hace el SENAME con las unidades de protecci�n de derechos en las municipalidades. Se hicieron presentes algunas dudas en cuanto a la tipificaci�n del delito, seg�n est� consignado, y al uso del concepto de riesgo para intervenir, porque, a nuestro parecer, es algo que carece de precisi�n. Dicho esto, la Comisi�n pide la aprobaci�n de la Sala para, de acuerdo con el Gobierno, trabajar en el perfeccionamiento de la iniciativa en su an�lisis en particular. El se�or LARRA�N (Presidente).- En verdad, �ste es un tema sumamente importante. Y, por lo que se desprende de lo se�alado por Su Se�or�a y del informe del se�or Secretario, hay concordancia en la iniciativa; pero, obviamente, ella requiere diversos cambios, por las insuficiencias anotadas. Entiendo que el Ejecutivo est� de acuerdo en ello. Ofrezco la palabra. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, la explicaci�n dada por el Senador se�or Viera-Gallo al tenor del texto que analizamos; la importancia de la materia en discusi�n, y la necesidad de introducir cambios en un asunto que es nuevo, como lo fue hace a�os el maltrato infantil �cuya ley tambi�n tendremos que mejorar-, ameritan que, sin mayor discusi�n y conforme al acuerdo de la Sala en tal sentido, el proyecto se apruebe de inmediato y por unanimidad, para lo cual estamos disponibles. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Bombal. El se�or BOMBAL.- Se�or Presiente, s�lo quiero referirme -no conozco el detalle del proyecto- a lo siguiente: al identificarse la larga lista de falencias de la ley, lo primero que se empez� a conocer fue que en los tribunales hab�a carencia tanto de recursos humanos como materiales para implementarla, tal cual lo se�ala el informe. Al respecto, consulto al se�or Presidente subrogante de la Comisi�n cu�l es el compromiso formal para implementar en esos aspectos este cuerpo legal. �Qu� se discuti� en el �rgano t�cnico? �Qu� sugiri� el Ejecutivo? Lo pregunto porque �ste ha sido el principal escollo. Asimismo, quiero dar a conocer que los magistrados no consideran como atinente a su jurisdicci�n tal problema, otro de los puntos en los cuales se advierte falencia. Deseo consultar c�mo se va a resolver el punto. Lo pregunto porque no lo veo incluido en el texto propuesto. Adem�s, estas materias no son propias del articulado del proyecto, pues tratan de aspectos financieros. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, el gran esfuerzo del Ejecutivo y del Parlamento fue la creaci�n de los tribunales de familia. El establecimiento de ellos para hacerse cargo de casos que se tramitaban en los juzgados civiles es, a mi juicio, un importante avance, que va a agilizar mucho el tratamiento judicial del asunto. Lo que a la Comisi�n le preocupaba fue que hubiera s�lo un enfoque sancionatorio, pues tambi�n se requiere uno de prevenci�n y de educaci�n. Ahora, lo m�s f�cil al respecto ser�a cumplir los compromisos internacionales contra la violencia intrafamiliar; establecer una parte preventiva en la ley y, al mismo tiempo, se�alar -al igual como en el caso del SENAME- algunas l�neas de acci�n con relaci�n a los municipios y organismos no gubernamentales. Cu�nto de eso se va a implementar en el Presupuesto de la Naci�n escapa al prop�sito de la iniciativa legal en debate. El se�or LARRA�N (Presidente).- Se�ores Senadores, por tratarse de un proyecto que requiere ser aprobado con qu�rum de ley org�nica constitucional, no rigen los pareos. No hay inscritos para intervenir. El se�or MORENO.- Pido la palabra. El se�or LARRA�N (Presidente).- La tiene, Su Se�or�a. El se�or MORENO.- Se�or Presidente, antes de que ponga en votaci�n el proyecto quiero dar a conocer, al igual que otros Honorables colegas, que lo apoyo. Tuve la posibilidad de participar en la discusi�n realizada por la Comisi�n. Se trata de una situaci�n que afecta actualmente sobre todo a muchas mujeres de condici�n social muy modesta. No es un problema que tenga un sesgo determinado, pero claramente son ellas las que tienen mayor vulnerabilidad. En mi opini�n, los tribunales de familia, a diferencia de lo que aqu� he escuchado, constituyen un mecanismo que permite resolver estos problemas a trav�s de toda una normativa. Por lo tanto, voy a votar a favor. Pienso que esos tribunales, m�s all� de lo que aqu� se ha mencionado ahora, constituyen la forma de salvar la situaci�n. El se�or LARRA�N (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votaci�n electr�nica. El se�or HOFFMANN (Secretario).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (30 votos favorables), y se deja constancia de que se cumpli� con el qu�rum constitucional requerido. Votaron los se�ores Aburto, Arancibia, Boeninger, Bombal, Canessa, Cariola, Cordero, Flores, Frei (do�a Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Horvath, Larra�n, Matthei, Moreno, Novoa, N��ez, Orpis, P�ez, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz (don Jos�), Ruiz-Esquide, Sabag, Stange, Vald�s, Vega, Viera-Gallo y Zurita. El se�or LARRA�N (Presidente).- Corresponde fijar plazo para la presentaci�n de indicaciones. El se�ora VIERA-GALLO.- Para marzo, se�or Presidente. El se�or MORENO.- Podr�a ser el 2, se�or Presidente. El se�or LARRA�N (Presidente).- Sugiero el mi�rcoles 2 de ese mes, a las 12. �Habr�a acuerdo? --As� se acuerda. INCENTIVOS PARA USO DE COMBUSTIBLES GASEOSOS EN VEH�CULOS MOTORIZADOS El se�or LARRA�N (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 18.502, en relaci�n con el impuesto al gas, y establece regulaciones complementarias para la utilizaci�n del gas como combustible en veh�culos, con informe de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (2701-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite, sesi�n 18�, en 18 de diciembre de 2001. Informe de Comisi�n: Transportes, sesi�n 18�, en 1 de diciembre de 2004. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or HOFFMANN (Secretario).- El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho de esta iniciativa, calific�ndola de "simple". El proyecto -como se se�al�- fue analizado por la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones, la cual fue autorizada por la Sala, en sesi�n de 23 de junio del a�o pasado, para discutirlo en general y en particular a la vez en el primer informe. Sus objetivos principales son: 1.- Incentivar el uso de combustibles gaseosos. 2.- Establecer un igual tratamiento tributario del gas licuado de petr�leo y del gas natural comprimido. 3.- Modificar la estructura del impuesto, ya que se establece un cobro variable. 4.- Sancionar la venta o abastecimiento clandestino de gas natural comprimido y de gas licuado de petr�leo. La Comisi�n aprob� el proyecto en general por la unanimidad de sus integrantes, Honorables se�ores Cantero, Mu�oz Barra, Novoa, Pizarro y Vega. En la discusi�n particular, el �rgano t�cnico efectu� diversas modificaciones al texto despachado por la Honorable C�mara de Diputados. Todas ellas fueron acordadas por unanimidad. Cabe tener presente que el art�culo 3�, contenido en el n�mero 3 del art�culo 1�, tiene car�cter de norma org�nica constitucional, por lo que requiere para su aprobaci�n el voto conforme de 26 se�ores Senadores. Finalmente, corresponde se�alar que, de aprobarse en general la iniciativa, debe ser analizada en particular tambi�n por la Comisi�n de Hacienda. El se�or LARRA�N (Presidente).- En la discusi�n general del proyecto, tiene la palabra el Honorable se�or Novoa, Presidente de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, �ste es un proyecto que ha tenido una tramitaci�n bastante larga y que ha sufrido algunas modificaciones. Quiero ser lo m�s breve posible y ojal� lo m�s claro en la descripci�n de la situaci�n relacionada con la iniciativa en debate. Hoy d�a existe un impuesto a los veh�culos que utilizan gas natural comprimido o gas licuado de petr�leo, establecido como una patente anual. En el caso de autom�viles particulares, de alquiler de lujo, de turismo o de servicios especiales, el gas natural comprimido o gas licuado de petr�leo es de 1.43 veces el valor del impuesto espec�fico por metro c�bico que rige para la gasolina. Trat�ndose de taxis b�sicos o colectivos, microbuses o taxibuses de locomoci�n colectiva, el impuesto es de 3.21 veces el valor del impuesto espec�fico por metro c�bico que rige para la gasolina automotriz, si usan gas natural comprimido, y de 7.50 veces el impuesto espec�fico por metro c�bico que rige para la gasolina si utilizan gas licuado. �Qu� ha ocurrido? Como son impuestos de pago anual y de un monto bastante elevado, en la pr�ctica existe una fuerte evasi�n y tambi�n un uso fraudulento de estos combustibles. Recurriendo a ciertos subterfugios para pasar las revisiones t�cnicas, �stos son empleados de manera muy poco segura, especialmente el gas licuado. Adem�s, dicho tributo era excesivamente alto en el caso del gas licuado de petr�leo. El Gobierno present� un proyecto que inicialmente establec�a una tasa de 9 UTM anuales para los autom�viles particulares, furgones y camionetas y de 18 UTM anuales para los veh�culos de alquiler, de turismo y de movilizaci�n colectiva de pasajeros. Frente a esa iniciativa se alz� la objeci�n de que, si bien es cierto que se nivelaba la tasa del gas natural comprimido con la del gas licuado hacia una m�s baja, el impuesto permanec�a como una patente anual. Por ello, se pidi� al Ejecutivo que estudiara y enviara una indicaci�n sustitutiva del proyecto, en virtud de la cual se incorporara un impuesto que gravara el consumo de gas, sea por metro c�bico o por cualquier otra unidad. El Gobierno plante� que no hab�a mayores dificultades respecto del gas natural comprimido, porque se vende s�lo en estaciones de servicio muy especiales. Pero abrigaba dudas en cuanto a aplicar el mismo mecanismo al gas licuado de petr�leo (que es el gas licuado com�n y corriente que todos conocen), porque �ste no se encuentra afecto a impuestos cuando es de uso domiciliario y s� lo est� cuando se utiliza como combustible de veh�culos. En definitiva, el Ejecutivo envi� la indicaci�n sustitutiva mediante la cual se estableci� un impuesto al consumo. Y, sobre la base de un consumo normal para un recorrido tipo, se fij� una tasa equivalente a 9 UTM para veh�culos particulares y comerciales, y de 18 UTM para taxis colectivos y microbuses. Dicha indicaci�n ven�a acompa�ada de un nuevo impuesto para el di�sel. Porque gran parte del desincentivo del uso del gas natural comprimido o del gas licuado como combustible obedece a que la tasa de �stos, a pesar de ser menor a la que grava la bencina, es superior al impuesto al di�sel. Por lo tanto, la opci�n m�s econ�mica para muchos transportistas, incluso para los particulares, es traspasarse a di�sel y no a gas. El Gobierno pretendi� solucionar el problema aumentando el impuesto al di�sel, en vez de bajar todos los otros tributos. Sin embargo, la indicaci�n fue declarada inadmisible en todas aquellas materias que dec�an relaci�n al di�sel por dos razones: primero, porque crear un nuevo impuesto iniciando la tramitaci�n en el Senado contraviene las normas de la Constituci�n, que establecen que las leyes sobre tributos s�lo pueden tener origen en la C�mara de Diputados. Y, en segundo lugar, el mensaje era claro en cuanto a que se iba a modificar el r�gimen tributario que afecta a los combustibles gaseosos y el di�sel no lo es. Declarada inadmisible la indicaci�n en lo que respecta al di�sel, la Comisi�n de Transportes se pronunci� sobre el resto del texto sustitutivo que establec�a un impuesto al consumo del gas, y aprob� por unanimidad la idea de legislar y tambi�n todos sus preceptos. El art�culo 1� del proyecto dispone el nuevo impuesto a los combustibles gaseosos y las disposiciones siguientes consagran la forma de control para evitar que combustibles gaseosos -como el gas licuado-, que no pagan impuestos si se utilizan para consumo domiciliario, sean usados fraudulentamente para veh�culos motorizados. No obstante lo anterior, la Comisi�n repar� en que el art�culo 1� de la iniciativa, que establece el nuevo impuesto a los gases, contiene un inciso que hace progresivo este gravamen a partir del a�o 2009 hasta el 2012. �Y por qu�? Porque la indicaci�n que fijaba un nuevo impuesto al di�sel �que fue declarada inadmisible- tambi�n era progresiva. En la Comisi�n estuvimos de acuerdo en un nuevo mecanismo para calcular el impuesto al gas sobre la base del consumo. Pero la progresividad no tiene sentido -y as� qued� claro-, porque �sta ten�a por objeto adecuar la carga tributaria a la del di�sel, la cual tambi�n era progresiva. Por lo tanto, como Presidente de la Comisi�n de Transportes, pido a la Sala la aprobaci�n general del proyecto y que se abra plazo para formular indicaciones a objeto de eliminar la progresividad, porque, con el acuerdo del Ejecutivo, coincidimos en dejar el impuesto al gas natural comprimido y al gas licuado de petr�leo, tal como lo establece el art�culo 1� del proyecto, en forma permanente. Si el Gobierno quiere enviar una iniciativa tendiente a incrementar el impuesto al di�sel, tendr� que presentarla en la C�mara de Diputados y, en su momento, habr� que discutir si se acoge ese aumento y si se eleva o se modifica la progresividad del impuesto al gas. En consecuencia, solicito aprobar la idea de legislar y que se abra plazo para formular indicaciones, con el prop�sito de hacer una correcci�n respecto de esa materia. Ahora bien, no como Presidente de la Comisi�n sino en mi calidad de Senador integrante de la misma, deseo se�alar que el Ejecutivo nos manifest� que el resultado del impuesto al consumo para los veh�culos particulares, con un promedio normal de uso estimado en 25 a 30 mil kil�metros al a�o, iba a ser de aproximadamente 9 UTM anuales. Pero lo pagar�an en la medida en que consumieran el combustible. Y los taxis colectivos pagar�an 18 UTM anuales, si anduvieran 70 � 75 mil kil�metros por a�o. Sin embargo, conforme a los antecedentes de que dispongo, a esos niveles de recorrido o de consumo, el impuesto se duplicar�a. Por lo tanto, tambi�n es necesario un periodo de indicaciones para precisar bien los c�lculos. En la Comisi�n, hicimos fe de que �stos se realizaron, pero obviamente no tuvimos la posibilidad de revisarlos. B�sicamente, se nos se�al� que, estim�ndose un consumo de combustible est�ndar, los veh�culos particulares, furgones y camionetas terminar�an pagando 9 UTM anuales, y los autom�viles de locomoci�n colectiva, 18 UTM, cifras que, si bien son altas -probablemente desincentiven el uso del gas-, corresponden a los niveles existentes. Por tal motivo, no estar�amos aumentando impuestos. Sin embargo, ello queda sujeto a una revisi�n de los c�lculos. En mi opini�n, se�or Presidente, es necesario darnos un tiempo para estudiarlos, a fin de votar informadamente si el nivel de tributaci�n que se propone es el adecuado o no. He dicho. El se�or RUIZ-ESQUIDE.- Se�or Presidente, solicito que abra la votaci�n para que podamos pronunciarnos desde ahora. El se�or LARRA�N (Presidente).- �Habr�a acuerdo para proceder en tal sentido? Acordado. Entonces, queda abierta la votaci�n de la iniciativa, la cual, para ser aprobada, requiere qu�rum de ley org�nica constitucional. Los se�ores Senadores que lo deseen pueden dejar su voto en la Mesa. Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, el Presidente de la Comisi�n ha dicho que el proyecto ha tenido una tramitaci�n curiosa. Y eso es cierto. La iniciativa que nos ocupa es bastante antigua y naci� de la idea de generar una nueva matriz energ�tica para los autom�viles, tomando en cuenta el tema de la contaminaci�n y la posibilidad de ocupar un combustible que, en su momento, se consider� bastante seguro, menos contaminante y m�s barato. Sin embargo, tengo serias dudas de que el proyecto cumpla con sus objetivos. El problema radica en que, al interior del Ejecutivo, siempre se observa una pugna. En esta materia hay dos almas: una es la generaci�n de una matriz energ�tica diversificada (el gas natural comprimido y el gas licuado), y la otra, que resulta fatal cuando interviene con una fuerza tremenda, es la recaudaci�n fiscal. Todos sabemos que el Estado recauda alrededor de 1.100 millones de d�lares por concepto de impuesto a los combustibles. Por lo tanto, cada vez que discutimos el asunto, el Gobierno se echa al bolsillo lo relativo al medio ambiente y la econom�a de la bullada y defendida clase media, que son los taxistas, las personas que tienen un veh�culo para la feria. Entonces, aparece el �nimo voraz del Ministerio de Hacienda de recaudar y recaudar y recaudar m�s recursos. Esto queda en evidencia, se�or Presidente, toda vez que en los t�rminos en que est� planteada la iniciativa no se logra el primer objetivo que en ella se se�ala, esto es, incentivar el uso de combustibles gaseosos. El Ejecutivo, en vez de bajar el impuesto que los grava, para hacerlos m�s atractivos a los usuarios chilenos y a la clase media -supuestamente defendida-, y promover su empleo como una alternativa m�s limpia y m�s econ�mica, lo que quiere �ha insistido en esto en dos oportunidades- es subir el impuesto al di�sel. Yo no soy partidario de este aumento. Menos a�n en un pa�s como Chile donde los impuestos a los combustibles son los m�s altos de Am�rica. Ello, sin agregar que el Ejecutivo se ha hecho el sordo y el "sueco" -como se dec�a originalmente-, pues cada vez que sube el precio internacional, obtiene una recaudaci�n extra. Y este a�o ser� superior a 80 millones de d�lares s�lo por ese concepto, dado el incremento de los tributos. Entonces, la verdad es que aqu� no se cede nada. Se pone en primer lugar el tema de la recaudaci�n fiscal, y lo referente a la contaminaci�n, a la clase media y a otros asuntos, no vale en absoluto. A mi juicio, de mantenerse el proyecto como est�, este tipo de combustible ser� poco atractivo. La generaci�n de esta matriz energ�tica no dar� resultado. Porque, para que se instale una bomba de gas natural comprimido, es necesario que exista un n�mero importante de consumidores que la haga sustentable econ�micamente. Adem�s, como lo plante� el Presidente de la Comisi�n, coincido en que la progresi�n establecida para el impuesto va a matar la posibilidad de que este combustible diversifique hoy d�a la matriz energ�tica. Por otra parte, creo que con esta actitud del Gobierno se va a "dieselizar" el mercado automotriz. Esto est� ocurriendo no s�lo con los veh�culos nuevos �hoy, seg�n le�a en el diario, el 58 por ciento de las ventas, creo, corresponde a autom�viles di�sel, pues resultan m�s econ�micos, por tener un impuesto m�s barato-, sino tambi�n ��y esto es lo m�s grave de todo, se�or Presidente, por la tozudez del Ejecutivo!- con los veh�culos antiguos bencineros. Mucha gente que pudo haberse cambiado al gas natural comprimido o a gas licuado modific� su autom�vil usado incorporando un motor petrolero, el cual contamina m�s y hace que el Estado recaude menos por concepto de impuesto. Por lo tanto, pienso que el Gobierno est� mal enfocado en el proyecto. Nosotros vamos a votar a favor, porque hay que legislar acerca de esta materia. Pero, sin duda, como lo dijo el Presidente de la Comisi�n, aqu� debemos convertir el gas licuado y el gas natural comprimido en una alternativa atractiva para quienes deseen un combustible m�s barato y menos contaminante. Si se mantiene la norma como est� en el informe, tengo la impresi�n de que quedaremos en el peor de todos los mundos. En mi opini�n, lo que ha hecho el trabajador de la feria o el comerciante peque�o con su veh�culo antiguo es sacar el motor bencinero y poner uno di�sel usado. Con esto, pierde el Fisco, porque recauda menos impuesto, y tambi�n el pa�s en lo que ata�e a contaminaci�n y a eficiencia. Entonces, si el Ejecutivo quiere cumplir la promesa que hizo el Presidente Lagos de generar una matriz energ�tica distinta para el uso de veh�culos motorizados -promesa que fue difundida por todo Chile por un conocido Subsecretario de Transportes-, a la cual se traslad� un mont�n de usuarios, especialmente de la locomoci�n colectiva� �Quiere una interrupci�n, Senador se�or Pizarro? El se�or PIZARRO.- No. Es que el Honorable se�or Sabag dijo que ese Subsecretario lleg� hasta Rancagua, no m�s. El se�or PROKURICA.- �Por suerte...! Lo que tenemos que hacer en el tema energ�tico es abordar el asunto en serio, no vinculado con el ap�ndice de la recaudaci�n fiscal. Si no, terminaremos en el peor de todos los mundos. Y esto no ser� atractivo para los chilenos de clase media, que algunos dicen defender tanto. Adem�s, va a haber un mayor n�mero de motores di�sel, los que contaminan m�s y dan lugar a una menor recaudaci�n fiscal. Por �ltimo, tambi�n coincido con el Presidente de la Comisi�n en que se debe abrir plazo para formular indicaciones para evitar el problema que tuvimos con el proyecto de ENAMI, que, por no haberlas presentado, el articulado propuesto qued� aprobado. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�or Presidente, sin �nimo de ser repetitivo -creo que el se�or Presidente de la Comisi�n de Transportes describi� muy bien las caracter�sticas del proyecto-, colocar� el �nfasis en un punto que deber� ser discutido a fondo por el �rgano t�cnico competente. Esta iniciativa tiene a lo menos dos m�ritos: bajar el impuesto y establecer que �ste no sea fijo -originalmente lo era- sino variable, en funci�n del consumo, que fue lo que estanc� el estudio en la Comisi�n de Transportes durante pr�cticamente dos a�os. Ambos criterios se hallan en la l�nea correcta. Sin embargo, debo dejar constancia, para la historia de la ley, de que existen serias dudas acerca de los supuestos con que se elabor� el tributo que en definitiva fue incorporado a la indicaci�n del Ejecutivo. Y quiero clarificarlo de la siguiente forma. �Cu�les fueron los tres supuestos tenidos en vista? Primero, se estructura el impuesto a base del que hoy grava al gas natural: 19,26 UTM en el caso de los taxis (me estoy refiriendo en t�rminos bien concretos a esta situaci�n). Segundo, se estima un recorrido de 70 mil kil�metros anuales. Y la verdad es que todos sabemos que, en general, la distancia que cubren los taxis es much�simo mayor. Y tercero, se entiende que el gas licuado de petr�leo rinde entre 70 y 75 por ciento del rendimiento del gas natural. Sobre la base de esos tres supuestos, en el caso del gas natural comprimido -y aqu� est� tambi�n la diferencia-, de acuerdo con los par�metros fijados por el Ejecutivo, los veh�culos deber�an rendir 17,4 kil�metros por metro c�bico, y en el caso del gas licuado de petr�leo, 12 kil�metros por litro. Pero la verdad es que, seg�n los diferentes antecedentes que he recogido, esos rendimientos tampoco son reales, por cuanto, conforme a normas y par�metros t�cnicos, estamos muy lejos de tales cifras para los efectos de establecer un tributo. En general, los rendimientos acreditados a trav�s de distintas metodolog�as bordean los 11,1 kil�metros por litro. La diferencia -y �ste es el punto central, se�or Presidente; por eso resultan muy importantes los supuestos- entre los rendimientos previstos en este proyecto, con criterios ambiental y tributario, es muy relevante para el c�lculo del impuesto definitivo. Por lo tanto, al menos quiero dejar consignado en la historia de esta discusi�n que en el art�culo 1� el tema de fondo -junto con lo relativo a la progresi�n, que debe ser resuelto- est� constituido por los supuestos que el Ejecutivo consider� para el establecimiento del impuesto de que se trata. He dicho. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, coincido con el an�lisis que acaba de hacer el Senador se�or Orpis. Sin duda, los supuestos est�n un poco alejados de la realidad. Incluso, el rendimiento de 11,1 u 11,2 kil�metros por litro podr�a ser menor; al menos, eso es lo que indica la experiencia. Ahora, concordando absolutamente con el informe entregado por el se�or Presidente de la Comisi�n y con la necesidad de que el Ejecutivo formule las indicaciones correspondientes, me declaro partidario m�s bien de una definici�n gubernativa que ponga t�rmino al conflicto derivado de la existencia de una pol�tica del sector transporte, del sector medioambiental, en el sentido de incentivar el uso del gas debido a los problemas de la contaminaci�n versus la necesidad de Hacienda de mantener o aumentar la recaudaci�n emanada de los impuestos a los combustibles. Ah� estuvo el quid de la discusi�n y del atraso en el despacho de este proyecto de ley, m�s all� de si se cobraba una patente anual o si se privilegiaba el cobro por consumo. Lo natural es el cobro por consumo, sin lugar a dudas. As� se procede, por lo dem�s, con los otros combustibles: bencina, petr�leo, en fin. El pago del impuesto depende de cu�nto se consume. El se�or LARRA�N (Presidente).- �Me permite una interrupci�n, se�or Senador? Le ruego que me disculpe. El se�or PIZARRO.- Encantado, se�or Presidente. Usted es quien ordena el debate. El se�or LARRA�N (Presidente).- En este momento tenemos qu�rum en la Sala para tomar acuerdos. Y es probable, por lo que puedo advertir, que en unos minutos m�s no lo haya. El se�or PIZARRO.- Usted desea someter a votaci�n el proyecto. El se�or LARRA�N (Presidente).- No, Su Se�or�a, sino que, para el evento de que esta iniciativa sea aprobada -parece que as� ocurrir�-, se fije plazo a los efectos de presentar indicaciones, aprovechando la existencia de qu�rum. El se�or PIZARRO.- Perfecto. El se�or LARRA�N (Presidente).- �Les parece a los se�ores Senadores el mi�rcoles 3 de marzo, a las 12? El se�or PIZARRO.- Yo ampliar�a un poco el plazo,... El se�or ARANCIBIA.- S�, porque es muy corto. El se�or PIZARRO.-�pues pr�cticamente resta una semana de sesiones y tal vez en los primeros d�as de marzo el Ejecutivo no tenga las indicaciones. El se�or LARRA�N (Presidente).- �Y el lunes 14 de marzo, a las 12? El se�or PIZARRO.- Conforme. El se�or ARANCIBIA.- Bien. --As� se acuerda. El se�or LARRA�N (Presidente).- Disculpe la interrupci�n, Su Se�or�a. Puede continuar con el uso de la palabra. El se�or PIZARRO.- Muchas gracias, se�or Presidente. Yo estaba analizando la diferencia de criterio del Ejecutivo en cuanto a privilegiar el incentivo al uso del gas para disminuir la contaminaci�n y acceder a un combustible m�s barato versus la recaudaci�n tributaria que genera el impuesto a los combustibles; en este caso espec�fico, al petr�leo. En determinado momento, el Gobierno envi� una indicaci�n que pr�cticamente significa aumentar el impuesto al petr�leo. Y en esto quiero ser categ�rico. Es cierto que, desde el punto de vista del procedimiento, el Presidente de la Comisi�n la declar� inadmisible; pero, en el hecho, se entreg� al Ejecutivo la se�al de que no hab�a apoyo para dicho incremento. Eso es lo que hoy d�a nos tiene entrabados. Y parece bueno que el Senado tenga los antecedentes a la mano, pues ah� est� la raz�n de fondo de que el proyecto no fuera aprobado y se declarara inadmisible la citada indicaci�n. Ahora bien, tengo la impresi�n de que seguir� siendo rechazado cualquier aumento del impuesto al petr�leo. Las razones han sido largamente explicitadas. Por otro lado, en la discusi�n de la iniciativa se plante� si era posible garantizar que no se produjera manipulaci�n o clandestinaje en la comercializaci�n del gas licuado, sobre todo. Al respecto, el avance de la tecnolog�a, la responsabilidad con que act�an las empresas distribuidoras, e incluso las propias organizaciones de usuarios, al menos en la locomoci�n colectiva, permitieron disipar y despejar de manera completa las inquietudes. En efecto, desde el punto de vista t�cnico, es perfectamente posible operar con el gas natural comprimido y con el gas licuado sin que existan mayores riesgos, siempre y cuando se cumplan las normas pertinentes, se realicen las fiscalizaciones correspondientes y se entreguen las facilidades necesarias. Por todo lo anterior, se�or Presidente, solicito la aprobaci�n general del proyecto. Y me parece que esta discusi�n y el hecho de que hayamos enviado la iniciativa a la Sala sabiendo que existen discrepancias respecto de su contenido obligan al Ejecutivo a definir de una vez por todas si va a privilegiar una pol�tica de incentivo al uso de combustibles m�s baratos y no contaminantes, o lisa y llanamente, como hasta ahora, la recaudaci�n tributaria. El se�or LARRA�N (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ruiz. El se�or RUIZ (don Jos�).- Se�or Presidente, primero que todo, deseo recordar que en 1991 envi� al Ejecutivo una moci�n para resolver determinado problema, dado que la de Magallanes es una Regi�n que cuenta con una larga experiencia en esta materia. Durante muchos a�os hemos estado utilizando all� el gas como combustible en veh�culos. Y quiero decir a los se�ores Senadores que la experiencia ha sido positiva en todos los sentidos. Por ejemplo, las m�quinas, mec�nicamente, tienen mayor duraci�n con el uso de combustibles gas�feros, porque son m�s limpios; los motores presentan un desgaste mucho menor en todo el sistema de anillos, en los bujes, en fin. Por lo tanto, hay ah� un aspecto muy importante. Adem�s, como aumenta el rendimiento de los veh�culos, se gasta menos plata en combustible. Entonces, desde la perspectiva de pa�s, el hecho de que una parte importante del parque automotriz utilizara gas significar�a a Chile, neto importador de combustible, gastar much�simos menos recursos por este concepto. Ciertamente, se produce una suerte de contradicci�n o, mejor dicho, de colisi�n con los intereses del Ministerio de Hacienda, porque, si se vende demasiado combustible -en especial gasolina, cuyo impuesto espec�fico es muy alto-, la recaudaci�n fiscal es bastante elevada. Sin embargo, surge ac� tambi�n un aspecto que, a estas alturas del desarrollo del pa�s, deber�amos considerar. Me refiero a la construcci�n de carreteras v�a concesiones, que prev� el cobre de peajes. El sentido primitivo del impuesto espec�fico a los combustibles era colaborar con la mantenci�n de los caminos de Chile. �Y qu� pasa? Que hoy d�a ya no tiene ese sentido, porque quienes usan combustibles, cualquiera que sea, pagan peaje en las carreteras; y pr�ximamente lo har�n en las propias ciudades, con las v�as que se est�n construyendo, tambi�n mediante concesiones. Entonces, a estas alturas, el impuesto espec�fico ya no tiene ninguna raz�n de ser. Por lo tanto, insistir en los impuestos a los combustibles como un mecanismo de recaudaci�n fiscal me parece equivocado. Y, en tal sentido, coincido con quienes han planteado que debe revisarse el punto. Aparte lo anterior -y concuerdo plenamente con lo se�alado aqu� al respecto-, considero un absurdo que estemos estableciendo en esta iniciativa impuestos que debieran regir desde 2009 � 2010. Es razonable que el proyecto contemple un impuesto. En todo caso, me parece excesivamente alto; de todas maneras, deber�a bajarse. No s� si tenemos atribuciones para ello; creo que, desgraciadamente, no. No estoy muy seguro. Porque, como existe hoy d�a un impuesto, deber�amos tener antecedentes que demuestren que el que se pretende establecer es del mismo tenor. Sin embargo, aqu� enfrentamos un problema. Porque se habla de kil�metros recorridos para determinar un par�metro de medici�n; pero sucede que no todos los veh�culos recorren la misma cantidad. Entonces, es imposible utilizar mecanismos que nada tienen que ver con el valor del combustible. La moci�n que present� en su oportunidad establec�a un impuesto directo; es decir -igual que ahora-, al consumo. Eso es lo razonable: cobrar por la unidad de consumo, ll�mese metros c�bicos, ll�mese como se quiera. Tal como se hace en el caso de las gasolinas y del di�sel, en que se cobra por litro en la estaci�n de servicio, es l�gico que el impuesto ahora previsto se pague por metro c�bico de combustible, sin importar cu�nto se transita. As� se evita la realizaci�n de c�lculos muy enredados para saber qu� distancia cubre cada veh�culo, ya que no todos recorren igual cantidad de kil�metros. Porque, por ejemplo, no es lo mismo un colectivo en Santiago que uno en otras Regiones. Entonces, no podemos aplicar normas para todo el pa�s, como si hubiera una sola ciudad, sin considerar las enormes diferencias que existen en el sistema de movilizaci�n. En consecuencia, el proyecto adolece de varios errores. Por desgracia, va a ser dif�cil corregirlos, porque se requieren m�s antecedentes. Pero una posibilidad ser�a simplificarlo, de suerte que, en vez de establecer impuestos tan complicados, contemplara simplemente uno que correspondiera a un porcentaje del valor del combustible. Y �ste cambiar� de acuerdo a las normas que tiene el pa�s para fijar los precios en este rubro. Es absurdo que el impuesto dependa de la distancia recorrida. Por lo tanto, si existe la posibilidad, a trav�s de una negociaci�n con el Ejecutivo, de que durante el plazo fijado para presentar indicaciones se modifique la forma de determinar el impuesto, creo que debe aprovecharse. Eso favorecer�a mucho a la propia gente que deber� pagar aqu�l y, adem�s, pondr�amos el problema en su real dimensi�n. Por eso, junto con aprobar la idea de legislar, anuncio mi intenci�n de formular indicaciones, pese a las limitaciones existentes, que son muchas. El se�or LARRA�N (Presidente).- Ruego al se�or Secretario completar la votaci�n nominal con quienes a�n no se han pronunciado. El se�or HOFFMANN (Secretario).- �Alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (30 votos afirmativos). Votaron los se�ores Arancibia, Bombal, Canessa, Cariola, Cordero, Flores, Foxley, Frei (do�a Carmen), Frei (don Eduardo), Gazmuri, Larra�n, Matthei, Moreno, Naranjo, Novoa, N��ez, Orpis, P�ez, Parra, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz (don Jos�), Ruiz-Esquide, Sabag, Stange, Vald�s, Vega, Viera-Gallo y Zurita. El se�or LARRA�N (Presidente).- Recuerdo a Sus Se�or�as que se acord� fijar como plazo para presentar indicaciones el lunes 14 de marzo, a las 12. --La iniciativa queda despachada en este tr�mite. -------------- El se�or LARRA�N (Presidente).- Corresponder�a analizar el proyecto, iniciado en moci�n del Honorable se�or �vila, que despenaliza la siembra, plantaci�n, cultivo o cosecha de especies vegetales del g�nero cannabis u otras productoras de sustancias estupefacientes o sicotr�picas destinadas al uso o consumo personal exclusivo y pr�ximo en el tiempo. Pero, tal como procedimos ayer, se suspender� el debate, debido a la obligada ausencia de su autor. Todos los otros proyectos requieren para su aprobaci�n qu�rum especiales. Y ser�a dif�cil discutirlos, pues en este minuto no contamos con los votos necesarios. Adicionalmente, el que tipifica la conducta de maltrato o crueldad con los animales fue retirado de la Tabla. Por lo tanto, me parece prudente levantar la sesi�n. �Tiene alguna consulta, Senadora se�ora Frei? La se�ora FREI (do�a Carmen).- No, se�or Presidente, porque el proyecto a que deseaba referirme fue retirado de la Tabla. El se�or LARRA�N (Presidente).- Terminado el Orden del D�a. Como carecemos de qu�rum para adoptar cualquier resoluci�n, el proyecto de acuerdo que figura en el Tiempo de Votaciones tambi�n queda pendiente hasta la pr�xima sesi�n. En cuanto a las solicitudes de oficios que han llegado a la Mesa, seg�n acuerdo de Comit�s, pese a haberse suspendido la hora de Incidentes, ser�n dirigidas a las autoridades pertinentes. La se�ora MATTHEI.- �No hay hora de Incidentes, se�or Presidente? El se�or LARRA�N (Presidente).- No, se�ora Senadora. Fue suspendida. En todo caso, como expres�, se pueden hacer llegar por escrito los oficios. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, quer�a referirme -y enviar� el oficio correspondiente- al caos existente en Santiago a ra�z de la repavimentaci�n de la Alameda. Sencillamente, constituye un esc�ndalo la falta de manejo que ha exhibido el Intendente. No se ha se�alizado absolutamente ning�n camino alternativo. Los tacos a veces son de una hora. Ayer deb� llamar al 133, porque estuve tres cuartos de hora en uno que imped�a moverse. Har� llegar el oficio correspondiente, ya que no hay derecho para lo que est� sucediendo en la Capital. Gracias, se�or Presidente. PETICIONES DE OFICIOS El se�or HOFFMANN (Secretario).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or LARRA�N (Presidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. --------------- --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or HORVATH: A los se�ores Ministro de Obras P�blicas, Director Nacional de Vialidad, Director del SERNATUR y Director de Vialidad de la Und�cima Regi�n, pidi�ndoles REPARACI�N EN TRAMO DE CAMINO COCHRANE-VILLA O'HIGGINS. Y al se�or Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, requiri�ndole AUMENTO EN FRECUENCIA DE BARCAZA QUE RECORRE FIORDO MICHELL (Und�cima Regi�n). Del se�or RUIZ (don Jos�): Al se�or Ministro de Miner�a, solicit�ndole EVALUACI�N DE FORMACI�N DE COMISI�N PARA ESTUDIO DE POSIBILIDADES DE EXPLORACI�N DE YACIMIENTOS DE GAS; y a la Comisi�n Nacional de Energ�a, requiri�ndole informaci�n en cuanto a FIJACI�N DE PRECIO PARIDAD DE INTERNACI�N DE GAS LICUADO Y M�RGENES DE UTILIDAD DE DISTRIBUIDORES E IMPORTADORES. Del se�or STANGE: Al se�or Director General de Investigaciones, pidi�ndole IDENTIFICACI�N Y FECHA DE INGRESO DE CIUDADANOS EXTRANJEROS NO SUDAMERICANOS DESDE SEPTIEMBRE DE 2003 A LA FECHA. ---------------- El se�or LARRA�N (Presidente).- Habi�ndose cumplido sus objetivos, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 18:43. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n