-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652007/seccion/akn652007-po1-ds4-ds20-ds24
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/337
- rdf:value = "
El señor CANTERO.-
Señor Presidente , quiero expresar mi preocupación acerca de dos aspectos vinculados con este artículo.
El primero se refiere a la rebaja de la edad para ser elegido Senador. En mi opinión -no reiteraré los argumentos dados por los Honorables señores Horvath y Ríos-, la edad es relevante para un cenáculo, ya que ello se traduce en la trayectoria, en la experiencia de vida y en la ponderación de las personas.
El segundo aspecto que me preocupa en esta disposición es el relativo a la eliminación del requisito de residencia para ser candidato a Senador, porque siento que hay una inconsecuencia en el ámbito parlamentario.
Tengo la lista de las personas que firmaron un acuerdo que planteó el Consejo Nacional para la Regionalización y Descentralización de Chile (CONAREDE) a fin de manifestar intención de voluntad, de compromiso, en relación con los temas de la descentralización. Y uno de ellos es, precisamente, el de la residencia. Me preocupa; y pondré particular atención en verificar si hay coherencia entre lo que se dice en una campaña y lo que se hace después de las votaciones.
Además, el asunto de alguna manera va a ser cuestionado por la opinión pública, porque se trata de un traje a la medida para los intereses político-electorales de las cúpulas centrales, que favorecerá en cierta medida el descrédito y el desprestigio del Parlamento.
En definitiva, tal proposición será beneficiosa para que las personas de la cúpula metropolitana, fundamentalmente, puedan trasladarse a regiones sin cumplir el requisito de arraigo, pertenencia, compromiso, identidad y trayectoria de vida en dicho espacio territorial.
A mi juicio, los conceptos de descentralización y de regionalización, que se encuentran especificados y que, incluso, han sido fortalecidos a propósito del reciente acuerdo aprobado en el artículo 3º del proyecto -repito-, aparecen absolutamente contradictorios con la eliminación de los dos años de residencia en la respectiva región.
Considero que el tema se debe analizar en profundidad.
Sin embargo, anuncio desde ya que votaré en contra de la eliminación del requisito de residencia.
La idea de dos Senadores por circunscripción busca evitar el peso específico que representa Santiago en la administración del poder. Y cuando vemos que Chile es absolutamente macrocéfalo, con tremendo crecimiento en la Capital y deterioro en el desarrollo regional, no parece coherente intentar seguir abriendo espacios de administración de poder para las cúpulas que se encuentran alrededor de los denominados "caciques del Mapocho" -así figuran en una declaración del propio CONAREDE-, que ejercen una "colonización política metropolitana" hacia las regiones incluso hoy día, observándose cierta minusvalía en los representantes regionales que deben ser reemplazados o asumidos a nivel local.
Por lo menos a mí, el tema me preocupa. Las regiones necesitan en el ámbito senatorial voceros, representantes que tengan claro conocimiento e identidad.
Por eso he valorado el compromiso que significa cumplir el requisito de residencia establecido en la Ley Fundamental. Y es más: yo sería partidario incluso de reforzarlo.
En consecuencia, votaré en contra de la referida norma.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652007
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652007/seccion/akn652007-po1-ds4