-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652007/seccion/akn652007-po1-ds4-ds41-ds55
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2093
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor NOVOA.-
Señor Presidente , con ocasión de la discusión del artículo 25, respecto del cual el Senado había aprobado dos modificaciones, a un inciso que establecía requisitos de elegibilidad del Presidente y a otro relativo al plazo, yo sostuve que teníamos que volver a pronunciarnos sobre ambos, porque la Cámara de Diputados había modificado uno de ellos.
Creo que se sienta un precedente complicado cuando en una Cámara, al revés de la otra, se aprueba una norma que puede tener uno, dos, tres incisos; que puede ser compleja en su estructuración; que se refiere a condiciones que se establecen en un inciso y que influyen en el otro; que puede reflejar, incluso, acuerdos políticos. Es posible llegar a consensos respecto de una disposición, entendiendo que en el segundo inciso o en el conjunto de la aprobación se protegen y equilibran derechos o intereses públicos.
Me parece que en la materia que ahora nos ocupa, que guarda relación más bien con la disposición cuadragesimatercera que con el artículo 47, se produce la misma situación: el Senado aprobó una norma transitoria con dos incisos y la Cámara Baja la despachó con uno.
Nosotros debemos pronunciarnos acerca de la proposición de la Cámara de Diputados. Si se acepta, ésa será la norma final. Si se rechaza, en esa parte no habrá reforma.
Se podrá decir que en este caso el inciso segundo no tiene mucho que ver con el primero. Pero por alguna razón el Senado aprobó los dos en la misma norma.
Entonces, me parece que sería sentar un precedente poco conveniente aceptar esa tesis, porque cualquier votación que se produjera en una de las dos ramas del Parlamento quedaría sujeta a una posible distorsión en la Cámara revisora, que acepta una parte, rechaza otra y puede cambiar totalmente el sentido de lo que se trata de establecer.
Y si se estima que la coincidencia de criterio en una parte implica que el texto de ésta ya es ley, en el tercer trámite se pierde la posibilidad de corregir lo que ha sido modificado en el segundo.
Yo sé que estamos discutiendo aquí una situación muy puntual. Pero, también, me parece que debemos tener en cuenta ciertos precedentes.
Independiente de cómo se vote ese artículo transitorio, creo que corresponde pronunciarse respecto de él, porque la proposición de la Cámara es distinta de la que aprobó el Senado.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652007/seccion/akn652007-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652007