-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0006"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds29
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds31
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1-ds13-ds20
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- dc:title = "BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO AL PERSONAL DE LA SALUD MUNICIPAL REGIDO POR LA LEY N° 19.378 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10489-11) BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO PARA FUNCIONARIOS DEL SECTOR SALUD QUE INDICA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10491-11)"^^xsd:string
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/686
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4534
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4536
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4518
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/627
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3399
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4528
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4471
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2228
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4529
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/504
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4520
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1827
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2281
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4533
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3643
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3356
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1209
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/retiro-voluntario-de-funcionarios-y-empleados-municipales
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/pension-de-retiro
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652423/seccion/akn652423-po1
- rdf:value = " BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO AL PERSONAL DE LA SALUD MUNICIPAL REGIDO POR LA LEY N° 19.378 (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10489-11) BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO PARA FUNCIONARIOS DEL SECTOR SALUD QUE INDICA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10491-11)
El señor ANDRADE (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar en conjunto, según lo acordado por la Sala, el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que otorga bonificación por retiro voluntario al personal regido por la Ley N° 19.378, que Establece el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, y el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que otorga bonificación por retiro voluntario a los funcionarios del sector salud que indica, ambas iniciativas de origen en mensajes de la Presidenta de la República.
Diputados informantes de la Comisión de Salud son el señor Juan Luis Castro y la señora Marcela Hernando ; diputados informantes de la Comisión de Hacienda son los señores Manuel Monsalve y Felipe de Mussy , respectivamente.
Antecedentes:
-Boletín N° 10489-11
-Mensaje, sesión 113ª de la legislatura 363ª, en 5 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 4.
-Informe de la Comisión de Salud, sesión 8ª de la presente legislatura, en 5 de abril de 2016. Documentos de la Cuenta N° 16.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 11ª de la presente legislatura, en 12 de abril de 2016. Documentos de la Cuenta N° 9.
-Boletín N° 104-91.
-Mensaje, sesión 114ª de la legislatura 363ª, en 6 de enero de 2016. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión de Salud, sesión 8ª de la presente legislatura, en 5 de abril de 2016. Documentos de la Cuenta N° 17.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 11ª de la presente legislatura, en 12 de abril de 2016. Documentos de la Cuenta N° 10.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Luis Castro .
El señor CASTRO (de pie).-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a la señora ministra de Salud, doctora Carmen Castillo ; a la subsecretaria de Redes Asistenciales, doctora Gisela Alarcón ; a los líderes de la atención primaria de salud y de la Fenpruss, quienes se encuentran en las tribunas presenciando el debate de estos proyectos de ley que los afectan directamente.
En nombre de la Comisión de Salud, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje, que otorga una bonificación por retiro voluntario al personal que se rige por la Ley N° 19.378, que Establece el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal.
La idea matriz o fundamental del proyecto es crear un plan de incentivo al retiro voluntario para el personal que se desempeña en los consultorios de atención primaria de salud, con la finalidad de otorgar mejores condiciones de egreso en relación con las actualmente existentes.
Para lograr dicho objetivo, esta iniciativa legal está estructurada a base de dieciséis artículos permanentes y uno transitorio.
Durante el análisis de esta iniciativa legal, la comisión contó con la colaboración de la ministra de Salud, señora Carmen Castillo Taucher , y de la subsecretaria de Redes Asistenciales, señora Gisela Alarcón Rojas .
Fundamentos del proyecto
El mensaje señala que a raíz de diversas instancias de diálogo que ha tenido el gobierno con los representantes de los diferentes ámbitos del sector público, estos han manifestado preocupación por las condiciones de egreso de los funcionarios que, tras haber cumplido una larga trayectoria de entrega al servicio público, se preparan para pensionarse por vejez.
Por tal motivo, el gobierno, en conjunto con la Central Unitaria de Trabajadores, acordó, mediante protocolo suscrito el 25 de noviembre de 2014, avanzar en materia de incentivo al retiro, a través de acuerdos sectoriales durante el año 2015. En el marco del cumplimiento del referido protocolo, el 1 de junio de 2015 el gobierno suscribió un acuerdo con la Confederación Nacional de Funcionarios de Salud Municipal (Confusam) para la creación de un plan de incentivo a largo plazo, el cual comenzaría a regir desde el término de la vigencia del plan anterior, establecido en la ley N° 20.589.
El plan de incentivo al retiro que se presenta en esta iniciativa legal permitirá que hasta 7.000 funcionarios, durante los diez años para los cuales se propone su vigencia, puedan acceder a los beneficios contemplados en esta normativa. De esa forma, se beneficiaría a quienes cumplieron o cumplan, entre el 1 de julio de 2014 y el 30 de junio de 2024, 60 años de edad, si son mujeres, o 65 años, si son hombres, siempre que reúnan los demás requisitos para acceder a cada uno de los beneficios que se proponen.
La idea central es mejorar las condiciones de jubilación para los funcionarios en edad de pensionarse y permitir que, atendida la duración extensa del beneficio, exista la posibilidad de prepararse con mayor certeza para egresar de la vida laboral.
Contenido del proyecto
Para obtener los objetivos mencionados, se contemplan cuatro incentivos: un bono por retiro voluntario, el incremento del bono al retiro voluntario, un bono adicional y un bono complementario.
Respecto del bono por retiro voluntario, el monto de la bonificación será el equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior a seis meses, con un máximo de diez meses. En el caso de las funcionarias, estas tendrán derecho a un mes adicional de bonificación por retiro voluntario.
El total de beneficiarios será de 7.000 funcionarios durante toda la vigencia del plan. Para 2016 y 2017, se consultarán setecientos cupos para cada año; para 2018 a 2024, se contemplarán ochocientos cupos para cada anualidad.
En cuanto al incremento de la bonificación por retiro voluntario, se aplicará al personal que, acogiéndose a la bonificación por retiro voluntario, tenga una antigüedad mínima de diez años continuos de servicio en establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de salud municipal. Este incremento será equivalente a diez y medio meses de la misma remuneración que sirvió de base de cálculo de la bonificación por retiro voluntario, respecto de jornadas de 44 horas semanales.
El bono adicional se aplicará al personal que, acogiéndose a la bonificación por retiro voluntario, tenga una antigüedad mínima de diez años de servicios continuos en establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de salud municipal. Este bono ascenderá a 45 unidades de fomento para remuneraciones iguales o menores de 825.000 pesos brutos; a 35 unidades de fomento para remuneraciones de entre 825.001 y 899.999 pesos brutos, y a 15 unidades de fomento para remuneraciones de entre 900.000 y 926.000 pesos brutos, siempre que el personal se desempeñe en jornadas de 44 horas semanales o más.
Finalmente, el cuarto incentivo, el bono complementario, se aplicará respecto del personal beneficiario del incremento y del bono adicional si la suma de estos fuere inferior a 395 unidades de fomento. El bono complementario ascenderá a una cantidad que le permita alcanzar, a dicho personal, las mencionadas 395 (trescientas noventa y cinco) unidades de fomento, calculadas a la fecha de la renuncia voluntaria.
Cabe hacer presente que el proyecto no excluye el bono poslaboral, contemplado en la ley. Así, el personal que postule a la bonificación por retiro voluntario tendrá derecho a presentar la solicitud para acceder al bono poslaboral de la ley Nº 20.305, que mejora las condiciones de retiro de los trabajadores del sector público con bajas tasas de reemplazo en sus pensiones.
De acuerdo con el informe financiero contenido en el mensaje, la aplicación de esta iniciativa legal implica un mayor gasto total de 202.725.000.000 de pesos para su vigencia entre los años 2016 y 2024, lo que beneficiará a 7.000 funcionarios.
Durante la discusión general del proyecto, se escuchó la exposición de la subsecretaria de Redes Asistenciales señora Gisela Alarcón , y de los representantes de los gremios vinculados al área, tales como la Confederación Nacional de Asociaciones de Funcionarios de Atención Municipal (Cotrasam) y la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud Municipal (Confusam).
Por un lado, el Ejecutivo expuso la fundamentación y motivos del proyecto y, por otro lado, los gremios señalaron su acuerdo con el mismo y manifestaron las observaciones que estimaron pertinentes.
En la discusión propiamente tal, cabe hacer presente que esta iniciativa legal fue estudiada en tres sesiones. En términos generales, los diputados valoraron la iniciativa del Ejecutivo y la circunstancia de llegar a acuerdos con los gremios afectados de la salud.
En ese sentido, destacaron la labor del Ministerio de Salud y también la disposición de los gremios para llegar a este acuerdo. Coincidieron en que este sector ha sido históricamente uno de los más castigados y, por tanto, destacan y valoran la iniciativa y los acuerdos obtenidos con la finalidad de mejorar las condiciones en que los trabajadores pueden jubilar, de tal manera que con ello se incentiva la posibilidad de acceder al retiro laboral.
La representante del Ejecutivo hizo hincapié en que si bien puede que no se satisfagan todas las legítimas expectativas de los trabajadores, sí se ha logrado un acuerdo que permitirá dar estabilidad a los beneficios de incentivo al retiro al menos para diez años, ya que está fijado en UF, de manera que los funcionarios no se verán en la incertidumbre de pensar qué sucederá año a año y con cada nuevo gobierno.
Se recogieron muchas de las antiguas solicitudes que han efectuado los gremios. Se beneficia especialmente a las mujeres, que abarcan casi el 80 por ciento de los trabajadores del sector salud. El proyecto es de cargo fiscal y municipal.
En cuanto a la votación general del proyecto, la comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en el mensaje, y luego de recibir las explicaciones de las autoridades de Salud, de los representantes del ministerio del ramo y la opinión de los gremios relacionados con el tema, que permitieron a sus miembros formarse una idea sobre la incidencia real y las implicancias que tienen las propuestas efectuadas en el proyecto de ley, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la mayoría de los diputados presentes, señor Castro (Presidente), señorita Karol Cariola , señora Marcela Hernando , y señores Hasbún , Kast, don José Antonio , Monsalve , Alvarado , en reemplazo del diputado Núñez , y Torres, por 8 votos a favor y 1 en contra. Votó en contra el diputado Rathgeb .
Durante la discusión en particular, la comisión procedió al estudio del proyecto artículo por artículo. Se presentó y aprobó sólo una indicación, al artículo 15, que aparece en el informe que los diputados tienen a la vista en su escritorio virtual.
Es cuanto puedo informar sobre la materia.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En reemplazo del diputado Fuad Chahin , rinde el informe de la Comisión de Hacienda el diputado señor Manuel Monsalve .
El señor MONSALVE (de pie).-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Salud, señora Carmen Castillo ; a la subsecretaria de Redes Asistenciales, señora Gisela Alarcón , y a los dirigentes de los distintos gremios, quienes han permitido, a través de su trabajo, que la Cámara de Diputados pueda debatir y aprobar dos proyectos de ley que serán de mucha importancia para 29.000 trabajadores que se desempeñan en el sector salud.
Después del informe extenso, detallado y profundo del diputado Juan Luis Castro , es difícil agregar algo más sobre la iniciativa.
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar, de conformidad con el artículo 226 del Reglamento de la Corporación, sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, y con urgencia calificada de “simple”, que otorga bonificación por retiro voluntario al personal regido por la ley N° 19.378, que establece el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal.
En razón de que los aspectos técnicos del proyecto, así como su estructura y contenido fueron abordados por quien me precedió en el uso de la palabra, basaré este informe fundamentalmente en los aspectos presupuestarios del proyecto, al tenor de los correspondientes informes financieros.
Sin perjuicio de lo señalado, tal como su nombre lo indica, el presente proyecto de ley busca otorgar al personal de la atención primaria de salud que se rige por la ley N° 19.378, una bonificación por retiro voluntario de cargo municipal, un incremento de dicha bonificación, un bono adicional y un bono complementario. Además, compatibiliza los plazos de postulación y de renuncia con los establecidos para el bono poslaboral de la ley N° 20.305.
La Comisión de Salud dispuso en su informe que corresponde a la Comisión de Hacienda conocer todo el articulado del proyecto, atendida su incidencia en materia presupuestaria o financiera del Estado.
De esta manera, el informe financiero N° 102, de 30 de septiembre de 2014, en cuanto al costo fiscal del proyecto, da cuenta que implica un mayor gasto fiscal asociado al incremento de la bonificación por retiro voluntario, al bono adicional y al bono complementario.
En cuanto a la bonificación por retiro voluntario de cargo de las respectivas entidades administradoras de salud municipal, refiere que estas podrán solicitar al Ministerio de Salud un anticipo del aporte estatal definido en el artículo 49 de la Ley N° 19.378, el que deberá ser devuelto en su totalidad, de conformidad con las normas definidas para tal efecto, y que, de acuerdo al artículo 16 del proyecto, no podrá exceder el monto total de las bonificaciones por retiro voluntario a pagar.
Precisa que la compatibilización de los plazos de postulación y de renuncia voluntaria con aquellos del bono poslaboral establecido en la Ley N° 20.305, no representa un mayor gasto fiscal, ya que no modifica la cobertura de la señalada ley.
Particularmente en el artículo transitorio, que regula la imputación del gasto, se dispone que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley en proyecto durante el primer año presupuestario de vigencia, en lo que corresponde a financiamiento fiscal, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplir dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos recursos.
Finalmente, considerando los cupos anuales establecidos en el proyecto, precisa que se espera que el impacto financiero para el período 2016-2024, expresado en millones de pesos de 2015, sea el siguiente: en 2016, 22.679 millones de pesos; en 2017, 22.298 millones de pesos; en 2018, 24.357 millones de pesos; en 2019, 23.593 millones de pesos; en 2020, 23.075 millones de pesos; en 2021, 22.295 millones de pesos; en 2022, 22.117 millones de pesos; en 2023, 21.760 millones de pesos, y en 2024, 20.551 millones de pesos.
Lo anterior representa un costo total de cargo fiscal de 202.725 millones de pesos.
Por su parte, el informe financiero N° 37, de 5 de abril de 2016, que acompañó indicaciones del Ejecutivo, explica que dichas indicaciones no implican mayor gasto fiscal, razón por la cual no modifican lo señalado en el informe financiero anterior.
Durante el debate se escuchó a las siguientes autoridades, personas y organizaciones: del Ministerio de Salud, a la subsecretaria de Redes Asistenciales, señora Gisela Alarcón ; de la Dirección de Presupuestos, al jefe del Sector Presupuestario Salud, señor Héctor Gallegos , y al asesor de la Subdirección de Racionalización y Función Pública señor Rodrigo Caravantes ; a la Asociación Chilena de Municipalidades, a la Confederación Nacional de Asociaciones de Funcionarios de la Atención Primaria de la Salud Municipal (Cotrasam) y a la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud Municipal (Confusam), presidida por el señor Esteban Maturana .
Como consecuencia del debate, la subsecretaria de Redes Asistenciales asumió el compromiso de fijar un plazo no superior a cuatro meses y medio para la dictación del reglamento que determinará los períodos de postulación y los procedimientos de otorgamiento, de heredabilidad y de pago de los beneficios de esta futura ley.
Finalmente, la Comisión de Hacienda, tras haber escuchado a las personas, entidades y autoridades indicadas, aprobó por la mayoría de los señores diputados presentes los artículos de competencia de ella, junto con las indicaciones del Ejecutivo y la indicación parlamentaria, por lo cual recomienda su aprobación a la Sala de la honorable Cámara de Diputados.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Según el acuerdo adoptado por la Sala, corresponde rendir el informe del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga bonificación por retiro voluntario a funcionarios del sector salud que indica.
Tiene la palabra la diputada informante de la Comisión de Salud, señora Marcela Hernando .
La señora HERNANDO, doña Marcela (de pie).-
Señor Presidente, en primer lugar, saludo a la ministra de Salud, a la subsecretaria de Redes Asistenciales y a los representantes de los gremios de la salud que se encuentran en las tribunas.
(Aplausos)
La Comisión de Salud viene en informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en mensaje, que otorga bonificación por retiro voluntario a funcionarios del sector salud que indica.
La idea matriz o fundamental del proyecto es crear un plan de incentivo al retiro voluntario para el personal que se desempeña en el sector salud, que la misma normativa indica, esto es, personal que se desempeña en los servicios de salud, en las subsecretarías del Ministerio de Salud, en el Instituto de Salud Pública, en la Central Nacional de Abastecimiento, algunos funcionarios de los establecimientos de salud experimentales y algunos de las leyes Nos 15.076 y 19.664, que hayan sido traspasados desde los servicios de salud a la Subsecretaría de Salud Pública. Lo anterior, con la finalidad de otorgar mejores condiciones de egreso en relación con las actualmente existentes.
Para lograr dicho objetivo, esta iniciativa legal está estructurada a base de diecisiete artículos permanentes y dos transitorios.
Durante el análisis de esta iniciativa legal, la comisión contó con la colaboración de la ministra de Salud, señora Carmen Castillo Taucher , y de la subsecretaria de Redes Asistenciales, señora Gisela Alarcón Rojas .
En cuanto a los fundamentos del proyecto de ley, el mensaje señala que, a raíz de diversas instancias de diálogo que ha tenido el gobierno con representantes de diferentes ámbitos del sector público, estos han manifestado su preocupación por las condiciones de egreso de los funcionarios que, habiendo cumplido una larga trayectoria de entrega al servicio público, se preparan para pensionarse por vejez. Por tal motivo, el gobierno, conjuntamente con la Central Unitaria de Trabajadores, acordó, mediante protocolo suscrito el 25 de noviembre de 2014, avanzar en materias de incentivo al retiro a través de acuerdos sectoriales durante 2015.
En el marco del cumplimiento del referido protocolo, el 1 de junio de 2015 el gobierno suscribió un acuerdo con los presidentes de Fenpruss, Fentess , Confenats , Confederación Fenats Nacional, Fenats Unitaria y Fenfussap .
El plan de incentivo al retiro que se presenta en esta iniciativa legal permitirá que hasta 22.000 funcionarios, durante los diez años en los cuales se propone su vigencia, puedan acceder a los beneficios en él contemplados. De esa forma, se beneficiaría a quienes cumplieron o cumplan, entre el 1 de julio de 2014 y el 30 de junio de 2024, 60 años de edad si son mujeres, o 65 si son hombres, siempre que reúnan los demás requisitos para acceder a cada uno de los beneficios.
La idea central es mejorar las condiciones de jubilación para los funcionarios en edad de pensionarse y permitir que, atendida la duración extensa del beneficio, exista la posibilidad de prepararse con mayor certeza para el egreso de la vida laboral. Además, se potenciará el desarrollo de la carrera a los funcionarios de las instituciones afectas al respectivo incentivo de retiro.
Sobre el contenido del proyecto, destacó la necesidad de aprobar esta iniciativa, por cuanto busca mejorar las condiciones de egreso de la carrera para los funcionarios de la salud que están en edad de pensionarse, potenciando con ello el desarrollo de la carrera de los demás funcionarios de las instituciones afectas a este incentivo, en el sector salud.
Así, la iniciativa en estudio contempla seis incentivos: primero, bono por retiro voluntario; segundo, bono adicional; tercero, bono especial de permanencia; cuarto, bono por antigüedad; quinto, bono por trabajos pesados, y, sexto, bono poslaboral.
En cuanto al bono por retiro voluntario, serán beneficiarios los funcionarios de planta y a contrata con desempeño en los servicios de salud, en las subsecretarías del Ministerio de Salud, en el Instituto de Salud Pública de Chile y en la Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, regidos por el Estatuto Administrativo y la Escala Única de Sueldos; los funcionarios de los establecimientos de salud de carácter experimental, excluidos los regidos por la escala A), contenida en las resoluciones triministeriales Nos 20, 21 y 26, todas de 2004, del Ministerio de Salud, que fijan sus sistemas de remuneraciones, excluidos médicos, químicos y odontólogos, que irán en futura ley para esos profesionales; los profesionales funcionarios afectos a las leyes Nos 15.076 y 19.664, que hayan sido traspasados desde los servicios de Salud a la Subsecretaría de Salud Pública, en virtud del decreto con fuerza de ley N° 5, del Ministerio de Salud, de 2006. Actualmente, son 35 personas entre médicos, químicos y farmacéuticos traspasados por la autoridad sanitaria en 2006.
El monto de la bonificación por retiro voluntario será equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior a seis meses, con un máximo de once meses.
El total de beneficiarios asciende a 22.000 personas durante toda la vigencia del plan. Así, para 2016 se contemplan 4.000 cupos; para 2017 al 2024, se proyectan 2.250 cupos para cada anualidad. Quienes postulen un año pero no sean seleccionados por falta de cupos, pasarán a integrar en forma preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año siguiente, sin necesidad de realizar una nueva postulación.
Respecto del bono adicional, procederá para quienes perciban la bonificación por retiro voluntario y tengan diez o más años de servicio a la fecha de la renuncia voluntaria, continuos o discontinuos, siempre que se encuentren afiliados al sistema de pensiones del decreto ley N° 3.500, de 1980, que coticen o hubieren cotizado en dicho sistema. Será equivalente a 560 unidades de fomento, a base de una jornada ordinaria de trabajo de 44 horas semanales.
Sobre el bono especial de permanencia, corresponderá solo para aquellos que perciban el bono por retiro voluntario por cumplir los respectivos requisitos de edad, con antigüedad mínima de veinte años de servicio, y siempre que sirvan un cargo en las plantas de profesionales, directivos y fiscalizadores, o aquellos asimilados a cualquiera de las plantas antes enumeradas, o que reciban la asignación profesional del artículo 3° del decreto ley N° 479, de 1974. Este bono especial será equivalente a 5 unidades de fomento por cada año de servicios, por sobre los veinte años, con un máximo de 100 UF, para una jornada de 44 horas semanales, calculándose en forma proporcional si esta fuera inferior.
Respecto del bono por antigüedad, procederá solo para aquellos que perciban el bono por retiro voluntario por cumplir los requisitos de edad y que, además, perciban la bonificación adicional. Será equivalente a 10 unidades de fomento por cada año de servicio por sobre los treinta años, con tope de 100 unidades de fomento, por una jornada de 44 horas semanales, que se calculará en forma proporcional si esta fuera inferior.
Podrán acceder al bono por trabajos pesados quienes perciban el bono por retiro voluntario por cumplir los requisitos de edad y que se encuentren realizando o acrediten haber realizado trabajos calificados como pesados. Será equivalente a 10 unidades de fomento por cada año que hubieren cotizado, estando certificados en tal calidad (trabajos pesados), con un máximo de 100 unidades de fomento.
Tendrán derecho al bono poslaboral quienes postulen a la bonificación por retiro voluntario y presenten la solicitud para acceder al bono poslaboral de la ley N° 20.305, en la misma oportunidad en que se comunique la fecha de retiro voluntario definitivo y, para tal efecto, se considerarán los plazos y edades que establece este proyecto de ley.
Impacto financiero del proyecto
De acuerdo con el informe financiero contenido en el mensaje, la aplicación de esta iniciativa legal implica un mayor gasto total para su vigencia entre los años 2016 a 2024, todo lo cual será expuesto por la Comisión de Hacienda.
Discusión general
Durante la discusión general, se escuchó la exposición de la subsecretaria de Redes Asistenciales, señora Gisela Alarcón , y de los representantes de los gremios vinculados al área, tales como la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud (Confenats); la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud (Fenpruss); la Fenats Unitaria Nacional, señor Ricardo Ruiz Escalona ; la Federación Nacional de Asociaciones de Enfermeras y Enfermeros de Chile (Fenasenf), señora Magaly Miranda ; la Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos de los Servicios de Salud (Fentess), señora Silvia Aguilar Torres ; la Confederación Nacional de Trabajadores de la Salud (Fenats), señor Octavio Navarro ; la Confederación de Técnicos Paramédicos de Chile (Confutech), y la Federación Nacional de Funcionarios de la Subsecretaría de Salud Pública (Fenfussap), señora Alejandra Flores . Todos ellos se manifestaron, en términos generales, de acuerdo con la idea de legislar sobre esta materia y esperanzados en la pronta aprobación de la iniciativa, no obstante que algunos de ellos manifestaron ciertas observaciones a la misma.
Discusión propiamente tal en el seno de la comisión
Cabe hacer presente que esta iniciativa legal fue estudiada en tres sesiones.
En términos generales, los diputados valoraron la iniciativa del Ejecutivo y la circunstancia de llegar a acuerdos con los gremios de la salud que están involucrados en los beneficios que se otorgan. En ese sentido, destacaron la labor del Ministerio de Salud y también la disposición de los gremios. Coincidieron en que este sector ha sido, históricamente, uno de los más castigados y, por tanto, destacan y valoran la iniciativa y los acuerdos obtenidos con la finalidad de mejorar las condiciones de incentivo para el retiro que se propone entregar y que permitirán, por un lado, mejorar las condiciones de jubilación y, por otro, dar mayores posibilidades de avanzar en la carrera funcionaria de los demás funcionarios que aún laboran en el sector. Ello conlleva, implícitamente, mejorar las prestaciones y servicios a los usuarios, destinatarios finales del sistema público.
Votación general del proyecto
La comisión, que comparte los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en el mensaje, luego de recibir las explicaciones de las autoridades de salud, de los representantes del ministerio del ramo y la opinión de los gremios relacionados con el tema, que permitieron a sus miembros formarse una idea sobre las implicancias y la incidencia real que tienen las propuestas efectuadas en el proyecto de ley, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por la mayoría de los diputados y diputadas presentes, señores Castro (Presidente), señoras Karol Cariola y Marcela Hernando , y señores Hasbún , José Antonio Kast , Monsalve , Alvarado (en reemplazo del diputado Marco Antonio Núñez ) y Torres (8 votos a favor y 1 en contra). Votó en contra el diputado Rathgeb .
Discusión particular
Durante la discusión particular, la comisión procedió al estudio del proyecto artículo por artículo y presentó y aprobó solo una indicación al artículo 17, según aparece en el informe que los diputados tienen a la vista en su escritorio virtual.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor DE MUSSY (de pie).-
Señor Presidente, me corresponde rendir el informe relativo al proyecto de ley que otorga bonificación por retiro voluntario a funcionarios del sector salud que indica, en primer trámite constitucional y reglamentario, calificado con simple urgencia y de conformidad con el artículo 226 del Reglamento de la Corporación.
En razón de que los aspectos técnicos del proyecto, así como su estructura y contenido fueron abordados por quien me precedió en el uso de la palabra, basaré este informe fundamentalmente en sus aspectos presupuestarios, al tenor de los correspondientes informes financieros.
Sin perjuicio de lo señalado, tal como su nombre lo indica, el presente proyecto de ley busca mejorar las condiciones de egreso de la carrera al personal que especifica, mediante el otorgamiento de una bonificación por retiro voluntario, un bono adicional, un bono especial de permanencia, por antigüedad y por trabajos pesados. Además, compatibiliza los plazos de postulación y de renuncia con aquellos establecidos para el bono poslaboral de la Ley N° 20.305.
La Comisión de Salud dispuso en su informe que corresponde a la Comisión de Hacienda conocer todo el articulado del proyecto, atendida su incidencia en materia presupuestaria o financiera del Estado. De esta manera, el informe financiero N° 187, de 31 de diciembre de 2015, en cuanto al impacto en términos de costo fiscal de este proyecto, da cuenta de que la presente iniciativa legal implica un mayor gasto fiscal asociado a las bonificaciones señaladas precedentemente.
Precisa que la compatibilización de los plazos de postulación y de renuncia voluntaria con aquellos del bono poslaboral establecido en la ley N° 20.305 no representa un mayor gasto fiscal, ya que no modifica la cobertura de esa misma ley.
Así, considerando los cupos anuales establecidos en el proyecto, se estima que el número de beneficiarios e impacto fiscal del proyecto de ley sean los siguientes para el periodo 2016-2024, expresados en millones de pesos de 2015: 2016: 108.845; 2017: 58.662; 2018: 56.557; 2019: 52.389; 2020: 51.410; 2021: 51.339; 2022: 50.886; 2023: 50.583, y 2024: 49.471.
Finalmente, en el artículo segundo transitorio, que regula la imputación del gasto, se dispone que el mayor gasto que representa la aplicación de esta ley en proyecto durante el primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Salud. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplir dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con dichos recursos.
Por su parte, el informe financiero N° 36, de 5 de abril de 2016, que acompañó indicaciones presentadas al proyecto en esta comisión, señala que estas no irrogan mayor gasto fiscal, por lo cual no modifican las cifras entregadas en el anterior informe financiero.
Durante el debate se escuchó a las siguientes autoridades: señora Gisela Alarcón , subsecretaria de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud, y los señores Héctor Gallegos , jefe Sector Presupuestario Salud, de la Dipres, y Rodrigo Caravantes , asesor de la Subdirección de Racionalización y Función Pública, también de la Dipres, quienes expusieron los beneficios de la presente iniciativa y destacaron que corresponde a la materialización de distintos acuerdos alcanzados con los representantes de los trabajadores del sector salud.
Asimismo, diferentes organizaciones de funcionarios públicos expresaron, en general, su aprobación al contenido del proyecto y manifestaron sus apreciaciones e inquietudes a los diputados integrantes de la comisión y a las autoridades antes indicadas. Particularmente, la Subsecretaría de Redes Asistenciales asumió el compromiso de fijar un plazo no superior a cuatro meses y medio para la dictación del reglamento que determinará los períodos de postulación, procedimientos de otorgamiento, de heredabilidad y de pago de los beneficios de esta futura ley.
Finalmente, la Comisión de Hacienda, después de escuchar a las personas, entidades y autoridades indicadas, aprobó, por la mayoría de los diputados presentes, los artículos de su competencia, junto con las indicaciones del Ejecutivo y la indicación parlamentaria, y recomienda su aprobación a la Sala de la honorable Cámara.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En discusión los proyectos.
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, por su intermedio quiero manifestar a la distinguida ministra de Salud, a la distinguida subsecretaria de Redes Asistenciales y a las colegas parlamentarias y a los colegas parlamentarios presentes en la Sala que cuando de verdad existe la disposición y la voluntad de formar mesas de trabajo, buscar acuerdos y cumplirlos, sucede lo que estos dos proyectos demuestran. Ambos son la señal más palpable de que, antes que todo, son necesarios el debate, la conversación, la disposición y la voluntad para cumplir los sueños de mucha gente.
Comienzo diciendo con mucha fuerza lo anterior porque ambos proyectos produjeron algo inédito: tras terminar de dar cuenta del informe de la Comisión de Hacienda, los dirigentes que se encuentran en las tribunas aplaudieron a los diputados que integramos esa instancia, lo cual hace tiempo no sucedía.
(Aplausos en las tribunas)
Obviamente, también deben aplaudir a la ministra y a la subsecretaria.
El objetivo de los proyectos es otorgar mejores condiciones de egreso de la carrera para los funcionarios que están en edad de pensionarse, potenciando con ello el desarrollo de la carrera de los demás funcionarios de las instituciones afectas a ese incentivo al retiro en el sector salud. Ese es el gran objetivo.
¿Cuáles son los beneficios que otorgarán las futuras leyes?
En primer lugar, en la atención primaria de salud, se otorgará una bonificación por retiro voluntario, un incremento de dicha bonificación, un bono adicional y un bono complementario.
En el caso del sector salud, también se otorgará una bonificación por retiro voluntario, un bono adicional, un bono especial de permanencia, un bono por antigüedad y un bono por trabajos pesados, lo cual es inédito.
Considero que cabe destacar esos logros.
(Aplausos en las tribunas)
Ahora, ¿cómo se traducen dichos beneficios en dinero?
Pese a que todos se han referido al particular, quiero destacar algunos aspectos.
En el ámbito de la atención primaria de salud, por ejemplo, la bonificación por retiro voluntario será equivalente a un mes de remuneración imponible por cada año de servicio y fracción superior a seis meses prestados en establecimientos de salud públicos, municipales o corporaciones de salud municipal, con un máximo de diez meses. Además, las funcionarias tendrán derecho a un mes adicional de bonificación por retiro voluntario.
Estamos cambiando la legislación para bien; estamos demostrando que valoramos las particularidades del trabajo del hombre y de la mujer.
Además, cabe recalcar que el personal que postule a la bonificación por retiro voluntario tendrá derecho a presentar la solicitud para acceder al bono poslaboral que establece la ley N° 20.305, en la misma oportunidad en que comunique su fecha de renuncia voluntaria. Para tal efecto, se considerarán los plazos y las edades que establece el proyecto de ley.
Asimismo, se otorgan beneficios muy especiales. En lo que respecta al bono por retiro voluntario, estamos legislando hasta el 30 de junio del 2024. Vale decir, terminaremos con la necesidad de legislar año a año para incentivar el retiro de los funcionarios de la salud primaria municipal y de los servicios dependientes del Ministerio de Salud.
Lo descrito es un gran avance. Es un reconocimiento a nuestros funcionarios y profesionales de la salud primaria municipal y a aquellos dependientes del Ministerio de Salud, a quienes les estamos demostrando que estamos legislando a largo plazo, como corresponde.
Algunos podrán decir que no todos pueden presentar su solicitud. No obstante, cabe destacar que en la atención primaria de salud serán 7.000 los beneficiarios y beneficiarias de la bonificación por retiro voluntario durante toda la vigencia del plan. Durante 2016 y 2017 se considerarán setecientos cupos por año, y para el período 2018-2024 se contemplarán ochocientos cupos para cada anualidad.
Asimismo, los postulantes que pese a cumplir los requisitos no sean seleccionados por falta de cupos, pasarán a integrar en forma preferente el listado de seleccionados del proceso correspondiente al año siguiente.
Por último, quiero manifestar que ambos proyectos constituyen grandes iniciativas. Es necesario aprobarlos, pues son la culminación de un proceso de racionalidad en la vida política, lo cual significa ponernos de acuerdo.
Por eso, con mucha fuerza, votaremos a favor.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Javier Macaya .
El señor MACAYA.-
Señor Presidente, por su intermedio quiero saludar a los gremios de la salud presentes en las tribunas.
Debemos celebrar que estamos frente a iniciativas muy positivas e importantes, y, por ello, las votaremos favorablemente.
(Aplausos en las tribunas)
En muchos casos la dinámica del Parlamento se polariza. Pese a que la materia en discusión no es tan noticiosa, pues no es motivo de tantas peleas, es destacable que en esta oportunidad se tuviera la capacidad de llegar a acuerdos políticos a fin de beneficiar a un sector importante de la población, como son los gremios de la salud. Quiero celebrar eso.
En cuanto a lo destacable, cabe manifestar que a partir de ahora las dotaciones del área de salud tendrán la posibilidad de renovarse. Muchos trabajadores, año tras año, tenían que esperar leyes de incentivo al retiro, con la incertidumbre que constituye desconocer si se iba a promulgar finalmente una norma en ese sentido.
Las leyes en proyecto dan tranquilidad y certeza a un horizonte de diez años plazo, lo cual nos parece absolutamente positivo, pues se termina con la incertidumbre anual de muchos trabajadores. Eso es muy importante, considerando las condiciones en las que hoy se jubilan los funcionarios del sector público chileno.
También es destacable que se premie la continuidad de los trabajadores por los servicios prestados en el sector público. Se crean incentivos adicionales para los trabajadores que cumplen diez años de servicio.
Asimismo, consideramos importante que se cree un incentivo especial para las mujeres, pues tendrán derecho a un mes adicional de bonificación por retiro voluntario.
No obstante, como planteamos en la Comisión de Salud, nos parece que, pese a que se trata de proyectos positivos, por lo cual los votaremos favorablemente, se perdió la oportunidad de tener una discusión más profunda respecto del funcionamiento de la salud pública. En particular, me quiero enfocar en la atención primaria de salud, dependiente, casi por regla general, de las municipalidades.
A mi juicio, se perdió la oportunidad de desarrollar una discusión mayor sobre el financiamiento de la salud primaria, el mecanismo per cápita y respecto de la necesaria coordinación que debe existir entre los servicios de salud dependientes del Estado, del Ministerio de Salud y de las corporaciones municipales o de departamentos de salud.
Sobre el particular se generó escaso intercambio de ideas, pese a que se pudo abrir una instancia mayor, en el marco de la tramitación de los proyectos en discusión.
Ayer, por ejemplo, se realizaron algunas denuncias respecto del per cápita, vinculadas con la forma en que algunos municipios están levantando dicha subvención que se recibe por usuario del Fonasa inscrito en los centros de atención de salud primaria. Es decir, se observa que algunas inscripciones se están trasladando a otros municipios en condiciones bastante extrañas.
Considero que, más allá de un acuerdo parcial que tiene que ver con un gremio de la salud, hoy se está perdiendo la oportunidad de generar una discusión de fondo relacionada con la política global de incentivo al retiro. Estamos hablando de diez años plazo, con un horizonte de 7.000 trabajadores. Probablemente, en algunos años nuevamente deberemos sentarnos a analizar cómo ha funcionado la legislación en proyecto y qué ha pasado con los inscritos.
Existen experiencias bastantes complejas, fundamentalmente en el sector de la educación. Se han implementado planes de incentivo al retiro y los municipios no han estado en condiciones de pagar los recursos que se les anticipan. En muchas ocasiones hemos sido testigos de trabajadores que fallecen a la espera de un beneficio, de un incentivo al retiro que se habían ganando, pero que, finalmente, los municipios no estuvieron en condiciones de pagar, porque destinaron los recursos a otros fines.
En esos términos, me parece importante discutir ese punto. Fue una de las razones por las cuales votamos en contra de una cuestión particular que se vincula con el financiamiento municipal de este incentivo al retiro. Lo que se entregará es un anticipo de subvención a los municipios para los efectos del otorgamiento de este beneficio a los trabajadores. Pero debe lograrse un equilibrio. Si las plantas comienzan a ser ocupadas por trabajadores más jóvenes, se logrará ese equilibrio en el mediano plazo por parte de los municipios; ello, versus el préstamo que están contratando en el largo plazo.
Ese es un tema de discusión en el que faltó escuchar la opinión de la Asociación Chilena de Municipalidades. Se echó de menos realizar un debate más de fondo sobre lo que ocurrirá con el financiamiento, en particular en la atención primaria de salud, del bono por retiro voluntario por parte de los municipios.
Reitero: se entregará un anticipo de subvención a los municipios, pero estos, finalmente, con todos los problemas que hemos conocido que los afectan, no tendrán las capacidades para financiar el bono.
Felicito que se haya incorporado la posibilidad de hacer transmisible o heredable el beneficio. Sin embargo, quiero plantear una duda constitucional, tanto respecto del financiamiento municipal como de la transmisibilidad del beneficio, para que ojalá en la discusión que se genere en el Senado sea recogida por el Ejecutivo.
Por lo expuesto, anuncio que votaremos a favor el proyecto, con la salvedad que hemos hecho respecto del financiamiento municipal del bono de incentivo al retiro.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez .
El señor PÉREZ (don Leopoldo).-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a la ministra de Salud y a la subsecretaria de Redes Asistenciales, presentes en la Sala.
Como manifestaron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, los dos proyectos en discusión tienen un sentido de justicia y, tal vez, de reconocimiento a la labor que desempeñan tanto los funcionarios de la salud municipalizada o servicios traspasados como los funcionarios de la salud de los niveles centrales, sean hospitales u otras dependencias.
Me quiero detener especialmente en los funcionarios profesionales, técnicos y administrativos que trabajan en el sector de la salud municipalizada y en los hospitales, toda vez que muchas veces son la puerta de entrada al sistema, no solo por la jornada de trabajo o por los turnos que deben desarrollar, sino también porque muchas veces deben contener y recibir los reclamos de los usuarios por las fallas del sistema de salud pública. Vaya para ellos mi reconocimiento por la labor que desempeñan, porque es bastante estresante estar sometido a esas condiciones de trabajo.
Respecto del bono, quién podría oponerse a su otorgamiento, dado que el principal problema que enfrentan los funcionarios públicos, independientemente del organismo al que pertenezcan, sobre todo los que llevan muchos años trabajando y se encuentran a punto de jubilar, es que los sueldos del sector público son bastante bajos. A ello se agrega que, antes, las imposiciones durante los años de trabajo se hacían sobre el sueldo base, y que recién a finales de la década de los noventa se incorporó otro tipo de prestaciones que pasaron a ser imponibles. Por lo tanto, muchos trabajadores tratan de estirar al máximo el plazo para jubilar con el objeto de tener un poco más de recursos antes de tener que subsistir -no digo vivir- con pensiones bastante bajas.
Un tema que quiero recalcar -lo manifestó el diputado Javier Macaya - dice relación con la salud municipalizada.
Durante la discusión del proyecto en la Comisión de Hacienda todos los miembros de esta instancia hicieron hincapié en el mecanismo de financiamiento del beneficio, esto es, en los anticipos del per cápita, que todos sabemos que es bastante exiguo. Los dirigentes de las organizaciones de funcionarios de la salud municipal, como la Confusam y otras, saben perfectamente que hoy el valor del per cápita debería estar por sobre los 6.000 pesos, pero que eso no es así.
En consecuencia, se seguirá manteniendo el desfinanciamiento para la salud en las corporaciones municipales con este mecanismo, que se extenderá hasta 72 meses, en circunstancias de que al sector educación se le otorgaron, bajo el mismo predicamento de anticipo, hasta 144 meses.
Finalmente, por su intermedio, señor Presidente, quiero consultar a la ministra de Salud y a la subsecretaria de Redes Asistenciales, quienes participaron en el debate habido en la comisión, si es posible reducir el plazo para la dictación del reglamento, dado lo que expusieron los dirigentes de los gremios de la salud sobre la situación de aquellos trabajadores que padecen alguna enfermedad grave o invalidante, o que, a lo mejor, fallecen durante el proceso de dictación de esta futura ley. Quiero saber si es posible reducir ese plazo, a fin de dar cumplimiento, a la mayor brevedad posible, a la entrega de este tremendo beneficio.
Por lo expuesto, anuncio que la bancada de diputados de Renovación Nacional apoyará ambos proyectos.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Karol Cariola .
La señorita CARIOLA (doña Karol) .-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a los representantes de las organizaciones de la salud que se encuentran en las tribunas escuchando este debate. Deseo felicitarlos por este tremendo logro, que es el resultado de la lucha histórica que han dado por muchos años. Asimismo, deseo saludar a la ministra de Salud y a la subsecretaria de Redes Asistenciales, que sabemos que han puesto mucho esfuerzo por sacar adelante esta iniciativa.
Quiero iniciar mi intervención destacando lo que se ha logrado en torno a los dos proyectos en discusión. No solo se marca un precedente en relación con la posibilidad de recoger las demandas de los trabajadores y las trabajadoras y de materializarlas en proyectos de ley que les otorguen derechos que por tanto tiempo estuvieron postergados, sino que también se marca un precedente histórico que hemos destacado en varias oportunidades: la voluntad de diálogo del gobierno y de los actores sociales en unidad y en conjunto. Sabemos que el proyecto que hoy estamos tratando y que otras iniciativas que ya hemos debatido sobre la materia -lo mismo ocurrirá con las que se discutan a futuro- han sido fruto de un proceso de diálogo que ha unificado a los diversos gremios de la salud, que se han sentado a dialogar y a exigir sus demandas más sentidas.
Estamos hablando de dos proyectos de ley que incentivan el retiro voluntario de los funcionarios tanto de la atención primaria de salud como de los servicios de salud. El relativo a los servicios de salud involucra a los funcionarios y a las funcionarias de planta y a contrata que se desempeñan en la Subsecretaría de Salud, en el ISP y en la Cenabast. También tendrán derecho a la bonificación los médicos, odontólogos y químicos farmacéuticos que hayan sido traspasados desde los servicios de salud a la Subsecretaría de Salud Pública.
Cabe destacar que el universo de beneficiados, en el caso de la atención primaria de salud, es de 7.000 funcionarios en un plazo de diez años, lo que irroga un gasto de 202.000 millones de pesos. En el caso de los funcionarios de la salud, hablamos de 22.000 beneficiados en un plazo de diez años.
Es un paso tremendamente importante. En el caso de la atención primaria de salud, por supuesto quiero reconocer el rol de la principal organización de funcionarios de esa área, la Confusam, que reúne al 96 por ciento de los trabajadores de la salud municipal de Chile. Quiero felicitar el rol que ha cumplido esta organización, a través de sus procesos de movilización y de su trabajo permanente por llevar adelante esta iniciativa.
Cabe hacer presente que este proyecto no va separado de otro aspecto sobre el cual hemos discutido permanentemente en función de fortalecer la salud pública en nuestro país, y que muchas veces hemos señalado que es un debate y un desafío pendiente para la sociedad chilena, para los gobiernos de turno y para el Parlamento.
No basta solo con un bono de incentivo al retiro; también se requiere de otra medida -lo saben los funcionarios de la salud, porque han sido parte de un intenso debate al respecto-, cual es aumentar las plantas del sector público de salud. Sabemos que, lamentablemente, aunque lo requieren, necesitan y merecen, hasta ahora no hemos sido capaces de hacernos cargo de solucionar los problemas de planta del sector público, no obstante que ese también es un factor que ayudaría a mejorar la atención y, en consecuencia, la recuperación en la calidad de la salud de las personas, tanto en el ámbito del sector público en general como en el de la atención primaria en particular.
Sin perjuicio de que aprobemos estos avances legislativos que se nos proponen, quedarán algunas materias pendientes en relación con el encasillamiento y otros elementos que forman parte de los acuerdos alcanzados entre el gobierno y los trabajadores de la salud. Porque si bien, afortunadamente, el Ministerio de Salud, la Subsecretaría de Redes Asistenciales y, por qué no decirlo, el Ministerio de Hacienda, que a veces nos pone algunas trabas, han tenido muy buena disposición para contribuir a que el proceso se dé de manera expedita y que los acuerdos asumidos se materialicen en cuestiones concretas, como lo estamos haciendo hoy, aun queda mucho camino por recorrer.
Agradezco el trabajo realizado en la Comisión de Salud, de la cual formo parte, y también el de la Comisión de Hacienda, porque en ambas se efectuaron procesos legislativos ágiles que permitieron que los proyectos quedaran en condiciones de poder debatirse hoy en la Sala.
Para terminar, deseo señalar que nos parece que estas iniciativas significan un gran avance y, por supuesto, tal como expresé en el debate en la comisión, el Partido Comunista y la Izquierda Ciudadana votarán a favor los dos proyectos de ley, y esperamos que la Cámara los despache hoy.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Raúl Saldívar .
El señor SALDÍVAR.-
Señor Presidente, sin duda, mejorar las condiciones de jubilación de los trabajadores representa un paso muy importante, especialmente si se trata de trabajadores y trabajadoras de un mundo sensible para el desarrollo humano de cualquier comunidad, como es el caso de la salud. Todos aplaudimos y reconocemos que es absolutamente meritorio que se les otorguen estos bonos, respecto de los cuales los socialistas votaremos a favor.
La iniciativa da cuenta de la necesidad de discutir estos bonos. Ello, a raíz de los déficits del actual sistema previsional, que lo hacen insuficiente, razón por la cual debemos recurrir a bonos e incentivos, como los que se proponen en estos proyectos, para que la gente se acoja a un merecido retiro.
Esto no da lugar a dudas. Algo está funcionando mal en el sistema, ya que impide que las personas vean de manera natural la jubilación como el momento del retiro para el solaz y el descanso que se han ganado después de una vida entera de entrega al servicio público, sobre todo en un área compleja, como la de la salud, que tanto impacta sobre la comunidad.
Esto nos lleva a meditar, además, sobre la condena que sufrirán muchos trabajadores en Chile cuando se acojan a jubilación. Alrededor de cinco millones de trabajadores reciben ingresos que no superan los 700.000 pesos mensuales. Si uno se pregunta con qué renta jubilarán una vez que concluyan sus años de servicios, evidentemente no cabe otra respuesta que decir que, por desgracia, quedarán condenados a una vida de pobreza. ¡Ese es el sistema que hemos heredado! ¡Ese es el sistema de pensiones que hay en Chile! ¡Ese es el sistema que debemos cambiar!
Hoy, desafortunadamente, debemos recurrir a la fórmula de los bonos. Por suerte ha habido acuerdos, derivados de conversaciones, de diálogos, lo que da más sustento a los proyectos que debatimos y, al mismo tiempo, más legitimidad a las normas que se establezcan, porque surgen, como dije, de un buen acuerdo.
Mi mensaje para los trabajadores de la salud es que estoy seguro de que muchos sienten temor a dar el paso hacia la jubilación, pero estos bonos les permitirán hacerlo, por lo menos, con mayor grado de dignidad.
Votaremos a favor los proyectos, pero hacemos un llamado a pensar, a meditar y a reflexionar seriamente sobre el sistema de pensiones, porque sus malos resultados nos obligan, sobre todo cuando se trata de trabajadores del servicio público, en el que hay situaciones extremadamente complejas, a tener que otorgar bonos como los que estamos debatiendo.
Sin perjuicio de lo señalado, el bono originará algunas externalidades positivas en el sistema, como mayor movilidad para los trabajadores más jóvenes, que los trabajadores se vayan en mejores condiciones, aunque no sean las deseables, ello gracias a la voluntad y a la disposición política que han mostrado el gobierno y el Congreso Nacional.
Por lo tanto, recalco lo que señalé al comienzo: los bonos que otorgamos son un sustituto a los déficits del sistema de pensiones vigente en Chile, por lo que debe ser modificado sustancialmente, a fin de entregar un mejor destino a nuestros trabajadores.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra de Salud, señora Carmen Castillo , y le pido a los colegas que le hablan que le permitan escuchar el debate de este proyecto de ley tan importante, del cual ha sido gran sustentadora, al igual que la subsecretaria de Redes Asistenciales, a quien también saludo afectuosamente.
También saludo a los funcionarios de la salud y a sus dirigentes, que nos acompañan en las tribunas, quienes luchan constantemente por el bienestar de su gremio.
Parto mi intervención sumándome a la inquietud planteada por mi colega Raúl Saldívar , porque si bien lo normal sería que cada vez que debatiéramos un proyecto de ley de bonificación por retiro para el personal de algún área del sector público nos sintiésemos contentos, ya que sería una justa retribución por la entrega que han mostrado durante muchos años al servicio público, lo cierto es que nuestro sentimiento es de pesar. En efecto, nuestro sentimiento es de pesar porque cada nueva ley de bonificación por retiro para funcionarios públicos nos demuestra el fracaso del modelo previsional vigente. Esta situación representa el fracaso de las administradoras de fondos de pensiones, las AFP, en su intento por entregar adecuadas condiciones de jubilación para los trabajadores de Chile.
Este proyecto de ley me obliga, además, a manifestar mi preocupación por los millones de chilenos y chilenas que no son funcionarios públicos y que tampoco pueden jubilarse como quisieran, porque no recibirán una renta suficiente para sustentar su vida dignamente, tal como expresó el colega Raúl Saldívar .
De ahí, entonces, que hago un llamado a nuestro gobierno, para que más temprano que tarde envíe una propuesta al Poder Legislativo que contenga una solución para un problema que tenemos ad portas y que es parte de la preocupación de la mayoría de los habitantes de Chile que están llegando a la edad madura, quienes ven muy lejana la posibilidad de un retiro con una jubilación suficiente y digna.
También hago un llamado a la oposición, para que medite sobre la injusticia que viven los trabajadores de nuestro país a consecuencia del sistema previsional vigente. Ese es el problema. Los sueldos se van arreglando poco a poco, pero subyace un problema respecto del cual no quieren meditar: el del sistema previsional.
No voy a entrar en los detalles de los proyectos en debate, porque ya fueron expuestos en forma clara por los colegas informantes. Simplemente espero que con su aprobación pueda paliarse en alguna medida la inequidad del sistema previsional que rige para la mayoría de los chilenos, en este caso, para una parte de los trabajadores del sector público, que son los beneficiarios de estos proyectos: los esforzados funcionarios de la salud.
Bien por el ejemplo que dan al resto de los trabajadores del país a través de sus luchas. Por eso logran sus objetivos. Asimismo, bien por sus dirigentes, porque obtienen un resultado satisfactorio para sus asociados.
Con entusiasmo, entonces, señor Presidente, anuncio que votaré a favor estos proyectos de ley, pensando en que todo este problema, tarde o temprano, deberá arreglarse para todos los trabajadores del país, tanto para los del sector público como para los del sector privado.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero .
El señor MELERO.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra de Salud y a la subsecretaria del ramo; a las delegaciones de la Confusam, en la persona del doctor Esteban Maturana , a quien conozco desde hace tanto tiempo; a los dirigentes de la Fenpruss y, en forma muy especial, a la delegación que ha llegado desde Arica y Parinacota . También felicito al diputado Rocafull , porque no es fácil venir a presenciar este debate desde una región tan extrema.
La totalidad de los diputados de la UDI votaremos favorablemente los proyectos de ley.
(Aplausos)
Y lo haremos en la convicción más profunda de que si no hay incentivos al retiro, muchos funcionarios que trabajan y que han trabajado con mucha abnegación y dedicación en el sector público de salud, no podrán acogerse a jubilación con un ingreso digno que les permita ir legítimamente a descansar.
No obstante, más allá de los aspectos propios de la ley, que mi colega Javier Macaya y otros diputados han explicitado en forma muy clara y que corresponden en justicia, quiero reflexionar en forma más profunda respecto de lo que han insinuado algunos diputados, como los señores Saldívar y Jaramillo , sobre la necesidad de mirar de forma más amplia el contexto de los salarios y de las jubilaciones del sector público y de los chilenos en general.
El primer factor que quiero poner sobre la mesa es que no hay posibilidades de enfrentar este tema con seriedad si el país no recupera sus índices de crecimiento y de desarrollo económico. Un país que crece dos puntos, como sucedió el año pasado, y que este año lo hará entre uno y medio y dos, no cuenta con los recursos ni con la capacidad para enfrentar seriamente un mejoramiento de las pensiones o de los salarios de los sectores público y privado. Por consiguiente, el crecimiento del país es un factor determinante para entregar mayor justicia y equidad social.
El gobierno de la Presidenta Bachelet olvidó esto durante los dos primeros años de gobierno, por lo que estamos con cifras de crecimiento muy por debajo de lo que el país puede lograr.
En consecuencia, recuperar la senda de crecimiento y de productividad, como ahora anuncia el ministro Valdés , es el camino correcto para conseguir una mayor igualdad y mejores condiciones. De lo contrario, el socialismo que hoy gobierna puede terminar entregando su gobierno en dos años más con mayor desigualdad e inequidad que cuando lo recibió, porque se ha olvidado de ese componente.
El segundo factor es la posibilidad de crear un sistema de bonificación más permanente que se haga cargo de esta realidad, pero no solo del sector de la salud, como lo estamos haciendo ahora, y como lo hicimos en el pasado con los profesores o, en el gobierno del Presidente Piñera, con la bonificación que se otorgó a los trabajadores del sector central de la administración del Estado.
¿Qué hace que prácticamente la unanimidad del Parlamento esté dispuesto a otorgar 700.000 millones de pesos en bonificaciones durante diez años para incentivar mejores condiciones de retiro? Sin duda, un sistema previsional que no está dando las condiciones para que esas jubilaciones sean adecuadas.
La denominada “comisión Bravo”, encargada por la Presidenta Bachelet , ha dado algunos índices de por dónde va la cosa. Tenemos que mirar y darnos cuenta de que una cotización de 10 por ciento de nuestro salario no alcanza para generar la densidad de recursos suficientes para tener una jubilación digna. Habrá que ampliarla con un aporte del Estado y otro del empleador, pero jamás contra el bolsillo del trabajador, para que esos recursos alcancen efectivamente.
Asimismo, habrá que revisar, como lo está haciendo el mundo entero, la edad de jubilación, porque tenemos una sobrevida más alta, vivimos más tiempo que hace veinte o treinta años, y, por consiguiente, no se puede vivir más años con los mismos recursos.
Además, tendremos que revisar nuestro pilar solidario y la forma de generar mejores condiciones para que las mujeres ingresen a trabajar, ya que aún no alcanzan a una participación del 47 por ciento en el mundo laboral.
En fin, este es un bono justo y necesario, el cual, como dije, votaremos a favor. No obstante, no podemos dejar de discutir el tema permanente y fundamental, que es el crecimiento y el desarrollo para generar más equidad y, desde luego, un sistema previsional que esté a la altura de lo que Chile necesita.
He dicho.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Claudio Arriagada .
El señor ARRIAGADA.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a los dirigentes y trabajadores de la atención primaria y secundaria de salud, y a la ministra y a la subsecretaria del ramo.
No son menores los comentarios que se han hecho sobre el sistema previsional. El informe de la denominada “comisión Bravo” y las opiniones que han dado a conocer el Centro de Microdatos del Departamento de Economía de la Universidad de Chile, la Fundación Sol y otras instituciones pueden ser controvertibles; sin embargo, la conclusión más grave es que señalan que si no somos capaces de cambiar el actual sistema, las personas que jubilan seguirán viendo reducidos sus ingresos al 40 por ciento en un mes y que en seis años esa reducción llegará al 15 por ciento.
De esa magnitud es la necesidad de resolver en forma urgente el problema previsional en Chile. No se puede seguir permitiendo un nivel de abuso como el que ocurre en el país. En este caso se trata de personas que entregan su vida laboral a una profesión que requiere mucha más vocación que otras, como es la de los trabajadores de la atención primaria y hospitalaria, quienes están expuestos a múltiples situaciones de estrés y de peligro.
En la comisión investigadora que fiscaliza a las mutualidades hemos recogido antecedentes que señalan que los trabajadores de la atención primaria y hospitalaria sufren accidentes de trayecto, pero, muchas veces, las respectivas prestaciones son rechazadas por las mutuales, por lo que el Estado termina haciéndose cargo del costo de esas licencias, de los tratamientos y de las jubilaciones que corresponden.
El diputado Ortiz , entre otros, se refirió a los componentes de estos dos proyectos. Me alegro mucho y me recuerdan etapas anteriores en que se obtuvieron beneficios similares gracias a la lucha y al esfuerzo de los trabajadores y de sus dirigentes.
Sin embargo, por intermedio del señor Presidente deseo plantear a la señora ministra y a los dirigentes que quedan pendientes dos temas fundamentales: en primer lugar, una discusión seria sobre el financiamiento, y en segundo lugar, el sinceramiento de las plantas de la atención primaria, lo que significa reconocer que en los últimos años se han incorporado, para bien de los pobladores de las comunas, distintos programas anuales que han obligado a construir verdaderas plantas paralelas, a contrata y a honorarios, con la precariedad que eso conlleva.
(Aplausos)
Lo que necesitan la salud y sus trabajadores es que no existan categorías distintas de trabajadores, como sucede hoy, en que algunos tienen estabilidad y reconocimiento, mientras que otros tienen contratos anuales o deben soportar la precariedad de los contratos a honorarios. Se requiere que discutamos sobre la planta necesaria para satisfacer todos los programas e incorporar definitivamente a esos trabajadores a una carrera funcionaria.
Por eso, junto con los diputados Robles , Castro y Alvarado , en su condición de médicos, estamos estudiando un proyecto de ley para discutir seriamente el traspaso de la atención primaria de salud desde las municipalidades al ministerio, para que esos trabajadores tengan la carrera, los escalafones, los grados y la jubilación que ameritan.
(Aplausos)
Saludo este importante logro para los trabajadores de la salud. Vaya mi reconocimiento a una vocación de servicio que requiere mucho sentido. Sé cómo se viven las urgencias nocturnas en las poblaciones, cuando llegan las personas heridas a los samus o a las postas luego de ser cogoteadas, donde los funcionarios deben enfrentar esas situaciones con carácter y con muchas carencias.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra y a la subsecretaría de Salud.
Señor Presidente, me parece de total justicia aprobar las iniciativas que estamos tratando en la Sala, tanto la relacionada con la bonificación al retiro voluntario del personal de la atención primaria de salud municipal como la que otorga bonificación por retiro voluntario a los funcionarios del sector salud que el proyecto señala.
En el caso de la primera iniciativa, son preocupantes las condiciones de egreso de los funcionarios que se preparan para pensionarse por vejez, luego de haber cumplido una larga trayectoria de entrega al servicio público.
Otorgarles una bonificación por retiro voluntario de cargo municipal, un incremento de la bonificación por retiro voluntario, un bono adicional y un bono complementario, transmisible en caso de fallecimiento, resulta ser una muy buena iniciativa.
Sin embargo, cabe destacar que aún nos queda un largo camino por recorrer en lo que se refiere al mejoramiento de las condiciones laborales de los funcionarios de la atención primaria, por ejemplo, perfeccionamiento de las plantas, capacitación y contratación de trabajadores a honorarios, entre otras materias.
Respecto del proyecto que otorga una bonificación por retiro voluntario a los funcionarios de la atención primaria de salud municipal, quiero saber cómo se ha previsto que los municipios cumplan con esa obligación. A mi juicio, todos los beneficios mencionados deberían ser de cargo fiscal y no municipal, por lo que habría que revisar esta disposición.
No obstante aquello, anuncio que la bancada de Renovación Nacional está dispuesta a apoyar esa iniciativa, así como también la que dice relación con el retiro voluntario de los funcionarios de salud, porque nos parece justo y necesario aprobarlas con la mayor celeridad posible.
Ahora, me parece abusivo y excesivo el plazo de seis meses para la dictación de un reglamento, considerando que no se puede actuar sin él, sobre todo porque el Ministerio de Salud y la Dirección de Presupuestos cuentan con equipos de abogados capacitados para sacar adelante esta tarea con celeridad.
Recordemos que se trata de una deuda histórica con los trabajadores de la salud, que llevan muchos años esperando una respuesta. No es justo que los funcionarios deban esperar otros seis meses, y luego seis meses más hasta que entre en vigencia. Espero que esto lo hayan revisado las autoridades del ministerio y tengamos prontamente una respuesta.
Por último, insisto en la urgencia de la aprobación de estas iniciativas y en que la bancada de Renovación Nacional apoyará ambas.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric .
El señor BORIC.-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer al diputado Patricio Melero por su frase sobre “el socialismo que ahora gobierna”. El diputado Melero se va a enterar cuando el socialismo gobierne, pero todavía falta.
El promedio de las jubilaciones en Chile supera, apenas, los 190.000 pesos. No es una cifra mañosa, sino la que reveló el último informe previsional de la Superintendencia de Pensiones. Ahora, si a ese monto le restamos el aporte solidario del Estado, los resultados son aún más desalentadores.
En el marco de esta crisis, que cada vez será más aguda -como sabemos, el actual sistema previsional se instaló en 1981, por lo cual quienes jubilen bajo este régimen irán in crescendo durante los próximos años-, el gobierno presentó el proyecto de ley de creación de una AFP estatal, tal como estaba contemplado en el programa de gobierno que la Nueva Mayoría presentó al país durante la campaña presidencial y parlamentaria.
Durante algunos meses se discutió ese proyecto en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, hasta que desapareció de la agenda. Espero que su desaparición se deba a que el gobierno se dio cuenta de que era un muy mal proyecto. Por lo menos, los diputados que participamos en esa comisión tenemos esa opinión.
Al comienzo, el Ejecutivo señaló que la AFP estatal iba a mejorar las pensiones. Luego tuvo que desdecirse y afirmar que el objetivo principal de esa AFP era mejorar la competencia del sistema y ampliar la cobertura, pero también señaló que no se podía garantizar que las comisiones por administrar los fondos de pensiones serían menores que las de las AFP privadas.
No queremos más un Estado que actúe en la misma cancha de los privados. El problema de fondo no es solamente que se hayan privatizado el sistema de pensiones, la educación, la salud, sino que se haya privatizado el carácter del Estado. Debemos terminar con eso y apuntar a la transformación del carácter subsidiario del Estado por uno garante de derechos sociales universales.
En ese sentido, lo que más duele es que el mercado se haya instalado como ente rector del sistema de pensiones, en lo que debiera ser un derecho.
Sabemos que no se trata de afirmar irresponsablemente que hay que volver al sistema antiguo, porque entendemos que con los cambios que ha tenido la pirámide poblacional, el sistema de reparto, tal como estaba concebido antiguamente, no es sostenible en el largo plazo.
Debemos avanzar en creatividad y en seriedad para tener un sistema de reparto corregido, en el que los aportes del empleador sean cada vez más sustantivos y no sean traspasados como costos al trabajador. En el fondo, parte de la plusvalía con la que se quedan los dueños del capital por sobre el trabajo real de los trabajadores, debe ser devuelta a estos mediante aportes para su sistema de pensiones. Por cierto, en este punto, el Estado debe jugar un rol fundamental.
Muchas veces, cuando decimos que las AFP son un sistema de robo a gran escala, en que siempre se terminan socializando las pérdidas y privatizando las ganancias, nos tildan de populistas. Al respecto, pareciera que quienes defienden el actual sistema, además de quienes tienen intereses económicos en él, no conocieran la realidad de los que deben vivir con 190.000 pesos al mes. Ellos tienen que raspar la olla. Moreira no es el único que la raspa.
Es tremendamente importante que no perdamos de vista el sufrimiento de chilenas y chilenos, especialmente de nuestros adultos mayores, que, con un sistema público en crisis, deben sobrevivir pagando remedios, comida y gastos básicos con 190 lucas mensuales.
Aprobaré ambas iniciativas porque van a mejorar las condiciones de vida de los trabajadores de la salud, pero para solucionar el problema de fondo se requiere terminar con las AFP, porque las tasas de reemplazo, en promedio, son del 30 por ciento, y en Magallanes solo de 18 por ciento.
Ese es el cambio de fondo que debemos realizar. Ojalá lo tengamos en el Congreso Nacional.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, quiero saludar a las señoras ministra y subsecretaria, y a los dirigentes de la salud, tanto a los de la atención primaria como a los de los servicios de salud.
Desde hace algunos años, el Estado de Chile, para incentivar el retiro o la jubilación de los trabajadores, ha presentado una serie de proyectos de ley para determinados sectores, cuyo objetivo es paliar en parte un grave problema: que nuestro sistema de pensiones es malo.
A través de bonificaciones o estímulos se busca que los trabajadores del sector público puedan jubilar en mejores condiciones. Ese debate se desarrolla en el Congreso Nacional desde hace varios años, y por sectores: salud, por un lado; educación, por otro; la ANEF, etcétera. Los beneficios que obtengan dependerán de la fuerza que pueda ejercer cada uno de esos sectores.
En el gobierno pasado, los beneficios obtenidos para incentivar el retiro fueron bastante menores que los que se están obteniendo hoy. Al parecer -repito-, el acceso a los diferentes beneficios dependerá de la fuerza que muestren los gremios. Aquí hay un tema muy relevante que Chile debe resolver, pero no como gobierno, sino como Estado, porque, como han planteado otros parlamentarios, la promulgación de sucesivas leyes de bonificación para apoyar el retiro y hacer más atractiva la jubilación de los funcionarios públicos no es un sistema que debiéramos mantener en forma permanente.
Mientras no resolvamos el problema real que significa nuestro sistema pensiones, el de AFP, vamos a tener que aprobar proyectos como este para todos los sectores. Respecto de este tema, espero que el Ministerio de Hacienda -lamento que hoy no esté presente algún representante de esa cartera- entienda que todos los funcionarios públicos tienen los mismos derechos y, por lo tanto, también debieran tener las mismas posibilidades de obtener esa bonificación, por el mismo monto y en las mismas unidades, no algunos en UF y otros en UTM; es decir, debe existir la misma mirada por parte del Estado.
Valoro el hecho de que, con este proyecto, funcionarios del sector salud que desarrollan una función vital para el Estado, muchos de ellos en condiciones muy difíciles, tengan la opción de jubilarse con un incentivo racional. Ello me parece extraordinariamente positivo.
Rescato también el hecho de que el gobierno haya tenido la posibilidad de ponerse de acuerdo con los trabajadores, lo que considero vital. Celebro que la ministra de Salud y su cartera tengan la posibilidad de llegar a acuerdo con los trabajadores y que al Congreso Nacional llegue un proyecto de ley consensuado entre ambas partes.
Para mí es muy importante que exista acuerdo con los trabajadores, porque hoy tenemos un problema serio en Atacama justamente porque el gobierno no quiere, a través del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, llegar a acuerdo con los trabajadores del sector público. Hay que tener una sola mirada, una sola perspectiva valórica de Estado y, por cierto, valorar el trabajo de los funcionarios, cualquiera que sea su naturaleza y el lugar donde se desarrolle. Valorar el trabajo y al trabajador es parte esencial de un gobierno progresista como el nuestro, donde el trabajo debe ser dignificado y valorado como corresponde.
Por lo expuesto, la bancada del Partido Radical votará a favor de este proyecto, porque consideramos que es un avance; pero así, con la misma fuerza, decimos que tenemos que tratar en igualdad de condiciones a todos nuestros trabajadores y en igual calidad a los trabajadores del sector público de Atacama.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve .
El señor MONSALVE.-
Señor Presidente, la bancada del Partido Socialista votará favorablemente ambos proyectos.
Quiero destacar tres elementos. El primero es la importancia que tiene la organización de los trabajadores. La actual discusión en la Cámara de Diputados de estos proyectos de ley de incentivo al retiro, tanto para los trabajadores del sector salud dependientes del ministerio como de la atención primaria, no sería posible si esos trabajadores, a través de sus gremios y de su unidad, no hubiesen sido capaces de colocar en la agenda del gobierno un tema tan delicado y tan sensible para los trabajadores del sector público.
Tampoco habría sido posible si el gobierno no hubiese estado dispuesto a conversar con los trabajadores. Creo que esto reitera la necesidad de que nuestra sociedad se abra a la posibilidad, por ley, de que haya negociación colectiva en el sector público, porque en ese caso es posible transformar esa negociación en políticas públicas que van en beneficio de los trabajadores. Esa es la principal fortaleza de estos proyectos de ley, que, como se ha dicho, han llegado con acuerdo de los trabajadores del sector público de la salud de Chile.
El segundo tiene relación con el contenido del proyecto. Ninguna sociedad puede sentirse orgullosa si, cuando llega el momento en que la seguridad pública debiera proteger a sus trabajadores con mayor fuerza, que es justamente la etapa en que jubilan, los deja abandonados a la suerte de la capitalización individual. Las sociedades deben proteger, a través de su política de seguridad social, a los trabajadores cuando llega el momento de jubilar.
Por ello, es muy importante que este proyecto de ley se haga cargo de entregar un incentivo al retiro, con el objeto de mejorar las condiciones de jubilación de 29.000 trabajadores del sector salud, 22.000 de ellos pertenecientes a instituciones que dependen del ministerio, fundamentalmente de hospitales, y 7.000 que laboran en instituciones de la atención primaria de salud municipal. Son 29.000 trabajadores que podrán jubilar en mejores condiciones, a través de estos proyectos de ley.
Pero, como ha quedado claro en la discusión, esto repone un debate más de fondo respecto de la seguridad social en Chile. La frase “Fin a las AFP” expresada en este debate y que repiten los trabajadores a lo largo de todo Chile, demanda que la sociedad avance en fortalecer su seguridad social, para ofrecer pensiones dignas a los trabajadores de Chile, a los del sector público y también a los del sector privado, lo cual no ocurre actualmente con el sistema de capitalización individual de las AFP.
Las tasas de reemplazo están en el 30 por ciento; la verdad es que en Chile nadie quiere jubilar, porque la jubilación se ha transformado en sinónimo de pobreza. Por ende, como sociedad, tenemos la obligación de fortalecer nuestra política de seguridad social. Por eso, la frase “Fin a las AFP” equivale a una demanda al gobierno y a las instituciones políticas para instalar con urgencia en la agenda la posibilidad de resolver una nueva forma de asegurar las pensiones a los trabajadores chilenos.
En tercer lugar, valoro que, en el debate que se ha producido en las comisiones de Salud y de Hacienda, el gobierno se haya abierto a aceptar modificaciones al proyecto de ley. Asimismo, valoro que, tanto los gremios como el gobierno, hayan acogido los planteamientos de los parlamentarios en orden a garantizar el concepto de heredabilidad o de transferencia del beneficio, porque resultaría incomprensible que, en el caso de un funcionario que cumple los requisitos y que postule al beneficio de incentivo al retiro, que lamentablemente fallezca en el periodo que va desde la postulación hasta su otorgamiento, el beneficio al que tenía derecho no pueda ser transferido a su familia, a sus herederos. Eso ha sido resuelto en el debate legislativo y creo que es un logro que hay que reconocer en el marco de este debate.
(Aplausos en las tribunas)
Señor Presidente, valoro que se haya considerado un plazo de tres meses para la dictación del reglamento, y le pido reiterar ante el Ministerio de Hacienda algo que no ha sido resuelto en este proyecto de ley, sobre lo cual no podemos quedarnos de brazos cruzados: los funcionarios afectados por enfermedades catastróficas, que han debido terminar su relación laboral antes de cumplir la edad de jubilar a causa de una enfermedad incompatible con su trabajo, han quedado fuera de este beneficio. Se le ha planteado esta situación al gobierno, al Ministerio de Hacienda, pero no ha sido resuelta en este proyecto de ley, de manera que debemos insistir como Corporación para que el gobierno lo resuelva.
Finalmente, anuncio que aprobaremos ambos proyectos de ley.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Cerrado el debate.
Antes de proceder a votar, quiero agradecer a los parlamentarios que no alcanzaron a intervenir, el hecho de haber tenido la gentileza de incorporar sus discursos.
El señor Secretario los va a nombrar para que se sepa que estaban interesados en respaldar la iniciativa. Su gentileza ha permitido que votemos este proyecto ahora.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
La diputada y los diputados que insertarán sus discursos son los siguientes: la señora Alejandra Sepúlveda y los señores Juan Morano , Miguel Ángel Alvarado , Carlos Abel Jarpa , Pepe Auth , Víctor Torres , Tucapel Jiménez, Iván Flores , Felipe Letelier , Ricardo Rincón y Fuad Chahin .
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley que otorga bonificación por retiro voluntario al personal regido por la Ley N° 19.378, que establece el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal.
Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son de quorum simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan , Joaquín ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones ni de solicitudes de votación separada, se da por aprobado el texto propuesto por la Comisión de Salud, con la salvedad de sus artículos 3° y 10, por haber sido objeto de modificaciones en la Comisión de Hacienda; del artículo 6°, cuya votación separada ha sido solicitada, y de los artículos 15 y 16, por haber sido objeto de indicaciones por el Ejecutivo.
-Durante la votación:
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, pido la palabra.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor CHAHIN.-
Señor Presidente, solicito que quede constancia de mi voto favorable.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Señor diputado, agregaremos su voto y el de todos los diputados que se están incorporando a la Sala.
Corresponde votar el artículo 3°, con las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espinosa Monardes, Marcos ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan , Joaquín ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 6°, cuya votación separada solicitó el diputado señor Javier Macaya .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 25 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Cornejo González, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hernando Pérez, Marcela ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Monsalve Benavides, Manuel ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Soto Ferrada, Leonardo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Tuma Zedan, Joaquín ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto , Matías.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hoffmann Opazo , María José ; Kort Garriga, Issa ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Molina Oliva, Andrea ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Sandoval Plaza, David ; Silva Méndez, Ernesto ; Squella Ovalle, Arturo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Berger Fett, Bernardo ; Morano Cornejo, Juan Enrique .
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 10, con las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan , Joaquín ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 15, con la indicación del Ejecutivo al texto propuesto por la Comisión de Salud y las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda.
El señor Secretario le dará lectura.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Su excelencia la Presidenta de la República, en uso de sus facultades constitucionales, viene en formular la siguiente indicación al proyecto de ley del rubro:
Al artículo 15:
1) Para modificarlo en el siguiente sentido:
a) Sustitúyese en su inciso segundo la oración “fecha de postulación” por la oración “fecha de su postulación”.
b) Agrégase en su inciso segundo, a continuación del punto final, que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración: “Este beneficio quedará afecto al inciso primero del artículo 3°.”.
c) Agrégase el siguiente inciso final nuevo:
“El reglamento que trata este artículo deberá dictarse dentro de los 90 días siguientes a la fecha de publicación de la presente ley.”.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan , Joaquín ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 16, con la indicación del Ejecutivo, de cuyo tenor dará lectura el señor Secretario.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación para reemplazar su inciso segundo por el siguiente:
“La devolución del anticipo deberá hacerse a partir del mes siguiente a aquel en que se otorgue, en 72 cuotas iguales y sucesivas, que se descontarán del aporte estatal a que se refiere el inciso anterior.”.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 6 abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Berger Fett, Bernardo ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Despachado el proyecto.
A continuación, corresponde votar en general el proyecto de ley que otorga bonificación por retiro voluntario a los funcionarios del sector salud que indica.
Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son de quórum simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones ni de solicitudes de votación separada, se da por aprobado el texto propuesto por la Comisión de Salud, con la salvedad de sus artículos 3° y 17, por haber sido objeto de indicaciones por la Comisión de Hacienda.
Corresponde votar el artículo 3°, con las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Corresponde votar el artículo 17, con la indicación del Ejecutivo al texto propuesto por la Comisión de Salud y las modificaciones introducidas por la Comisión de Hacienda.
El señor Secretario le dará lectura.
El señor LANDEROS (Secretario).-
Indicación de la señora Presidenta de la República a este artículo para sustituir en el inciso segundo la oración “fecha de postulación” por “fecha de su postulación”.
Ha agregado en su inciso segundo, a continuación del punto final, que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración: “Este beneficio quedará afecto al inciso primero del artículo 3°.”.
Por último, agrega el siguiente inciso final, nuevo:
“El reglamento que trata este artículo deberá dictarse dentro de los 90 días siguientes a la fecha de publicación de la presente ley.”.
El señor ANDRADE (Presidente).-
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez , Miguel Ángel ; Alvarez Vera, Jenny ; Alvarez-Salamanca Ramírez , Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Cariola Oliva, Karol ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, José Manuel ; Espinosa Monardes, Marcos ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Gutiérrez Pino, Romilio ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo , María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Jiménez Fuentes, Tucapel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Macaya Danús, Javier ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monsalve Benavides, Manuel ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Urrutia , Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Pilowsky Greene, Jaime ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Rivas Sánchez , Gaspar ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Teillier Del Valle, Guillermo ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.
El señor ANDRADE (Presidente).-
Despachado el proyecto.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10489-11