-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652543/seccion/akn652543-po1-ds4-ds36-ds45
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- rdf:value = "
El señor ZALDÍVAR (don Andrés) .-
Señor Presidente , en efecto, estamos en presencia de un acuerdo político celebrado por representantes de diferentes partidos aquí, en el Senado, quienes consideraron que, así como en el Texto Constitucional no está contenida la composición de la Cámara de Diputados, salvo el número de sus integrantes, llegaron a la conclusión de que respecto de la Cámara Alta la disposición pertinente debía quedar en la ley orgánica constitucional respectiva. Por lo tanto, el texto propuesto mantiene el sistema electoral y lleva la materia a discusión en la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios.
Pienso que quienes representamos el pensamiento de la Concertación debemos hacer una precisión sobre el punto, porque si bien lo acordado es un avance, no constituye la solución del aspecto que siempre hemos criticado.
A mi juicio, en virtud de este acuerdo, en un tiempo más deberemos seguir buscando el consenso de todos los sectores para cambiar el sistema electoral chileno por uno que no sea el binominal. Aunque respetamos las posiciones diferentes, discrepamos de ellas. Estimamos que el régimen imperante no es representativo, aun cuando transitoria u ocasionalmente pudiera serlo.
Por esa razón, creemos que el acuerdo logrado constituye un avance y una manera de solucionar el impasse existente, pese a que, por no haber a la vez una enmienda a la ley orgánica, el sistema se mantiene, al igual que lo relativo al quórum requerido para su modificación. De modo que tal asunto seguirá en la discusión hasta que se logre un consenso sobre el particular.
También quiero adherir a las palabras de los Honorables señores Romero y Valdés respecto de los Senadores institucionales.
Nosotros hemos sido siempre contrarios a que integren el Senado personas no elegidas democráticamente. Pero, como Presidente de la Corporación y miembro de ella desde 1990, he sido testigo de que muchos Senadores institucionales demostraron vocación para buscar entendimientos y acuerdos conducentes a la aprobación de determinadas iniciativas de ley, lo que debe ser valorado.
Además, hemos de considerar el aporte personal de tales Senadores, estemos de acuerdo o en desacuerdo con tal institución. En muchas oportunidades solicitamos y obtuvimos su cooperación para el despacho de importantes proyectos.
Por eso, mi reconocimiento a la labor desarrollada por ellos es sin perjuicio de mantener mi posición en cuanto a la improcedencia de la referida institución.
El Honorable señor Valdés señaló que dentro de poco deberemos decidir qué Senado queremos tener. Al respecto, puedo decir que en los países europeos, en general, dicha Cámara tiene una composición diferente, de carácter mixto. ¿Por qué? Por no cumplir funciones legislativas, como ocurre en el caso chileno, cuyo Congreso es bicameral y donde las facultades de ambas ramas son casi equivalentes, en espejo, salvo en la función fiscalizadora, propia de la Cámara Baja, y en el nombramiento de autoridades, que es prerrogativa del Senado.
Entonces, si vamos a revisar la institución del Senado, quizás el día de mañana yo cambie de opinión sobre quiénes deben componerlo. Pero hoy en día sus integrantes deben ser elegidos por votación popular.
Por ello, estoy totalmente conforme con el acuerdo político; me parece muy bueno, y me alegra mucho que lo hayamos logrado.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652543/seccion/akn652543-po1-ds4
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/652543