-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653506/seccion/akn653506-po1-ds11-ds18
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653506/seccion/akn653506-po1-ds11
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/653506
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/673
- rdf:value = "
El señor FLORES.-
Señor Presidente , anuncio que votaré favorablemente el proyecto, pero primero daré a conocer las principales razones que me motivan a ello.
A mi juicio, es un gran paso abandonar la mentira institucional en que incurrimos los chilenos (el Senador señor Valdés habló de ambigüedad). Porque no podemos enseñar a la gente a vivir con dignidad ni a celebrar contratos si el matrimonio, que es una de las instituciones más importantes, está basado en la ambigüedad y la mentira.
Diversos Honorables colegas que manifestaron su negativa en la materia han señalado que están disponibles para ello. Si fuera así, me gustaría saber cómo lo harían. No veo mejor camino que el seguido.
Por otra parte, observo con simpatía el hecho de que el matrimonio religioso pueda ser válido en cuanto sea ratificado ante el oficial del Registro Civil , como ocurre en Estados Unidos, donde he visto casarse a todos mis hijos y se ha celebrado una sola ceremonia en distintas iglesias, sean protestantes o, simplemente, civiles.
No sé si "La Trompeta" o "La Trompetita", pero se puede inventar cualquier institución civil. Lo digo para advertir de esta situación a los católicos -de los cuales me considero parte-, porque dará origen a un negocio muy grande y aparecerán muchas iglesias nuevas que pretenderán celebrar el matrimonio civil como único acto religioso.
Sin embargo, hoy no quiero referirme al detalle de la ley en proyecto -ya habrá tiempo de discutirla-, sino a eso que llamamos "amor". Porque nadie acá ha hablado sobre él.
A mi juicio, no es sólo un sentimiento, sino además una consecuencia de las historias que nos contamos y de nuestras tradiciones.
Deseo recordar a los Honorables colegas que el amor romántico, que es la base de la historia de Occidente, se funda en el catolicismo medieval. Fue ahí cuando el espíritu individual, el espíritu de gesta, permitió el surgimiento de ese valor.
Por lo tanto, acá de todas maneras estamos involucrados en una discusión sobre el cristianismo.
El amor romántico, que nació en el siglo XIII o XII y que está en las canciones que versan sobre el rey Arturo y otros personajes, es la base que dio origen después al matrimonio con amor.
Tengo amigos hindúes que todavía se casan por cierta imposición de la familia. Cuando converso con ellos, advierto que tienen dos instituciones que consideran de derecho natural. Primero, la elección por parte de la familia de la novia o el novio, y luego se ponen de acuerdo. Y segundo, cuentan con cláusulas de divorcio eventual bajo ciertas condiciones. O sea, es posible una interpretación distinta de la nuestra en lo referente a la vida humana. De modo que, si estamos entrando en una era de globalización, no estoy tan seguro de que se pueda hablar de derecho natural con la libertad con que lo estamos haciendo, porque para esas personas reviste otro significado.
Ahora bien, en otros tiempos las historias románticas de amor terminaban siempre cuando el príncipe, después de matar al dragón, lograba rescatar a la princesa del castillo, y ambos se iban a vivir eternamente felices. Pero la mentira de ese cuento es que no supone un matrimonio ni un camino para toda la vida. Normalmente, el protagonista tenía 22 años, y ella, 18 -me casé a los 19, por eso me acuerdo de esos relatos-; pero dichas historias no mencionan que con el tiempo se iban a poner panzones, se les caerían los dientes, podrían tener cáncer y, a lo mejor, suegras, cuñados o hermanos que no querrían.
Como dije, la historia de amor romántico no sostiene un matrimonio, por cuanto es una ilusión. Y, a mi juicio, ésa es la razón por la cual los jóvenes de hoy están experimentando. Precisamente, una de las características de la época moderna es que ellos, independiente de las convicciones religiosas, se enmarcan en lo que llamo "flexibilidad experimental"; o sea, están semicomprometidos. Tenemos parientes, hijos, que prácticamente mantienen relaciones prematrimoniales, viven juntos y no se casan.
Pienso que ésa es una demanda de la sociedad moderna actual y se presenta en todos los lugares donde la gente siente que no se encuentra lista para adquirir el compromiso incondicional. Y me parece esencial preocuparnos de ello.
¿Cuáles son las condiciones emocionales para que eso ocurra? Pienso que en el matrimonio hay tres etapas por las que pasa una persona. Llevo 41 años de casado, y espero no divorciarme. A lo mejor me van a divorciar; eso nunca se sabe. Lo digo porque parte de mi vida transcurrió en Estados Unidos y he visto a amigos recibir un papel donde se les informa que está en curso ese trámite. No estoy impedido de que me pueda ocurrir lo mismo.
Por lo tanto, viviendo en esa cultura aprendí a apreciar la belleza del compromiso incondicional, del que uno afronta sin excusa alguna. Se trata de la libertad de la persona conforme a la cual entrega su palabra para adquirir un compromiso. Cuando éste es una jaula, se transforma en una carga bastante terrible; pero cuando existe libertad, se convierte en un amor muy bello.
Según he podido observar, la discusión radica en que todos concordamos en que hay cierta belleza en el compromiso incondicional, y no así con respecto a si la ley es un instrumento que permite o no alcanzarlo. A mi modo de ver, no lo es y provoca daño a ese compromiso. Sin embargo, soy de la idea de que la sociedad en su conjunto debería fomentar tal actitud, como una invitación.
Estimo que los jóvenes de hoy se encuentran sometidos a una sociedad que se encamina a un estilo global, donde se ha dejado la noción de control por la de flexibilidad. Pero el inconveniente de esta última es que puede llegar a la hiperflexibilidad, lo que se traduciría en hijos que queden al desvarío de las voluntades, como está ocurriendo hoy día, por muchas razones.
Por consiguiente, estoy de acuerdo con la adopción de medidas destinadas a proteger a la familia, a los hijos, pero no así con solucionar el problema por la vía coercitiva de la ley.
Siendo católico, apruebo el proyecto que ahora discutimos. Por eso, anuncio mi voto favorable a la idea de legislar.
He dicho.
"
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
