REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 348�, EXTRAORDINARIA Sesi�n 36�, en mi�rcoles 26 de marzo de 2003 Ordinaria (De 16:22 a 18:46) PRESIDENCIA DE LOS SE�ORES ANDR�S ZALD�VAR, PRESIDENTE, Y CARLOS BOMBAL, VICEPRESIDENTE SECRETARIOS, LOS SE�ORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEP�LVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I. ASISTENCIA......................................................................................................... II. APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III. TRAMITACI�N DE ACTAS..........................................................................�. IV. CUENTA............................................................................................................... V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en primer tr�mite, que modifica el art�culo 19 de la ley N� 19.918, Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, con el prop�sito de dar car�cter de permanente a Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos (3051-07) (queda para segunda discusi�n) VI. INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)................................................... Ataque a Iraq: Necesidad de actuar; el silencio es complicidad (observaciones del se�or Lavandero)......... Inoportunidad de Contralor Regional de Atacama ante irregularidades en municipios de Tierra Amarilla y Copiap�. Oficio (observaciones del se�or Prokurica)........ Aplicaci�n de resoluci�n N� 377 por Asamblea General de Naciones Unidas. Oficios (observaciones del se�or �vila).................. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Aburto Ochoa, Marcos --Arancibia Reyes, Jorge --�vila Contreras, Nelson --Boeninger Kausel, Edgardo --Bombal Otaegui, Carlos --Canessa Robert, Julio --Cantero Ojeda, Carlos --Cariola Barroilhet, Marco --Coloma Correa, Juan Antonio --Cordero Rusque, Fernando --Espina Otero, Alberto --Fern�ndez Fern�ndez, Sergio --Flores Labra, Fernando --Foxley Rioseco, Alejandro --Frei Ruiz-Tagle, Carmen --Garc�a Ruminot, Jos� --Gazmuri Mujica, Jaime --Horvath Kiss, Antonio --Lavandero Illanes, Jorge --Mart�nez Busch, Jorge --Moreno Rojas, Rafael --Mu�oz Barra, Roberto --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --Orpis Bouch�n, Jaime --Parra Mu�oz, Augusto --Prokurica Prokurica, Baldo --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz De Giorgio, Jos� --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Silva Cimma, Enrique --Stange Oelckers, Rodolfo --Vald�s Subercaseaux, Gabriel --Vega Hidalgo, Ram�n --Viera-Gallo Quesney, Jos� Antonio --Zald�var Larra�n, Adolfo --Zald�var Larra�n, Andr�s --Zurita Camps, Enrique Concurri�, adem�s, el se�or Ministro Secretario General de la Presidencia. Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Sergio Sep�lveda Gumucio. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:22, en presencia de 23 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 33�, ordinaria, y 34�, ordinaria, en sus partes p�blica y secreta, en 18 y 19 de marzo del a�o en curso, respectivamente, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or SEP�LVEDA (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Oficio Del se�or Ministro de Agricultura, mediante el cual responde dos oficios enviados en nombre del Senador se�or Prokurica, solicitados durante la discusi�n del proyecto de ley que autoriza la liberaci�n de cauciones constituidas por personas naturales para garantizar cr�ditos otorgados por el Instituto de Desarrollo Agropecuario. --Queda a disposici�n de los se�ores Senadores. Comunicaci�n De la Comisi�n de Relaciones Exteriores, por medio de la cual pone en conocimiento del Senado que, en sesi�n del d�a de ayer, acord�, por la unanimidad de sus miembros, formar el Grupo de Amistad Chile-Colombia. Con este prop�sito, resolvi� invitar a los se�ores Senadores que deseen integrar el mencionado Grupo a inscribirse en la Secretar�a de la Comisi�n, antes del 15 de abril de 2003. --Se toma conocimiento. Informe Segundo informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, reca�do en los proyectos de reforma constitucional, en primer tr�mite, originados en mociones de los Senadores se�ores Chadwick, Larra�n y Romero y del ex Senador se�or D�ez, y de los Senadores se�ores Silva y Viera-Gallo y de los ex Senadores se�ores Bitar y Hamilton, con los que introducen diversas reformas a la Carta Fundamental (Boletines N�s. 2.526-07 y 2.534-07). --Queda para tabla. Moci�n Del Senador se�or Ruiz de Giorgio, por medio de la cual inicia un proyecto de ley que modifica el art�culo 101 de la ley N� 18.834, Estatuto Administrativo, relativo al aumento del feriado de funcionarios que se desempe�an en determinadas zonas del pa�s (Bolet�n N� 3.210-13). --Pasa a la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social. (Este proyecto no podr� ser tratado mientras Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica no lo incluya en la convocatoria a la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la Cuenta. El se�or RUIZ (don Jos�).- Pido la palabra sobre la Cuenta, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or RUIZ (don Jos�).- Se�or Presidente, el proyecto reci�n mencionado es muy sencillo; no otorga ning�n beneficio extraordinario. En la actualidad, conforme al Estatuto Administrativo, los trabajadores de las zonas extremas, para tener derecho a gozar de cinco d�as adicionales de feriado, est�n obligados a trasladarse a una regi�n distinta de aquella en que se encuentran prestando servicios Seg�n la interpretaci�n dada por la Contralor�a a esta norma, dicho traslado debe realizarse a otra regi�n de nuestro territorio; no basta con salir fuera de la zona donde la persona se desempe�a. Y ocurre que gran parte de los trabajadores de Magallanes se dirige al sector argentino a vacacionar, los cuales, para hacer uso de esos cinco d�as, se ven en la obligaci�n de ingresar posteriormente a otro punto de nuestro pa�s. Por tal raz�n, solicito que se oficie a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica, a fin de que tenga a bien incluir el proyecto en la convocatoria a la actual Legislatura Extraordinaria. Se trata de una iniciativa �reitero- muy simple y que, a mi juicio, no ocasionar� problemas en su tramitaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece a la Sala, se enviar� el oficio solicitado. Acordado. Antes de entrar al Orden del D�a, deseo hacer presente que en la Comisi�n de Constituci�n se ha llegado a un principio de acuerdo en torno al modo de tratar las reformas constitucionales cuyo informe les ser� distribuido dentro de poco. La idea ser�a abordarlas en sesiones continuadas los d�as 15 y 16 de abril y as� lo har� ver en la reuni�n de Comit�s del pr�ximo martes, oportunidad en la que propondr�, de com�n acuerdo con dicha Comisi�n, un procedimiento para los efectos de la discusi�n de esos proyectos, porque revisten cierta complejidad. El se�or HORVATH.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or HORVATH.- Sobre el particular, hay un aspecto no menor que debe ser considerado. La referida Comisi�n, antes del per�odo legislativo que se inici� en marzo de 2002, declar� inadmisibles una gran cantidad de indicaciones, lo cual impide verlas en la Sala. Y lo peor es que muchas de ellas s� estaban dentro de las ideas matrices de las distintas reformas en estudio. Por tanto, solicito que esta materia sea tratada con especial atenci�n por los Comit�s y la Comisi�n de Constituci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se�or Senador, no puedo modificar las declaraciones de inadmisibilidad acordadas por la Comisi�n. Si no han sido rectificadas, debo respetar en forma estricta lo que ella resolvi�. Ello, sin perjuicio de poner el tema en conocimiento de los Comit�s. V. ORDEN DEL D�A FUNCIONAMIENTO PERMANENTE DE COMISI�N ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que modifica el art�culo 19 de la ley N� 19.918, Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, con el prop�sito de dar el car�cter de permanente a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, con informe de la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento, y urgencia calificada de "simple". --Los antecedentes sobre el proyecto (3051-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: (moci�n de la se�ora Matthei y de los se�ores Boeninger, Foxley, Garc�a y Ominami) En primer tr�mite, sesi�n 27�, en 10 de septiembre de 2002. Informe de Comisi�n: Constituci�n, sesi�n 35�, en 25 de marzo de 2003. El se�or HOFFMANN (Secretario).- El proyecto tuvo su origen en una moci�n de los Honorables se�ora Matthei y se�ores Boeninger, Foxley, Garc�a y Ominami. La Comisi�n lo discuti� en general y en particular a la vez, puesto que se trataba de una iniciativa de art�culo �nico. Su objetivo principal es permitir que la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, una vez concluida su labor, pueda seguir funcionando para realizar un seguimiento de la Ley de Presupuestos del Sector P�blico hasta que se constituya la siguiente Comisi�n Especial. La Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento aprob� la iniciativa en general y en particular por la unanimidad de sus integrantes, Honorables se�ores Aburto, Chadwick, Espina, Moreno y Silva. Cabe se�alar que el art�culo �nico del proyecto debe ser aprobado con qu�rum de ley org�nica constitucional, esto es, con el voto conforme de 27 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n general y particular el proyecto. Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, deseo llamar la atenci�n sobre la importancia de este proyecto de origen parlamentario. Fue suscrito por todos los miembros de la Comisi�n de Hacienda del Senado, y refleja una voluntad, a mi juicio, ampliamente compartida. Por mi parte, me felicito por la unanimidad que gener� la iniciativa en la Comisi�n de Constituci�n, lo cual estimo que debiera anticipar un gran apoyo a ella. �De qu� se trata, se�or Presidente? No creo exagerar si digo que de todas las iniciativas que el Senado conoce a lo largo del a�o la m�s importante es, probablemente, la Ley de Presupuestos. �se es el momento en que esta Corporaci�n tiene la oportunidad de revisar la definici�n de las distintas pol�ticas p�blicas. Es el momento en que el Gobierno y los Ministros vienen a defender sus balances anuales de gesti�n y a pedir recursos para poder continuar con �sas u otras pol�ticas durante el a�o siguiente, e incluso durante los a�os siguientes, porque muchos presupuestos van m�s all� de una definici�n puramente anual. Ahora, �cu�l es el problema? Hist�ricamente, los Parlamentos se constituyeron justamente para discutir acerca de c�mo se generan y utilizan los ingresos de la naci�n. Y lo cierto es que nosotros enfrentamos el debate presupuestario en condiciones bastante desfavorables. Es decir, se da una gran paradoja: la ley m�s relevante del a�o la discutimos en las peores condiciones, con muy poca informaci�n en cuanto a la ejecuci�n presupuestaria. En realidad, cuando nos reunimos a analizar durante 30 a 45 d�as la Ley de Presupuestos, no se produce un di�logo efectivo que permita evaluar con rigor, con profundidad y con todo el sentido cr�tico necesario el desempe�o de los distintos Ministerios y sus programas. Considero importante lo que hemos hecho durante estos �ltimos a�os en el sentido de ir generando sistemas de evaluaci�n del desempe�o de determinados programas p�blicos. Sin embargo, siento que todav�a queda mucho camino por recorrer. Somos un Parlamento que est� bastante por debajo de otros que se han tomado muy en serio esta tarea. En lo que a m� respecta, me toc� participar hace algunos meses en un encuentro de presidentes de comisiones de hacienda o de presupuesto de los pa�ses que constituyen la OCDE, y la verdad es que daba un poco de verg�enza dar a conocer la forma como nuestro Poder Legislativo enfrentaba la discusi�n presupuestaria, no tanto en comparaci�n con la Oficina de Presupuesto del Congreso norteamericano, sino en relaci�n a Parlamentos como el de Corea del Sur, que cuenta con un organismo donde m�s de 50 profesionales se dedican a hacer un seguimiento de la ejecuci�n presupuestaria en cada uno de los �mbitos espec�ficos en que se desarrolla la acci�n gubernamental. Ah� existen analistas y capacidades t�cnicas propias, para evaluar el desempe�o de los distintos ministerios y, sobre esa base, permitir a los parlamentarios pronunciarse informadamente sobre la ley, con todas sus partidas. Lo que se busca, en consecuencia, es resolver esta tremenda asimetr�a. Por un lado, existe gran cantidad de informaci�n por parte del Gobierno, y por el otro, mucha desinformaci�n y precariedad en la forma como enfrentamos la discusi�n presupuestaria. Realmente resulta muy dif�cil discutir con un ministro o con los equipos ministeriales respecto de una determinada partida, pues ellos disponen de un nivel de informaci�n del cual nosotros carecemos. Y esto, no por mala voluntad, sino, simplemente, por nuestras propias deficiencias. A m� me parece que ser�a muy importante tener en alg�n momento una verdadera oficina de presupuesto en el Congreso Nacional. Pienso que si nuestro Poder Legislativo desea recuperar prestigio, estar en sinton�a con lo que ocurre en Parlamentos con mayor reconocimiento en el mundo, deber�a ser capaz de generarla. Tiempo atr�s hicimos un planteamiento similar; desgraciadamente no prosper�. Terminamos en una soluci�n bastante modesta, pero que por lo menos ha sido �til. Tenemos un par de funcionarios que ayudan en la discusi�n presupuestaria, aunque en condiciones bien esforzadas. Desde ese punto de vista, constituye un avance �tampoco nos hagamos ilusiones excesivas, porque el proyecto no resuelve ni con mucho todos los problemas de asimetr�a de informaci�n- el lograr, a trav�s de una modificaci�n a la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, que la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos tenga car�cter permanente y se re�na de manera peri�dica por lo menos cuatro veces al a�o, de tal forma de efectuar un seguimiento de la ejecuci�n presupuestaria y realizar algo que, a pesar de ser fundamental, hasta el momento no hemos podido hacer. En efecto, la Ley de Presupuestos y los protocolos correspondientes establecen un conjunto de evaluaciones de desempe�o de programas p�blicos. Y el Gobierno ha cumplido: se han realizado m�s de 50 evaluaciones de programas p�blicos. Sin embargo, como carecemos de capacidad t�cnica para analizar los informes solicitados, �stos se acumulan y acumulan sin que podamos evaluarlos. Disponemos de bastante informaci�n respecto de la ejecuci�n presupuestaria, pero no tenemos capacidades t�cnicas para evaluar los antecedentes que recibe el Congreso Nacional en virtud de la Ley de Presupuestos. Por eso considero tan importante avanzar. Creo que �ste representa un peque�o paso dentro del objetivo de dotar a nuestro Parlamento de capacidades t�cnicas en una materia tan relevante como es el uso de los recursos p�blicos. Estamos �y con esto termino, se�or Presidente- en un pa�s sometido a gran tensi�n, a un gran peso en la utilizaci�n de los fondos fiscales. Muchas necesidades sociales postulan permanentemente a m�s recursos p�blicos, y creo que la principal tarea del Parlamento es velar por el buen uso de ellos. Sin embargo, para cumplir con eficacia esa labor, resulta fundamental contar con las capacidades t�cnicas requeridas y ocuparnos de manera permanente de la cuesti�n presupuestaria. En ese sentido, me parece un avance significativo el que la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos pueda funcionar en forma peri�dica durante el curso del a�o y que los Parlamentarios podamos especializarnos en el estudio de distintas �reas del quehacer gubernamental. Considero que se trata de una buena iniciativa, y me felicito de que, teniendo origen parlamentario �subray�moslo-, haya sido incluida en la Agenda de Probidad y Pro Transparencia convenida hace poco entre el Gobierno y la Oposici�n, de que haya sido suscrita por todos los miembros de la Comisi�n de Hacienda, y de que cuente con el respaldo un�nime de los Senadores integrantes de nuestra Comisi�n de Constituci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Sabag. El se�or SABAG.- Se�or Presidente, desde luego quiero manifestar mi complacencia por estar tratando un proyecto que en reiteradas oportunidades hemos solicitado en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. Consideramos una necesidad disponer de mayor tiempo para analizar los nuevos presupuestos, as� como el texto de la normativa que debatimos a�o tras a�o, porque el que tenemos actualmente -entre septiembre y noviembre- hace que la aprobaci�n de la ley se est� convirtiendo casi en un mero tr�mite para el Ejecutivo. En tan corto lapso resulta imposible interiorizarse de cada una de las partidas. En dicho per�odo, los ministros y los directores de los distintos servicios p�blicos vienen y se comprometen ante la Comisi�n. Sin embargo, con la aprobaci�n de la ley, termina el mandato de los miembros del referido organismo y no se puede realizar un seguimiento de la ejecuci�n de los diversos programas. Entonces, cuando reasumimos dicha tarea en octubre del a�o siguiente, nos damos cuenta de que no se ha hecho nada con respecto a lo acordado. De ah� la necesidad de efectuar un seguimiento. No se trata de una labor fiscalizadora, que como tal corresponde �lo tenemos muy claro- a la C�mara de Diputados, sino de efectuar un seguimiento del presupuesto de la naci�n: c�mo se va ejecutando durante el a�o y qu� partidas se est�n estudiando para el pr�ximo. Por eso, al funcionar la Comisi�n en forma permanente -no digo todas las semanas, pero s� una vez al mes o cada dos meses- existir� la posibilidad de reunirse con los ministros y directores de servicio para ver c�mo se est�n ejecutando cada una de las partidas y si se est�n cumpliendo los compromisos que ellos adquirieron con la Comisi�n o con alguna de sus Subcomisiones. Por lo tanto, estimo que el proyecto es absolutamente pertinente. No se trata de invadir facultades de la C�mara de Diputados, sino de que la buena relaci�n que se da con las autoridades en el proceso presupuestario se mantenga durante todo el a�o. He sido miembro de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos en los �ltimos trece a�os y conozco sus tremendas falencias. Nuestro per�odo termina en noviembre y con ello cortamos el cord�n umbilical, no tenemos nada m�s que hacer. No se responde ante ninguna otra instancia. En cambio, con la legislaci�n en proyecto podremos requerir informaci�n acerca del desarrollo de cada una de las partidas del Presupuesto. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, simplemente quiero dejar constancia sobre un punto del debate que se resolvi� de manera adecuada en la Comisi�n de Constituci�n (y lo hago porque no se encuentra presente el Presidente de �sta): la duda de constitucionalidad planteada respecto de si esta iniciativa, referida a la creaci�n de una Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos permanente, significa de alguna forma invadir las facultades fiscalizadoras exclusivas de la C�mara de Diputados, de acuerdo al art�culo 48, n�mero 1), de la Carta Fundamental. En primer lugar, no cabe duda de que �ste es un gran proyecto, que avanza en la direcci�n de que el Parlamento pueda conocer cada vez mayores detalles y hacer un seguimiento de la legislaci�n m�s importante del pa�s: la Ley de Presupuestos. Es en ella donde se fijan las prioridades y se ponen los acentos para la asignaci�n de los recursos p�blicos. Y, por supuesto, el Congreso Nacional tiene todo el derecho a conocer si las prioridades se han ido cumpliendo; si los dineros se gastan adecuadamente, sobre todo para evaluar al a�o siguiente los cambios que ser� necesario introducir. Tocante a la constitucionalidad, el debate estaba planteado en t�rminos de si la circunstancia de que la Comisi�n en comento tuviera facultad para solicitar, recibir y examinar informaci�n podr�a ser incompatible con la norma del art�culo 48, n�mero 1), de la Carta. El punto fue expuesto en su momento por el Senador se�or Silva. Y la Comisi�n de Constituci�n, luego de analizarlo, concluy� en forma un�nime que no se configuraba el acto de la fiscalizaci�n. �Y por qu� aquella conclusi�n? En primer lugar, porque la facultad fiscalizadora de la C�mara de Diputados exige que �sta adopte acuerdos y, en virtud de ellos, formule observaciones a la gesti�n del Gobierno o recabe informaci�n. La acci�n individual de un Parlamentario que pide antecedentes no constituye fiscalizaci�n. El acto de fiscalizaci�n definido en la Constituci�n se configura cuando hay un acuerdo de la C�mara Baja, adoptado por las mayor�as que establece la Constituci�n, para requerir antecedentes. Tanto es as� que el art�culo 48 se�ala que, cuando un Diputado desea solicitar antecedentes al Gobierno, para que ello se convierta en acto de fiscalizaci�n precisa el voto favorable de un tercio de los miembros presentes de esa Corporaci�n. De manera que, a nuestro juicio, no hay acto de fiscalizaci�n en la circunstancia de que, en forma peri�dica, se remita a la Comisi�n Especial Mixta informaci�n que le permita hacer un seguimiento de la ejecuci�n presupuestaria. En segundo lugar, debe recordarse que, conforme al art�culo 9� de la Ley Org�nica del Congreso Nacional, ambas C�maras est�n autorizadas para pedir informaciones a la Administraci�n del Estado. Por lo tanto, si la propia Ley Org�nica Constitucional autoriza a ese respecto sin limitaci�n alguna, no puede interpretarse que una Comisi�n Especial como aquella de que trata el proyecto est� realizando un acto de fiscalizaci�n al requerir antecedentes. A mayor abundamiento, seg�n pueden ver los se�ores Senadores, en la parte final del art�culo permanente propuesto se dice: "En caso alguno, esta tarea podr� implicar ejercicio de funciones ejecutivas," -como ser�a entrometerse en labores propias del Gobierno- "o afectar las atribuciones propias del Poder Ejecutivo, o realizar actos de fiscalizaci�n.". Por consiguiente, la Comisi�n de Constituci�n quiso dejar claramente establecido que en tal caso no hay acto de fiscalizaci�n, sino el requerimiento de informaci�n peri�dica para efectuar -como dice la propia norma- el seguimiento de la ejecuci�n presupuestaria de un a�o. Nosotros votaremos favorablemente. Creemos estar ante una muy buena iniciativa, como ya dijeron quienes me antecedieron en el uso de la palabra. Y he querido dejar testimonio de que en la Comisi�n de Constituci�n hubo unanimidad respecto del punto en cuesti�n, en el entendido de que no se trata de un acto de fiscalizaci�n, sino de acciones propias del cumplimiento de los roles que se otorgan a una Comisi�n especial. Se�or Presidente, el Senador se�or Silva me pidi� una interrupci�n, que concedo encantado, con la venia de la Mesa. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Silva. El se�or SILVA.- Muchas gracias. Debo recordar que espec�ficamente me quise referir, no s�lo a lo planteado por el Senador se�or Espina, sino tambi�n, de manera mucho m�s particular, a la eventual implicancia o discrepancia que podr�a existir entre la iniciativa primigenia del Ejecutivo y la disposici�n del art�culo 87 de la Constituci�n, el cual establece de manera expl�cita que "Un organismo aut�nomo con el nombre de Contralor�a General de la Rep�blica ejercer� el control de la legalidad de los actos de la Administraci�n, fiscalizar� el ingreso y la inversi�n de los fondos del Fisco", etc�tera. De modo que era esta norma la que podr�a aparecer discrepando del proyecto original. Y de all� que el se�or Ministro Secretario General de la Presidencia, con muy buen criterio, procedi� a sugerir la enmienda a que se refiri� el Honorable se�or Espina en cuanto a declarar expl�citamente que la Comisi�n Especial Mixta no podr� ejercitar facultades fiscalizaci�n. Fue por eso, se�or Presidente, que proced� a votar favorablemente esta iniciativa, pues a mi manera de ver, en los t�rminos en que aparece ahora, tal discrepancia queda totalmente superada. Gracias por la interrupci�n, Honorable colega. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede continuar con el uso de la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Ya conclu�, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Viera-Gallo. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Perd�n, Su Se�or�a, pero est� con la palabra el Senador se�or Viera-Gallo, a quien puede pedir una interrupci�n. El se�or MU�OZ BARRA.- �Me conceder�a una breve interrupci�n, Honorable colega? El se�or VIERA-GALLO.- Por supuesto, con la venia de la Mesa. El se�or MU�OZ BARRA.- Muchas gracias. Se�or Presidente, como ya se expres�, estamos ocup�ndonos en una materia que se discute desde que llegamos al Parlamento: que los Senadores tengamos acceso a la informaci�n para evitar pronunciarnos sobre el proyecto de Ley de Presupuestos en breve lapso y sin conocimiento previo de todos los antecedentes. Ahora bien, con el mayor respeto a los constitucionalistas, quiero solicitar que se me aclare una duda. Un se�or Senador manifest� que la iniciativa en debate tiene por objeto acceder a informaci�n sobre el modo como se ejecuta la Ley de Presupuestos. Sin embargo, atendida la redacci�n propuesta, me surge la inquietud en el sentido de que podr�a tratarse de una gesti�n de fiscalizaci�n. Porque, �para qu� se hace el seguimiento?, �para qu� se quiere la informaci�n? Si eso no es fiscalizaci�n, no s� c�mo interpretar este concepto para que tenga sentido el planteamiento de diversos se�ores Senadores, como es el caso del Honorable se�or Ominami. No vaya a suceder, se�or Presidente, que terminemos en una legislaci�n que en la pr�ctica no d� resultados, pues habr� dos Poderes en pugna: por un lado, el Ejecutivo, que postula la independencia para elaborar el Presupuesto sin presi�n de los Parlamentarios, y por otro, nosotros, que estamos ante un texto que evidentemente envuelve fiscalizaci�n. Gracias por la interrupci�n, Su Se�or�a. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Recupera la palabra el Senador se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, siguiendo el raciocinio del Senador se�or Mu�oz Barra, plante� muchas dudas en la Comisi�n de Constituci�n. En todo caso, no dudo de la buena intenci�n de los Parlamentarios que promueven la iniciativa y del Gobierno, que estaba representado en aquel organismo por el Ministro se�or Huenchumilla. En mi opini�n, aqu� se presentan dos problemas. Primero, cuando uno alude a la Ley de Presupuestos est� tocando un aspecto neur�lgico del sistema pol�tico chileno, especialmente por nuestra tradici�n. No olvidemos la historia de este pa�s. La guerra civil de 1891 devino precisamente a ra�z de la Ley de Presupuestos. Y eso qued� marcado en la conciencia nacional, a tal punto que tanto la Constituci�n de 1925 cuanto la de 1980 fijaron con mucha precisi�n la naturaleza de la tramitaci�n de la mencionada Ley. Ahora bien, de la Carta Fundamental fluye con claridad que el Gobierno presenta el proyecto de Ley de Presupuestos en un plazo muy determinado; si el Congreso Nacional no lo aprueba, rige la iniciativa formulada por el Ejecutivo. �Y qui�n fiscaliza? La C�mara de Diputados. �sa es la norma b�sica. Aqu� se introduce una variante: la Comisi�n Especial de Presupuestos, que tiene tiempo limitado para discutir el proyecto pertinente, adquiere car�cter permanente, con las facultades que indica la iniciativa en discusi�n, en el sentido de solicitar, recibir, sistematizar y examinar la informaci�n relativa a la ejecuci�n presupuestaria. �Con qu� objeto? Para informar, si as� se estima, a las C�maras o a la Comisi�n que analizar� el proyecto de Ley de Presupuestos del a�o siguiente. Evidentemente, aqu� estamos en una zona gris: la existente entre recibir informaci�n y fiscalizar. Porque si se recibe informaci�n y se sigue la ejecuci�n presupuestaria, no es con af�n acad�mico, sino para que un Poder del Estado realice un acto p�blico, consistente b�sicamente en evaluar si aquella ejecuci�n es buena o mala, si se ajusta o no a la ley. Eso, en mi opini�n, es muy parecido a la fiscalizaci�n. Por lo tanto, se plante� tal problema en la Comisi�n, donde se buscaron f�rmulas para solucionarlo. El Ministro se�or Huenchumilla propuso un texto. Por mi parte, suger� entrar derechamente a la reforma de la Constituci�n. Sin embargo, independiente de si se trata o no de un acto de fiscalizaci�n, hay un aspecto m�s de fondo: uno debe legislar para per�odos de normalidad y para per�odos de turbulencia. En per�odos de normalidad, �no ser�a razonable que la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, formada por Senadores y Diputados, dispusiera de toda la informaci�n del caso durante todo el a�o? �Fant�stico! Pero en per�odos de turbulencia, de conflicto social, de malquerencia entre el Gobierno y el Parlamento, �qu� ocurrir�a si, a trav�s de un m�todo diferente del que consagra la Carta Fundamental, el Congreso Nacional fiscalizara constantemente al Ejecutivo, a cada uno de los servicios involucrados, y citara a las autoridades respectivas? Y, por cierto, eso no lo har�a con af�n acad�mico; porque imagino que despu�s los se�ores Senadores y Diputados tomar�an acuerdos sobre el particular y los dar�an a conocer a la opini�n p�blica se�alando, por ejemplo: "Este Ministro no cumple con el Presupuesto. Se salta tal cosa. Pasa los �tem de un lado a otro. No se atiene a la normativa pertinente". Eso no est� previsto en la Constituci�n de 1980, salvo en lo que respecta a las atribuciones exclusivas otorgadas a la C�mara de Diputados. No se halla prevista la existencia de una Comisi�n Mixta de Senadores y Diputados permanente para controlar la ejecuci�n presupuestaria de la Administraci�n. Considero, se�or Presidente, que �sa es una reforma mayor del sistema pol�tico chileno. Y hay que pensarla bien. Entiendo que aqu� medi� un acuerdo entre el Gobierno y la Oposici�n, firmado por todos y de muy buena fe. No dudo de ello. Pero por lo menos llamo a reflexionar, para que se piense qu� paso se est� dando. Yo no soy partidario de dar ese paso, si bien creo que, en la Constituci�n que nos rige, el Parlamento tiene pocas facultades. �C�mo se podr�a obviar el problema? Lo m�s razonable ser�a que la C�mara de Diputados y el Senado crearan una Oficina de Informaci�n Conjunta que recibiera toda la informaci�n del caso. Pero dar a la Comisi�n Mixta Especial de Presupuestos un car�cter legal, y pr�cticamente constitucional, es un cambio de gran significaci�n que no ha tenido suficiente debate en el Parlamento. Lo anterior, por cierto, no es culpa del Gobierno, ni del se�or Ministro que aqu� lo representa, ni de los Parlamentarios que presentaron la moci�n, quienes de buena fe quieren perfeccionar sus facultades, pero, a mi entender, corriendo el riesgo de entrar en un campo extremadamente complejo. S�lo quer�a llamar la atenci�n a ese respecto, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Perd�n, se�or Senador, pero el Honorable se�or Ominami le est� solicitando una interrupci�n. El se�or VIERA-GALLO.- Con el mayor gusto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Ominami. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, el an�lisis de la ejecuci�n presupuestaria se lleva a cabo todos los a�os al momento de iniciarse la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos de la Naci�n, a partir del 30 de septiembre. Y eso se hace en las condiciones que la Constituci�n prev�: a trav�s de la Comisi�n Especial Mixta de Diputados y Senadores. Por lo tanto, la C�mara Alta no se est� arrogando ninguna facultad. Lo que ahora se present� como moci�n es el resultado de un proyecto de acuerdo suscrito y aprobado un�nimemente por el Senado, y de un proyecto de acuerdo suscrito y aprobado un�nimemente por la C�mara de Diputados. Y lo que estamos haciendo es, simplemente, mejorar las condiciones para acometer un trabajo que nos corresponde. Al momento de efectuar la discusi�n presupuestaria, naturalmente, debemos interrogarnos acerca del buen uso de los recursos que a�o tras a�o el Congreso pone a disposici�n del Gobierno. Por lo tanto, me parece que se est� generando aqu� una discusi�n que va mucho m�s all� de los alcances de esa moci�n. Se trata, lisa y llanamente, de ir resolviendo una asimetr�a brutal existente entre la acumulaci�n de informaci�n que, por razones evidentes, tiene el Ejecutivo y la gran falta de antecedentes con que el Parlamento debe enfrentar un debate que debe hacer de todas maneras. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Recupera la palabra el Honorable se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, concuerdo con lo expresado por el Honorable se�or Ominami. Sin embargo, en la Constituci�n aquello est� limitado a tres meses -�se es el punto- y aqu� se quiere que sea permanente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Ministro, y en seguida, el Honorable se�or Romero. El se�or HUENCHUMILLA (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, cuando estudiamos la moci�n surgieron algunas dudas constitucionales. B�sicamente, dec�an relaci�n, primero, a que el sistema constitucional chileno fija en forma acotada los �rganos supracamerales donde intervienen el Senado y la C�mara de Diputados, que son el Congreso Pleno y las Comisiones Mixtas establecidas por la propia Carta, cada uno con sus respectivas competencias, y en el caso de las Comisiones Mixtas, con referencia exclusivamente a materias legislativas, para dirimir las controversias que puedan suscitarse entre ambas C�maras durante la tramitaci�n de la ley. Por otro lado, tambi�n nos mereci� dudas el hecho de que la Comisi�n Mixta Especial de Presupuestos pudiera tener car�cter permanente, porque eso s� ser�a materia constitucional. Empero, en la Ley Org�nica del Congreso Nacional, esa Comisi�n Especial tiene car�cter transitorio, y adem�s, una finalidad espec�fica: informar sobre el proyecto de Ley de Presupuestos. Y la �ltima duda se vinculaba con la circunstancia de si recabar informaci�n constituye o no un acto de fiscalizaci�n. As�, preparamos una indicaci�n que a nuestro juicio salvaba las dudas que leg�timamente hab�an surgido a la luz del estudio de la moci�n, que es aprobada en su conjunto por el Gobierno y el se�or Ministro de Hacienda, quien firm� el Protocolo correspondiente con ocasi�n del proyecto de Ley de Presupuestos para el 2003. Por lo tanto, la soluci�n que nos pareci� pertinente dentro del marco constitucional calza con la siguiente reflexi�n te�rica: si hay un �rgano que aprueba los gastos -el Parlamento-, lo l�gico es que pueda efectuar un seguimiento de c�mo se est�n haciendo los gastos que �l mismo aprob�. El problema radica en la manera de realizar el seguimiento. Pensamos que debe efectuarse conforme a la Constituci�n y la ley. Por consiguiente, no estamos en condiciones de decir: "Vamos a crear por ley un organismo supracameral". Y tampoco estableceremos un organismo permanente. Entonces, lo que consignamos en la disposici�n que se propone es que la misma Comisi�n Especial que establece la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional en su art�culo 19 pueda realizar el seguimiento de lo que aqu�lla y el propio Parlamento aprobaron, para lo cual ser� factible recabar informaci�n sobre c�mo se ha estado haciendo el gasto en el a�o presupuestario respectivo. Ahora bien, en el proyecto dejamos expresamente consignadas dos salvedades. Primero, en el ejercicio de esa funci�n, la Comisi�n Especial no puede tener funciones ejecutivas, porque, en nuestro ordenamiento p�blico, la ejecuci�n presupuestaria corresponde al Poder Ejecutivo y no al Parlamento. Y segundo, no puede realizar actos de fiscalizaci�n. Naturalmente, discrepo de lo que dijo aqu� el Honorable se�or Viera-Gallo en cuanto a qu� se entiende por "acto de fiscalizaci�n". Durante los doce a�os que fui Diputado, asiduamente recabamos informaci�n conforme al art�culo 9� de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional y a los Reglamentos. �Pero podemos decir que el acto a que se refiere el proyecto que ocupa al Senado es de fiscalizaci�n? Por supuesto que no. Porque el art�culo 48 de la Carta dispone que la fiscalizaci�n corresponde a la C�mara de Diputados, pero como �rgano, no en forma individual. �Y en qu� consiste esa fiscalizaci�n? No consiste en recabar informaci�n y hacer una denuncia, aunque sea p�blica. La fiscalizaci�n que consagra ese art�culo 48 es un acto de reproche jur�dico y pol�tico que la C�mara Baja, como �rgano propiamente tal, formula al Ejecutivo por los actos de gobierno. En consecuencia, estimo que con la redacci�n propuesta salvamos las dudas de constitucionalidad a que se refer�a el Honorable se�or Viera-Gallo -surgidas en el estudio de la moci�n-, y por ende, la iniciativa que hoy conoce esta Sala. Gracias, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Romero. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, en primer lugar, saludo al se�or Ministro. Me parece bueno hacerlo con quienes han pertenecido al Congreso Nacional. Y es oportuno decir que le tenemos un gran respeto y afecto. Este debate, del mayor inter�s y muy de fondo, significa resolver una iniciativa que present� hace 13 a�os al Senado, relativa a la modificaci�n del art�culo 24 � 26 -no recuerdo bien- de la Ley de Administraci�n Financiera del Estado. Me gustar�a que el Senador se�or Ominami prestara atenci�n, porque lo que ahora exponga podr�a ser muy �til para una posterior explicaci�n de Su Se�or�a. El Honorable colega sabe que un art�culo de dicha ley permite al Ejecutivo hacer cambios de �tem o de partidas, sin preguntar a nadie. Lo hace de acuerdo con su absoluto criterio. En la pr�ctica, se ha producido una situaci�n extraordinariamente frecuente: todos los Gobiernos modifican la Ley de Presupuestos, que con tanta dedicaci�n estudiamos durante dos meses. Entonces, se produce una situaci�n bastante curiosa: lo que nosotros aprobamos es enmendado completamente y con entera libertad por el Ejecutivo. Entiendo que, si no se cuenta con una facultad fiscalizadora, la instancia que se propone crear se inscribir�a en lo que llamar�a una Comisi�n autoflagelante. El seguimiento -utilizando las palabras del se�or Ministro- de las partidas y de los �tem confirmar�a que lo aprobado entre septiembre y octubre fue cambiando en tal medida que, cada vez que recibamos la noticia, tendr�amos que golpearnos. Y, en la pr�ctica, no tendr�amos ninguna posibilidad de hacer otro acto que no sea el de seguimiento. Con esto no estoy tratando de hundir ninguna iniciativa, sino, simplemente, de hacer presente una situaci�n real. Mientras el Gobierno tenga claridad en cuanto a que no quiere modificar ese art�culo -no lo har�, porque le permite tener la flexibilidad y el poder para introducir cambios de un �tem a otro o de una partida a otra-, sin duda la funci�n de la Comisi�n que se propone crear s�lo corresponder� a un seguimiento mudo, no habr� ninguna posibilidad de intervenir ni de fiscalizar ni de decir nada y se confirmar� lo que sospechamos durante todo el tiempo: lo que el Congreso hace en septiembre y octubre �nicamente tiene el sentido de cumplir con el ritual constitucional de aprobar la Ley de Presupuestos. �sa es la verdad. Pregunto al se�or Ministro si el Ejecutivo est� de acuerdo en introducir una modificaci�n de esta naturaleza y si en alguna medida se halla dispuesto a recibir sugerencias, indicaciones o se�ales -no s� c�mo decirlo para que no parezca fiscalizaci�n-, de modo que, cuando se piense en incorporar cambios de �tem o de partidas, se escuche a este Parlamento tan escaso de facultades. Para m�, �se es el tema de fondo. Lo otro simplemente es anotar en la bit�cora del Congreso Nacional una situaci�n que todos conocemos o suponemos que es as�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or �vila. El se�or ROMERO.- Se�or Presidente, el Honorable se�or Espina me hab�a solicitado una interrupci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Que se la pida ahora al Senador se�or �vila. El se�or �VILA.- No siempre estoy disponible para interrupciones, se�or Presidente. Pero en este caso no tengo inconveniente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, ser� muy breve. Yo no puedo dejar de hacerme cargo de lo manifestado por el Senador se�or Viera-Gallo, porque me parece algo muy de fondo. En primer lugar, plante� que se producir�a una especie -entre comillas- de temor (y lo digo en el mejor sentido) en cuanto a que la aplicaci�n de una facultad de esta naturaleza pudiera transformarse, en per�odos de gran convulsi�n pol�tica, en obst�culo para el buen funcionamiento de los gobiernos. Si alguna lecci�n se ha aprendido durante los �ltimos meses es que, en la medida en que haya mayores mecanismos de control y de informaci�n, �por Dios que nos vamos a evitar dolores de cabeza respecto al buen funcionamiento de la Administraci�n P�blica! Por lo tanto, tengo la m�s absoluta convicci�n de que muchos de los problemas que han ocurrido en la CORFO y en otras instituciones se habr�an evitado con controles adecuados. En consecuencia, mi visi�n es contraria a la del se�or Senador. Asimismo, no puedo dejar de se�alar lo siguiente, considerando que el tema constitucional podr�a levantarse en alguna instancia. Hoy el Senado tiene facultades para pedir informes, sin que ello signifique fiscalizaci�n. El art�culo 9� de la Ley Org�nica del Congreso Nacional establece expresamente que "Los organismos de la Administraci�n del Estado deber�n proporcionar los informes y antecedentes espec�ficos que les sean solicitados por las C�maras" -en plural- "o por los organismos internos autorizados por sus respectivos reglamentos". Entonces, si la Sala del Senado lo puede hacer, �por qu� no una Comisi�n? En segundo t�rmino -y esto es muy importante-, lo que dec�a el ex Diputado y actual Ministro, se�or Huenchumilla, es de la esencia de la fiscalizaci�n. Lo que pasa es que hay distorsiones. Cuando en Incidentes los Diputados piden oficios, creen que est�n fiscalizando. �Y no lo est�n haciendo! La Constituci�n es clara al decir que la facultad de fiscalizaci�n corresponde a la Sala de la C�mara Baja. Y se exigen mayor�as: para hacer observaciones, mayor�a de los presentes; para pedir antecedentes, un tercio de los presentes. Por lo tanto, quiero aclarar que por ninguna circunstancia esta moci�n establece un acto de fiscalizaci�n. Y plantearlo as� es limitar el ejercicio de las atribuciones constitucionales del Senado. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Honorable se�or �vila. El se�or �VILA.- Al final, el de la interrupci�n fui yo. �Me queda tiempo, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Le restan doce minutos, Su Se�or�a. El se�or �VILA.- Se�or Presidente, primero, deseo se�alar que la zona gris de que se habla no est� en el texto de la propuesta, sino en la mirada de quienes la juzgan. El se�or Ministro ha sido claro al explicar el verdadero sentido de la fiscalizaci�n. Por cierto, no es un acto pasivo. Implica que, a la luz de una informaci�n determinada, la autoridad investida con esa facultad debe proceder en alg�n sentido. Pero esto no se halla contemplado en las disposiciones que facultan la actuaci�n de esta instancia. El Senador se�or Romero aludi� a un rito que carece de sentido. Pero le dir�a que, entre un rito mec�nico y un rito reflexivo, es preferible este �ltimo. Es mejor disponer de los elementos que permitan juzgar al propio Parlamento acerca de la labor que le tiene encomendada la Constituci�n. No se puede establecer una soluci�n de continuidad en cuanto a lo que se realiza a�o tras a�o, precisamente porque estamos en presencia de la Ley Fundamental y, por lo tanto, se trata de la tarea esencial que ha de cumplir el Parlamento en su conjunto. Ahora bien, para que este peque�o paso -como bien lo calificaba el Honorable se�or Ominami- no se d� en el vac�o, es absolutamente indispensable dotar de profesionales id�neos al �rea correspondiente: la Unidad de Asesor�a Presupuestaria, actualmente constituida, seg�n entiendo, por dos t�cnicos, profesionales del nivel que corresponde al desarrollo de esta importante labor. Y hay algo muy relevante que deseo enfatizar de modo especial: aqu� se requiere asumir el compromiso de que por ning�n motivo se caer� en la tentaci�n del patronazgo pol�tico en la designaci�n de estas personas. Creo que fue una buena experiencia la del a�o 1997, cuando, por concurso p�blico, se seleccion� a dos destacados profesionales: uno, ingeniero comercial, y el otro, administrador p�blico. El primero de los contratados en esa oportunidad postul� a la CEPAL y est� desempe��ndose all� con todo �xito. Eso habla a las claras del nivel que ten�a para desempe�ar la funci�n en el Parlamento. Se requiere, entonces, insistir en el mismo predicamento, esto es, que cuando llegue la oportunidad de efectuar las contrataciones, �stas se hagan por concurso p�blico, y por ning�n concepto se ceda a la tentaci�n de buscar un m�todo diferente. Creo que si cumplimos a cabalidad con esa exigencia, tal vez no tendremos la asesor�a que el Senador se�or Ominami constat� en Corea, seg�n entiendo. No especific� si en la del Sur o en la del Norte. El se�or OMINAMI.- En la del Sur. El se�or GAZMURI.- �En la del Norte hay m�s misiles y menos asesores, se�or Senador...! El se�or �VILA.- S�. Pero, a lo menos, estaremos dotando al Parlamento de una unidad que, aunque peque�a, se sustente en criterios estrictamente t�cnicos, y que, por supuesto, ha de prestar una gran contribuci�n a la labor que va a desempe�ar la Comisi�n permanente que se crea. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or N��ez. El se�or N��EZ.- Se�or Presidente, a prop�sito del tema que nos convoca, deseo hacer una reflexi�n que tal vez no necesariamente se imbrique l�gicamente con el contenido de la moci�n presentada por distintos se�ores Senadores. Lo cierto es que constituye un paso, pero muy peque�o en relaci�n al que deber�amos dar. Con otros Honorables colegas, hace mucho planteamos la necesidad de terminar con algo que forma parte del arcaico proceso constitucional y pol�tico chileno: las dos legislaturas. No tiene ning�n sentido distinguir entre una ordinaria y otra extraordinaria. Como se constat� en el censo dado a conocer el d�a de ayer, hace mucho que Chile dej� de ser un pa�s agrario, pues 80 por ciento de la poblaci�n vive en ciudades. En consecuencia, es il�gica la secuencia legislativa en funci�n de la �poca de cosechas, que fue lo que motiv� la incorporaci�n de dos legislaturas en la Constituci�n del 25. Adem�s del per�odo ordinario de sesiones, deber�a convocarse a todo el Parlamento a discutir la �nica iniciativa donde realmente el Poder Legislativo tiene alg�n tipo de injerencia fundamental en el desarrollo de los hechos pol�ticos y administrativos de la naci�n, cual es la Ley de Presupuestos. Dig�moslo francamente: en un pa�s extremadamente presidencialista -el m�s presidencialista que conozco en varios barrios vecinos; no hay ning�n otro donde el Presidente de la Rep�blica tenga tantas atribuciones de car�cter legislativo-, el proyecto de Ley de Presupuestos es el �nico que posibilita al Parlamento la discusi�n de un tema tan fundamental para el desarrollo de la naci�n. Tradicionalmente (esto viene de hace mucho), la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, integrada por no m�s de 20 � 30 Parlamentarios -muy selectos-, es la �nica instancia donde este tema se analiza. Normalmente sus miembros se eligen de manera poco informada; pero no importa, pues esto no es de ahora, sino de 50 � 60 a�os atr�s. El se�or MORENO.- Es un club. El se�or N��EZ.- Es una especie de club. En mi concepto, ello no corresponde, dada la realidad del pa�s. Es el �nico proyecto que debiera discutir el Congreso en su conjunto, en un per�odo especial -de 30 a 45 d�as-, con dedicaci�n exclusiva y con todos los Ministros presentes, pues es el �nico momento en que podemos tener la posibilidad de una atenci�n plena del Ejecutivo a los intereses que naturalmente importan, y sin perjuicio de que puedan funcionar las Comisiones. Vengo planteando esta modificaci�n hace mucho tiempo. De esta manera se limita modestamente el presidencialismo que impera en el pa�s. Pero es insuficiente, dado que en la Constituci�n de 1980 se estableci� la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos y el mecanismo de discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos. No avanzamos mucho. Y ahora se propone que dicho organismo, adem�s de ser un club que ya tiene 60 a�os, funcione durante todo el a�o. Sin perjuicio de la existencia de una Comisi�n de la naturaleza propuesta, el Parlamento en su conjunto debiera debatir en un per�odo especial la �nica iniciativa de ley que le da cierto poder frente al Ejecutivo. En resumen, estoy de acuerdo con el proyecto, pero tengo las mismas dudas constitucionales aqu� se�aladas. Como digo, esta discusi�n es de larga data. Dentro de poco -entiendo que en las pr�ximas semanas- comenzaremos el despacho de reformas constitucionales, oportunidad en la cual tendremos la posibilidad de analizar temas muy fundamentales y de presentar indicaciones. Pero mientras tanto quiero aprovechar la ocasi�n para hacer este planteamiento. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Muy bien. Deseo expresar a la Sala que, respecto de la constitucionalidad, la Mesa tiene algo que decir. Por de pronto, invito a los se�ores Senadores a leer el art�culo 18 de la Ley de Presupuestos vigente. El se�or CORDERO.- �En conjunto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No, lo planteo as� porque lo considero conveniente para aclarar el aspecto constitucional. Y Sus Se�or�as ver�n que no se trata de fiscalizaci�n, sino de atribuciones que, de hecho, est�n vigentes. La referida norma consigna: "La Direcci�n de Presupuestos proporcionar� a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la C�mara de Diputados los informes y documentos que se se�alan, en la forma y oportunidades que a continuaci�n se indican: "1. Informe de ejecuci�n presupuestaria mensual de ingresos y gastos del Gobierno Central", etc�tera. "2. Informe de ejecuci�n presupuestaria trimestral de ingresos y de gastos del Gobierno Central", etc�tera. "3. Informe financiero trimestral de las empresas del Estado", etc�tera. "4. Informe semestral de la deuda p�blica bruta", etc�tera. "5. Copia de los balances anuales y estados financieros semestrales de las empresas del Estado", etc�tera. Es decir, lo que se pretende es -y por eso no nos mereci� la menor duda la constitucionalidad de la moci�n-, no entregar atribuciones a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la C�mara de Diputados por separado, sino traspasarlas a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, la que funcionar�, de acuerdo con el proyecto, hasta cuando se constituya la siguiente Comisi�n Especial que deba informar un nuevo proyecto de Ley de Presupuestos. El se�or VIERA-GALLO.- �Me permite una interrupci�n, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Y por esa raz�n la Mesa -no voy a referirme de nuevo al tema constitucional- estim� que no hay ning�n aspecto que lleve a sostener que el proyecto sea inconstitucional. Es decir, no hay base para discutir su constitucionalidad. Tiene la palabra el Honorable se�or Novoa. El se�or NOVOA.- Se�or Presidente, concuerdo con la explicaci�n dada por el Presidente de la Comisi�n de Hacienda en cuanto a la necesidad de contar con una legislaci�n como la que se est� discutiendo. Y como no quiero repetir lo se�alado por �l, s�lo me referir� brevemente a lo siguiente. Es efectivo que, cuando discutimos el proyecto de la Ley de Presupuestos, el Parlamento est� en una condici�n de inferioridad tremenda frente al Poder Ejecutivo. No contamos con los elementos para hacer un estudio a fondo y, as�, aprobar o rechazar fundadamente las normas propuestas por �ste. En segundo lugar, la discusi�n del Presupuesto, no obstante la limitaci�n referida, es el �nico momento en que tenemos la posibilidad de conocer a fondo c�mo funcionan las distintas reparticiones p�blicas. En tercer t�rmino, como paliativo de esta situaci�n, hemos entrado a firmar protocolos o a aprobar normas del proyecto de Ley de Presupuestos como una forma de ir proporcionando al Congreso diversos antecedentes: evaluaci�n de programas, seguimiento de instituciones, informes peri�dicos sobre el nivel de gastos, detalle de c�mo se emplean algunas partidas. Por ejemplo, el Ejecutivo est� obligado a indicar los aportes que se hacen a instituciones sin fines de lucro y, as� mismo a entregar el detalle de las donaciones que se reciben. Todo lo anterior se ha venido haciendo y nunca ha habido una interferencia entre la imposibilidad del Senado para ejercer una funci�n fiscalizadora y el hecho de que se reciba esta informaci�n. De alguna forma el proyecto viene a consagrar legalmente lo que ha estado ocurriendo. Por lo tanto, creo firmemente que no hay inconveniente en que la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos funcione durante todo el a�o con las atribuciones que se se�alan, las que s�lo repiten lo que hoy d�a se est� haciendo. No creo que el Senado o los Senadores que participen en la Comisi�n vayan a violar, de alg�n modo, la Carta, en cuanto a que ella nos proh�be fiscalizar. Con la misma convicci�n, cabe precisar que, si en los antecedentes recibidos aparecen hechos que deben ser fiscalizados, los Diputados integrantes de esa Comisi�n para nada se hallar�n limitados de cumplir su funci�n fiscalizadora. El segundo prop�sito de la iniciativa, muy loable, es contar con una unidad de asesor�a presupuestaria en el Congreso que permita procesar la informaci�n y tambi�n -tal como lo se�ala el texto en an�lisis- entregar mayores antecedentes a esta nueva Comisi�n Especial para que pueda discutir el presupuesto del a�o siguiente en mejores condiciones que las actuales. En consecuencia, no hay un problema de constitucionalidad y tampoco podr�a verse afectada la funci�n fiscalizadora de los se�ores Diputados si al participar en la Comisi�n toman conocimiento de hechos fiscalizables. En nuestra opini�n, �ste es un proyecto que vale la pena apoyar y sacar adelante, porque es un paso adecuado en la modernizaci�n del Estado. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- El se�or Ministro tiene la palabra. El se�or HUENCHUMILLA (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, yo me pregunto: �cu�l es la situaci�n actual, sin considerar la iniciativa? �Qu� facultades tienen el Senado y la C�mara de Diputados respecto de la materia? El se�or Presidente ya se�al� que en la Ley de Presupuestos existe un texto espec�fico sobre los informes que debe entregar Hacienda. Pero, adem�s, el art�culo 9� de la actual Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional permite a todos los Senadores y Diputados pedir la informaci�n que estimen pertinente respecto de la Ley de Presupuestos, no s�lo al Ministerio de Hacienda, sino a toda la Administraci�n del Estado. �Qu� se hace aqu�? Dar a una Comisi�n especializada, que ha trabajado en un tema tan importante como el de los ingresos y gastos de la naci�n, la atribuci�n de hacer un seguimiento sobre el particular, eso s� que con dos salvedades que el Ejecutivo ha hecho presentes. La primera de ellas es que corresponde a �ste la facultad de administrar el Estado desde el punto de vista financiero. Eso es claro. La pol�tica fiscal le es exclusiva y, por tanto, no hay posibilidad de interferencia en ese plano. La segunda se refiere a los actos de fiscalizaci�n, en cuanto a la C�mara de Diputados y a las atribuciones de la Contralor�a General de la Rep�blica. Por lo tanto, se�or Presidente, las mismas facultades que se indican en el art�culo 9� referido permitir�an a la Comisi�n Especial recabar informaci�n mucho m�s especializada acerca de los ingresos y gastos sobre los cuales debe pronunciarse. El se�or VIERA-GALLO.- �Me concede una interrupci�n, se�or Ministro? El se�or HUENCHUMILLA (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Por supuesto, con la venia de la Mesa. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Senador. El se�or VIERA-GALLO.- Se�or Presidente, tratar� de ser breve. En mi opini�n, lo que est� en discusi�n es qu� quiere decir "fiscalizar". Al respecto hay varios informes de la C�mara de Diputados - ser�a bueno tenerlos a la vista- de la �poca en que el se�or Ministro y yo est�bamos en esa Corporaci�n. En todo caso, fiscalizar no es s�lo un reproche jur�dico. Fiscalizar tambi�n es que cualquier Diputado pueda solicitar determinados antecedentes al Gobierno. Pero para eso se requiere un tercio de los votos favorables de la C�mara Baja. �C�mo se ha burlado la disposici�n? Usando el Reglamento de esa Corporaci�n, que permite hacer lo mismo por la v�a de los oficios. �se es el resquicio que se ha empleado. Porque constituye algo muy estricto. En el caso del Senado, la situaci�n es la misma; es exactamente igual en lo que se refiere a los oficios. Cuando el art�culo 9� de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional dice que las C�maras pueden pedir antecedentes a los organismos de la Administraci�n del Estado, se entiende, en nuestro caso, primero, que ello s�lo se puede hacer votando en la Sala y, segundo, que es para legislar y no para fiscalizar. Termino refiri�ndome a otra cosa. El se�or Presidente trajo a colaci�n el art�culo 18 de la Ley de Presupuestos, que se ha ido repitiendo y perfeccionando. �sa es la forma que ha tenido la pr�ctica del sistema pol�tico de irse apartando de la Constituci�n. Y es algo que ocurre muchas veces. Nuestra Constituci�n es muy estrecha para lo que quieren los actores pol�ticos. Pero, �hasta d�nde se va a llegar con la falta de correspondencia entre la norma y la pr�ctica constitucional? Mientras estemos en periodos normales no habr� problemas. Mas quisiera saber qu� ocurrir� el d�a de ma�ana con una Comisi�n permanente que, en el fondo, evaluar�a lo que hace el Gobierno en todos sus aspectos. Ahora bien, como dice el Senador se�or Romero, es evidente que no se plantea una facultad real y concreta, pero s� media un peso pol�tico enorme, porque en el propio informe se sostiene que la Comisi�n puede citar o invitar a un ministro a rendir cuentas. En el fondo, ser�a eso: una rendici�n de cuentas ante 26 Parlamentarios. Gracias por la interrupci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el se�or Ministro. El se�or HUENCHUMILLA (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, me remito a lo que se�al�. No comparto las expresiones del se�or Senador respecto de lo que se entiende por actos de fiscalizaci�n, porque incluso en el ejemplo que expresa se requiere la participaci�n de un qu�rum determinado de la C�mara de Diputados. Ello es as�. Termino recordando que el proyecto forma parte del acuerdo pol�tico que el Gobierno firm� con todos los partidos. Por lo tanto, es un compromiso frente al pa�s. Y espero que, en esa perspectiva, podamos perfeccionar la iniciativa y discutirla. Desde luego, el Ministro que habla no particip� en la etapa mencionada, pues todav�a no asum�a la Cartera cuando se firm� el acuerdo y eran otros los que estaban al frente del Partido. Gracias. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tomen nota los se�ores Senadores. Tiene la palabra el Honorable se�or Fern�ndez. El se�or FERN�NDEZ.- Se�or Presidente, concuerdo con la finalidad de la iniciativa, que modifica la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, por las razones que aqu� se han dado a conocer y que es innecesario repetir. Fundamentalmente, se da mayor transparencia a un proyecto tan importante como el de la Ley de Presupuestos, que es probablemente el m�s significativo, en su tramitaci�n y sus efectos, de los que conoce y aprueba el Congreso. En todo caso, me parece que el texto que nos ocupa no hace sino perfeccionar lo existente, porque, de acuerdo con el art�culo 17 de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, el Senado y la C�mara de Diputados pueden establecer en sus respectivos reglamentos las comisiones que estimen convenientes. Por lo tanto, en virtud de esa facultad pueden constituir una comisi�n para realizar el seguimiento de determinada ley. Adem�s, los �rganos del Estado est�n obligados -como se�al� el se�or Ministro- a proporcionar la informaci�n, de acuerdo con lo dispuesto en el art�culo 9� de la citada ley. Pero ese precepto previ� la situaci�n de que los informes a que se refiere pudieran prestarse para efectos de fiscalizaci�n. Es as� como en su inciso final dispone: "Todo lo anterior es sin perjuicio de lo previsto en el inciso segundo del n�mero 1) del art�culo 48 de la Constituci�n.". Vale decir, la solicitud de informes no obsta ni dificulta la funci�n fiscalizadora de la C�mara de Diputados; queda inc�lume la facultad fiscalizadora que le otorga la Carta Pol�tica. De manera que no hay contradicci�n entre una cosa y otra, sino una simple consecuencia entre todas las disposiciones. Por otra parte, la Carta estatuye expresamente que el Senado y sus �rganos no podr�n fiscalizar. Todos concordamos con esto. Teniendo en cuenta, entonces, la atribuci�n que otorga el art�culo 9� de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso, con la excepci�n de no fiscalizar a que se refiere el mismo precepto, no vemos inconveniente para que el proyecto en definitiva se apruebe. Y del texto propuesto no se concluye que se pretenda fiscalizar, porque la facultad que se concede a la Comisi�n Especial Mixta -y en Derecho P�blico s�lo se puede hacer lo que la ley permite y establece- es para el solo efecto de realizar un seguimiento de la ejecuci�n de la Ley de Presupuestos. �se es el encabezamiento del texto en estudio. �se es el sentido de la Comisi�n Especial. Si ella intentara fiscalizar, exceder�a las normas de la ley y de la Carta, y, naturalmente, el Ejecutivo no estar�a obligado a cumplir una exigencia inconstitucional. No se trata de que la norma sea contraria a la Ley Fundamental, sino de que lo ser�a el requerimiento que la Comisi�n hiciese al Ejecutivo y que se transformase en un acto de fiscalizaci�n. No veo c�mo la labor de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos podr�a derivar en una fiscalizaci�n sin violar la juridicidad. Porque cualquier requerimiento de una Comisi�n se puede considerar, en definitiva, como un acto de fiscalizaci�n. Y si el Ejecutivo estima que reviste tal car�cter y que, por lo tanto, vulnera la Constituci�n, simplemente no est� obligado a cumplirlo. Porque la fiscalizaci�n no compete a un �rgano del Senado, ni menos a una Comisi�n formada por las dos C�maras. En lo que dice relaci�n al proyecto propiamente tal, no s� si es el momento o la oportunidad para hacer algunas correcciones formales, pero creo que debemos poner especial cuidado en su redacci�n. A mi juicio, se halla bien establecido el prop�sito inicial: el seguimiento -eso es lo que puede hacer el Congreso- de la ejecuci�n de la Ley de Presupuestos. Despu�s se consigna: "Para los efectos de realizar el seguimiento, la comisi�n especial podr� solicitar, recibir, sistematizar y examinar la informaci�n relativa a la ejecuci�n presupuestaria". Aqu� se entra en una enunciaci�n de facultades absolutamente innecesaria. Bastar�a con decir "solicitar", porque esa facultad implica la de recibir. Al recibir, indudablemente podr� sistematizar y examinar. Ser�a absurdo que no pudiera examinar lo recibido. De manera que las palabras "recibir, sistematizar y examinar" est�n de m�s. No corresponden a una buena t�cnica legislativa. Porque, si no se puede hacer todo lo que se estime necesario con la informaci�n que se solicita, carece de sentido pedirla. Lo que no se podr� hacer en caso alguno, como lo establece la misma disposici�n, es ejercer funciones ejecutivas -por ejemplo, exigir al Gobierno que mientras termina el estudio de determinada partida no siga aplicando las normas como lo hac�a hasta ese momento- o, con mayor raz�n, afectar las atribuciones propias del Poder Ejecutivo, ni tampoco, como se agrega acertadamente, realizar actos de fiscalizaci�n. Me parece que la iniciativa contribuye a dar al Congreso facultades suficientes para cumplir en mejor forma su cometido. Porque no s�lo permitir� ver c�mo se ha efectuado la ejecuci�n presupuestaria, sino que, como este antecedente quedar� a disposici�n de los Parlamentarios, resultar� muy �til durante el estudio de los futuros proyectos de ley de presupuestos: se sabr� c�mo se cumpli� la ley anterior, en qu� se fall�, de qu� manera es factible corregirla la pr�xima vez y en qu� forma adecuar su votaci�n. Se�or Presidente, estoy de acuerdo con el texto propuesto, pero deber�an introduc�rsele las modificaciones de redacci�n que se�al�. Aunque no se trata de un problema de fondo, pienso que las leyes deben reflejar claramente su sentido. Y, si la normativa amerita observaciones como aquellas a que he hecho referencia, creo que se emplea mal el lenguaje. Eso es todo. ------------- El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pongo en conocimiento de la Sala que hoy nos visita el Presidente de la Comisi�n de Obras P�blicas del Senado argentino, se�or Jorge Pardal, a quien saludamos desde ac�. ------------- El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Mart�nez. El se�or MART�NEZ.- Se�or Presidente, no aludir� al pacto pol�tico, por supuesto, porque no pertenezco a una tienda pol�tica, pero quiero plantear algo que para m� es esencial. El esp�ritu del proyecto encierra, a mi juicio, un cambio fundamental en las l�neas conceptuales que dise�aron la Constituci�n del 80. Y ese cambio conceptual consiste en que determinadas facultades de la C�mara de Diputados ahora se ampl�an, a trav�s de un juego de lenguaje, al Senado y, por tanto, al Congreso en pleno. En la actualidad, nuestra legislaci�n faculta a cualquier Comisi�n de la C�mara Alta, y especialmente a los Senadores, para pedir todos los datos correspondientes con el objeto de examinar si los valores acordados en la Ley de Presupuestos se han invertido o empleado en forma correcta. Ir m�s all� implica pasar a llevar funciones de otros �rganos, en circunstancias de que las facultades tanto del Senado como de sus miembros se encuentran consagradas en diferentes cuerpos legales. �Para qu� introducir una modificaci�n como �sta, sobre todo si se consideran los dos problemas muy delicados que expondr� a continuaci�n! En primer t�rmino, se dice que la Comisi�n Especial seguir� funcionando para realizar un "seguimiento" de la ejecuci�n de la Ley de Presupuestos. Seguimiento de algo significa tener a la vista la planificaci�n, el detalle y, a rengl�n seguido, estar en condiciones de recibir los informes que muestran si, seg�n lo indicado en las columnas a, be o ce, o en el Ministerio zeta, determinada inversi�n se ha hecho o no durante el transcurso del a�o conforme a la velocidad programada. Es decir, se trata de determinar si se acelera o se retarda. Sin embargo, cabe formular algunas preguntas. �Qu� informaci�n obtendr� la Comisi�n a trav�s del sistema? Y si la obtiene, �c�mo plantear� su desacuerdo? �Dir� al Ejecutivo: "Mire, se ha acelerado mucho la inversi�n" o "Se ha hecho un mal uso y cambiado los �tem"? Porque existe facultad para hacerlo. Entonces, si la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos no cuenta con poder suficiente, la normativa resulta innecesaria. Porque ya la legislaci�n vigente permite que cada Senador y las Comisiones soliciten los antecedentes del caso para conocer c�mo se desarrolla el proceso. En segundo lugar, hay un problema t�cnico sumamente complejo. Para apoyar la labor de la Comisi�n Especial se crea una unidad de asesor�a presupuestaria. �Qui�nes la formar�n? �Cu�nto costar�? �Funcionar� permanentemente o s�lo a petici�n del Presidente de la Comisi�n? Etc�tera. Insisto en que estamos en presencia de algo innecesario, contemplado ya en diferentes leyes. Lo que falta es, sencillamente, que una persona espec�fica asuma la tarea de hacer las consultas. La presente iniciativa no agrega nada, y, lo que es m�s importante, representa un cambio fundamental en las l�neas conceptuales que dise�aron la Constituci�n del 80. En efecto, se trasladan facultades de una C�mara a todo el Congreso y media una intromisi�n en sectores en que ello no corresponde, afect�ndose funciones como las del poder contralor. Es decir, se est�n invadiendo otras �reas, porque, como se cambia el criterio respecto del dise�o de la Constituci�n, aparece una zona de confusi�n en diferentes roles y tareas. A mi juicio, la proposici�n es innecesaria y de antemano anuncio mi voto negativo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Gazmuri. El se�or GAZMURI.- Se�or Presidente, quiero recordar que los parlamentos deben su origen precisamente a una discusi�n presupuestaria, ya que en Occidente el primero de ellos naci� durante el reinado de Juan sin Tierra cuando los nobles se reunieron para discutir lo concerniente a los impuestos determinados por la monarqu�a. Por tanto, la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos constituye un elemento de nuestra funci�n; y dir�a que, junto con la labor legislativa, en la medida en que el ejercicio financiero de la Naci�n expresa las prioridades p�blicas, son la principal tarea. Y, en ese sentido, como cuesti�n previa a la discusi�n del proyecto mismo, deseo expresar que, en mi opini�n, aqu�lla es una de las que peor realizamos. Me ha correspondido participar en varias Comisiones Especiales Mixtas de Presupuestos, y he podido comprobar que la discusi�n sobre el tema es particularmente deficiente, poco profunda, sin muchos antecedentes, y que se realiza en un tiempo muy breve. Y eso necesariamente nada tiene que ver con que adem�s el Parlamento carece de ciertas atribuciones en esta materia, al extremo de que ni siquiera puede distribuir gastos entre distintas partidas presupuestarias. Todos los �rganos legislativos del mundo, en general, cuentan con esas facultades, tanto en reg�menes presidencialistas cuanto parlamentarios. Seg�n la tendencia moderna -que tambi�n recoge la Constituci�n chilena del 80, con lo cual concuerdo-, el Parlamento no puede generar gasto p�blico. La experiencia en este sentido as� lo aconseja; pero ello no puede significar que el Congreso carezca de influencia en la discusi�n presupuestaria. Segundo elemento: tengo la impresi�n de que el razonable proceso de discusi�n realizado en las Comisiones y Subcomisiones de Presupuestos durante estos doce a�os ha resultado en general m�s bien �til, desde el punto de vista de los intereses del pa�s. Se han modificado aspectos y se ha establecido una adecuada relaci�n entre el Congreso y el Ejecutivo. Estoy de acuerdo con el proyecto; sin embargo, pienso que falta un elemento central, que someter� a la consideraci�n de los se�ores Senadores y del Gobierno (desgraciadamente, parece que el Ministro se�or Huenchumilla no se encuentra presente en la Sala en este momento). Me refiero al factor tiempo. A mi juicio, uno de los defectos de la discusi�n presupuestaria es que el lapso dedicado a su tratamiento es muy breve. El debate del proyecto de Ley de Presupuestos no puede ser abordado en 60 d�as. Y ese elemento -crucial, a mi entender- no lo resuelve la iniciativa en an�lisis. Por lo tanto, sugiero que durante el segundo tr�mite se considere la posibilidad de aumentar el tiempo de tramitaci�n del proyecto de Presupuesto. Creo dif�cil que un parlamento que presuma de serio en el mundo pueda discutir la materia en 60 d�as. En el Congreso de los Estados Unidos el proceso dura seis meses. Ignoro el tiempo que en los parlamentos europeos demanda su estudio, pero estoy seguro de que es m�s de 60 d�as, a fin de alcanzar a hacer un debate serio. Deseo expresar mi sorpresa -aunque a estas alturas de la vida uno se sorprende de muy pocas cosas- ante el argumento de que pedir informaci�n a la Administraci�n constituye un acto de fiscalizaci�n, sobre todo en un mundo donde en general la transparencia de los actos de aqu�lla se ha ido convirtiendo en un derecho de los ciudadanos y no s�lo de los Congresos. La transparencia informativa de los actos de la Administraci�n constituye el elemento central de una gesti�n moderna y democr�tica, salvo en aquellos espacios donde eventualmente proceda todav�a el modelo del viejo Estado secretista, que son muy pocos: las �reas de seguridad interna y los aspectos m�s delicados de la seguridad exterior. En consecuencia, el pensar que cuando se pide informaci�n se ejerce un acto de fiscalizaci�n, me parece que no tiene asidero en la doctrina. Me preocupa que toda solicitud en este sentido se asimile a fiscalizaci�n. �sta tiene otros objetivos, como el de se�alar responsabilidades pol�ticas y administrativas o de otro tipo, y se lleva a cabo con instrumentos distintos. Desde el punto de vista del Congreso, indudablemente la facultad fiscalizadora la tiene la C�mara de Diputados, aunque es claro que no se ha hecho buen uso de ella. Pero �ste es otro tema. El hecho de mantener informaci�n sobre la ejecuci�n presupuestaria es, evidentemente, un instrumento fundamental para una buena discusi�n. Y nadie podr� decir que �sa no es una facultad del Congreso. Por todas esas razones, voy a votar favorablemente la iniciativa. Pedir�a al Gobierno eso s� que, en los tr�mites sucesivos, considere la posibilidad de prolongar el per�odo de discusi�n presupuestaria. Estimo que si no se hace, vamos a perder la oportunidad de mejorar el trabajo del Ejecutivo y del Parlamento respecto de ella. A mi juicio, un plazo m�nimo deber�a ser por lo menos de 90 d�as. Y lo digo porque si recurrimos a la legislaci�n comparada, comprobaremos que en casi todos los parlamentos del mundo tal debate toma mucho m�s de tres meses. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, una moci�n de orden. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. El se�or OMINAMI.- Se�or Presidente, como se trata de un proyecto con rango de ley org�nica constitucional, pedir�a votarlo en general y, si se aprueba, fijar plazo para las indicaciones. La se�ora FREI (do�a Carmen).- No doy mi acuerdo en ese sentido. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No hay acuerdo. Tiene la palabra el Senador se�or Viera-Gallo. El se�or VIERA-GALLO.- Una moci�n de orden, se�or Presidente. No me cuento entre los m�s interesados en la aprobaci�n del proyecto, pero pienso que quienes s� lo est�n debieran pedir segunda discusi�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hay una solicitud al respecto, pero la primera discusi�n debe quedar terminada. Tiene la palabra el Honorable se�or Lavandero. El se�or LAVANDERO.- Se�or Presidente, quiero llamar la atenci�n sobre algo que tal vez sea lo m�s importante: el que una Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos trabaje en forma permanente constituye una necesidad, la cual ha sido expuesta durante los �ltimos trece a�os. He desempe�ado la presidencia de dicho organismo t�cnico durante seis o siete a�os, y en cada oportunidad lo declar� as�, por considerar imprescindible que el Congreso Nacional estudie en mejores condiciones la Ley de Presupuestos. Se�or Presidente, si alguien adujera que esta facultad no deber�a radicarse en una Comisi�n, ya sea de la C�mara o del Senado, querr�a decir que el funcionamiento mismo de los �rganos especializados de ambas C�maras ser�a inoperante. Por eso est�n los art�culos 9� y 10 de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, mencionados por algunos se�ores Senadores. El �ltimo de ellos es m�s dr�stico al respecto. En efecto, dispone que si un funcionario p�blico se niega a proporcionar la informaci�n requerida por el Parlamento o sus Comisiones, puede ser suspendido de su cargo. Y a nadie se le ha ocurrido pensar que si para el estudio de un proyecto de ley una Comisi�n del Senado necesita antecedentes del Ejecutivo, no puede pedirlos porque ello constituir�a un acto de fiscalizaci�n. Adem�s de estos argumentos y de los expuestos con mucha claridad por el Ministro se�or Huenchumilla, deseo destacar que la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos no es un �rgano del Senado, pues fue creada con facultades especiales. De manera que no podemos confundir su acci�n con la de esta Alta C�mara. Hay otro elemento que Sus Se�or�as no pueden confundir: el referente al conocimiento del asunto por parte del Senado, para cuyo efecto debemos tener la capacidad suficiente. Es cierto que el conocimiento de cualquier materia constituye una especie de fiscalizaci�n, pero ello tampoco tiene nada que ver con las atribuciones pol�ticas especiales de la C�mara de Diputados. Por lo dem�s, como no exist�a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, en su oportunidad legislamos para que las Comisiones de Hacienda de ambas ramas del Parlamento recibieran obligatoriamente los balances de las empresas del Estado. El examen de ellos es una forma de conocimiento y tambi�n -por qu� no decirlo- de fiscalizaci�n, lo cual �reitero- no dice relaci�n alguna con las facultades de la otra rama legislativa. Sin perjuicio de lo anterior, existe la posibilidad de que no s�lo solicitemos los antecedentes necesarios mediante oficios en la hora de Incidentes de las sesiones de Sala, sino que ello se puede hacer tambi�n a trav�s de las Oficinas de Informaciones tanto del Senado como de la C�mara Baja, que tienen una legislaci�n especial respecto del cumplimiento y la entrega de la documentaci�n respectiva. Por lo anterior, se�or Presidente, me parece necesaria -repito- la aprobaci�n del proyecto para el Congreso Nacional en general y, en especial, para la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, a fin de que pueda desarrollar bien su labor. Si esto no se logra, el trabajo sobre la principal normativa que debe aprobar el Parlamento, que es el proyecto de Ley de Presupuestos, carecer� de los elementos indispensables, no s�lo para examinar c�mo se invierten los recursos p�blicos, sino tambi�n para disponer de los antecedentes necesarios con motivo de la discusi�n de los pr�ximos ejercicios presupuestarios. Quiero hacer notar a los se�ores Senadores que el Ejecutivo comienza el estudio del proyecto de Presupuestos en las diversas reparticiones ya en marzo de cada a�o. Primero lo hace en las alcald�as, luego en las intendencias y despu�s en los diferentes ministerios, hasta conformarlo �ntegramente. Por cierto, nosotros debemos conocer todos los antecedentes en un plazo extraordinariamente breve. Por eso, se�or Presidente -ojal� as� lo entiendan los se�ores Senadores, pues lo digo aportando un poco la experiencia que tengo en esta materia-, considero que esto es una necesidad. Y yo dir�a que no por una cuesti�n sem�ntica, como el confundir ciertas facultades pol�ticas de la C�mara de Diputados con el conocimiento de cada asunto que compete a los Parlamentarios -tambi�n, por cierto, al Senado- y al organismo creado con caracter�sticas propias, como la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, que se diferencia de ambas C�maras, vamos a negar a aqu�lla los elementos indispensables para su buen funcionamiento. Por esa raz�n, pido encarecidamente a Sus Se�or�as que no por un asunto sem�ntico dejen de proporcionar a la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos las atribuciones que requiere en forma imperiosa. Sin lugar a dudas, votar� a favor de la iniciativa. Sin embargo, en caso de no haber qu�rum, solicito segunda discusi�n a fin de que sea despachada con el conocimiento necesario, con toda la amplitud y con presencia de todos los se�ores Senadores, que es lo que se necesita para pronunciarse sobre una normativa de mucho fundamento, como la que se pretende entregar para el trabajo de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar el Orden del D�a hasta el t�rmino del debate, por cuanto falta que hablen seis se�ores Senadores. Acordado. Tiene la palabra la Honorable se�ora Frei. La se�ora FREI (do�a Carmen).- Se�or Presidente, he escuchado con mucha atenci�n este largo debate, y el que se haya prolongado en exceso precisamente revela la confusi�n existente entre los Senadores frente al proyecto. Estoy de acuerdo con lo manifestado por el Honorable se�or Lavandero. A mi juicio, es muy importante que la Ley de Presupuestos sea objeto de seguimiento durante el a�o, para as� disponer de informaci�n; si es necesaria la fiscalizaci�n, habr� que hacerla. Por lo mismo, resulta conveniente un seguimiento en tal sentido, y sobre la base de lo expresado por aquel se�or Senador -que es algo muy importante-, me parece que est� mal lo que estamos haciendo hoy. Por eso votar� en contra del proyecto. Me pronunciar� en esa forma �y lo digo entre par�ntesis; por lo tanto, queda excluido de mi primer argumento- por una raz�n pr�ctica. Ac� se ha sostenido que existe un acuerdo pol�tico, sin haberse consultado la opini�n de todos los se�ores Senadores. Es muy f�cil decir "No puedo votar". Pero se me ha se�alado lo siguiente: "Usted tiene que pronunciarse, porque se trata de un acuerdo pol�tico". Sin embargo, no estoy dispuesta a hacerlo as�, por cuanto no ha sido tomada en cuenta mi opini�n. A mi entender, lo le�do por el se�or Presidente es mucho m�s claro y preciso que la proposici�n formulada. En esta Corporaci�n existe una Comisi�n de Hacienda que hace su trabajo, o al menos todos esperamos que lo haga. En ella se podr�a perfectamente realizar un seguimiento e incluso recabar informaci�n mediante el env�o de oficios, todos los cuales deber�an ser contestados. Tenemos confianza en que dicha Comisi�n cumplir� en buena forma su labor. Por lo tanto, no veo por qu� crear una superestructura que a lo mejor funcionar� s�lo una vez antes de la discusi�n del proyecto de Ley de Presupuestos correspondiente y que tal vez termine fiscalizando. Porque, por desgracia, hay una sombra entre lo que se va a fiscalizar y lo que se ha de seguir. Eso no est� claro. Seg�n mi parecer, de esta forma estar�amos impidiendo la existencia de un buen seguimiento respecto de la Ley de Presupuestos. Creo que era mucho m�s claro lo presentado por los miembros de la Comisi�n de Hacienda. Sin embargo, desafortunadamente, por supuestas razones de inconstitucionalidad, se sigui� otro camino. Creo que se equivocaron, porque tengo la impresi�n, en virtud de lo le�do por el se�or Presidente, que no habr�a indicios de inconstitucionalidad. Y si ya tenemos algo como lo que vimos hace poco, profundic�moslo, pero no iniciemos un nuevo proyecto que, por lo observado aqu�, m�s que arreglar crea confusi�n. El Senador se�or N��ez se�al� que la moci�n en an�lisis constitu�a un peque�o avance. Tuvimos la oportunidad -a�n es tiempo- de dar un gran paso, pero con el texto propuesto estamos dando uno peque�o y, adem�s, en el camino equivocado. Reitero: la iniciativa no produce una mejora, sino, por el contrario, mayor confusi�n. El proyecto de Ley de Presupuestos �como manifest� el Honorable se�or Lavandero- es muy importante y ser�a bueno que lo analiz�ramos durante todo el a�o. Pero debemos hacerlo bien, con un �rgano t�cnico que realmente funcione, integrado por los Senadores de la Comisi�n de Hacienda y no por una mezcla de los de Hacienda y de Constituci�n, quienes, adem�s, deben dar su visto bueno a lo realizado por cualquier Comisi�n. Los respeto mucho, pero hay materias acerca de las cuales no les corresponde dar largas explicaciones. Los Senadores se�ores Foxley y Boeninger, de la Comisi�n de Hacienda, no han intervenido esta tarde, y ellos deber�an ser los m�s interesados en informarnos acerca de la materia en debate. Por lo mismo, se�or Presidente, anuncio que votar� en contra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Silva. El se�or SILVA.- Se�or Presidente, como se�al� la Senadora se�ora Frei, en realidad, en esta materia hay m�s que confusi�n. Se ha hablado mucho de la "fiscalizaci�n" y un se�or Senador manifest� que habr�a que ponerse de acuerdo acerca de qu� es "fiscalizar". Pero tampoco explic� lo que ello significa. En verdad, no s�lo en el r�gimen chileno, sino que a nivel mundial el t�rmino "fiscalizaci�n" se engloba dentro de un concepto denominado "Sistema nacional de control", que en cada pa�s contempla distintas modalidades para la voz "fiscalizar". En Chile, la fiscalizaci�n se entiende, en primer lugar, desde un punto de vista pol�tico. La potestad de fiscalizar corresponde pol�ticamente al Congreso Nacional, por disposici�n expresa del N� 1) del art�culo 48 de la Carta Fundamental. �Qu� significa fiscalizar los actos del Gobierno? Ello, que es potestad de la C�mara de Diputados, est� definido expl�citamente en la Constituci�n y no necesito reproducirlo, porque parto de la base de que los se�ores Senadores lo conocen perfectamente bien. La segunda acepci�n de "fiscalizar" es la jur�dica y financiera, consistente en revisar financieramente los actos del Presupuesto. De acuerdo con la Constituci�n, esta facultad corresponde a la Contralor�a General de la Rep�blica, y significa examinar si los actos relativos al Presupuesto se ajustan o no a las disposiciones legales en general. Resulta, se�or Presidente, que esta iniciativa no transgrede ni una ni otra norma. Se persigue algo distinto. Tal como se�ala expl�citamente su art�culo �nico, se trata de que una Comisi�n de car�cter permanente realice el seguimiento de la ejecuci�n de la Ley de Presupuestos para que -como dice expresamente la moci�n- durante el siguiente ejercicio presupuestario y hasta que se constituya la Comisi�n Especial Mixta que debe informar un nuevo proyecto de Ley de Presupuestos, el Congreso sepa c�mo el Ejecutivo ha estado invirtiendo. Cabe preguntarse si este proyecto transgrede las disposiciones constitucionales. Sinceramente, pienso que no. Vale la pena aclarar c�mo se materializa uno y otro acto de fiscalizaci�n en Chile. La fiscalizaci�n pol�tica se manifiesta, como lo expresa el N� 1) del art�culo 48 de la Constituci�n, en adoptar acuerdos o sugerir observaciones al Ejecutivo sobre determinadas materias. Y nada m�s. De all� puede derivarse ulteriormente que el Gobierno acoja los acuerdos, acepte las sugerencias, no las recoja o aun, hipot�ticamente, que la C�mara de Diputados inicie un juicio pol�tico en la eventualidad de que se hubieran transgredido gravemente las normas constitucionales. En el caso de la fiscalizaci�n financiera de la Contralor�a General de la Rep�blica, si �sta formula un reparo al revisar un gasto presupuestario, se da origen a lo que se denomina constitucionalmente un juicio de cuentas, mediante el cual se persigue la responsabilidad civil de la persona que realiz� el gasto transgrediendo la ley. �Algo de esto se transgrede en el proyecto? Evidentemente que no. La iniciativa tiene una finalidad absolutamente distinta: hacer el seguimiento del Presupuesto. Y el Gobierno -por intermedio del se�or Ministro Secretario General de la Presidencia-, con mucha serenidad de juicio y cautela, hizo la salvedad en la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n y Justicia, para que nadie pueda pensar que en funci�n de dicho seguimiento se realizar�an actos de fiscalizaci�n, gen�ricamente entendidos, ni pol�ticos ni financieros. Y el proyecto no podr�a establecer ni una u otra cosa, porque ello significar�a infringir dos disposiciones de la Carta Fundamental. En la especie, no se trata de eso, sino de una labor mucho m�s sana y razonable, y que en manera alguna transgrede la Constituci�n. En efecto, se pretende hacer un seguimiento razonable de la Ley de Presupuestos, a fin de que en el siguiente proyecto de presupuestos a que se aboque el Congreso, por la v�a de esa misma Comisi�n Especial, se conozca c�mo invirti� el Gobierno dicho Presupuesto. Porque, hipot�ticamente, el Ejecutivo podr�a invertir relativamente mal una partida, sin que ello llegue a significar una transgresi�n de la ley. En consecuencia, el Parlamento est� haciendo uso de una sana raz�n al idear una iniciativa de esta �ndole, que le permita hacer el seguimiento de la Ley de Presupuestos. En suma, estimo que aqu� hemos trastrocado interpretaciones de la norma, confundido conceptos y, en fin, arribado a conclusiones que, por la v�a de esta suerte de confusi�n, nos han conducido a pensar que se estar�an transgrediendo preceptos constitucionales. El se�or Presidente ha hecho muy bien al decir que esto �ltimo no es efectivo y, sobre todo, al recordar el art�culo 18 de la Ley de Presupuestos para el a�o 2003. En seguida, tambi�n se incurre en el error de perder de vista que, as� como la facultad de administrar corresponde al Presidente de la Rep�blica y la de fiscalizar financieramente pertenece a la Contralor�a, el legislador es perfectamente soberano para aprobar una norma de esta naturaleza, que conduzca a que los �rganos del Estado -compenetrados constitucionalmente- realicen su misi�n en t�rminos de conducir a una mayor eficacia en el manejo de la Hacienda P�blica, no s�lo durante un a�o, sino en el seguimiento de reiterados presupuestos. Por eso, se�or Presidente, votar� favorablemente el proyecto, en la convicci�n, en primer t�rmino, de que no infringe la norma constitucional y, en segundo lugar, de la conveniencia de la medida cuya aprobaci�n se sugiere al Senado. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Orpis. El se�or ORPIS.- Se�or Presidente, deseo retomar un punto que no fue abordado con la suficiente profundidad, con una argumentaci�n exactamente inversa. Aqu� se se�al� que una de las razones por las cuales la Comisi�n en comento ser�a inoficiosa es que en Chile existe un sistema de flexibilidad presupuestaria. Pienso que es absolutamente al rev�s y me gustar�a profundizar qu� significa la flexibilidad presupuestaria en el pa�s. El se�or Senador que mencion� lo anterior alud�a a que lo que aprobamos puede ser convertido al d�a siguiente en letra muerta por el Ejecutivo y cambiarse enteramente. Y ello es as�. Es decir, en la pr�ctica, lo �nico que aprueba el Parlamento cuando discute el proyecto de Presupuestos es el l�mite de endeudamiento y el gasto m�ximo del Estado, nada m�s. Pero la flexibilidad presupuestaria significa que todos esos programas, a los que hemos dedicado horas y horas en la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, pueden variar por completo despu�s de ser aprobados. A trav�s de operaciones triangulares entre Ministerios, o a trav�s del Tesoro P�blico, el Ejecutivo, el Gobierno central, puede realizar cambios entre las partidas. Por eso, se�or Presidente, por el argumento exactamente contrario al que plantea un se�or Senador, pienso que la labor de la Comisi�n no ser�a inocua, sino que tendr�a much�simo valor. Si hay flexibilidad presupuestaria, la l�gica indica que para que el Parlamento pueda realizar efectivamente alg�n tipo de seguimiento a las diferentes partidas �cu�les son las que se modifican, en qu� consisten las alteraciones, cu�les son las razones de los cambios-, debe existir un �rgano de car�cter permanente, cuyo trabajo servir�a adem�s, tal como lo han hecho ver otros Parlamentarios, como un importante antecedente para la discusi�n de la pr�xima Ley de Presupuestos. Quienes hemos participado en el debate presupuestario, con los pocos elementos de juicio disponibles, hemos logrado detectar cosas relevantes. Pero termina la discusi�n y el tema se agota. Se comprometen determinados documentos, pero �stos no llegan. Y aprovecho de aclarar a la Senadora se�ora Carmen Frei que la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos est� integrada por miembros no s�lo de las Comisiones de Hacienda y de Constituci�n, sino tambi�n de otros �rganos de trabajo. El grado de especializaci�n resulta fundamental. Pero vuelvo a repetir, se�or Presidente: en un sistema de flexibilidad presupuestaria, es esencial contar con un �rgano que efectivamente haga un seguimiento de la ejecuci�n de las distintas partidas, sobre todo si se producen cambios entre ellas. De lo contrario, el Parlamento deber�a limitarse a aprobar el nivel m�ximo de endeudamiento o de gasto y los miembros de la Comisi�n Especial nos vamos todos para la casa, porque ah� s� que la discusi�n pasa a ser completamente inoficiosa. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Arancibia. El se�or ARANCIBIA.- Se�or Presidente, a estas alturas del debate y de las ponencias, parece dif�cil encontrar alg�n argumento adicional a los que ya se han planteado aqu� en forma tan elocuente. El punto que deseo resaltar es que actualmente, con la informaci�n que recibe el Senado a trav�s de la Oficina de Asesor�a Presupuestaria, ser�a posible iniciar todos los actos de fiscalizaci�n que el Congreso quisiera llevar adelante, sin ninguna dificultad. Y la normativa que se propone no va a cambiar esa posibilidad cierta. A partir de la informaci�n con que hoy se cuenta, si un congresista tiene la intenci�n de desarrollar alg�n tipo de acci�n pol�tica, de �dicho de otra manera- aprovechamiento de las situaciones, lo puede hacer perfectamente. Puede pedir la informaci�n, elaborarla, procesarla y dar su opini�n, con todas las facultades y libertades que al respecto posee en su calidad de Parlamentario. A lo m�s se le podr�a criticar falta de rodaje o de experiencia, pero eso est� dentro de las reglas del juego. En consecuencia, con los antecedentes que ahora existen en la Corporaci�n, es posible fiscalizar o realizar actos pol�ticos independientes, seg�n si la situaci�n general del pa�s es de tensi�n o no. Sobre esa base, y considerando que lo propuesto no modifica tal situaci�n, apoyo la iniciativa. Algunos la rechazan de plano, otros quisieran mucho m�s, pero constituye un avance. El Senado, en particular, y el Congreso, en general, est�n recibiendo permanente y sistem�ticamente informes del Gobierno relacionados con la ejecuci�n presupuestaria. Sin embargo, no tenemos interlocuci�n v�lida con el Ejecutivo. Se nos env�an informes, �stos quedan en una oficina, pero nadie los eval�a. Desde esta perspectiva, me parece que el proyecto presenta dos elementos importantes. Primero, crea en esta Corporaci�n un interlocutor con la misi�n de preocuparse de la informaci�n recibida, y segundo �otra cosa muy relevante-, estructura una oficina de apoyo y asesor�a a la Comisi�n Especial que en este momento pr�cticamente no existe. Claro, porque si ahora yo pido informaci�n evaluada sobre una determinada materia, no la obtengo, y debo elaborarla en forma personal. Por lo tanto, habr�a que descartar la inquietud de algunos Parlamentarios en el sentido de que la iniciativa permitir�a desarrollar o ejercer una actividad fiscalizadora impropia del Senado. El proyecto no cambia en nada la situaci�n actual, incluso, en una de sus partes, proh�be expresamente la realizaci�n de actos de fiscalizaci�n. Su aprobaci�n o no aprobaci�n tampoco evitar� acciones pol�ticas o el aprovechamiento pol�tico de las situaciones que plantea el Presupuesto, pero s� nos va a ayudar a todos los Senadores a tener, en la pr�xima ejecuci�n presupuestaria, mejor conocimiento de los cambios, de las orientaciones y del cumplimiento de las metas programadas. En ese sentido, el seguimiento es fundamental. La vez pasada, me habr�a sido muy �til contar con informaci�n evaluada en lugar de metros c�bicos de papel con antecedentes y n�meros que no me indicaban absolutamente nada, por cuanto no hab�an sido medidos desde un punto de vista t�cnico. Por todas estas razones, se�or Presidente, anuncio que votar� a favor de la idea de legislar. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Bombal. El se�or BOMBAL.- Se�or Presidente, si uno observa qu� se�ores Senadores iniciaron el proyecto en debate, descubre que se trata de una moci�n de los cinco miembros de la Comisi�n de Hacienda, dos de los cuales la han presidido. Y lo primero que surge es que ellos, por alguna raz�n, proponen la permanencia de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos. Y creo que hacen bien porque, dentro del proceso de modernizaci�n del Congreso Nacional, resulta importante dotar a un organismo relacionado con todo lo referente al manejo presupuestario de la facultad para efectuar un seguimiento que permita saber exactamente que lo aprobado se ha ido cumpliendo. Eso no constituye ning�n acto de fiscalizaci�n, como no lo podr�a haber bajo ninguna circunstancia a partir de dicha Comisi�n. Pienso que la interpretaci�n del Senador se�or Silva es absolutamente correcta. El sistema nacional de control no incorpora este tipo de �rganos. Est� muy claro qu� es el sistema nacional de control y qu� es la fiscalizaci�n. Su Se�or�a lo describi� magistralmente bien. Considero que la iniciativa tiene que ver con la modernizaci�n del Congreso Nacional. Su art�culo �nico precisa que la Comisi�n podr�a seguir funcionando "para el solo efecto de realizar un seguimiento de la ejecuci�n de la Ley de Presupuestos". Y a continuaci�n se�ala que, con ese �nico fin, "podr� solicitar, recibir, sistematizar y examinar la informaci�n (...) que sea proporcionada por el Ejecutivo" y ponerla a disposici�n de las C�maras. Ya ver�n �stas c�mo manejan esa informaci�n. Lo anterior tiene bastante que ver con la atribuci�n contenida en el art�culo 9� de la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional, relativa a la posibilidad de pedir antecedentes a diversos organismos del Estado, que muchas veces se confunde con la facultad fiscalizadora. El que exista una instancia del Parlamento que solicite informaci�n no necesariamente significa fiscalizar al Ejecutivo. Se piden informes para mejor legislar; eventualmente, en el caso de la C�mara de Diputados, para fiscalizar, en fin. Entonces, me parece que la iniciativa representa un avance muy relevante. Y han hecho bien los integrantes de la Comisi�n de Hacienda al proponer la continuidad de la Comisi�n Especial Mixta de Presupuestos, pues ello dice relaci�n a la modernizaci�n del Congreso Nacional. Por lo pronto, sabemos que la Comisi�n de Hacienda no puede hacer un seguimiento de la ejecuci�n presupuestaria, porque est� abocada al conocimiento de diversos proyectos. Y es sano para el Ejecutivo y el Congreso que exista una instancia veedora que, de alguna forma, obligue al primero a cumplir los compromisos que suscribe en el Senado cuando aqu� se discute la ley m�s importante de la Rep�blica, de manera de dar eficacia a este cuerpo legal. Esto tambi�n deber�a ir unido a otra iniciativa que tendr�a que surgir en cuanto a la eficacia de la ley propiamente tal. Aqu� estamos hablando de la eficacia de la ley presupuestaria. Pero yo me pregunto: �cu�ntas leyes no se aplican hoy en Chile? �Cu�ntas de ellas est�n de m�s? �No ser�a interesante que en el Senado existiera tambi�n una comisi�n permanente para estudiar la eficacia de la ley en s� y, de ese modo, despejar una inmensa cantidad de normas contradictorias? Bueno, eso es materia de otra iniciativa. Pero debo decir que, en lo concerniente a modernizaci�n, se avanza mucho. Lo manifest� muy bien el Senador se�or Silva: aqu� no hay intromisi�n alguna en las potestades fiscalizadoras. Y es muy expreso el art�culo cuando se refiere al "solo efecto de realizar un seguimiento". Ese seguimiento tiene la gran ventaja de ofrecer a la comunidad, a la ciudadan�a y a los medios de comunicaci�n en su conjunto la posibilidad de ir conociendo con certeza, a trav�s de una Comisi�n permanente del Senado, c�mo va desarroll�ndose la pol�tica financiera del Estado o realiz�ndose el gasto de las distintas instancias. Para el Ejecutivo -no se piense �nicamente en el Ejecutivo al que, desde las bancadas opositoras, miramos para fiscalizarlo- tambi�n es muy sano que exista en la instancia del Congreso una Comisi�n de esta naturaleza: hace bien a la modernizaci�n del Estado, a la transparencia y a la eficacia. Y creo que esta iniciativa podr�a perfectamente inscribirse en la agenda de probidad hoy d�a tan vigente (incluso, se afirma que est� un poquito demorada). Por �ltimo, me parece que la legislaci�n en proyecto dar� al Senado una prestancia que hoy d�a no tiene en materia de control del gasto p�blico. De otro lado, tengamos en cuenta que, siendo distintos los sistemas, el Senado de los Estados Unidos dispone del gran instrumento de control completo de la ejecuci�n presupuestaria. Y si no se est� cumpliendo un programa, se avisa al Ejecutivo: "Esos dineros se van a retirar porque usted no ha cumplido con los objetivos que la ley le fij� para gastarlos". Hay que avanzar en el proceso de modernizaci�n. Considero que nos hallamos ante una gran iniciativa y, desde luego, anuncio mi voto favorable. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Adolfo Zald�var. El se�or ZALD�VAR (don Adolfo).- Se�or Presidente, entiendo que el Honorable se�or Lavandero pidi� segunda discusi�n. Me parece bien. Estimo importante hacerlo, porque es indispensable aprobar la iniciativa que se someti� a nuestro conocimiento, m�s all� de que exista o no un acuerdo pol�tico. Como afirm� aqu� el Honorable se�or Lavandero, desde hace a�os se ha venido haciendo presente la necesidad de buscar una instancia como la que hoy d�a se nos sugiere. Y fue Su Se�or�a quien formul� el planteamiento del caso: en el seno de la Comisi�n de Hacienda, primero, y en la Sala, despu�s. De lo expuesto por varios se�ores Senadores, aparece evidente la conveniencia de que aprobemos este proyecto, a fin de tener una instancia donde se pueda hacer el seguimiento de una materia tan importante y trascendente como la ejecuci�n de la Ley de Presupuestos. Reitero: me parece indispensable la aprobaci�n de la iniciativa en debate, pues sit�a en la instancia parlamentaria la posibilidad de, contribuyendo a la mayor transparencia, establecer un adecuado, eficaz y pronto seguimiento en el �mbito presupuestario. Por eso, votar� a favor. El se�or BOMBAL.- �Me concede una interrupci�n, se�or Senador? El se�or ZALD�VAR (don Adolfo).- Con todo gusto, si la Mesa lo autoriza. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra, Su Se�or�a. El se�or BOMBAL.- Se�or Presidente, omit� decir en mi intervenci�n que tengo cierta reserva ante el hecho de que la Comisi�n pertinente sea bicameral. Me parecer�a mejor -tal vez se puede debatir- que fuera atribuci�n exclusiva del Senado. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Para eso no se requiere ley. Habiendo concluido la primera discusi�n, como el Comit� Dem�crata Cristiano pidi� segunda discusi�n, el proyecto queda pendiente hasta el pr�ximo martes. Termin� el Orden del D�a. Solicito al se�or Vicepresidente que presida durante la hora de Incidentes. VI. INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS El se�or HOFFMANN (Secretario).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. -------------- -Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or ESPINA: A los se�ores Director Nacional del Servicio Nacional de Turismo, Gerente General de SERCOTEC y Directora de SERNATUR de la Novena Regi�n, solicit�ndoles informaci�n respecto de PROYECTOS, ESTRATEGIAS Y PROGRAMAS PARA FOMENTO DE DESARROLLO TUR�STICO DE COMUNA DE LONQUIMAY; al se�or Alcalde de Pur�n, pidi�ndole confirmar ENV�O A GOBIERNO REGIONAL DE DOCUMENTACI�N CONDUCENTE A OBTENCI�N DE RECURSOS PARA PAVIMENTACI�N DE CALLE DOCTOR GARRIGA; y al se�or Alcalde de Curacaut�n, tocante a SITUACI�N DE PROFESORES DE ESCUELA OSVALDO FUENTES BARRERA CON MOTIVO DE JORNADA ESCOLAR COMPLETA (todos de la Novena Regi�n). De la se�ora FREI (do�a Carmen): Al se�or Ministro del Interior, solicit�ndole ADOPCI�N DE MEDIDAS CONTRA ACCIONES DELICTUALES EN PROVINCIA DE EL LOA (SEGUNDA REGI�N). Del se�or MORENO: Al se�or Ministro de Obras P�blicas, pidi�ndole RECURSOS PARA PROTECCI�N DE TERRENOS CONTRA DESBORDES DE ESTEROS Y CANALES EN COMUNA DE CODEGUA (SEXTA REGI�N). Del se�or ORPIS: A Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica, con copia al se�or Ministro de Vivienda y Urbanismo, solicitando precisiones sobre EXENCI�N DE PAGO DE DIVIDENDOS A CONJUNTO HABITACIONAL "LA TORTUGA", DE ALTO HOSPICIO (PRIMERA REGI�N). Del se�or STANGE: Al se�or Ministro de Educaci�n, pidi�ndole la AGILIZACI�N DE REPOSICI�N DE ESCUELA QUINTERQU�N G-890, DE QUEMCHI, y al se�or Ministro de Obras P�blicas, concerniente a REPARACI�N O MEJORAMIENTO DE CAMINO COCHAM�-R�O PUELO (ambos de la D�cima Regi�n). -------------- El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- El Comit� Partido por la Democracia no har� uso de su tiempo. En el turno del Comit� Dem�crata Cristiano, tiene la palabra el Honorable se�or Lavandero. El se�or LAVANDERO.- Me alegra mucho hacer uso de la palabra bajo la presidencia del nuevo Vicepresidente del Senado, Honorable se�or Bombal. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- Muchas gracias, Su Se�or�a. ATAQUE A IRAQ: NECESIDAD DE ACTUAR; EL SILENCIO ES COMPLICIDAD El se�or LAVANDERO.- Se�or Presidente, la conciencia del mundo est� siendo estremecida por una guerra insensata, unilateral y alevosa. Afortunadamente, la globalizaci�n de la informaci�n ha permitido crear este nuevo factor de poder que se llama "sociedad civil", el que ha venido forj�ndose en luchas valerosas contra las injusticias que encierran la globalizaci�n de los poderosos, que se llevan adelante a expensas y a espaldas de las necesidades de los pueblos m�s d�biles del mundo. Ahora, esta misma opini�n de la civilidad, esta misma masa humana generosa y vigilante, nos est� brindando con su ejemplo una lecci�n sorprendente y definitiva: advertir a los dirigentes del mundo que no pueden actuar m�s a su antojo; que deben atenerse a valores democr�ticos y a una �tica humana y social aceptable; que la pol�tica ha de volver a dignificar la vida en sociedad y a ser usada para fomentar la justicia y el progreso universal. Estos valores, Honorables colegas, son los que nos inspiraron a muchos de los aqu� presentes para ingresar a la actividad pol�tica. Es cierto que ella pasa por un mal momento, tanto en Chile como en el resto del mundo. La corrupci�n y la falta de solidaridad para con las necesidades populares causan descr�dito, desconfianza y abandono de la vida partidaria y del respeto por la actividad del servicio p�blico. Hemos visto actos masivos de gente de todas partes del orbe que, sin coordinaci�n alguna, sale a la calle a manifestar su descontento, su indignaci�n por lo que se entiende como un acto de prepotencia injustificable: el hecho de atacar a una naci�n ignorando los esfuerzos de todas los pa�ses reunidos en las Naciones Unidas para buscar salidas pac�ficas, en los que Chile tambi�n puso una importante dosis de protagonismo. Esos hombres que se toman las calles en cantidades impresionantes, que son golpeados, y hasta asesinados, por la represi�n de autoridades que a�n no entienden el cambio que se avecina en las relaciones de poder social, son los que me inspiran a levantar la voz para protestar tambi�n, desde el Senado, por la flagrante violaci�n del Derecho Internacional, por el atropello a la dignidad de todos los pa�ses que se han comprometido a convivir sobre bases de legalidad y de respeto mutuo. Como Parlamentarios y como chilenos, no podemos quedarnos en silencio. Chile, pa�s peque�o pero con un gran contingente de juristas internacionales a lo largo de su historia, ha sido parte de casi todos los acuerdos entre las naciones. Hemos sido, en democracia, una sociedad solidaria, y a�n m�s, respetuosos de las reglas del juego internacional que en conjunto nos hemos dado. Por eso, nuestro pa�s exhibe una extensa trayectoria de respetabilidad en el mundo. En nuestra democracia existe una sociedad que respeta los derechos humanos y alienta a que sean respetados a nivel universal; esto nos obliga a ser respetuosos de la soberan�a al interior de cada naci�n y a promover la democracia real como f�rmula �nica de desarrollo y convivencia social. Podemos criticar y nos pueden criticar respecto a los reg�menes que nos gobiernan, pero jam�s aceptaremos la intervenci�n de un pa�s sobre otro, bajo cualquier expediente o pretexto, excepto que se inspire en resoluciones legitimadas en las instancias internacionales, como es el caso de las Naciones Unidas. Permitir que cualquier pa�s invada, intervenga, ataque o presione a otro de manera unilateral y desconociendo los derechos b�sicos de la convivencia y del respeto internacional a la autodeterminaci�n, implica abrir las puertas de par en par a la m�s demencial de las arbitrariedades potenciales. El Derecho Internacional debe ser nuestro norte, y su respeto, nuestro lema inclaudicable. No hay otra opci�n, especialmente en los pa�ses m�s peque�os, como el nuestro. Ahora que la agresi�n se ha producido; ahora que la guerra se ha instalado a operar su destrucci�n calculada y feroz, tenemos que volver a ponernos de pie para exigir que se retorne a la paz, que se retiren las armas, que cese la violencia. No debemos permanecer tranquilos o indolentes en nuestras bancas hasta que triunfen la sensatez, la paz y la voluntad de las mayor�as universales. Chile no puede guardar silencio, pues ser� acusado de complicidad por intereses subalternos. Los tratados se hacen entre naciones libres y no sobre la base del chantaje, del forzamiento o de sanciones. Si no actuamos con soberan�a y criterio de independencia en lo pol�tico, despu�s tampoco seremos respetados en nuestros derechos econ�micos; de hecho, se nos ha atropellado m�s de una vez, con descaro ominoso y con p�rdidas enormes para los empresarios y para el pa�s. El Gobierno ha actuado con lucidez, a pesar de las presiones externas e internas. Sin embargo, debe seguir esforz�ndose para que la voz y la voluntad de nuestro pueblo sean escuchadas; para que cese la barbarie, y para que ma�ana podamos decir con orgullo que pertenecemos a aquellos que quieren reivindicar la decencia pol�tica para construir un mundo sustentado en el respeto, en el progreso y en la dignificaci�n humana universal. No entrar�, se�or Presidente, a juzgar las motivaciones de esa guerra. Todos sabemos que all� se mezclan factores econ�micos, geopol�ticos, de inter�s empresarial y de c�lculo menor o subalterno. Ya habr� tiempo para analizar y emitir los juicios que caer�n sobre las conductas que afectan a los pa�ses involucrados. Por ahora, me interesa que Chile presione a las Naciones Unidas para que establezca la resoluci�n N� 377, que se conoce como "Uni�n Pro-Paz", junto con la resoluci�n N� 378, a los efectos de que, ante el fracaso del Consejo de Seguridad en el mantenimiento de la paz, sea el conjunto de los miembros el que se re�na para estudiar recomendaciones de acci�n orientadas a recuperar aqu�lla en la regi�n en conflicto. Aliento a mis Honorables colegas a mantener una vigilancia permanente y a sostener un criterio de unidad frente a esa demanda insoslayable de solidaridad con las Naciones Unidas, con la paz y con los pueblos que claman por el reinado del Derecho y de la Justicia a nivel planetario. En tales condiciones, solicito que mis palabras sean remitidas al Ministerio de Relaciones Exteriores con el objeto de que la Canciller, do�a Soledad Alvear, no s�lo sepa que desde este Senado se levantan voces para apoyar la acci�n desarrollada por el Gobierno en aquel sentido, sino que tambi�n plantee -si ello es posible- los dos criterios que se�al�, referidos a la resoluci�n N� 377, conocida como "Uni�n Pro-Paz", y a la N� 378. Es mi deseo que la Canciller�a, si lo tiene a bien, realice los esfuerzos necesarios, el lobby de rigor, y procure el consenso dentro de las Naciones Unidas para buscar un camino como el que estoy se�alando. He dicho. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- Se proceder� conforme lo solicit� Su Se�or�a. El se�or �VILA.- Con mi adhesi�n. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- Con su adhesi�n, se�or Senador. El Comit� Mixto Uni�n Dem�crata Independiente e Independientes no har� uso de su tiempo. En el turno del Comit� Renovaci�n Nacional, tiene la palabra el Honorable se�or Prokurica. INOPORTUNIDAD DE CONTRALOR REGIONAL DE ATACAMA ANTE IRREGULARIDADES EN MUNICIPIOS DE TIERRA AMARILLA Y COPIAP�. OFICIO El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, frente a los continuos hechos constitutivos de corrupci�n que han afectado en el �ltimo tiempo a Chile, se requiere m�s que nunca que las autoridades que por ley est�n llamadas a fiscalizar tengan una actitud firme, eficaz y decidida ante esa lacra que amenaza con institucionalizarse y asentarse en el seno de nuestra sociedad. Como dijo esta semana un dirigente gremial, lleg� la hora de establecer la tolerancia cero con la corrupci�n. La situaci�n que paso a relatar es de suma gravedad, y me veo en la obligaci�n de denunciarla, a fin de que el Contralor General de la Rep�blica disponga una investigaci�n al respecto, adopte las medidas que el resultado de ella aconseje y aplique las m�s severas sanciones que el caso amerita, m�xime cuando se trata de funcionarios de su confianza. En el a�o 2000 se detectaron en las Municipalidades de Tierra Amarilla y de Copiap� sendas irregularidades, consistentes en ordenar trabajos de impresi�n que fueron adjudicados a empresas gr�ficas de la Regi�n, las que emitieron facturas falsas, no obstante lo cual se percibieron los montos cobrados, ascendentes a un total de 20 millones de pesos. Esa acci�n motiv� que el Servicio de Impuestos Internos interpusiera una querella en contra de los propietarios de la imprenta -se encuentra radicada en el Cuarto Juzgado del Crimen de Copiap�-, quienes se hallan procesados y a punto de recibir la sentencia, que est� por dictarse. Cabe se�alar que el Contralor Regional de Atacama, don Ra�l Hurtado Clun�s, dispuso la investigaci�n pertinente con bastante posterioridad al descubrimiento de esos hechos dolosos. Sin embargo, ahora se ha establecido, a trav�s de la Direcci�n Regional del Servicio de Impuestos Internos, que el funcionario contralor mencionado ten�a conocimiento de ellos a lo menos un a�o antes de denunciarlos a dicho Servicio. La pasividad del Contralor Regional, indudablemente, ha causado un serio perjuicio al erario, al no haberse obtenido por concepto de tales adquisiciones la recaudaci�n tributaria correspondiente. �Quiz�s cu�ntos casos similares podr�an haberse evitado de existir una denuncia oportuna, como corresponde, de acuerdo a la ley! Y, sobre todo, resulta inexplicable que un Contralor que toma conocimiento de un hecho que reviste el car�cter de delito no lo denuncie a los Tribunales de Justicia. La actitud del funcionario llamado a fiscalizar las finanzas p�blicas y municipales de la Regi�n es de suyo grave. M�s a�n, se encuentra sancionada conforme a nuestra legislaci�n penal. En efecto, el art�culo 84 del C�digo de Procedimiento Penal establece la obligaci�n de todo funcionario p�blico de denunciar los delitos de que tenga conocimiento en el ejercicio de sus funciones, y el art�culo 85 fija un plazo de 24 horas para ese objeto. Y el C�digo Procesal Penal que rige plenamente en la Regi�n de Atacama consagra similar obligaci�n en sus art�culos 175, 176 y 177. A lo anterior, debe agregarse que, en el caso de la Municipalidad de Tierra Amarilla, tres de sus concejales estuvieron permanentemente dando la voz de alerta, denunciando esta irregularidad y haciendo presentaciones al Contralor Regional. Sin embargo, no obtuvieron ning�n resultado positivo. Con actitudes indolentes de los funcionarios fiscalizadores, como las descritas, no se podr� poner atajo a la corrupci�n, lo cual, obviamente, permitir� que este verdadero c�ncer siga corroyendo nuestra sociedad. Por estas razones, y dada la gravedad de los hechos, solicito oficiar en mi nombre al se�or Contralor General de la Rep�blica, a fin de que investigue esta situaci�n que afecta a un funcionario de su confianza y que representa al organismo contralor en la Regi�n de Atacama; y de que aplique, conforme al m�rito de la indagaci�n, las m�ximas sanciones que fueran pertinentes en este caso. He dicho. Se anuncia el env�o del oficio solicitado, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- No usar�n sus tiempos los Comit�s Socialista e Institucionales 1. Le corresponde el turno al Comit� Institucionales 2 e Independiente. El se�or PROKURICA.- Perd�n, se�or Presidente, olvid� felicitarlo por su nuevo cargo, el que ya ejerce. Lo est� haciendo muy bien. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- Muchas gracias, se�or Senador. Tiene la palabra el Honorable se�or �vila en el tiempo del Comit� Institucionales 2 e Independiente. El se�or �VILA.- Se�or Presidente, he sido sistem�ticamente interrumpido esta tarde, frustrando mi prop�sito de iniciar en forma normal mis intervenciones. Ahora le correspondi� el turno al Senador se�or Prokurica, quien tuvo un gesto, podr�amos decir, de nobleza al felicitar al se�or Vicepresidente, lo que yo tambi�n hago en nombre de los independientes del Comit� Institucional 2. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- Muchas gracias, Honorable colega. APLICACI�N DE RESOLUCI�N N� 377 POR ASAMBLEA GENERAL DE NACIONES UNIDAS. OFICIOS El se�or �VILA.- Se�or Presidente, dado que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ha sido incapaz de actuar de acuerdo con el mandato en virtud del cual fue creado, cual es, garantizar la paz mundial, crece el rechazo de la ciudadan�a internacional. Gobiernos, parlamentarios, centros acad�micos, organizaciones sociales, han alzado su voz frente a las implicaciones de la invasi�n norteamericana a Iraq. En Chile, un grupo de organizaciones -como la Alianza Chilena por un Comercio Justo, �tico y Responsable; la Plataforma por la Paz; el Movimiento Ciudadano, y el Foro Am�rica- han impulsado una campa�a para aplicar la resoluci�n N� 377, denominada "Uni�n Pro-Paz". A nivel internacional, la iniciativa es promovida por importantes instituciones, como el Center for Constitutional Rights de Estados Unidos; el Equipo Nizkor de la Uni�n Europea; Serpaj Europa; Greenpeace Internacional, y ha sido recogida por los Gobiernos de Francia, B�lgica, Rusia y Canad�, entre otros. La resoluci�n N� 377 de la ONU, llamada "Uni�n Pro-Paz", establece que "si el Consejo de Seguridad, por falta de unanimidad entre sus miembros permanentes, deja de cumplir con su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales en todo caso en que resulte haber una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de agresi�n, la Asamblea General examinar� inmediatamente el asunto, con miras a dirigir a los miembros recomendaciones apropiadas para la adopci�n de "medidas colectivas".". Se�or Presidente, el hecho de que el Consejo de Seguridad no cumpla con las responsabilidades que le incumben en nombre de todos los Estados miembros no exime al resto de la obligaci�n que les impone la Carta de la ONU de mantener la paz y la seguridad internacionales. En concordancia con lo anteriormente se�alado, solicito sugerir al Presidente de la Rep�blica y a la Ministra de Relaciones Exteriores que Chile se sume al clamor mundial para restaurar la paz, conforme al derecho y normativas internacionales, y se pida una sesi�n extraordinaria de la Asamblea General con el objeto de formular recomendaciones espec�ficas a los pa�ses miembros. Tales recomendaciones deber�an tender a: 1.- Condenar el uso de la fuerza contra Iraq. 2.- Exigir a Estados Unidos, Reino Unido y otros Estados miembros que act�en de acuerdo con sus obligaciones seg�n los principios de la Carta Universal y el derecho internacional, y demandar al pa�s del norte el cese inmediato de la guerra. 3.- Reafirmar los derechos humanos de la poblaci�n de Iraq, en consonancia con la Carta Fundamental, para determinar su futuro y su forma de gobierno. 4.- Reafirmar que la integridad territorial es un principio esencial de la Carta de las Naciones Unidas y que cualquier violaci�n del mismo es contraria a la normativa de la ONU, y 5.- Declarar que la acci�n militar contra Iraq sin la correspondiente resoluci�n de las Naciones Unidas que la autorice es contraria al Derecho Internacional. El Senador se�or Lavandero me pidi� consignar su adhesi�n a este planteamiento y, tambi�n, a los oficios que solicit� remitir. He dicho. --Se anuncia el env�o de los oficios solicitados, en nombre del se�or Senador, en conformidad al Reglamento, con la adhesi�n del Honorable se�or Lavandero. El se�or BOMBAL (Vicepresidente).- Habi�ndose cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 18:46. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n