REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 345�, EXTRAORDINARIA Sesi�n 26�, en mi�rcoles 23 de enero de 2002 Especial (De 15:16 a 16:9) PRESIDENCIA DEL SE�OR ANDR�S ZALD�VAR, PRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica I. ASISTENCIA II. APERTURA DE LA SESI�N III. TRAMITACI�N DE ACTAS IV. CUENTA Acuerdo de Comit�s V. ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en primer tr�mite, que suspende temporalmente la aplicaci�n de los fotorradares y concede amnist�a por infracciones cursadas (2889-15) (queda pendiente su discusi�n) VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron los se�ores: --Aburto Ochoa, Marcos --Bitar Chacra, Sergio --Boeninger Kausel, Edgardo --Bombal Otaegui, Carlos --Canessa Robert, Julio --Cantero Ojeda, Carlos --Cordero Rusque, Fernando --Chadwick Pi�era, Andr�s --Err�zuriz Talavera, Francisco Javier --Fern�ndez Fern�ndez, Sergio --Foxley Rioseco, Alejandro --Frei Ruiz-Tagle, Eduardo --Gazmuri Mujica, Jaime --Hamilton Depassier, Juan --Horvath Kiss, Antonio --Lagos Cosgrove, Julio --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Lavandero Illanes, Jorge --Mart�nez Busch, Jorge --Matta Aragay, Manuel Antonio --Matthei Fornet, Evelyn --Moreno Rojas, Rafael --Mu�oz Barra, Roberto --Novoa V�squez, Jovino --N��ez Mu�oz, Ricardo --Ominami Pascual, Carlos --P�ez Verdugo, Sergio --Parra Mu�oz, Augusto --Pizarro Soto, Jorge --Prat Alemparte, Francisco --R�os Santander, Mario --Romero Pizarro, Sergio --Ruiz De Giorgio, Jos� --Ruiz-Esquide Jara, Mariano --Sabag Castillo, Hosa�n --Silva Cimma, Enrique --Urenda Zegers, Beltr�n --Vald�s Subercaseaux, Gabriel --Vega Hidalgo, Ram�n --Viera-Gallo Quesney, Jos� Antonio --Zald�var Larra�n, Adolfo --Zald�var Larra�n, Andr�s --Zurita Camps, Enrique Concurrieron, adem�s, los se�ores Ministros Secretario General de la Presidencia y Secretario General de Gobierno. Actu� de Secretario el se�or Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario, el se�or Sergio Sep�lveda Gumucio. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 15:16, en presencia de 21 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 23� y 24�, ordinarias, en 15 y 16 de enero del a�o en curso, respectivamente, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or SEP�LVEDA (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Tres de Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica: Con el primero, inicia un proyecto de ley que concede amnist�a por infracciones a las normas del tr�nsito, cuyo elemento probatorio se hubiere fundado en los denominados fotorradares, y suspende por noventa d�as la vigencia de los equipos de registro de tales infracciones (Bolet�n N� 2.889-15) Asimismo, incluye el referido proyecto en la convocatoria a la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional. --Por acuerdo de Comit�s, se exime del tr�mite de Comisi�n, y queda para tabla. Con el segundo, hace presente la urgencia, en el car�cter de "Discusi�n Inmediata", respecto del proyecto de ley que concede amnist�a por infracciones a las normas del tr�nsito, cuyo elemento probatorio se hubiere fundado en los denominados fotorradares, y suspende por noventa d�as la vigencia de los equipos de registro de tales infracciones (Bolet�n N� 2.889-15). --Se tiene presente la calificaci�n y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Con el tercero, manifiesta que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del art�culo 70 de la Carta Fundamental, respecto del proyecto de ley que agrupa a los tribunales de la reforma procesal penal de la ciudad de Santiago (Bolet�n N� 2.812-07). --Se manda remitir el proyecto al Excelent�simo Tribunal Constitucional, en conformidad a lo establecido en el inciso tercero del art�culo 82 de la Carta Fundamental, en relaci�n con el inciso primero N� 1 de esa misma norma. Oficios De la C�mara de Diputados, mediante el cual comunica que ha dado su aprobaci�n, en los mismos t�rminos en que lo hizo el Senado, al proyecto de ley que agrupa a los tribunales de la reforma procesal penal de la ciudad de Santiago (Bolet�n N� 2.812-07). --Se mand� comunicar a Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica. Del se�or Ministro Secretario General de Gobierno, mediante el cual responde oficios enviados en nombre de los Senadores se�ores Parra y P�rez, en relaci�n con el pluralismo informativo de Televisi�n Nacional de Chile. --Quedan a disposici�n de los se�ores Senadores. Mociones Dieciocho del Senador se�or Err�zuriz: Con la primera, inicia un proyecto de reforma constitucional, en relaci�n con la duraci�n en el cargo de Ministro de la Corte Suprema (Bolet�n N� 2.869-07) Con las siguientes, inicia los proyectos de ley que se indican: 1) El que modifica el art�culo 10 del C�digo Penal, relativo a las circunstancias eximentes de responsabilidad criminal (Bolet�n N� 2.870-07) 2) El que modifica el art�culo 212 del C�digo Penal, con el prop�sito de establecer la figura del delito de fraude procesal (Bolet�n N� 2.871-07) 3) El que modifica el art�culo 144 del C�digo Penal, en cuanto a la definici�n de los elementos objetivos que configuran el tipo penal contemplado en la citada norma (Bolet�n N� 2.872-07) 4) El que modifica el art�culo 145 del C�digo Penal, sobre la definici�n de los elementos objetivos que configuran el tipo penal contemplado en la citada norma (Bolet�n N� 2.873-07) 5) El que modifica el art�culo 161-A del C�digo Penal, estableciendo elementos complementarios para la definici�n del tipo penal a que se refiere la citada norma (Bolet�n N� 2.874-07) 6) El que modifica el art�culo 211 del C�digo Penal, relativo a la acusaci�n o denuncia calumniosa (Bolet�n N� 2.875-07) 7) El que modifica el art�culo 222 del C�digo Penal, acerca del delito de prevaricaci�n de peritos (Bolet�n N� 2.876-07) 8) El que modifica el art�culo 223, N� 1, del C�digo Penal, eliminando la concurrencia del dolo directo en el tipo penal de que se trata (Bolet�n N� 2.877-07) 9) El que modifica el art�culo 224, N� 1, del C�digo Penal, e incorpora en la figura de prevaricaci�n contenida en la norma mencionada el fallar contra ley expresa (Bolet�n N� 2.878-07) 10) El que modifica el art�culo 224, N� 7, del C�digo Penal, e incluye la existencia de una causal de recusaci�n dentro del tipo penal contenido en la citada disposici�n (Bolet�n N� 2.879-07) 11) El que modifica los art�culos 399 y 494, N� 5, del C�digo Penal, en relaci�n con el delito de lesiones (Bolet�n N� 2.880-07) 12) El que modifica el art�culo 767 del C�digo de Procedimiento Civil, sobre procedencia del recurso de casaci�n en el fondo (Bolet�n N� 2.881-07) 13) El que modifica el art�culo 223 del C�digo de Procedimiento Civil, en cuanto a la vista de la causa en el recurso de apelaci�n (Bolet�n N� 2.882-07) 14) El que modifica el art�culo 161 del C�digo de Procedimiento Civil, y establece la certificaci�n que indica al momento de dictar sentencia (Bolet�n N� 2.883-07) 15) El que deroga el inciso segundo del art�culo 324 del C�digo Org�nico de Tribunales, en materia de responsabilidad de los miembros de la Corte Suprema en los casos que indica (Bolet�n N� 2.884-07) 16) El que modifica el C�digo Org�nico de Tribunales, en relaci�n con la queja administrativa (Bolet�n N� 2.885-07) 17) El que modifica el art�culo 3� del C�digo Civil, en lo relativo a la uniformidad de la jurisprudencia (Bolet�n N� 2.887-07) --Pasan a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. (Estos proyectos no podr�n ser tratados mientras no sean incluidos por Su Excelencia el Presidente de la Rep�blica en la convocatoria a la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la Cuenta. _______________ El se�or MORENO.- Pido la palabra, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Se�or�a. El se�or MORENO.- Se�or Presidente, en la ma�ana de hoy la Comisi�n de Agricultura celebr� una sesi�n, con el objeto de aprobar el proyecto sobre bolsas agrarias, con las indicaciones que envi� el Ejecutivo. En dicha discusi�n, se acord� solicitar a la Sala, por intermedio del se�or Presidente, la autorizaci�n para que las Comisiones de Agricultura y de Hacienda puedan sesionar conjuntamente, a fin de analizar las medidas que plantea el Ejecutivo en sus indicaciones. De otra manera, podr�a dilatarse el debate y, probablemente, perjudicar la tramitaci�n del proyecto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo para que dicho proyecto sea enviado a las Comisiones de Agricultura y de Hacienda, unidas? --As� se acuerda. ACUERDOS DE COMIT�S El se�or HOFFMANN (Secretario).- La unanimidad de los Comit�s, en sesi�n de hoy, acord� lo siguiente: Respecto del proyecto que concede amnist�a por infracciones a las normas del tr�nsito, cuyo elemento probatorio se hubiere fundado en los denominados fotorradares, y que suspende por noventa d�as la vigencia de los equipos de registro de tales infracciones, se acord�, como ya se dio cuenta, eximirlo del tr�mite de Comisi�n y despacharlo en la presente sesi�n. V. ORDEN DEL D�A SUSPENSI�N DE USO DE FOTORRADARES Y AMNIST�A PARA INFRACCIONES El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- El objeto de esta sesi�n especial es tratar el proyecto, iniciado en mensaje, que concede amnist�a por infracciones a las normas del tr�nsito, cuyo elemento probatorio se hubiere fundado en los denominados fotorradares, y suspender por noventa d�as la vigencia de los equipos de registro de tales infracciones. --Los antecedentes sobre el proyecto (2889-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En primer tr�mite, sesi�n 26�, en 23 de enero de 2002. El se�or HOFFMANN (Secretario).- El se�or Presidente pone en discusi�n el proyecto, en primer tr�mite constitucional, sobre suspensi�n de la aplicaci�n de los fotorradares y amnist�a de las infracciones cursadas. El Ejecutivo hizo presente la urgencia para el despacho del proyecto, calific�ndolo de "Discusi�n Inmediata". Su objetivo es otorgar una amnist�a a todos los conductores de veh�culos motorizados que, a la fecha de publicaci�n de la ley, hubieren sido denunciados por infracciones o contravenciones a las normas de tr�nsito sobre la base de un elemento probatorio producido por alg�n equipo de registro de infracciones y suspender por noventa d�as la vigencia de los equipos denominados fotorradares. Por acuerdo de los Comit�s del d�a de hoy, se eximi� del tr�mite de Comisiones a tal iniciativa. Cabe hacer presente que las normas contenidas en el proyecto requieren para su aprobaci�n el voto de 25 se�ores Senadores. Finalmente, de conformidad a lo establecido en el art�culo 127 del Reglamento de la Corporaci�n, el proyecto debe ser discutido en general y particular a la vez, por tener urgencia calificada de "Discusi�n Inmediata". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n general y particular, el proyecto. Tiene la palabra el Ministro Secretario General de la Presidencia. El se�or FERN�NDEZ (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Se�or Presidente, despu�s de dos d�as de expectaci�n ciudadana, el Senado est� sesionando para pronunciarse sobre la suspenci�n de los fotorradares por noventa d�as y la amnist�a para los infractores detectados con tal mecanismo. Quiero expresar mi convicci�n de que el Ejecutivo y el Congreso han actuado inspirados por el bien com�n, tratando de encontrar la mejor f�rmula de soluci�n al problema que nos ocupa. Si la decisi�n del Gobierno de retirar el proyecto ya aprobado por el Senado ha sido un empleo brusco de esta prerrogativa legislativa, ofrezco mis excusas a la Corporaci�n; pero nuestro prop�sito s�lo ha sido impedir que la disparidad de criterios entre los Poderes Legislativo y Ejecutivo se formalizara a trav�s de un veto. Existe la percepci�n de que en la operaci�n de los fotorradares se ha incurrido en abusos. Al margen de que �stos registran infracciones, las personas creen que los municipios no los han utilizado con el objeto de velar por el respeto al ordenamiento jur�dico del tr�nsito y de evitar accidentes, sino como instrumento para recaudar recursos. En el diario "El Mercurio" de Santiago de hoy se consignan las recaudaciones que arroj� el sistema. Dicho listado lo encabezan los principales municipios del pa�s. Adem�s, la existencia de un Registro de Multas Impagas, de consulta obligatoria por los municipios al momento de renovar permisos de circulaci�n, ha generado inquietud en la poblaci�n por la posibilidad de verse afectada por dicho instrumento. La moci�n de los Senadores se�ores Andr�s Zald�var y R�os recogi� esta inquietud y plante� una alternativa de soluci�n: derogar el Registro de Multas Impagas, as� como el mecanismo de fotorradares. Adem�s, propon�a una amnist�a para todos los infractores detectados por ese instrumento. La semana reci�n pasada el Senado aprob� un�nimemente esa moci�n, luego de un an�lisis en la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones y de una discusi�n muy acotada en la Sala. El Ejecutivo explicit� su posici�n en esta materia en dicha comisi�n, aunque sin presentar indicaciones. El Gobierno -quiero decirlo con mucha claridad- es partidario de los fotorradares como instrumentos auxiliares, pero no de los abusos en que se ha incurrido con su operaci�n. Ellos constituyen un mecanismo moderno para detectar infracciones y se utilizan en muchos pa�ses, con fruct�feros resultados en la prevenci�n y disuasi�n de transgresiones a la normativa y en la disminuci�n de accidentes de tr�nsito. La �nica investigaci�n emp�rica disponible efectuada en la Municipalidad de Santiago apunta en ese sentido. Deseo mencionar un ejemplo sobre empleo de tecnolog�a que es an�logo a la situaci�n que nos ocupa. En el pr�ximo tiempo, el Gobierno ingresar� a tr�mite legislativo un proyecto de ley destinado al cobro autom�tico de los peajes en las v�as urbanas concesionadas. Esto operar� tambi�n mediante un mecanismo electr�nico, que se ubicar� dentro de los autom�viles, de modo de registrar cada paso por dichas v�as. El usuario recibir� s�lo el cobro por el uso de las mismas. En eso tambi�n hay tecnolog�a de punta. Pero para que opere el sistema -al igual como en el caso que estamos tratando- es esencial que nadie eluda el pago de los peajes ni cometa infracciones de tr�nsito. Por lo tanto, la derogaci�n de los fotorradares y del Registro de Multas Impagas es un asunto cuyo tratamiento deber�a tomar m�s tiempo y estudio. Por ello, decidimos retirar el proyecto. Despu�s de los debates de ayer, agradezco la disposici�n del Senado para acoger una f�rmula de entendimiento a trav�s del proyecto en debate. La iniciativa, en primer lugar, suspende la aplicaci�n de los fotorradares por 90 d�as. Dentro de este plazo deberemos identificar los perfeccionamientos necesarios al sistema, para corregir abusos y vac�os. En esa l�nea, el Gobierno desea anunciar en esta oportunidad que tambi�n revisar� el destino de los ingresos que se recauden por las multas provenientes de las infracciones cursadas sobre la base de fotorradares, con el prop�sito de que no se establezca una relaci�n entre infracciones y recaudaciones para las arcas de cada municipio. Se buscar�, entonces, el perfeccionamiento del sistema de fotorradares, y no la derogaci�n de su empleo. Los perfeccionamientos al sistema se har�n mediante indicaciones a la moci�n de los Senadores se�ores Andr�s Zald�var y Mario R�os, las que se presentar�n en marzo en la C�mara de Diputados, reponi�ndose el proyecto en esa Corporaci�n. En segundo t�rmino, la iniciativa en discusi�n amnist�a a todos los infractores, para lo cual recoge exactamente lo propuesto en la referida moci�n y se hace cargo de un clamor popular. En tercer lugar, el proyecto sometido a la consideraci�n del Senado no toca el Registro de Multas Impagas -�ste mantiene su plena vigencia-, pues en �l se anotan no s�lo las multas no pagadas por infractores y que son cursadas sobre la base de fotorradares, sino tambi�n todas las infracciones de tr�nsito morosas. En definitiva, creo que estamos en presencia de una buena f�rmula. Lo pudimos hacer de otra manera, quiz�s. Pero lo relevante es que la encontramos y los beneficiarios, a pesar de las cr�ticas que hemos recibido, ser�n las personas. En este sentido, la Constituci�n da facultades a ambos Poderes del Estado para buscar el bien com�n. Junto con reiterar una vez m�s mi agradecimiento por la disposici�n tenida por la C�mara Alta �especialmente del se�or Presidente -, formulo un llamado para que el proyecto de ley sea aprobado. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Deseo agradecer muy sinceramente al se�or Ministro las palabras que ha expresado hacia el Senado y las proposiciones que ha tra�do a la Sala. Efectivamente, se trata de una materia que hemos podido superar con un buen entendimiento y con proposiciones concretas, respecto de las cuales creo que la Corporaci�n est� atenta como para proceder a su despacho. Adem�s, deseo destacar la voluntad de los Comit�s del Senado de reunirse hoy en la ma�ana para analizar el tema y de dar su acuerdo para celebrar esta sesi�n especial, con el objeto de abocarnos al tratamiento de la iniciativa. La idea es que, si la Sala se pronuncia hoy -como debe ser-, el proyecto se remita a la C�mara de Diputados y que el asunto quede zanjado en los t�rminos propuestos. En todo caso, deseo manifestar que hay una proposici�n de los Comit�s -ya se la hice presente al se�or Ministro- que podr�a ser considerada: en lugar de un plazo de 90 d�as, se establezca uno de 120 d�as. A mi juicio, la petici�n es razonable y en nada entorpece la tramitaci�n del proyecto. El se�or FERN�NDEZ (Ministro Secretario General de la Presidencia).- De acuerdo, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Lavandero. El se�or LAVANDERO.- Se�or Presidente, con motivo de este an�lisis, deseo dar a conocer un antecedente importante que, en mi opini�n, es revelador de c�mo se ha manejado la situaci�n relacionada con los fotorradares. Hace alg�n tiempo, recib� la denuncia de don Jaime Vald�s Gonz�lez y de su esposa Lorena Soto Zamudio, quienes, cuando iban de viaje a Valdivia, tuvieron que pasar por la Municipalidad de Pitrufqu�n, que se encuentra dentro de mi circunscripci�n y est� ubicada en un lugar contiguo a la carretera. Ellos hicieron una denuncia a varias personas para que investigaran el hecho ins�lito de que en plena carretera hab�a una se�alizaci�n que exig�a disminuir la velocidad a 30 kil�metros por hora. Pues bien, el hecho es que el 12 de enero les cursaron una infracci�n con apoyo del fotorradar; y el 19 del mismo mes, cuando volv�an a Santiago, tambi�n fueron sorprendidos, pero ahora con la diferencia de que en la ruta no hab�a aviso que indicara disminuir la velocidad de 100 a 30 kil�metros por hora, pese a lo cual se les hizo efectivo un segundo parte. Frente a tal situaci�n, esas personas me enviaron una carta. Exig� a la Contralor�a General de la Rep�blica una investigaci�n sobre la materia. Para no extender mis observaciones, dar� lectura a dos p�rrafos de la resoluci�n emitida por el organismo contralor, que fue firmada por el Contralor Regional, se�or Ives Zegers Lynch, y acreditada por el fiscalizador del mismo, don Nelson Mu�oz Araya. Dice: "Ahora bien, en conocimiento de que el Inspector Municipal se�or Luis Moreno Jara, el d�a 19 de enero de 2001 hac�a uso de permiso con goce de remuneraciones y don Mauricio Palma Parra" -son los inspectores que cursaron los partes- "se encontraba, seg�n el Decreto Alcaldicio Exento N� 003, de 2001, con feriado legal de 10 d�as a contar del 15 de enero de 2001, se solicit� en la oficina de fotorradar la n�mina de las placas patentes infraccionadas el d�a 19 de enero de 2001, remitida por la Empresa "Los Andes Ingenieros Constructores S.A.", verific�ndose 56 partes cursados.". "A su vez, se requiri� parte de los denuncios efectuados, correspondientes a la n�mina de las placas patentes infraccionadas el d�a 19 de enero de 2001, verific�ndose en 17 de ellos la situaci�n irregular de que el Inspector Municipal que denunciaba las infracciones cometidas ese d�a en particular al Juzgado de Polic�a Local de Pitrufqu�n era el funcionario municipal don Luis Moreno Jara, funcionario municipal que como se expres� anteriormente, hac�a uso de permiso administrativo, documentos que adem�s hab�an sido certificados previamente, seg�n manifest� el Inspector, por el Director de Tr�nsito don Juan Jos� Chesta Garc�s, acreditando que el Inspector en cuesti�n habr�a obtenido los medios de prueba operando un equipo con sujeci�n a la ley.". Como los se�ores Senadores pueden observar, se trata de un hecho grave donde se ha sustituido a dos inspectores que, no obstante estar de vacaciones, aparecen firmando un parte por infracci�n registrada mediante fotorradar. Y figuran como c�mplices de esa irregularidad el Director de Tr�nsito de la Municipalidad y el propio Juez de Polic�a Local. De la conclusi�n del fiscalizador de la Contralor�a Regional se desprende claramente que procede disponer la investigaci�n administrativa y sancionar a los responsables, es decir, a quienes suplantaron a los inspectores municipales para cursar los partes por infracciones registradas por fotorradar. El se�or Contralor me se�al� que desgraciadamente no puede sancionar al Alcalde, pues esto compete a un tribunal de la justicia ordinaria. Lo expuesto demuestra c�mo para allegar recursos una municipalidad recurre a los procedimientos m�s ins�litos y aun re�idos con las disposiciones legales. A eso debe agregarse que la ley otorga un plazo de 45 d�as para efectuar las notificaciones, el cual en los casos descritos se hallaba excedido. �He ah�, se�or Presidente, la clase de irregularidades que nos impulsaron a aprobar por unanimidad el proyecto anterior, para evitar que se continuara usando y abusando de este procedimiento! Lo que nosotros hemos se�alado es la inconveniencia, no de los fotorradares sino del uso abusivo de ellos y de resquicios legales en cada una de las normativas sobre la materia, por cuyo motivo en vez de constituirse en un elemento de prevenci�n de accidentes de tr�nsito han pasado a ser un sistema captador de fondos para financiar los municipios. El proyecto que la semana pasada aprobamos de buena fe, no contiene ning�n elemento contrario ni irregular. Sin embargo, las municipalidades se valieron de resquicios legales para detener su tramitaci�n e ir por distintos caminos que los contemplados un�nimemente aqu� para corregir la posibilidad de accidentes de tr�nsito en lugares donde hab�an ocurrido otros y costado la vida al conductor o causado da�o a otras personas. Me alegro de que el Gobierno haya reaccionado y enviado el proyecto de ley en debate -que de alguna manera permite rectificar el retiro de la convocatoria de la iniciativa indicada- amnistiando a todos los conductores de veh�culos motorizados que hubieren sido denunciados por infracciones mediante estos procedimientos irregulares, contrarios a la ley e incluso delictivos. �Delictivos! La presente normativa nos da plazo para introducir correcciones al sistema de fotorradares a fin de que puedan ser usados con propiedad y con miras al objetivo que se persigue. Por cierto, nosotros propiciaremos que los fondos por ese concepto vayan al Fondo Com�n Municipal, para su distribuci�n. As�, dejar� de ser una tentaci�n para algunas municipalidades pobres el hacerse de recursos a costa de la ingenuidad -y tambi�n de la mala fe en el uso del sistema- de algunas personas. De otro lado, es necesario destacar que el art�culo 1� de la iniciativa, al establecer la amnist�a, habla de quienes hayan incurrido en contravenciones "a las normas de tr�nsito sobre la base de un elemento probatorio producido por alg�n equipo de registro de infracciones,". O sea, se refiere a elementos de radar fijos o m�viles. Debemos estar conscientes de que comprende a todos los aparatos fijos y a todos los m�viles. No hace distingos, por ejemplo, entre una pistola o un equipo fijo, sino que estatuye claramente que el factor probatorio haya emanado de "alg�n equipo de registro de infracciones". Reitero, para los efectos del establecimiento de la historia de la ley, que el proyecto del Ejecutivo se refiere a todos los equipos que controlan a trav�s del radar, sean los de Carabineros de Chile o los fotorradares operados por inspectores municipales. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se�or Senador, con el prop�sito de que no haya problemas, le aclaro inmediatamente que lo se�alado por Su Se�or�a dice relaci�n a la amnist�a, no al uso de fotorradares. El se�or LAVANDERO.- Por eso digo que se refiere a todos los equipos de esa naturaleza. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Insisto en que s�lo tiene que ver con la amnist�a por las infracciones detectadas mediante esos sistemas de registro. Durante la discusi�n de nuestro proyecto, la semana pasada, qued� claro que �l no suprime los equipos que usa Carabineros de Chile, sino solamente los fotorradares. Y el que ahora nos ocupa suspende en forma moment�nea el uso de estos �ltimos, pero esencialmente concede amnist�a por las infracciones derivadas de ellos. _______________ El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- El se�or Presidente de la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura ha solicitado autorizaci�n para funcionar simult�neamente con la Sala de 15:30 a 16, y para que quienes la integran depositen su voto en la testera. --Se accede. _______________ El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede continuar el Honorable se�or Lavandero. El se�or LAVANDERO.- Lamento discrepar del se�or Presidente, que se halla en la testera; pero, en fin, igual reafirmo lo que dije sobre el art�culo 1�, que expresa: "Conc�dese amnist�a a todos los conductores de veh�culos motorizados que, a la fecha de publicaci�n de esta ley, hubieren sido denunciados por infracciones o contravenciones a las normas de tr�nsito sobre la base de un elemento probatorio producido por alg�n equipo de registro de infracciones,". El texto citado no excluye los equipos que utiliza Carabineros de Chile. De manera que si no es �sa la intenci�n debe corregirse el precepto, para que no se diga despu�s que los Parlamentarios presentamos iniciativas legales imprecisas o con elementos que m�s adelante no sirven. Aqu� hay un hecho claro: el Ejecutivo ha enviado un proyecto confuso que ampara todo tipo de equipos de radar, sean fijos o m�viles, instalados por las municipalidades (fotorradares) u operados por funcionarios de Carabineros. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Reitero a Su Se�or�a que el art�culo 1� de la normativa en discusi�n tiene que ver s�lo con la amnist�a, que s� incluye las infracciones derivadas de todo equipo de registro. La iniciativa que pas� a segundo tr�mite a la C�mara de Diputados aborda otro tema. El se�or ROMERO.- Tiene raz�n el se�or Presidente. Se concede amnist�a por toda infracci�n derivada de esa clase de equipos. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- S�. La amnist�a es respecto de los partes. El se�or LAVANDERO.- Lo relativo a los fotorradares se resolver� dentro de 120 d�as. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Restan tres cuartos de hora para analizar y votar la iniciativa. A las 16 debe estar despachada. Los se�ores Senadores que lo deseen pueden dejar su voto en la testera, sin necesidad de intervenir. Quedan inscritos cuatro oradores, a quienes les pido que ojal� restrinjan su discurso al tiempo m�s breve posible. Tiene la palabra la Honorable se�ora Matthei. La se�ora MATTHEI.- Se�or Presidente, la Ley de Tr�nsito provoca much�simos problemas. Los fotorradares son s�lo la punta del iceberg y la cuesti�n principal a su respecto es el destino de los fondos. Tal vez logremos terminar con el sistema de fotorradares, pero igual se producir� un abuso sistem�tico en contra de los automovilistas, como suced�a ya antes de la existencia de esa clase de registro. Cabe recordar que se fijaba una velocidad m�xima de 30 kil�metros por hora y Carabineros cursaba alegremente los partes cuando los veh�culos iban a 35. �Por qu�? Porque generalmente la municipalidad instalaba la se�al limitando la velocidad a 30 justamente para poder cobrar las multas, que benefician a la entidad comunal. A mi juicio, no deber�a aplicarse la misma pena el conductor de un veh�culo que circula a exceso de velocidad, por ejemplo a 62 kil�metros por hora en una zona en que la m�xima es 60, que al que lo hace a 150 donde la m�xima es 80. �No es lo mismo! El grado de peligro a que se expone la persona a s� misma y a terceros es muy distinto. No es lo mismo, tampoco, que un cami�n (con toda la masa que arrastra) ande a exceso de velocidad, a que lo haga un auto peque�o. Obviamente, la factibilidad de que �ste cause da�os a terceros es mucho menor. Resulta inadmisible que las sanciones sean iguales para todos los casos y que la ley no haga distingo, en cuanto a exceso de velocidad, sobre el tipo de veh�culo de que se trate. En ese sentido, el 22 de agosto de 2001 los Senadores se�ores Chadwick, Novoa, Stange y quien habla presentamos un proyecto que aborda muchos de esos aspectos, porque consideramos que la Ley del Tr�nsito acusa severos defectos. Sin embargo, no ha figurado en la convocatoria, y pido al Ejecutivo que lo incluya para que podamos empezar a estudiar en forma m�s amplia todo lo relativo a esa legislaci�n porque, insisto, son m�ltiples las materias que deberemos analizar. Llama la atenci�n la actitud que en general ha mostrado el Ministerio de Transportes, o la Subsecretar�a del ramo, frente al abuso horroroso que ha significado la operaci�n de los fotorradares. Venimos se�alando este hecho desde hace unos dos a�os y medio, y hoy hemos tenido que recurrir a un proyecto como �ste, que concede una amnist�a y que, en el fondo, prohibe el funcionamiento de fotorradares, sencillamente porque nunca se han tomado medidas razonables frente al problema. El Ejecutivo no puede seguir ignorando los rumores a voces -no sabemos si son ciertos, falsos o malintencionados-, difundidos por todas las radioemisoras y programas de informaci�n, acerca de posibles conexiones entre funcionarios del Ministerio de Transportes y empresas de fotorradares. Opino que, ya sea para limpiar el nombre de aquellos funcionarios, o para que la ciudadan�a sepa la verdad, el Gobierno debe darles respuesta. Espero que no sea verdad. Nada me consta. Pero la autoridad no puede seguir ignorando esas graves acusaciones. Me apuntan que la iniciativa est� en la convocatoria, pero no ha sido estudiada. En ese caso, se�or Presidente, solicito ponerla en tabla. En seguida, debo se�alar que, en lo referente a la utilidad de los fotorradares, solamente el ocho por ciento de los accidentes que ocurren en Chile se debe a excesos de velocidad. �S�lo ocho por ciento! Sin embargo, �ste es el �nico factor que en la pr�ctica se controla. Es obvio que aqu� se ha producido una falla grav�sima de la CONASET, y tambi�n de la Subsecretar�a de Transportes, porque todav�a la ciudadan�a carece de informaci�n respecto de los lugares y las causas donde se produce la mayor�a de los accidentes, y cu�les son mortales o graves. Se insiste en el exceso de velocidad como causa, y en el uso de los fotorradares. Sin embargo, todo parece indicar que las causas principales de los accidentes son los malos accesos, la deficiente condici�n de los caminos, las se�alizaciones inadecuadas, y no el exceso de velocidad. Por otro lado, mientras no aclaremos el problema de fondo, que es el destino del dinero producto de los partes, los abusos continuar�n. Por ejemplo, en este minuto, en la Carretera del Sol se est�n pasando partes a algunos automovilistas por circular por la pista izquierda. �Por eso se levanta una infracci�n! �Es una estupidez! Probablemente, luego nos obligar�n a los que transitamos por la Avenida Kennedy a conducir por la pista derecha, y cursar�n partes por ocupar la pista izquierda de esa v�a. Debo advertir que, desde el punto de vista de la seguridad, todos los pa�ses modernos procuran que, ojal�, nunca nadie se cambie de pista. La mayor�a de los accidentes no se producen por desplazarse por la derecha o por la izquierda, sino por esa maniobra. En Inglaterra, donde hay carreteras de cuatro pistas, se usan grandes carteles que dicen "Por favor evite el cambio de pista", porque�insisto- es la causa de la mayor parte de los accidentes. Sin embargo, ac� quieren que nos movilicemos por la derecha. En verdad, toda la ley carece absolutamente de sentido. El origen de esta situaci�n es el apetito insaciable de las municipalidades por conseguir m�s dinero. Por sus d�ficit, dependen en su mayor�a de los recursos provenientes de los partes para pagar las cuentas de luz, de agua. Por lo tanto, todo el sistema de multas y la Ley de Tr�nsito no tienen por objetivo la seguridad de las personas, sino c�mo sacarles dinero a los automovilistas. Chile registra tasas por concepto de invalidez y muertes en accidentes del tr�nsito que resultan vergonzosas e inaceptables. Exhibe tasas que en verdad no es posible seguir aceptando. Esta situaci�n nunca se ha abordado en forma sistem�tica, y la labor que deber�a cumplir al respecto la Subsecretar�a del ramo ha sido francamente deficiente. Lo hemos se�alado aqu� en numerosas oportunidades, y espero que alg�n d�a abordemos el problema en su conjunto, y no sigamos legislando como ahora, con medidas de parche, con amnist�as (�sta es la segunda que tenemos que dictar), porque los automovilistas, a coro, est�n alegando por el tremendo abuso de que han sido objeto. La situaci�n de esta actividad en Chile no es aceptable. Tenemos una ley anticuada, mala, carente de sentido y de l�gica, por lo que es hora de corregirla con seriedad. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, entrar� derechamente a tratar el proyecto, el que, aparentemente, busca zanjar un problema de coordinaci�n surgido al interior del Ejecutivo. Me pregunto si en realidad esta iniciativa es necesaria. El proyecto de amnist�a de los Senadores se�ores Andr�s Zald�var y R�os reproduce textualmente la parte pertinente de la ley N� 19.676, que trat� de salvar el problema en su momento. Y simplemente la actualizan para hacer extensivos sus efectos al a�o 2001. Y, a su vez, el proyecto del Ejecutivo hace exactamente lo mismo. La ley N� 19.676 no s�lo concedi� la amnist�a, que tuvo su origen en el trabajo de la Comisi�n Mixta, que me toc� presidir. De hecho, la indicaci�n respectiva fue una iniciativa personal, porque precisamente hab�amos advertido lo mismo que hoy fundamenta la inquietud de los autores del proyecto, y ahora la del Gobierno: el mal uso de los fotorradares. Pero quiero se�alar que esa misma iniciativa estableci� exigencias perentorias para la utilizaci�n de los equipos de fotorradar, y no s�lo de �stos, sino que de cualquier equipo en general. En tal sentido, lo que ha afirmado el Senador se�or Lavandero es efectivo. El concepto contenido en el art�culo 3� de la ley de amnist�a, reproducido por las distintas iniciativas legales anteriores, debemos entenderlo en el contexto de la mencionada ley N� 19.676, que hizo extensivas sus normas a todo elemento probatorio producido por alg�n equipo de registro de infracciones a la Ley de Tr�nsito: fotorradares, pistolas o cualquier instrumento que sirva para grabar, por medios tecnol�gicos, alguna forma de probar la infracci�n al tr�nsito de que se trata. De manera que hay que entenderlo en el sentido amplio. Sin embargo, para utilizar esos equipos, a partir de dichas disposiciones, deb�an cumplirse una serie de exigencias. Y me pregunto si efectivamente se ha procedido en tal sentido, porque tengo la impresi�n de que no ha ocurrido as�. �Cu�les son las exigencias que establece el art�culo 2� de esa disposici�n que, curiosamente, en el n�mero 2 del presente proyecto, propone suspender por 90 d�as precisamente las normas que aseguraban que, antes de utilizar los elementos probatorios, se han de establecer las condiciones para su uso? En mi opini�n, esto es francamente inentendible. Las disposiciones que se quieren suspender son precisamente las que establecen los requisitos para el uso de los fotorradares y dem�s elementos de car�cter tecnol�gico. �Cu�les son? Est�n al alcance de la mano, y hoy d�a son ley, aprobadas por el Congreso, y dicen: "Las normas de tr�nsito cuyo cumplimiento se fiscalice mediante el uso de los equipos antes mencionados, deber�n estar se�alizadas de conformidad a las disposiciones del manual de se�alizaci�n de tr�nsito, cuando corresponda.". Debo preguntar si el manual de se�alizaci�n de tr�nsito ha sido dictado. No lo ha sido. El se�or MORENO.- El manual existe. El se�or LARRA�N.- No. Lo que pasa es que este manual deb�a actualizarse para cumplir el objetivo, y, adem�s, dar cumplimiento al otro que figura m�s adelante en el propio texto que estoy citando, y que dice en el n�mero 2, inciso primero del art�culo 161 de la Ley del Tr�nsito: "Se sustituye la expresi�n "y previo informe de Carabineros" por la siguiente: "previo informe de Carabineros y previo estudio elaborado de acuerdo a los criterios que contemple el Manual de Se�alizaci�n de Tr�nsito para la determinaci�n de las velocidades m�ximas". Es decir, la l�gica de la ley era que el uso de los fotorradares fuese objeto de una regulaci�n de acuerdo con lo se�alado en dicho Manual, el que debe predeterminar los l�mites de velocidad a los cuales habr� de sujetarse la aplicaci�n de los equipos pertinentes. Por consiguiente, ning�n municipio puede utilizar hoy esos equipos si el Manual de Se�alizaci�n de Tr�nsito no ha fijado los criterios para determinar las velocidades. Y como esto no se ha hecho, ya tenemos una primera forma de impedir que las municipalidades o Carabineros utilicen los fotorradares, porque falta actualizar el Manual en comento. En segundo lugar, la ley vigente establece que "El reglamento, que se expedir� por intermedio del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, contemplar� los est�ndares t�cnicos que tales equipos" (aquellos de los cuales estamos hablando) "deber�n cumplir en resguardo de su confiabilidad y certeza, y establecer� las condiciones en que han de ser usados para que las im�genes u otros elementos de prueba que de ellos se obtengan puedan servir de base para denunciar infracciones o contravenciones.". Ese reglamento tampoco ha sido dictado. Por ende, no pueden aplicarse los equipos de fotorradares u otros semejantes, pues para ello se requiere que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones establezca los est�ndares, lo que no ha sucedido. Pero hay m�s, se�or Presidente. La misma normativa agrega: "Para que carabineros o los inspectores fiscales o municipales puedan utilizar equipos de registro de infracciones de propiedad de particulares, los contratos con �stos deber�n celebrarse luego de licitaci�n p�blica, en cuyas bases se establecer� que el contrato ser� adjudicado al proponente que efect�e la mejor oferta econ�mica. Se proh�be estipular en los contratos la obtenci�n de un n�mero m�nimo de pel�culas, fotograf�as u otros de los elementos probatorios a que se alude en el inciso tercero durante un per�odo determinado, o la presentaci�n de alguna cantidad de denuncias, as� como relacionar, directa o indirectamente, el valor de los servicios con la cantidad de elementos probatorios obtenidos o de denuncias efectuadas, ni con el monto de las multas aplicadas o percibidas.". Se�or Presidente, este proyecto es innecesario. Bastar�a que el Ejecutivo aplicara las normas legales vigentes, que impiden el uso de los fotorradares u otros equipos como registro de infracciones mientras no se cumplan las exigencias que consigna la ley. Esto fue propuesto en el informe de la Comisi�n Mixta, y en su momento, aprobado por la C�mara de Diputados, el Senado y el Presidente de la Rep�blica. Bastar�a, entonces, cumplir tales regulaciones. Y el Ejecutivo tiene todo el tiempo para lograr que ello ocurra. Pienso, se�or Presidente, que la situaci�n es bastante parad�jica: estamos tratando de legislar sobre algo ya resuelto por la ley. El se�or R�OS.- �Me permite una interrupci�n, se�or Senador? El se�or LARRA�N.- Por consiguiente, solicito que, m�s que dictar nuevas leyes, apliquemos las actuales. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Mu�oz Barra. El se�or R�OS.- �Me permite una interrupci�n, Su Se�or�a? El se�or MU�OZ BARRA.- Con todo gusto, si la Mesa lo permite. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or R�os. El se�or R�OS.- Se�or Presidente, lo se�alado por el Honorable se�or Larra�n es efectivo y muy razonable: el problema radica en que el Reglamento contiene normas que no han sido ejecutadas. La totalidad de los elementos que utiliza Carabineros -por ejemplo, los radares- para cumplir las funciones que le asigna la ley deben exhibir un certificado previo de su funcionamiento, pero la verdad es que ninguno lo tiene. Eso no significa que dichos equipos sean malos o que funcionen inadecuadamente. Empero, existe un problema burocr�tico y administrativo que debi� solucionarse. Tenemos el convencimiento m�s absoluto, Honorable se�or Larra�n, de que ninguno de los fotorradares que se utilizan hoy en el pa�s cuenta con dicho certificado. Desde el punto de vista pr�ctico, si todos los automovilistas fueran tan entendidos en la materia como el Senador se�or Larra�n, en Chile no habr�a problemas. Pero la cuesti�n deriva de que incluso los propios jueces de polic�a local asumen posiciones distintas. A�n m�s, respecto de las fechas en que se exime del pago de multas ya cursadas, la propia Corte Suprema no se pronunci� y dej� a los propios magistrados de polic�a local que aplicaran su criterio. Por lo tanto, sobre una ley se dictar� otra que dejar� claro un criterio nacional para los efectos de estudiar con tranquilidad, en el curso de tres o cuatro meses, una reformulaci�n de todo el proceso, respecto de la cual -como expres�- el pa�s entero est� convencido. Concordando, entonces, en que muchas cosas ya est�n resueltas, me parece que, por la complejidad del problema y el desconocimiento de los afectados, procede aprobar nuestra proposici�n y la del Ejecutivo, para claridad del pa�s. Muchas gracias, se�or Senador. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Est� con la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. Sin embargo, reglamentariamente, debo solicitar el asentimiento de la Sala para prorrogar la hora de la sesi�n especial -ella termin� y la votaci�n deb�a comenzar a las 16-, entendiendo que la sesi�n ordinaria se iniciar� una vez que �sta concluya. El se�or LAVANDERO.- Emp�lmela, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No, se�or Senador, porque se nos presentar� un problema de qu�rum. El se�or LARRA�N.- De acuerdo, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece al Senado, se prorrogar� la hora. Acordado. Tiene la palabra el Senador se�or Mu�oz Barra. El se�or LARRA�N.- Perd�n, se�or Presidente, pero quiero recuperar el uso de la palabra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Su Se�or�a concluy�. El se�or LARRA�N.- Conced� una interrupci�n al Honorable se�or R�os. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No, se�or Senador: la interrupci�n fue otorgada por el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or LARRA�N.- Entonces, �puedo pedir una interrupci�n al Honorable se�or Mu�oz Barra? El se�or MU�OZ BARRA.- Si Su Se�or�a se compromete a ser breve... El se�or LARRA�N.- Muy breve. El se�or MU�OZ BARRA.-...y la Mesa lo permite, con el mayor agrado. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Larra�n. El se�or HAMILTON.- �La del Honorable se�or Larra�n es una infracci�n grave...! El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, si, seg�n lo se�alado por el Honorable se�or R�os, lo que justifica la existencia de la ley en proyecto es la no aplicaci�n de la legislaci�n vigente por los jueces, corresponde que mantengamos la amnist�a. Sin embargo, carece de sentido que suspendamos la vigencia de los art�culos de la ley en vigor que permiten el debido funcionamiento de los fotorradares. Eso es lo que no logro entender. Por eso, si el argumento para avalar este proyecto es el de que no se ha aplicado la ley, concedamos amnist�a, y por un per�odo m�s largo de lo que la iniciativa sugiere, hasta que se normalice la situaci�n. Pero la normativa del caso est� vigente y en ella se contienen los criterios para resolver el problema. Por lo tanto, habr�a que aprobar el art�culo 1� del proyecto, pero no el 2�, porque �ste, sin ninguna l�gica, suspende la aplicaci�n de las normas que permiten resolver el problema. Muchas gracias. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Advierto a la Sala que, luego de la intervenci�n del Honorable se�or Mu�oz Barra, los pr�ximos oradores inscritos deber�n fundamentar el voto. Si no, algunos Senadores que lo interpretan as� -no es mi caso- podr�an solicitar el fracaso de la sesi�n. Tiene la palabra el Honorable se�or Mu�oz Barra. El se�or MU�OZ BARRA.- Se�or Presidente, har� una breve aclaraci�n. El Honorable se�or Larra�n tiene mucha raz�n en lo que expuso. Pero nos habr�a ayudado sobremanera si hubiese hecho sus planteamientos cuando tratamos el proyecto presentado por los Senadores se�ores R�os y Andr�s Zald�var. �Por Dios que nos habr�amos evitado un sinf�n de problemas a posteriori! El se�or LARRA�N.- Doy mis excusas. No le� ese proyecto. Pero... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No hay lugar a interrupciones, se�or Senador. El se�or LARRA�N.- Perd�n, se�or Presidente. El se�or MU�OZ BARRA.- Ahora bien, no me gustar�a pensar, se�or Presidente, que la iniciativa en debate viene enfrascada en la l�gica de la zanahoria y el garrote: la zanahoria ser�a el art�culo 1�, porque concede la amnist�a, y el garrote, el art�culo 2�, cuando suspende por 90 d�as la vigencia de los fotorradares. Porque, �qu� va a pasar despu�s de ese plazo? Hace unos d�as me encontr� con un alcalde que me interpel� manifest�ndome que constituir�a una aberraci�n que en el Senado impidi�ramos la vigencia de los fotorradares. Cuando trat� de explicarle cu�les eran los aspectos que analiz�bamos, me respondi�: "�Imag�nate el problema que me vas a crear en el desfinanciamiento que afecta a mi municipio!". Aquello me dej� muy claro que la implementaci�n de los fotorradares no est� orientada a velar por la vida de los conductores o de las personas que caminan por las calles, o espor�dicamente, tambi�n por las carreteras, sino que tiene una intencionalidad de financiamiento ante el desfinanciamiento de los municipios. Hay un refr�n que dice que "Lo que abunda no da�a". Pero creo que en este caso da�a. Porque el Estado es el responsable, en gran medida, de la protecci�n de la vida de las personas en las carreteras y calles de nuestro pa�s. Por eso en los �ltimos a�os ha habido avances bastante importantes en la infraestructura vial, una mayor profesionalizaci�n de los conductores y m�s requisitos para obtener la licencia pertinente; se han incorporado instrumentos de prevenci�n, como los equipos de registro que usa Carabineros; se ha liberado de tareas administrativas a efectivos de la polic�a uniformada, para permitirles dedicarse a las labores que les ata�en m�s directamente. Pero lo que produce sospecha e inquietud y se cuestiona por todo el mundo es esta sociedad entre municipios y empresas privadas. Por la prensa me enter� de que 47 municipalidades han recaudado 4 mil millones de pesos. Y hay cosas que resultan extra�as, raras. Leo: "Un extenso informe preparado por la Contralor�a General de la Rep�blica comprob� que 47 municipios cuentan con el sistema de fotorradares, de los cuales cerca de 30 han contratado el servicio sin la licitaci�n p�blica exigida por la ley.". Es decir, aqu� ha existido una relaci�n muy �ntima, muy directa, entre las municipalidades y estas empresas. Y eso no es claro ni transparente. Tampoco se sabe si los 4 mil millones de pesos recaudados por los municipios se han empleado en la construcci�n de lomos de toro, en sem�foros, en se�alizaciones, etc�tera. No hay una acentuaci�n visible en esos aspectos. Por tanto, coincido con el se�or Senador que sostuvo que esto de los fotorradares est� un poco de m�s. Y, fuera de eso, las estad�sticas indican que en muchos de los lugares donde aqu�llos se hallan instalados proliferan los accidentes. Entonces, ello hace pensar que su emplazamiento obedece a la finalidad que se�al�. Sabemos -as� se inform� en la Comisi�n de Transportes, a la que pertenezco- que algunos municipios han recibido 500 partes en un d�a -�500 partes en un d�a!-, lo cual es bastante extra�o e ins�lito. Ocho de ellos han obtenido la mayor�a de los 4 mil millones de pesos. La comuna de Pitrufqu�n (se refiri� a ella el Honorable se�or Lavandero) ha recaudado casi 200 millones de pesos por concepto de tales partes desde 1997 a la fecha. Por esa raz�n, y a pesar de la amnist�a, para ser consecuente con mi preocupaci�n de que el Ejecutivo no hubiere mejorado la moci�n de los Honorables se�ores Andr�s Zald�var y R�os por la v�a de las indicaciones o del veto, me voy a abstener en cuanto a este proyecto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hago presente a la Sala, y en particular a los dos oradores inscritos que a�n no han intervenido, que frente a un posible reclamo s�lo tengo una salida desde el punto de vista reglamentario: levantar esta sesi�n y abrir la siguiente, para efectuar en ella la votaci�n del proyecto. Porque ya estamos sobrepasados en el tiempo. Otra alternativa es que aquellos dos Senadores renuncien al uso de la palabra, permitan recoger la votaci�n y as�... No existe acuerdo al respecto. Por ende, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 16:9. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n