REPÚBLICA DE CHILECÁMARA DE DIPUTADOSLEGISLATURA 347ª, ORDINARIASesión 29ª, en martes 13 de agosto de 2002(Especial, de 19.22 a 21.49 horas)		Presidencia de la señora Muñoz D’Albora, doña Adriana, 		y de los señores Salas De la Fuente, don Edmundo,		y Letelier Morel, don Juan Pablo.		Prosecretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.PUBLICACIÓN OFICIALREDACCIÓN DE SESIONES
    
    
    
    
    
    
    
    
    ÍNDICE	I.-	ASISTENCIA	II.-	APERTURA DE LA SESIÓN	III.-	ACTAS	IV.-	CUENTA	V.-	OBJETO DE LA SESIÓN	VI.-	DOCUMENTOS DE LA CUENTAÍNDICE GENERALPág.	I.	Asistencia		4	II.	Apertura de la sesión		7	III.	Actas		7	IV.	Cuenta		7	V.	Objeto de la sesión. 		Análisis de plan de transporte colectivo para la Región Metropolitana. Proyecto de acuerdo		7	VI.	Documentos de la Cuenta. 	1.	Moción de los diputados señores Hidalgo, Bayo, Burgos, García, don René Manuel; Letelier, don Juan Pablo; Palma, Pareto, Pérez, don Ramón, y de las diputadas señoras Ibáñez, doña Carmen, y Pérez, doña Lily, que establece la obligación de acreditar el hecho de no ser consumidor de drogas para obtener o renovar la licencia de conducir (boletín Nº 3024-15)		37
    I. ASISTENCIA	-Asistieron los siguientes señores diputados: (97)NOMBRE	(Partido*	Región	Distrito)Accorsi Opazo, Enrique	PPD	RM	24Aguiló Melo, Sergio	PS	VII	37Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro	RN	VII	38Allende Bussi, Isabel	PS	RM	29Araya Guerrero, Pedro	PDC	II	4Ascencio Mansilla, Gabriel	PDC	X	58Barros Montero, Ramón	UDI	VI	35Bayo Veloso, Francisco	RN	IX	48Becker Alvear, Germán	RN	IX	50Burgos Varela, Jorge	PDC	RM	21Bustos Ramírez, Juan	PS	V	12Caraball Martínez, Eliana	PDC	RM	27Cornejo Vidaurrazaga, Patricio	PDC	V	11Correa De la Cerda, Sergio	UDI	VII	36Cristi Marfil, María Angélica	IND	RM	24Delmastro Naso, Roberto	IND-RN	IX	53Díaz Del Río, Eduardo	UDI	IX	51Dittborn Cordua, Julio	UDI	RM	23Egaña Respaldiza, Andrés	UDI	VIII	44Encina Moriamez, Francisco	PS	IV	8Escalona Medina, Camilo	PS	VIII	46Escobar Urbina, Mario	UDI	II	3	Espinoza Sandoval, Fidel	PS	X	56Forni Lobos, Marcelo	UDI	V	11Galilea Carrillo, Pablo	RN	XI	59Galilea Vidaurre, José Antonio	RN	IX	49García García, René Manuel	RN	IX	52García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro	UDI	VI	32Girardi Lavín, Guido	PPD	RM	18González Torres, Rodrigo	PPD	V	14Guzmán Mena, Pía	RN	RM	23Hales Dib, Patricio	PPD	RM	19Hernández Hernández, Javier	UDI	X	55Hidalgo González, Carlos	ILC	V	15Jaramillo Becker, Enrique	PPD	X	54Jarpa Wevar, Carlos Abel	PRSD	VIII	41Jeame Barrueto, Víctor	PPD	VIII	43Jiménez Villavicencio, Jaime	PDC	RM	31Kast Rist, José Antonio	UDI	RM	30Leal Labrín, Antonio	PPD	III	5Leay Morán, Cristián	UDI	RM	19Letelier Morel, Juan Pablo	PS	VI	33Letelier Norambuena, Felipe	PPD	VIII	42Longton Guerrero, Arturo	RN	V	12Longueira Montes, Pablo	UDI	RM	17Lorenzini Basso, Pablo	PDC	VII	38Luksic Sandoval, Zarko	PDC	RM	16Martínez Labbé, Rosauro	IND-RN	VIII	41Masferrer Pellizzari, Juan	UDI	VI	34Melero Abaroa, Patricio	UDI	RM	16Mella Gajardo, María Eugenia	PDC	V	10Meza Moncada, Fernando	PRSD	IX	52Molina Sanhueza, Darío	UDI	IV	9Montes Cisternas, Carlos	PS	RM	26Mulet Martínez, Jaime	PDC	III	6Muñoz Aburto, Pedro	PS	XII	60Muñoz D'Albora, Adriana	PPD	IV	9Navarro Brain, Alejandro	PS	VIII	45Norambuena Farías, Iván	UDI	VIII	46Ojeda Uribe, Sergio	PDC	X	55Olivares Zepeda, Carlos	PDC	RM	18Ortiz Novoa, José Miguel	PDC	VIII	44Palma Flores, Osvaldo	RN	VII	39Pareto Vergara, Cristián	PDC	RM	20Pérez Arriagada, José	PRSD	VIII	47Pérez Lobos, Aníbal	PPD	VI	35Pérez Opazo, Ramón	IND-UDI	I	2Pérez Varela, Víctor	UDI	VIII	47Prieto Lorca, Pablo	IND-UDI	VII	37Quintana Leal, Jaime	PPD	IX	49Rebolledo González, Víctor Manuel	PPD	IV	7Recondo Lavanderos, Carlos	UDI	X	56Riveros Marín, Edgardo	PDC	RM	30Robles Pantoja, Alberto	PRSD	III	6Rojas Molina, Manuel	UDI	II	4Rossi Ciocca, Fulvio	IND-PS	I	2Saa Díaz, María Antonieta	PPD	RM	17Saffirio Suárez, Eduardo	PDC	IX	50Salaberry Soto, Felipe	UDI	RM	25Salas De la Fuente, Edmundo	PDC	VIII	45Sánchez Grunert, Leopoldo	PPD	XI	59Seguel Molina, Rodolfo	PDC	RM	28Sepúlveda Orbenes, Alejandra	IND-PDC	VI	34Silva Ortiz, Exequiel	PDC	X	53Tapia Martínez, Boris	PDC	VII	36Tohá Morales, Carolina	ILE	RM	22Tuma Zedan, Eugenio	PPD	IX	51Uriarte Herrera, Gonzalo	UDI	RM	31Urrutia Bonilla, Ignacio	ILC	VII	40Valenzuela Van Treek, Esteban	PPD	VI	32Varela Herrera, Mario	UDI	RM	20Vargas Lyng, Alfonso	RN	V	10Venegas Rubio, Samuel	PRSD	V	15Vilches Guzmán, Carlos	RN	III	5Villouta Concha, Edmundo	PDC	IX	48Von Mühlenbrock Zamora, Gastón	ILC	X	54Walker Prieto, Patricio	PDC	IV	8	-Asistieron, además, los ministros de Salud, Osvaldo Artaza; de Transportes y Telecomunicaciones, Javier Etcheberry; de la Secretaría General de Gobierno, señor Heraldo Muñoz, y de la Secretaría General de la Presidencia, señor Mario Fernández.
    (II. APERTURA DE LA SESIÓN	-Se abrió la sesión a las 19.22 horas.	El señor SALAS (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.III. ACTAS	El señor SALAS (Vicepresidente).- El acta de la sesión 25ª se declara aprobada.	El acta de la sesión 26ª queda a disposición de los señores diputados y de las señoras diputadas.IV. CUENTA	El señor SALAS (Vicepresidente).- Se va a dar lectura a la Cuenta.	-El señor ÁLVAREZ (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaime Jiménez para plantear un asunto reglamentario.	El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, como el tema de esta sesión es tan importante y ha golpeado tanto a la ciudadanía, me gustaría que nos informara, si lo tiene a bien, tal vez a través de los Comités, el porqué de la escasa asistencia de los diputados de la UDI y de Renovación Nacional -sólo hay cuatro diputados presentes-, a fin de desarrollar la sesión como corresponde.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Eso no es problema de Reglamento, señor diputado.	El señor JIMÉNEZ.- Es que no han venido a trabajar, señor Presidente.V. OBJETO DE LA SESIÓNANÁLISIS DE PLAN DE TRANSPORTE COLECTIVO PARA LA REGIÓN METROPOLITANA. Proyecto de acuerdo.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Corresponde recibir la información de parte de las autoridades de Gobierno sobre el “Plan de Transporte Colectivo para la Región Metropolitana”, y de esta manera colaborar para el éxito de la ejecución de dicho plan.	El tiempo previo de 15 minutos establecido en el artículo 74 del Reglamento, corresponde al Comité de la Democracia Cristiana.	Tiene la palabra el diputado señor Zarco Luksic.	El señor LUKSIC.- Señor Presidente, la finalidad de la sesión que nos convoca esta tarde es conocer de parte de las autoridades competentes en materia de transportes, especialmente de don Javier Etcheberry, ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, los alcances y el diseño del plan maestro del Transporte Público para la Región Metropolitana.	Nos habría gustado escuchar al ministro en un momento de mayor tranquilidad y reflexión. Sin embargo, los sucesos acaecidos ayer y hoy, que me atrevería a calificar de luctuosos o ilícitos, en los que un grupo de empresarios, representantes del Consejo Superior del Transporte, hicieron un llamado a paralizar el normal funcionamiento del transporte público en la Región Metropolitana, nos lo impide. Aún más, como bien lo sabe la opinión pública y los miembros de la Cámara de Diputados, no sólo paralizaron su tarea, sino que obstruyeron el paso de otros vehículos de la locomoción colectiva y de particulares, lo cual constituyó un hecho matonesco y un atentado a nuestro sistema democrático.	El 50 por ciento del estudiantado, tanto de colegios particulares como municipalizados, no pudo llegar a sus respectivas instituciones educativas. También escuché decir en la mañana que una corporación de empresarios de la zona norte señaló que este paro había sido mucho más perjudicial, desde el punto de vista patrimonial, que las últimas inundaciones que afectaron fuertemente ese sector.	Ayer, el Presidente de la República dijo, de manera clara y precisa, que este tipo de acción no contribuye a la buena imagen del país para atraer inversiones que activen la economía y permitan el empleo de miles de chilenos.	Lamento que parlamentarios como el senador Bombal, de la Unión Demócrata Independiente, haya señalado a un medio de prensa que el llamado a licitación de Metrobús no era limpio. Me parece increíble que un parlamentario defienda actitudes absolutamente contrarias a nuestra democracia. Me parece una vergüenza que parlamentarios justifiquen actitudes contrarias a nuestra convivencia.	(Hablan varios señores diputados a la vez).	Parece que a los colegas del otro sector les duele los comentarios de su senador. En vez de criticar, pregúntenle por qué razón hizo esos comentarios.	-Hablan varios señores diputados a la vez.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Ruego mantener la compostura en la Sala. Podemos efectuar una buena discusión, por cuanto cada parlamentario tiene tiempo para responder las aseveraciones del diputado Zarko Luksic.	Puede continuar, su Señoría.	El señor LUKSIC.- Sólo estoy leyendo lo que dijo a un medio de prensa el senador Carlos Bombal, de la UDI. Por su parte, varios empresarios de Metrobús sostienen que Transportes cambió las bases cuando ya se había cerrado su venta, para rebajar el patrimonio exigido a los interesados.	Estamos en un país donde existe libertad de expresión. Uno puede tener una posición crítica respecto de determinada acción de parte del Ejecutivo, pero quiero hacer entender que ninguna posición crítica justifica el paro realizado ayer por los mismos microbuseros a quienes defiende el senador Bombal.	-Hablan varios señores diputados a la vez.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Diputado Víctor Pérez, ¡llamo al orden a su Señoría!	Continúe, señor Luksic.	El señor LUKSIC.- La razón de la reunión de esta tarde -ya lo mencioné- consiste en conocer, de parte del ministro de Obras Públicas, los alcances del plan maestro, que se inicia con la licitación de los buses de Metrobús, de acercamiento al Metro.	Como bien saben, la licitación fue anunciada e informada a los interesados con suficiente antelación. Se llamó a la presentación de las distintas propuestas y hubo, de parte de estos microbuseros, connivencia para no formular ninguna. Esa actitud por parte de los microbuseros también se hizo manifiesta a través de otro paro que realizaron pocos días antes del llamado a licitación, que no sólo consistió en no sacar las máquinas a la calle, sino que también en obstruir el libre acceso del transporte público y privado en arterias importantes de la capital, como la Alameda Bernardo O’Higgins.	En la ocasión mencionada, se presentaron empresas para licitar los recorridos. En un caso hubo tres contratos a través de la Redbus Limitada, Autobuses Lit, asociada con españoles de Alsa. No es verdad que sean sólo españoles. Es una sociedad mixta que se adjudicó tres contratos. También participó un particular, Rodrigo Pérez.	Los microbuseros quisieron obstaculizar la licitación para los recorridos Metrobús, profusamente informada y publicitada, y llamaron a un paro. Sus objetivos no fueron cumplidos porque igual se presentaron las empresas a que he hecho mención.	¿Por qué se oponen al plan maestro y a la licitación? Por una razón muy lógica. Porque el plan maestro pide dos cosas: primero, que los chilenos y las chilenas que vivimos en la Región Metropolitana tengamos la posibilidad de traslardarnos a nuestros trabajos, colegios y universidades a través de un transporte público amable, de un servicio público medianamente decente.	¿Por qué se oponen? Porque el plan maestro también tiene contemplado reducir en 50 por ciento la grave contaminación atmosférica que viven los chilenos de la Región Metropolitana, especialmente de comunas como Pudahuel, Cerro Navia, Quinta Normal, que reciben la contaminación del resto de las comunas del Gran Santiago.	¿Por qué se oponen? Porque no están dispuestos a modernizar el transporte público que tiene la desaprobación de la mayoría de los santiaguinos. Las encuestas de opinión pública que se conocen ponen al transporte público en los últimos lugares de la lista de servicios públicos que se utilizan en la Región Metropolitana.	El plan maestro quiere descontaminar, terminar con las colas en los consultorios, con problemas de enfermedades broncopulmonares, con las carreras y los accidentes de tránsito -donde contribuye con porcentajes altísimos la locomoción colectiva- y con la injusticia que hoy afecta a los choferes de los buses, a quienes les pagan un sueldo mínimo, más el 20 por ciento por cada boleto cortado. Queremos terminar con estas prácticas abusivas y con la contaminación del Gran Santiago. Por eso se oponen y por eso paralizaron la Región Metropolitana.	Tengo en mis manos un gráfico emitido por la estación de monitoreo Pudahuel sobre la evolución de la calidad del aire. Allí se puede observar que el jueves dicha estación registró 35 de índice Icap; el viernes subió a 38; el sábado, a 113; el domingo -cuando hay poco funcionamiento de transporte- subió a 194; el lunes, cuando paralizó Santiago por el transporte público, el índice Icap bajó a 60; es decir, descendió en diez puntos. Ése es el índice con que contribuye el transporte público a la contaminación de Santiago. Eso es lo que defiende el senador señor Bombal y por lo cual alegan los diputados de la UDI, ninguno de los cuales el día de ayer denunció la paralización delictuosa que llevaron a cabo los empresarios microbuseros. Ésa es la realidad que arrojan los datos.	En materia de contaminación acústica, tengo cifras que demuestran que ayer, cuando se efectuó la paralización, se redujo en el 75 por ciento. Ése es el aporte del transporte público a dicha contaminación.	Por eso la Operación nunca será gobierno, porque es constructiva, seria ni responsable. Están molestos porque ayer no salió ningún parlamentario ni dirigente de la UDI a denunciar esta paralización matonesca, debido a la cual hubo que presentar a los tribunales un requerimiento por violación a la ley de Seguridad Interior del Estado.	Por esa razón, por los índices de contaminación que se registran en Santiago y por el millón de chilenos que se transporta a través de la locomoción colectiva pública, estamos apoyando el plan maestro. Por esa gente queremos la modernización del transporte público. Ésa es la razón por la que estamos en esta sesión. No nos interesan los problemas particulares y personales de los empresarios microbuseros. Estamos por la gente, por terminar con las enfermedades que provoca la contaminación y por terminar con un servicio público absolutamente denigrado y, además, denostado por la opinión pública de Santiago.	He dicho.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Hago presente a la Sala las excusas del ministro del Interior, señor José Miguel Insulza, quien, debido a los problemas suscitados por el paro de la locomoción colectiva en Santiago -tema que estamos tratando-, no ha podido estar presente en la sesión.	Sin embargo, en su representación, se encuentra presente el ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, señor Javier Etcheberry, a quien ofrezco la palabra.	El señor ETCHEBERRY (ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones).- Señor Presidente, estamos empeñados en un proceso de modernización del transporte público de Santiago. En ese sentido, hemos dialogado con los dirigentes de los microbuseros. Ellos saben en lo que estamos. De hecho, los invitamos a participar en la licitación de Metrobús, pero ellos, desgraciadamente, pidieron a sus asociados que no participaran. Contra su petición, se presentaron empresas a la licitación, con el objeto de mejorar la tecnología del transporte público de manera muy importante, pues se contempla la entrada en circulación de buses nuevos.	Eso significa -para dar una sola medida- que la contaminación bajará por lo menos a la mitad. Lo anterior es fundamental, porque debido al material particulado aumentan los índices de cáncer al pulmón y porque el óxido nitroso influye sobre las insuficiencias respiratorias. Lo importante es que lo anterior se logra con el mismo rango de precio.	Para el gobierno es importante apoyar la locomoción pública. Desde 1991 a 2001 la cantidad de autos y taxis subió de 22 por ciento a 41 por ciento, mientras que la cifra de buses más transporte colectivo de superficie bajó de 69 por ciento a 52 por ciento. Es decir, de continuar la baja en la participación del transporte público se seguirá agravando la contaminación y la congestión en Santiago. Por eso debemos mejorar la locomoción pública.	Lo único que el gobierno ha hecho durante estos dos días es aplicar la ley: presentó un requerimiento por infracción a la ley de Seguridad Interior del Estado contra los dirigentes microbuseros, se han incautado más de 600 buses que bloquearon las calles y se ha detenido a más de 500 choferes que estaban actuando contra la ley, quienes fueron puestos a disposición del juez del crimen correspondiente. Ésa es la única respuesta que como gobierno tendremos cuando haya gente que vulnere la ley y se oponga al plan de modernización del transporte en Santiago.	¿En qué consiste este plan? Tal como lo dijo el diputado señor Luksic, los objetivos son mejorar el transporte público y ojalá aumentar el porcentaje de la locomoción pública; reducir la longitud y promedio de los viajes; disminuir la contaminación y mejorar la seguridad y comodidad de los pasajeros.	¿Cómo lo queremos hacer? Ya lo hicimos a través de la licitación de Metrobús. El año próximo licitaremos el resto del transporte público en Santiago, para que entre en aplicación a principios de 2004 la nueva estructura.	¿En qué consiste? Se quiere reestructurar los recorridos. Los ejes troncales serán el Metro -cuya extensión se duplicará durante este gobierno- y buses articulados más grandes, que circularán por los ejes troncales, es decir, las principales calles de la ciudad, como la avenida Libertador Bernardo O’Higgins, avenida Vicuña Mackenna, Santa Rosa y otras.	El resto de la ciudad estará dividida en áreas alimentadoras. Las empresas de buses que ganen la licitación en cada área alimentadora trasladarán a la gente en el interior de ella y, además, la llevarán hacia los recorridos troncales para acceder a los buses articulados o al metro.	Para evitar que suba el costo de transporte al cambiarse de un medio a otro, se establecerá la integración tarifaria; es decir, una rebaja sustancial cuando alguien pasa de un bus de acercamiento al metro o a un bus que circula por los ejes troncales. 	Se quiere tratar con empresas y no con micreros que son dueños de una o dos máquinas que compiten por la ciudad a través de una línea.	Se quiere contar con conductores profesionales y a sueldo fijo.	Se desea realizar cambios importantes de estructura, con vías segregadas, con estaciones intermodales, con estaciones de transbordo, con paraderos y con terminales modernos.	En cuanto a la gestión, debe haber un centro de control de buses, un sistema de pago automático y un sistema inteligente de transporte. Todos los buses deben tener un sistema de ubicación satelital.	En cuanto a la tecnología, se busca modernizar la flota de buses para que usen combustibles más limpios a fin de bajar la contaminación en Santiago y que se otorgue mayor seguridad a los pasajeros frente a asaltos, etcétera. Los ejes troncales deben tener mayor capacidad.	Por eso llamamos a los operadores actuales de buses. Por desgracia, han sido mal aconsejados por sus dirigentes y se han opuesto a la transformación y modernización; pero estamos seguros de que, con la ayuda de muchos de ellos y con empresas de otros sectores que quieran participar en esta gran modernización, ofreceremos, como lo merecen, otro tipo de locomoción y de transporte a los santiaguinos.	Obviamente, lo que hagamos en esta etapa será muy importante para extender la misma metodología al resto de Santiago.	Muchas gracias.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que el coordinador del plan maestro de transportes, señor Germán Correa, pueda ingresar a la Sala.	No hay acuerdo.	Tiene la palabra la diputada señora Isabel Allende.	La señora ALLENDE (doña Isabel).- Señor Presidente, resultan bastante insólitas algunas reacciones de los colegas de la Oposición, porque no veo el sentido de hacer festín de una sesión como ésta.	Pedimos una sesión especial porque todos hemos sido testigos de lo que ha significado para el ciudadano común y corriente de la Región Metropolitana verse aislado en alguna de las comunas.	Represento con mucho orgullo al distrito 29, donde habitantes de San José de Maipo no pudieron salir de la comuna porque algunos empresarios del transporte obligaron a sus choferes a obstaculizar las vías con los buses a la altura de Las Vizcachas.	¿Se dan cuenta de la gravedad que significa no poder salir de esa comuna? Lo mismo ocurrió en Pirque, en Puente Alto y en La Pintana. En el caso de Puente Alto, la gente sólo pudo llegar hasta el paradero 14, y desde ahí les fue imposible continuar.	Me parece que la insensibilidad de algunos de los colegas de la Oposición habla por sí sola. Debería importarles lo que sintió la gente. La frustración, el dolor y la sensación de verse impedidos de circular libremente, porque una asociación gremial llamó, a partir de las 3.00 AM, a obstaculizar las vías públicas. ¡Y los representantes de esta asociación gremial se llaman a sí mismos servicio público de transporte!	Es muy inconsistente no hacerse cargo del dolor, de la molestia, de la frustración, de la violación de los derechos constitucionales de los habitantes de la Región Metropolitana. Además, resulta incomprensible no estar de acuerdo con el desafío de modernizar el transporte público de esa región.	Todos estamos cansados de lo irracional que es observar que cientos de vehículos circulen vacíos por las calles en una carrera loca y suicida por obtener pasajeros. Estamos cansados también de que una parte importante de esos empresarios no paguen a los choferes sus imposiciones por la totalidad de lo que ganan y cometan muchos otros abusos. Por eso es importante lograr un acuerdo para que los choferes tengan un sueldo fijo y dejen de poner en peligro la vida de los pasajeros.	No nos parece razonable que se haya obstaculizado el libre tránsito, que la gente no haya podido llegar a sus lugares de trabajo, y que ni siquiera haya sido posible atender las emergencias. Concurrí a la Intendencia ayer y pude escuchar al intendente ofrecer helicópteros para los casos graves de las comunas que quedaron aisladas. En los reportajes de la televisión se observó la preocupación de quienes tenían un hijo enfermo y debían someterlo a un tratamiento difícil.	Después de escuchar eso, resulta incomprensible no apoyar un plan de modernización, de racionalización, de uso racional de las vías, porque lo que vemos en las calles de Santiago habla muy mal de la supuesta modernización del transporte público. La gente sabe que es un servicio inseguro, poco limpio e irracional y que, además, contamina.	Llegó la hora de pensar en el país. Ojalá la Oposición aborde el transporte como tema de país, porque hablamos de una ciudad en la cual habita el 42 por ciento de los ciudadanos, que también tienen derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.	Por eso, en Incidentes, esta mañana pedí que se oficiara al ministro del Interior para que se aplicara todo el rigor de la ley de Seguridad Interior del Estado, porque no queremos que un grupo de empresarios, al defender sus propios intereses, siga chantajeando al país y no trepide en violar las garantías constitucionales de los habitantes de la Región Metropolitana.	Esperamos que el Gobierno siga firme; que el ministro del Interior siga adelante con los procesos y que, de una vez por todas, aprendamos que con esa acción pierde el país. Son miles de millones de pesos los que se han perdido en las jornadas de paro de ayer y de hoy.	Pero no sólo se han visto afectados los escolares y el funcionamiento de la economía, sino también la seguridad de las personas y su dignidad, que se vieron violadas en su derecho de concurrir a sus labores habituales.	Por eso, en la mañana, en Incidentes, pedí que se enviara ese oficio, porque me parece elemental que se demuestre que no nos podemos dejar chantajear por un gremio que se arroga a sí mismo el derecho de obstaculizar el libre acceso de todos los ciudadanos de la Región Metropolitana.	He dicho.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.	El señor BARROS.- Señor Presidente, muy por el contrario de lo que manifiestan los parlamentarios de la Concertación, diputados de la Unión Demócrata Independiente estamos en contra de que un gremio se arrogue la propiedad de las calles de la Región Metropolitana. Asumimos la rabia y el dolor de la gente que no ha podido trasladarse a sus lugares de trabajo, a hacer trámites, a concurrir a los centros asistenciales, así como también de todos aquellos de regiones que se vieron impedidos de ingresar a la capital a realizar trámites importantes.	Por lo tanto, no caricaturicemos el problema. Si el Gobierno sabía desde el jueves de este paro, ¿qué hizo para impedir el bloqueo de las calles? Nada, no hizo nada. Por eso nos da rabia.	Ojalá el Gobierno clarifique lo que para muchos es un proceso de licitación turbio. Lo más importante es que discutamos acerca de la limpieza de estos procedimientos, para que tengamos una ciudad menos contaminada, como nos han prometido desde hace doce años. Nos han metido los goles de los autos catalíticos y se han gastado cientos de millones de dólares; sin embargo, han sido incapaces de provocar un cambio en ese sentido.	Esperamos que la presente sesión decante hacia algo razonable, porque hablar y pegarle a la UDI se ha convertido en un deporte; pero eso no nos importa porque somos el partido más grande del país.	No tengo ninguna duda de que cuando seamos gobierno no ocurrirán hechos como los que presenciamos ayer y hoy. Nuestro gobierno hará uso de sus recursos para evitar que se vulnere el derecho de los chilenos a utilizar las calles, lo que ayer el Gobierno fue incapaz de impedir.	He dicho.	El señor ESCALONA.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto reglamentario.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra su Señoría.	El señor ESCALONA.- Señor Presidente, reitero la petición de que se integre a la sesión el coordinador del Plan de Descontaminación de la Región Metropolitana, señor Germán Correa, debido a que ha sido aludido directamente en la intervención recién efectuada.	Es muy amargo constatar que se le impide entrar a la Sala y que, sin embargo, sea atacado en las intervenciones que se están llevando a cabo.	He dicho.	El señor SALAS (Vicepresidente).- Recabo nuevamente la unanimidad de la Cámara para que ingrese a la Sala el señor Germán Correa.	No hay acuerdo.	Tiene la palabra el diputado señor Edgardo Riveros.	El señor RIVEROS.- Señor Presidente, la intervención del diputado señor Barros ha dado un tono diferente a la posición de la UDI en el curso de esta sesión. En primer lugar, no ingresó a la Sala para boicotear su realización, pero luego adoptó una actitud provocativa, destinada a lesionar abiertamente el contexto en que debe efectuarse.	Por otra parte, se hace una imputación de oscuridad al proceso de licitación. Sin embargo, se le niega la posibilidad de ingresar a la Sala al responsable de dicho proceso. No entiendo una conducta tan contradictoria. Una vez más, los dichos están muy lejanos de la realidad práctica con que actúa la Unión Demócrata Independiente.	Vamos al fondo de los hechos. Represento en la Cámara a Buin, Paine, Calera de Tango y San Bernardo, los sectores de la Región Metropolitana más afectados por el paro llevado a cabo por los microbuseros. Esas comunas fueron bloqueadas y sus habitantes imposibilitados de llegar a sus trabajos, a los establecimientos de salud y educacionales, etcétera.	En nombre de ellos, intervengo hoy en la Sala para demandar idoneidad a quienes tienen a su cargo un servicio público como es el de la locomoción colectiva. Sí, tenemos derecho a exigírsela, y no se es idóneo cuando no sólo se niega la prestación del servicio -para el cual participaron incluso en la licitación-, sino cuando a la población a la que se debe transportar se la utiliza como rehén. Ése es un elemento de fondo: reclamar la falta de idoneidad de quienes prestan el servicio de la locomoción colectiva.	Como consecuencia de lo ocurrido, el país ha sufrido una lesión económica que ha afectado a quienes han cometido el acto ilegal ayer y hoy y al conjunto del país, situación que merece la reacción de todos nosotros, cualquiera sea nuestra posición política. Chile ha sido dañado no sólo en el aspecto económico directo, sino también en su imagen. Hay que tener presente que uno de nuestros grandes capitales es la imagen de orden que proyectamos al exterior. No es posible que un conjunto de personas que no actúa con responsabilidad comprometa nuestra imagen. Por eso, debemos sumar todos nuestros esfuerzos para no producir un cuadro de confrontación política innecesaria.	Por ello, demandamos conductas teóricas acordes con las prácticas.	Por otra parte, estamos ante hechos que comprometen derechos esenciales de las personas, sobre todo de las más humildes de nuestro país. Quien no tiene acceso a la locomoción pública ve afectada su salud, su educación, su trabajo, incluso su vida.	En una de las comunas que represento ocurrió el hecho más desgraciado de la jornada de ayer: un niño de once años, Samuel Uribe Vicencio, fue, lamentablemente, atropellado como consecuencia directa del paro. Su familia y la comunidad de Alto Jahuel y Buin, en su conjunto, sufren esta irreparable pérdida. ¿Qué justificación tiene su muerte? ¿Quién responderá por un suceso tan lamentable?	Este hecho clama la mayor firmeza en el accionar de la autoridad.	Por último, debemos hacer un llamado a quienes prestan este servicio público, en orden a que no pueden oponerse a la modernización ni tampoco olvidar lo que conlleva el cumplimiento de esa labor: por una parte, la modernización, que no sólo está ligada a una prestación de servicios idónea, y por la otra, el resguardo del medio ambiente, uno de los factores esenciales de nuestro país.	Como bien dijo el diputado señor Luksic -y tuvo que soportar algunas chirigotas por ello- está comprobado y la paralización de actividades lo demuestra, que uno de los factores más contaminantes de Santiago es, precisamente, la locomoción colectiva. Si no fuera así, ¿de qué otra manera se explica la baja de los índices de contaminación en estos días?	Con este hecho ha quedado demostrado, clara y palmariamente, por si alguien tenía dudas, el factor contaminante de la locomoción colectiva en nuestro país.	Por otro lado, la modernización conlleva relaciones laborales justas, que se cotice previsionalmente por los montos reales de ingresos que se perciben. Eso no se hace hoy y los choferes reclaman por ello.	Asimismo, es necesario terminar con la competencia fratricida entre los choferes por cortar boletos, ya que, como estos trabajadores no tienen sueldo fijo, realizan verdaderas carreras en las calles más concurridas de la capital, porque de esa manera se aseguran un mayor ingreso, consiguiendo más pasajeros.	En ese sentido, hemos presentado un proyecto de acuerdo para que el Gobierno envíe una iniciativa que se haga cargo de lo sucedido y que los trabajadores de la locomoción colectiva, los choferes, tengan un sueldo fijo para evitar la carrera de locura que compromete la vida de todos, incluida la de ellos.	Creo que esta sesión especial ha sido oportuna y necesaria para resguardar los derechos esenciales de las personas, la imagen internacional del país, el principio de autoridad ejercido estrictamente en el marco de la ley y recurriendo a los tribunales de justicia, no con acciones de hecho ni acciones administrativas. En democracia, la autoridad no se ejerce atrabiliariamente, sino con respeto al derecho, pero ello también exige conductas responsables de todos quienes amamos una patria libre.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el señor ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones.	El señor ETCHEBERRY (ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones).- Señora Presidenta, se ha aludido a la licitación para el servicio de Metrobús y se la ha calificado de turbia. Sin embargo, las bases fueron preparadas con mucho cuidado por los profesionales del Ministerio; la Contraloría General de la República tomó razón de ellas, y se publicaron en el Diario Oficial, como correspondía.	Como en procesos similares, se han recibido consultas de los distintos oferentes. Los actuales operadores de Metrobús compraron bases y tuvieron acceso a consultas. Debido a ellas, se aclararon distintos aspectos de las bases y la Contraloría tomó razón.	Durante el proceso, el presidente de la asociación gremial que agrupa a los microbuseros hizo presentaciones ante los tribunales de justicia; incluso, pidió una orden de no innovar, la que fue desechada por tres votos a cero.	Hemos seguido adelante con el proceso. La apertura de ofertas se hizo en forma pública, pero aún no tenemos los resultados porque falta que la comisión termine de evaluar las distintas ofertas. Varias de ellas fueron descalificadas porque no tenían boleta de garantía.	Por tanto, no hay nada turbio. Si alguien tiene algún reclamo, pudo y puede hacerlo a la Contraloría o a los tribunales de justicia. Nosotros actuamos de acuerdo con la ley, no como los dirigentes de los microbuseros, quienes lo han hecho absolutamente al margen de la ley, con otro tipo de procedimientos, tratando de justificar lo injustificable.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry.	El señor SALABERRY.- Señora Presidenta, me siento bastante contrariado no sólo por la intervención del diputado señor Burgos en la sesión de la mañana, quien, de manera bastante insolente, hizo referencia a mi persona, por una actitud que, a mi juicio, fue acorde con lo que planteaba, en cuanto a citar para mañana a una sesión especial con la misma finalidad para la cual ésta fue convocada.	Nadie puede estar a favor de lo que en estos dos días les ha tocado vivir a los habitantes de la Región Metropolitana. Valoramos la actitud del Gobierno, en cuanto a hacer uso de las disposiciones legales para perseguir a quienes resulten responsables de este verdadero atentado a nuestra calidad de vida. Sin embargo, no es justo que se pretenda involucrar a dirigentes y parlamentarios de la UDI con lo que le tocó vivir a la Región Metropolitana.	Cuando pedí la realización de una sesión especial para el miércoles, con invitación al ministro de Obras Públicas, al subsecretario de Transportes y al coordinador, don Germán Correa, la respuesta de algunos señores diputados fue: “¡Mañana no, porque viene Lavín!” Entonces, no ha sido esta bancada la que ha politizado la discusión. Ésa es la actitud permanente de los parlamentarios de la Concertación, el doble estándar: “¡Mañana no, porque viene Lavín!”.	¿Desde cuándo sabía el Gobierno de este paro? ¿Desde cuándo se viene pregonando e insistiendo en un proceso de modernización del transporte público en la Región Metropolitana? ¿Qué argumentos tiene el diputado señor Luksic para responsabilizar a un senador de ciertos hechos, frente a una serie de irregularidades que, a nuestro juicio, han tenido los procesos de licitación?	Efectivamente, hace unos días, el ministro y el coordinador nos invitaron a conocer el Plan de Transportes -o parte de él-. ¿Se ha invitado a los gremios? Se usa de manera irresponsable una serie de hechos que se produjeron ayer para hablarle a la galería, a la tribuna, a la televisión. Lamentablemente, no está el diputado señor Riveros, quien se refirió al fallecimiento de un niño, a la dolorosa muerte de un ser humano, que, según él, fue producto de la acción emprendida por los gremios del transporte. ¿Cuántos niños han muerto en el último tiempo -y el diputado señor Riveros nunca ha levantado la voz-, como consecuencia de las carreras desenfrenadas de las micros por conseguir pasajeros? ¿No es esto la causa de una mala política del Gobierno en materia de transportes?	Si nos ajustamos a la verdad respecto de la dolorosa muerte del niño, debería decirse que fue un accidente de tránsito protagonizado por una de las micros que era llevada hacia un corral municipal. Pensar o asumir una situación distinta, en cuanto a que esa muerte se debió a la movilización de ayer, me parece, a lo menos, irresponsable.	Se habla de la contaminación. Efectivamente, más del 20 ó 25 por ciento de los medios de locomoción colectiva -me puede corregir, señor ministro- tienen impacto en la contaminación del Gran Santiago. Los gobiernos de la Concertación han tenido doce años para resolver el problema.	Por las denuncias que hicimos con el senador señor Bombal, se nos ha acusado de defender a los micreros; creo que cae de madura una falacia como ésa. Ayer, todos sufrimos las consecuencias del paro y lo hemos condenado, incluso muchos diputados de la UDI firmaron el proyecto de acuerdo, el cual pedí, en forma muy honesta y transparente, discutirlo en la sesión especial que se iba a realizar mañana. A mi juicio, era el momento en que se debía debatir. Sin embargo, como venía Lavín, en cuatro horas se convocó a esta sesión.	¿Alguien en esta Sala conoce las bases de la licitación?	El señor MONTES.- Sí.	El señor SALABERRY.- ¿Alguien puede encontrar razonable que las modificaciones sean de tal magnitud que la exigencia de capital a las empresas, de un día para otro, baje a la mitad? Obviamente, eso importa. Si antes no contaba con un determinado capital, las bases me impedían participar en la licitación; al disminuir a la mitad la exigencia, habría podido ofertar e intervenir en ese proceso; pero los plazos estaban cumplidos.	Las bases, que debieron haberse publicado o vendido a partir del 15 de abril -si no me equivoco-, estaban en conocimiento de algunas empresas desde el 29 de marzo, casi dos o tres semanas antes de la venta oficial, y eso es irregular.	Tengo en mi mano, protocolizadas en una notaría, las bases que empezaron a circular desde el 29 de marzo. Eso es, al menos, como digo, irregular.	Con esto no estoy defendiendo a los gremios, sino la transparencia de un proceso que debe ser de cara a la opinión pública.	Si las bases plantean que las empresas deben presentar sus ofertas anilladas, ¿por qué se reciben ofertas en archivador?	(Hablan varios señores diputados a la vez).	Señor Presidente, su Señoría puede ver la actitud de los diputados de la Concertación. Lo asumen de manera jocosa y vulgar. 	Creo que ayer o anteayer el ministro u otra autoridad de Gobierno -no sé, me puedo equivocar-, dijo que precisamente una de las críticas al sistema era que había empresas que se presentaron al proceso de licitación de Metrobús sin tener buses. Efectivamente, hay empresas que se presentan a licitaciones y sólo realizan la inversión si les va bien. Por lo tanto -incluso dicho por ejecutivos de algunas empresas-, al no tener buses de las características exigidas por las bases, se invita a los empresarios más pequeños a quedar fuera del proceso: se les “compra” el derecho que tienen en su recorrido o se participa con ellos. ¿Moderniza esto el proceso de transporte público en la Región Metropolitana? ¿Alguien sabe desde hace cuánto tiempo el ministerio hizo una encuesta origen-destino para resolver cuáles son los recorridos adecuados, al menos en el caso de Metrobús, que es el único proceso que hoy se conoce? Cabe señalar que el de los buses amarillos aún no se conoce, porque en las bases o en los estudios preliminares se plantea una serie de demandas usuarias. Por ejemplo, el recorrido tanto necesita 35.403 usuarios. ¿Acaso si esa demanda no se cumple el Estado la va a compensar? 	¿Por qué en comunas como San Joaquín, La Reina, La Florida, Puente Alto y Providencia, recorridos importantes se modifican durante el proceso de licitación? A mi juicio, aquí hay un proceso irregular que debe ser conocido. Se requiere aclarar si se ha ajustado a la transparencia que corresponde.	Nadie duda de que el atentado cometido ayer por los empresarios microbuseros o por el gremio del transporte afectó en lo más profundo nuestras actividades durante estos dos días. Pero ése no es motivo para que parlamentarios de la Concertación politicen un tema tan sensible o que, por ejemplo, usen la muerte de un niño para decir que es consecuencia de ello. Eso me parece vulgar, es reírse en la cara de los chilenos. 	Ahora bien, en forma honesta y transparente había invitado, junto a diputados de Renovación Nacional y de la UDI, a una sesión especial para mañana, pero, como viene Lavín, los parlamentarios de la Concertación consideraron que ello era más importante que el dolor de cuatro millones de personas. Por lo tanto, tendrán que responder de ello ante la ciudadanía.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el señor ministro.	El señor ETCHEBERRY (ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones).- Señora Presidenta, sólo para aclarar a aquellos diputados que no lo saben que en un proceso de licitación siempre los que compran bases pueden hacer consultas y, en función de las respuestas que entregue la autoridad, a las que todos tienen acceso, se van precisando las bases y, por qué no decirlo, también modificando. Todos los procesos de licitación pública que conozco son así. Lo importante es no salirse de las bases. Es decir, existe un cierto rango en el cual se pueden hacer algunos cambios a través de las precisiones, pero en la medida en que se mantengan dentro de las bases originales, la Contraloría las acepta, que es la situación que sucedió. Por eso, si entre las múltiples exigencias había una de determinado monto de patrimonio y éste se disminuye, es algo normal que sucede en todas las licitaciones.	Ahora, sobre el argumento de que si hubiesen sabido que se iban a hacer algunos cambios, entonces, se habrían presentado otros que no participaron, es válido para cualquier licitación. Siempre que uno postula sabe que después, a través de las preguntas, en algo se pueden modificar las bases. Lo importante es que, en este caso, todos los actuales operadores de Metrobús compraron las bases. Por lo tanto, ellos conocieron también las respuestas de la autoridad y las modificaciones de las cuales tomó razón la Contraloría, lo que es importante tener claro.	En cuanto al tema de las bases protocolizadas, que se ha planteado, lo que tiene el diputado señor Salaberry no son las bases, sino un borrador que circuló y que alguien lo llevó a una notaría. Las bases son las que firma la autoridad y no cualquier papel que alguien se consigue no sé cómo. En todo caso -como dije-, las bases fueron públicas, todos los que quisieron las adquirieron y supieron en qué consistía el proceso. Además, con los mismos argumentos señalados, interpusieron un recurso ante la justicia para tratar de detener el proceso de licitación. La corte de apelaciones de Santiago denegó, por tres votos a cero, la orden de no innovar que estaban pidiendo. Entonces, no hay nada oscuro ni oculto.	Muchas gracias.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.	El señor MONTES.- Señora Presidenta, en primer lugar, creo que está de más volver a reiterar el dolor vivido durante estos días, porque se ha vivido dolor, además del problema que en este momento afecta a mucha gente que no sabe cómo llegar a sus hogares, pues el paro de las micros recién termina a las 12 de la noche. Por eso, lo más importante es hacernos cargo de esto.	Se ha provocado un impacto muy negativo en la Región Metropolitana. Lo ocurrido constituye una señal antidemocrática profunda que atenta contra la convivencia democrática. En efecto, algunos señores dueños de micros se sienten con el derecho de paralizar a una ciudad, lo que ha provocado problemas económicos, sociales, de salud y de todo tipo. Ésa es la cuestión de fondo. Un problema de país que debería unirnos a todos sin ninguna duda.	Por eso, ayer algunos parlamentarios dijimos: “Hagamos un proyecto de acuerdo, unámonos todos”. Llamamos a Renovación Nacional y a la UDI para conversar. La idea era unir a todos los sectores del Congreso. Logramos un acuerdo con el diputado Cardemil, con la diputada Cristi y muchos de los diputados de la Región Metropolitana. Sin embargo, hubo un parlamentario que no estuvo de acuerdo y que impidió un gesto oportuno, unitario y nacional: el diputado Salaberry. ¿Por qué no quiso que la Cámara mostrara un gesto de grandeza al país, de visión, que en medio del conflicto dijéramos que somos capaces de unirnos más allá de nuestras diferencias políticas y de decirle al Gobierno que actúe, porque repudiamos el paro, porque creemos que hay que enfrentar a fondo estos problemas para que nunca más proceda en esa forma un señor Navarrete, Marinakis o cualquier otro que se sienta dueño de este país? ¡Es un atentado a la democracia! Hemos perdido una oportunidad de hacer este gesto. ¿Por qué no hubo acuerdo para ello? ¿Por qué no se permitió una respuesta oportuna, nacional y unitaria? Hubo pequeñez, hubo politiquería.	Creo que están preocupados por Lavín y entiendo que lo estén, porque fue citado para mañana y debe venir a declarar. ¿Por qué? Porque hizo algo irregular, porque con su decisión atentó contra cuestiones básicas y comprometió a los alcaldes que vendrán a futuro. Hay preocupación en la UDI porque vendió barato y porque Lavín ha bajado mucho en las encuestas.	Entiendo que los diputados de la UDI tengan esas preocupaciones; pero que el diputado Salaberry no venga a presentarse como una blanca paloma -“en forma franca y honesta”, como dice él-, a decir de manera ingenua que habría preferido que mañana se hubiera efectuado una sesión con otro carácter. Nosotros queríamos dar una señal oportuna, y por eso hablamos con todos para llegar a un acuerdo; sin embargo, un diputado impidió que tuviéramos un gesto de esa envergadura.	Consideramos fundamental modernizar el transporte en Santiago. ¿Sabe el señor Salaberry que desde La Florida salen metrobuses que, en lugar de llegar al paradero 14, recorren toda la ciudad para llegar a la estación Salvador? Así de irracional es el sistema, en circunstancias de que el Metro es la columna vertebral y de que sus estaciones deben funcionar como vías de acercamiento para disminuir los recorridos. ¿Sabe el diputado Salaberry que se busca una integración tarifaria y que se está trabajando para que a las personas les cueste menos trasladarse desde un autobús al Metro, de modo de facilitar su llegada al centro de la ciudad? ¿Sabe que el nivel de contaminación acústica y ambiental, la saturación de las vías y la pérdida de tiempo en la zona suroriente -sobre todo en Puente Alto y La Florida- han llegado a niveles realmente preocupantes?	Se dice que es posible que la licitación no haya sido transparente, y vemos al presidente de un partido -el diputado Longueira- gritándoles a los españoles. La empresa española sólo fue una de las principales que ganaron la licitación. Si el procedimiento no fue justo, si estuvo mal o viciado, discutámoslo, pero no lo planteemos aprovechándonos del monopolio que tenemos sobre ciertos medios de comunicación. Es ridículo decir que porque las bases venían anilladas -no lo entendí bien- o en un archivador, existe una irregularidad. ¡Eso es risible!	Perdimos la oportunidad de que todos, unidos, diéramos una señal de grandeza desde la Cámara. Hubo pequeñez, mezquindad y politiquería. ¡La UDI es muy politiquera en estas materias! Sabemos que están asustados por lo de Lavín; entendemos que estén preocupados por tener un líder de muchos años que viene bajando muy rápido en las encuestas.	Hemos presentado un proyecto de acuerdo para solicitar al ministro de Obras Públicas y al coordinador del plan maestro de Transportes que sigan adelante con el proyecto de modernización del transporte, y pedimos a todos los miembros de la Cámara su apoyo y solidaridad en tal sentido. Asimismo, le pedimos al ministro del Interior que tampoco afloje y que lleve adelante su requerimiento judicial en contra de estos señores hasta las últimas consecuencias, porque creemos que hay que dar una lección a todo el país. Aquí se requiere una actitud democrática. Por último, pedimos al Gobierno que, en el más breve plazo, envíe un proyecto de ley que apunte a dignificar el trabajo de los choferes de microbuses y que establezca, entre otras cosas, un sueldo fijo para ellos, porque eso generará otra manera de organizarse, otra estabilidad y menos preocupaciones.	Esperamos que el proyecto de acuerdo sea aprobado por unanimidad. Insisto en que nos interesa hacer un acto de grandeza y dar una señal de unidad al país. Ojalá que el traspié que tuvimos en la mañana con los proyectos de acuerdo sea corregido en esta oportunidad.	He dicho.	-Aplausos.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra la diputada María Antonieta Saa.	La señora SAA (doña María Antonieta).- Señora Presidenta, en verdad, siento un poco de vergüenza y pena porque esta sesión fue convocada para repudiar un hecho gravísimo y atentatorio contra la democracia y la vida de nuestro país; no obstante, se ha pretendido desviar nuestra atención hacia otros hechos, sin condenarlo como debería ser.	¡Ayer se vulneraron derechos constitucionales de 4 millones o 5 millones de santiaguinos y santiaguinas, como el derecho a la educación, al desplazamiento, al trabajo, a la salud, y muchos otros. ¿Con qué fundamento? ¿Porque en la licitación habría una irregularidad que el Poder Judicial ha dicho que no existe? ¿Con qué derecho un gremio, que debe ser solvente, porque está a cargo de un servicio público, incurre en una acción desmedida y juega con la imagen internacional del país? ¿Porque, a su juicio, la licitación fue adjudicada a una empresa española que no tiene buses? ¡No existe ninguna justificación!	Por eso, me extraña que el senador Bombal y el diputado Salaberry se preocupen de eso y no condenen el hecho gravísimo ocurrido ayer. ¿Con qué derecho los señores microbuseros se permiten ocasionar pérdidas por 100 millones de dólares con su acción? Lo dijo Juan Claro, de la Sofofa. ¡Cien millones de dólares! Según ese personero, equivalen a todo lo que se obtendría con el polémico proyecto Rentas II o el financiamiento de casi todo el plan Auge! ¡Cien millones de dólares, aparte de todos los derechos que fueron vulnerados, lo que significa poner en jaque a la sociedad democrática que tanto nos ha costado construir! ¡Cien millones de dólares quemados, porque a estos dirigentes se les ocurrió que la licitación no tuvo determinadas características! ¡Qué desmesura e irresponsabilidad!	En esto, deberíamos estar todos unidos. ¿Qué importa si la sesión es hoy o mañana? ¡Mejor que sea hoy, porque es el momento en que estamos viviendo el problema! ¿Por qué mañana? Entonces, nos asalta una duda, diputado Salaberry. ¿La idea era llevarla a cabo mañana para que se desarrollara en forma paralela a la de la Comisión especial a la cual debe concurrir el señor Lavín? ¡Perdónennos que tengamos dudas!	Por eso, me gustaría escuchar al diputado Salaberry condenando el acto mencionado y no argumentando que la licitación venía anillada o qué sé yo. Si hay problemas, que los resuelva la justicia; pero lo primero que debe hacer una Cámara democrática es condenar el gravísimo hecho ocurrido ayer.	Se habla de presiones corporativas. ¿Qué ejemplo es ése? Es decir, ¿el día de mañana cualquiera que se sienta lesionado podrá hacer lo que se le ocurra? Lo que debemos hacer es dar buenos ejemplos y defender la democracia.	Pero todo esto ha generado una amplia unidad. Está el presidente de la Sofofa y el presidente de la Cámara de Comercio, que calificó el hecho como un acto criminal y pidió mano dura en contra de los responsables. Todo el país está unido y también debe estarlo la Cámara en forma clara. Las pequeñeces demostradas por el diputado Dittborn tal vez se deban a que la gente de su distrito se traslada en automóvil. Así, ha dicho que no han dejado entrar al coordinador del plan maestro de Transportes. ¡No me cabe en la cabeza tanta mezquindad!	¿Puede seguir existiendo en Santiago un sistema de transporte de pasajeros que pone en peligro la vida de santiaguinos y santiaguinas? ¡Por supuesto que no! No puede continuar el sistema de comisiones a los choferes ni la explotación de que son objeto. Tampoco podemos seguir contaminando el ambiente. Tal como lo han señalado algunos diputados, a raíz del paro disminuyó la contaminación ambiental y acústica. Necesitamos hacer cambios y modernizar el transporte de pasajeros. Si los integrantes del gremio quieren realmente su actividad, organícense, efectúen proposiciones y enfrenten la modernización.	Hace 20 años, cuando vivía en Roma, compraba mi pasaje una vez al mes y viajaba en buses decentes conducidos por personal que no era explotado; no existían los llamados “loros”, que casi atropellamos en las calles, que les indican a los conductores si deben ir más rápido o más despacio. ¡Cuánta plata se quema todos los días porque, al no estar organizados en una empresa, los buses se financian con 10 ó 20 pasajeros, y se llenan las calles de buses! ¡No perdamos el sentido de las proporciones! Aquí lo importante es condenar los hechos ocurridos ayer, y exigir que la justicia castigue a los responsables en forma ejemplar, porque se trata de un acto criminal que pudo poner en peligro la democracia y nuestra imagen internacional. Incluso, se ha señalado que lo ocurrido incidirá en el Imacec -indicador mensual de la actividad económica-, medición importante para que el país pueda retomar su actividad económica.	Por eso, no perdamos el sentido de las proporciones. No nos preocupemos de si la sesión es hoy día o mañana, de si las bases estaban anilladas o de que entre el coordinador. La verdad es que todavía es hora de rectificar. Apoyemos el proyecto de acuerdo y el plan de modernización de la locomoción colectiva, y demos un castigo ejemplar a las personas que se sienten dueñas de los destinos del país y llevan a cabo actos tan criminales como los efectuados ayer.	Hago un llamado a todos los colegas para que nos unamos y aprobemos por unanimidad el proyecto de acuerdo, de manera que la Cámara dé la señal clara que espera la ciudadanía.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi. 	El señor ROSSI.- Señora Presidenta, tenía preparada una presentación más técnica, relacionada con el plan de transporte urbano y la creación de un directorio de transporte; pero, lamentablemente, el festín politiquero de la UDI me obliga a decir algunas cosas.	En primer lugar, quiero recordarle al señor Salaberry que el niño de 12 años que falleció, fue atropellado, precisamente, porque el chofer que conducía el bus estaba obstruyendo la vía y Carabineros, en cumplimiento de la ley -tal como lo hace el Presidente de la República en este minuto- le ordenó despejarla. De manera que el accidente fue consecuencia directa del matonaje con que actúa el Consejo Superior de Transporte. No es normal -él dice que ocurre todos los días- que la mujer que intentó suicidarse en la Ruta 5 Sur no haya podido ser atendida, como lo dijo el subsecretario de Salud, y tampoco es normal que enfermos crónicos y personas accidentadas no hayan podido ser atendidos. Ocho pacientes de Talca, enfermos de cáncer, linfoma y leucemia tampoco pudieron ser atendidos, debido al matonaje a que nos tienen acostumbrados los micreros de Santiago. Quiero recordarle que no hubo sólo un costo en vidas humanas; por ejemplo, un paciente de Copiapó no pudo ser trasladado al hospital San José para recibir atención médica. También quiero recordarle las pérdidas por 80 millones o 100 millones de dólares, como lo dicen la Sofofa y Rafael Cumsille, porque hubo 50 por ciento de ausentismo laboral. Esa cantidad representa, nada más y nada menos, un tercio del financiamiento inicial del plan Auge.	En segundo lugar, deseo responder al diputado señor Barros sobre lo que está efectuando el Presidente de la República. Primero, está haciendo cumplir la ley y no acepta chantajes y, segundo, está impulsando un plan de transporte urbano y la creación de un directorio del transporte de Santiago, que será su brazo ejecutor. Esta medida reviste extraordinaria importancia, ya que constituye el cambio más profundo y radical en materia de modernización del transporte de pasajeros de la capital. Todo esto se suma a la extensión de las tres líneas del Metro y a la construcción de una cuarta, además de otros grandes proyectos como la Costanera Norte, el tranvía de Recoleta-Independencia, el tren Melipilla-Santiago y otros.	Asimismo, se regulará la locomoción colectiva menor, es decir, los taxis colectivos, permitiendo su ingreso según requisitos de calidad, seguridad y profesionalización del servicio. 	Por otra parte, la licitación de la locomoción colectiva mayor se realizará el año 2003, y no me cabe la menor duda de que tendrá absoluta transparencia. Así lo manifestó el ministro de Obras Públicas -además, conozco muy bien a Germán Correa-, por lo cual me parecen inaceptables las críticas de los diputados de la UDI en ese sentido. Quiero recordarles cómo se hacían las licitaciones en los tiempos de la dictadura del general Pinochet para ver qué decían en esa época.	La reestructuración total de la actual red o malla de recorridos, junto con su integración a la red del Metro, será de significativa importancia para mejorar la calidad de vida de todos los santiaguinos.	El segundo cambio se relaciona con la promoción de una reorganización profunda de los empresarios de la locomoción colectiva, de manera que se constituyan en verdaderas empresas que operen y gestionen su actividad con eficiencia económica y eficacia operativa. Con esto se desechan las empresas de papel. Incluso, se propone un proceso de precalificación de empresas, algo muy importante también. 	El tercer gran cambio consiste en una drástica modernización de la gestión global del servicio, incorporando tecnologías a los diversos objetivos y áreas del plan: eficiente sistema de pago automático con tarjeta inteligente; uso extensivo de la tecnología de transporte inteligente para mejorar la operación y gestión de los diferentes servicios, de manera de asegurar un seguimiento, en tiempo real, sobre cómo estén operando y así ajustar dinámicamente la oferta a la demanda; tecnologías que permitan conocer la información, en tiempo real, a los usuarios, de modo que éstos puedan orientarse respecto de los servicios, frecuencias, tarifas, etcétera. 	Por otro lado, se incorporarán cambios en la tecnología de propulsión de los vehículos: diesel mejorado, electricidad y sistemas híbridos. Con esto se beneficiarán los ciudadanos en general, y los usuarios de la locomoción colectiva en particular, pues tendrán servicios más seguros y menos contaminantes. También se beneficiarán los transeúntes, que transitarán por una ciudad en la cual el transporte público no será una amenaza invasora, ruidosa y agresiva.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- ¿Me permite, señor diputado? Ha terminado el tiempo de su Comité.	El señor ROSSI.- Termino de inmediato, señora Presidenta.	Serán beneficiados los empresarios de la locomoción colectiva, ya que, al modernizarse y ser más eficientes, gozarán de una actividad más rentable y tranquila. En fin, se beneficiará toda la ciudadanía y, por eso, quiero entender que es ella, a través de sus organizaciones sociales, la que debe organizarse y presionar a los actores políticos para que avancemos en este plan de modernización del transporte de pasajeros de Santiago.	Para terminar, le pido a la UDI que sea más seria en la discusión y que apunte a los temas de fondo y no a esta discusión politiquera que da mal ejemplo a todo el país. 	He dicho. 	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Cristián Leay. 	El señor LEAY.- Señora Presidenta, la verdad es que esperaba que esta sesión cumpliera el objeto para el cual fue citada: “recibir información de parte de las autoridades de Gobierno sobre el Plan del Transporte Colectivo para la Región Metropolitana”.	Ése era el tema de fondo, y no he escuchado a nadie en esta Sala decir que esté en contra; por el contrario, todos estamos de acuerdo con la necesidad de modernizar el transporte público de pasajeros. No es una discusión novedosa, y para los que somos parlamentarios de Santiago es un tema que se viene tratando como una cuestión social que tiene que ver con la realidad de Santiago y con la necesidad urgente de racionalizar el uso del vehículo privado. Para ello, es necesario contar con un transporte de pasajeros con nuevas tecnologías, cómodo, seguro, que desincentive el uso del automóvil y que nos permita mejorar la calidad de vida de quienes habitamos la ciudad de Santiago.	De manera que eso no está en discusión, y creo que existe una opinión unánime no sólo de los políticos, sino que de toda la ciudadanía, sobre la imperiosa necesidad de modernizar el transporte público de la Región Metropolitana y, el día de mañana, ojalá también el de otras ciudades del país.	Pero quiero dividir mi intervención en dos partes.	He escuchado decir aquí, en forma reiterada, lo malo que está el transporte; pero, al parecer, la gente de la Concertación ha olvidado que la primera licitación en Santiago fue hecha por ésta, y que el excesivo número de buses es producto de esa licitación, por cierto, muy mala en su momento. Me podrán decir que no tenían experiencia. Bueno, lo acepto; pero todo lo que señaló la colega Saa es consecuencia de una mala licitación que hizo uno de los gobiernos de la Concertación, y por eso vemos en la Alameda buses y más buses -como decía la honorable diputada Isabel Allende- desocupados. Pero eso no fue casual o por iniciativa de los microbuseros, sino por una mala licitación. ¿Quién estuvo a cargo de ella? El mismo Germán Correa. Tengo una gran impresión de él, y creo que ahora lo ha estado haciendo bien, por la experiencia que ha ido ganando. Entonces, cuando hacemos un análisis crudo y real de la situación, debemos concluir que se debe a una mala licitación que se llevó a cabo durante uno de los gobiernos de la Concertación.	Primer punto que quiero despejar, porque parece ser que todo esto es tierra de nadie. No, se licitó, y el excesivo número de buses que circulan por Santiago se debe a un mal estudio del llamado a licitación en su minuto. Pero hoy, al parecer, vamos por la senda correcta; está bien orientado el proyecto. Sin embargo, permítaseme plantear algunas dudas. No son críticas, y no quiero que el ministro las interprete desde una perspectiva negativa y que piense que estoy en contra del proyecto; no, estoy a favor de la iniciativa. Pero -como digo- tengo ciertas dudas porque he escuchado algunas cosas que no sé si son ciertas. Como aquí estamos para recibir información, quiero pedir que me oriente para ver si tales dudas tienen fundamento. Si he sido mal informado, las explicaciones nos ayudarán a fijar criterios que apunten a hacer bien las cosas.	Por ejemplo, se me ha dicho que en la licitación de los recorridos de los metrobuses, los vehículos utilizarán los mismos motores que se usan actualmente. Es decir, no habría un cambio tecnológico. Incluso, se me ha informado que los representantes de la empresa española -una de las que se adjudicó la licitación- habrían señalado a los pequeños propietarios que tienen uno o dos buses y que, por lo tanto, quedaron fuera de la licitación, que no se preocuparan, porque ellos les arrendarían sus buses. Considero que es una situación delicada porque, por un lado, se habla de nueva tecnología, de descontaminar; pero, por otro, se dice lo que estoy señalando. Por eso, me gustaría que el ministro nos diera una explicación al respecto.	Se dice que subirían las tarifas, que se encarecería el servicio. En la mañana escuché a un dirigente señalar, en una radioemisora -cuestión que es necesario aclarar aquí-, que una persona que pagaba 300 pesos por determinado recorrido, ahora tendría que desembolsar entre 900 y mil pesos. ¿Es verdad? ¿Se ha considerado esa situación?	Asimismo, me preocupa algo que escuché decir al ministro. Él señaló que necesitamos más empresas; estoy de acuerdo con eso. Dijo que queremos más profesionalismo; también estoy de acuerdo con eso. Sin embargo, tenemos que hacernos cargo de una realidad. En la mañana le decía al diputado Pareto que alrededor del 50 por ciento de los empresarios chilenos son muy pequeños, pues sólo tienen uno o dos buses. Él me respondió que el 80 por ciento son pequeños empresarios, y que los grandes son sólo tres o cuatro.	Mi pregunta es la siguiente: ¿Están considerados en esta modernización -con la cual estoy de acuerdo- los pequeños empresarios o deben irse para la casa? ¿Es cierto que deberán vender sus buses porque no podrían seguir ejerciendo su actividad? Modernizar no puede significar que el pequeño empresario se vaya para la casa, sino incorporarlo al proceso modernizador, ayudarlo tecnológicamente, incentivarlo porque genera trabajo, porque ha hecho inversiones importantes para obtener flujos personales, porque le ha costado mucho tener un vehículo que, quizás, todavía está pagando. Me gustaría saber si este proceso modernizador considerará a los pequeños empresarios que, según las cifras que me han entregado, representan a la mayoría de los empresarios microbuseros. 	Se habla de descontaminación. Tuvo que producirse este paro para que el diputado Luksic descubriera que los buses contaminan, cuestión que la mayoría de la gente sabe desde hace mucho tiempo. Por eso me opuse a la restricción de los vehículos catalíticos, porque casi no inciden en la contaminación de Santiago; lo que sí incide, como todo el mundo lo sabe, son, en especial, las fuentes móviles de petróleo, que son significativamente contaminantes. Se han hecho esfuerzos para disminuir la contaminación: se ha mejorado la calidad del petróleo e, incluso, se ha mejorado la tecnología de los motores diesel; pero siguen siendo uno de los más contaminantes.	Me extraña la cifra que dio el ministro, porque existía el compromiso de bajar la contaminación de la Región Metropolitana en 50 por ciento. Me gustaría que me precisara en qué año se producirá, porque desde 1990 ha habido tres planes de descontaminación de Santiago para llegar al 2000 sin contaminación; sin embargo, considerando los últimos cuatro años, éste ha sido el año en que ha habido más preemergencias en Santiago. Si se fijan metas, también hay que establecer plazos, porque si no todo lo que se ha dicho sobre la descontaminación de Santiago ha sido pura palabrería -o música, como me dicen algunos colegas-.	Reitero que es necesario dar cifras y establecer plazos claros, porque, aunque considero que es una gran meta, una gran iniciativa, me interesa que se cumpla y que no sea una simple promesa más.	Ahora bien, esta sesión no fue convocada para analizar lo que pasó ayer, puesto que eso no merece análisis, sino repudio. Creo que nadie habrá dejado de repudiar lo que vimos ayer en la ciudad de Santiago; nadie puede estar de acuerdo con eso. Algunos se podrán preguntar legítimamente qué se hizo para evitar ese caos. No tengo los antecedentes para decir si se podría haber evitado; pero lo cierto es que no podemos asistir a una sesión especial sólo para criticar lo que ocurrió ayer; está de más. Comparto absolutamente los tres puntos del proyecto de acuerdo mencionado por el diputado Montes; estoy plenamente de acuerdo con él; pero considero que esta sesión fue citada para informarnos sobre algunas cosas, para aclarar ciertos temas respecto de los cuales se habla mucho y son publicados por la prensa; pero son las autoridades responsables las que deben decirnos si las cosas son así. Eso es lo valioso de juntarnos; pero no para decir que lo que sucedió ayer fue malo, porque esa conclusión no amerita ni siquiera una reunión de 30 segundos.	Por otra parte, considero casi patológico lo que ocurre con Lavín, y creo que algunos parlamentarios deberían consultar a un sicólogo. Todo lo que pasa es por Lavín; les quita el sueño y trabajan todo el día pensando en él. Quiero decirles a los parlamentarios de la Concertación que tienen una gran responsabilidad: les quedan tres años de gobierno y deben dedicarse a gobernar, a mejorar la situación del país, a mejorar el empleo, a solucionar los problemas de educación y de salud. Ésa es la tarea que tienen por delante. Pero no deben seguir con esta actitud, digna de ser analizada por un sicólogo, de que todo lo que sucede en Chile se debe a Lavín. Si no es tan malo perder el poder por un par de años; eso no le hace mal a nadie. Sí es malo aferrarse al poder de esa manera. Para que la democracia fluya y sea directa, es necesario que se produzcan cambios en el poder; quienes creemos en ella, sabemos que es bueno que exista alternancia en el poder.	De manera que eso tampoco les debe quitar el sueño; no es tan malo. Muchos de los colegas seguirán en el Parlamento, y espero que durante el gobierno de Lavín hagan grandes aportes y logremos grandes consensos para solucionar los problemas reales de Chile. Pero no caigamos en esta actitud digna de ser analizada por un siquiatra, diciendo que todo lo que sucede en Chile se debe a Lavín. Considero lamentable dedicar una sesión tan importante para plantear pequeñeces, en circunstancias de que debiéramos analizar lo sucedido ayer, que tuvo duros significados económicos y sociales para la ciudad de Santiago y, en general, para el país. Ojalá la situación no vuelva a repetirse, y que todos, parlamentarios, autoridades del Ejecutivo, empresarios y usuarios, podamos lograr que se lleve a cabo un plan de modernización que incorpore a los pequeños empresarios y proporcione un servicio bueno, cómodo, seguro, moderno y que no contamine, porque nadie en Chile está de acuerdo con esto.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.	Un señor DIPUTADO.- Señora Presidenta, el ministro está pidiendo la palabra.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Señor ministro, ¿quiere contestar preguntas?	El señor ETCHEBERRY (ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Sí.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Considerando que el Comité de Renovación Nacional no ha hecho uso de la palabra, preferiría que interviniera con posterioridad usted.	Tiene la palabra el diputado señor Vilches.	El señor VILCHES.- Señora Presidenta, lamentablemente, lo que menos se ha podido discutir es el plan de modernización de la locomoción colectiva de Santiago. En esta verdadera improvisación, esperaba que se cooperara y se dieran ideas para resolver ese problema, pero se ha hablado de todo, se ha injuriado y nos hemos desgastado en temas que no guardan relación con el objetivo de la citación.	Al respecto, me gustaría preguntarle al señor ministro, por su intermedio, señora Presidenta, si en la licitación existía la posibilidad de que los actuales dueños de buses postularan al nuevo plan de modernización urbana.	En segundo lugar, si se quiere resolver los problemas que significa la locomoción colectiva en Santiago, es decir, vías saturadas, contaminación atroz, exceso de máquinas -Alameda es un espectáculo-, una gran cantidad de buses que se pasea sin pasajeros, corresponde hacer una cirugía mayor. En las ciudades modernas del mundo, los metros subterráneos o aéreos han resuelto el problema. Además, en las vías que son servidas por ellos, no pasa locomoción colectiva. En consecuencia, la segunda pregunta al señor ministro es si se ha tomado en cuenta esto.	El tercer aspecto tiene que ver con el tipo de buses considerados en las bases. El diputado Luksic, en su intervención por parte de la Democracia Cristiana, se refirió a lo que ha informado la prensa en los últimos tres días. ¿Es posible que el bus caracterizado en las bases sea provisto de un año para otro? ¿O es necesario hacer un cambio gradual, de modo que participen los actuales empresarios microbuseros con el compromiso de modernizar su flota de acuerdo con el plan que se ha diseñado? Considerando que estas preguntas no tienen respuesta en la prensa, es el momento de hacérselas al señor ministro.	Ahora bien, el día de ayer fue negro para Chile, porque el bloqueo de la ciudad en 50 puntos dañó enormemente a mucha gente que no tiene responsabilidad en la materia. ¿Quiénes son los responsables? Sin duda, un gremio y las autoridades. Hemos sido testigos -y reclamé de ello hace dos semanas- de que la cultura de la protesta en las calles es la única manera de ser escuchados por las autoridades. El costo de esto es grande, y lo pagará el país, que trata de salir adelante. Cuando se sale a la calle a protestar, recién se estudian las soluciones. En esta ocasión, una vez más, los dirigentes debieron haber agotado la discusión para evitar la paralización. 	La lista es significativa. Los microbuseros paralizaron ayer. Los taxistas, hace un mes, también bloquearon las calles, y los estudiantes secundarios, la semana pasada y la antepasada. Es una vergüenza el daño que éstos provocaron a la propiedad pública y privada. ¿Qué hace la autoridad? ¡Cuándo se asume la responsabilidad de gobernar! ¡Los costos son enormes! Por tanto, el Presidente Ricardo Lagos tendrá que tirarles las orejas a los secretarios de Estado, porque obviamente no es él quien va a parar las olas de protestas. Debe ordenar, pero los fusibles son los secretarios de Estado. Éstos necesitan agotar las posibilidades para encontrar soluciones, y no esperar que las movilizaciones se produzcan, con riesgo para las personas -como ocurrió ayer-, para buscarlas.	Los dirigentes, entre ellos Navarrete, Marinakis, Huerta, y el dirigente de todos los microbuseros, Monsalve, no son políticos; son trabajadores. Son personas que con mucho esfuerzo han logrado adquirir sus máquinas. Nadie se las ha regalado. Pero, de la misma manera que ha ocurrido con otros gremios, se debe estudiar las soluciones con ellos y llegar a acuerdo. De lo contrario, es imposible que el país siga rodando.	Finalmente, quiero hacer una reflexión. La diputada María Antonieta Saa ha dicho que han sido vulnerados los derechos de muchas personas. Considerando que ella es de Gobierno, le sugeriría que les pidiera a los ministros y a los asesores -en tal calidad actúa don Germán Correa- que agoten las discusiones para lograr un plan de modernización con los actuales empresarios, que libere las vías en Santiago y entregue un servicio bueno y moderno. Hay posibilidades, porque en Colombia el plan Bogotá demoró años. La transformación no puede hacerse de una vez. Si se insiste en eso, habrá muchos trastornos y protestas, y la solución demorará más.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el señor ministro de Transportes y Telecomunicaciones.	El señor ETCHEBERRY (ministro de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones).- Señora Presidenta, los buses menos modernos son de la norma Euro 2, de los años 2000 al 2002. Son 49 de la línea Lo Ovalle-Oriente, 48, de la línea Lo Ovalle-Poniente, y 42, de la denominada Bellavista, de La Florida Oriente. Los demás son todos Euro 3, que contaminan poco. Son los de los recorridos Escuela Militar, Pajaritos, Bellavista, desde La Florida Poniente, y Calicanto. Puedo dar a los diputados que lo deseen una fotocopia de estos antecedentes para que vean la nueva tecnología.	Se dice que el precio del pasaje ascendería a 900 ó 1.000 pesos. Debo hacer presente que hicimos públicas las ofertas. Todas oscilan entre 260 y 270; la única mayor es de 280 pesos. O sea, no tiene ninguna relación con los precios que se han dado.	En cuanto a para qué queremos empresas si el mercado está muy atomizado, debo señalar que la única forma de racionalizar el transporte público en Santiago es que haya empresas que se hagan cargo de distintos recorridos en distintas zonas. Si cada dueño de micro y cada chofer es competidor por pasajeros del otro que está en la misma línea, es obvio que seguiremos con el tipo de servicio y de accidentes que hay en la actualidad.	Queremos que las empresas compitan en la licitación, como en la de Metrobús. Pero una vez que ésta sea asignada, deseamos que den un buen servicio. De hecho, en el plan de transporte de Santiago, los buses que transporten en los ejes troncales no van a ganar en función de los pasajeros que lleven ni de lo que paguen, pues tendrán un contrato con la coordinación general de transportes, que le fijará los recorridos y los horarios. Si ellos cumplen con esa atención, obtendrán lo estipulado en las bases, no en función de los pasajeros que encuentren. Para eso necesitamos empresas. No puede funcionar cada dueño por su lado.	En cuanto a la pregunta de cuándo va a bajar la contaminación en un 50 por ciento, dije que con los buses que ganaron la licitación de Metrobús, que entrarán en operación aproximadamente en febrero del próximo año, la contaminación bajará a la tercera parte. Sin embargo, como los nuevos recorridos son un poco más cortos que los actuales, si normalizamos por ese factor, la contaminación disminuirá en la mitad. Es decir, la contaminación bajará cuando entren en funcionamiento los nuevos servicios de Metrobús.	Esto es sólo para los efectos de lo que contaminan los buses de Metrobús. No estoy diciendo que en todo Santiago la contaminación bajará a la mitad. Cuando venga la licitación de 2003, que dará inicio a un nuevo sistema y a nuevos vehículos de 2004, también bajará en forma sustantiva. Pero de todas maneras la contaminación que producen las industrias y las casas no variará por este plan de modernización.	En cuanto a la pregunta del diputado señor Vilches respecto de si los actuales empresarios de Metrobús podían participar en la licitación, le respondo que sí. De hecho, la mitad de los recorridos fue ganada por los operadores actuales. Ellos compraron bases, así es que podían haber participado. Pero fueron mal guiados por sus dirigentes, y muchos no participaron. Incluso se dice que hubo hasta amenazas para quienes querían participar en la licitación.	Respecto de si se va a reducir el número de máquinas, en la medida en que se privilegie el Metro -como decía el diputado señor Vilches-, es obvio que tendremos una disminución, pero no en cualquier hora. Ésta será sólo en las horas valle, porque en las horas punta, dada la forma de transporte de Santiago, en que la mayoría lo hace en las horas punta, la reducción será menor. Pero en la hora valle, es decir, cuando se ven muchos buses vacíos, y debido a la nueva modalidad de licitación, se va a contratar menos frecuencia, con lo cual habrá una disminución importante de los buses que se trasladen por Santiago.	En cuanto a si se puede hacer un cambio gradual con los empresarios, respondo que eso es lo que hemos querido. Los actuales empresarios que tengan uno o dos buses, pueden formar una cooperativa o una empresa y funcionar como tal. Por supuesto, que pueden participar. Pero para ello deben comenzar a modernizarse, a cambiar sus estructuras para participar y no quedarse afuera, como muchos se van a quedar fuera de la licitación de Metrobús por haber sido mal guiados por sus dirigentes.	El diputado señor Vilches preguntaba si habíamos dialogado suficientemente con los autobuseros. En verdad, Germán Correa y yo tuvimos múltiples reuniones con ellos. Conversamos antes y durante el proceso de licitación de Metrobús. Pero parece que no creyeron en la disposición del Gobierno. Pensaron que con su sola fuerza y con el método de chantaje, una vez más, doblegarían a los chilenos y a los santiaguinos que desean un mejor transporte. La verdad es que equivocaron su camino. En todo caso, terminada esta movilización estamos disponibles para conversar con los dirigentes o con quien designen para trabajar en la licitación de 2003, a fin de que la gran mayoría de los actuales empresarios se modernicen, se constituyan en empresas y puedan ofrecer un mejor servicio en Santiago.	Muchas gracias.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.	El señor BURGOS.- Señora Presidenta, don Felipe Salaberry comenzó diciendo que estaba contrariado conmigo. La verdad es que, como buena parte del país, estoy contrariado con Navarrete y con sus secuaces.	Hace poco me contaron una buena noticia para el imperio del derecho: que el ministro en visita ordenó la detención de al menos tres dirigentes organizadores del paro. Es una buena noticia, porque se requiere el imperio del derecho.	(Aplausos).	También hubo referencia a la intervención del diputado señor Edgardo Riveros, a quien se le acusó de “usar” la muerte de un niño durante el paro. Al respecto, puedo decir que no la ocupó, pues hizo mención a una información que traen los diarios hoy. “El Mercurio” titula “Víctimas del paro: Niño de 11 años muere arrollado. Camarógrafo y su asistente fueron atropellados”. La prensa informó acerca de que una persona murió y otra gente quedó herida como consecuencia de la situación creada por estas personas que se convocaron para realizar actos, sin duda, delictuales.	Antes de que Cristián Leay mandara a la Concertación al psicólogo, dijo algo muy importante: que todos deberíamos repudiar el paro. Eso es lo esencial; debemos tener la capacidad de terminar esta sesión con un proyecto de acuerdo en ese sentido para respaldar las acciones en contra de quienes han cometido este tipo de ilícitos, y de llegar hasta el final, no desistir porque a estas personas les están temblando las cañuelas. Y, además, respaldar el plan maestro, con todas las eventuales correcciones que se le puedan introducir. Porque no hay que confundir el acto de matonaje que hemos sufrido los chilenos en general y los santiaguinos en particular, con la discusión de una licitación.	Como dice el ministro, existirán los recursos administrativos, procesales, se irán resolviendo las dudas; y si éstas no se resuelven, está el recurso de protección. Pero no tiene nada que ver con la acción que presenciamos. No se me diga que se pudo evitar el paro por la licitación. Porque al decir eso, aunque no sea la intención, de alguna manera se está expresando que ciertos argumentos iniciales justificaban el paro. ¡Y eso jamás! Porque lo que presenciamos ayer no tiene nada que ver con la licitación. Es más, los chilenos queremos que haya una licitación con todas las garantías, pero muchos cruzamos los dedos para que ninguno de los actuales propietarios de Metrobús se vuelva a llevar ese servicio, pues ha sido una porquería. Y los chilenos necesitamos un buen servicio, digno, barato, no contaminante, que nos dé garantías; no el pésimo servicio actual, prestado por quienes, además, se dan el lujo de hacer un paro de esta magnitud porque no quieren competir con nadie.	Me da lo mismo que se lo lleven los españoles, los cubanos, los chilenos, los Pérez, los Soto o los Yuraszeck. Lo importante es que den un buen servicio.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.	El señor ACCORSI.- Señora Presidenta, me voy a referir a algo que me tiene muy contrariado. Hemos visto este gravísimo acto contra la democracia. Pero hago un llamado a la tolerancia, porque me parece inaceptable que hoy la UDI no haya dado la unanimidad para que Germán Correa ingresara al hemiciclo. Ésa es una demostración de poca tolerancia y de falta a la democracia.	El diputado señor Leay dice que quiere informarse, que quiere hacer preguntas. Entonces, ¿por qué no dejan entrar a la Sala a la persona a cargo de la situación? Eso es democracia, eso es conversar como gente honesta, tranquila y en forma positiva.	Quiero hacer un llamado para que nunca más se impida el ingreso al hemiciclo de alguien, de Oposición o de Gobierno, sólo por capricho, porque eso es faltar a la democracia. El mismo bloqueo que se ha hecho con buses contra la democracia, lo hemos visto aquí.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.	El señor PÉREZ (don José).- Señora Presidenta, esperaba que en esta oportunidad, frente a un tema de tanta trascendencia como el que estamos tratando en esta sesión especial, hubiésemos tenido mayor acuerdo con la Oposición y hablado francamente acerca de lo expuesto por el ministro en relación con el plan de modernización del transporte de pasajeros en la Región Metropolitana.	Los que tenían interés en la materia pudieron acercarse a la Subsecretaría en su momento o haber oficiado para que se les informara acerca de la metodología que se estaba empleando; pero algunos colegas se han ido por las ramas, como es habitual, y otros no han faltado a la grosería, como el colega Leay, que ha diagnosticado que muchos de los que estamos en el hemiciclo en estos momentos debemos ir al psicólogo. Él no es hábil para determinar aquello, pero a lo mejor alguno tiene que ir al psiquiatra también.	En todo caso, lo relevante es lo acontecido ayer a raíz del llamado a paro de la locomoción colectiva por empresarios que no quisieron participar en la licitación y que después, por un antojo de niño, esperan que quede nula y se vuelva atrás.	¡No, señores! Ellos conocen perfectamente bien las reglas del juego, porque han participado en muchas licitaciones y son zorros correteados en la locomoción colectiva. No le van a quebrar la mano al Gobierno por motivo alguno. Tienen que respetar las leyes del país y la democracia que tanto nos costó conquistar.	¿Cómo no va a ser necesario modernizar el transporte público en Santiago y dar un mejor servicio a los usuarios para bajar el índice de contaminación, que tanto daño causa a la población? ¿Cuántos se han ido ya, justamente, como consecuencia de la contaminación, que no permite prolongar la vida en el Gran Santiago? 	Los nuevos empresarios no sólo deberán contaminar menos, sino que, además, dar un trato más humano a los conductores, enterar sus imposiciones, pagar los sueldos a tiempo y tener un horario conocido de trabajo. Hay que tratar con más dignidad a la gente que trabaja en el mundo del transporte.	El bloqueo de las principales arterias de la Región Metropolitana llevado a cabo ayer, no sólo causó problemas a los trabajadores, a los estudiantes, a las dueñas de casa, sino que fue dramático para quienes debían ir a un centro asistencial, ya que estos señores que se tomaron las vías del Gran Santiago faltando a la ley, impidieron que lo hicieran.	Está bien que el Gobierno haya decidido poner punto final a este tipo de situaciones, a este chantaje de parte de dirigentes irresponsables del transporte, para que nunca más se vuelva a repetir una situación de esta naturaleza. Ellos han dañado seriamente la imagen del país y causado un perjuicio tremendo a la Región Metropolitana. Se han ganado el repudio de la ciudadanía nacional. ¡Cómo no aceptar que la modernización del transporte de pasajeros es necesaria! ¡Cuántas veces hemos visto, en el centro de Santiago, buses que despiden una humareda por sus tubos de escape, a tal punto que ya parecen cocina de campo! Incluso, echan más humo. Por eso, es indispensable sacarlos de circulación.	Sin duda, estos empresarios le deben una explicación al país, no obstante la que deberán entregar ante los tribunales de justicia por este tremendo daño, abuso y falta a la ley.	Quiero felicitar al Gobierno porque ha tomado las cosas como corresponde. Ha aplicado mano dura, y de aquí en adelante no puede vacilar. Nada va a obligar a llegar a acuerdos con estos caballeros, que quieren conversar con senadores y diputados jefes de bancadas. Yo no estoy disponible para conversar con ellos, porque hicieron un daño tremendo al país y a la población metropolitana, además de perjudicar la imagen de Chile en el exterior. Me parece muy bien que se les haya aplicado la ley de Seguridad Interior del Estado, porque en este caso no corresponde otra cosa.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra la diputada señora Pía Guzmán.	La señora GUZMÁN (doña Pía).- Señora Presidenta, por su intermedio, debo confesar al señor ministro que no tengo conocimientos técnicos sobre la materia y, obviamente, voy a hablar desde una perspectiva de sentido común de una diputada que representa comunas donde, supuestamente, hay muchos autos, pero también sectores de pobreza cuyos pobladores se movilizan sólo en micros -como muchas personas que colaboran en distintas casas-, quienes se han visto muy afectados -hoy en menor medida- por la paralización del servicio de transporte público.	Lamento profundamente la politización que hoy se ha hecho del problema. A nadie le importa si vendrá o no Lavín, o si es, como dijo el diputado Accorsi, un atentado contra la democracia. Perdón, ésta no una agresión contra la democracia, sino contra las personas. No hay que confundir la democracia con las personas, y con su opinión, el señor diputado sólo politiza el problema y lo convierte en algo que va más allá de los ciudadanos.	Lamento muchísimo que hayamos perdido la gran oportunidad de tratar la materia en forma técnica. Me habría gustado aprender de lo que el señor ministro hubiera dicho sobre el plan maestro de transporte público para la Región Metropolitana, porque, en gran medida, en este momento los afectados son mis electores.	¿Qué importa realmente a las personas? Según el testimonio que he oído, lo único que quieren es un sistema de transporte limpio y con vehículos en buen estado. Digo esto, señor ministro, por intermedio de la Mesa, porque alguien subió a uno que no tenía vidrios, asientos ni nada. Hecho el reclamo ante la Superintendencia de Transportes, le contestaron que esa máquina no aparecía inscrita y no existía. Esas cosas son las que molestan. Se necesita un sistema de transporte racional. 	Por otra parte, en mi comuna algunos recorridos parten en Lo Barnechea y terminan en Maipú, y he sabido que algunos conductores, en la noche, deben halar cocaína para llegar despiertos a Maipú. O sea, además es un incentivo al consumo de drogas.	Nunca he podido entender por qué los microbuses hacen el mismo recorrido del Metro. El sentido común me indica que el transporte público debe ser una especie de telaraña, pero eso no sucede en la práctica.	A partir de lo sucedido, que todos deploramos y rechazamos terminantemente -más adelante me referiré a los apoyos que, en mi opinión, es preciso dar-, debemos subrayar la idea de un transporte público racionalizado. 	Las personas no quieren verse restringidas en su derecho a movilizarse -lo dijo muy bien la diputada Saa-, pero en esta ocasión fueron vulnerados muchos derechos. Hay mucha rabia de por medio. Ayer, algunas personas contaban que salieron desde La Florida hasta la estación del metro y tuvieron que hacer cola afuera. Otra, que llegó a la estación Baquedano y, desde allí, debió “hacer dedo” en seis oportunidades para poder llegar a trabajar a Las Condes. Obviamente, aquí hay una asociación de personas, un grupo que conforma una mafia, que se puso de acuerdo para violar nuestros derechos más básicos.	Entonces, entre todos debemos ponernos de acuerdo y luchar por que estas situaciones no se lleven a cabo. No es posible que esta mafia domine la ciudad. En ese sentido, la reacción del Gobierno fue muy positiva y espero que, sobre todo, se mantenga la aplicación de la ley de Seguridad Interior del Estado. Es primera vez que, ante una situación como ésta, se aplica. Recordemos que en gobiernos anteriores, en que también hubo paros de micreros, simplemente se dejó estar, se cedió y se hizo lo que ellos querían. Por primera vez eso no ocurre, y espero que la medida se mantenga.	En cuanto a esta mafia de algunos empresarios micreros que ayer nos dejaron inmovilizados, se dice, con cierta certidumbre, que su negocio es una de las formas de lavar dinero. Por eso sus micros circulan absolutamente vacías en las horas “valle”, es decir, en las que no son “peak”. Eso es posible porque el dinero lo ganan por otro lado, razón por la que no cuidan las micros, su elemento de trabajo.	Por lo tanto, todo lo que se haga por que esta mafia desaparezca y se creen las empresas necesarias que asuman la racionalización del plan de transporte público de Santiago, va a contar, ciento por ciento, con nuestro apoyo. Ahora -insisto- pedimos que se mantenga, con toda la fuerza posible, la aplicación de la ley de Seguridad Interior del Estado y que el Gobierno no se eche para atrás, porque a él le corresponde actuar; nosotros, como Oposición, no tenemos nada que hacer al respecto. Lo único que pedimos es que esta vez el Gobierno realmente sea fuerte, no como en situaciones anteriores, en que al final cedió a lo que los micreros querían.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Eduardo Saffirio.	El señor SAFFIRIO.- Señora Presidenta, quiero resaltar lo que, a mi juicio, es el hecho central de la discusión en esta sesión especial.	Los paros de ayer y de hoy tienen, como único objetivo de los dirigentes del Consejo Superior del Transporte Terrestre, paralizar el plan maestro para racionalizar el transporte público de Santiago. Ése es el hecho esencial y decisivo. Ése es el gallito que se está librando hasta estas horas entre esa organización y el Gobierno. Ante eso, hay que estar atentos y no cometer la ingenuidad -por decirlo en términos suaves- de empezar a justificar o a dar pie para quitar gravedad a los hechos ocurridos entre ayer y hoy.	Las huelgas salvajes y los lock-out están prohibidos en las legislaciones de países democráticos. Los grupos corporativos tienen el legítimo derecho de expresar sus intereses, reivindicaciones y peticiones, pero no a transgredir la ley de la manera en que se han realizado estas paralizaciones entre ayer y hoy.	Lo que se busca -frente a lo cual debiéramos estar todos claros y actuar en consecuencia- por medio de estos paros es impedir que se pueda racionalizar el transporte de la capital.	Represento a un distrito ubicado en una región del sur, pero este tema no sólo se relaciona con la realidad de Santiago. Hoy, muchas ciudades de Chile tienen problemas de congestión vehicular y de contaminación. Sin embargo, reitero, el gremio del transporte pretende ganar la pulseada al Gobierno a fin de paralizar el plan de transporte público en Santiago. Ése es el hecho esencial. Quiero destacarlo, porque los señores que están detrás de estas movilizaciones tienen mucha experiencia en levantamientos contra gobiernos. Saben que tienen un poder enorme, a pesar de su impopularidad y falta de legitimidad ante la población. Si alguna tenían, con lo que han hecho ayer y hoy ha desaparecido por completo.	Por eso, más allá de Lavín o no Lavín y de los problemas de la licitación, que, por lo que ha contestado el ministro y por las resoluciones de los tribunales, están bastante claros, llamo a los diputados de Oposición para que aprobemos un proyecto de acuerdo que, por sobre todo, ponga énfasis en la necesidad de llevar adelante el plan maestro que hoy necesita Santiago, pero que en los próximos años pueden necesitar muchas otras ciudades del país.	Ése es el punto esencial. Por eso es fundamental que esta Cámara se pronuncie al respecto, y que el Gobierno no ceda en la defensa del estado de derecho, que no acepte presiones salvajes, como las que hemos visto entre ayer y hoy, por parte de este gremio que tanto daño ha hecho a la vida de la población y a la marcha de la economía.	He dicho.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Patricio Hales.	El señor HALES.- Señora Presidenta, después de lo expuesto en casi la unanimidad de las intervenciones, pareciera que, más que una sesión especial para analizar el plan maestro del transporte público para Santiago, es una sesión para analizar una ciudad agredida.	Lo que cabe ahora es apoyar ese plan. Quien quiera corregirlo, que lo haga, que ayude, que colabore y que aporte ideas; pero -reitero-, lo que ahora cabe es apoyar dicho plan, incluso con el sentido de nación que plantean algunos diputados de Oposición, porque es lo único que puede hacer vivibles nuestras ciudades.	Sólo este plan salva a la mayoría de los pequeños empresarios que, en el desamparo y en la desesperación -porque hay carencia de un plan-, actúan con gran violencia, sumándose a quienes les ofrecen sólo medidas desesperadas. Hay medidas del plan maestro que son las únicas que pueden dar oportunidad a esa gente que ha caído en esta acción de violencia contra el resto de los chilenos. Ese plan les abre una posibilidad que los dirigentes tienen la obligación de hacérsela entender a sus asociados, pues hoy es gente en desamparo.	Las cifras -no la retórica- y los estudios técnicos y antecedentes sobre el transporte demuestran que el cincuenta por ciento de los llamados empresarios microbuseros poseen sólo una o dos micros. ¿Qué cadenas de empresariado podemos tener con una o dos micros, en líneas de veinte o de treinta vehículos? Es decir, en el fondo, una línea está constituida por un conjunto de llamados empresarios del transporte, quienes están cayendo en acciones de violencia porque no han sabido incorporarse a la modernización. Aquí hay un cambio muy positivo que modifica completamente la cultura del transporte. Por eso, debemos apoyar el plan. Insisto, sólo él salva el problema. Lo peor para el empresariado pequeño es la ley de la selva.	Lo peor que le pasa a este pequeño empresariado es que en las grandes ciudades debe andar a la cacería de los pasajeros, poniéndose en riesgo a los choferes, los empresarios y los usuarios. 	Lo peor que les puede pasar es que no se les planifique su recorrido y apoyen estas medidas de violencia y no el plan. 	Alguien me dirá: ¡Usted quiere dividir a sus dirigentes! No, quiero que sus dirigentes cambien su actitud. No sé si van a reaccionar ahora con su inminente detención. Parece que los van a llevar a la Penitenciaría. Bien por la autoridad, por el Presidente de la República, el ministro de Obras Públicas y el intendente de Santiago, a quien acompañamos en la presentación judicial, porque los dirigentes deben reflexionar sobre su actuación.	Para esos pequeños empresarios, es mala la inseguridad de su ingreso, el manejo del dinero, la no tecnificación del cobro, la informalidad laboral y el desorden urbano y en la malla de recorridos. 	Fíjense que uno de los elementos del plan maestro de transporte público urbano consiste en que en líneas troncales principales, como Vicuña Mackenna, Independencia, Alameda o Gran Avenida, los pequeños empresarios micreros que han caído en la violencia -que lo escuchen-, dueños de una micro que pertenezca a una determinada empresa, recibirán dinero lleven o no lleven pasajeros, por el solo hecho de circular por donde el plan de transporte lo indica. Espero que esto lo confirme el señor ministro en su intervención final. 	Se acabó la locura de andar corriendo por las calles. Sólo este plan salva a los empresarios; no la demagogia ni la tonterita ésta de que los gobiernos de la Concertación son los que han creado los conflictos. ¡Por favor!, el lío de las micros lo venimos escuchando desde que nacimos. Estaba antes de que naciéramos. 	Si los diputados de la Derecha desean sumarse a este plan maestro junto con el Gobierno de la Concertación, e, incluso, el personaje por el cual nos quieren mandar al sicólogo, también estamos dispuestos a que, al final, la historia registre esto como una obra de todos los políticos chilenos, de todas las personas que sienten amor por la institucionalidad, y, desde el Estado, estamos dispuestos a que se cree una nueva manera de trabajar.	Otros estudios señalan que, del 75 por ciento del empresariado, el 50 por ciento tiene una o dos micros. ¿De qué empresa me hablan? Sabemos que muchos de ellos son gente modesta que vive de sus micros en territorios periféricos de las ciudades.	El 75 por ciento tiene entre una y cinco micros. O sea, nos va quedando sólo el 25 por ciento que son empresarios que poseen una línea. 	Esta gente sólo se salva si apoya el plan, y está condenada si continúa con esta situación.	No puedo entender cómo no se dejó ingresar a la Sala al coordinador del transporte público. Esa actitud la encuentro propia de una politiquería pequeña. Germán Correa ha sido designado por el Presidente de la República, y quizás, en este momento, debe estar en alguna oficina observando, a través de la televisión, lo que le querían decir los parlamentarios. ¿Cómo es posible que lleguemos a esta pequeñez? Yo, al mismo sicólogo que el diputado Leay quiere mandar a quienes hablan en contra de Lavín de manera permanente, quisiera mandar a aquellos diputados de Derecha que no permitieron el ingreso de Germán Correa a la Sala el día después de la violencia que los microbuseros desataron contra la ciudad. El día en que se invita a esa autoridad del Estado a rendir cuentas a este Poder del Estado, alguien levanta el dedo y no lo deja entrar, haciendo uso y abuso de su derecho. ¡Qué tontera es ésta! ¡Qué inconsecuencia con el deseo de nosotros de tener prestigio! ¿Adónde llega esto? ¡Qué demagogia es el hecho de no permitir el ingreso del coordinador del transporte justo el día en que hay una sesión especial para discutir sobre el tema! O sea, esto no calza absolutamente con nada.	(Hablan varios señores diputados a la vez).	No creo que sea un motivo personal del diputado. Ellos reciben una orden del partido: “Ustedes, opónganse”; “pongan dificultad”; “que no hable”; “no lo dejen hablar”; “que no intervenga”. Es una decisión política. Estoy seguro, como lo han dicho los diputados de la UDI, de que en esto no hay un deseo personal de agresión en contra de Germán Correa. Es, simplemente, un gesto de agresión partidaria, política, de querer hacer un numerito, y eso no le sirve a Chile, menos en este momento en que necesitamos de tanta unidad.	Quiero que los parlamentarios de Derecha transmitan también a la gente del gremio de las micros y del transporte, a los que quieren entusiasmar con esta actitud opositora, que lo peor para ellos es su soledad, y lo mejor es la empresarización del sector; que lo peor que les puede pasar es continuar como están. Lo mejor que les puede suceder es que el sistema se tecnifique y que existan grandes líneas. 	Decía que, en las vías troncales, un micrero no va a estar disputando al pasajero y va a recibir exactamente lo que la caja reparte. Eso significa seguridad en su trabajo. 	Este plan debemos apoyarlo todos. Que el episodio de ayer quede marcado en la historia como una agresión a la ciudad, a las personas, y esta tarde se confirme la muy buena idea del gobierno de la Concertación.	He dicho.	-Aplausos.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Ha concluido el debate.	El señor Prosecretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo.	El señor ÁLVAREZ (Prosecretario).- “Proyecto de acuerdo Nº 92, suscrito, en calidad de autores, por los diputados señores Montes y Burgos; por la diputada señora Tohá, doña Carolina; por el diputado señor Salaberry; por la diputada señora Allende, doña Isabel; por los diputados señores Pérez, don José; Barros y Luksic, y por las diputadas señoras Saa, doña María Antonieta, y Guzmán, doña Pía. En calidad de adherentes, por los diputados señores Egaña, Riveros, Forni, García-Huidobro, Escalona, Silva, Prieto y Accorsi; por la diputada señora Caraball, doña Eliana, y por los diputados señores Tuma, Hales, Pareto y Letelier, don Juan Pablo.	“Considerando:	Los gravísimos hechos que ocasionaron la paralización del transporte público y la obstaculización del tránsito en la Región Metropolitana, llevados a cabo por los representantes de la organización de hecho denominada "Consejo Superior del Transporte Terrestre", en conjunto con otras asociaciones gremiales;	Que, como consecuencia de lo anterior, los habitantes de la Región Metropolitana se han visto seriamente afectados en sus garantías constitucionales;	Que los dirigentes convocantes a esta paralización ilegal de actividades que ha afectado seriamente a los usuarios, han sido contumaces en la prosecución de sus acciones ilícitas y perturbadoras del orden público, y	Que, aún en el evento de aceptar como legítima la discusión sobre los planes de organización del transporte urbano, tanto respecto de los que están en ejecución como en estudio, no resulta plausible ni aceptable cometer acciones delictuales que afectan a la comunidad, impropias de quienes dicen representar una asociación dedicada a una actividad de servicio público.	La Cámara de Diputados acuerda:1.	Solicitar al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones y, por su intermedio, al Coordinador del “Plan Maestro de Transporte Urbano de Santiago”, que mantenga más allá de cualquier interés corporativo, el objetivo de modernizar el servicio de transporte público, creando terminales intermodales, pasajes integrados y la estabilización de las frecuencias y, por otra parte, contribuya a la descontaminación del gran Santiago, a través de la conversión de los buses diesel a buses con energía más limpia.2.	Solicitar al Ministro del Interior que continúe hasta las últimas consecuencias el requerimiento judicial presentado por el Gobierno en contra de quienes resulten responsables de haber cometido los delitos tipificados en la ley de Seguridad Interior del Estado, al paralizar el desarrollo normal de las actividades en la Región Metropolitana.3.	Solicitar al Gobierno que, con la mayor urgencia, inicie un proyecto de ley destinado a dignificar el trabajo de los conductores de microbuses y establezca, entre otros aspectos, una remuneración digna y acorde con su responsabilidad.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- En votación el proyecto de acuerdo. 	-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, hubo dudas sobre su resultado.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Debido a fallas en el sistema electrónico, se va a repetir la votación.	-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, hubo dudas sobre su resultado.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- En atención a que nuevamente hay problemas en el tablero electrónico, se repetirá la votación, esta vez por el sistema de manos levantadas.	-Repetida la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.	La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Aprobado el proyecto de acuerdo.	Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.	-Se levantó la sesión a las 21.49 horas.JORGE VERDUGO NARANJO,Jefe de la Redacción de Sesiones.VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA1.	Moción de los diputados señores Hidalgo, Bayo, Burgos, René Manuel García, Juan Pablo Letelier, Palma, Pareto, Ramón Pérez y de las diputadas señoras Carmen Ibáñez y Lily Pérez.	Establece la obligación de acreditar el hecho de no ser consumidor de drogas para obtener o renovar la licencia de conducir. (boletín Nº 3024-15)	“Considerando que:1º	Se advierte en forma preocupante un aumento del consumo de drogas afectándose aspectos importantes y esenciales en nuestra sociedad. De hecho, en Chile, la población consumidora de drogas ilícitas aumentó de 4% a un 6% en seis años.2º	Más del 20% de los afectados se encuentra en plena edad productiva, o sea, pertenecen o están aptos para ingresar al mundo laboral.3º	Las medidas represivas frente al tráfico y consumo de drogas, siendo necesarias, no son suficientes, y se requieren normas más efectivas para la prevención.4º	Frente al problema de la droga hay que dimensionar no sólo el problema del consumidor y las redes de narcotráfico, sino que aún más importante, hay que proteger al resto de la sociedad que se ve afectada por la acción y conducta de los primeros.5º	Resulta comprobado y reconocido por las organizaciones gremiales correspondientes, el alto consumo de los choferes de la locomoción colectiva y el microtráfico asociado a su dependencia de la cocaína, pasta base y marihuana.6º	Los mismos problemas se presentan a nivel de todos los conductores de vehículos motorizados sobre los que existe una menor fiscalización debido a que no prestan un servicio público, pero que igualmente constituyen un peligro para el resto de los ciudadanos.7º	El condicionamiento en el ejercicio de determinados derechos es un mecanismo eficaz para el resguardo de la seguridad de las personas y también incide en la prevención de conductas nocivas para la sociedad.8º	Un gran porcentaje de las personas posee o aspira a poseer licencia para conducir vehículos motorizados.9º	La conducción de vehículos motorizados requiere de gran responsabilidad y exige del conductor la mayor concentración y normalidad en los sentidos para proteger su propia vida y la de los demás.10º Actualmente sólo se exige a las personas que postulan a obtener licencia de conducir, acreditar, mediante declaración jurada, que no se es consumidor de drogas. Declaración que en la práctica no pasa de ser una formalidad y puede carecer totalmente de veracidad.	Venimos en presentar el siguiente proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.290, de Tránsito.1.	Para reemplazar el numeral 4º, del artículo 13, por el siguiente: “4 Acreditar, mediante certificado de institución acreditada, que no se es consumidor de drogas, estupefacientes o sustancias sicotrópicas prohibidas que alteren o modifiquen la plenitud de las capacidades físicas, conforme a las disposiciones contenidas en la ley Nº 19.366 y su reglamento”.2.	Para incorporar en el artículo 18 a continuación de la expresión “número 1;” el guarismo 4, reemplazando el punto y coma por una coma”.