-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35
- http://datos.bcn.cl/recurso/nulo = "0003"^^xsd:string
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds37
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds40
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds45
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds43
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds44
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds41
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds42
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds36
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1-ds35-ds39
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:SegundoTramiteConstitucional
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/659708/seccion/akn659708-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/10074-02
- dc:title = "MODIFICACIÓN DE LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE CARABINEROS DE CHILE, RESPECTO DE DERECHOS DE PERSONAL"^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2581
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1713
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2035
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3688
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1925
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/685
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4411
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/carabineros-de-chile-
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:pendiente
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/descentralizacion-y-regionalizacion-
- rdf:value = " MODIFICACIÓN DE LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE CARABINEROS DE CHILE, RESPECTO DE DERECHOS DE PERSONAL
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Corresponde iniciar la segunda discusión del proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, en relación con los derechos del personal, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.074-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite: sesión 69ª, en 11 de noviembre de 2015 (se da cuenta).
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 10ª, en 13 de abril de 2016.
Discusión:
Sesión 43ª, en 30 de agosto de 2016 (queda para segunda discusión en general).
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).-
Cabe recordar que el artículo único de la iniciativa es de rango orgánico constitucional, por lo que, para su aprobación, requiere 20 votos favorables.
El texto que se propone aprobar se consigna en las páginas 7 y 8 del informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Informo a los señores Senadores que en este momento no contamos con los votos suficientes.
Por lo tanto, como Comité, solicito el aplazamiento de la votación.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, primero hagamos el debate.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
De todas maneras, dejo pedido el aplazamiento de la votación ya que se necesitan 20 votos afirmativos.
El señor PROKURICA.-
Varios colegas se encuentran en Comisiones. Los mandamos a buscar.
El señor CHAHUÁN.-
Así es.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Igual mantendré mi solicitud en caso de que vea que no alcanzamos el quorum suficiente.
En la segunda discusión, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente, había pedido la palabra para referirme al asunto anterior, pero también deseo hablar sobre esta iniciativa.
El problema es que no encuentro el texto pertinente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Mientras tanto, le daré la palabra al Honorable señor Moreira.
El señor NAVARRO.-
Se lo agradezco, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Puede intervenir, Su Señoría.
El señor MOREIRA.-
Señor Presidente, estamos frente al proyecto que modifica la ley Nº 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros de Chile, en relación con los derechos de su personal.
Nuestros carabineros requieren un apoyo decidido del Estado cuando realizan un operativo, sirven al país y a la comunidad y defienden la integridad de las personas. Y lo necesitan más todavía en este último tiempo, cuando hemos visto que las manifestaciones y protestas públicas se realizan cada vez con más violencia, con mayores disturbios, con destrozo a la propiedad privada y, por supuesto, con agresiones a la policía por parte de verdaderos anarquistas.
En sus operativos Carabineros siempre expone a su personal. Todos hemos visto en imágenes televisivas cómo muchas veces -por no decir todas- los efectivos policiales son agredidos y cómo los manifestantes, en forma temeraria, provocan a nuestra fuerza pública.
También observamos con frecuencia las persecuciones policiales en vehículos institucionales para detener a delincuentes que escapan a alta velocidad. En esos procedimientos el personal de Carabineros no solo está poniendo en riesgo su integridad física, sino también el vehículo que lo transporta.
Sin embargo, de acuerdo a la ley que se pretende modificar mediante este proyecto, al carabinero la institución no le asegura, en caso de accidente en actos de servicio, cubrir los gastos médicos, y tampoco que los desembolsos en que esta incurra para reparar el eventual daño causado al vehículo, producto de una persecución, no se le vayan a cobrar al funcionario.
¿Pueden imaginar ustedes el estrés psicológico del carabinero al que le "toque" realizar alguna persecución política en virtud...?
El señor NAVARRO.-
¡Cómo!
El señor MOREIRA.-
Perdón, "policial".
El señor NAVARRO .-
¡Persecución política, no!
La señora PÉREZ (doña Lily).-
¡Eso pasa en Venezuela!
El señor NAVARRO .-
¡No es así!
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Continúe, Senador señor Moreira.
El señor MOREIRA.-
Gracias, señor Presidente, por mantener el orden.
¡El chavismo trata de tomarse nuestro Hemiciclo...!
Reitero: ¿pueden imaginar ustedes el estrés psicológico del carabinero al que le "toque" realizar alguna persecución policial?
No solo me parece de una injusticia inconmensurable el hecho de que los funcionarios deban cubrir dichos gastos, sino que, además, lo encuentro contraproducente para la eficacia de los operativos, pues dejamos al personal policial con una doble presión.
Lo lógico es disponer de una regla general mediante la cual el Estado garantice a los efectivos de Carabineros la cobertura de todos los costos de salud o de deterioro de un bien de la institución, causado en algún operativo policial, sin tener que esperar un informe previo que así lo autorice.
Por lo tanto, señor Presidente , estamos (la bancada de la UDI) plenamente de acuerdo con otorgarle al personal de dicha institución el derecho a que los costos de atención médica provocados por accidentes en actos de servicio o de alguna enfermedad a consecuencia del ejercicio de sus funciones, sean cubiertos por Carabineros, sin necesidad de un informe administrativo previo.
Asimismo, se debe eximir a los funcionarios policiales del pago, con cargo a su remuneración, por el costo de los daños causados al material, a los equipos o a los vehículos institucionales, cuando ese deterioro se haya producido en el cumplimiento de sus funciones.
Votaré a favor de este proyecto de ley, porque entiendo que es de justicia para salvaguardar la acción de nuestros policías uniformados en el combate contra la delincuencia, que, como todos sabemos, ha ido aumentando cada vez más rápido.
Repito: anuncio que respaldaré la presente iniciativa sobre Carabineros de Chile, con el fin de defender mejor a la ciudadanía.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, después del brillante informe del Senador señor Moreira , quiero subrayar la importancia de los dos elementos centrales de este proyecto, que aborda en el fondo una realidad que se arrastra desde hace muchos años y que dificulta el funcionar de Carabineros de Chile.
En primer lugar -y varias personas me lo plantearon en su momento-, deseo referirme a lo que ocurre cuando hay deterioro de los equipos o vehículos institucionales utilizados por los efectivos policiales en el ejercicio de sus funciones.
Según la legislación actual, ante un accidente provocado a raíz de una persecución policial, los carabineros quedan expuestos a que se descuente de sus remuneraciones cualquier tipo de gasto en que se incurra.
Obviamente, eso constituye un desincentivo al uso razonable de los recursos disponibles cuando se está ante un bien público, como es el ejercicio de la función policial para resguardar la seguridad ciudadana.
No me parece razonable que no exista una norma como la contenida en la iniciativa en examen, que establece el derecho del carabinero "a que no se le descuente de las remuneraciones cualquier tipo de gasto en que incurra la institución para financiar la reparación de equipos y, o vehículos institucionales".
En segundo lugar -tal como se explicó-, se busca otorgar al efectivo policial el derecho a que los gastos de atención médica originados por accidentes en actos de servicio o enfermedad como consecuencia del ejercicio de sus funciones sean pagados sin necesidad de un informe administrativo previo.
En el presente proyecto se propone que la resolución administrativa fundada deberá dictarse en un período de treinta días para calificar el acto respectivo.
Anteriormente -y me alegro de que los Diputados autores de la moción hayan tomado la iniciativa al respecto-, se daba una situación compleja: a veces el efectivo policial debía someterse a una intervención hospitalaria por un accidente o enfermedad producida en el ejercicio de su cargo, pero no sabía si la causa de ello iba a considerarse "acto de servicio" o no, cuestión que se requería en forma previa para no pagar los gastos médicos.
Se trata de cosas simples, pero afectan a 35 mil funcionarios de Carabineros, la institución más prestigiada de Chile. Por más que algunos no la destaquen, en cualquier encuesta ciudadana marca entre los primeros lugares en credibilidad y confianza.
Eso no se logra por casualidad, sino por su manera de servir a la población; por su estructura cultural y de mando, y por el respeto que le brindan las comunidades de Arica a Punta Arenas, particularmente en momentos de dificultad.
Entonces, parece razonable que, cuando uno quiere a una institución, se preocupe de que funcione mejor.
Hemos advertido dos aspectos que no operan bien.
El primero es el caso evidente e inadvertido -sin quererlo, naturalmente- del personal que produce daño a un equipo o vehículo policial en el ejercicio de sus funciones y que se ve expuesto a tener que pagar los gastos de reparación, lo cual constituye un terrible desincentivo para volver a utilizar ese tipo de equipamiento tan importante para la defensa de las personas.
Y lo mismo ocurre con las enfermedades que se producen a raíz de las actuaciones propias del cargo. Y son muchas, porque es grande la cantidad de funcionarios.
Lo anterior no se relaciona con una forma distinta de entender la institución, sino con el deseo de ayudar al personal policial para mejorar sus condiciones de vida. Ellos han hecho de Carabineros un orgullo.
Por eso, señor Presidente, vamos a apoyar este proyecto, que fue aprobado en la Cámara de Diputados por amplia mayoría. Ojalá que este Senado, en la sesión correspondiente, lo respalde de igual manera.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ ( doña Lily).-
Señor Presidente, me sumo a quienes han intervenido anteriormente en la Sala.
Esta iniciativa, que se originó en la Cámara Baja (su autor es el Diputado señor Silva), apunta en la dirección correcta. Todo lo que implique facilitar la labor de Carabineros de Chile en la persecución del delito, a mi juicio, hay que apoyarlo con firmeza.
Me encantaría que estuviera presente el Ministro del Interior o el Subsecretario del ramo cuando se debata este tipo de proyectos, ya que se abordan asuntos de gran preocupación ciudadana: la violencia, la delincuencia, que cada día ha ido creciendo más.
Obviamente, anuncio que votaré a favor.
Ahora bien, desconozco por qué no se ha incluido una modificación que contemple también al personal de la Policía de Investigaciones. Tengo entendido que ellos se encuentran en una situación bastante precaria. Cuando sus efectivos están en persecución de delincuentes, también sufren accidentes y ven deteriorados sus vehículos.
En definitiva, tienen los mismos problemas que hoy día enfrenta Carabineros de Chile.
Pido a los miembros de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, donde se está discutiendo este proyecto, que consideren ese punto durante cuando se efectúe la discusión en particular.
Creo que es muy importante que nosotros, como Senado, les demos a ambas instituciones policiales (Carabineros de Chile y Policía de Investigaciones) las mayores posibilidades de contar con los elementos de seguridad, tanto para enfrentar la persecución del delito como para cubrir los gastos por eventuales accidentes causados en el ejercicio de sus competencias de trabajo; así dichos funcionarios contarán con el apoyo suficiente.
Dicho lo anterior, reitero que en su oportunidad votaré a favor de esta iniciativa.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.-
Señor Presidente, la delincuencia sigue siendo uno de los temas más preocupante para la ciudadanía y, pese a ello, lamentablemente, es el área de gestión del Gobierno de la Presidenta Bachelet peor evaluada por los chilenos: solo el 4 por ciento de la población de nuestro país califica bien la labor que se realiza y el 95 por ciento la rechaza, de acuerdo con la encuesta Adimark.
¡Qué difícil, señor Presidente, es cumplir el trabajo que hacen Carabineros de Chile e Investigaciones! ¡Es muy difícil!
En verdad, en el día a día la delincuencia de alguna manera se ha ido apoderando de la calle, faltándoles el respeto a las Policías y generando un cuadro que ha llevado a las regiones algo que antes era monopolio de las ciudades grandes: los portonazos, grupos de personas que ingresan a casas con moradores.
Realmente la tarea se hace muy compleja.
En tal sentido, este es un proyecto potente y positivo desde el punto de vista de lo que significa apoyar el accionar de las Policías, especialmente de Carabineros de Chile, para enfocarse de la mejor manera en el combate a la delincuencia, porque el personal de la Institución que resulte herido durante el ejercicio propio de sus labores -es decir, como consecuencia de actos de servicio- no tendrá que pagar por ello, a diferencia de lo que ocurre hoy día. También les da la confianza y la tranquilidad a los funcionarios de que tanto los tratamientos médicos como psicológicos que reciban para recuperarse serán de cargo del Fisco, sin que medie acto administrativo alguno para que ese derecho legítimo les sea reconocido.
Señor Presidente, muchas veces la gente desconoce la labor que realiza Carabineros. No sabe que si un funcionario sufre un accidente o tiene problema con un vehículo, al final, se le descuenta a él ese arreglo.
En consecuencia, la iniciativa en estudio persigue el objetivo de otorgar al personal de Carabineros el derecho de que los gastos de atención médica originados por accidentes en actos de servicio o enfermedades derivadas del ejercicio de sus funciones sean pagados sin necesidad de un informe administrativo previo. También le reconoce el derecho a la indemnidad de sus remuneraciones frente a daños causados al material, equipos o vehículos institucionales en el cumplimiento de sus deberes.
De esta manera, creo que el combate a la delincuencia, que es una demanda prioritaria de la ciudadanía, se hará con mayor eficacia y mayor eficiencia por parte de Carabineros de Chile, porque el efectivo no correrá el riesgo que enfrenta hoy. Así, si en una persecución policial -como lo planteó el Senador Moreira- el vehículo presenta un desperfecto o el carabinero choca o sufre algún accidente, este no se hará cargo de la situación, sino que, por el contrario, en forma automática habrá un financiamiento para los efectos de que no quede en una condición como la que existe hoy, que, por supuesto, es bastante inhibitoria en lo que respecta al desarrollo de su labor.
En la actualidad Carabineros debe lidiar con el constante hostigamiento de organismos como el Instituto Nacional de Derechos Humanos, principalmente de su ex Directora, a quien acaban de nombrar Subsecretaria de Derechos Humanos. La verdad es que ella en el último tiempo ha sido una crítica acérrima del trabajo de la policía uniformada, lo que, en mi opinión, debilita en definitiva la labor de Carabineros.
Pienso que también en el trabajo de esa Institución se deben respetar los derechos humanos. Y esto se lo digo derechamente a la ex Directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, quien ni siquiera me contestó cuando le señalé que en cárceles como Punta Peuco había dos o tres personas que tenían alzhéimer. Ni siquiera me respondió: dejó el cargo y se fue. ¡Porque esos derechos humanos no le importan, porque esos derechos humanos son de cierto sector político!
En efecto, Carabineros muchas veces sufre situaciones relacionadas con derechos humanos, las que este proyecto de alguna manera viene a mejorar.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO .-
Señor Presidente, me ha resultado sorprendente saber que el año 2014 en 109 o 110 casos se sancionó a funcionarios de Carabineros obligándolos a pagar parcial o totalmente la reparación de vehículos, afectando su patrimonio.
A este respecto, es pertinente señalar que el personal de la Cámara Alta cuenta con un seguro contratado por ella para quienes conduzcan los vehículos tanto de Senadores como del Presidente y del Vicepresidente de la Corporación .
No sé si la política de Carabineros sea esa o si hay efectivamente compañías que aseguren el alto riesgo al que se encuentra sujeto un conductor de la Institución, que es permanente no solo en materia de accidentes, sino también de vida. Pero está claro que no pueden ser los conductores quienes asuman el riesgo en el procedimiento, obligados por su función, y deban pagar la reparación de los vehículos.
He leído el informe, y no hay mayor explicación respecto de cómo se aborda eso. Por cierto, es una situación que, de existir, debe resolverse.
Ahora, en este caso especial, el proyecto de ley apunta precisamente a establecer condiciones relacionadas con cómo se asume el gasto de los vehículos que se dañan en el cumplimiento de la función policial. Pero si se trata de algo particular o se incurre en una falta grave distinta de la prestación del servicio o del cumplimiento fiel del deber de los carabineros, es una cosa diferente. Estamos hablando de los daños provocados a los vehículos.
Ciertamente, ese es un tema que esta iniciativa debiera resolver.
Por otro lado, me pregunto si este beneficio se va a extender a la PDI, por cuanto se trata de la misma función, del mismo riesgo, de las mismas labores de conducción, pero que desarrolla la policía civil. Creo que si este proyecto de ley no integra a la PDI existiendo idéntica situación, estamos obligados a resolverlo.
En tal sentido, me comprometo a presentar una moción igual a esta para incorporar, en los mismos términos en que esta iniciativa busca beneficiar y proteger a Carabineros de Chile, al personal de la Policía de Investigaciones y, también, a sus conductores.
¡No podría ser de otra manera!
¡No puede haber discriminación frente a una misma función y a un mismo hecho!
Que eso quede pendiente, para no decir que estamos votando en forma discriminatoria.
El señor PROKURICA.-
Así es.
El señor NAVARRO.-
Quiero recordar, como lo hemos hecho en más de una oportunidad, que la función de Carabineros implica estar disponibles las 24 horas; y en el caso de los funcionarios solteros que residen en los cuarteles policiales, ese servicio puede superar las 100 horas semanales de trabajo. En el sector privado son 45 horas laborales, y se pueden agregar dos horas extraordinarias al día, lo que implica un máximo de 10 horas a la semana que es posible cancelar por el empleador.
Pero ese no es el caso de Carabineros, que desempeña una función continua.
Por cierto, se ha discutido más de una vez en la Cámara de Diputados y también en el Senado que las horas de tales funcionarios se pueden estirar a 100 en el caso de los solteros, porque siempre están disponibles en el cuartel para acudir a un llamado de prestación de servicios.
Siento que en esta situación particular vamos a tener que velar -y el aumento de personal creo que ha ido en la línea correcta de brindar mayor protección a la ciudadanía- por dar una carga laboral razonable, justa, a Carabineros de Chile. Porque no son como todos los trabajadores, sino que siempre están a disposición del servicio.
Este proyecto, una vez que se cuente con los votos, debiera ser aprobado por unanimidad, para abordar lo relativo a la responsabilidad tanto por uso de material -automóviles u otros- como por salud.
Ahora bien, la resolución administrativa dentro de los treinta días para brindar las prestaciones de salud debe tener su origen. El informe no lo señala. Pero es evidente y claro que Carabineros debiera contar con un seguro de salud para sus funcionarios y en caso alguno el afectado hacerse cargo de los costos de salud derivados de la prestación de servicios.
Eso debiera quedar claro -pensé que lo estaba-. Lo menciono por si han ocurrido, ocurrieren o estén ocurriendo situaciones colaterales. He sabido de carabineros que han sido dados de baja pero que deben hacerse cargo de su condición de invalidez de manera permanente durante el resto de sus vidas, porque han quedado absolutamente impedidos. Sé que muchos de ellos son reinsertados en funciones distintas, es decir, se los acomoda dentro del sistema para aprovechar su experiencia.
Pero, claramente, debe existir o el seguro de salud o la garantía explícita frente a un daño producido por la prestación del servicio propio de Carabineros...
Señor Presidente, ¿me concede veinte segundos?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Continúe, Su Señoría.
El señor NAVARRO.-
Gracias, señor Presidente.
Considero que se debe despejar toda duda sobre la materia.
En su momento, votaré a favor del proyecto, teniendo muy claro que es preciso revisar la situación de la PDI, porque lo que es justo para Carabineros también tiene que ser justo para la Policía de Investigaciones de Chile.
Concluyo manifestando mi intención de aprobar la iniciativa.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
¡No más AFP!
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente, sin duda, este es un proyecto que va en la línea correcta, pues se orienta a aumentar, mejorar y perfeccionar todas las normas que protegen a los carabineros.
Ciertamente, tiene razón el Senador Navarro respecto de la Policía de Investigaciones, ya que tenemos que revisar todo el cuerpo normativo de dicha institución policial para homologarlo con lo que se está haciendo en la Ley Orgánica de Carabineros. Por eso esta iniciativa se refiere solo a Carabineros, pues estamos modificando disposiciones de esa normativa.
Cuando empezábamos a analizar el proyecto y uno conversaba con distintas personas acerca de él, a muchas les sorprendía que si un carabinero estaba persiguiendo a un delincuente al interior de una población en un vehículo y este resultaba dañado, tuviera que cubrir los gastos de la reparación. Sin duda, este es un hecho que el conjunto de la ciudadanía califica de absurdo y que, por ende, se debe modificar legalmente para que en ese caso los gastos sean cubiertos por la Institución, como también aquellos generados por las lesiones o las enfermedades que durante el desempeño de sus funciones sufra el personal del cuadro permanente, sea de nombramiento supremo o institucional.
Por lo tanto, creo que esta legislación va en la línea correcta, pues hay un elemento rector que nosotros debiéramos tener presente: la protección al carabinero.
Los carabineros, al igual que los funcionarios de la PDI -pero principalmente los primeros, por su rol preventivo-, protegen a la ciudadanía. Por consiguiente, como cumplen esa función esencial y básica, no pueden estar desprotegidos.
Cuando uno se encuentra en terreno en distintos sectores (rurales, urbanos; en villas o en poblaciones), ¿cuál es la principal solitud que hacen los vecinos y los dirigentes sociales? Que ojalá exista una tenencia, un retén o una comisaría en la zona. Y, muchas veces, con Carabineros se hace todo un ejercicio para ser cada día más eficientes.
Por ende, como la ciudadanía comprende en forma clara que la tarea del carabinero es protegerlos, nosotros tenemos como función dotar a la policía uniformada no solo de los recursos o las potestades necesarias, sino también de medidas como estas, de protección al personal, para que aquel funcionario u oficial que combate la delincuencia, que actúa protegiendo a la ciudadanía sienta en los hechos que está siendo resguardado, que está actuando en nombre de la ley y en nombre de la autoridad.
No sé cómo podría reaccionar un carabinero que, después de una persecución en un sector rural, en una población, en cualquier lugar donde los delincuentes le tiran los autos encima, tuviera que costear las reparaciones de ese vehículo fiscal. No hay duda de que esto genera cierta inhibición, que se fomenta al sentirse desprotegido.
Nosotros votaremos favorablemente el texto que se propone.
Sin embargo, debiéramos seguir trabajando para que el principio general de este proyecto se exprese en todas y cada una de las normas que regulan el accionar de la policía uniformada.
Carabineros protege a la ciudadanía y, por lo tanto, la ley debe protegerlos.
He dicho.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.
El señor DE URRESTI.-
Señor Presidente, valoro la discusión que estamos dando con relación a un proyecto que avanza en consagrar derechos de los carabineros.
El funcionario de a pie -como siempre digo-, el que hace la pega, el que labora bastante más horas que el común de los trabajadores, no puede verse enfrentado a esta situación de anormalidad en la que termina pagando las reparaciones o el mismo vehículo, al igual que los gastos médicos. Como se señala en el informe, se le descuenta de sus remuneraciones el costo de los arreglos de los autos, bienes o equipos institucionales.
Cuando un carabinero está en servicio se encuentra cumpliendo una función que el Estado le ha encomendado, y es precisamente en esos términos en los que debe ser protegido. Eso además le otorga una seguridad y una representatividad de la Institución, respecto de la función que está realizando.
Creo que esta norma -sin lugar a dudas vamos a apoyarla e impulsarla-, si bien tiene una buena intención, también debiera considerar una discusión más amplia, en que no solo se incluya la situación observada (incorporar al personal de la PDI), sino que, además, se plantee una visión más integral.
Hoy más de 60 mil carabineros a lo largo de Chile prestan sus servicios, en las fronteras, en islas, en los grandes sectores urbanos, trabajando en trámites administrativos, operativos, a través de los distintos departamentos existentes. Entonces, se trata de una complejidad enorme.
Yo echo de menos en esta discusión escuchar a las máximas autoridades -sería bueno que en algún momento estuvieran presentes-, pues existe una complejidad enorme en manejar esa cantidad de personal, hoy en día con la incorporación masiva de mujeres, con una distribución a lo largo del territorio. Ello genera una serie de inconvenientes desde el punto de vista médico, de reparaciones, de licencias.
El proyecto, sin lugar a dudas, va en la línea indicada.
Sin embargo, creo que debemos avanzar aún más hacia un estatuto de Carabineros, un estatuto del personal, para que no se vea enfrentado a situaciones francamente irrisorias, como el hecho de que se descuente de sus remuneraciones los gastos por reparaciones de vehículos, de equipos, o, incluso, los gastos en materia de salud.
Entonces, señor Presidente, lo importante es que la Comisión especializada que está viendo este proyecto pueda avanzar en adicionar al personal de la PDI y en contar también con un estatuto mucho mayor para Carabineros, sobre todo para el funcionario que está en la calle, que está desarrollando las tareas permanentes y que se expone, por los desplazamientos o accidentes de tránsito, a situaciones de esa naturaleza.
Anuncio mi voto a favor.
Pero insisto en que considero tremendamente relevante incorporar al personal de la PDI y buscar la concreción de ese estatuto de Carabineros, para abordar otras anomalías que pudieran existir desde el punto de vista administrativo que afectan su gestión, sus remuneraciones y también la capacidad operativa como Institución que todos conocemos.
El señor PÉREZ VARELA.-
Pido la palabra.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Puede hacer uso de ella, señor Senador.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente, ¿qué va a suceder con la votación?
Entiendo que el Senador De Urresti propone que el proyecto vuelva a la Comisión básicamente para analizar dos puntos: primero, lo que había planteado el Senador Navarro respecto de revisar la legislación de la Policía de Investigaciones; y segundo, ver si se pueden incorporar normas adicionales -el Senador De Urresti las señaló en términos generales- para el carabinero que se encuentra en la calle, no sobre un vehículo, sino que haciendo la ronda.
Nosotros no tendríamos dificultad para eso.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
No se puede.
El señor PÉREZ VARELA.-
¿No es posible?
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
No es posible porque no tenemos quorum para adoptar acuerdos, Su Señoría.
Les solicito que no me pidan ningún acuerdo, pues podemos tener un problema reglamentario complejo.
El señor PÉREZ VARELA.-
Entonces, no voy a pedirle nada, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-
Muchas gracias.
Por lo tanto, ya que se ha hecho la segunda discusión, mantengo la solicitud de aplazamiento de la votación que formulé en mi calidad de Comité, y le recomendaré a la Presidencia del Senado que esta iniciativa sea ubicada en la próxima sesión ordinaria en el primer lugar del Orden del Día o en la tabla de Fácil Despacho. Le encomiendo al señor Secretario que tome las medidas del caso.
--Queda aplazada la votación en general del proyecto.
"