-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666297/seccion/akn666297-ds5-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666297/seccion/akn666297-ds5-ds3-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666297/seccion/akn666297-ds5-ds17-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666297/seccion/akn666297-ds5-ds17-ds18
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TramiteComisionMixta
- dc:title = "ENAJENACIÓN DE BIENES DERIVADOS DEL PROCESO DE REFORMA AGRARIA. Proposición de la Comisión mixta."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1978
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1403
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/963
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3573
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2516
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3054
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3732
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1714
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2398
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1290
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1175
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1745
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1900
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3939
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1616
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/303
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3455
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2017
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1782
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1135
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/71
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3602
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1319
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/86
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/705
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3371
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1409
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2231
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/637
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2751
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/4071
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1088
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/888
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/reforma-agraria
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionInformeComisionMixta
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seAprueba
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/enajenacion-de-bienes
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666297
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666297/seccion/akn666297-ds5
- rdf:value = " ENAJENACIÓN DE BIENES DERIVADOS DEL PROCESO DE REFORMA AGRARIA. Proposición de la Comisión mixta.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Señores diputados, se acordó incluir en la tabla de Fácil Despacho el segundo punto del Orden del Día.
Solicito el acuerdo de la Sala para extender el tiempo de la tabla de Fácil Despacho con el objeto de tratarlo.
Acordado.
Corresponde ocuparse del informe de Comisión mixta sobre el proyecto de ley iniciado en moción que establece la obligación de que las parcelas, sitios y bienes comunes derivados del proceso de reforma agraria sean enajenados por escrituras públicas separadas.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión mixta, boletines Nºs 1496 y 1572-01, sesión 33ª, en 9 de septiembre de 1998. Documentos de la Cuenta Nº 1.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA .-
Señor Presidente , se trata de un proyecto originado en moción de varios parlamentarios. La idea matriz de la iniciativa aprobada por la Cámara tenía dos objetivos: resolver las situaciones abusivas que se produjeron en las enajenaciones de parcelas provenientes de la reforma agraria, dado que muchos asignatarios, al venderlas -principalmente los parceleros originales- no obstante no tener intención de incluir en la transacción el sitio y el bien común, constataban posteriormente que sí quedaban incluidos en las respectivas escrituras. De esa forma, perdían el sitio asignado a una parcela y los derechos en los bienes comunes originados en una parcelación en un sector determinado.
El segundo objetivo es hacer realidad una ley que hace más expedita la forma de enajenar los bienes comunes de la reforma agraria. Uno de sus artículos estableció que para destruir los campos deportivos en las zonas rurales, es decir, para darle otro destino a los predios destinados generalmente a canchas de fútbol, se requiere la unanimidad de los titulares de derechos en los bienes comunes. Es decir, cambiar el uso del suelo de los recintos deportivos exige el acuerdo del ciento por ciento de los titulares de derechos en los bienes comunes.
La Comisión mixta -concordando el criterio del Senado y de la Cámara-, recogió muy bien el espíritu primitivo del legislador de permitir que los clubes deportivos que hayan recibido a título oneroso o gratuito un campo de fútbol, una vez que sea citado y consultado por el juez -procedimiento que establece la ley a que me refiero, que innova en materia de enajenación de bienes comunes- obviamente, deberán concurrir con la unanimidad para dar otro destino al predio.
De esta manera, se evitará que muchas canchas de fútbol sean destruidas, situación que enfrentan, por cierto, muchos recintos deportivos en las zonas rurales.
La discrepancia entre ambas cámaras radicó en que el Senado modificó el artículo 1º, y como no enmendó el artículo 2º, éste no fue materia de competencia de la Comisión mixta.
El Senado mantuvo la redacción del artículo 1º aprobado por la Cámara, que apunta precisamente a resguardar los intereses de los parceleros originales que aún conservan parcelas, en cuanto a que, de aquí para adelante, cuando vendan esos bienes raíces, elaboren tres escrituras separadas. Por lo tanto, los notarios y los conservadores no podrán autorizar ni registrar, respectivamente, en la próxima enajenación, como un solo documento, el sitio, el bien y la parcela.
Si el proyecto lo hubiésemos aprobado antes, habríamos evitado muchos abusos, a raíz de los cuales mucha gente perdió su sitio y su derecho a los bienes comunes.
La forma en que el Senado redactó la norma, que se aprobó en forma unánime en la Comisión mixta, recogió perfectamente el espíritu de las dos ideas.
Al Senado le preocupaba que quedara para siempre la obligación de que, cada vez que en el futuro se hicieran transacciones de los bienes producto de la reforma agraria, se realizaran en forma separada. La redacción del proyecto original podía interpretarse de esa forma.
Por eso, sólo la primera enajenación de cualquier bien que provenga de la reforma agraria debe hacerse en forma separada, lo que permitirá que los conservadores de bienes raíces, algunos de los cuales han sido bastante reacios a ello, inscriban en forma expedita cuando una persona quiera donar al club uno de esos derechos.
Por lo tanto, la proposición refleja el espíritu unánime con que la Comisión mixta procedió, y sería prudente aprobarla ahora, porque será de tremenda utilidad para los clubes deportivos de las zonas rurales de Chile.
He dicho.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Llamo al orden al Diputado señor Tuma.
Hay tres diputados inscritos y, de acuerdo con el Reglamento, sólo procede que ofrezca la palabra a algún diputado que quiera hablar en contra.
Solicito el acuerdo de la Sala para dar la palabra, por tres minutos, a cada uno de ellos.
No hay acuerdo.
Ofrezco la palabra para hablar en contra de la proposición de la Comisión mixta.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MARTÍNEZ, don Gutenberg ( Presidente ).-
Aprobada la proposición de la Comisión mixta.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados:
Álvarez-Salamanca, Bartolucci, Bertolino, Ceroni, Cornejo (don Patricio), Correa, Delmastro, Elgueta, Encina, Galilea (don José Antonio), Gutiérrez, Huenchumilla, Longueira, Martínez (don Gutenberg), Monge, Montes, Mora, Mulet, Navarro, Núñez, Ojeda, Orpis, Ortiz, Palma (don Osvaldo), Palma (don Andrés), Pérez (don Víctor), Prokurica, Recondo, Riveros, Rocha, Salas, Soto (doña Laura), Silva, Tuma, Urrutia, Velasco, Vilches y Villouta.
"
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/1572-01