-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666399/seccion/akn666399-po1-ds20-ds22
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1792
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1792
- rdf:value = "
La señora MUÑOZ , doña Adriana (Vicepresidenta).-
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Alessandri.
El señor ALESSANDRI.-
Señora Presidenta , el proyecto en discusión nos llama a meditar sobre algunas materias.
En primer término, es evidente que la reforma agraria no produjo para el campesinado los beneficios que se deseaban. Luego, los pocos asignatarios que aún quedan, continúan con serios problemas económicos y culturales. Ello evidenció a través del tiempo la necesidad de concurrir en su ayuda, razón por la cual se ha ido creando -como lo señalaba con mucha propiedad el diputado informante - una legislación excepcional en materia de transferencia, enajenación, pago de deudas, subdivisión, derechos de agua, etcétera, para esta propiedad nacida de la reforma agraria.
Este proyecto, sin duda, apunta en ese sentido. Así lo señala el informe cuando dice: “En la enajenación de parcelas, sitios y bienes comunes se han cometido múltiples errores, fraudes y engaños”, porque se trata de dividir la parcela de la vivienda con su sitio, los bienes comunes y los derechos de agua, separados anteriormente, estableciéndose la imposibilidad de vender la parcela sin esos derechos.
La otra materia sobre la cual también vale la pena meditar se refiere a la génesis, al nacimiento de este proyecto porque, como bien lo ha informado el Diputado señor Melero , a quien tanto aprecio, sucede que las dos iniciativas, contenidas en los boletines 1496-01 y 1572-01, son exactamente iguales. No hay ningún punto ni coma de más. ¿Dónde está la diferencia? En que el primer proyecto, presentado en 1994, fue suscrito por algunos diputados, y luego, en el de 1995, por alguna razón plausible, fueron eliminados 2 ó 3 diputados y reemplazados por otros.
Por eso, cuando el informe señala que la Comisión acordó refundir ambas iniciativas, es preciso aclarar que no había nada que refundir. ¡Si eran exactamente iguales! Si bien se trataron en forma conjunta, eso no indica que hubo el menor seguimiento, porque se dejó pasar un año y me imagino que al año siguiente -1995- se olvidaron de él y presentaron el mismo proyecto con otras firmas.
Indudablemente, vamos a concurrir con nuestros votos a su aprobación en los términos que aquí se han mencionado.
He dicho.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666399
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/666399/seccion/akn666399-po1-ds20