REPÚBLICA DE CHILE CAMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 331ª, ORDINARIA Sesión 21a, en jueves 20 de julio de 1995 (Ordinaria, de 10.30 a 14.39 horas) Presidencia de los señores Estévez Valencia, don Jaime, y Ortíz Novoa, don José Miguel. Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso. ÍNDICE I.ASISTENCIA II.APERTURA DE LA SESIÓN III.ACTAS IV.CUENTA V.ORDEN DEL DÍA VI.PROYECTOS DE ACUERDO VII.INCIDENTES VIII.DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.OTRO DOCUMENTO DE LA CUENTA ÍNDICE GENERAL pág. I.Asistencia 5 II.Apertura de la Sesión 6 III.Actas: 6 IV.Cuenta 6 Declaración de grupo parlamentario chileno-francés sobre pruebas nucleares. 6 Autorización a Comisión para sesionar simultáneamente con la Sala 7 Retiro de urgencia y archivo de proyecto que crea la comuna de Concón. 7 V.Orden del Día. Modificación de la ley N° 19.281, sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa. Tercer trámite constitucional 9 Sistema de prestaciones de salud para el personal de las fuerzas armadas.(Continuación) Oficio 17 VI.Proyectos de acuerdo. Posición del Gobierno respecto del aborto en la IV Conferencia Mundial Sobre la Mujer 30 Modernización del transporte ferroviario de pasajeros 34 Antecedentes respecto de aplicación de ley sobre exonerados políticos 35 VII.Incidentes. Recursos para construcción de obras sanitarias en comunas de Séptima Región. Oficios. 36 Actuación de parlamentaria en solución de problema habitacional de comuna de Peñalolén. Oficios 37 Rectificación de política tarifaria de la Empresa Nacional de Minería en favor de la mediana y pequeña minería 38 Irregularidades en Municipalidad de San Joaquín. Oficios 40 Réplica a información dada a la prensa sobre petición de antecedentes en intervención del Diputado Bombal 41 Asistencia judicial supletoria para sectores modestos. Oficio 42 Necesidades del sector Malal, comuna de Santa Juana (Octava Región) Oficios 43 Conflicto laboral en comuna de Chonchi (Décima Región). Oficio 44 Inconsecuencia de la Oposición frente a la necesidad de paz y estabilidad social 44 Homenaje a ex Diputada Laura Rodríguez en tercer aniversario de su muerte 47 Publicación de creación poética colectiva de niños de San Bernardo 48 VIII.Documentos de la Cuenta. 1.Oficio de S.E. el Presidente de la República, mediante el cual comunica que ha resuelto retirar la urgencia que hiciera presente para el despacho del proyecto que crea la comuna de Concón, en la provincia de Valparaíso (boletín N° 1559-06) 50 2.Oficio de S.E. el Presidente de la República, por el que solicita el asentimiento de la Cámara de Diputados para enviar al archivo el proyecto que crea la comuna de Concón, en la provincia de Valparaíso, por cuanto remitirá un nuevo proyecto sobre la materia (boletín N° 1559-06) 50 Oficios de S.E. el Presidente de la República, por los cuales retira y hace presente la urgencia, con calificación de "simple", para el despacho de los siguientes proyectos: 3.Regula el funcionamiento de las administradoras de recursos financieros de terceros para la adquisición de bienes (boletín N° 1068-03) 50 4.Aprueba el Convenio constitucional del fondo para el desarrollo de los pueblos indígenas de América y El Caribe (boletín N° 823-10) 51 5.Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual retira y hace presente la urgencia, con calificación de "suma", para el despacho del proyecto que modifica normas de la ley N° 12.856, y establece el sistema de salud de las Fuerzas Armadas (boletín N° 1522-02). 51 Oficios del Senado por los cuales comunica que ha aprobado, con modificaciones, los siguientes proyectos: 6.Establece normas sobre arrendamiento de viviendas con promesa de compraventa (boletín N° 1167-14) 51 7.Modifica diversas leyes vinculadas al mercado de capitales, para facilitar el financiamiento de infraestructura de uso público (boletín N° 1431-05) 60 8.Moción del Diputado señor Errázuriz, suscrita por los Diputados señores Leay, Tuma, García (don José), García (don René), Taladriz, Morales, Aguiló, Escalona y Longueira que señala ministro de fe para constituir organizaciones comunitarias (boletín N°1658-06). 9.Moción del Diputado señor Soria por el que modifica la ley N° 17.105, sobre alcoholes, bebidas alcohólicas y vinagres en lo relativo al otorgamiento de patentes de 63 alcoholes (boletín N° 1659-07) IX. Otro documento de la Cuenta. Oficio: De la Comisión de Ciencias y Tecnología por el cual solicita el acuerdo de la Sala para sesionar en forma simultánea con la Corporación el día 1 de agosto de 10.30 a 13 horas, para analizar con personalidades especializadas los efectos, en nuestro país, de las pruebas nucleares que realizará Francia en el atolón de Mururoa. I.ASISTENCIA. Asistieron los siguientes señores Diputados: (87) --Alvarez-Salamanca Büchi, Pedro --Allamand Zavala, Andrés --Allende Bussi, Isabel, --Arancibia Calderón, Armando, --Ascencio Mansilla, Gabriel --Aylwin Azocar, Andrés --Aylwin Oyarzún, Mariana --Balbontín Arteaga, Ignacio --Bartolucci Johnston, Francisco --Bayo Veloso, Francisco --Bombal Otaegui, Carlos --Caminondo Sáez, Carlos --Cantero Ojeda, Carlos --Ceroni Fuentes, Guillermo --Cornejo González, Aldo --Correa De la Cerda, Sergio --Cristi Marfil, María Angélica --De la Maza Maillet, Iván --Dupré Silva, Carlos --Elgueta Barrientos, Sergio --Elizalde Hevia, Ramón --Encina Moriamez, Francisco --Errázuriz Eguiguren, Maximiano --Espina Otero, Alberto --Estévez Valencia, Jaime --Fantuzzi Hernández, Angel --Fuentealba Vildósola, Renán --Gajardo Chacón, Rubén --Galilea Vidaurre, José Antonio --García García, René Manuel --García Ruminot, José --García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lavín, Guido --González Rodríguez, José Luis --Gutiérrez Román, Homero --Huenchumilla Jaramillo, Francisco --Hurtado Ruiz-Tagle, José María --Jara Wolf, Octavio --Jeame Barrueto, Víctor --Jürgensen Caesar, Harry --Kuschel Silva, Carlos Ignacio --León Ramírez, Roberto --Letelier Morel, Juan Pablo --Letelier Norambuena, Felipe --Makluf Campos, José --Martínez Ocamica, Gutenberg --Masferrer Pellizzari, Juan --Matthei Fornet, Evelyn --Melero Abaroa, Patricio --Montes Cisternas, Carlos --Morales Morales, Sergio --Moreira Barros, Iván --Navarro Brain, Alejandro --Ojeda Uribe, Sergio --Orpis Bouchón, Jaime --Ortiz Novoa, José Miguel --Palma Irarrázaval, Andrés --Paya Mira, Darío --Pérez Opazo, Ramón --Pollarolo Villa, Fanny --Prokurica Prokurica, Baldo --Rebolledo Leyton, Romy --Reyes Alvarado, Víctor, --Ribera Neumann, Teodoro --Rocha Manrique, Jaime --Saa Díaz, María Antonieta --Sabag Castillo, Hosain --Salas De la Fuente, Edmundo --Seguel Molina, Rodolfo --Silva Ortiz, Exequiel --Solís Cabezas, Valentín --Sota Barros, Vicente --Taladriz García, Juan Enrique --Tohá González, Isidoro --Tuma Zedan, Eugenio --Ulloa Aguillón, Jorge --Urrutia Avila, Raúl --Urrutia Cárdenas, Salvador --Valcarce Medina, Carlos --Valenzuela Herrera, Felipe --Vargas Lyng, Alfonso --Viera-Gallo Quesney, José Antonio --Vilches Guzmán, Carlos --Villegas González, Erick --Villouta Concha, Edmundo --Walker Prieto, Ignacio --Zambrano Opazo, Héctor Con permiso constitucional estuvieron ausentes los Diputados señores Luis Valentín Ferrada y Arturo Longton. Asistieron, además, el Ministro de Defensa Nacional, señor Edmundo Pérez Yoma; el Ministro de Vivienda y Urbanismo, señor Edmundo Hermosilla, y el Senador señor Hernán Larraín. II.- APERTURA DE LA SESIÓN. Se abrió la sesión a las 10:30. El señor ESTÉVEZ (Presidente) En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III.ACTA. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El acta de la sesión 19ª, Ordinaria, queda a disposición de las señoras Diputadas y señores Diputados. IV.CUENTA. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta. El señor ZÚÑIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría. DECLARACIÓN DE GRUPO PARLAMENTARIO CHILENO-FRANCÉS SOBRE PRUEBAS NUCLEARES. El señor SOTA.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor SOTA.- Señor Presidente, se ña dado cuenta de las resoluciones del Grupo Interparlamentario chileno-francés, adoptadas por la unanimidad de los Diputados de los distintos partidos políticos que lo integran. Coinciden absolutamente con acuerdos anteriores de la Cámara de Diputados, de manera que dada la importancia del tema y lo breve de su texto ruego a Su Señoría que se le de lectura. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a las resoluciones. El señor ZÚNIGA (Prosecretario).- "Valparaíso, Chile, 19 de junio de 1995. "El Grupo Interparlamentario Chileno Francés, integrado por Diputados de todos los partidos políticos, ha aprobado, por unanimidad, en reunión de esta fecha, el siguiente acuerdo: "El grupo Interparlamentario Chileno-francés, considerando, "Que la decisión del Gobierno de Francia de reanudar los ensayos nucleares en el atolón de Mururoa contradice los principios y los objetivos alcanzados con la participación de su representante en la Conferencia de Extensión y Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, TNP, y no es consecuente con el espíritu de la negociación internacional que se lleva a cabo actualmente en el marco de la conferencia de desarme, con objeto de establecer la prohibición total de tales ensayos; "Que la reanudación de estos ensayos en el cincuentenario del bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki constituye una agresión moral a la conciencia pública mundial sobre los horrorosos efectos que las armas nucleares producen en la vida de los pueblos; "Que las explosiones nucleares en el Océano Pacífico representan un grave riesgo para la vida humana y el medio ambiente de los países de su cuenca y, en especial, en los países de América Latina ribereños del mismo; "Que la Isla de Pascua y los espacios marítimos que ella proyecta son las partes del territorio, chileno más próximos al atolón de Mururoa, en la Polinesia, cuya protección es un deber ineludible para el Gobierno de Chile y para sus autoridades políticas; "Que investigadores científicos franceses, como Jacques Cousteau, han advertido sobre la aparición de material radiactivo en la zona de Mururoa, el cual podría contaminar las costas de Chile, Perú y Ecuador. "El grupo Interparlamentario Chileno-francés acuerda: "1°. Rechazar la reanudación de los ensayos nucleares en el atolón de Mururoa; "2°. Realizar todas las acciones necesarias para sensibilizar a la opinión pública chilena, de América Latina y de los países ribereños de la cuenca del Pacífico, sobre su peligro para la humanidad. "3o. Transmitir esta resolución al Presidente de la Cámara de Diputados para que la ponga en conocimiento de la Corporación y del Parlamento Latinoamericano, y "4°. Comunicar este acuerdo y sus considerandos al Gobierno de Francia, al grupo Interparlamentario Francés-Chileno, a la Asamblea Nacional de Francia y a la embajada de Francia en Chile." El señor DUPRÉ.- Pido la palabra. El señor ESTÉVEZ (Presidente).Tiene la palabra Su Señoría. El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, ayer adoptamos un acuerdo en la Comisión de Relaciones Exteriores, asumiendo un texto que envió el Parlamento Latinoamericano respecto de las explosiones nucleares en el atolón de Mururoa. Solicito a Su Señoría pedir el asentimiento de la Sala para que, además del acuerdo señalado por el Diputado señor Sota, con el que estamos plenamente de acuerdo, se incluya en la versión el texto de la Comisión de Relaciones Exteriores, que se hará llegar a la Mesa. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Con todo gusto, señor Diputado. Me parece muy adecuado. Así se procederá, con la venia de la Sala. El texto cuya inserción se acordó es el siguiente: "El Parlamento Latinoamericano considerando que la actitud del Gobierno francés es contraria a la preservación de la vida humana y el equilibrio ecológico, al reiterar su propósito de iniciar pruebas nucleares en el Pacífico Sur; Considerando que todos los pueblos del mundo están haciendo esfuerzos hacia el logro de sistemas políticos tendientes a alcanzar niveles de calidad en la vida humana y en la conservación del medio ambiente; Considerando que la República de Francia ha sido desde 1789 un ejemplo de democracia basada en los principios de "libertad, igualdad y fraternidad"; los cuales perderían vigencia ante un acto esencialmente bélico como lo es retomar la prueba de armas atómicas; Considerando que pueblos y gobiernos del planeta, especialmente quienes habitan en el Pacífico, han protestado esta iniciativa del Presidente Jacques Chirac; El Parlamento Latinoamericano acuerda expresar su repudio a la pretensión del Gobierno de Francia y se une a los demás Estados y personas que han elevado sus protestas ante la posibilidad de un restablecimiento de las pruebas nucleares, esta vez en el Pacífico Sur; Acuerda dirigirse al Parlamento Europeo exigiéndole que asuma una posición de protesta ante este hecho que lesiona el futuro de la humanidad y del ecosistema; Acuerda dirigirse a todos los Parlamentos de América Latina y el Caribe para que se pronuncien en repudio a este acto criminal que pretende adelantar el Gobierno francés, irrespetando los términos del derecho a la vida y la preservación del medio ambiente. Humberto Celli, H. Presidente Caracas, 19 de julio de 1995" AUTORIZACIÓN A COMISIÓN PARA SESIONAR SIMULTÁNEAMENTE CON LA SALA. El Señor ESTÉVEZ (Presidente).- La Comisión de Ciencia y Tecnología ha solicitado autorización para sesionar en paralelo con la Sala, el martes 1° de agosto, con el objeto de conocer la opinión de expertos sobre las posibles consecuencias que pudieran tener las pruebas nucleares que se efectuarán en el atolón de Mururoa. ¿Habría acuerdo? Acordado. RETIRO DE URGENCIA Y ARCHIVO DE PROYECTO QUE CREA LA COMUNA DE CONCÓN. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para acceder a la solicitud del Presidente de la República, en orden a archivar el proyecto que crea la comuna de Concón. Habiendo consultado el punto con el Presidente" subrogante de la Comisión de Constitución ya que ésta no pudo constituirse ayer, Diputado señor Elgueta, me parece que la solución propuesta por el Ejecutivo, teniendo en vista el artículo 66 de la Carta Fundamental, de retirar la suma urgencia, archivar el proyecto, y enviar uno nuevo es adecuada para el conflicto producido con el proyecto que crea la comuna de Concón. Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO. Quería referirme a ese punto antes de que Su Señoría diera la explicación, para decir que la materia fue tratada en la Comisión de Constitución y habíamos encontrado una solución adecuada. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Perdón, señor Diputado, ¿otra solución distinta? El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, entendí que se había adoptado un acuerdo en la Comisión de Constitución; pero su Presidente subrogante me dice que no. Éramos cuatro señores Diputados; discutimos el punto y se acordó una vía de solución. Pero si hay otra, no importa, ya que lo que interesa es sacar el proyecto adelante. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Daré la palabra al Presidente subrogante de la Comisión de Constitución, porque consultado de acuerdo con lo tratado en la Sala, me ha parecido conveniente la propuesta del Ejecutivo. Tiene la palabra Su Señoría. El señor ELGUETA.- Señor Presidente, ayer, por falta de quorum -llegamos sólo tres Diputados- no se pudo constituir la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. En ese instante, se recibió el oficio de la Mesa respecto de la consulta que se nos hacía y, en consecuencia, no se adoptó ningún acuerdo sobre el particular. Seguramente el Diputado señor Viera-Gallo se refiere a una conversación sostenida el día anterior. Desde mi punto de vista, examinado el problema conforme al artículo 66, inciso final, de la Carta Fundamental, que señala que si un proyecto no fuere aprobado por su Cámara de origen simplemente no puede pasar a la Cámara revisora, lo que corresponde, incluso por una cuestión también práctica, es archivar estos antecedentes y pedir al Ejecutivo, si fuere procedente, que envíe un nuevo proyecto ya que la idea de legislar fue aprobada y, por lo tanto, no existe el obstáculo de esperar un año, como algunos sostuvieron. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ribera. El señor RIBERA.- Señor Presidente, la duda que tengo es que el Presidente de la República remita a la Cámara una solicitud de archivar un proyecto. Lo que procede, si no se desea seguir con el trámite de un proyecto es retirarlo. No sé si en el pasado la Cámara ha archivado proyectos al término de una legislatura. Por lo menos, no recuerdo que el Presidente haya solicitado el archivo de alguno. Creo conveniente esperar el informe que la Cámara ha pedido a la Comisión de Constitución, lo que no impide que el Ejecutivo presente un nuevo proyecto, toda vez que, de acuerdo con la Constitución Política del Estado, sólo está impedido de hacerlo en la misma Cámara en el lapso de un año en la medida en que sea rechazado en general. Pero aquí no ha ocurrido eso, de manera que no es óbice para que presente uno nuevo. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, ha sucedido muchas veces que el Presidente de la República ha sugerido el archivo de un proyecto, pero naturalmente, a la Sala le corresponde decidirlo. Es un camino que, en consulta con el Presidente subrogante de la Comisión, me pareció más adecuado que el simple retiro, que también es una opción válida. Por lo tanto, no hay una discusión de fondo, pero sí un tema pendiente que ojalá la Comisión de Constitución resuelva. Estimo que si a un proyecto aprobado se le rechazan todos sus artículos, la solución propuesta es plenamente constitucional, acorde con lo que piensa el Presidente subrogante de la Comisión de Constitución y los integrantes de ella consultados. Tiene la palabra el Diputado señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, en el día de ayer usted propuso a la Sala enviar el proyecto a la Comisión de Constitución y sobre la basé del informe que elaboré formalmente, se iba a adoptar el acuerdo. Mi pregunta es si la resolución que adoptó la Comisión tiene carácter formal o, simplemente, ha sido una Consulta de determinados miembros. Si es lo segundo, indudablemente, no es lo que acordó la Sala. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, reitero que son cosas distintas, aunque complementarias. Una es la consulta a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia respecto de lo que ocurre con la aprobación en general de un proyecto y no de sus artículos. Respecto de ese tema, no hemos tenido una respuesta oficial porque, como se le explicó, la Comisión de Constitución no se constituyó ayer, por falta de quorum. Sin embargo, independientemente de ese informé, que no se refiere a este proyecto específico sino a una situación genérica, está claro para todos los integrantes de la Comisión de Constitución presentes ayer que la propuesta del Ejecutivo es legal, complementaria y de acuerdo con el Reglamento. Por ende, ambas cosas son perfectamente compatibles; el archivo del proyecto, en este caso, y, a su vez, un informe para futuras ocasiones sobre la materia de fondo. Si le parece a la Sala, se procederá en los términos señalados. Acordado. V.ORDEN DEL DIA. MODIFICACIÓN DE LA LEY N° 19.281, SOBRE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDAS CON PROMESA DE COMPRAVENTA. Tercer trámite constitucional. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Corresponde ocuparse, en primer lugar, según lo acordado en la sesión de ayer, de las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que modifica la ley sobre leasing o arriendo de viviendas con promesa de compraventa. Antecedentes. Modificaciones del Senado, boletín N° 116714. Documentos de la Cuenta N° 6, de esta sesión. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Solicito al Ministro de Vivienda y Urbanismo, señor Edmundo Hermosilla, tenga a bien informarnos de los principales cambios que, a su juicio, ha introducido el Senado y la opinión del Ejecutivo al respecto, con el objeto de facilitar el debate en la Sala. Tiene la palabra el señor Ministro. El señor HERMOSILLA (Ministro de la Vivienda y Urbanismo).- Señor Presidente, el Senado aprobó por unanimidad el texto enviado a la Cámara. En él hay disposiciones nuevas y modificaciones al proyecto aprobado en el primer trámite. No me referiré a aquellos aspectos de forma o redacción, donde se cambian palabras como "fondos" por "recursos" o "arrendador" por "promitente vendedor", que le dan más precisión a los términos utilizados en la ley. En los aspectos fundamentales, el primer cambio importante es que se sustraen del proyecto todas las normas relativas a la actividad securitizadora por parte de las sociedades inmobiliarias. En el texto original se establecía esta posibilidad para las sociedades inmobiliarias. El Gobierno comparte la posición del Senado, en cuánto a segregar las funciones securitizadoras de las inmobiliarias, pues parece conveniente desde el punto de vista de la fiscalización de la autoridad, en este caso, de la Superintendencia de Valores y Seguros. Se establece entonces que las sociedades enajenarán las viviendas arrendadas con promesa de compraventa, siempre que cedan conjuntamente el contrato de arrendamiento con promesa de compraventa a sociedades securitizadoras del Título XVIII de la ley N° 18.045, sobre mercado de valores, las que la propia ley autoriza para adquirirlos, con el fin de que emitan títulos de deudas con respaldo de estos activos, de acuerdo con las normas de la ley sobre leasing. En otro orden de cosas, se perfecciona la norma del artículo 41 bis, sobre seguro de pérdida máxima, asimilándolo al seguro de pérdida máxima dentro del sistema general unificado de subsidio habitacional. Desde ese punto de vista, se exige, entonces, para la aplicación del seguro de pérdida máxima que los fondos existentes en la cuenta de aquellas que se crea en las administradoras de fondos para la vivienda o los abonos al precio enterados al arrendador, promitente vendedor, alcancen, a lo menos, a un 25 por ciento del precio, y que la venta de la vivienda se efectúe en pública subasta. Este 25 por ciento, entonces, equivale al pie que se exige para la compra de una vivienda en el sistema general unificado. En tercer lugar, como dije antes, se precisa la redacción de diversos artículos, entre ellos los relativos al cobro de las cuotas periódicas de gastos de dichos impuestos y primas de seguros que son de cargo del arrendatario promitente comprador, que sean pagados por el arrendador promitente vendedor, lo que generó un nuevo artículo 44 bis. También se aminora la sanción por efectuar ampliaciones o mejoras a la vivienda financiada con el subsidio durante los cinco primeros años, estableciendo que si con ello se excede el valor máximo del tramo correspondiente al valor de la vivienda, al cual corresponde el subsidio obtenido, a partir de esa fecha se reduce el valor de la cuota periódica al que corresponde al nuevo valor de la vivienda; y si éste excede el tramo más alto del valor de la vivienda, se pone término al pago de las cuotas de subsidio pendientes. Por último, en el artículo 61 se omite lo relativo al detalle de los títulos y valores en que deben invertir los fondos las administradoras de fondos para la vivienda, ya que dicha norma se remite a las del decreto ley N° 3.500, de 1980, agregando las cuotas de fondos mutuos. Esas son las principales modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley aprobado en su oportunidad por la Cámara de Diputados. Gracias, señor Presidente. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra hasta por cinco minutos el Diputado señor René Manuel García. El señor GARCÍA (don René Manuel). Señor Presidente, quiero felicitar al señor Ministro por este proyecto que ha creado muchas expectativas, sobre todo en la gente joven, porque podrá elegir el barrio donde vivirá y el tipo de vivienda que necesita. Se ha anunciado que se otorgarán, de aquí a Navidad, aproximadamente. 10 mil subsidios para la vivienda. Esperamos que se convierta en realidad, ya que sería un muy buen regalo, según las propias palabras del señor Ministro. Pero quiero entregar un antecedente que he recogido en la Comisión de Obras Públicas, de la cual también formo parte. Cómo la construcción de caminos será licitada, el Ministerio quedó liberado de gastar, más o menos, 400 millones de dólares, que podrá invertir en caminos secundarios. Quizás en este minuto el señor Ministro no ve la relación que quiero hacer, pero se la voy a explicar. En el último tiempo, tanto en Cautín como en otros lugares -el señor Ministro está en conocimiento de ello- hemos tenido problemas con la calidad de las viviendas, pero cuando se pretende deslindar responsabilidades, los personeros comprometidos empiezan a echarse la culpa unos a otros. Espero que la plata que se ahorrará en estas 10 mil viviendas, que no van a ser de cargo del Ministerio, se destine a mejorar sus estándares de calidad, porque es un problema que se debe solucionar. Tal vez no sea el momento para plantear el tema/ pero está relacionado con ese Ministerio, que quedará liberado de construir un número significativo de casas. Por lo tanto, pido que se revisen los estándares de la construcción, porque en el último tiempo hemos Visto edificios, por ejemplo en Temuco, que no tienen estuco, aunque la constructora cumplió exactamente el mandato que se le dio. Entonces, en esa zona lluviosa, con el viento y el agua, esos edificios se transforman en verdaderas esponjas que transmiten la humedad hacia adentro. También se ha pedido que se use pino insigne, y se ha cumplido con todo. Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor GARCÍA (don Rene Manuel).- Le pido al Diputado señor Villouta que no se ponga nervioso porque es un tema relacionado con la vivienda. Como Su Señoría no es miembro de la Comisión, por lo menos deberá escuchar a la gente que ha trabajo en el asunto, máxime si en su zona es donde se presentan los principales problemas. Además, al señor Ministro le interesa esto. Decía que se exigen ciertos estándares y la empresa construye de acuerdo con ellos, pero después, debido a las condiciones climáticas de la zona el señor Ministro conoce muy bien porque es de La Unión, la vivienda se cae a los tres o cuatro años. Entonces, se produce un efecto perverso: se construyen 100 mil casas, pero a lo mejor la plata de 30 mil de ellas va a tener que destinarse a mejorar la vivienda social. Si bien este tema nada tiene que ver con el leasing, ésta es la oportunidad que tenemos los parlamentarios para decir las cosas que le interesan al señor Ministro y a la gente que está interesada en la vivienda. Y digo que esto está relacionado porque, cual más cual menos, la mayor seguridad de una persona es su vivienda. En consecuencia, habría que dar un vuelco en esta materia lo hemos conversado con otros Diputados, en cuanto a priorizar la calidad y no la cantidad, ya que al final esto se convierte en un bumerán que rebota hacia el Serviu, los Ministerios y la gente que desea solucionar el problema. En resumen, es un buen proyecto, mejorado sustancialmente por las modificaciones del Senado, que solucionará el problema habitacional, en particular de los jóvenes, que tendrán la oportunidad de elegir su lugar de residencia amparados por una ley que hoy sólo aplican algunos bancos, pero sin el ordenamiento y las condiciones establecidas en esta iniciativa. Por las razones expuestas, Renovación Nacional votará favorablemente el proyecto, instando, al señor Ministro a que tome en cuenta estas recomendaciones sobre los estándares de las viviendas, los cuales dependen de él. Ojalá se exijan las mismas condiciones en las diferentes zonas del país, que no tienen un clima tan inclemente, en las cuales la gente también se acogerá al leasing. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Montes. El señor MONTES.- Señor Presidente, los socialistas en los sucesivos debates sobre este proyecto) hemos valorado el llamado leasing habitacional como una nueva alternativa, en especial de los sectores medios, para acceder a la vivienda. Así lo hicimos en el debate de la ley vigente y también ahora, cuando discutimos su reforma. Sin embargo, queremos reclamar por el cambio del procedimiento para tratarlo. La Comisión de la Vivienda de la Cámara recibió tres proyectos de reforma a la ley del leasing: el penúltimo, el 1° de junio de 1994; y el último, el 17 de agosto de 1994. La Comisión lo despachó el 4 de octubre del mismo año; pasó a la de Hacienda, donde permaneció tres meses; luego fue al Senado, donde estuvo seis meses. Ahora, a última hora de la tarde de ayer vuelve a la Cámara y en algún momento -no supe cuál- la Sala acuerda por unanimidad de los Diputados presentes, tratarlo en esta sesión. Señor Presidente, quiero que siente él precedente de que cuando se trate de proyectos de particular complejidad técnica, los Diputados tengamos el tiempo mínimo necesario para estudiarlos o siquiera para leerlos y formarnos nuestro propio punto de vista, porque cuando hay errores en ellos los responsables somos los parlamentarios. Por lo tanto, no entiendo por qué se incluyó en la tabla un proyecto tan complejo, en circunstancias de que sólo ayer en la tarde recibimos el informe del Senado. El boletín comparado sólo pude obtenerlo hoy en la mañana, porque no estaba listo, y hemos tenido que leerlo a toda carrera, a pesar de haber llegado muy temprano. El señor ESTÉVEZ (Presidente) ¿Me permite, señor Diputado? Quiero aclararle que el problema nada tiene que ver con la Mesa. Ayer, en la Sala -no se si Su Señoría estaba presente-... El señor MONTES.- No, señor Presidente. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- ...dos señores Diputados solicitaron que el proyecto se tratara hoy, incluso sin discusión. Ahora bien, siempre he sido contrario a que por acuerdos de la Sala, que requieren la Unanimidad para ser revisados, determiné cuándo se trata un proyecto e incluso se deje condicionada la lista de oradores. Esto se ha transformado en una costumbre que no comparto, pues creo que no permite una buena gestión de la Cámara. En este caso, como fue una propuesta respecto de un proyecto que parecía simple y sencillo, habiendo sido propuesto en la Sala, consulté dos veces a los Comités presentes; después dispuse que se discutiera por cinco minutos y, además -como sé que le interesa a Su Señoría- personalmente me preocupé de que se le avisara que se iba a tratar esta materia. En consecuencia, no es una disposición de la Mesa, sino de la Sala, la cual se fundó en la urgencia que muchos señores Diputados le dan al proyecto, con los inconvenientes que Su Señoría señala; pero existe el acuerdo de discutirlo con un tiempo máximo de cinco minutos por bancada, y luego votarlo. El señor MONTES Señor Presidente, le damos un gran valor a este proyecto, pero es complejo y amerita cierto estudio; al menos leer con cierta calma las nuevas referencias de su articulado. Estuvo ocho meses en la Cámara, y seis en el Senado; por lo tanto no podemos aprobarlo de un día para otro. No sé si habría acuerdo de la Sala para estudiarlo con más calma. Le pido que consulte a la Sala. El señor DUPRÉ.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, deseo hacer una proposición. A raíz de lo que plantea el Diputado señor Montes, podríamos agotar el debate del proyecto en esta sesión y votarlo sin discusión en la próxima. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Raúl Urrutia. El señor URRUTIA (don Raúl).- Señor Presidente, estoy totalmente de acuerdo con el Diputado señor Montes. Este proyecto, por su importancia y trascendencia, no puede tratarse, primero, como si fuera de fácil despacho, y segundo, impedir con ello que todos los Diputados puedan intervenir en la discusión de una iniciativa de esta naturaleza. Por la forma en que estamos legislando, es mejor que cuatro o cinco Comités se pongan de acuerdo sobre la forma en que se tramitará un proyecto y se la propongan a la Sala para su aprobación. No podemos en un solo día, legislar sobre todos los proyectos que proponga la Mesa o algunos Comités. Me parece algo insólita la forma en que estamos legislando. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Diputado señor Urrutia, reitero que ésta no es una propuesta de la Mesa. Su Señoría ha visto que cada vez que se inicia una sesión, se discuten problemas de procedimiento durante una hora, porque antes de que termine de leerse la Cuenta, los señores Diputados empiezan a pedir la palabra para referirse a temas de ella, o para pedir que les lean, sus documentos o para plantear otro tipo de situaciones, todo lo cual dificulta la buena marcha de la Corporación. Asimismo, se ha adoptado la costumbre de pedir el acuerdo de la Sala para alterar el orden de la tabla. Ahora bien, si los señores Diputados no están presentes en la Sala, no es responsabilidad de la Mesa, la cual no puede obligar a Su Señoría ni a otros colegas a estar aquí, que es donde deben permanecer. Incluso esta situación perjudica la relación de la Cámara con el Ejecutivo. Les pedí a los señores Ministros que estuvieran presentes en este debate. No quiero entrar en detalles, pero la situación me obliga a hacerlo. El señor Ministro de la Vivienda me consultó si el proyecto se iba a tratar hoy, porque quería estar presente. Le manifesté que no se iba a ver hoy, sino el primer martes de agosto, porque había otra iniciativa con calificación de "suma" urgencia. Con posterioridad, en la Sala se rectificó ese criterio; llamé al Ministro, quien suspendió su jornada de actividades para estar presente en la Sala. Por otra parte, la Sala también acordó tratar hoy el proyecto que establece un sistema de salud para las Fuerzas Armadas, razón por la cual llamé al Ministro de Defensa, don Edmundo Pérez, quien hoy tenía una reunión con el Alto Mando de Carabineros. Le pedí que la suspendiera, que tomara el helicóptero y estuviera presente en la Sala. Le aseguré que a las 11 se empezaría a tratar dicho proyecto, ya que para el anterior sólo se darían cinco minutos por bancada; de manera que antes de las 12 podría regresar a Santiago para asistir a la reunión mencionada, porque queríamos discutir el proyecto con su presencia. Por lo tanto, señores Diputados, si la Corporación tiene una Mesa y los Diputados tienen Comités que los representan, no podemos manejar la Corporación con 120 brillantes ideas contrapuestas. Aquí hay un sistema de procedimiento que resuelve la Mesa, la cual consulta a los Comités. En consecuencia, ruego a los señores Diputados que tienen ideas ingeniosas sobre la tabla, que acaten los acuerdos de sus Comités y que asistan a la Sala cuando se toman acuerdos. Por esta razón, sería conveniente que no se discuta más sobre procedimiento, que permitamos que termine el debate y que luego se vote el proyecto sobre leasing, de manera que cada vez que se pida la unanimidad de la Sala para alterar la tabla o para aprobar un proyecto sin discusión, los señores parlamentarios se expresen de otro modo. Me parece una falta de respeto hacia las autoridades del Ejecutivo la forma en que se está procediendo en la Sala. La señora POLLAROLO.- Señor Presidente, pido la palabra. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. La señora POLLAROLO.- Señor Presidente, la situación podría resolverse en una reunión de Comités. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señora Diputada, lamento el espectáculo que da la Corporación. ¿Cómo Su Señoría no me entiende que es imposible manejar la tabla con 120 personas dando ideas al respecto? La señora POLLAROLO.- Señor Presidente, podemos resolver mejor esta situación y no dar ningún espectáculo si se suspende la sesión por cinco minutos para que se reúnan los Comités. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra sobre el proyecto en discusión el Diputado señor Elizalde. El señor ELIZALDE.- Señor Presidente, respetando su criterio, debo reconocer que el proyecto es complejo. También es cierto que la gran mayoría de los señores Diputados hubiera preferido tener el texto comparado oportunamente para mejor resolver. La petición para tratarlo ni siquiera fue una proposición de dos Comités; pero eso fue acordado por la Sala. Los Diputados que lo plantearon -casi todos miembros de la Comisión de Vivienda, incluso lo es el Diputado señor Montes- tenemos la mayor de las urgencias para despachar la iniciativa, la cual contiene dos materia que, dependiendo del plazo de su aprobación, se pueden o no aplicar. Una de ellas determina, y los recursos están en el Ministerio de la Vivienda, la utilización para este año de 10 mil subsidios. Si el despacho del proyecto se sigue dilatando en el tiempo, esos recursos no serán usados y no habrá 10 mil viviendas más en el país. He revisado el texto de la iniciativa y no hay cambios sustantivos; más bien son de carácter formal. En consecuencia, la agilidad en su despacho depende de cómo nosotros actuemos. Creo que el Senado ha mejorado el proyecto. Personalmente, estoy muy satisfecho porque el Ejecutivo aceptó que la multa de beneficio fiscal sea otorgada en favor de los trabajadores. El Senado lo modificó, y creo que lo hizo en términos positivos. Como la multa no se puede otorgar en beneficio personal, la transformó en una indemnización para el trabajador que no se le ha hecho el depósito o la cobranza en el momento determinado. Como hay muchos parlamentarios que desean estudiar con más calma la materia, estaríamos en condiciones de dar el acuerdo sólo si se trata en la sesión más próxima como plazo máximo; con el objeto de permitir al Ministerio de la Vivienda utilizar en la gente sus recursos después de prácticamente dos años. Recuerdo que no estamos aprobando la ley ahora, sino que la estamos modificando; entregando nuevos instrumentos, incorporando fondos para la vivienda. Adicionalmente, estamos incorporando todo el proceso, de acuerdo con las últimas leyes de securitización, e incorporando el subsidio diferido, lo que tampoco existe en el país. O sea, ésta es una legislación absolutamente innovadora. Desde ese punto de vista, queremos manifestar nuestro respaldo al proyecto en los términos planteados. En caso de que esto se vote, lo haremos favorablemente, porque esperamos entregar este instrumento que beneficia a miles de familias chilenas. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Moreira. El señor MOREIRA.- Señor Presidente, tuve la ocasión de participar, junto al Diputado señor Montes, quien me antecedió en el uso de la palabra hace algunos minutos,... El señor MONTES.- ¡No pude hablar, porque el señor Presidente lo impidió! El señor MOREIRA.- ...en la tramitación de esta ley. En su oportunidad me suscribí a muchas de las indicaciones que el Diputado señor Montes formuló en la Comisión, gran parte de las cuales fueron aprobadas. Sin embargo, entendiendo la motivación del planteamiento que ahora ha formulado el Diputado señor Montes, la UDI no da la unanimidad para postergar el estudio de este asunto y estima importante y procedente votarlo en esta sesión. No sé si el proyecto va a ser la solución final, pero entiendo perfectamente que es un avance que contribuirá a mejorar el acceso a la vivienda de muchos chilenos. En ese contexto, los cambios que se le han introducido al proyecto se relacionan con aspectos técnicos que no inciden en la esencia misma y en su fundamentación real. Estamos seguros de que contribuirá a ayudar a las familias chilenas, especialmente, como se dijo aquí, a la sufrida clase media. Quiero acotar que muchas veces se habla de que aquí no se discuten las leyes con el tiempo suficiente y que damos espectáculo. Creo que daríamos más espectáculo si esta mañana, después de un acuerdo unánime, no votáramos el proyecto que, tengo la seguridad, será aprobado unánimemente. Por lo tanto, en aras de la solución de los problemas habitacionales del país, los Diputados de la UDI votaremos favorablemente el proyecto. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se suspende la sesión y cito a una reunión de Comités. Transcurrido el tiempo de suspensión: El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Se reanuda la sesión. Tiene la palabra el Diputado señor Carlos Montes, quien observó el procedimiento usado en el tratamiento del proyecto en debate. Los Comités concordaron en que no es bueno adoptar acuerdos de Sala que fuercen la discusión de un proyecto antes de que efectivamente hayan llegado los antecedentes del Senado, que fue lo que creó dificultades a los señores parlamentarios para tener acceso a la documentación, que llegó del Senado hace poco tiempo, y conocer sus disposiciones técnicas. Tiene la palabra Su Señoría. El señor MONTES.- Señor Presidente, cómo Su Señoría lo acaba de expresar, en el calor del debate a veces se afirman cosas que no reflejan los hechos reales. No estaba en discusión el Ejecutivo, porque todos queremos tener buenas relaciones con él para trabajar; ni siquiera el fondo del proyecto de leasing, sino el procedimiento utilizado. Los señores Diputados concordarán en que no podemos conocer los antecedentes de los proyectos sólo una hora antes de que se traten en la Sala, porque tal situación muchas veces nos hará cometer grandes errores. Respecto al contenido de la iniciativa, debo decir que valoramos el llamado "leasing habitacional", porque incorpora cosas nuevas que no están en la ley vigente. Por ejemplo, la Administradora de Fondos para la Vivienda, las normas de mercado de capitales y otras materias. También formulamos objeciones que, en general, no fueron incorporadas en el Senado. Es decir, en esas partes él proyecto se mantuvo tal como salió de la Cámara, donde no se logró modificarlas en forma significativa. Dijimos que el problema mayor estaba en el traslado de un conjunto de cuestiones de manos del arrendatario promitente vendedor al arrendatario promitente comprador. Creíamos que eso desequilibraba en alguna medida la situación preexistente, adoptada en aras de darle viabilidad al negocio de leasing. En algunos de estos puntos estuvimos de acuerdo y en otros no. Por ejemplo, se han transferido los gastos, derechos e impuestos al arrendatario promitente comprador. En la ley vigente, los paga el que vende; con el proyecto, el que compra. Propusimos una situación intermedia, pero no logró aprobarse en la Cámara. Se eliminó el seguro del desempleo obligatorio, lo que fue aceptado por la Cámara. En la cesión por parte del arrendatario, dijimos que el proyecto quedó con mucha rigidez. Se trataba de que el arrendatario promitente comprador pudiera Vender sus derechos, porque una de las ventajas de esta iniciativa era su flexibilidad para que pudiera movilizarse por el país. Asimismo, vimos que la extensión por sentencia judicial no imputable al arrendador obligaba al arrendatario promitente vendedor a reemplazarle la casa por otra de igual precio, ubicación y superficie, como ocurre con la ley vigente. Eso no quedó así con la modificación. Sobre la plusvalía, manifestamos que alguien tiene que recibirla. En este caso, la plusvalía queda para el arrendatario promitente vendedor y no para el arrendatario promitente comprador. En cuanto al tema del arreglo de los daños, la norma vigente tema problemas, pero la que queda presenta muchas dificultades. Nosotros dijimos -y queremos reiterarlo para la historia fidedigna del establecimiento de la ley- que, ojalá, la fórmula que se establece no genere problemas, pero como provoca un desequilibrio, quienes compran deberían conocerla con mucha claridad. Las modificaciones del Senado a los numerales 18,19 y 21 producen un cambio que el Ministro ha sintetizado en el sentido de que se segregan las funciones securitizadoras de las inmobiliarias. En buena parte del debate en la Cámara, el tema de la sociedad inmobiliaria y su posibilidad de emitir bonos sobre la base de patrimonios separados y la necesidad de existencia de patrimonio común, se consideró como un elemento central del funcionamiento del sistema. Ahora, se han creado las sociedades securitizadoras. A su vez, en estas disposiciones se dispone la manera de constituirlas. Sobre esta materia, no se alcanzó a efectuar un análisis serio, porque sólo tuvimos una hora para estudiar los cambios y considerar su alcance y significación. Esto es lo que motivó el cuestionamiento al procedimiento. El numeral 54 del artículo 41 bis indica que cuando el arrendatario promitente comprador no cumple con sus obligaciones, el arrendador promitente vendedor podrá solicitar al árbitro que conoce del juicio de terminación del contrato, la venta en subasta pública. Me parece que hay un cierto avance en las modificaciones del Senado. Sin embargo, la subasta pública, a la luz de la experiencia existente, si no cumple ciertos requisitos y condiciones puede ser poco clara, como se ha estado publicando en la prensa estos días, que no reflejan adecuadamente los valores de las cosas. En todo caso, esa era otra materia para profundizar, pero que, cuando se dispone de sólo una hora para revisar los cambios introducidos, no se alcanza a hacer. El artículo 55 expresa cómo se integran las administradoras de Fondos para la Vivienda y las exigencias que deben cumplir. La Cámara imponía un prerrequisito: la autorización de los organismos fiscalizadores. El Senado lo sustituye por "de acuerdo con las leyes que los rijan", que puede implicar la necesidad de un acuerdo del organismo fiscalizados No alcanzamos a confirmar si la ley a la cual se hace referencia contiene una disposición para que los organismos fiscalizadores, tanto de los bancos, de las sociedades financieras, como de las cajas de compensación, evalúen la capacidad efectiva de la institución para meterse en este nuevo negocio. Estas dudas insisto, no significan necesariamente tener una posición distinta o que se votará a favor o en contra. Sólo reflejan la escasez de tiempo de que se dispuso para aclarar con exactitud el alcance de las modificaciones. A mi juicio, no podemos repetir estos procedimientos acelerados que rio permiten un análisis adecuado de estos temas, lo que significa que a veces despachamos disposiciones que no necesariamente son las mejores. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la, palabra el Diputado señor Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, cuando se dictó la ley N° 19.281, que creó el leasing habitacional, se cifraron esperanzas en que muchas familias tendrían acceso a la vivienda con este nuevo instrumento. Sin embargo, ha transcurrido el tiempo y no ha sido posible, en la práctica, que opere este sistema. Consideramos que las modificaciones que se pretende introducir a la legislación vigente, permitirán que se ponga en práctica el instrumento creado por la ley 19.281. Por esto, el Partido por la Democracia votará favorablemente esta iniciativa. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Las modificaciones del Senado no requieren quorum especial. La norma que lo requiere no fue modificada por el Senado. En votación las modificaciones. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ESTÉVEZ (Presidente).Aprobadas las modificaciones del Senado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Alvarez-Salamanca, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Aylwin (doña Mariana), Bayo, Cornejo, Correa, De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Errázuriz, Estévez, Fantuzzi, Fuentealba, Galilea, García (don René Manuel), García (don José), García-Huidobro, Gutiérrez, Huenchumilla, Hurtado, Jeame Barrueto, Jürgensen, Kuschel, León, Letelier (don Juan Pablo), Makluf, Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Montes, Morales, Moreira, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortíz, Palma (don Andrés), Pérez (don Ramón), Prokurica, Rebolledo (doña Romy), Reyes, Saa (doña María Antonieta), Salas, Silva, Solís, Sota, Taladriz, Tohá, Tuma, Ulloa, Urrutia (don Raid), Vargas, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Zambrano. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Despachado el proyecto. Tiene la palabra el señor Ministro. El señor HERMOSILLA (Ministro de Vivienda y Urbanismo).- Señor Presidente, en conversación sostenida el martes con Su Señoría y los Vicepresidentes, señores Ortiz y Ribera, analizamos la eventual incorporación de este proyecto en la tabla de alguna sesión de esta semana. En esa oportunidad se me manifestó, en definitiva, que no iba a ser posible. Con esa información regresé a mi gabinete en Santiago. Posteriormente, anoche, se me comunico que la iniciativa se trataría hoy en la mañana. Me alegro de escuchar las expresiones de los parlamentarios en cuanto a que no hay un problema con el Ejecutivo, sino que se trata más bien, de procedimientos. En la aprobación de las modificaciones del Senado al proyecto que modifícala ley sobre leasing habitacional, estamos en condiciones de decir que tenemos una nueva ley. Es un paso importante que complementará las iniciativas, procedimientos, normas e instrumentos existentes para adquirir viviendas. Naturalmente, se trata de una normativa que involucra a todos los segmentos de la sociedad; pero la actuación del Ministerio de Vivienda, sin duda se centrará en sectores de menos recursos, en los Cuales esperamos que tenga una amplia acogida. Desde ese punto de vista, quiero reconocer y agradecer el trabajo de las Comisionéis y de la Cámara; asimismo de todos los señores parlamentarios que con sus votos ayudan a que en el país un mayor número de chilenos tenga acceso a una vivienda a través de este nuevo instrumento. He dicho. SISTEMA DE PRESTACIONES DE SALUD PARA EL PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS.(Continuación) Oficio. El señor ESTÉVEZ (presidente).- Corresponde continuar el debate del proyecto, en primer trámite constitucional, que establece un sistema de prestación de salud para el personal de las Fuerzas Armadas, que se votará al término del debate, o, en todo caso, cuando finalice el Orden del Día, aproximadamente a las 12:50. El proyecto contiene disposiciones de ley orgánica constitucional y de quorum calificado. Se requieren 67 votos a favor y hay asistencia registrada de 72 Diputados. Por lo tanto, les ruego que estén presentes durante el debate y, en todo caso, en el momento de la votación. Solicito el asentimiento unánime para que ingrese a la Sala el Subsecretario de Guerra, señor Jorge Burgos. Acordado. Tiene la palabra el Diputado señor Ojeda. El señor OJEDA.- Señor Presidente, hago esta intervención en nombre de mi bancada y de los integrantes de la Comisión1 de Salud, Diputados señores Zambrano, Palma, don Joaquín, y De la Maza. El proyecto constituye una sentida aspiración de las Fuerzas Armadas. Al respecto; ha habido una profunda preocupación del Gobierno para dar solución al problema financiero que afecta al sistema previsional de salud que les es aplicable y, después de un largo proceso, finalmente se llegó a consenso en cuanto a la forma de resolver dicho problema. Recordemos que el proyecto fue presentado a trámite legislativo el 11 de marzo de 1994, y que el 3 de mayo de 1995 el Ejecutivo formuló indicaciones, por lo que se entiende que ha sido elaborado con sumo cuidado, con intercambio de opiniones y con el acuerdo de los sectores involucrados. Nuestra bancada lo va a votar favorablemente, porque soluciona el grave problema financiero que afecta al Fondo de Salud de las Fuerzas Armadas y estructura un sistema integral, eficiente y centralizado para ese sector de la Administración Pública. El hecho de que sea fruto de un acuerdo unánime entre las Fuerzas Armadas -Ejército, Aviación, Armada- y el Gobierno, le otorga legitimidad y, por ello, estamos de acuerdo con él. Sabemos que las Fuerzas Armadas constituyen un estamento especial, por la naturaleza de las funciones que desempeñan y por los objetivos de rango superior que persiguen. El propósito del Ejecutivo es dictar un cuerpo legal que, conforme con lo dispuesto en el artículo 73 de la ley N° 18.948, establezca en forma global el sistema de salud aplicable a las Fuerzas Armadas, y, fundamentalmente, introducir modificaciones en su régimen de financiamiento, como una manera de perfeccionarlo y de solucionar el problema económico que afecta al Fondo de Salud de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional. No olvidemos que en 1989 se produjo una dramática reducción al 32 por ciento del porcentaje de bonificación que se otorgaba al sector de jubilados. En adelante, gracias a este proyecto, la bonificación mínima será del 75 por ciento. En 1991, el Fisco otorgó mayores aportes a dicho Fondo. A nuestro juicio -así se estimó en su oportunidad- no fue una solución definida y acabada, sino parcial, pues las Fuerzas Armadas, por las características propias de sus funciones, deben contar con un sistema de salud que satisfaga sus especiales necesidades. El actual sistema es incompleto, lo que provoca insolvencia e ineficacia en las prestaciones. Las nuevas especialidades médicas, los avances tecnológicos, la realidad territorial, las exigencias para cubrir las necesidades de la tercera edad, etcétera, no se satisfacen con el actual sistema. Además, el sector pasivo debe abandonar su sistema para acogerse a otro igual o peor. De acuerdo con los antecedentes entregados durante el estudio del proyecto, existen aproximadamente 73 mil pensionados en la Caja, de los cuales 6 mil perciben pensiones inferiores a 57 mil pesos, las que se mejorarían con el actual sistema. Lo importante de este proyecto es que en su integridad se aplica plenamente el principio de la solidaridad, muy escaso en los sistemas de previsión modernos, en que los activos contribuyen a los pasivos o en retiro. La mantención de este principio significa establecer un derecho adquirido para este sector de la Administración del Estado, como son las Fuerzas Armadas. Por otro lado, se produce lo que los integrantes de las Fuerzas Armadas desean, es decir, un sistema propio, con una continuidad en la identidad del beneficiario respectó de lo que es la naturaleza de su función. También es importante el derecho de opción -establecido y reconocido como derecho constitucional- que consagra la libre elección de un sistema financiero donde el beneficiario no pasa obligadamente a un sistema, sino que tiene la posibilidad de escoger el que estime más conveniente. Por ello, se acoge plenamente esta necesidad. Además, este sistema, es ampliamente favorable porque mejora la situación en la atención de terceros, lo que ha sido muy importante por cuanto se ha tenido especial consideración en aprovechar la capacidad instalada de los hospitales. Está también la consagración de los beneficios de la mujer embarazada, que comprende el control del embarazo propiamente tal y el puerperio; y también está la protección del recién nacido, hasta los seis años. Este sistema no implica incrementos en las remuneraciones por las mayores cotizaciones, aunque éstas sean de total cargo de los imponentes. Lo regulado en este proyecto representa un gran avance, ya que aumenta las facultades ministeriales para coordinar el sistema mismo. Expresión de ello -como se ha señalado en el informe- es el papel que el Ministerio de Defensa tiene para asignar recursos y autorizar aportes voluntarios al sistema. Creemos que la especificidad de la profesión militar no se iguala con los riesgos de salud del resto de los ciudadanos, por lo que es difícil que ellos opten por otro sistema. En consecuencia, es importante un sistema especial con las características y prestaciones que se otorgan. Por último, durante su gobierno, las Fuerzas Armadas introdujeron sustanciales modificaciones al sistema previsional, como la creación de las isapres y otras, sin embargo, no modificaron su propio sistema de salud y mantuvieron la prestación de servicios dentro de las formas básicas que en el pasado caracterizaban el sistema de salud nacional. Por este motivo y por todas las consideraciones que he señalado, esta bancada va a votar favorablemente este proyecto. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Isidoro Tohá. El señor TOHÁ.- Señor Presidente, la atención de salud de los chilenos es y debe ser una preocupación preferente de las autoridades, ya que incide fundamentalmente en su calidad de vida y en la preservación, de ella misma. Así lo han entendido las autoridades y el Gobierno y en este momento se están analizando las medidas necesarias y adecuadas para lograr entregar una atención de salud oportuna, eficaz, solidaria y debidamente financiada. Dentro de esta política no podría quedar al margen la atención de salud de las Fuerzas Armadas. Por ello el Gobierno envió con carácter de urgente este proyecto de ley, que establece para ellas un sistema de prestaciones de salud. Por esta razón, los Diputados socialistas que formamos parte de la Comisión de Salud que presido, hemos contribuido a darle una tramitación ágil, seria y bien informada. Por sus especiales características, las Fuerzas Armadas deben contar con un sistema de salud propio que satisfaga sus necesidades específicas, tales como prestaciones en áreas operativas o en tiempo de guerra, medicina preventiva y curativa especializada para el combatiente, disponibilidad inmediata ante la emergencia, etcétera. Por consiguiente, se entiende que el sistema de salud de las Fuerzas Armadas no se puede basar solamente en consideraciones de orden económico. Desde hace un tiempo, este sistema enfrenta una situación financiera delicada que no permite cubrir los gastos de salud de sus beneficiarios. Las instituciones de la Defensa Nacional han tratado de resolver su difícil situación mediante aportes voluntarios realizados por sus afiliados o han destinado recursos de sus respectivos presupuestos institucionales. Por ello, se hace necesario realizar modificaciones en el régimen de financiamiento que actualmente establece la ley N° 12.856, de manera de superar el actual déficit. En relación con el contenido del proyecto en discusión, en primer lugar, se introduce un sistema de salud aplicable a las Fuerzas Armadas en forma global. Es así como en los artículos 3° y 4° se establece que debe ser de naturaleza única y uniforme en cuanto a las prestaciones básicas que asegura a sus beneficiarios, aun cuando cada rama de las Fuerzas Armadas, a través de los servicios de sanidad, tendrá a su cargo la organización de los servicios; la ejecución de las acciones de promoción, protección y recuperación de la salud, y administrará los ingresos correspondientes. Deseo enfatizar que este proyecto ofrece a los pensionados y a sus cargas familiares nuevas opciones para el ejercicio de su derecho a la protección de la salud. Fundamentalmente, pretenden asimilarlos a las condiciones a las cuales se encontraban afectos como personal en servicio activo de las Fuerzas Armadas, las que pierden automáticamente en la actualidad, al pasar a la condición de retiro. Otra modificación de gran importancia propuesta por el proyecto en cuestión es aquella que, en concordancia con lo establecido en el artículo 19, número 9, de la Constitución, permite optar por conservar la calidad de beneficiario del sistema de salud de las Fuerzas Armadas al personal que se retire de éstas y, además, le da la posibilidad a los imponentes pasivos y, montepiados, según lo dispuesto en el artículo 40 del proyecto, de elegir el sistema de salud al que deseen acogerse, ya sea ingresando al régimen de prestaciones de salud que establece la ley N° 18.469, o a una institución de salud previsional de su preferencia. Esta modificación parece apuntaren el sentido correcto, por cuanto se termina con la incomprensible situación actual, ya que mientras el imponente es joven y sano, cotiza en un determinado fondo de salud, en tanto qué al retirarse y envejecer y, por lo tanto, ver aumentada su necesidad de atención médica, ésta, por disposición de la ley debe ser proporcionada exclusivamente por Capredena. En caso de que el imponente opte por permanecer en el fondo de salud de la institución de origen, va a permitir que el personal en actividad, por lógica más sano, subvencione solidariamente la salud del sector pasivo. También en relación con lo dispuesto en el artículo 40, cabe destacar que con las indicaciones presentadas por el Ejecutivo se elimina la posibilidad de que los miembros en servicio activo de las Fuerzas Armadas puedan optar por otro sistema de salud, debido a las especiales características de la profesión militar, que no permite igualar los riesgos de su salud al resto de los ciudadanos. En cuanto a la facultad de la autoridad administrativa del fondo de medicina preventiva, se le autoriza para contratar el personal necesario para un expedito funcionamiento del servicio, bajo las normas laborales y previsionales propias del sector privado y sobre la base de honorarios. Además, establece la posibilidad de contratar profesionales de acuerdo con el régimen de remuneraciones previstos para los profesionales funcionarios. En cuanto al financiamiento, en el caso del personal en servicio activo, el proyecto señalaba que la cotización global alcanzará a un 8 por ciento del total de las remuneraciones imponibles, cantidad que se descompone en los siguientes rubros: un 5,5 por ciento, por cotizaciones del beneficiario; un 1,5 con cargo al empleador, el Fisco; y el 1 restante con cargo fiscal, por concepto de medicina preventiva para el sector activo. También concurren al financiamiento de estos fondos los recursos provenientes de la ley N° 18.017, aportes presupuestarios, asignaciones especiales, otros aportes voluntarios y las contribuciones que internamente realizan las respectivas instituciones. El proyecto permite entregar un fuerte apoyo financiero al sector salud de las Fuerzas Armadas, lo cual debería solucionar los problemas que en este aspecto lo aquejan. Es así como la situación de Capredena se ve favorecida por el incremento de las cotizaciones de pensionados y jubilados de un 3 a un 6 por ciento y por el aporte del 1 por ciento con cargo fiscal. En síntesis, el proyecto en cuestión propone una ley integral de salud, así como racionaliza, flexibiliza y amplía el régimen de financiamiento del sistema de salud de la Defensa Nacional. Resumiendo, de su contenido se desprenden los siguientes aspectos sustanciales: se amplía el derecho a opción de los pensionados y sus cargas familiares, al expresar que pueden elegir ser atendidos en servicios de las Fuerzas Armadas, en el régimen de la ley N° 18.469 o en una institución de salud previsional; por razones de equidad, se establece un aporte fiscal del 1 por ciento al sector de salud de los jubilados; se contempla el beneficio de atención maternoinfantil, al incluir la atención de la mujer embarazada, la atención del parto, del recién nacido y de los niños hasta los seis años; se dispone la atención de medicina preventiva; se cubren las enfermedades catastróficas y se abre la posibilidad de atención a terceros en los establecimientos de las Fuerzas Armadas y Capredena. El aspecto solidario queda de manifiesto al establecerse la opción del sector jubilado de permanecer en el fondo de salud de la institución de origen, haciendo posible un gesto solidario del sector activo hacia el pasivo. Señor Presidente, Honorable Cámara, por estas razones los Diputados que conformamos la bancada socialista votaremos favorablemente este proyecto, con la firme convicción de que estamos contribuyendo a dar solución a los problemas que enfrenta el sistema de salud de la Defensa Nacional, y expresamos nuestra voluntad de comprender las situaciones que las afectan e inciden en su bienestar. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El Ministro de Defensa solicita que pueda ingresar a la Sala su Jefe de Gabinete, don Gonzalo García. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. Tiene la palabra el Diputado señor Bayo. El señor BAYO.- Señor Presidente, anuncio el voto favorable de los Diputados de Renovación Nacional a este proyecto, que establece un sistema de salud para las Fuerzas Armadas y que modifica, además, algunas disposiciones de la ley N° 12.856 referidas sólo a medicina curativa. Nuestra posición es positiva, porque este es un buen proyecto, ya que responde en forma adecuada a las necesidades y aspiraciones del personal de las Fuerzas Armadas. Por esa razón, se ha llegado a un amplio consenso entre los actores involucrados, el Gobierno y los miembros del Parlamento que, a pesar de sus diferencias ideológicas en la Comisión de Salud de la Cámara, dieron su unanimidad en este primer trámite. De hecho, las intervenciones de los dos honorables señores Diputados que me antecedieron en el uso de la palabra son plenamente coincidentes, incluso, con la que estoy realizando en este momento. Esta iniciativa significa la respuesta a los serios problemas que hoy enfrenta la salud de las Fuerzas Armadas, con marcado desfinanciamiento de los diferentes fondos de salud, grandes diferencias entre los beneficios que recibe el sector activo del sector pasivo y ausencia absoluta del beneficio legal de protección a la mujer embarazada y a su hijo, que sí existe para el resto de los chilenos. Debemos agregar, además, que éste es el único sector del país en el cual los funcionarios que dejan la institución pasan a ser beneficiarios de otro sistema de inferior calidad y absolutamente contradictorio con la etapa de los grupos etarios que se está viviendo. Como ya se dijo en esta Sala, hoy, cuando más se requiere de una buena atención en salud, es cuando menos se satisface esa demanda. No voy a entrar en detalles matemáticos o porcentuales, que fueron extensamente recordados por el honorable Diputado informante, pero estimo indispensable destacar las principales bondades de esta iniciativa. Crea un sistema de salud integral, en el que se consideran las acciones preventivas, curativas y de rehabilitación. Incorpora la protección maternoinfantil, garantizándosela a las mujeres beneficiarías del sistema. Permite al sector pasivo elegir el sistema de salud al que desee acogerse, sea éste estatal o privado. Mejora sustancialmente los beneficios que recibe el sector pasivo. Contempla la posibilidad de tomar seguros especiales frente a enfermedades catastróficas y, finalmente, permite el uso de los establecimientos e instalaciones de salud de las Fuerzas Armadas por parte de personas que no sean beneficiarias de este sistema. Ello no significa, de ninguna manera, postergar o menoscabar el derecho de los beneficiarios legales. Existe un error formal en el artículo 5° del proyecto, relacionado precisamente con el derecho de los beneficiarios legales, que nos obliga a presentar una indicación que debería ser aprobada por unanimidad por la Sala a fin de no postergar la aprobación de la iniciativa. Todos estos puntos precedentemente ex puestos confirman las bondades del proyecto; pero no puedo dejar de resaltar el importante principio de solidaridad efectiva que demuestran los funcionarios activos hacia los pasivos, cuando están dispuestos a hacer un esfuerzo personal en el sentido de aumentar sus cotizaciones actuales de 2 a 5,5 por ciento. Con ello contribuirán a que los pensionados tengan mejor atención. Estos sacrificios individuales demuestran el espíritu de cuerpo, la solidaridad existente al interior de las Fuerzas Armadas, y los realiza un personal con remuneraciones muy menguadas. En relación con las bajas remuneraciones de los pensionados, nos permitimos plantear, muy respetuosamente al Ejecutivo, la posibilidad de considerar que la cotización -hoy aceptada por los usuarios, porque representa obtener mayores bonificaciones- pueda ser absorbida con aporte estatal en las cantidades correspondientes. Ello permitiría que esos pensionados liberaran recursos que se comprometen mediante este proyecto y que se extraen de sus bajas remuneraciones. Reitero nuestro voto favorable al proyecto y confío en que el Ejecutivo considerará nuestra petición relacionada sobre una eventual modificación a su financiamiento en los términos planteados. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Tuma. El señor TUMA.- Señor Presidente, la bancada del Partido por la Democracia va a aprobar el proyecto porque está consciente de que con él se mejora la calidad de las prestaciones de salud a un sector importante de chilenos de las Fuerzas Armadas en servicio activo y pensionados. Pero quiero hacer una reflexión respecto del espíritu con que esta Cámara, aparentemente por la unanimidad de sus Comités, está dispuesta a apoyar un sistema que, a nuestro juicio, es indispensable, legítimo y muy justo. Hago un llamado a las distintas bancadas de la Cámara de Diputados, y también al Ejecutivo, para que en un futuro próximo pudiésemos conocer un proyecto que mejore la calidad de la atención de salud e incremente los aportes previsionales para el resto de los chilenos que con su propio esfuerzo está aportando un 7 por ciento. La filosofía del proyecto en discusión permite que el empleador efectúe un aporte solidario para que su personal obtenga una mejor calidad de atención de salud y previsional. Sin embargo, el país percibe que todos los empleadores no están haciendo una contribución solidaria con ése fin y por eso quisiéramos homologar el ejemplo de este proyecto, que es de justicia y legítimo, para el resto de los chilenos. El Partido por la Democracia reitero, para hacer posible ese anhelo invita al Ejecutivo y a las bancadas parlamentarias a hacer esfuerzos en ese sentido. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Walker. El señor WALKER.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Defensa Nacional quiero informar.: primero, que la Comisión omitió el trámite de la consulta pública, con el objeto de acelerar el despacho del proyecto; segundo, que tuvo en consideración que el informe evacuado por la Comisión de Salud era de muy buen nivel técnico y de mucha profundidad, por lo que no tenía objeto una nueva revisión de su texto, sin perjuicio del informe de la Comisión de Hacienda. Como Presidente de la Comisión de Defensa Nacional, sólo me resta manifestar mi conformidad con el proyecto, qué establece importantes normas en materias de prestaciones de salud para las Fuerzas Armadas. En primer lugar, establece un sistema integral, que supera la dispersión, los problemas de lagunas, los vacíos y las incoherencias. En segundo lugar, enfrenta los problemas de financiamiento que ha presentado el proceso. En tercer lugar, refuerza las atribuciones del Ministerio de Defensa, el cual establecerá los criterios que en diversas materias han de regir algunas de las decisiones respecto del sistema. Finalmente, crea cuatro fondos de salud que administrarán en forma autónoma, el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y Capredena, bajo la supervigilancia y los criterios –insisto- del Ministerio de Defensa. Las cotizaciones constituyen el aspecto central del proyecto. En ese sentido, existía un desequilibrio y tal vez una inequidad entre el sistema común de cotizaciones de salud y el que regía para las Fuerzas Armadas. Para las Fuerzas Armadas, es un avance muy provechoso la igualación del 7 por ciento. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, el Diputado señor Sota le solicita una interrupción. El señor WALKER.- Señor Presidente, con todo agrado, por su intermedio, señor Presidente. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Sota, por la vía de la interrupción. El señor SOTA.- Señor Presidente, no es efectivo lo que señaló el Diputado señor Walker, en cuanto a que se igualen las condiciones de las personas acogidas al régimen previsional de Capredena con las del resto de los ciudadanos, porque en el caso de las Fuerzas Armadas, el Fisco impone un 1 por ciento y un 1.5 por ciento, según se trate de pasivos o de activos, respectivamente. En suma, el Fisco aporta 1.748 millones de pesos para producir esa igualación. No es efectivo que el proyecto equipare las cotizaciones del resto de los chilenos y aquellos adscritos al régimen de previsión social de las Fuerzas Armadas. Además, cada vez que se trata el Presupuesto de la Nación se produce una larga discusión sobre el presupuesto de las Fuerzas Armadas, en el cual había que incluir ahora estos 1.748 millones de pesos. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Recupera la palabra el Diputado señor Walker. El señor WALKER.- Señor Presidente, lamento qué el honorable Diputado y amigo señor Sota no me haya escuchado con atención. Dije que se había equiparado el monto de la cotización, del 7 por ciento del régimen común de los civiles con el que ahora se establece en el sistema de las Fuerzas Armadas. Si hubiera escuchado la frase completa, se habría dado cuenta de que no estamos en contradicción. El monto de 7 por ciento es el que se equipara. Quiero agregar, porque es importante destacarlo, que se aumenta la cotización de los beneficiarios del sector activo de un 2 por ciento a 5,5 por ciento, es decir, un 3,5 por ciento adicional; y la del sector pasivo de un 3 a un 6 por ciento. En los dos casos se duplica el aporte que realizan al fondo. De manera que el Fisco sólo aporta el remanente, o sea, en el caso del sector activo, el 1,5 por ciento restante para completar el 7 por ciento; y en caso del pasivo, el 1 por ciento restante para alcanzar el 7 por ciento. Además, el impacto que esto representa para el Fisco no es desproporcionado como son 1.700 millones de pesos; cifra razonable si se considera un número de más de 70 mil beneficiarios, como ha dicho el Diputado señor Ojeda. Repito que se equipara el monto del 7 por ciento del régimen común, con lo cual se aumenta el aporte efectivo de los propios beneficiarios, en 3,5 por ciento en el sector activo y en 3 por ciento en el pasivo, quedando el aporte fiscal en sólo 1,5 para el primer caso, y 1 por ciento, para el segundo. Respecto de la inquietud del Diputado señor Bayo, que es muy legítima y atendible, me parece que apunta más bien a las remuneraciones, tema que puede ser objeto de otro análisis, pero no precisamente en lo que se refiere a las prestaciones de salud, punto en el cual –reitero- parece correcto que el aumento de las cotizaciones para producir la igualación sea con cargo a los propios beneficiarios. La gran innovación del proyecto está justamente en las cotizaciones y, para los propios beneficiarios de los sectores activo y pasivo, significa un gran esfuerzo desde el punto de vista de su desembolso, ya que duplican su aporte actual. Señor Presidente, con su venia, le concedo una interrupción al Diputado señor Bayo. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bayo, con cargo al tiempo del señor Walker. El señor BAYO.- Señor Presidente, agradezco la interrupción al Diputado señor Walker. Quiero confirmar y ratificar lo expresado por él respecto de igualar las cotizaciones en un 7 por ciento, y sacar de su error al honorable Diputado señor Sota, cuando maximiza el 1 por ciento que aporta el Fisco. El costo del proyecto -como muy bien señaló el Diputado señor Walker- es bastante moderado para el Fisco, a pesar de que se considera no sólo el mejoramiento de las atenciones al sector pasivo sino, además, la atención a las madres embarazadas y a los niños hasta un año de edad. El 1 por ciento que le significa al Fisco el sector pasivo es muy inferior, en porcentaje, al aporte que hace el Estado al resto de los chilenos en el Presupuesto de la Nación. He dicho. El señor SOTA.- Señor Presidente, pido la palabra. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Recupera el uso de la palabra el Diputado señor Walker. Le ruego que termine su intervención sin conceder interrupciones, porque el proyecto se votará a las 12:50 y hay varios señores Diputados inscritos para hacer uso de la palabra. El señor WALKER.- Señor Presidente, junto con el tema del sistema integral de salud, del financiamiento, de las atribuciones del Ministerio de Defensa, de los cuatro fondos que se generan y administran en forma autónoma y del aspecto central de las cotizaciones a que he hecho referencia, está también el de las prestaciones, en el sentido de que en el sector activo se mantiene el ciento por ciento y el 50 por ciento en las cargas familiares, pero, en el sector pasivo se aumenta a 75 por ciento y a 50 por ciento en las cargas familiares, lo que constituye un incremento significativo. En el sector pasivo que se mantenga en la Capredena, lo que el Consejo determine. Esto es importante, porque en el caso del sector pasivo se establece un derecho de opción, ya sea en los fondos de las Fuerzas Armadas, en Capredena, en la Isapre o en Fonasa. Por lo tanto, se cumple el derecho de opción que contempla la Constitución Política del Estado y, en forma adicional, se establece un principio de solidaridad entre los sectores activo y pasivo de las Fuerzas Armadas. Además, como se ha dicho, permite que en los establecimientos de salud de las Fuerzas Armadas se puedan atender personas ajenas a ellas. Termino reiterando lo dicho por el Diputado señor Bayo, en el sentido de la protección a la mujer embarazada, innovación muy importante y muy justa, por lo demás, porque la legislación que actualmente rige a las Fuerzas Armadas y a los pensionados de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, no contempla normas de protección a la maternidad y al niño en materia de salud, contrariamente a lo que ocurre respecto de los demás servidores públicos, los cuales gozan de tal protección, consistente en atención gratuita para la madre y el niño, con cargo fiscal. Este nuevo aporte se calcula en 1.000 o 1,100 millones de pesos. Por lo tanto, en total, el cargo fiscal del proyecto, que establece –insisto- una solución integral a los sectores activo y pasivo de las Fuerzas Armadas, no supera los 2.800 millones de pesos, ya sea por concepto del mayor aporte fiscal en materia de cotizaciones del sector pasivo, como de protección a la mujer embarazada. Por las razones expuestas, solicito que la Cámara tenga a bien aprobar el proyecto sobre prestaciones de salud a las Fuerzas Armadas. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Jürgensen. El señor JÜRGENSEN.- Señor Presidente, la iniciativa que analizamos propone modificar las normas relativas a la salud del personal de las Fuerzas Armadas, con la finalidad de constituir, de manera general y coordinada, un sistema que sirva eficientemente a las necesidades de sus usuarios. Al respecto, debe tenerse presente que el proyecto, efectivamente, busca mejorar la cobertura de atención para los usuarios, al incorporar la protección maternoinfantil y aumentar las bonificaciones del sector pasivo a 75 por ciento, y a 50 por ciento cuando se trata de sus cargas familiares. También pretende superar la actual situación de déficit que atraviesa el referido sistema, aumentando las cotizaciones de los imponentes y el aporte fiscal. En tal contexto, estamos de acuerdo en aprobar la normativa propuesta. Sin perjuicio de lo anterior, considero conveniente dejar constancia de aquellos aspectos que, aparentemente, son esenciales para estructurar una solución real a los problemas pendientes y que la iniciativa en discusión no ha acogido. En efecto, parece necesario diseñar una normativa que incentive verdaderamente la eficiencia y la adecuada gestión del sistema de salud de las Fuerzas Armadas y de los recursos destinados. En tal sentido, debería permitirse -con los resguardos procedentes para cautelar la situación de sus beneficiarios- que los establecimientos de salud con que cuenta este sistema celebren convenios con entidades privadas y se abran a la atención de la comunidad. Esto permitirá allegar más recursos al financiamiento del sistema y dotar de nuevas alternativas a sus usuarios. De la misma manera, es necesario avanzar en las modificaciones administrativas y estructurales que permitan optimizar la gestión de los distintos establecimientos y entidades que integra el sistema. Además de los criterios antes señalados, existe una realidad que no puede dejarse de lado: el deterioro que han sufrido las remuneraciones del personal cíe las Fuerzas Armadas. Un aspecto que el proyecto sólo trata de manera parcial es el relativo a la libertad de dicho personal para elegir el sistema de salud en que prefiera estar. Evidentemente, dicha libertad requiere remuneraciones acordes con la realidad nacional y no progresivamente reducidas. Si analizamos las leyes de presupuestos del período 19911994, veremos que mientras las remuneraciones del sector público crecieron, en promedio, un 10 por ciento real, con un rango de crecimiento, incluso, de hasta un 19,3 por ciento, las remuneraciones de las Fuerzas Armadas sólo se incrementaron en un 4,1, por ciento real. De esta manera, es muy difícil que este personal opte por los beneficios del sistema de salud privado, pues el mejoramiento del sistema en que se encuentra pasa, mediante este proyecto, por una reducción de sus ingresos disponibles, debido al aumento de sus cotizaciones, ya que, prácticamente, se les duplican los descuentos por concepto de salud. En consecuencia, estimo que sólo un mejoramiento de sus remuneraciones permitirá concretar una normativa que les habilite para optar por el sistema de salud que estimen más adecuado e incentivar la competencia y el mejor funcionamiento del sistema de salud de las Fuerzas Armadas. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, si lo tiene a bien, por su intermedio, le concedo una breve interrupción al Diputado señor Bartolucci. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, según el Reglamento, la interrupción es para rebatir o rectificar su intervención. Como Su Señoría todavía no ha hecho uso de la palabra, ello resulta difícil. Usualmente se concede, pero hay otros señores Diputados inscritos y va a llegar la hora de votar y no podrán hacer uso de la palabra. Con todo gusto inscribiré al Diputado señor; Bartolucci, y si alcanza el tiempo, le daré la palabra para una intervención propia. El señor ULLOA.- Señor Presidente, lo lamento, porque en otras ocasiones se conceden interrupciones, pero, en fin, Su Señoría es quien preside. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, es sólo para intentar que haya cierto orden en las intervenciones y puedan hablar quienes se inscribieron primero. Nada más. El señor ULLOA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que la bancada de la Unión Demócrata Independiente votará favorablemente el proyecto, porque busca resolver distintos problemas de un amplio sector de la vida nacional vinculado a las Fuerzas Armadas. No sólo se refiere al personal en servicio activo, sino al que ya sirvió en ellas, a las que entregó los mejores años de su vida y que, posteriormente, hasta la fecha, ha recibido un tratamiento bastante deplorable en su atención de salud. Digo esto, porque no es lógico que el sector pasivo de las Fuerzas Armadas sea el único que hoy reciba de bonificación por las prestaciones de salud aproximadamente un 30 o 32 por ciento. Ello resulta claramente atentatorio, no sólo contra la salud, sino contra un derecho mínimo de igualdad, porque el piso de cualquier sistema, incluido el Fondo Nacional de Salud, es de 50 por ciento. Por esta razón, el proyecto, que busca resolver tal problema, contará con nuestro apoyo muy entusiasta. Además, quiero agradecer la preocupación del señor Ministro de Defensa Nacional, presente en la Sala, don Edmundo Pérez Yoma, por trabajar en el estudio de esta materia no sólo con las instituciones de la Defensa, sino también con las del personal en retiro. En especial, porque objetivamente se busca otorgar un mejoramiento sustancial al sector pasivo de las Fuerzas Armadas, a costa de los actuales funcionarios en servicio activo. Por lo tanto, aun cuando en cierta ocasión y por algún medio de prensa una organización ha sugerido que el proyecto no es de su completo agrado, quiero señalar que los mismos que hicieron esa declaración fueron invitados a la Comisión de Salud ante la cual no dieron argumentos en contra del proyecto. Sólo plantearon mejorar y otorgar la misma prestación a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional. Por lo tanto, estamos frente a un proyecto que ha generado un gran consenso, debido, a que entrega un mejoramiento sustancial. El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, ¿me permite una interrupción? EL señor ESTÉVEZ (Presidente).- Señor Diputado, están inscritos los Diputados señores Viera-Gallo y Bartolucci. Si concedo interrupciones, no alcanzarán a hacer uso de la palabra. El señor PALMA (don Andrés).- Muy bien, señor Presidente. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Puede continuar el Diputado señor Ulloa. Le ruego redondear sus ideas para que los señores Diputados inscritos alcancen a intervenir. El señor ULLOA.- Señor Presidente, en atención a que Su Señoría me apremia con el tiempo, quiero señalar finalmente que, en términos globales, el proyecto se sustenta por los propios beneficiarios. En la práctica, el personal en servicio activo no recibe beneficio alguno; por el contrario, ve mermados sus ingresos líquidos para solventar un sistema de salud establecido en la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas y que hoy no existe, sino que sólo se han otorgado fondos en virtud de una ley. El proyecto también permite abrirse a la comunidad, lo que responde al planteamiento del Diputado señor Jürgensen. En cuanto al llamado del colega señor Tuma -quien lamentablemente no está presente- respecto de equiparar las cotizaciones en los distintos sistemas, quiero decir que en este caso el costo es en 75 u 80 por ciento, de cargo de los propios afectados. Por lo tanto, su consulta está más relacionada con una situación distinta u obedece al hecho de no haber comprendido claramente el proyecto. Dado que el proyecto enfrenta adecuadamente la situación, la bancada de la Unión Demócrata Independiente lo apoya con entusiasmo. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, en atención a la importancia del proyecto, quiero hacer algunas consideraciones más específicas respecto de su articulado. En primer lugar, es muy significativo y positivo que la letra b) del artículo 10 incluya entre los beneficiarios de la asistencia médica al contingente del servicio militar obligatorio. Es algo que debe reconocerse. Sin embargo, varios Diputados de las bancadas del Partido Socialista y del Partido por la Democracia formulamos algunas indicaciones, respecto de las cuales solicito que recabe la unanimidad de la Sala para tratarlas, ya que el proyecto tiene urgencia calificada de "suma". Dichas indicaciones apuntan a eliminar a la Dirección General de Deportes y Recreación, Digeder, de las reparticiones públicas que podrían acogerse al sistema de salud de las Fuerzas Armadas, pues aquélla nada tiene que ver con éstas. Circunstancialmente, hoy depende del Ministerio de Defensa Nacional, pero con esta norma será mucho más difícil cambiar su dependencia, como lo está estudiando el Gobierno en el proyecto de ley General de Deportes. Junto con esto, el inciso segundo del artículo 15, que entiendo que se habría considerado para el caso específico de la Digeder, abre un resquicio, en virtud del cual muchas personas que nada tienen que ver con las Fuerzas Armadas podrían ingresar a este sistema de salud. Dicho inciso establece: "Aquellos imponentes que no hayan sido personal de las, Fuerzas Armadas o que no hayan tenido vinculación con éstas, ejercerán el derecho a opción cotizando en el Fondo de Salud Institucional de su elección." Entonces, cualquier ciudadano chileno, cualquier hijo de vecino, cualquier civil, podría optar al servicio de salud de las Fuerzas Armadas. Entiendo que este inciso está pensado para la Digeder, pero si queremos excluirla del beneficio, con mayor razón debemos eliminar dicho inciso, que, a nuestro juicio, no tiene justificación alguna. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Bartolucci, quien dispone de tres minutos. El señor BARTOLUCCI.- Señor Presidente, en primer lugar, me sumo a las expresiones vertidas en la Sala sobre las bondades del proyecto, el cual ayer fue suficientemente explicado por los Diputados informantes de las Comisiones de Salud y de Hacienda. En segundo lugar, sería interesante que el señor Ministro se pronunciara sobre las indicaciones mencionadas por el Diputado señor Viera-Gallo y nos ilustrara acerca del artículo 15, para despejar el tema de la Digeder y poder votar y despachar hoy el proyecto. En tercer término, pedí la palabra fundamentalmente para destacar -aunque ya lo hizo el Diputado señor Ulloa- la buena voluntad del señor Ministro de Defensa y de sus asesores en la tramitación de esta iniciativa. Hace varios años, desde la época del ex Ministro señor Rojas, durante la cual se dieron algunos pasos, vengo trabajando con el Ministerio de Defensa en este proyecto. Hoy, la especial voluntad del Ministro señor Pérez Yoma y de su equipo de trabajo han permitido avances definitivos, que posibilitan hacer realidad la iniciativa y entregar al personal en retiro de las Fuerzas Armadas la probabilidad cierta de mejorar sus desmedradas condiciones de salud. Por lo tanto, anuncio mi voto favorable al proyecto, dejando constancia de la participación, buena voluntad y disposición de los funcionarios del Ministerio de Defensa Nacional. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El Diputado señor Viera-Gallo hizo una solicitud. ¿Habría acuerdo para votar las indicaciones señaladas por el señor Diputado? No hay acuerdo. El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra para plantear un asunto reglamentario. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, como lo hemos discutido con algunos colegas, al parecer la idea del inciso segundo del artículo 15 es que el personal que impone en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, pero que no pertenezca a las Fuerzas Armadas pueda entrar a este servicio de salud. Si ésa es la idea como se ha señalado, está mal redactada, porque debería decir: "Aquellos imponentes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional" o "del sistema de salud de la Defensa Nacional". Si sólo dice "Aquellos imponentes", se puede entender que también se incluye a los de las AFP o a cualquier otro. Seguramente esto lo corregirá el Senado, pero sería mejor que lo hiciera la Cámara. He dicho. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tal vez el señor Ministro podría aclararnos el punto. El señor PÉREZ (Ministro de Defensa).- Señor Presidente, con su venia, preferiría que contestara el Subsecretario de Guerra, señor Burgos, que está más al tanto del proyecto. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Si le parece a la Sala, se autorizará al señor Burgos para que haga uso de la palabra. Acordado. Tiene la palabra el señor Subsecretario. El señor BURGOS (Subsecretario de Guerra).- Señor Presidente, la situación de los funcionarios de la Digeder, como lo señaló el Diputado señor Viera-Gallo, obedece a que, circunstancialmente, hace más 23 años, gran parte de ellos pertenece a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, donde han efectuado históricamente sus cotizaciones. Con la idea de tener un proyecto que reflejara la voluntad de los afiliados a la Capredena, consultamos a esas personas y a muchas de ellas les interesa seguir en este sistema. En consecuencia, la razón fundamental radica en que los funcionarios de la Digeder están en este sistema, y consideramos que ésta no era la oportunidad para excluirlos. Sin perjuicio de ello, cuando el Congreso estudie el proyecto -entiendo que será remitido- que cambia la dependencia de la Digeder y que contiene otra serie de materias, obviamente, se podrá discutir el punto. Por otra parte, el inciso segundo del artículo 15 se refiere, precisamente, a otras personas que están en esa condición, como los empleados civiles de todas las subsecretarías del Ministerio de Defensa, de la Dirección de Aeronáutica, etcétera, que no son personal de las Fuerzas Armadas, pero que en virtud de disposiciones legales vigentes hacen sus imposiciones en la Caja de Previsión de la Defensa Nacional. El objetivo del inciso es, exclusivamente, que ellos tengan ese derecho de opción. Gracias, señor Presidente. El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra por un asunto reglamentario. El señor ESTÉVEZ (Presidente).Tiene la palabra Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, si es como afirma el señor Subsecretario, el único problema sería que está mal redactado, porque dice: "aquellos imponentes" y debería decir "aquellos imponentes del inciso anterior". De lo contrario, todos los imponentes de Chile podrían optar por este sistema de salud. Gracias, señor Presidente. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Al parecer, la indicación precisa mejor. Tal vez, podría haber acuerdo de la Sala para agregar la expresión "del inciso anterior". Por lo tanto, el inciso segundo del artículo 15 diría: "Aquellos imponentes a los que se defiere el inciso anterior que no hayan sido personal de las Fuerzas Armadas o que no hayan tenido vinculación con éstas, ejercerán el derecho a opción cotizando en el Fondo de Salud Institucional de su elección. Tiene la palabra el señor Subsecretario. El señor BURGOS (Subsecretario de Guerra).- Señor Presidente, tal vez la referencia sería más clara si se dijera que se trata de aquellos imponentes a que se refiere el artículo 14. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Quizás sería más preciso decir: "Aquellos imponentes a los que se refiere el artículo 14..." En votación general el proyecto. Hago presente a la Sala que requiere 67 votos a favor para ser aprobado. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Aprobado en general el proyecto. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Alvarez-Salamanca, Allamand, Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Aylwin (don Andrés), Aylwin (doña Mariana), Balbontín, Bartolucci, Bayo, Caminondo, Cantero, Cornejo, Correa, Cristi (doña María A.), De la Maza, Dupré, Elgueta, Elizalde, Encina, Errázuriz, Espina, Estévez, Fuentealba, Gajardo, García (don Rene Manuel), García (don José), García (don Alejandro), González, Gutiérrez, Huenchumilla, Hurtado, Jeame, Jürgensen, Kuschel, León, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf, Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Melero, Montes, Morales, Moreira, Navarro, Ojeda, Orpis, Ortíz, Palma (don Andrés), Paya, Pollarolo (doña Fanny), Prokurica, Rebolledo (doña Romy), Reyes, Saa (doña María A.), Sabag, Seguel, Silva, Solís, Sota, Taladriz, Tohá, Tuma, Ulloa, Urrutia (don Raúl), Urrutia (don Salvador), Valcarce, Vargas, Viera-Gallo, Vilches, Villegas, Villouta, Walker y Zambrano. El señor ESTÉVEZ Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará en particular con la misma votación. Aprobado. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Existe una indicación de carácter formal, presentada por parlamentarios de diversas bancadas, para reemplazar en el inciso final del artículo 5° la expresión "preferirán a los no beneficiarios" por "deberán ser preferidos a los no beneficiarios". La redacción del inciso quedaría así: "Lo dispuesto en el inciso precedente no podrá significar postergación o menoscabo del derecho que corresponde a los beneficiarios legales, por lo que, salvo las urgencias debidamente calificadas, los beneficiarios del Sistema de Salud de las Fuerzas Armadas deberán ser preferidos a los no beneficiarios. ¿Habría acuerdo de la Sala para aprobarla? Aprobada. También hay una indicación de la Comisión de Hacienda para reemplazar en la letra d) del artículo 36, que sustituye el artículo 10 de la ley N° 12.856, la expresión "en el Banco del Estado de Chile", por "bancaria", con lo que se amplía la posibilidad de que los depósitos se hagan en cualquier banco comercial. Por lo tanto, el artículo 10 diría: "Los fondos a que se refiere el artículo 7° se depositarán, a medida de su recaudación, en una cuenta bancaria y serán contabilizados", etcétera. Si le parece a la Sala, se aprobará. Varios señores DIPUTADOS.- ¡Votación! El señor VIERA-GALLO.- Pido la palabra para plantear un asunto reglamentario. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, pido que algún miembro de la Comisión explique el alcance de la indicación. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Orpis. El señor ORPIS Señor Presidente, la indicación fue presentada por el Diputado señor Palma y tiene como único objetivo permitir que los fondos recaudados a través del sistema no sólo puedan ser depositados en cuentas del Banco del Estado, sino que esa posibilidad se abra también todo el sistema financiero y bancario. El señor ESTÉVEZ (Presidente).Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, ¿por qué se abre a todo el sistema bancario y no se prefiere al Banco del Estado, en circunstancias de que las Fuerzas Armadas son del Estado? El señor PÉREZ (don Víctor).- Porque ya no somos un país estatista. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, simplemente para abrir posibilidades, porque otra institución financiera puede ofrecer mayores ventajas que el Banco del Estado. El señor ULLOA.- Pido la palabra para agregar un nuevo antecedente al respecto. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor ULLOA.- Señor Presidente, sólo deseo señalar que, en la actualidad, muchas instituciones fiscales tienen depositados sus fondos en cuentas de distintos bancos. Esta es una indicación presentada por el Diputado don Joaquín Palma, aprobada por unanimidad en la Comisión de Salud y en la de Hacienda. He dicho. El señor ARANCIBIA.- No fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Hacienda. El señor MONTES Pido la palabra. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor MONTES.- Señor Presidente, hay un error en el informe, porque esa indicación no se aprobó por unanimidad en la Comisión de Hacienda, ya que el Diputado señor Andrés Palma y el que habla no lo votamos a favor. El señor ESTÉVEZ (Presidente). El alcance de la indicación es claro: en la letra d) del artículo 36, que sustituye el artículo 10, reemplazar la expresión "en el Banco del Estado de Chile" por "bancaria". El alcance de la indicación es manifiesto y, por lo tanto, debe votarse. El señor NAVARRO.- Pido la palabra. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en el artículo 32 se repite esta situación. El señor ESTÉVEZ (Presidente).El artículo 32 no fue objeto de indicaciones y, por lo tanto, se aprobó en los términos propuestos. El señor NAVARRO.- Quedó aprobado con la expresión "Banco del Estado de Chile". El señor ESTÉVEZ (Presidente).- En votación la indicación de Hacienda. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Rechazada. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Alvarez-Salamanca, Aylwin (don Andrés), Aylwin (doña Mariana), Bartolucci, Bayo, Caminondo, Cantero, Cristi (doña María A.), De la Maza, Elgueta, Errázuriz, Espina, García (don René Manuel), García (don José), García (don Alejandro), Huenchumilla, Hurtado, Jürgensen, Kuschel, Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Moreira, Orpis, Paya, Solís, Taladriz, Ulloa, Urrutia (don Raúl), Valcarce, Vargas y Walker. Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Allende (doña Isabel), Arancibia, Ascencio, Balbontín, Cornejo, Dupré, Elizalde, Encina, Estévez, Fuentealba,, Gajardo, González, Gutiérrez, Jeame, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Makluf Martínez (don Gutenberg), Montes, Morales, Navarro, Ojeda, Ortíz, Palma (don Andrés), Pollarolo (doña Fanny), Rebolledo (doña Romy), Reyes, Rocha, Saa (doña María A.), Sabag, Seguel, Silva, Sota, Tohá,. Tuma, Urrutia (don Salvador), Viera-Gallo, Villegas, Villouta y Zambrano. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- El artículo, al igual que el resto del proyecto, se declara aprobado con el quorum calificado requerido. Se aprueba con los votos de más de 675 señores Diputados presentes en la Sala de un total de 118 en ejercicio. El señor ESTÉVEZ (Presidente).- Despachado en general y en particular el proyecto. VI. PROYECTOS DE ACUERDO. POSICIÓN DEL GOBIERNO RESPECTO DEL ABORTO EN LA IV CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE LA MUJER. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- El señor Prosecretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo. El señor ZÚNIGA (Prosecretario).- De los señores Errázuriz, señora Cristi, señores Dupré, Ojeda, Elizalde, Gutiérrez, Melero, Letelier, don Felipe; Longueira, Masferrer, Correa, Valcarce, Balbontín, Prokurica, Alvarado, Salas, Villouta, García, don René Manuel; Alvarez-Salamanca, García, Huidobro, Pérez, don Víctor; Bombal, Palma, don Joaquín; Luksic, Orpis, Caminondo, Leay, Bartolucci, Munizaga, Kuschel, Tuma, Sabag, Taladriz, Zambrano, Pérez, don Ramón; Opazo, Solís, Villegas, Vargas y Hurtado. "Considerando: 1)Que hay países donde se permite el aborto por causales supuestamente justificadas, como "embarazo originado en una violación" o "peligro físico o psíquico para la salud de la madre"; 2)Que en algunas naciones se pretende ampliar las causales de aborto extendiéndolo a "si la continuación de la gestación (después de doce semanas de producida) causa un grave conflicto personal, familiar o social a la mujer"; 3)Que en víspera de la reunión de Beijing, es necesario fortalecer el respeto al derecho humano más importante, que es la vida. La Cámara de Diputados acuerda: 1° Reafirmar el derecho a la vida, a los derechos del que está por nacer y el rechazo a todo acto que signifique impedir que nazca un ser en gestación; 2o Valorar el llamado de Su Santidad, el Papa Juan Pablo II, en orden a respetar a la mujer y considerarla portadora de la vida y del amor; 3o Rechazar el aborto por estimarlo una forma de asesinato de quienes no tienen posibilidad de defenderse; 4o Solicitar al Gobierno de Chile, a través del Servicio Nacional de la Mujer, que adopte una clara posición en Beijing, en defensa de la vida y contraria al asesinato del que está por nacer; 5o Enviar este proyecto de acuerdo y su votación al señor Presidente de la República y a la señora Ministra Directora de Sernam". El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, pido la palabra para plantear un problema reglamentario. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, solicito que el proyecto de acuerdo se vote por separado, porque hay distintas materias involucradas. Que se voten primero las dos primeras conclusiones, y después el resto, porque creo que nadie en la Sala está en contra del derecho a la vida ni del llamado que Su Santidad, el Papa Juan Pablo II, ha hecho para respetar a la mujer por considerarla portadora de la vida y del amor; pero distinto es lo que sigue, de llamar asesinato al aborto y la petición que después se hace al Gobierno. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- De acuerdo con el criterio de la Mesa, no corresponde acceder a su solicitud, pues el Reglamento interno de la Corporación no permite dividir la votación en los proyectos de acuerdo. El señor PALMA (don Andrés).- Pido la palabra, por un asunto de Reglamento. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría, para referirse a una cuestión estrictamente reglamentaria. El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, el proyecto de acuerdo en discusión aparece titulado como "Proyecto de ley que repudia el aborto". Me parece qué debiera ser corregido, porque no es un proyecto de ley; si lo fuera, no correspondería tratarlo en esta parte de la sesión. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Su Señoría debiera saber, porque ya lleva 5 años, 4 meses y días en la Corporación, que estos errores los arregla la Secretaría. En segundo término, debo aclarar que sólo cederé la palabra para plantear problemas reglamentarios a quienes indiquen el artículo del Reglamento de la Corporación que les faculta para ello, porque es la única forma de dar una buena imagen como Corporación. Tiene la palabra él Diputado señor Maximiano Errázuriz para apoyar el proyecto de acuerdo. El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, el objeto del proyecto de acuerdo es reafirmar el derecho a la vida y los derechos del que está por nacer y rechazar todo acto que impida su gestación. Este proyecto de acuerdo sustituye a otro que se había presentado a raíz de un acuerdo del Consejo de Ministros de España, que al ampliar las causales de aborto establecidas en la ley de 1985, añadía otra que permitía el aborto "si la continuación de la gestación causa un grave conflicto personal, familiar o social a la mujer". Con el fin de no entrometemos en la política interna de otro país, se estimó oportuno sustituir ese proyecto de acuerdo por el que ha leído el Prosecretario, el cual entre otras cosas, acoge el llamado del Santo Padre que pide respetar a la mujer y considerarla como portadora de la vida y del amor. Si nos decimos respetuosos y defensores de los derechos humanos, debemos considerar que el primero, el más sagrado y el más importante es, sin duda alguna, el derecho a la vida. Si hemos condenado, con justa razón, con tanta fuerza y con tanto énfasis, el asesinato de 6 millones de judíos, aunque para cada caso hubiera existido una explicación, ¡cómo no vamos a condenar con mayor fuerza y énfasis el asesinato de un ser que le resulta imposible defenderse! ¿Por qué se puede permitir el aborto dentro de 3 o 12 semanas, o de 5 meses? Es indiscutible que el ser adquiere vida desde el momento en que el óvulo es fecundado por el espermatozoide. A partir de ese momento se gesta la vida humana en el vientre materno. Permitir el aborto en esas condiciones, es extraordinariamente grave. Estoy convencido de que son esos seres a los que más hay que defender. Cuando vemos cómo proliferan las leyes de aborto en algunos países y cómo se amplían las causales en aquellos en que existe, se fortalece nuestra convicción de que, como Cámara de Diputados de Chile, debemos ser firmes en nuestra decisión de condenar el aborto como un crimen. Es necesario transcribir este pensamiento de la Corporación al Presidente de la República y a la Ministra Directora del Sernam, con el objeto de que conozcan nuestra posición frente a la próxima Conferencia Mundial de la Mujer que se realizará en Beijing. Estoy convencido y tengo confianza en que el Presidente de la República, porque es un hombre que ha formado una familia ejemplar, comparte este pensamiento; pero considero que es importante que el Gobierno sienta el apoyo de una rama del Congreso, como es la Cámara de Diputados. Por eso, hemos presentado este proyecto de acuerdo, que ha sido firmado y patrocinado por parlamentarios de diversas bancadas, y tengo mucha fe y confianza en que va a ser aprobado por una amplia mayoría. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el honorable Diputado señor Carlos Dupré. El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, en la carta del Papa a las mujeres, con motivo de la próxima Conferencia de Beijing, señala que la mujer madre se convierte en alegría y única experiencia para el niño que viene, para entregar a un nuevo ser como contribución a la humanidad. Su Santidad señala que el aborto es un grave crimen y esta afirmación, que tiene gran contenido ético-moral e implica compartir valores con connotaciones de trascendencia, es la que compartimos y nos compromete en favor del proyecto de acuerdo en discusión. El ser humano es, desde el ángulo de su desarrollo y crecimiento, naturalmente vida. Tiene dos etapas: La de su gestación -como aquí se ha dicho- y la de la evolución en el medio externo. Los que somos cristianos tenemos claro que la vida del ser humano comienza desde su gestación y no existe desde ese momento una diferencia de calidad de esa vida. Además, creemos que la persona es un compuesto entre la materia, el cuerpo y lo espiritual, que implica su trascendencia: el alma. Por estos antecedentes, moralmente nadie puede disponer o atentar contra la vida de la persona humana. El aborto no es sólo un atentado a la vida, sino decidir sobre la muerte; es un asesinato grave, porque lo más vil es tronchar la vida de alguien qué no puede defender su derecho a vivir, desarrollarse y entregar un aporte a la comunidad. Condenar el aborto es condenar el crimen y valorar en su verdadera dimensión a la persona humana. Por eso, vamos a votar favorablemente esta condena al aborto. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Para argumentar en contra del proyecto de acuerdo, tiene la palabra la Diputada señora Mariana Aylwin. La señora AYLWIN (doña Mariana).- Señor Presidente, todos estamos por reafirmar el derecho a la vida, pero no creo que ésta sea la mejor forma de hacerlo. Quiero fundamentar mi oposición a este proyecto de acuerdo, porque creo que cuando hacemos referencia a lo que pasa en otros países que permiten el aborto, estamos mirando la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. No tenemos autoridad moral para juzgar lo que hacen otros países cuando en Chile uno de cada tres embarazos termina en aborto; cuando el aborto sigue siendo la principal causa de muerte materna; cuando todos los años mueren en Chile 30 o 40 mujeres pobres a causa de abortos inducidos. Creo que ninguno de los que estamos aquí queremos terminar viviendo en una sociedad individualista, pragmática, utilitaria, donde se pierden los valores, incluso, el del derecho a la vida. Ese no es nuestro modelo. Pero no nos engañemos: no somos mejores que otros. Esta sociedad, la nuestra es egoísta, insensible al dolor de las personas, tremendamente inequitativa y es eso lo que permite que en Chile haya 160 mil abortos al año. Y digamos las cosas como son: hoy en Chile el aborto es una forma de control de la natalidad. Eso significa que todos nosotros somos responsables de esta situación. Yo me opongo terminantemente al aborto, pero creo que es una actitud hipócrita el tranquilizar nuestra conciencia con el hecho de que en Chile el aborto sea un delito, aunque haya más abortos que en muchos países donde está legalizado. La moral de la vida es una sola. Es la que se expresa en la defensa del que está por nacer y también del ya nacido; es la búsqueda de la justicia y de la fraternidad; es la que se indigna igual frente al aborto como a las violaciones a los derechos humanos y a la injusta distribución de la riqueza, que es una de las causas principales del aborto en nuestro país. Por otra parte, me parece innecesario solicitar al Gobierno y al Servicio Nacional de la Mujer que adopte una clara posición en defensa de la vida, porque ésa ha sido la conducta del Gobierno y no hay razón alguna para ponerla en duda. No estoy de acuerdo con las legislaciones que legalizan el aborto; pero no se defiende la vida con estas declaraciones líricas, que más bien buscan hacernos caer en la trampa de que aquí hay unos buenos que defienden la vida y otros malos que toleran su violación, simplificando un tema muy complejo que merece un tratamiento muy distinto del Parlamento. He dicho. Aplausos. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Diputada señora Pollarolo. La señora POLLAROLO.- Señor Presidente, quiero sumarme a las palabras de la Diputada señora Mariana Aylwin para rechazar el proyecto de acuerdo que tilda de criminales a las 160 mil mujeres que al año deben abortar. Ellas son víctimas de la falta de una política adecuada de planificación familiar y de educación sexual; del abandono de hombres coautores del embarazo y de la hipocresía de la sociedad donde, como dice la Diputada señora Aylwin, se juega con un discurso falso y doble. Se trata de una sociedad donde la maternidad no se protege; donde la mujer embarazada trabajadora queda en la cesantía y donde existe inequidad. Las 40 mujeres que mueren al año por aborto y las que van a la cárcel por haber abortado, son pobres. Este proyecto de acuerdo nos indica que debemos abrir un debate serio, científico y responsable, en el cual este lenguaje de guerra santa sea eliminado. Tenemos que proteger efectivamente a la mujer y no seguir con un discurso que la denigra. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 2 abstenciones. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Aprobado. Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Alvarez-Salamanca, Balbontín, Bartolucci, Bombal, Caminondo, Cantero, Cristi (doña María A.), Dupré, Elgueta, Elizalde, Errázuriz, Espina, Fuentealba, Gajardo, Galilea, García (don Rene Manuel), García (don fosé), García-Huidobro, Gutiérrez, Hurtado, Jürgensen, Kuschel, Letelier (don Felipe), Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Melero, Orpis, Paya, Prokurica, Sabag, Taladriz, Ulloa, Valcarce, Vilches, Villegas, Villouta y Zambrano. Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Ascencio, Aylwin (don Andrés), Aylwin (doña Mariana), Letelier (don Juan Pablo), Morales, Ortíz, Reyes, Seguel y Urrutia (don Salvador). Se abstuvieron los Diputados señores: Montes y Rocha. MODERNIZACIÓN DEL TRANSPORTE FERROVIARIO DE PASAJEROS. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al segundo proyecto de acuerdo. El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- "De los señores Rocha, Jara, Encina, García, don Rene Manuel; Venegas, Letelier, don Felipe; Pérez, don Víctor; Longueira, Sabag, Salas, Tohá, Taladriz, Hurtado, Soria, Luksic, Acuña, Ceroni, Morales, Jürgensen, Zambrano, Bayo, Tuma, Villouta, Balbontín, Galilea, Masferrer, Pérez, don Ramón; Ojeda, Solís, Villegas, Gutiérrez, Caminondo, Elizalde y Urrutia, don Salvador. "Considerando: "1.E1 proyecto de acuerdo N° 233 aprobado por esta Cámara de Diputados el pasado 4 de abril, relativo al transporte ferroviario de pasajeros. "2.La alta rentabilidad social del proyecto de modernización del transporte ferroviario de pasajeros en el corredor Santiago-Puerto Montt, incluidos los ramales a Concepción y Valdivia. "3.Los impactos positivos en el turismo y en el proceso de regionalización que significaría un transporte ferroviario de pasajeros alternativo y competitivo al transporte de pasajeros por carretera y aéreo. "4.El gran potencial de desarrollo y crecimiento del ferrocarril como medio de transporte, dadas sus ventajas en tiempo, seguridad y comodidad con respecto a otros medios de transporte. "5.La Urgente necesidad de mejorar la infraestructura ferroviaria y reemplazar sus equipos e instalaciones, dado que se encuentran en deficientes condiciones. "6.Los antecedentes entregados y recopilados en el viaje que hizo la Comisión de Transportes de esta Cámara en el tren nocturno Santiago-Temuco el jueves 13 de julio recién pasado. Los Diputados que suscriben vienen en proponer el siguiente proyecto de acuerdo: "Solicitar a S.E. el Presidente de la República disponga se consideren en la próxima Ley de Presupuesto de la Nación recursos públicos suficientes para mejorar la infraestructura ferroviaria y adquirir los equipos rodantes necesarios para llevar a cabo la plena Modernización del. Transporte Ferroviario de Pasajeros en nuestro país, remitiendo copia de este proyecto de acuerdo a los señores. Ministros de Transportes y de Hacienda". El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra a quien lo impugne. Ofrezco la palabra. Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad. Aprobado. ANTECEDENTES RESPECTO DE APLICACIÓN DE LEY SOBRE EXONERADOS POLÍTICOS. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Como ha terminado el tiempo de discusión de los proyectos de acuerdo, se ha formulado una solicitud a la Mesa para recabar la unanimidad de la Sala, con el objeto de tratar uno cuyo tema está relacionado con un plazo que vence en unos días más. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. El señor Prosecretario le dará lectura. El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- Proyecto de los señores Montes, Rocha, señora Allende, señores Navarro, Palma don Andrés; Tohá, Taladriz, Encina, Ávila, Latorre, señora Rebolledo, señores Jara, Fuentealba, García, don José; Pérez, don Víctor; García, don René; Letelier, don Juan Pablo; Salas, Luksic, Acuña, Longueira, Ortiz, Ceroni, Zambrano, Villouta, Morales, Tuma, Balbontín, Galilea, Masferrer, Pérez, don Ramón; Ojeda, Villegas, Solís, Gutiérrez, Vargas, Hurtado, Huenchumilla, Letelier, don Felipe; Arancibia, Elizalde, Urrutia, don Salvador, y Gajardo. Considerando: 1.Que han transcurrido casi dos años desde la dictación de la Ley N° 19.234 destinada a reparar la situación de quienes fueron exonerados por el Gobierno Militar. 2.Que a pesar de los grandes esfuerzos realizados por los actuales directivos del Programa de Exonerados Políticos, la aplicación de los beneficios establecidos en dichas normas ha resultado extremadamente lenta e insuficiente, contabilizándose al 30 de marzo del presente año, un número de favorecidos absolutamente inferior a las expectativas planteadas, los que se desglosan en 6.041 abonos de tiempo de imposiciones, 698 pensiones, 75 casos de abonos y pensiones conjuntas, 22 pensiones de sobrevivencia y casi 1.000 casos resueltos negativamente. Por otra parte, los pagos han resultado inferiores a los previstos, a la vez que el problema de los desahucios no ha sido resuelto. 3.Lo anterior, no obstante que las leyes de presupuesto han contemplado el financiamiento necesario para resolver la totalidad de los casos potenciales, lo que provoca un natural descontento y desencanto entre los exonerados, por cuanto la dilación en el otorgamiento de los beneficios pese a existir los recursos, se aprecia como un entrabamiento administrativo que se suma a largos años de postergación sufridos en el pasado. 4.Que tal situación merece una consideración especial de parte de esta Corporación, toda vez que el efectivo cumplimiento de las normas dictadas por el Congreso Nacional resulta indispensable y ha sido objeto de constante preocupación por parte de todas las bancadas parlamentarias. Por lo anterior, la Cámara de Diputados acuerda: "Solicitar al señor Ministro del Interior un análisis de lo ocurrido en los dos años transcurridos desde que fue publicada la ley de exonerados políticos y las medidas de agilización de los trámites administrativos pendientes o de perfeccionamiento de la ley N° 19.234 que se están implementando para cumplir efectivamente con los objetivos de esta ley. "Asimismo, oficiar al señor Ministro de Hacienda solicitándole antecedentes sobre los recursos que se esperaba emplear en 1994 y 1995 y los que efectivamente se han utilizado. Consultarle también sobre las propuestas de este Ministerio para resolver el problema que afecta a los exonerados políticos." El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que lo impugne. Ofrezco la palabra. Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad. Aprobado. VIL INCIDENTES. RECURSOS PARA CONSTRUCCIÓN DE OBRAS SANITARIAS EN COMUNAS DE SÉPTIMA REGION. Oficios. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En Incidentes el primer tumo corresponde al Comité de Renovación Nacional. Tiene la palabra el Diputado señor Pedro Pablo Alvarez-Salamanca. El señor ALVÁREZS AL AMANCA.- Señor Presidente, en la comuna de San Clemente un grupo de más de.90 familias construyeron un villorrio habitacional. En la construcción de sus viviendas estas personas tuvieron innumerables problemas, pues la empresa constructora trató de engañarlas dejándoselas a medio construir. Debió intervenir el Serviu de la Séptima Región, consiguiendo que una nueva empresa les terminara sus viviendas. El problema actual radica en que este villorrio nuevo carece de alcantarillado y, por lo tanto, esa gente no puede habitar las casas a pesar de que están terminadas desde hace meses. En el mes de marzo me entrevisté con el Intendente Regional, quien se comprometió a disponer la entrega de 24 millones de pesos para la construcción del alcantarillado, cuestión que a la fecha no se ha efectuado. Por tal razón, solicito que se oficie al Consejo Regional de la Séptima Región, con el fin de que se asigne la suma mencionada para construir el alcantarillado del villorrio Flor del Llano, de manera que estas familias, que están en calidad de allegados o son arrendatarias, puedan hacer uso de sus viviendas. En la misma comuna de San Clemente, la población Aurora, que tiene más de 300 viviendas, y la cual conozco muy bien pues desde 1980 colaboré en su construcción, también carece de alcantarillado. Por tal razón, sus habitantes deben efectuar fuertes gastos anuales para limpiar las fosas sépticas. Esta población merece la mayor atención de parte de las autoridades y por ello solicito que se oficie al Consejo Regional para que se dispongan los recursos destinados a la construcción del alcantarillado. También quiero informar que en la localidad de Cuaquen, comuna de Curepto, existe una grave situación producto de la ausencia de defensas fluviales en el río Mataquito, el cual el año pasado dañó seriamente la ducción de agua potable de la Cooperativa de Agua Potable de la localidad. Ello provocó que durante días y semanas los habitantes de Guaquén quedaran sin agua potable. En esa oportunidad, las autoridades se comprometieron a destinar recursos para construir el muro de defensa fluvial para proteger la ducción de agua potable. Hasta la fecha la obra no se construye, por lo que de producirse crecidas del río Mataquito, que son comunes, las familias campesinas habitantes de la localidad de Guaquén nuevamente serán afectadas. En consecuencia, solicito que se oficie al Ministro de Obras Públicas con el objeto de que disponga los recursos necesarios para la construcción de las defensas fluviales en el río Mataquito en la localidad de Guaquén. Por último, el alcalde de Río Claro, don Arturo Guajardo, me ha solicitado que insista en la necesidad de convencer a las autoridades de destinar recursos para la construcción del alcantarillado de la capital comunal, Cumpeo. Para ello es necesario adquirir terrenos para la instalación de las piscinas de tratamiento de aguas servidas, que cuestan no más de 15 millones de pesos, y también que se destinen los recursos para la red de alcantarillado. En Cumpeo, además, es urgente el mejoramiento y ampliación de la red de agua potable, para ello deben efectuarse los estudios hidrogeológicos y los sondajes. Digo que es urgente, porque el verano pasado sus habitantes pasaron semanas con fuertes restricciones e, incluso, sin este vital elemento. Es importante que esto no vuelva a ocurrir el próximo verano. En consecuencia, agradeceré que se oficie al Ministro de Obras Públicas y al Consejo Regional para que busquen Una solución a los problemas planteados por el suscrito, a solicitud del alcalde de Río Claro. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Aylwin, Gutiérrez, Prokurica, Vilches, Caminondo, Dupré, Seguel, Balbontín, Cantero, de la señora Cristi y de quien preside. ACTUACIÓN DE PARLAMENTARIA EN SOLUCIÓN DE PROBLEMA HABITACION AL DE COMUNA DE PEÑALOLÉN. Oficios. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra la Diputada señora Cristi. La señora CRISTI Señor Presidente, en esta oportunidad, me referiré a una situación que afecta a la comuna de Peñalolén, la cual he planteado en varias ocasiones en esta Sala. Ella tiene que ver con una toma realizada hace tres años en 14 hectáreas de terrenos privados, al final de la avenida Grecia, donde en la actualidad habitan cerca de 800 familias que reúnen a alrededor de 4.500 personas. En una gran cantidad de oficios enviados al Ministro del Interior, al de Vivienda y al Intendente de la Región Metropolitana he solicitado información acerca de cuál va a ser la acción del Gobierno respecto de la toma de estos terrenos y de las familias que allí viven. Todas las respuestas han sido muy vagas. Francamente creo que ni las autoridades mencionadas, ni la dueña de los terrenos, ni los dirigentes poblacionales han realizado acción efectiva alguna destinada a solucionar el problema. Los parlamentarios no hemos participa, do, porque los dirigentes se han opuesto. Más aún, hace casi un año, al producirse un incendio en el lugar, me hice presente y fui agredida de palabra y de hecho por las dirigentas, quienes manifestaron su desinterés en que los parlamentarios o cualquier otra autoridad que ellos no consintieran efectuara gestiones en su favor. En el último tiempo, los esfuerzos de los dirigentes de los pobladores han apuntado a la compra de los terrenos, lo que valoro grandemente, pero no las tomas de terrenos. Desafortunadamente, a pesar de algunos apoyos entregados por el Gobierno, la gestión fracasó, porque según los pobladores, la dueña del terreno no respetó el precio y lo ha subido. Quiero hacer hincapié en este punto, porque en .forma muy injusta, poco real y falsa, he sido involucrada en esta negociación y se ha dicho que intervine para que fracasara. Doy fe ante la Cámara de que esto no es así, nunca he participado én esa negociación. Sí he solicitado al Gobierno y a las autoridades acciones destinadas a resolver el problema. En la carta enviada por las dirigentas al Intendente de la Región Metropolitana, al Subsecretario de Vivienda y Urbanismo, al Secretario Ministerial de Vivienda, al alcalde de la Municipalidad de Peñalolén, a la abogada del Comité de Defensa de los Derechos del Pueblo y a los Ministros del Interior y de Vivienda, se dice claramente que resulta inadmisible e inaceptable que la Diputada Cristi haya franqueado el boicot a la gestión de compraventa del terreno, y que ella, en una actitud arrogante, le habría comunicado esta situación al Subsecretario de Vivienda, don Sergio Galilea. Que ello resulta inadmisible y no permitirán esta situación de manipulación. Al respecto, insisto en mi absoluta no participación. Jamás he intervenido en las negociaciones para la adquisición de los terrenos, Efectivamente, en algún momento y por casualidad, me encontré con la dueña el 21 de mayo, cuando me dirigía hacia el Congreso, a quien no reconocí, pero identifiqué cuando me manifestó que no vendería los terrenos a la comuna de Peñalolén, situación que comuniqué al día siguiente al señor Galilea, a quien, además, pregunté si sabía algo al respecto y qué se haría. A mi juicio, con muy mal criterio el señor Galilea comunicó esto a los pobladores, quienes asumieron, desde entonces, mi intervención en la materia. Por ello, solicito que se envíen los oficios correspondientes para que se informe a todas las personas aludidas de mi absoluta no participación en este asunto. Asimismo, pido que se oficie al Ministro de Vivienda, con el fin de manifestarle mi desaprobación por la actitud del Subsecretario, quien, en forma muy poco criteriosa, comunicó a los pobladores un comentario que recibí, del cual no tenía fundamento y de lo que no estaba enterada. Repito que no corresponde al Subsecretario de Vivienda informar a una coordinadora de pobladores un hecho que le comenté como una preocupación y no como algo cierto. Además, solicito que de esta intervención y reclamo se informe al señor José Luis Flores Gallardo, Presidente del Campamento La Esperanza, de Peñalolén, ubicado en Avenida Orlando Letelier sin número, y que se les manifieste que estoy dispuesta a reunirme con ellos y hacer las gestiones pertinentes para el mejoramiento de sus viviendas. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Diputada señora Cristi, de acuerdo con el Reglamento, no procede acceder .a su solicitud. No nos corresponde enviar mensajes u oficios por escrito a personas que no pertenecen a la administración del Estado. En todo caso, puede transcribirse el texto de su intervención a los respectivos ministros. Si le parece a Su Señoría, se transcribirá su discurso a las autoridades del Estado a quienes solicitó que se comunicara. No, quiero abrir debate sobre la materia. El tema fue tratado en la última reunión de la Mesa de la Corporación. Se han confundido algunas situaciones por salir en defensa de ataques que normalmente son injustos, pero no corresponde a la Corporación intervenir en la materia. Tiene la palabra la Diputada señora María Angélica Cristi. La señora CRISTI Señor Presidente, podría ser parte de mis atribuciones fiscalizadoras preguntar al señor Ministro de Vivienda por qué el Subsecretario dio una información sin ningún fundamento a estas personas, haciéndolas pensar o caer en la duda respecto de mi gestión en relación con sus terrenos. Un descriterio de ese tipo no corresponde a una autoridad de Gobierno. El señor ORTIZ (Vicepresidente). Señora Diputada, sé remitirá su intervención a las respectivas autoridades del Estado y también, en uso de sus atribuciones, se dirigirá oficio al señor Ministró de Vivienda con la consulta formulada por Su Señoría. RECTIFICACIÓN DE POLÍTICA TARIFARIA DE LA EMPRESA NACIONAL DE MINERÍA EN FAVOR DE LA MEDIANA Y PEQUEÑA MINERÍA. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Carlos Vilches. El señor VILCHES.- Señor Presidente, solicito que se me informe cuánto tiempo me queda. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Señor Diputado, le quedan exactamente 2 minutos y 30 segundos. El señor VILCHES.- Señor Presidente, el tiempo de sus intervenciones, aunque muy claras, no corresponde imputarlo al tiempo del Comité de Renovación Nacional. Por lo tanto, solicito que reconsidere ésa situación, para hacer mi exposición. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Señor Diputado, a Renovación Nacional restan 2 minutos 30 segundos. Ya sé descontó mi intervención. No obstante, como se expresó la posibilidad de que Su Señoría interviniera por seis minutos, solicito a la Sala que se le concedan. Acordado. Tiene la palabra el Diputado señor Vilches. El señor VILCHES.- Muchas gracias, señor Presidente. En esta oportunidad denunciaré la situación que vive una gran actividad del país y que durante muchos años ha generado riqueza para la nación. Me refiero a la pequeña y mediana minería del país. Con gran preocupación, hemos sido informados de que otra vez en los dos últimos meses han sido reducidas las tarifas de compra de minerales, principalmente por efecto de un menor volumen de compra de éstos respecto del estimado al efectuarse las operaciones de fijación de precios. La caída en las entregas ha sido drástica, por lo que no resulta posible buscar su causa en razones coyunturales transitorias. A mi juicio, queda de manifiesto una crisis del sector de productores de la pequeña minería -que extrae minerales para la Empresa Nacional de Minería-, la que obedece a causas de fondo. Por razones de todos conocidas, los pequeños productores no han podido aprovechar los precios internacionales del cobre que hemos observado en el último tiempo. Además, han debido soportar alzas considerables en los insumos, en desmedro de sus costos. La aguda y persistente baja del valor del dólar ha conspirado considerablemente contra el nivel tarifario aplicable a este sector. Los pequeños mineros no han podido recuperarse de la crisis que les ocasionó el bajo precio del cobre, el que se mantuvo hasta el primer trimestre de 1994; ni menos les ha sido posible efectuar inversiones destinadas a reducir sus costos. En consecuencia, la actual política tarifaria de Enami impedirá romper el dramático círculo, que consiste en reducir el precio de los productos por menores entregas y bajas en la compra de minerales por tarifas cada vez más deterioradas. Se requiere la adopción de urgentes medidas tendientes a evitar la creciente paralización de faenas de pequeños productores. En 1994, el precio que se fijó a partir de febrero, fue de 110 centavos de dólar para un tipo de productos oxidados de cobre, y de 114 centavos para sulfurados, que es otro tipo de mineral que entregan los pequeños y medianos mineros. A esa fijación se le aplicó un descuento de 6 centavos de dólar por libra de cobre, y un centavo más por el último crédito en las tarifas de sustentación. Ello ha representado una significativa reducción del precio real que está pagando Enami. Por su intermedio, solicito enviar un oficio al Ministro de Minería, don Benjamín Teplizky, y al Vicepresidente Ejecutivo de la Empresa Nacional de Minería, don Claudio Agostini, para que estudien la fijación de precios para 1996, sobre la base del actual antecedente: 132 centavos .de dólar la libra. Ello permitiría un alza gradual en las tarifas de compra de minerales hasta 1996 y, además, renegociar los créditos otorgados a los mineros a través de las tarifas de sustentación para posibilitar un aumento real en las tarifas de compra que podría estimarse del orden del 20 por ciento. Ello permitiría reactivar al sector en forma acelerada, dado que más de 4 mil productores empadronados en las agencias de compra de Copiapó, en la Fundición Hernán Videla Lira y en la planta Manuel Antonio Matta se han reducido a menos de 800, lo que demuestra la paralización del sector de la pequeña y mediana minería. La solicitud por mejores tarifas se ha discutido ampliamente en las asociaciones mineras de Copiapó, Tierra Amarilla, Caldera, Diego de Almagro y Chañaral y también en la provincia de Huasco. Por eso, como la minería es la principal actividad y cultura de la Tercera Región, tiene directa incidencia en la realidad que allí se vive. Pero, hay dos realidades: la de la gran minería, que obedece a parámetros internacionales, está caminando en forma prioritaria y con inversiones antes nunca vistas en Atacama; y la de los pequeños y medianos mineros, que no han podido hacer uso de los buenos precios internacionales del cobre. Por eso, solicito enviar in extenso esta intervención al señor Ministro de Minería, en nombre del Diputado señor ProkurÍ9a y del que habla, pidiéndole interceder para que en el más breve plazo sea estudiada la política tarifaria de la Empresa Nacional de Minería, como asimismo, reiterar que se estudien las posibilidades de resolver el endeudamiento histórico del sector. Quedaríamos bastante satisfechos, si se adoptaran las medidas que resuelvan realmente el problema y si existiera credibilidad del sector respecto de su aplicación. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría y por el Diputado señor Prokurica, con la adhesión del Diputado señor Villegas. IRREGULARIDADES EN MUNICIPALIDAD DE SAN JOAQUÍN. Oficios. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, de acuerdo con lo que el propio Parlamento ha definido, al alcalde le corresponde ejercer la función administrativa de una comuna y velar por una correcta y eficiente administración. Del alcalde dependen las distintas direcciones, departamentos y, en definitiva, los funcionarios. Es él quien debe fijar los criterios de administración, especialmente de control, para que, a través de una eficiente y correcta administración se beneficie la propia comunidad. La semana anterior, por intermedio de esta Cámara, solicité un oficio para que, con urgencia, la Contraloría General de la República investigue lo que está ocurriendo en la Municipalidad de San Joaquín. Ha transcurrido una semana y se han aclarado varios aspectos. En verdad, lo que está viviendo esa comuna es de una magnitud y gravedad tales que, sin duda, se verá seriamente afectada la comunidad, sobre todo en áreas tan sensibles como la salud, la educación, los programas de inversión, etcétera. ¿Cuál ha sido la respuesta de quien dirige la administración de esa comuna, el señor Ramón Farías? Que, en este caso, los culpables de este error, del déficit de 800 millones de pesos, equivalentes al 24 por ciento del presupuesto y que hipoteca a la comuna por varios años, son el Director de Finanzas, el Director de Control y el Secretario Comunal de Planificación. Es decir, el responsable de la administración de ese municipio y del cual dependen todos esos funcionarios, trata de eludir su responsabilidad culpando a funcionarios subalternos. Esto me parece inaceptable, sobre todo que se trate de involucrar al Concejo Municipal. Según mi percepción, después de conocer una serie de antecedentes, creo que el error más grave es de quien está administrando esa municipalidad, porque se advierte un descontrol total. Cuesta pensar que, a pesar de existir una sobreestimación de ingresos porque se debe tener presente que tanto el presupuesto comunal como el de la nación es una estimación de los ingresos, y gastos, lo que lleva a tener un control muy estricto de la gestión financiera, en seis meses nadie haya advertido, partiendo por la cabeza, que se estaba incubando un déficit de esta magnitud. Hoy se dice que el Concejo Municipal aprobó esta sobreestimación de ingresos. No me parece razonable ni seria la explicación, porque es el Alcalde, con su Director de Planificación, quien presenta el presupuesto ante el Concejo. Y la única alternativa para que el Concejo lo rechace, es que cada uno de los concejales tome la calculadora y, se vaya a instalar a los respectivos departamentos. Al Concejo no le queda otra, alternativa que hacer fe respecto de los antecedentes que le presenta la máxima autoridad de la comuna. Por ello, me parecen inaceptables las explicaciones. Pero en esta municipalidad no sólo se ha producido este error. En esta oportunidad, quiero dar a conocer a la Cámara otra situación adicional, que demuestra el desgobierno que vive esa comuna, sobre lo cual más adelante solicitaré un oficio. Hace varios años se venía realizando un proceso de expropiación en esa comuña. Concretamente, tenemos el pozo La Castrina, que le costó más de 100 millones. Tal como lo consagra la Constitución, quien es propietario reclamó del monto de la indemnización ante los tribunales respectivos. La municipalidad debe hacerse parte en el proceso por la diferencia en el valor comercial de los respectivos terrenos, para tratar de resguardar los derechos municipales en función de la tasación hecha por la Comisión de hombres buenos. ¿Qué pasó, en este caso, que es una muestra más de la desidia que se vive en esa comuna? El juicio se dejó pasar; no se realizaron las defensas, y lo más insólito ocurre con fecha 21 de marzo de 1995. Voy a leer lo ocurrido con un recurso de casación, en la forma y en el fondo, al que tenía opción la Ilustre Municipalidad de San Joaquín para defenderse en ese proceso. ¿Qué dice la sentencia de la Corte Suprema? "En Santiago, a 21 de marzo de 1995. Vistos: Que para interponer un recurso de casación es menester efectuar un depósito previo en la cuenta corriente del tribunal que dictó la resolución recurrida por la suma señalada en el artículo 801 del Código de Procedimiento Civil, obligación que no se ha cumplido en este caso, pues dicha consignación no se ha efectuado en la cuenta corriente del tribunal que debe conocer del recurso, esto es, este Tribunal Supremo, y De conformidad, además, con lo que señalan los artículos 764, 766, 781, 787, 801 y 809 del Código de Procedimiento Civil, se declaran inadmisibles los recursos de casación en la forma y en el fondo, interpuestos en lo principal y en el primer otrosí, a fojas 153, por don Nelson Pozo, abogado municipal." Esto quiere decir que por, cuestiones de forma, por falta de diligencia de quienes deben defender a la municipalidad, la Corte Suprema ha rechazado este recurso de casación en la forma y en el fondo. Me cuesta creer que una comuna de la Región Metropolitana, que tiene un presupuesto por sobre los 3 mil millones de pesos, no sea capaz de tener una asesoría jurídica clara y eficiente para defender los intereses municipales. ¿Cuánto le costará esto a la Municipalidad? Más de 150 millones de pesos por haber presentado mal un recurso que, sumados a los 800 millones, el déficit acumulado podría llegar a los mil millones. Esto me parece inaceptable, porque aquí no se trata de un error, como se pretende explicar, sino de negligencia, de desidia en defender como corresponde los intereses municipales. Como hoy se encuentra personal de la Contraloría en esa Municipalidad, quiero se oficie a dicho organismo, para que dentro de los antecedentes que le corresponde investigar, también considere lo ocurrido con este juicio, cuya sentencia fue dictada por la Corte Suprema, con fecha 25 de marzo de 1995. En la comuna de San Joaquín existe una anarquía. Ello se debe porque quien está a cargo de su administración no ha sabido hacerlo en forma eficiente y correcta, lo cual se traduce en un grave perjuicio hacia la comunidad. Una persona que actúa así, corresponde que renuncie a su cargo. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. REPLICA A INFORMACIÓN DADA A LA PRENSA SOBRE PETICIÓN DE ANTECEDENTES EN INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO BOMBAL. El señor BOMBAL.- Pido la palabra. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría. El señor BOMBAL.- Señor Presidente, en días pasados me llamó mucho la atención que la Mesa, o Su Señoría, por la prensa me haya desmentido, en el sentido de que la Cámara no habría solicitado antecedentes respecto de la denuncia que planteé respecto de la licitación de los terrenos de la ex Cárcel Pública. Nunca he dicho que la Cámara haya planteado ninguna petición de antecedentes. Dije que había solicitado antecedentes, a los que se habían adherido las bancadas de Renovación Nacional, de la UDI y de la UCC., de manera que no me parece que sea el procedimiento el ser desmentido en un medio de comunicación por el Presidente accidental de la Cámara respecto de dichos que no he planteado, porque de lo que sucede en la sesión queda constancia fidedigna en acta. Entiendo que el Presidente, en su calidad de correligionario de uno de los denunciados, en este caso, haya salido en su defensa, pero que lo haga en su calidad de Diputado, no como Presidente, porque el ministro de fe de esta Corporación es el Secretario de la misma. Y consta fehacientemente en las actas lo que yo dije, cómo lo dije y en qué instancia lo hice. Yo no he solicitado ningún oficio como Cámara, sino que lo hice a título personal, con la adhesión de las bancadas. En este caso, quiero manifestar mi desagrado por la situación, rogándole que, ojalá, no se vuelva a repetir. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente) Diputado señor Bombal, primero, se excedió en el tiempo. Pero en vista de que Su Señoría planteaba un tema que tiene que ver con quien, en este instante, preside la sesión y tiene el cargo de titular de la Primera Vicepresidencia, le rogaría que, como jurista, leyera el Reglamento de la Cámara. Si yo, en este instante, estoy de Presidente en ejercicio de la Cámara y hay periodistas que me consultan sobre la vida interna de la Corporación, es mi deber y obligación informar. Diputado señor Carlos Bombal, me parece de muy mal gusto que hable de "correligionario" cuando se refiere a un miembro de la Democracia Cristiana, en circunstancias de que en el Partido nos tratamos de "camaradas", y que empiece a hacer apreciaciones subjetivas que no corresponden a la realidad. Estoy desempeñando un cargo, el segundo de la Corporación; he sido elegido por mis pares y hasta este instante lo único que he hecho es tratar de dar garantías a todos. Un periodista me consultó que había sobre el tema y le respondí, en forma clara y explícita lo que es absolutamente cierto, que hasta la semana pasada los señores Diputados, en uso de sus atribuciones, habían solicitado 5.441 oficios, y que, además, en los cuatro años anteriores habían solicitado más de 14 mil. Por lo tanto, me parece de mal gusto hacer afirmaciones que no corresponden a la realidad. Yo estoy haciendo uso, exclusivamente, de mis atribuciones como primer Vicepresidente de la Cámara. El señor BOMBAL.- Señor Presidente, lo invito a que lea la prensa para que vea lo que se dice de lo que usted señaló. ASISTENCIA JUDICIAL SUPLETORIA PARA SECTORES MODESTOS. Oficio. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- En el tumo del Comité Socialista, tiene la palabra el honorable Diputado señor Armando Arancibia. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, en esta ocasión me referiré a un problema que ha sido tema recurrente en el Congreso y que se arrastra desde hace tiempo, cual es la falta de asistencia y de defensa jurídica de los sectores con menos recursos del país. A estas alturas está claro que una de las necesidades esenciales de la población es la asistencia y la defensa de sus derechos ante, los tribunales correspondientes. Conocemos los esfuerzos que hacen las corporaciones de asistencia judicial, y las limitaciones y dificultades que enfrenta para cumplir con sus funciones a lo largo del país. Entre otros, hay un proyecto del Ejecutivo por el cual se pretende modernizar el sistema judicial chileno en cuanto a la defensa y plantea una reformulación de dichas corporaciones. Desafortunadamente, pasará tiempo para que ese proyecto se convierta en realidad. Pero, además, hay segmentos medios de la población que, sin ser indigentes ni reunir condiciones para ser calificados con derecho a acceder a la asistencia judicial gratuita, tienen severas limitaciones para defender sus derechos. A raíz de una denuncia por cobros abusivos de insumos, medicamentos y otros en clínicas privadas, he tenido la oportunidad de conocer a personas de ingresos muy modestos, como profesores que ganan alrededor de 300 mil pesos brutos, o sumas aún menores, o empleados públicos, etcétera, quienes, enfrentados a esa situación, no están en condiciones de ejercer las acciones preventivas a que tienen derecho, porque no encuentran un abogado de buena voluntad que esté dispuesto a asesorarlos en forma gratuita o si acuden a una corporación de asistencia judicial les informan que esos asuntos no son tomados a su cargo, debido a que por tener un pequeño bien raíz u otro medio que es insuficiente, no cumplen con los requisitos para obtener dicha asistencia. En alguno de los casos que menciono cabe perfectamente interponer un recurso de protección y medidas preventivas; por ejemplo, cuando los cheques todavía no han sido llenados por la clínica correspondiente, a fin de prevenir el abuso de confianza y todas las consecuencias ulteriores que implica el llenado o protesto del documento. Pero no sólo en esta materia relacionada con las clínicas; hay muchos otros casos más. Existe un gran segmento de la población que no es capaz de defender sus derechos que la ley y la Constitución le otorga. Por lo expuesto, señor Presidente, me permito solicitar que se oficie al señor Ministro de Economía, con el fin de que se adopten las medidas pertinentes para que en el año venidero -ojalá antes, de ser posible- se adopten las decisiones conducentes a que el Servicio Nacional del Consumidor, a lo largo del país, contrate abogados, en la forma más apropiada para que presten asesoría jurídica supletoria a aquellos sectores que no están en condiciones de ser atendidos por las corporaciones de asistencia judicial y que tampoco tienen acceso a la asistencia jurídica pagada que prestan normalmente -por razones, por supuesto, absolutamente procedentes- los abogados de profesión. Esta es una función supletoria que el Estado debería cumplir debido a que no hay otra instancia o mecanismo a los cuales recurrir para que tantos chilenos y chilenas de sectores modestos y medios que, sin ser indigentes, no tienen posibilidad de hacer valer derecho ni defensa alguna respecto de sus intereses. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados Alejandro Navarro, Homero Gutiérrez y de quien habla, José Miguel Ortiz. NECESIDADES DEL SECTOR MALAL, COMUNA DE SANTA JUANA (Octava Región). Oficios. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Navarro. El señor NAVARRO.- Señor Presidente, hace irnos días visité el sector de Malal, comuna de Santa Juana, Octava Región, donde tras una larga reunión con dirigentes vecinales, pude constatar diversas deficiencias y carencias que hoy día quiero hacer presente y, a su vez, para que puedan ser oficiadas a quien corresponde. Esa localidad carece de electrificación y, por lo tanto, su desarrollo está retrasado. Como hay proyecto sobre la materia en la Subsecretaría de Desarrollo Regional solicito a Su Señoría que se le oficie, a fin de que nos informe respecto sobre su estado de avance, como asimismo para hacerle presente que dicho sector requiere de energía eléctrica en forma prioritaria, con urgencia, a más tardar el próximo año, toda vez que –repito- su desarrollo educativo, productivo, etcétera, se ha visto detenido por su carencia. Todos sabemos cuan importante es la luz eléctrica para el desarrollo rural, y en este caso más aún. En el sector de Malal, pude comprobar la carencia de una adecuada asistencia de riego para los pequeños agricultores. Por lo tanto, solicito que se oficie a la Corfo y al Indap, a fin de que informen sobre los proyectos que se han considerado para el desarrollo productivo de ese sector y, específicamente en el ámbito del río, si es posible contar con programas especiales de riego, dado que los sectores campesinos de Santa Juana, en general, y de Malal, en especial, no cuentan con recursos propios para emprender este tipo de obras que significan, muchas veces, grandes esfuerzos económicos. Pido asimismo que se oficie al Ministro de Obras Públicas a fin de que nos informe si se ha previsto -y si no, que tenga a bien realizar los estudios correspondientes- la reparación del camino vecinal de Malal a Lo Martínez, de gran utilidad para más de 100 familias que viven allí, el cual, cómo es vecinal, está abandonado desde hace mucho tiempo. En conocimiento del programa especial del Ministerio de Obras Públicas para la reposición y mantención de caminos rurales, insisto en que quiero saber si dicha reparación está considerada, y si no lo está, que pueda incluirse entre los programas del Ministerio en los próximos años. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. CONFLICTO LABORAL EN COMUNA DE CHONCHI (Décima Región). Oficio. El señor NAVARRO Señor Presidente, quiero hacer presente también que recibí una comunicación de los trabajadores del Sindicato N° 1 de la empresa de salmones Unimar de la comuna de Chonchi, Chiloé, donde me informan sobre un grave conflicto que los afecta. Señalan, en declaración pública, que ha habido problemas graves y dificultades con la gerencia de la empresa, y que muchos dirigentes han recibido amenazas verbales. Agregan que la mayoría de los trabajadores de la empresa no han podido hacer uso de sus vacaciones legales durante el período 1994-1995, que en la actualidad se encuentran negociando colectivamente, y que también están en conflicto con el empleador. Si bien es claro que los Diputados, por impedimento constitucional, no podemos interferir en este tipo de procesos, quiero que se oficie, en mi nombre, a la Dirección del Trabajo, para que nos informe a la brevedad de su fiscalización a esa empresa en cuanto a la oportunidad en que los trabajadores han hecho uso de sus vacaciones legales, y si efectivamente ha habido denuncias que acrediten un abuso, maltrato o agresión física o verbal de parte del empleador. He dicho. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría. INCONSECUENCIA DE LA OPOSICIÓN FRENTE A LA NECESIDAD DE PAZ Y ESTABILIDAD SOCIAL. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- El jefe de bancada del Partido por la Democracia, Diputado señor Tuma, ha cedido el tiempo de 7 minutos y 30 segundos, correspondientes a su Comité, al Diputado de la Democracia Cristiana señor Ignacio Balbontín. Tiene la palabra Su Señoría. El señor BALBONTÍN.- Señor Presidente, en primer lugar, agradezco al Comité del Partido por la Democracia y al de mi Partido la oportunidad que me brindan de hacer uso de la palabra en esta oportunidad. Por sobre la borrasca circunstancial que turba y nubla la visión de la política, si tratáramos de encontrar los puntos de acuerdo, lo que más anhelamos entre todos los chilenos y los que representamos a sus ciudadanos en esta Cámara, vamos a ver que todos coincidimos en tres cosas: deseamos la paz y la concordia; deseamos el desarrollo y el progreso, y queremos la libertad y la democracia. Sin embargo, hay maneras y maneras de aproximamos a ellos y eso es lo que hace la diferencia entre unos y otros. Anteayer, mi compañero de bancada y jefe de Comités, Diputado señor Renán Fuentealba, se refirió al problema que dice relación con la paz entre los chilenos para superar los fantasmas del pasado en materia de derechos humanos y, especialmente, de derechos individuales. Yo quiero concentrarme en las condiciones de carácter social que están impidiendo la paz entre los chilenos. El señor Presidente de la República, don Eduardo Frei Ruiz-Tagle, hace pocos días, en una declaración a un diario de México, señaló que era indispensable la estabilidad política para que hubiese desarrollo. Me permitiré agregar una condición adicional que el señor Presidente no manifestó en esa oportunidad, pero que sí lo ha hecho en otras como la Cumbre Social: "Para que haya desarrollo es necesario que haya estabilidad política, y para que haya estabilidad política, se requiere estabilidad social." Se requiere, por lo tanto, que haya menos elementos de conflictos y odiosidad al interior de la sociedad; que las injusticias sociales puedan superarse y que las distancias que hay entre ricos y pobres se puedan sobrepasar. Chile tiene una gran oportunidad histórica para vivir en paz, en libertad, en democracia y para progresar y desarrollarse. Esta oportunidad no se nos va a presentar a menudo. Sabemos cuáles son las lecciones de la historia: cuando dejamos de aprovechar las oportunidades caemos de inmediato en crisis profundas. En reiteradas oportunidades en esta Sala he recordado lo que significó perder la oportunidad del trigo de California y de la plata del norte del país. Me he referido también a lo que perdimos con el salitre y a la oportunidad histórica qué perdimos durante la última guerra mundial de aprovechar las mejores condiciones del cobre. Estamos ahora frente a otra oportunidad histórica, pero para beneficiarnos de ella debemos definir las bases de 1995 y 1997, lo cual hemos señalado en forma reiterada. Con todo respeto, porque sé que sobre esta materia ha habido contradicciones en las bancadas de Derecha -puesto que hay quienes han estado a favor y en contra-, quiero señalar que es inaudito, y contrario, a la paz entre los chilenos, que 15 Senadores hayan presentado un recurso ante el Tribunal Constitucional para oponerse definitivamente -a través de un poder que no está destinado a legislar, sino que a arbitrar y a resolver conflictos entre poderes del Estado- e impedir que se haga justicia respecto de los jubilados y educandos. Es decir, para sacar las castañas con la mano del Tribunal Constitucional, evitando que se dicte una ley -aprobada por la gran mayoría de la Cámara y el Senado, y en la cual muchos hombres de pensamiento conservador concuerdan- que aporta impuestos adicionales del tabaco y la bencina para mejorar la situación de aquellos pensionados que obtienen menos de 100 mil pesos y la calidad de la educación. Quiero decir cuál es la gravedad que implica una acción de esta naturaleza, no tanto por la magnitud del impuesto mismo, sino por la señal moral que se está entregando al país. Creo que representa un enorme egoísmo y una soberbia y autosuficiencia inauditas, que 15 Senadores, 10 de Renovación Nacional, 3 de la UDI y 2 designados, que siempre se han caracterizado por votar políticamente ligados a ella, se hayan opuesto a la voluntad del pueblo y nuevamente hayan contradicho la propuesta del Mensaje Presidencial aprobada por la gran mayoría de esta Cámara y respaldada por el pueblo. A mi juicio, lo han hecho con argumentos jurídicos poco válidos; pero, además, hay una señal de carácter moral, económica y social que el país entero rechaza. ¿Por qué digo esto? Una señal así demuestra de plano que no sólo se oponen a la profundización de la democracia, sino que también se oponen al pago de la deuda social que contrajeron durante 17 años de gobierno bajo su responsabilidad política. De acuerdo con el informe del Banco Mundial, recientemente publicado, y al cual ha hecho referencia el Ministro del Trabajo, en el año 1995 hay diferencias realmente degradantes en este país. En ese informe, que se refiere a los trabajadores en un mundo integrado, y que sigue la línea de la Cumbre Mundial de la Pobreza; se señala que Chile se encuentra en una situación curiosa. Es un país con una tasa de desempleo relativamente baja y una tasa alta de crecimiento, que ubica a Chile dentro de los países de nivel medio, pero más alto, al igual que Jamaica, Polonia, Turquía, Uruguay, Venezuela, República de Corea, Brasil, Lituania, Indonesia, Rumania, Malasia, Colombia y Costa Rica estamos, hablando de países semejantes al nuestro en esta materia; pero si comparamos el tipo de ocupación existente en Chile con países como Malasia, Colombia y Costa Rica, por ejemplo, la diferencia con cualquiera de ellos respecto al nuestro es que las distancias entre los calificados y los no calificados tienden a. disminuir; en cambio, en Chile, a aumentar. Esto podría ser un signo de que estamos premiando la capacidad de conocimientos científicos-tecnológicos, a diferencia de otros países y, por lo tanto, vamos en una senda que puede conducir hacia un mayor desarrollo. Pero si tomamos en cuenta el proceso de evolución entre esos años, esto es lo que nos prueba. Ahora, si podemos ponernos a la par de los que están por sobre nosotros, como Taiwán, Hong Kong, y muchos otros, demandan que Chile asuma las condiciones de una gran potencia de desarrollo, y se atreven a decir que somos jaguares. Sólo podemos lograrlo luego de un trabajo extraordinariamente tesonero y arduo. Entonces, no es sólo el problema de la distancia entre los ingresos de los trabajadores calificados y los no calificados, cosa que podría ser interpretada positiva o negativamente. En Chile tenemos una distancia entre los ingresos de los pobres y los ricos, absolutamente inaceptable y que no depende de la calificación, sino fundamentalmente, de las oportunidades que tiene la gente y que se le presentan en los "mercados de negocios, financieros y de información. Para ilustrar esto -que nos recordaba el Ministro del Trabajo, hace poco días- quiero señalar que en 1992, de acuerdo con este informe del Banco Mundial, el 20 por ciento de los ciudadanos chilenos de menor nivel de ingreso teman un acceso solamente al 3,3 por ciento de lo que acumulamos todos los chilenos, es decir, del ingreso nacional, y un segundo escalón, tenía acceso al 6,9 por ciento. Sin embargo, si tomamos en consideración el sector de más altos ingresos, el 20 por ciento más rico, el quintil más rico, se llevaba el 60,4 por ciento del ingreso nacional. Ahora, si tomamos en cuenta el 10 por ciento más rico, se queda con el 45,8 por ciento del ingreso nacional. Es decir, el 10 por ciento de los chilenos, prácticamente, obtiene la mitad del beneficio de todo el país. Esto, que no es una novedad; se hace patente cuándo observamos los datos que nos da una revista de circulación fundamentalmente entre sectores conservadores de la sociedad, pero que sin embargo tiene capacidad crítica. Me refiero a la revista "Qué Pasa", del 27 de mayo de 1995. En ella se publicó un artículo titulado "Sillones Dorados"," y que da a conocer el promedio de los ingresos de quienes participan en los directorios de los consorcios de varias empresas. En ese reportaje, se señala que esas personas tienen un promedio de ingreso mensual, sólo por la participación en los directorios, de 7,5 millones de pesos, y los que acumulan la mayor cantidad de sillas en esos directorios, logran un ingreso mensual de 20 millones 575 mil pesos. Si sumamos los ingresos que pueden tener por acciones, fácilmente podemos derivar que, en Chile, hay personas que ganan sobre 30 millones de pesos al mes. Ahora bien, esto no se logra sólo por la participación en los directorios, sino por un subsidio que se ha ido otorgando, consistente en las rebajas, créditos y deducciones en el sistema tributario, que llegan prácticamente a 450 millones de dólares, a través de los descuentos en el global complementario por un valor de 68 mil 718 millones de pesos en el crédito que obtienen para rebajar impuestos de las rentas efectivas por 77 mil 328 millones de pesos, sin contar con las bonificaciones especiales que tienen, por ejemplo, para la bonificación de carácter forestal que ya ha cumplido, en gran medida, su objetivo. Por ello, los que un día se declaran favorables a la democracia y su profundización, los que están por la paz y la disminución de la distancia existente entre unos y otros, por una parte, piden la impunidad cuándo se refiere a los derechos humanos individuales y, por otra, impiden el progreso en materia económica social. Son los mismos que señalaron que no estaban dispuestos a hacer las reformas constitucionales, pero sí lo estaban para las de carácter social. Sin embargo, los hechos los contradicen. Cuando se les pone a prueba para que manifiesten si están de hecho y concretamente dispuestos a llevar a Cabo estas reformas de carácter social, cuando la mayoría del país moralmente reconoce la obligación que hay con los pensionados y educandos, recurren al Tribunal Constitucional, señalando algunas cuestiones que son increíbles. ¿Creen ustedes, que realmente hay igualdad ante la ley o de oportunidades entre quienes ganan 30 millones de pesos al mes y quienes ganan entre 12.500 y 15.000 pesos como los pensionados? Se oponen, porque se atentaría en contra del derecho de propiedad, cuando se trata de pensionados o jubilados de las mutualidades, porque -se dice- el mayor costo podría significar un gravamen para las mismas. La Constitución es clara y precisa. Hay igualdad ante la ley. La que aquí aprobamos dice que estos impuestos irán a parar al Presupuesto de la Nación y que desde allí van a asignarse donde esto pueda ser calificado. Por lo tanto, no habría razón ni de derecho, ni de hecho para oponerse. Entonces, cuando aquí se dice que hay un ilícito de carácter constitucional por el hecho de haberse asignado directamente un impuesto a una finalidad específica, se está mintiendo; recurren a la falacia para hacer que el Tribunal Constitucional les arregle un problema que en democracia no pudieron hacer. Los principales argumentos que no hay ante la ley, tampoco los dan en la sociedad ni están dispuestos a que ésta cambie para que se haga justicia. ¿Creen ustedes realmente, colegas, que el hacer que en Chile se disminuya la cantidad de personas que, con mayor costo para el país, consume tabaco o utiliza el automóvil, puede gravar muy seriamente a estos sectores? También es una falacia. Resulta que los sectores de más bajos ingresos aportarán al gasto total, 304 mil millones, y el sector más rico, 5.572 millones, si dividimos las cosas en quintiles. Por lo tanto, quiero dejar esto claro y transparente, para que la opinión pública no se engañe, porque no quiero que se siga ocultando ante los chilenos quienes tienen las reales responsabilidades; quienes somos de distintos sectores: aquellos que estamos por la paz, el progreso y la democracia y quienes se oponen, de hecho, a que haya paz, progreso y democracia. He dicho. HOMENAJE A EX DIPUTADA LAURA RODRÍGUEZ EN TERCER ANIVERSARIO DE SU MUERTE. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Aylwin. El señor AYLWIN (don Andrés).- Señor Presidente, deseo referirme a dos temas diferentes. En primer término, quiero recordar que esta semana se han cumplido tres años del fallecimiento de quien fuera una brillante Diputada de la Cámara: Laura Rodríguez. Como no se encuentra presente ningún señor Diputado de su Partido, dada la gran amistad y admiración que tuve hacia ella, quiero recordarla, ya que, indudablemente, contribuyó a darle brillo a la Cámara de Diputados. Fue una mujer de acción. Estuvo siempre preocupada de los seres más marginales, de los pobres, de la discriminación contra la mujer, de los niños, de los enfermos de Sida, de los indígenas y de cien problemas importantes para nuestra sociedad. Al mismo tiempo, fue una mujer de pensamiento. Supo transmitir valores. En realidad, su vida fue ejemplar y transparente. Como único recuerdo, en esta oportunidad, quiero leer algunos párrafos de un libro publicado estos días, con ocasión de conmemorarse tres años de su fallecimiento, en que trata todos los temas más urgentes e importantes de nuestra sociedad. Resulta impresionante que una mujer que murió a los 35 años, haya sido capaz de aportar tanto a nuestra convivencia. Me referiré sólo a breves párrafos de lo que escribió sobre la violencia. Dice: "Toda forma de violencia es .inmoral. Es inmoral la violencia económica que concentra la riqueza en manos de unos pocos; es inmoral la violencia sicológica que pretende controlar a los pueblos por la vía del temor o de la mentira; es inmoral la violencia física que busca eliminar las ideas encadenando, torturando y también asesinando. Nuestra obligación moral, como seres humanos, es dar respuestas concretas hasta donde lleguen nuestras posibilidades, para superar el dolor y el sufrimiento en todos nosotros mismos y en todos los demás". Agrega más adelante: "Paz no es sinónimo de inmovilismo, de amnesia o de revancha. Paz es sinónimo de cambios permanentes, de transformación hacia condiciones más justas de vida; paz es sinónimo de verdad, de visión de futuro; paz es libertad para recorrer el pasado con espíritu de reconciliación; paz es tener la valentía de reconocer los hechos en que se han atropellado los derechos humanos y reconocer a las víctimas; paz, es también aventurarse en sugerencias de reparación de ese pasado tortuoso." Y algo que realmente la prestigia hondamente: Cuando fue asesinada una persona que había sido, procesada por graves violaciones a los derechos humanos -y cuyo nombre por respeto no doy-, ella escribió, en términos dramáticos y tajantes: "Frente a esta muerte, como frente a todas las muertes y a todos los asesinatos de nuestro país, no hay pero que valga. Todos podemos crear un clima más humano o contribuir a una sociedad más injusta. Los violentistas, de cualquier signo ideológico, representan lo mismo, sean de cualquier bando, sólo son antifuturo, son retrógrados de la historia; están causando un profundo daño a nuestro pueblo." Termina expresando: "Como dijimos, frente a la violencia no hay pero que valga, ni en éste ni en ningún otro caso." Señor Presidente, simplemente he querido recordar a una brillante parlamentaria que honró a esta Cámara de Diputados, que estuvo profundamente comprometida en la acción, pero que, al mismo tiempo, fue capaz de transmitir valores, principios, esperanza, vida y mensaje permanente para nuestra sociedad. He dicho. PUBLICACIÓN DE CREACIÓN POÉTICA COLECTIVA DE NIÑOS DE SAN BERNARDO. El señor AYLWIN (don Andrés).- Señor Presidente, me referiré ahora a un hecho o situación diferente. Tal vez es poco corriente que se hable de estas cosas en nuestra Cámara de Diputados. Generalmente, nos referimos a conflictos, a problemas de nuestras provincias, de los lugares que representamos, o a problemas generales de nuestro país. Hoy quiero referirme a algo diferente. Acaba de ser publicado en San Bernardo un libro que contiene una colección de poemas escritos por poetas escolares de entre 7 y 13 años. Tiene más de 120 páginas e incluye un centenar de poemas y se titula "Duendes en el andén". El libro es el resultado de un trabajo de distinguidos escritores, poetas jóvenes de San Bernardo, que realizaron un taller con niños pequeños un total de 33, a quienes les hicieron despertar toda su capacidad de creación, les dieron ciertas técnicas y fueron capaces de crear hermosos versos que se han recopilado en esta antología. La dirección del programa estuvo a cargo de la talentosa escritora de San Bernardo, Claudia Godoy, con la colaboración del profesor Adolfo García. En el prólogo se menciona en forma especial al escritor José Ramírez y a alguien que colaboró corí ese trabajo en forma anónima e importante: Sergio Sepúlveda. También se dice que es una creación patrocinada por el Centro Cultural El Andén, de San Bernardo, que preside el prestigioso, escritor Jorge Martínez. Más que hacer referencia a lo hermoso de este trabajo y a lo bello que es comprobar la capacidad de creación que tienen los niños, quiero limitarme a leer dos o tres versos, sin señalar el nombre de sus autores por tratarse de un trabajo colectivo. Agradeceré sí que se inserte en la versión oficial el nombre de los 33 jóvenes poetas, no sólo con el deseo de destacarlos, sino con la esperanza de que algún día uno de ellos llegue a ser un gran poeta de nuestro país. La lista de los jóvenes poetas es la siguiente: Gustavo Apablaza Jara Arístides Barraza Araya Yasna Benavente Riquelme Ricardo Cancino Soriano Trinidad Casanova Flores Mauricio Cordero Moreno Ana Cuadra Quiñones Pamela Chavez Shokiche Daniela Fuenzalida Abelleira Hilda Giovanetti Arancibia Pablo Gutiérrez Carrasco Marcela Huircapan Molina Rubén Lobos Alegría Georgina Mateluna Sepúlveda María C. Molina Gacitúa Danitza Morales Donoso Maribel Núñez Rodríguez Valentina Parra Ortíz Felipe Ramírez Godoy Esther Riquelme Henríquez María J. Salazar Garretón Ricardo Salgado Salgado Marcela Silva Díaz Nelly Silva Díaz Leticia Soto Arias Angélica Solo Maldonado Joice Tamm Gaona Nayaret Tamm Gaona Carlos Tapia Simons Angela Valdebenito Alvarez Elizabeth Venegas Quintanilla Francisco Silva Díaz Rodrigo Ramírez Godoy El señor AYLWIN (don Andrés).- Es sabido que somos un país de poetas, y San Bernardo ha sido tradicionalmente una ciudad de escritores. He aquí algunos ejemplos: Una niñita de 11 años escribe sobre la familia: "La familia es el hogar donde nacemos el lugar donde morimos el beso que primero aprendimos la sonrisa hermosa que recibimos. "La familia es una esmeralda preciosa es un largo vivir es una fe rotunda es un bello sentir". Otra niña, de apenas 11 años, escribe sobre algo que en San Bernardo es una vivencia constante: ferrocarriles, la maestranza, el andén: "Yo escribo y escribo le escribo al andén le escribo a mi silencio y al desolado tren. "Cuando ya parten sus ruedas creo que voy a morir y cuando se encadena la angustia los rieles son los durmientes del sufrir. "Yo miro y escribo y ya partió el tren se cae una lágrima al escribirle al andén". Y hago referencia a un último poema que se titula "Él quería nacer", que, indudablemente, afronta el problema del aborto, desde el punto de vista de la sensibilidad de una niñita de apenas 13 años, que escribe bellamente así, refiriéndose a sus padres: "Mientras ellos discuten maldicen también con este gran problema no saben qué hacer. "Mientras ellos consultan a todo correr qué saldrá más barato para no perder. "Mientras ellos preguntan esa dirección yo aquí me pregunto si naceré o no naceré. "Mientras ella -la madre- asegura que se siente bien yo espero impaciente mi hora de nacer". En realidad, es una hermosa creación colectiva que debe destacarse, que demuestra la extraordinaria sensibilidad de nuestros niños y la capacidad de ciertos poetas y profesores para despertar esa exquisita sensibilidad de los niños y traducirla en un bello libro, que es un ejemplo para nosotros y para nuestra sociedad. Señor Presidente, están presentes en las tribunas los poetas, profesores y escritores que estuvieron a cargo de este proyecto y los 33 jóvenes poetas a los cuales rindo el más sincero homenaje, porque es muy hermoso y gratificante lo que han hecho. He dicho. Aplausos en las tribunas. El señor ORTIZ (Vicepresidente).- Como Vicepresidente de la Cámara de Diputados, pero ante todo como profesor, en nombre de la Mesa también doy la bienvenida a estos niños poetas, y los insto a seguir trabajando en algo tan hermoso como dar a conocer su espíritu y sensibilidad a través de la escritura. Espero, Dios mediante, que con el apoyo de los colegas profesores en algunos años más surja de entre estos 33 niños de 7 a 13 años de edad una segunda Gabriela Mistral o un segundo Pablo Neruda, Asimismo, debo decirles que no se lleven una mala impresión porque hay pocos Diputados en la Sala, ello se debe a que en este mismo instante se están realizando dos actividades oficiales en la Corporación. Por haberse cumplido con el objeto de la sesión, se levanta. Se levantó a las 14.39. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.