REPÚBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 329a, ORDINARIA
Sesión 23a, en martes 19 de julio de 1994.
(Ordinaria, de 11 a 15.26 horas)
Presidencia de los señores Schaulsohn Brodsky, don Jorge; Latorre Carmona, don Juan Carlos, y Espina Otero, don Alberto.
Presidencia accidental del señor Dupré Silva, don Carlos.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos. Prosecretario, el señor Zúñiga Opazo, don Alfonso.


ÍNDICE

I.ASISTENCIA
II.APERTURA DE LA SESIÓN
III.ACTAS
IV.CUENTA
V.ACUERDOS DE LOS COMITÉS
VI.HOMENAJES ,
VII.DESPACHO INMEDIATO
VIII.FÁCIL DESPACHO
IX.ORDEN DEL DÍA
X.PROYECTOS DE ACUERDO
XI.INCIDENTES
XII.DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XIII.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA 
ÍNDICE GENERAL 
Devolución de equipos computacionales de la Corporación
o—
sión  2476
Fácil Despacho.
Tratado de extradición de asistencia judicial en materia penal entre Chile y
España. Segundo trámite constitucional 2478
Enmiendas a los artículos 24 y 25 de la Constitución de la Organización
Mundial de la Salud. Primer trámite constitucional 2478
Memorándum de entendimiento entre Chile e Indonesia, sobre cooperación
en el ámbito de la información. Primertrámite constitucional 2478
Acuerdo sobre exención del requisito de visa para portadores de pasaportes diplomáticos, oficiales y especiales, entre Chile y Croacia. Primer trámite constitucional 2478
Orden del Día.
Subsidio al pago de consumo de agua potable y servicio de alcantarillado.
Tercer trámite constitucional 2486
Establecimiento de propina legal sobre el consumo. Primer trámite constitucional    2490
—o—o— 
 
 
Pag.
Oficios de S.E. el Presidente de la República, mediante los cuales hace presente la urgencia, con calificación de "simple", para el despacho de los siguientes proyectos:
5.Sobre nacionalidad (boletín N° 110506) 2532
6.Sobre migraciones (boletín N° 11144)6) 2533
7.Oficio de S.E. el Presidente de la República, mediante el cual retira y
hace presente la urgencia, con calificación de "simple", para el despacho del proyecto que introduce diversas modificaciones en materia de tránsito terrestre (boletín N° 99915) 2533
8.Oficio de S.E. el Presidente de la República, por el cual retira la urgencia
hecha presente para el despacho del proyecto que establece la dignidad oficial de ex Presidente de la República y otorga beneficios que indica (boletín N° 128805) 2534
9.Oficio de S.E. el ex Presidente de la República, don Patricio Aylwin
Azocar, mediante el cual solicita el acuerdo de la H. Cámara de Diputados para ausentarse del territorio nacional entre el 26 de julio y el 2 de agosto en curso 2534
10.Oficio del H. Senado, mediante el cual comunica haber aprobado, en
segundo trámite constitucional con modificaciones, el proyecto que modifica la ley N° 18.778, que establece un subsidio al pago de consumo de agua potable y servicio de alcantarillado de aguas servidas (boletín N° 105209) 2534
11.Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos interparla
mentarios e Integración Latinoamericana, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, sobre tratado de extradición y asistencia judicial en materia penal, entre la República de Chile
y el Reino de España (boletín N° 74510) 2536
Informes de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, referidos a los siguientes proyectos de acuerdo:(
12.Acuerdo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de
Croacia, referente a la exención del requisito de visa para portadores
Letelier (don Felipe), Salas y Jara, mediante la cual se inicia un proyecto 
Pág.
motocicletas a mayores de 16 años (boletín N° 129015) 2569
17.Moción de los Diputados señores Elizalde, Makluf, Ojeda, Balbontín,
Morales, Luksic, Encina, Errázuriz, Montes y Moreira, por la que modifica la ley N°18.290, de Tránsito, y prohíbe la circulación y estacionamiento de vehículos de carga en lugares que indica (boletín N° 129115) 2570
18.Oficio del señor Presidente de la H. Cámara de Diputados, mediante
el cual declara inadmisible la moción, por la que se inicia un proyecto que modifica el Código del Trabajó en lo relativo al descanso de maternidad 2571
19.Oficio del H. Tribunal Constitucional, mediante la cuál remite la
sentencia recaída en el proyecto sobre violencia intrafamiliar (boletín i N° 45107) 2572


XIII.Otros documentos de la Cuenta. !

1.Adhesiones:
Del Diputado señor Carlos Valcarce al proyecto de ley, iniciado en moción, que crea consejos locales de deportes y recreación.
De los Diputados señores Ortiz y René García al proyecto, iniciado en moción, referido a la reajustabilidad de la acumulación de las donaciones revocables e irrevocables.
De los Diputados señores Rosauro Martínez y Valcarce al proyecto, iniciando en moción, que moderniza la legislación de los futbolistas profesionales.
2.Oficios:
De la Contraloría General de la República, por los que responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
Del señor Huenchumilla, jornada única de empleados públicos y procedimiento para que las provincias o regiones puedan someterse a él.
Del señor Raúl Urrutia, adquisición de la motonave "Presidente Frei", por Empremar.
Del Ministerio del Interior, por medio de los cuales responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
Del señor Ojeda, construcción de puente sobre el Río Bueno, Décima Región.
Del señor Chadwick, organizaciones comunitarias dotadas de personalidad jurídica, con domicilio en las comunas de la Sexta Región.
De la señora Cristi, medidas destinadas a impedir la venta y Consumo de bebidas alcohólicas en espacios destinados al deporte, especialmente en barrios populares.
Del señor Jürgensen, asignaciones presupuestarias a diversos proyectos de las comunas de Puyehue, Puerto Octay y Fresia, Décima Región. 
Del señor Seguel, antecedentes sobre presunto viaje al extranjero del ciudadano chileno Tancredo Guzmán.
Del Ministerio de Relaciones Exteriores, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Seguel y el Comité parlamentario del Partido Demócrata Cristiano, relativo a eventual otorgamiento de pasaporte oficial o diplomático al señor Tancredo Guzmán.
Del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, por los que responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
Del señor Prokurica, concesión de acuicultura para Liceo Politécnico N°6, de Caldera.
De la Corporación, subsidio adicional servicio agua potable y alcantarillado sectores más pobres.
Del Ministerio de Obras Públicas, con los cuales responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
Del señor Latorre, calidad del agua potable que abastece los sectores de la Boca y Las Brisas, comuna de Navidad.
Del señor Jara, sobre gestión manejo de cuencas.
Del señor Jürgensen, obras de adelanto y mejoramiento en la Décima Región.
Del señor Elgueta, aeródromo Isla Mocha, Octava Región.
De la Corporación, programa de agua potable rural y sistemas de financiamiento.
Del Ministerio de Agricultura, por el cual responde el enviado en nombre del Diputado señor Bayo, relativo a suplemento alimenticio para vacunos S-L 100.
Del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Rodríguez, denuncias de la Asociación de Agricultores de Los Andes, en relación con la Dirección del Trabajo de Valparaíso.
Del Ministerio de Salud, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Rodríguez, relativo a sumario administrativo en Hospital Dr. Luis Gajardo Guerrero, de San Felipe.
Del Ministerio de Minería, mediante los cuales responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
Del señor Masferrer, auditorías realizadas en la División El Teniente de Codelco-Chile.
Del señor Jürgensen, yacimientos mineros en las comunas de Río Negro y Purranque, provincia de Osorno.
De los señores Karelovic, Felipe Letelier, Soria y los Comités parlamentarios de los Partidos Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente, gastos efectuados por Enap durante 1993 y 1994, para alhajar casas de administradores de las plantas de Cerro Sombrero y Posesión.
De los señores Allamand, Rosauro Martínez, Solís y los Comités parlamentarios de los Partidos Renovación Nacional y Unión
Demócrata Independiente, sobre contratos de futuro de Codelco-Chile.
Del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, por el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Jürgensen, relativo a préstamos a personas de la tercera edad para reparación de viviendas de la población Rhode Island de la comuna Puerto Varas.
Del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, mediante el que responde el enviado en nombre del Diputado señor Juan Pablo Letelier, relativo a legalidad de implementar cobro SLM detallado en la boleta mensual para la Sexta Región.
De la Corporación de Fomento de la Producción, por los que responde los enviados en nombre de los siguientes Diputados:
Del señor Alvarado, estudios técnicos tendientes a dotar de agua potable a la localidad de Yutuy, comuna de Castro, Décima Región.
Del señor Morales, factibilidad de dotar de agua potable a la localidad de Camarón de Placilla, comuna de Placilla.
Del señor Reyes, agua potable para localidades de Cumbre Alta y Caleta Estanquilla, comuna de Los Muermos, Décima Región.
Del señor Jürgensen, sobre alcantarillado sector Los Alpes y Decher de Puerto Varas.
De la Municipalidad de Machalí, por el cual remite acuerdo del Concejo Municipal, en relación a moción presentada por el Diputado señor Juan Pablo Letelier y que autoriza el establecimiento de un casino de juegos en la comuna de Machalí.
Copia informativa de oficio de la Superintendencia de Instituciones de Salud Previsional, dirigido al señor Ministro de Salud, referido a situación producida en la Clínica Dávila por negativa de atención a la señora Jacqueline Domínguez López. 


I.ASISTENCIA.

Asistieron los siguientes señores Diputados: (110)
--Aguiló Melo, Sergio
--Alvarado Andrade, Claudio
--Álvarez-Salamanca Büchi, Pedro
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Arancibia Calderón, Armando
--Ávila Contreras, Nelson
--Aylwin Azócar, Andrés
--Aylwin Oyarzún, Mariana
--Balbontín Arteaga, Ignacio
--Bartolucci Johnston, Francisco
--Bayo Veloso, Francisco
--Bombal Otaegui, Carlos
--Caminondo Sáez, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Cardemil Herrera, Alberto
--Ceroni Fuentes, Guillermo
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Cornejo González, Aldo
--Correa De la Cerda, Sergio
--Cristi Marfil, María Angélica
--Chadwick Piñera, Andrés
--De la Maza Maillet, Iván
--Dupré Silva, Carlos
--Elizalde Hevia, Ramón
--Encina Moriamez, Francisco
--Errázuriz Eguiguren, Maximiano
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Estévez Valencia, Jaime
--Fantuzzi Hernández, Ángel
--Ferrada Valenzuela, Luis Valentín
--Fuentealba Vildósola, Renán
--Gajardo Chacón, Rubén
--Galilea Vidaurre, José Antonio
--García García, René Manuel
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--González Rodríguez, José Luis
--Gutiérrez Román, Homero
--Hamuy Berr, Mario
--Hernández Saffirio, Miguel
--Huenchumilla Jaramillo, Francisco
--Hurtado Ruiz-Tagle, José María
--Jara Wolff, Octavio
--Jeame Barrueto, Víctor
--Jürgensen Caesar, Harry
--Karelovic Vrandecic, Vicente
--Kuschel Silva, Carlos Ignacio
--Latorre Carmona, Juan Carlos
--Leay Morán, Cristian
--León Ramírez, Roberto
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Letelier Norambuena, Felipe
--Longton Guerrero, Arturo
--Longueira Montes, Pablo
--Luksic Sandoval, Zarko
--Makluf Campo~, José
--Martínez Labbé, Rosauro
--Martínez Ocamica, Gutenberg
--Masferrer Pellizzari,
--Matthei Fornet, Evelyn 
--Melero Abaroa, Patricio 
--Montes Cisternas, Carlos 
--Morales Morales, Sergio 
--Moreira Barros, Iván
--Munizaga Rodríguez, Eugenio
--Muñoz Aburto, Pedro
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Navarro Brain, Alejandro
--Ojeda Uribe, Sergio
--Orpis Bouchon, Jaime
--Ortiz Novoa, José Miguel
--Palma Irarrázaval Andrés
--Palma Irarrázaval Joaquín
--Paya Mira, Darío
--Pérez Lobos, Aníbal
--Pérez Opazo, Ramón
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Polla rolo Villa, Fanny
--Prochelle Aguilar, Marina
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Reboll2do Ley ton, Romy
--Reyes Alvarado, Víctor
--Ribera Neumann, Teodoro
--Rocha Manrique, Jaime
--Sabag Castillo, Hosain
--Saa Díaz, María Antonieta
--Salas De la Fuente, Edmundo
--Schaulsohn Brodsky, Jorge
--Seguel Molina, Rodolfo
--Solís Cabezas, Valentín
--Sota Barros, Vicente
--Taladriz García, Juan Enrique
--Tohá González, Isidoro
--Ulloa Aguilón, Jorge
--Urrutia Ávila, Raúl
--Urrutia Cárdenas, Salvador
--Valcarce Medina, Carlos
--Valenzuela Herrera, Felipe
--Vargas Lyng, Alfonso
--Vega Vera, Osvaldo
--Venegas Rubio, Samuel
--Viera-Gallo Quesney, José Antonio
--Vilches Guzmán, Carlos
--Villegas González, Erick
--Villouta Concha, Edmundo
--Walker Prieto, Ignacio
Con permiso constitucional estuvo ausente el Diputado señor Jorge Soria.
Asistió, además, el Senador señor Sergio Pérez.


II.APERTURA DE LA SESIÓN.

Se abrió la sesión a las 11 horas.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).1En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.


III.ACTAS.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Las actas de las sesiones 19a, 20a y 21a, se declaran aprobadas.
El acta de la sesión 22a queda a disposición de los señores Diputados.


IV.CUENTA.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).- E1 señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario) da lectura a los documentos recibidos en la Secretaría.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Terminada la Cuenta.


V.ACUERDOS DE LOS COMITÉS.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).- E1 señor Secretario va a dar lectura a los acuerdos adoptados por los Comités parlamentarios.
El señor LOYOLA (Secretario).- Reunidos los Comités parlamentarios, bajo la presidencia del señor Schaulsohn, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.Conceder el permiso constitucional solicitado por el ex Presidente de la República, señor Patricio Aylwin Azócar, para ausentarse del territorio nacional entre el 26 de julio en curso y el 2 de agosto próximo, a fin de dirigirse a Sudáfrica;
2.Suspender la sesión ordinaria que debía celebrar la Corporación a partir de las 19 horas del día de hoy;
3.Recomendar a la Sala que se dote a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la competencia que se entregó a la Comisión Especial creada el 7 de julio de 1994, para investigar denuncias sobre despidos masivos y eficiencia de la fiscalización en el cumplimiento de las normas laborales, y
4.Entregar facultades especiales a las Comisiones de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones y de Agricultura, respectivamente, para que investiguen sobre las materias que más adelante se señalan, en la eventualidad de que los proyectos de acuerdo pertinentes fueren aprobados por la Corporación. .
a)Aplicación que hace la Compañía de Teléfonos de Chile del decreto tarifario N°95, del Ministerio de Transportes, y
b)Antecedentes relativos a programas asistenciales realizados directa o indirectamente por Indap y Conaf.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor René García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, quiero plantear un tema de sumo interés para todos.
Solicito que las condolencias y sentimientos de pesar al pueblo judío y a su embajador en Chile se envíen no sólo en nombre de los Comités, sino también en el de la Honorable Cámara. No podemos dejar pasar un atentado que nos duele a todos, nos molesta y nos produce impotencia por el hecho de no poder aplicar las penas que merecen los culpables.
Por lo tanto, pido formalmente que los Comités y Su Señoría en especial, como Presidente de la Corporación, tome el acuerdo correspondiente.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- E1 honorable Diputado señor Bayo solicitó en la mañana que la Corporación considere un proyecto de acuerdo sobre la materia. Entiendo que se está redactando y que se solicitará la unanimidad de la Sala al respecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, respecto de la primera parte de los acuerdos, me gustaría saber si es atribución de los Comités otorgar permiso constitucional a los ex Presidentes de la República para que se ausenten del país. Tengo la impresión de que, por el contrario, es facultad de la Sala.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Es una recomendación a la Sala, señor Diputado.
El señor ULLOA.- No se leyó en esos términos, señor Presidente, de tal forma que deseo que se corrija.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Es un error del señor Secretario, quien hidalgamente asume la responsabilidad.
El señor ULLOA.- Correcto, señor Presidente.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, deseo hacer una propuesta en relación con los acuerdos de Comités sobre facultades de Comisiones especiales o investigadoras.
Eventualmente, si se aprobara un proyecto de acuerdo para traspasar a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones el estudio de las tarifas telefónicas, y a la de Agricultura, el de temas relacionados con Indap y Conaf, hago la salvedad a instancias de lo planteado en esa última Comisión también se podrían cambiar sus integrantes, a fin de que su conformación para estas materias no quede sujeta estrictamente a sus miembros permanentes. Además, también podría analizarse el punto de la presidencia de la Comisión para casos de investigaciones especiales.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- La primera parte fue así, pero no la| segunda. Eso implica otra cosa.
El señor MELERO.- El acuerdo debería entenderse en sentido amplio. Es una proposición que formulo a la Sala en este minuto.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, me gustaría que nos informara en detalle en qué consiste el acuerdo, porque es inédito y lo procedente es que, una vez aprobados los proyectos de acuerdo, las bancadas y los Comités resuelvan la constitución de la Comisión.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene razón Su Señoría; el tema amerita una explicación.
Nuestra primera preocupación es rendir homenaje en memoria de la ex Diputada señora Laura Rodríguez y, a continuación, resolver el asunto planteado por el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- ¿Queda pendiente el punto, señor Presidente?
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- La aclaración requerida puedo hacerla de inmediato, siempre que no haya un debate muy prolongado, puesto que, si lo hubiere, tendría que citar a reunión de Comités.
Es bueno que la Honorable Cámara conozca las razones que han motivado el acuerdo. Existe un grave problema de personal en relación con las Comisiones permanentes, especiales investigadoras y con los grupos binacionales. Los Secretarios de Comisiones son doce .y simplemente no dan abasto para asumir la responsabilidad ante nuevas Comisiones especiales investigadoras, de las cuales, en este momento, hay seis operando y cuatro más propuestas. Como las permanentes son dieciocho, entonces tenemos un problema crítico de personal y de espacio físico para que puedan funcionar las comisiones. De hecho, hay comisiones permanentes, recientemente creadas, que no tienen un lugar adecuado para su funcionamiento.
Por su parte, los parlamentarios tienen problemas de disponibilidad de tiempo para integrar un número cada vez mayor de comisiones especiales.
En consecuencia, los Comités han estimado pertinente recomendar que se proceda en esos términos cuando una materia sea susceptible de ser analizada por una comisión permanente mientras no solucionemos el déficit de personal, situación vinculada con el estudio de la planta del Congreso Nacional, que se aprobará próximamente, por cuanto ahora no estamos en condiciones de contratar un número adicional de funcionarios. En tal sentido, de ser aprobado el proyecto de acuerdo, el asunto relacionado con Conaf e Indap se remitirá a la Comisión de Agricultura, y el de la investigación por cobros indebidos de teléfonos, a la Comisión de Obras Públicas y Telecomunicaciones. Asimismo, la Cámara acordó que la Comisión de Trabajo se aboque al estudio de los despidos arbitrarios, porque la materia es de su competencia y dispone del tiempo necesario.
Esa es la razón y el espíritu de los acuerdos de los Comités.
El señor LONGUEIRA.- Pido la palabra.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, la aclaración sirve para precisar algunas cosas.
Los tres argumentos dados para respaldar la proposición de los Comités son atendibles.
Para aprobar de alguna forma el acuerdo de los Comités, entendemos que el problema de la falta de secretarios es de la Corporación. En la eventualidad de que se cree una comisión especial, serán los Secretarios de las Comisiones Permanentes los que tomarán a su cargo esa labor. En el caso de las Salas, lo correcto es que se utilice la misma que corresponde a la comisión técnica respectiva. Y en cuanto a la disponibilidad de parlamentarios, ni siquiera debería quedar en acta el argumento, porque siempre debe existir disposición de los señores Diputados para participar en las comisiones.
Si después los respectivos Comités y bancadas deciden que la integren los mismos miembros de las comisiones permanentes, también me parece un criterio que puede ser adoptado libremente.
Por lo tanto, entendida así la proposición, nos parece perfecta.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Muy bien, entonces, habría acuerdo.
El señor JÜRGENSEN.- Pido la palabra.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría. 
El señor JÜRGENSEN.- Señor Presidente, estoy de acuerdo con lo planteado por el Diputado señor Longueira.
El problema de falta de Secretarios no se resuelve remitiendo un tema de investigación a una Comisión permanente, porque, en el fondo, el funcionario está asumiendo el mismo trabajo. En ese caso, perfectamente podría funcionar la comisión investigadora con el Secretario de Agricultura, si se trata del asunto de Conaf e Indap.
He dicho.
El señor LONGTON.- Pido la palabra.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, algo anticipó el Diputado señor Jürgensen.
Estamos de acuerdo en todo, salvo en la Comisión de Indap, la cual queremos que sea especial; es decir, que se mantenga la petición formulada.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- E1 proyecto de acuerdo aún no ha sido aprobado. Sugiero, entonces, antes de resolver, que se produzca la discusión respecto del punto específico.
El señor LONGUEIRA.- Pido la palabra.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, entiendo, por lo expresado por el Diputado señor Longton, que las comisiones no serían especiales, pero los proyectos están planteados de esa manera. O sea, estamos resolviendo problemas administrativos, pero todas las materias tienen ese carácter, de acuerdo con lo planteado en los proyectos de acuerdo.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- La razón que hay para las demás comisiones claramente existe para la Comisión de Agricultura, y los Comités han estimado que ése es el proceder más adecuado.
No se trata de que queramos hacer las cosas de un modo distinto, sino de un imperativo dado por las circunstancias. Es un problema objetivo y no tenemos modo de solucionarlo en el corto plazo. Entonces, apelo a la compresión de la Cámara para hacer las cosas de buena manera. Si cambian las circunstancias, se modificará el sistema.
El señor JARA.- Pido la palabra.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor JARA.- Señor Presidente, no me parece pertinente esta discusión. Los antecedentes entregados por los Comités tendrán que hacerse valer en el momento en que discutamos la creación de cada una de las comisiones. Ahí veremos si es conveniente encargar ese asunto al conocimiento de la Comisión permanente o crear una especial; pero no podemos discutir ahora el fondo, en cuanto a si se justifica la formación de comisiones especiales. Lo más adecuado es atender a los criterios señalados por los Comités y evaluar, en cada caso particular, la conveniencia de aplicarlos.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Los Comités han propuesto un criterio para los casos mencionados, y nos gustaría ratificar el acuerdo para determinar la forma en que vamos a proceder, porque el problema no va a cambiar ni a desaparecer en las próximas tres horas.
Tiene la palabra el Diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, en la discusión se ha enredado el tema. La Sala debe saber que al momento de votar los proyectos de acuerdo, de aprobarse la constitución de una comisión especial para tratar el problema de las tarifas telefónicas, del Indap y de Conaf, dichas materias se enviarán para su estudio a las Comisiones de Transportes y Telecomunicaciones y de Agricultura, respectivamente, y no a una comisión especial ad hoc que se creará para ese efecto.
El señor SCHAULSOHN (Presidente). Ese es el acuerdo.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, nosotros no estamos dando el acuerdo. Yo fui muy claro. En la reunión de Comités solicité 10 minutos para consultar en la Sala a los integrantes de la Comisión de Agricultura que piden la comisión investigadora, quienes no han dado la unanimidad. Por lo tanto, el tema del Indap queremos que se vea en una comisión especial y no en la de Agricultura.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- “Señor Presidente, sugiero rendir homenaje a la ex Diputada Laurita Rodríguez y después abrir debate respecto de la formación de estas comisiones, porque considero de mal gusto discutir el tema en lugar de proceder a efectuar el homenaje.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Muy bien, señor Diputado.


VI.HOMENAJES.


HOMENAJE EN MEMORIA DE LA EX DIPUTADA SEÑORA LAURA RODRÍGUEZ RICCOMINI.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).- A continuación, corresponde rendir homenaje a la distinguida y querida ex Diputada señora Laura Rodríguez Riccomini.
Se cumplen dos años de su irreparable pérdida, motivo por el cual la Honorable Cámara desea recordarla y testimoniarle su afecto.
Se encuentran presentes en la Sala don Darío Ergas, su esposo; la señora Livia Riccomini, su madre; los señores Tomás Hirsh, Presidente del Partido Alianza Humanista Verde, y Cristián Reitze, miembro del Consejo Nacional de dicho Partido; la señora Pía Figueroa, Presidenta de la Fundación Laura Rodríguez, y los señores Juan Enrique Prieto y José Gabriel Feres, vicepresidentes del Partido Alianza Humanista Verde.
Tiene la palabra el Diputado señor Jeame Barrueto.
El señor JEAME BARRUETO (de pie).- Señor Presidente, ayer, 18 de julio, se cumplió el segundo aniversario de la muerte de quien fuera nuestra colega, compañera y amiga, Laura Rodríguez.
A pesar de cumplirse dos años de este hecho y de la fragilidad con que está revestida la memoria humana, que normalmente nos hace olvidar con rapidez a las personas y a sus obras, no sucede en el caso de Laura: aún nos parece que ayer la vimos caminar entre nosotros con su sonrisa luminosa, acogemos con su palabra fraterna, conmovernos con su testimonio dé consecuencia y provocarnos con su encendido discurso derribador de muros e integrismos.
Se nos viene a la memoria la Laura mujer, la Laura madre de Simón, la Laura legisladora y política, la que acostumbraba decir las cosas por su nombre, la que utilizaba la palabra con transparencia y sin el temor de caer bien o mal al resto del mundo por decir sus verdades; la que colocaba siempre al ser humano y su felicidad por sobre todas las cosas.
Esa es la Laura multifacética que hoy nos convoca en este homenaje. Es su testimonio de vida y el mensaje que nos legó: ser consecuentes en nuestra lucha diaria con los intereses de la humanidad, con el rechazo a los autoritarismos y a la violencia en el mundo. Si hay algo que se opone a la imagen de Laura Rodríguez es el individualismo exacerbado, el egoísmo extremo, la apatía por los valores de la vida, el afán de lucro desmedido, la intolerancia, el sectarismo, y toda forma de opresión del hombre por el hombre, pues ante el individualismo, dijo solidaridad; ante la violencia, paz; ante la opresión, libertad, y ante la pobreza, igualdad.
Laura era la imagen vital de la mujer de nuestra época, comprometida con la solución de los grandes problemas de este tiempo y con los desafíos de la humanidad.
Tenía un espíritu profundamente democrático. De ahí su defensa tenaz y permanente de las minorías étnicas, del medio ambiente y el desarrollo sustentable, de los pobres y postergados, de los presos políticos y, por sobre todo, de los derechos de la mujer, bandera y baluarte de su permanente quehacer legislativo, lo cual queda demostrado con su patrocinio a los proyectos sobre violencia intrafamiliar, acoso sexual, mejoras para las trabajadoras de casa particular, igualdad de hijos naturales y legítimos, muchos de los cuales compartimos.
¿Cómo no recordar a Laura en la defensa de su proyecto sobre divorcio vincular, pretendiendo eliminar las farsas que hoy significan las nulidades, porque ella entendía a la familia como una comunidad de amor y de afecto, y no como una intrincada trama de relaciones contractuales que impide a las parejas fracasadas rehacer sus vidas?
¿Cómo no recordar a Laura pidiendo participación para la mujer en todas las instancias de la sociedad e implorando porque las relaciones entre hombres y mujeres fueran regidas por la transparencia y la colaboración, compartiendo los roles que a cada cual corresponde asumir en la pareja?
Por último, ¿cómo olvidar a la amiga que nos recordaba en cada momento que somos humanos y, por lo mismo, defectuosos y susceptibles de contraer el "virus de altura", que nos lleva a alejamos y a olvidarnos de la gente y de su diario vivir? Por esto, ella presentó un proyecto sobre responsabilidad política, para que quienes fuéramos electos por votación popular cumpliéramos cabalmente lo prometido, de manera que permanentemente estuviésemos respondiendo a la responsabilidad encomendada.
Al recordar a nuestra amiga, en presencia de los dirigentes de su partido, el Humanista, de amigos de ella y también nuestros, lo hacemos con alegría, pues la muerte no pudo borrar las huellas que nos marcó su vida. Los sueños, anhelos y utopías de Laura Rodríguez perduran en el tiempo y trascienden más allá del cuerpo en los conceptos de amor, solidaridad, paz, fuerza y alegría.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el honorable Diputado señor Melero.
El señor MELERO (de pie).- Señor Presidente, con motivo de cumplirse el segundo aniversario del lamentable fallecimiento de la ex Diputada Laura Rodríguez, en nombre de la bancada de Diputados de la Unión Demócrata Independiente cumplo con rendirle homenaje.
En verdad, este recuerdo y tributo que todos los parlamentarios expresamos hoy es especial, diferente de la mayoría de los que acostumbramos a rendir en esta Corporación, porque esta vez no se funda sólo en los méritos objetivos de un homenajeado del que sólo hemos conocido su obra, sino en que hablamos de uno de los nuestros, que compartió, debatió y brilló por su talento en este hemiciclo hasta hace muy poco tiempo.
Una muy conocida oración dice que "el corazón tiene razones que la razón no comprende". Este homenaje lo rendimos principalmente inspirados en aquella lógica distinta, propia del corazón, que son los sentimientos.
Laura enfrentó desde pequeña un destino que le puso dificultades y que aprendió a superar con su gran carácter, que expresaba, de alguna manera, su ancestro italiano. Tenía la pasión de su sangre latina, con la que emprendía y sacaba adelante cada una de las empresas en la vida. A los tres años de edad, perdió a su padre. La muerte se hizo presente en su vida de manera tan temprana y directa, que constituyó para ella una realidad palpable que sintió y conoció desde siempre.
Estudió en la Scuola Italiana y luego en la Universidad de Chile, donde se recibió de ingeniero civil industrial con las más altas calificaciones. En su colegio consolidó y desarrolló lo mejor de su herencia materna. En la universidad adquirió el rigor intelectual que todos conocimos y apreciamos.
Se casó y formó una familia hoy aquí presente, a la que quería entrañablemente y a la que se entregó con cuerpo y alma. Tal es así que se convirtió al judaísmo, siguiendo la tradición y la fe de su marido, abriendo, de esta forma, el camino para que su hijo Simón se educara en la religión de sus antepasados.
En la política brilló con extraordinario fulgor. Fue la primera mujer en nuestro país en presidir un partido político y la Diputada más joven de nuestro Congreso.
Parece que intuía que tenía poco tiempo en esta vida para hacer todo lo que ella se sentía llamada a realizar.
En el área parlamentaria, impulsó múltiples iniciativas, entre las que se pueden destacar, entre otras, aquéllas en beneficio de las trabajadoras de casa particular, las relativas a la afiliación, al divorcio y a las modificaciones al Código Sanitario. Presidió, además, la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, donde me tocó conocerla y trabajar con ella en forma conjunta.
Deseo hacer especial recuerdo de uno de sus rasgos más característicos, que nos debe servir de guía y ejemplo a quienes ejercemos cargos de autoridad al servicio de nuestro país. Laura Rodríguez sentía un profundo y sincero desapego hacia los honores y hacia todo aquello que pudiera entenderse como aprecio al poder. De hecho, acuñó una frase que la hizo característica suya. Llamó "virus de altura" a cierto modo de ser en la vida pública, cuando se perdía la perspectiva de lo importante y se iba a lo intrascendente. Creo sinceramente que ese rasgo demuestra en forma muy nítida que Laura era una Diputada con una visión muy especial y profunda de la vida.
Llegó a esta Corporación dos años después que se le practicó una importante operación para combatir el cáncer mortal que padecía. El conocimiento de esa enfermedad, así como de las secuelas que ya tenía en su cuerpo, hicieron que desempeñara su cargo con clara conciencia, no sólo de la transitoriedad del poder, sino, mucho más aún, de la transitoriedad de la vida misma. Producto de esos misterios de la infinita sabiduría del Señor, el mal que aquejaba a su cuerpo la inmunizó ante aquello que ella llamaba el "virus de altura", que no ataca al cuerpo, sino al alma y al espíritu. No cabe duda de que el resultado final fue que Laura, al morir estaba más sana que muchos de los que hoy la sobrevivimos.
Laura tuvo el temple y el coraje de dejar escrita, a modo de epitafio, una frase que fue colocada en su tumba, que dice: "A quien tú recuerdas aquí, no está". Por cierto, ese epitafio es muy certero. En efecto, ella no está allí; está en los enfermos de Sida, por quienes luchó incansablemente; en los árboles, ríos y montañas, cuya vida y pureza defendió con fuerza y originalidad; está en las mujeres de toda clase y condición social, de quienes se sentía su representante permanente; en fin, está en este hemiciclo, en sus pasillos, en sus salas y en cada rincón de esta Corporación; pero, por sobre todo, está y estará siempre en nuestros corazones.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente). Tiene la palabra el honorable. Diputado señor Andrés Aylwin.
El señor AYLWIN, don Andrés (de pie).- Señor Presidente, hace dos años la despedíamos en esta Cámara de Diputados. Ahora, nuevamente, la recordamos en nombre de tantos de sus compañeros de lucha, que injustamente hoy no tienen representación en el Parlamento y que siempre la considerarán su inspiradora, su líder indiscutida, su compañera ejemplar.
La recordamos también en nombre de muchos otros que la respetaron, la admiraron, la amaron y recibieron de ella un ejemplo de vida y un patrón de conducta permanente para la acción política y social. Precisamente por ello, en este homenaje tampoco podía estar ausente la voz de la Democracia Cristiana y de sus Diputados.
Laura Rodríguez nació en Santiago el 1 de abril de 1957. Su padre falleció cuando ella tenía apenas tres años. Estudió en la Escuela Italiana y, después, Ingeniería Civil Industrial en la Universidad de Chile, donde recibió su título.
Ya en la universidad, se expresó su vocación de servicio y de lucha por los ideales humanistas. Allí se integró a la comunidad por el desarrollo humano. .
Posteriormente, en 1983, participó activamente en la cruzada de dicha organización para conseguir un tratado permanente de paz entre Chile y Argentina, obteniendo más de 500 mil firmas. De esta misma comunidad surgió el Partido Humanista al que Laura se integró desde su nacimiento.
En 1989, en Florencia, fue elegida Vicepresidenta de la Internacional Humanista. Ese mismo año fue elegida Diputada por el distrito compuesto por Peñalolén y La Reina.
Laura Rodríguez murió demasiado joven, víctima de un cáncer rebelde que se le detectó en 1985. Por su corta trayectoria política no la podemos ligar a grandes realizaciones materiales. Su legado es una forma de hacer política, una forma de vivir la política, un estilo de afrontar los grandes desafíos de un poder institucional determinado.
Laura Rodríguez tuvo una extraña fuerza interior que la orientó en la lucha vehemente por la justicia y las reivindicaciones de los seres humanos más marginados. Luchó contra todas las formas de discriminación: de la mujer, de los hijos ilegítimos, de las minorías indígenas y de las asesoras del hogar, de los enfermos de Sida, etcétera. No fue jamás la luchadora convencional. Puso siempre fuerza, corazón, pasión, vida. Por eso, a través de su voz y de su oratoria desbordante, estuvieron presentes en esta Cámara, muchos de los dolores y esperanzas de nuestro pueblo.
No eludió los temas más conflictivos de nuestra sociedad y jamás aceptó criterios pragmáticos o acomodaticios.
Compartimos con ella la difícil lucha contra la pena de muerte, por la libertad de todos los presos políticos, etcétera. De allí nació nuestra profunda amistad.
Hemos perdido su rostro en sus largos días de inconsciencia o enfermedad, junto a su esposo, Darío, su hijo y su madre. La recuerdo tomando té cariñosamente con las presas políticas; igualmente, dirigiéndose a los jóvenes de su Partido: frases cortas y brillantes, palabras que llegaban al alma, brazos largos que se extendían impulsando a la acción liberadora por la vía de la paz y de la alegría.
Laura Rodríguez cuestionó ardorosamente la transformación que sufren muchos políticos al acceder al poder y hasta días antes de su muerte escribió o dictó reflexiones sobre esa transformación que ella denominó "virus de altura", que ha dado origen a un libro póstumo de ese mismo nombre.
Allí expresa: "He podido comprobar, una y otra vez, cómo las personas frente al poder se transforman. Siempre ese cambio se me hace más evidente al ver a otros, pero también he visto cambios en mí misma que me han aterrado.". Bella lección de humildad. Ya antes había dicho: "El virus de altura va produciendo el distanciamiento sicológico, y entonces lo que la gente opina pasa a ser menos importante. Uno se empieza a relacionar con las cúpulas de las organizaciones y los problemas cotidianos se diluyen y van perdiendo importancia para el ámbito parlamentario." y termina dichas reflexiones diciendo: "Considere que usted no es mejor que otro por su auto, su belleza o porque lo eligieron. Es sólo un eslabón de una larga cadena que nació en la noche de los tiempos y se extiende a un futuro todavía lejano.
"Si usted está en situación de preeminencia, piense más bien qué es lo que puede aportar al conjunto y cómo puede ayudar a todos los demás."
Así fue Laura. A medida que la enfermedad la consumía implacablemente, ella seguía transmitiendo un mensaje vital de sencillez, de consecuencia, de solidaridad profunda.
Por eso, porque ella es un ejemplo de una forma noble de hacer política, siempre será recordada con cariño y admiración en la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra la honorable Diputada señora Pollarolo.
La señora POLLAROLO (de pie).- Señor Presidente, queridos familiares, dirigentes y militantes del Partido de Laura, quiero hoy sumarme con alegría y emoción al homenaje que esta Cámara rinde a quien fuera una gran Diputada y, sobre todo, una maravillosa persona.
Su recuerdo ha quedado para siempre entre nosotros, porqué ella fue uno de esos escasos seres que en tiempos muy breves en este caso, demasiado breve, son capaces de dejarnos marcas perdurables de su paso, formas y estilos que interpelan; formas que nos inducen a continuarlos, a hacerlos perdurables.
En la difícil tarea de reconstruir la democracia, que tan dramáticamente perdiéramos y que por tanto tiempo fuera negada, Laura dio su batalla, y lo hizo por un Parlamento, con la gente y para la gente. Su esfuerzo permanente era ser vínculo con un pueblo que debía ser parte activa del trabajo legislativo. "De cara a la gente", decía Laura. Y ése era su lema. Un lema que el pueblo reconoció, aplaudió me lo han dicho en mi distrito, en Calama, en Tocopilla, y que, seguramente, recogieron a lo largo del país tanta gente y tantas mujeres, porque eso significaba estar muy cerca de las personas, saber escucharlas, apreciar sus ideas, recoger sus propuestas, ya que, al final de cuentas, los que sufren los problemas y necesidades son los que efectivamente reconocen las mayores urgencias.
Así pensaba y sentía Laura. Así hacía política y, en ese permanente escuchar, supo recoger sueños, esperanzas y dolores de los más necesitados. Reconoció, por ejemplo, que el divorcio vincular era una necesidad, y al recoger esa demanda se puso a la cabeza de ella. Lo hizo en un momento en que sólo podía traerle problemas y dificultades, porque Laura fue valiente y nunca dudó en atreverse a defender aquello que consideraba justo; porque para ella el ser humano era, efectivamente, el centro de la tarea política.
Ser parlamentaria no era para ella ni prestigio personal, ni escalera para ascender, ni usufructo del poder; era sólo responsabilidad y compromiso. Y por eso fue tan sensible con aquellos marginados y discriminados de nuestra sociedad: con los enfermos del Sida, con la tercera edad, con | los hijos llamados ilegítimos, con las etnias, con las minorías sexuales, con los derechos de las mujeres y de la juventud.
Todas esas fueron causas nobles y preocupaciones centrales de Laura, porque en cada discriminado, en cada marginado, sabía que se estaba negando la solidaridad. Laura sentía que era el respeto a la dignidad del ser humano lo que se estaba aplastando. Laura fue intolerante a toda forma de autoritarismo. Luchó contra todo intento de homogeneizarnos, de imponer una sola verdad, contra toda forma de integrismo. Laura hizo de la coherencia y de la honestidad su discurso, pero, más importante, una forma de vida. Ella fue clara y valiente; también vital y entusiasta. Y así vivió y murió Laura. Por eso, la queremos y la admiramos. Por eso su recuerdo nos llena de orgullo a todos los demócratas, especialmente a nosotras, las mujeres.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra la honorable Diputada señora Cristi.
La señora CRISTI (de pie).- Señor Presidente, han transcurrido ya dos años desde que la honorable Diputada Laura
Rodríguez iniciara su camino hacia la inmortalidad. Aún recordamos, impactados, cómo en corto tiempo se extinguía la fuerza de una llama luminosa, en cuyo interior se albergaba un corazón que latía con pasión para defender sus ideales.
Dos años han pasado desde aquel día en que allí, al frente, depositáramos los blancos copihues de los cerros sureños que ella tanto amó. También con unas hermosas flores quisimos simbolizar, en el lugar que ella ocupó, el respeto, la admiración y el dolor que sentíamos por su muerte.
Su partida tuvo un especial sentido para mí, pues ambas representábamos el mismo distrito, La Reina y Peñalolén. Allí, aun sin conocemos, sin habernos visto jamás y sin siquiera haber conversado, compartimos los avatares de una dura campaña política a fines de 1989. En ella debimos salvar numerosos desencuentros, muchas veces violentos, producto de nuestras distintas ópticas y formas para abordar los mismos intereses.
Poco a poco el tiempo nos fue dando la oportunidad para conocernos, para respetarnos, a pesar de nuestras profundas diferencias políticas, y durante los últimos días de su vida nos enriquecimos con un afecto difícil de comprender, aun para nosotras mismas. Ello fue a causa de damos cuenta de que, en distintas formas, luchábamos por lograr una vida más justa y placentera para quienes representábamos.
Hoy, en nombre de mis colegas de Renovación Nacional, rindo sincero homenaje en memoria de esta ex parlamentaria, líder indiscutible de una generación de mujeres jóvenes, quienes, inspiradas en una concepción de vida que albergan en sus espíritus desde la adolescencia, iniciaron una batalla por transformar al mundo en lo que entienden como más humano.
Hoy su Partido Humanista Verde continúa la labor de Laura, construyéndose como seres humanos como lo recordó una de sus colaboradoras, perfilando los elementos que los identifican en nuestra comunidad nacional con un mismo tono de voz, un discurso que los distingue y, por sobre todo, con un gran amor a la vida y a las personas. Ellos se refieren a su líder como Laura. Laura siempre está allí presente.
Sus palabras mágicas y las de su partido, "Paz, fuerza y alegría", estuvieron presentes en todos los momentos de su trayectoria política, en los más difíciles y en aquellos donde su voz se oía desafiante para defender, incluso, lo que a muchos de nosotros nos parecía indefendible. Esa fuerza interior era la fuente donde se armaba de la valentía necesaria para enfrentar los numerosos desafíos en los que resumía la libertad, muchas veces a pesar de los dolores físicos que la podrían haber afectado. Fue esa misma fuerza la que la acompañó hasta sus últimos días, aun cuando, poco a poco, su vida se extinguía.
Fue ella quien inició en Chile el diálogo en torno de una posible ley de divorcio, presentando así el primer proyecto en esta materia, lo cual constituye hoy uno de los asuntos más discutidos por los políticos chilenos.
Se destacó por su apoyo a la mujer trabajadora, por su defensa de los derechos £& de los pehuenches, de los derechos humanos, del medio ambiente y también, como aquí se dijera, se dedicó con mucho amor a conseguir mayor justicia para las presas políticas;
En nuestro distrito, La Reina y Peñalolén, su imagen vive en la comunidad. Dos avenidas llevan su nombre y una corporación de derecho privado continúa su obra. Fieles a su ejemplo, el equipo que la acompañó durante su trabajo parlamenta' rio continúa proyectándose por la comunidad desde sus distintos frentes.
Recuerdo, como si fuera hoy, aquel día en que Laura se rebeló y decidió que su actuación debía ser "de espalda al Parlamento y de cara a la gente", como fue la expresión que ella impuso. Y lo importante es que incluso sus más fuertes adversarios la miraron y reconocieron en ella esa mística y valentía que siempre la caracterizaron.
En esta oportunidad, quiero manifestar mi profundo reconocimiento a su familia; a su hijo Simón, a quien tantas veces se refirió en la Cámara; a su distinguida señora madre, a sus seguidores, a la directiva de su partido, a los concejales de las distintas comunas del país, sobre todo a Sara Campos, de La Reina, y a Leonardo Guerra, de Peñalolén; pero en forma muy especial a su esposo Darío, que en un acto de amor y de fidelidad y en memoria de su mujer participó como candidato a Diputado por el distrito de La Reina y Peñalolén en las últimas elecciones parlamentarias.
Laura Rodríguez fue la primera de tres compañeros Diputados que repentinamente nos dejaron. Confío en que juntos, desde el Más Allá y lejos de las pequeñeces humanas, nos orienten en el correcto quehacer de nuestro trabajo parlamentario y nos conduzcan a velar por los superiores intereses de nuestra Patria.
Laura permanecerá en nuestra memoria como el ejemplo de una mujer valiente que fue capaz de luchar por sus ideales sin temor, y esté donde esté, esa paz, esa fuerza y esa alegría que demostró en la tierra la acompañarán siempre en la eternidad.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra la honorable Diputada señora Allende.
La señora ALLENDE (de pie).- Señor Presidente, me ha correspondido hoy el honor, en nombre de la bancada socialista, de rendir este sentido homenaje a la recordada y querida ex Diputada Laura Rodríguez Riccomini.
Por ello quisiera comenzar con unas palabras que decía un importante constitucionalista español, ex Ministro de Cultura y amigo personal, Jordi Solé Tura: "Frente a los desafíos que nos imponen los vertiginosos cambios que experimenta nuestra sociedad en todas sus dimensiones, el hombre contemporáneo, en su perplejidad contemplativa y de acción, podía adoptar tres actitudes: la primera es la llamada postura conservadora, que rechaza sin mayor cuestionamiento las tendencias y transformaciones globales que están ocurriendo. La segunda es la postura pragmática a la cual no le importa el destino de nuestra sociedad, sino, más bien, el cómo individualmente se está en ella, primando más bien una antiética de la conveniencia personal. Y la tercera es aquella que enfrenta los cambios preguntándose por el sentido y trascendencia de los mismos, manteniendo la firme convicción de que la conciencia ética del hombre es capaz aún de conducir el destino de la sociedad."
Pues bien, Laura Rodríguez, en su labor política, sin duda, demostró con creces ser una expresión de esta última, dicho en sus propias palabras: "Hay que dictar leyes para una sociedad de cambios."
Ella fue representante de un nuevo estilo de hacer política: abierto, dinámico, sin temor a la confrontación de las ideas con altura de miras, profundamente responsable y, por sobre todo, portadora de un nuevo mensaje fundado en una concepción humanista de la sociedad.
En este sentido, uno de sus tantos aportes que hoy quisiera mencionar y que nosotros, como legisladores, jamás deberíamos olvidar fue su particular sensibilidad de visualizar los distintos problemas de nuestra sociedad desde la perspectiva de los seres humanos afectados. Por ejemplo, hoy es frecuente hablar del problema de los trabajadores desde una perspectiva de la estructura macroeconómica del país; pero Laura Rodríguez fue capaz de enfocarlo, además, a partir de esos seres humanos involucrados en dicha problemática, y es así como propuso el proyecto de ley para mejorar la situación laboral de las trabajadoras de casa particular. En otras palabras, vio el tema del trabajo desde la perspectiva de la mujer y no tan sólo retóricamente, sino también con proposiciones concretas.
Laura dijo: "Durante estos cuatro años, no sólo se legislará tratando de recuperar lo perdido durante 16 años, que ya es mucho, sino que también se legislará para el futuro que queremos, para este mundo que tanto ha cambiado y lo sigue haciendo".
¿Cómo, entonces, dejar de recordar su pensamiento acerca de la situación de discriminación arbitraria en la cual se encuentra la mujer en nuestro país, como resabio de viejas y anacrónicas concepciones culturales que limitaban el rol y reconocimiento de la labor de la mujer en la sociedad de hoy?
"Producir cambios en este aspecto, significa modificar nuestras conductas culturales adquiridas por tantos años, conductas propias de nuestro trasfondo psicosocial, tanto en hombres como en mujeres", señaló en más de una ocasión.
Era una mujer esencialmente progresista que creía en la posibilidad del cambio constructivo de la sociedad hacia un orden * que potenciara y no reprimiera la riqueza de las personas que la constituyen.
Por otra parte, su convicción acerca de la importancia de la familia la llevó a elaborar una serie de proposiciones verdaderamente innovadoras para nuestra sociedad, como el fuero maternal, el traspaso de la licencia posparto al hombre, en caso de fallecimiento de la mujer; el derecho de sala cuna para los trabajadores hombres, como una forma de evitar que éste sea un foco de desestimulación a la contratación de mujeres, etcétera.
También, como consecuencia de su convencimiento acerca de la realidad de la familia en nuestro país, presentó un proyecto de ley de divorcio vincular, como una forma de enfrentar un debate ausente y el gran problema que afecta a muchos chilenos al no existir un sistema legal que solucione el conflicto de quiebre irremediable, doloroso, de la relación conyugal, que ha originado, a su vez, diversas realidades carentes de la debida protección y regulación legal.
Laura era indiscutiblemente una mujer de nuestra época, que en su trabajo político demostró estar comprometida con la solución de los grandes problemas de este tiempo.
Su lucha por el medio ambiente, repitiendo en innumerables ocasiones la necesidad de dar centralidad a la problemática del desarrollo sustentable en nuestro país, es un ejemplo de la rica y a la vez creativa labor parlamentaria de Laura Rodríguez.
En su estilo político, primó siempre la consecuencia con sus principios por sobre las consideraciones mezquinas de imagen política. Ella, en instantes en que todo el mundo hablaba de la necesidad de mejorar la seguridad ciudadana, fue una de las pocas que se atrevió a denunciar que el sistema penitenciario chileno se ha transformado en algo brutal y deshumanizado: "Ante una situación crítica de alarma pública, se desconoce que en el proceso criminal existe una gran responsabilidad social", señaló cuando integró la Comisión investigadora de la situación carcelaria de la Honorable Cámara.
Ojalá nunca olvidemos cómo a esta ingeniera ella lo recordaba siempre, anecdóticamente le costó mucho tiempo encontrar trabajo, a pesar de haber obtenido una de las mejores calificaciones en la universidad, por el solo hecho de ser mujer. Demostró siempre inmensa perseverancia y transparencia en la realización de sus ideales, hasta el final de sus días, que con tanto valor y coraje supo enfrentar.
Amando con fuerza y pasión la vida, enfrentó su muerte.
En fin, sería largo reflexionar Sobre los múltiples ejemplos de su labor parlamentaria, así como en el ámbito de los derechos humanos; su incansable lucha por la tolerancia y el pluralismo en una verdadera sociedad democrática, por la responsabilidad política de los parlamentarios, por la situación de los pueblos indígenas y discriminaciones que, sin duda, contribuyeron a engrandecer a la Honorable Cámara. Por todo ello, sólo me cabe agregar, como mujer, desde aquí y para ella, en presencia de su querida familia: ¡Muchas gracias, Laurita, por tu valioso ejemplo, que no olvidaremos!
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra la honorable Diputada señora Mariana Aylwin.
La señora AYLWIN, doña Mariana (de pie).- Señor Presidente:
"Los sabios de la historia fueron hombres y mujeres que se atrevieron a desafiar lo que parecía natural, adentrándose en un verdadero descubrimiento que podría implicar cambios profundos de concepción y de entendimiento."
Estas palabras las pronunció Laura Rodríguez en esta misma Sala, sin saber que ellas calzarían tanto con lo que fue su propia vida.
Su paso fue fugaz por la política chilena y, sin embargo, significó aire fresco y un gran aporte, sobre todo en un estilo nuevo de hacer política: cercana a la gente, con convicciones profundas, con honestidad y valentía para plantear sus ideas.
Nos impresionó también la fuerza de su compromiso, aquella que le permitió superar su propio dolor para abocarse al dolor de los demás. Ella hizo presente ante el país las demandas de los más marginados y olvidados: las mujeres golpeadas, los enfermos de Sida, los presos, los pueblos indígenas, las familias destruidas, los más pobres.
Fue mujer en política algo que aún no es frecuente en nuestra sociedad, y supo serlo con inteligencia, eficacia y sencillez. Quienes somos mujeres y estamos en esta tarea tenemos en ella un gran ejemplo, y nos sentimos orgullosas de que nos haya antecedido y de que haya estado entre nosotras. Supo dejar de lado las discusiones estériles para abocarse a buscar solución a los problemas más importantes, aquellos que importan más a la gente y que no siempre son los que concitan nuestras preocupaciones. Puso en la agenda temas nuevos, como su preocupación por el medio ambiente, con su enorme conciencia de la necesidad de proteger la naturaleza de la avidez material que no se detiene frente a otras consideraciones que no sean las ganancias pecuniarias.
También fue motivo de su preocupación la realidad de las mujeres chilenas, inspirada en sus labores diarias, en su lucha por mejorar sus oportunidades en una sociedad que requiere aún de muchos esfuerzos para ser plenamente integrada y democrática.
El tema de la familia lo abordó en una de sus dimensiones más dolorosas: el quiebre que significa la ruptura matrimonial, confrontando su visión con las de otros, aunque ello significara polémica y discusión. No dudó en enfrentar este viejo problema con honestidad, sin fariseísmo, para lo cual propuso soluciones y planteó un debate necesario y serio, como una realidad que no podemos eludir permanentemente.
Fue una luchadora por la paz. Denunció la violencia y buscó formas pacíficas de acción. "Toda forma de violencia decía es inmoral. Es inmoral la violencia económica que concentra las riquezas en manos de unos pocos; es inmoral la violencia psicológica que pretende controlar a los pueblos por la vía del temor y la mentira; es inmoral la violencia física que busca eliminar las ideas encadenando, torturando y asesinando." Y agregaba: "Nuestra obligación moral, como seres humanos, es dar respuestas concretas hasta donde lleguen nuestras posibilidades para superar el dolor y el sufrimiento en nosotros mismos y en los demás."
Nuestro mejor homenaje a Laura Rodríguez es recordar su mensaje transparente y siempre vigente, y hacerlo fuente de nuestra inspiración.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Cierra este homenaje el honorable Diputado señor Sergio Morales.
El señor MORALES (de pie).- Señor Presidente, Honorable Cámara:
En nombre del Partido Radical Social Demócrata adhiero al homenaje que esta Corporación rinde en memoria de la ex Diputada Laura Rodríguez Riccomini a dos años de su sentida partida.
Laura Rodríguez fue una excelente parlamentaria. De sus atributos y virtudes da cuenta su extensa hoja de vida, la cual existe como prueba indesmentible de su diligencia y perseverancia. Sus múltiples preocupaciones y desvelos fueron siempre en favor de los oprimidos: las minorías, los marginados, los más débiles. Quiso superar muchas de las desigualdades de nuestra sociedad. Siempre alzó su voz por lo que consideró injusto, deshonesto o inconsecuente.
También quiero destacar la importantísima contribución de la ex Diputada Laura Rodríguez al movimiento de integración de la mujer en el proceso de recuperación democrática. Aportó a la Concertación de Partidos por la Democracia la entereza y la creatividad de quien rescata su condición de representante del mundo femenino, luchando por acrecentar los niveles de participación de la mujer en la vida cívica del país.
Su nombre siempre estará presente, por sus sueños y alegrías, sus defensas y sus ideales. Precisamente, en estos días su nombre se repite a raíz de su proyecto de ley sobre el divorcio. Feliz estaría de participar en este debate nacional que está comenzando, y de apasionarse por lo que ella consideraba correcto en esta materia. Su presencia será, sin duda, permanente. Sus convicciones humanistas la pusieron a la altura de las grandes personalidades de la política; se destacó por su activa presencia en los temas de interés nacional y entregó un aporte constructivo que enaltecía su labor de servicio público.
Finalmente, deseo expresar mi profundo respeto por una Diputada de la República, que sustentaba valores ajenos al consumismo y a la indiferencia reinante, que se daba tiempo para rescatar nuestra cultura y sus valores, transformándose en un ejemplo para las mujeres de Chile.
El Partido Radical Social Demócrata se sumía honrado al homenaje que la Honorable Cámara rinde a una congresista que nos dejó tempranamente y de quien guardamos un emocionado y sentido recuerdo. El legado de Laura Rodríguez nos inspira e impulsa en nuestra acción cotidiana como legisladores y representantes legítimos de nuestro pueblo.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- De este modo, la Honorable Cámara ha rendido homenaje en memoria de la ex Diputada señora Laura Rodríguez.
Aplausos en la Sala y en tribunas.


DEVOLUCIÓN DE EQUIPOS COMPUTACION ALES DE LA CORPORACIÓN.

El señor MOREIRA.- Señor Presidente, antes de entrar al estudio de algunas materias, pido la palabra para plantear un asunto relativo al Reglamento.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, hace bastante tiempo los Diputados nuevos solicitamos a la Mesa que, de una vez por todas, se solucionara el problema de falta de equipamiento y mobiliario en nuestras oficinas. Estoy consciente de que la Mesa se ha preocupado en forma permanente del tema y que ha tratado, en forma infructuosa, a dar cumplimiento a nuestros requerimientos. Lamentablemente, ya han pasado cinco meses, la paciencia se acaba y resulta tremendamente injusto que hasta la fecha no se haya informado sobre los equipos computacionales que se encuentran en poder de algunos señores ex parlamentarios.
Creo pertinente tocar este tema, en la Sala, porque sé que han sido inútiles las diligencias para que los ex parlamentarios devuelvan los equipos mencionados. Ante esa actitud, que considero una frescura, tiene que haber un pronunciamiento tanto de la Mesa como de la Cámara.
Por eso, solicito un informe público caiga quien caiga sobre los ex parlamentarios que no han devuelto dichos equipos. Si no se solucionara esta situación, sugiero que se inicien los trámites judiciales para resolverla.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- En la sesión del próximo jueves se procederá en la forma indicada por el señor Diputado.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, antes del homenaje a la ex Diputada Laura Rodríguez, se conversó sobre la creación de una Comisión investigadora que se abocará al tema de los despidos masivos de trabajadores.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- En el momento de votar los proyectos de acuerdo, se planteará el tema en reunión de Comités.
El señor NAVARRO.- Gracias, señor Presidente.


VII.DESPACHO INMEDIATO.ERECCIÓN DE MONUMENTO EN MEMORIA DE JUANITA FERNÁNDEZ SOLAR, SOR TERESA DE LOS ANDES. Segundo trámite constitucional. Aplazamiento de discusión.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, originado en moción presentada en el Senado, que dispone erigir un monumento en memoria de Juanita Fernández Solar, Sor Teresa de Los Andes.
Diputado informante de la Comisión de Educación es el señor Valcarce.
Antecedentes:
Proyecto del Senado, boletín N°911-04, sesión 56°, en 18 de marzo de 1993. Documentos de la Cuenta N°3.
Informe de la Comisión de Educación, sesión 33°, en 25 de enero de 1994. Documentos de la Cuenta N°14.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor
Kuschel, en reemplazo del señor Valcarce.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, es un gran honor para mí informar este proyecto de ley, a raíz de una petición que me hizo el Diputado señor Valcarce.
La iniciativa dispone erigir un monumento en homenaje a Juanita Fernández Solar, conocida por su nombre religioso de Santa Teresa de Jesús de Los Andes.
Nació el 13 de julio de 1900 en el seno de un hogar de profundo sentido cristiano y de arraigados principios morales, ambiente adecuado para la vocación espiritual y abnegada de la futura Santa.
El 7 de mayo de 1919 ingresó al Monasterio de las Carmelitas Descalzas de Los Andes, donde siempre se distinguió por su alegría, humildad y obediencia. El 12 de abril de 1920 fallece como consecuencia de un tifus, enfermedad que no amainó su fe cristiana y que, al contrario, fortaleció su amor a Cristo y a la Santa Iglesia Católica. Esta actitud de obediencia a Dios ha sido y es el ejemplo de entrega que ha inspirado a miles de hombres y mujeres para fortalecer la fe cristiana.
El 20 de marzo de 1947 se inicia el proceso diocesano para obtener su beatificación, el que culmina el 3 de abril de 1987.
Finalmente, el 21 de marzo de 1993 fue canonizada en Roma, convirtiéndose así en la primera chilena que alcanza la santidad en el seno de la Iglesia Católica.
En reconocimiento de sus grandes méritos espirituales y de su virtuosa existencia, la ciudad de Los Andes la ha proclamado su Hija Benemérita, y por ello se ha decidido erigir un monumento en su memoria.
Con este objetivo, el Senador señor Sergio Romero, representante de la circunscripción, presentó la moción que hoy informo a la Sala, que autoriza la erección de un monumento en la ciudad de Los Andes, en memoria de Santa Teresita, por suscripción popular. 
La moción dispone que el financiamiento de la obra se realizará mediante colectas públicas. Además, se crea una comisión especial compuesta por cinco miembros: el Arzobispo de Santiago, el Obispo de San Felipe, el Alcalde de Los Andes, una religiosa y un sacerdote de la Orden del Carmen.
Se fijan las funciones de la comisión y se otorga un plazo de treinta días para que ésta se constituya.
Considerando la gran importancia espiritual de Santa Teresita de Los Andes para la gran mayoría de los chilenos y para todo el pueblo católico, la Comisión de Educación aprobó por unanimidad el proyecto y recomienda hacer lo mismo a la Sala.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el honorable Diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, quiero dejar establecido, para la historia fidedigna de la ley, que existen dos proyectos sobre el mismo tema. La primera iniciativa se aprobó el 18 de enero de este año, ocasión en que me correspondió ser presidente accidental de la Comisión respectiva. La segunda se originó en una moción del Senador Sergio Romero. El Diputado señor Claudio Rodríguez, quien lamentablemente no está en la Sala, fue el más interesado en el pronto despacho de la iniciativa. Hoy figura en la tabla del Senado un proyecto casi semejante sobre el mismo tema.
Por lo tanto, solicito que aprobemos éste sin discusión y que el Senado haga lo mismo con el otro. Como los autores de un • proyecto son parlamentarios de la Concertación, y de Oposición los otros, les pediría que se pusieran de acuerdo para dejar sólo uno, el cual se convertiría en ley de la República.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Viera-Gallo.
El señor VIERA-GALLO.- Señor Presidente, como ha dicho el Diputado señor Ortiz, aquí hay un problema de coordinación.
No es conveniente aprobar esta iniciativa, pues la Cámara ya aprobó un proyecto de ley que ordena la erección de dos monumentos a Santa Teresita. La Comisión que la estudió debió haber recomendado lo que estoy afirmando.
La solución propuesta por el Diputado señor Ortiz tiene el mérito de la buena voluntad, pero un efecto práctico muy difícil de lograr, pues el Senado aprobará hoy la iniciativa que nosotros ya sancionamos, la que la convertirá en ley de la República dentro de pocos días, y hará que este proyecto pierda eficacia. Lo del patrocinio es secundario, pues lo importante es que todos estamos de acuerdo en que se erijan estos monumentos.
Por lo tanto, pido segunda discusión para este proyecto.
El señor SCHAULSOHN (Presidente). Se ha propuesto el aplazamiento de la discusión.
En votación.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 2 abstenciones.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Aguiló, Allamand, Allende (doña Isabel), Aylwin (doña Mariana), Balbontín, Elizalde, Encina, Estévez, Fuentealba, García (don René Manuel), Jara (don Octavio), Karelovic, Latorre, Letelier (don Juan Pablo), Longueira, Martínez, Masferrer, Montes, Ortiz, Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Reyes, Tohá, Valenzuela, Venegas, Viera-Gallo, Villouta y Walker.
Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Álvarez-Salamanca, Ávila, Bayo, Caminondo, Dupré, Espina, Hurtado, Melero, Orpiz, Palma (don Andrés), Paya, Pérez (don Ramón), Schaulsohn, Seguel y Taladriz.
Se abstuvieron los Diputados señores: Galilea y Kuschel.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Se aplaza la discusión.


VIII.FÁCIL DESPACHO.


TRATADO DE EXTRADICIÓN Y ASISTENCIA JUDICIAL EN MATERIA PENAL ENTRE CHILE Y ESPAÑA. Segundo trámite constitucional.


ENMIENDAS A LOS ARTÍCULOS 24 Y 25 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Primer trámite constitucional.


MEMORÁNDUM DE ENTENDIMIENTO ENTRE CHILE E INDONESIA, SOBRE COOPERACIÓN EN EL ÁMBITO DE LA INFORMACIÓN. Primer trámite constitucional.


ACUERDO SOBRE EXENCIÓN DEL REQUISITO DE VISA PARA PORTADORES DE PASAPORTES DIPLOMÁTICOS, OFICIALES Y ESPECIALES, ENTRE CHILE Y CROACIA. Primer trámite constitucional.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).
Corresponde informar el proyecto de acuerdo aprobatorio del Tratado de extradición y asistencia judicial en materia penal, suscrito entre la República de Chile y el Reino de España.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores es el honorable señor Fuentealba.
Antecedentes:
Proyecto del Senado, boletín 745-10, sesión 12" el 21 de junio de 1994. Documentos de la Cuenta N°7.
Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana. Documentos de la Cuenta N° 11, de esta sesión.
El señor FUENTEALBA.- Señor Presidente, el Tratado de extradición y asistencia judicial en materia penal entre Chile y el Reino de España se enmarca dentro del espíritu que surge del Tratado de Cooperación y Amistad que los dos países suscribieron en Santiago el 19 de octubre de 1990, y viene a reemplazar al Convenio para la Recíproca Extradición de Malhechores, suscrito entre ambos Estados en 1895.
El propósito fundamental que persiguen los Gobiernos con este nuevo tratado es modernizar la casi centenaria normativa que aplican en materia de extradiciones, introduciéndoles las innovaciones propias del derecho internacional y del derecho comparado contemporáneo.
Por ello nos ha parecido oportuno indicar a la Honorable Cámara que las tendencias actuales del derecho internacional de extradición se orientan, en lo sustancial, hacia una estrecha cooperación entre los Estados para ampliar el ámbito de los delitos extraditables y perfeccionar los procedimientos correspondientes, sin perjuicio de salvaguardar los derechos individuales.
El derecho internacional de extradición está conformado por los tratados que los Estados celebran, y sus principios básicos comunes se concretan en disposiciones como las siguientes:
Los delitos que dan lugar a la extradición se determinan expresamente; por lo general, se admite para los delitos comunes y se rechaza para los delitos políticos o conexos.
La nacionalidad del delincuente es una circunstancia importante, pues permite que sea denegada la extradición de los nacionales y concedida la de los extranjeros.
En casos de urgencia, se autoriza la detención preventiva del reclamado, por plazos breves que fija el tratado respectivo.
Por último, para el estudio de la solicitud de extradición es necesario que el requerimiento presente sentencia condenatoria o mandamiento de prisión y que el delito que motiva la solicitud esté incluido entre los que autorizan la extradición, según el tratado.
A estos tratados multilaterales y bilaterales debe remitirse preferentemente el juez nacional para decidir sobre la procedencia de las solicitudes de extradición, pasiva o activa, en conformidad con los artículos 637 y 651 del Código de Procedimiento Penal, a los cuales se sumará el tratado que se os pasa a reseñar.
Este nuevo tratado de extradición entre Chile y España consta de dos títulos, referidos, el primero, a la "Extradición", y el segundo, a la "Asistencia Judicial en Materia Penal", en los que se regulan, principalmente, las siguientes materias:
En primer lugar, los Gobiernos de Chile y de España establecen, en términos análogos a los previstos en el tratado de extradición chileno-mexicano, aprobado por esta Honorable Corporación en el período legislativo anterior, la obligación de entregarse recíprocamente las personas contra las cuales se haya iniciado un procedimiento penal o que fueren buscadas para la ejecución de una pena privativa de libertad.
En el tratado chileno-español de 1895, esta obligación sólo es exigible desde el momento en que el individuo es acusado de un delito que dé lugar a extradición.
En seguida, los Gobiernos determinan que los hechos que darán lugar a la extradición serán aquellos sancionados, según las leyes de ambas partes, con una pena privativa de libertad no inferior a un año, con lo que se reduce la exigencia actual de tres años, establecida en el tratado de 1895.
De este modo, este requisito mínimo concuerda con lo dispuesto en el artículo 635 del Código de Procedimiento Penal, con las normas del Código de Bustamante, con la Convención de Montevideo, de 1933, y con la generalidad de los tratados bilaterales de extradición celebrados por Chile, con excepción de los suscritos con Ecuador, Paraguay y Uruguay, en los que se mantiene la exigencia mínima de tres años.
Si la extradición fuere solicitada para la ejecución de una sentencia, se requerirá, además, que la parte de la pena por cumplir no sea inferior a seis meses, el mismo tiempo mínimo de sanción por cumplir que se convino con los Estados Unidos Mexicanos.
En este convenio con España se consigna una norma nueva, que permitirá la extradición por hechos en los que no concurran los requisitos de duración mínima de la pena y tiempo mínimo de la pena por cumplir, cuando esos hechos sean alegados conjuntamente con otros que sí los reúnen.
También darán lugar a la extradición entre Chile y España los delitos incluidos en convenios multilaterales en los que ambos países sean Partes. Se trata, en consecuencia, de los delitos de tortura, piratería aérea y genocidio, entre otros.
Además, se precisa, que darán lugar a la extradición los delitos fiscales, denominación genérica de hechos punibles relacionados con tasas, impuestos, aduanas y cambio, cuya tipificación es necesaria para resguardar el patrimonio del Estado, según lo ha señalado la Dirección Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores durante el estudio de este proyecto de acuerdo en el primer trámite constitucional.
Respecto de estos "delitos fiscales", se dispone que la extradición no podrá denegarse esgrimiendo que la legislación de la Parte requerida no imponga el mismo tipo de impuesto o de tasas o no contenga el mismo tipo de reglamentación en estas materias que la legislación de la Parte requirente, si los hechos reúnen los requisitos de duración mínima de la pena o de tiempo mínimo de la pena por ejecutar.
En segundo lugar, los Gobiernos convienen en que no autorizarán la extradición entre Chile y España por delitos considerados políticos o conexos con ellos. En esto, el nuevo tratado mantiene la norma del de 1895 y concuerda con él Código de Bustamante y con la Convención de Montevideo, de 1993. Pero indica que la mera alegación de un fin o motivo político en la comisión del delito no lo calificará por sí como un delito de ese carácter.
En ningún caso se considerarán como delitos políticos los atentados contra la vida, la integridad física o la libertad de un Jefe de Estado o de Gobierno o de un miembro de su familia; los actos de terrorismo; los crímenes de guerra, y los que se cometan contra la paz y la seguridad de la humanidad, en conformidad con el derecho internacional.
Respecto de los actos de terrorismo, cabe señalar que la norma del tratado es plenamente concordante con la disposición final del artículo 9° de nuestra Constitución Política, que señala que los delitos terroristas serán considerados siempre delitos comunes, y no políticos, para todos los efectos legales.
Por otra parte, cabe destacar que de igual manera como se estipuló con los Estados Unidos Mexicanos, los delitos comunes tampoco darán lugar a extradición cuando haya fundamento para suponer que ella ha sido solicitada con la finalidad de perseguir o castigar a un individuo a causa de su raza, religión, nacionalidad u opiniones políticas o cuando la situación del individuo pueda ser agravada por esos motivos.
Los delitos estrictamente militares también quedan excluidos de la extradición. Esta exclusión es una innovación respecto del tratado chileno-español de 1895, tantas veces mencionado, y es, a su vez, concordante con lo previsto en la Convención Americana de Montevideo y con el tratado suscrito con los Estados Unidos Mexicanos.
En tercer término, los Gobiernos mantienen el principio del tratado de 1895, de aceptación general en el derecho internacional de extradición, según el cual la extradición podrá ser rehusada cuando el reclamado fuere de la nacionalidad de la Parte requerida, caso en el cual ésta deberá someterlo a proceso si lo solicita la Parte requirente.
Los Gobiernos de Chile y España innovan respecto del tratado de 1895, al estatuir en el artículo 8o del tratado en informe que "nada de lo dispuesto en este instrumento podrá ser interpretado como limitación del asilo, cuando éste proceda. En consecuencia, la Parte requerida también podrá rehusar la concesión de la extradición de un asilado.
En cuarto lugar, los Gobiernos fijan que serán causales de denegación obligatoria de la extradición las siguientes:
a)La incompetencia de la Parte requirente para conocer, conforme con su ley interna, del delito que motiva la solicitud de extradición;
b)El juzgamiento en la Parte requirente de la persona reclamada por un tribunal de excepción o ad hoc;
c)La extinción de la pena o de la acción penal correspondiente al delito por el cual se solicita la extradición, y
d)El juzgamiento anterior de la persona reclamada en la Parte requerida o en un tercer Estado, por el mismo hecho que motiva la solicitud de extradición.
Cabe agregar, como causal de denegación obligatoria, la falta de seguridades de haber sido respetados los derechos mínimos de la defensa del reclamado condenado en rebeldía.
Las causales de denegación facultativa permiten al Estado requerido rechazar la solicitud de extradición cuando sus tribunales fueren competentes para conocer del delito que la motiva; cuando éste se hubiere cometido fuera de su territorio o cuando el reclamado fuere menor de dieciocho años, tuviere su domicilio o residencia en él, y se considerare que la extradición puede perjudicar su inserción social.
En quinto lugar, los Gobiernos innovan al incorporar el principio de derecho internacional de no aplicar la pena de muerte al extraditado, recogido por el Código de Bustamante y en el tratado con los Estados Unidos Mexicanos. Tampoco podrán aplicar al extraditado la pena privativa de libertad a perpetuidad. Cuando los hechos que justifican la solicitud fueren sancionados por la ley de la Parte requirente con dichas penas, la extradición sólo será concedida por la Parte requerida si se le dan garantías suficientes de que la persona no será ejecutada o que la pena máxima que cumplirá al extraditado será la inmediatamente inferior a la privativa de libertad a perpetuidad.
En sexto lugar, mantienen el principio de especialidad que ya contemplaba el tratado de 1895, en virtud del cual el reclamado sólo podrá ser juzgado, condenado o sujeto a prisión por los hechos que motivaron la extradición. Para hacerlo por hechos anteriores y distintos, la Parte requirente deberá solicitar la autorización correspondiente a la Parte requerida, a menos que el reclamado lo consienta o habiendo tenido la posibilidad de abandonar el territorio del Estado al cual fue entregado, permaneciere en él más de treinta días o regresare a él después de abandonarlo.
Las normas relativas al procedimiento aplicable a la tramitación de la solicitud de extradición mantienen, en lo sustancial, las formalidades que ya contemplaba el tratado de 1895, en concordancia con nuestro Código de Procedimiento Penal. Sin embargo, se permite a las Partes designar una autoridad central competente para recibir y transmitir solicitudes de extradición.
Las normas sobre la resolución judicial que recaiga en la solicitud de extradición; acerca de la posibilidad de aplazar o condicionar la extradición; aquéllas relativas a la extradición en tránsito o a la reextradición a un tercer Estado; las que versen sobre detención preventiva de la persona reclamada y todas aquellas que se refieran a la entrega de objetos son, en lo sustancial, análogas a las convenidas con otros Estados.
En cuanto a los gastos de extradición, se estipula que serán de cargo de la Parte requerida en su territorio y que los de transporte internacional de la persona reclamada lo serán de la Parte requirente.
El Título 11 del Tratado establece las normas no previstas en el de 1985, que harán posible la cooperación bilateral en materias judiciales penales. Su objeto fundamental es la realización de investigaciones y diligencias relacionadas con cualquier procedimiento penal incoado por hechos cuyo conocimiento competa a la Parte requirente en el momento en que la asistencia sea solicitada, aunque el hecho no sea punible, según las leyes de la Parte requerida.
Esta asistencia judicial, por los términos en que ha sido convenida, será posible en todos los procedimientos penales, de modo que excede el ámbito de la extradición. Este tipo de colaboración ha sido considerada de vital importancia para el éxito de las investigaciones de conductas ilícitas relacionadas con el narcotráfico, el terrorismo, los delitos fiscales, la evasión de impuestos o redes delictuales calificadas como mafias o clanes conectados por sobre las fronteras del Estado. Se la considera, además, complementaria de la que actualmente es posible llevar a cabo mediante la Convención lnteramericana sobre Exhortos o Cartas Rogatorias y la Convención Interamericana sobre Recepción de Prueba en el Extranjero, ambas de 1975.
Esta asistencia judicial podrá ser rehusada en los delitos políticos, en los estrictamente militares o cuando su cumplimiento se considere contrario al orden público.
Las normas consideradas sobre las formas y clases de la solicitud de asistencia; acerca de las formas de procedencia de la remisión o entrega de los antecedentes requeridos; las relativas a la citación y comparecencia en la Parte requerida, entre otras, corresponden a las ya previstas en el tratado de extradición celebrado con los Estados Unidos Mexicanos.
Al concluir esta relación ante la Cámara, debo señalar que el proyecto de acuerdo ha sido aprobado por unanimidad en el honorable Senado, tanto en la Sala como en las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
También ha sido aprobado por unanimidad en el Parlamento español, según antecedentes aportados durante la tramitación legislativa de este instrumento.
Es del caso indicar que el tratado debe ser aprobado por el Congreso Nacional antes de su ratificación, según lo ordenan los preceptos constitucionales pertinentes, porque sus normas, por una parte, ponen término a un tratado vigente en el país como ley de la República desde 1897 y, por otra, se refieren a materias que en nuestro ordenamiento jurídico son objeto de codificación en el Código de Procedimiento Penal.
De esta manera, la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios, e Integración Latinoamericana aprobó, por unanimidad el tratado en debate y propone a la Sala aceptar el artículo único del proyecto de acuerdo en los mismos términos en que lo hizo el Honorable Senado.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Corresponde ahora conocer el informe del proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, aprobatorio de las enmiendas a los artículos 24 y 25 de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Valcarce.
Antecedentes:
Mensaje del Ejecutivo, boletín N°1219-11, sesión 5", en 7 de junio de 1994. Documentos de la Cuenta N°1.
Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana. Documentos de la Cuenta N°14, de esta Sesión.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Caminondo.
El señor CAMINONDO.- Señor Presidente, por ausencia involuntaria del Diputado Valcarce, paso a informar el proyecto de acuerdo que aprueba las enmiendas a los artículos 24 y 25 de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Este es un organismo especializado de las Naciones Unidas, en el que participan 182 Estados, incluido Chile, desde el 15 de octubre de 1948, y cuya finalidad es alcanzar para todos los pueblos el grado más alto posible de salud.
De sus funciones se pueden destacar las siguientes: actúa como autoridad directiva y coordinadora en asuntos de sanidad internacional; asiste a los Gobiernos en el fortalecimiento de sus servicios de salud; proporciona ayuda técnica en casos de emergencia, y presta a los Gobiernos la cooperación necesaria.
Sus principales órganos son la Asamblea Mundial de la Salud y su Consejo Ejecutivo, en adelante denominados la Asamblea y el Consejo, respectivamente.
La Asamblea es un órgano plenario, compuesta por representantes de todos los Estados miembros, entre cuyas funciones está la de aprobar las reformas de la constitución de la OMS.
Por su parte, el Consejo es un órgano de composición restringida, actualmente integrado por 31 personas, designadas por igual número de miembros. Corresponde a la Asamblea elegir a los miembros que tendrán derecho a designar un integrante, teniendo en cuenta, por una parte, una distribución geográfica equitativa y, por otra, la imposibilidad de elegir a menos de tres miembros de cada una de las organizaciones regionales.
Entre las funciones del Consejo está la de dar efecto a las decisiones y políticas de la Asamblea. Es así como la trigésima novena Asamblea resolvió, el 12 de mayo de 1986, modificar la Constitución de la OMS, con el propósito fundamental de aumentar a cuatro el número de miembros del Consejo de la Región del Pacífico Occidental.
El mensaje señala que, con la nueva conformación del Consejo Ejecutivo, se espera fundadamente obtener mayor eficacia en el cumplimiento de los programas de beneficio para la salud de los pueblos representados en la OMS, lo cual ha sido debidamente evaluado por el Ministerio de Salud, el que ha expresado su opinión favorable a la aceptación de las enmiendas que se reseñan más adelante.
La importancia de la cooperación técnica que la OMS lleva a cabo con el Gobierno de nuestro país queda de manifiesto en la nómina de los proyectos más relevantes, desde el punto de vista técnico y financiero, que fueron ejecutados durante 1993, según informaciones proporcionadas por el representante de la OMS en Chile, doctor Gustavo Mora, y cuyo detalle los honorables colegas podrán encontrar en el informe de la Comisión puesto a su disposición, junto con el listado de los proyectos en ejecución en 1994.
Los honorables Colegas podrán observar que en total se materializaron proyectos conjuntos entre el Gobierno de Chile y la OMS por un monto cercano a los 2.500.0dólares, en áreas vinculadas tanto al desarrollo de los servicios de salud, como a la orientada a investigar y prevenir el Síndrome de Inmuno Deficiencia Adquirida.
La resolución adoptada por la Asamblea Mundial de la Salud el 12 de mayo de 1986, que modifica la constitución de la OMS, es un instrumento que, una vez vigente, tendrá la fuerza de un tratado internacional multilateral. Como tal, es necesario que ella sea aprobada por el Congreso Nacional por los efectos jurídicos que producirá en normas que rigen en el país como ley de la República.
Las modificaciones que se introducen al artículo 24 de la Constitución de la OMS enmiendan su primera norma, con el objeto de aumentar de 31 a 32 los miembros del Consejo Ejecutivo, y la que se hace en el artículo 25 permite mantener la debida concordancia entre ambos artículos, a propósito del nuevo número de integrantes del Consejo.
La Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana decidió, por unanimidad, aprobar estas enmiendas y proponer a la Honorable Cámara que acepte el artículo único del proyecto de acuerdo con modificaciones formales menores, que se salvan en el texto del informe de la Comisión que los honorables Colegas tienen a su disposición.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Corresponde escuchar el informe del proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, relativo al Memorándum de entendimiento entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Indonesia, sobre cooperación en el ámbito de la información.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Integración Latinoamericana y Asuntos Interparlamentarios es el señor Dupré.
Antecedentes:
Mensaje del Ejecutivo, boletín N° 1224-10, sesión 6, en 8 de junio de 1994. Documentos de la Cuenta N°4.
Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana. Documentos de la Cuenta N°13, de esta sesión.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado informante.
El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, el 18 de agosto de 1993, los Gobiernos de Chile y de Indonesia, representados en ese entonces por el Ministro Secretario General de Gobierno, señor Enrique Correa Ríos, y el Ministro Coordinador de Política y Seguridad de Indonesia, señor Soesilo Soedarman, respectivamente, suscribieron en Santiago el tratado sobre cooperación en el ámbito de la información.
Del mensaje, del preámbulo y del artículo 2 de este instrumento se desprende que ambos Gobiernos, con su suscripción, persiguen el propósito de establecer un marco jurídico para la cooperación bilateral en el ámbito de la información, sobre la base de la igualdad y el beneficio mutuo, con estricta sujeción a las leyes y reglamentos vigentes en sus respectivos países y en conformidad con las declaraciones formuladas por los Países no Alineados en la Décima Cumbre, celebrada en Yakarta, en 1992, y en la IV Conferencia de Ministros de Información (Cominac), efectuada en Pyongyang, Corea del Norte, en 1993.
Por entender que este tratado no incide en materias del ámbito legal, el Ejecutivo lo promulgó sin haber obtenido previamente su aprobación por el Congreso Nacional.
La Contraloría General de la República se abstuvo de tomar razón del decreto supremo correspondiente por juzgar que dicha aprobación era necesaria, atendida la naturaleza de este instrumento, según lo dispuesto por el N°1 del artículo 50 de la Constitución Política.
El Ejecutivo, como lo expresa en el mensaje, no comparte el criterio del organismo contralor. Sin embargo, por considerarlo conveniente a los intereses del país, ha resuelto someter este tratado a la consideración del Congreso Nacional, con la prevención de que ello no significa sentar un precedente acerca de las facultades de los respectivos Poderes del Estado.
Teniendo presentes estos antecedentes, la Comisión procedió al estudio del tratado en debate.
Este instrumento, denominado "Memorándum de Entendimiento", es un acuerdo suscrito entre los Estados de Chile y de Indonesia y regido por el derecho internacional; es decir, es un tratado internacional, al tenor de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, promulgada en el país como ley de la República.
La cooperación bilateral, en el ámbito de la información pública, podrá revestir, en lo sustancial, las modalidades siguientes:
a)Intercambio de material noticioso e informativo;
b)Intercambio de reportajes de radio y televisión sobre aspectos políticos, económicos, sociales y culturales, y
c)Visitas de periodistas y representantes de medios de comunicación.
Para llevar a cabo las disposiciones de este Memorándum de Entendimiento, se establece un Comité Conjunto, paritario, integrado con miembros designados por el Ministro Secretario General de Gobierno de Chile y el Ministro Secretario General de Indonesia, el que se reunirá alternadamente en las capitales de ambos países, cada dos años.
Las Partes contratantes, esto es, los Gobiernos de Chile y de Indonesia, se comprometen a respetar la confiabilidad o reserva de información recibida conforme a este tratado, y la cooperación comprometida se llevará a cabo con sujeción a la disponibilidad de fondos y recursos.
Del análisis del articulado, la Comisión concluyó que este Memorándum de Entendimiento debe ser aprobado por el Congreso Nacional, ya que las normas constitucionales excluyen de ese trámite sólo a los acuerdos celebrados por el Presidente de la República para dar cumplimiento a un tratado vigente, situación en la que no se encuentra este instrumento.
Por añadidura, el Memorándum de Entendimiento, además de establecer un órgano binacional, faculta al Ministro Secretario General de Gobierno de Chile, para designar, conjuntamente con el Ministro de Información de Indonesia, a los integrantes, lo que conforme al número 2o del artículo 62 de la Constitución, es materia del ámbito legal, al incidir en las atribuciones de un servicio público.
Por ello, la Comisión de Relaciones Exteriores decidió, por unanimidad, aprobar el tratado en informe y proponer a la Honorable Cámara que acepte el artículo único del proyecto de acuerdo con modificaciones menores, las que se salvan en el texto que está a disposición de los honorables colegas en el informe de la Comisión.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Por último, corresponde escuchar el informe del proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, relativo a la exención del requisito de visa para portadores de pasaportes diplomáticos, oficiales y especiales, celebrado entre los Gobiernos de las Repúblicas de Chile y de Croacia.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Caminondo.
Antecedentes:
Mensaje del Ejecutivo, boletín N°1245-10, sesión 13, en 21 de junio de 1994. Documentos de hi Cuenta N°1.
Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos interparlamentarios e Integración Latinoamericana. Documentos de la Cuenta N°12, de esta sesión.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el señor Diputado informante.
El señor CAMINONDO.- Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores, me corresponde informar el proyecto de acuerdo aprobatorio del tratado bilateral celebrado el 2 de mayo de 1994 por los Gobiernos de Chile y de Croacia, cuyo objeto es suprimir entre los dos países la exigencia de visa para los pasaportes diplomáticos oficiales y especiales.
En virtud de este acuerdo, cuya duración es indefinida, se suprime el trámite de visa en los pasaportes diplomáticos oficiales y especiales que porten chilenos o croatas que ingresen al territorio del otro país, ya sea para cumplir una misión oficial u otros fines.
En el primer caso, el beneficiario podrá ingresar libremente en el territorio nacional y permanecer en él mientras dure su misión, así como salir de la misma forma. En el segundo caso, podrá hacerlo por tres meses con reingresos múltiples.
La supresión del requisito de visa no libera a los beneficiarios de su obligación  de sujetarse a las normas nacionales respectivas sobre entrada, permanencia y salida de extranjeros, así como tampoco priva a los Gobiernos del derecho de prohibir discrecionalmente el ingreso al país de personas que considere inconvenientes.
Finalmente, se establece que el acuerdo puede ser denunciado por cualquiera de las Partes mediante aviso previo de tres meses, por la vía diplomática.
Vuestra Comisión de Relaciones Exteriores decidió aprobarlo por unanimidad, y propone a la Honorable Cámara que adopte el artículo único del proyecto de acuerdo, el cual fue objeto de modificaciones formales menores.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Si le parece a la Sala, se darán por aprobados los proyectos de acuerdo que figuran en los números 1), 2), 3) y 4) de la tabla de Fácil Despacho.
Aprobados.


IX.ORDEN DEL DÍA.


SUBSIDIO AL PAGO DE CONSUMO DE AGUA POTABLE Y SERVICIO DE ALCANTARILLADO. Tercer trámite constitucional.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde ocuparse de las modificaciones del Senado al proyecto que modifica la ley N°18.778, que establece un subsidio al pago de consumo de agua potable y servicio de alcantarillado de aguas servidas.
Antecedentes:
Modificaciones del Senado, boletín N°1052-09. Documentos de la Cuenta N°10, de esta sesión.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable Diputado señor Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, estábamos conversando con algunos señores Diputados sobre la posibilidad de aprobar, sin discusión, las modificaciones introducidas por el Honorable Senado a esta iniciativa. Sin embargo, les señalaba que en una breve intervención quería plantear los reparos que tenía respecto de algunas de ellas.
Las modificaciones del Senado son básicamente, tres. La primera se refiere a la A modalidad del sistema de subsidio al * consumo de agua potable rural. Mediante ella, se simplifica el procedimiento y se incluye en este subsidio a los usuarios del servicio de agua potable rural a través del sistema general, con la única diferencia de que la municipalidad efectuará los pagos al administrador de los sistemas; el resto seguiría el mismo procedimiento del subsidio para los consumidores de agua potable urbana.
La segunda, faculta al Presidente de la República para coordinar y sistematizar las normas legales que regulan estas materias.
La tercera, faculta a las empresas prestadoras de servicios para recibir las solicitudes de subsidios hasta el 31 de „ diciembre de 1996, en circunstancias de t que la Cámara de Diputados establecía la norma en forma indefinida.
El punto está en el N°3, nuevo, introducido por el Senado, mediante el cual no hace obligatorio para la municipalidad el pago del subsidio, al igual que en el agua potable urbana, puesto que el artículo 4° de la ley dice "y su pago se efectuará por la municipalidad". En cambio, ahora se dispone que "la Municipalidad podrá efectuar los pagos de los subsidios...". Es decir, estamos frente a una facultad de la municipalidad, aunque el sistema general es obligatorio si se cumplen los requisitos respectivos.
La modificación del Senado simplifica bastante la situación. El problema se produce cuando suprime el N°4 y deja a las municipalidades sin la fuente de financiamiento para otorgar el subsidio al agua potable rural, que consignaba dicho número en el inciso segundo, aprobado por la Cámara de Diputados. Este prescribía: "Los subsidios se pagarán con cargo a los recursos que se consultan en la ley de Presupuestos para el Ministerio de Obras Públicas...". Esa norma fue suprimida.
Por lo tanto, les estamos dando una nueva carga a las municipalidades al facultarlas sin señalar la fuente de financiamiento para pagar ese subsidio a los usuarios del sistema de agua potable rural.
El sistema que establecen la ley y el reglamento para que los usuarios puedan acceder a este subsidio, requiere de un procedimiento administrativo: una encuesta a los usuarios para analizar su situación económica y poder acceder al beneficio. Lo que hoy hace la municipalidad con el personal que actúa en las zonas urbanas, tendrá que extenderlo a las rurales, puesto que el Senado generaliza el sistema.
Por lo anterior, soy partidario de rechazar las modificaciones recaídas en los N°s. 3 y 4 para que la Comisión Mixta resuelva adecuadamente el financiamiento del sistema de agua potable rural que todos queremos implantar.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Ramón Pérez.
El señor PÉREZ (don Ramón).- Señor Presidente, el Diputado señor Huenchumilla tiene toda la razón al plantear como perjudicial el problema del financiamiento.
Por otra parte, al fijar el 31 de diciembre de 1996 como plazo para recepcionar postulaciones, significa que esa fecha se terminarían los subsidios, lo que perjudicaría a la gente de escasos recursos del sector rural, en especial a la del norte, donde el agua es tres veces más cara que en el resto del país y, por supuesto, cuesta mucho obtenerla.
Estoy de acuerdo con el Diputado señor Huenchumilla en cuanto a buscar una solución en la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Letelier.
El señor LETELIER (don Juan Pablo).- Señor Presidente, me sumo a lo expuesto por el Diputado señor Huenchumilla, en cuanto a que las modificaciones introducidas por el Senado no apuntan por decirlo en forma suave al problema de fondo, porque el sentido de lo que aprobamos en el primer trámite en la Cámara no sólo consiste en hacer extensivo al sistema de agua potable rural el subsidio al consumó, sino, adicionalmente, generar un mecanismo legal que permita subvencionar la mantención de esos sistemas.
El Senado elimina este segundo propósito, sin duda el más importante, al suprimir una fuente de financiamiento que, vale la pena destacar, es nueva, adicional, especial y focalizada para ese fin. No sólo desecha un papel muy importante de los gobiernos regionales, que tienen un conocimiento claro sobre los problemas existentes en sus respectivas provincias, coartando de esa forma el fortalecimiento de una instancia de descentralización del poder, sino que, adicionalmente, involucra a los municipios en algo de dudosa conveniencia, en particular a los de aquellas comunas con mayores tasas de ruralidad. Estamos hablando de municipios con una debilidad institucional extrema, que a veces no tienen Serplac ni los recursos que les permitan contratar profesionales para supervisar y evaluar si estos sistemas, que son autónomos, tienen una buena administración financiera.
Los Senadores que han propuesto estas modificaciones al parecer desconocen el desfinanciamiento de las municipalidades, o quizás se han equivocado al disponer en el N°3 que los municipios jueguen un papel importante en esta materia.
En atención a las razones expuestas, sugerimos rechazar las modificaciones del Senado y perfeccionar estas normas en la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor García.
El señor GARCÍA (don Rene Manuel). Señor Presidente, tengo la impresión de que el proyecto pasará a ser letra muerta. Todos nos hemos preocupado del subsidio rural, en especial quienes representamos a sectores rurales, pero también quiero ser muy honesto. En la Novena Región, por ejemplo, si el cobro de agua potable es de 4 mil pesos, el alcantarillado también es de 4 mil pesos.
El señor VILLOUTA.- No es así.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Me estoy refiriendo a Villarrica y Toltén, cuyas boletas de cobro las he tenido a la vista. Tal vez en Angol, Diputado señor Villouta, existe un trato especial.
Entonces, quiero saber qué pasa con aquella gente de escasos recursos a la cual le han instalado una caseta sanitaria y recibe una boleta de mil pesos por consumo de agua y otro de dos mil pesos por uso de alcantarillado, costo exactamente igual, y en algunos casos superior, al valor del agua consumida. Esto lo hemos visto en muchas partes y puedo acreditarlo adjuntando una boleta.
En la zona de Villarrica, lugar que represento, hay pobladores que han accedido al subsidio habitacional, pero deben pagar cuentas de agua de 20,30 y 40 mil pesos. Entonces, aunque les demos cualquier subsidio, no les alcanzará para pagarlas. En el caso de una montepiada que recibe 14 mil pesos y debe pagar 20 mil o 30 mil pesos de agua, aunque la subsidiemos no tendrá para solventar lo que resta, ni tampoco para comer y pagar la luz.
La solución consiste en buscar una fórmula racional de cobro de este recurso, que es básico, porque la gente prefiere estar sin luz pero con agua potable. Lo más grave es que si no pagan la cuenta del agua potable, a pesar de los subsidios, Sanidad les clausura la casa. El tema del agua potable no es algo como para ganar un punto o decir que vamos a favorecer a los pobladores con una parte del subsidio, el cual debería otorgarse a la gente que ha obtenido su vivienda o caseta sanitaria con el subsidio habitacional, y también a las montepiadas, pero en forma permanente y no durante dos o tres años, porque en ese caso sería una solución de parche. La gente quiere un subsidio que apunte realmente a una necesidad básica, como es el agua; si no, que una dueña de casa conteste qué se hace en una casa sin agua.
El proyecto merece una discusión más amplia, y que se revisen las tarifas, en especial las de alcantarillado. ¿Por qué no suprimir derechamente el cobro por uso de alcantarillado en los casos de la caseta sanitaria, vivienda básica y progresiva con subsidio habitacional? De esa forma, la gente pagaría sólo el consumo. Considero que es una buena solución, pues favorecería a las montepiadas y a las personas sin recursos.
Aparentemente, algunos Diputados se creen dueños de la verdad, pero no lo son, ya que debemos solucionar los problemas que aquejan a las personas, en especial a las que no pueden pagar. Por lo tanto, el problema no es el subsidio, sino la revisión de tarifas. Cuando la gente va a preguntar a Essar, en la Novena Región, se le contesta que la ley viene así y no le dan ningún antecedente más. Por eso, la rebaja tiene que venir en la cuenta, para quienes se inscriban libremente, y no dar explicaciones de la ley.
Hay que resolver el problema que hoy preocupa a todas las poblaciones del país, en especial en el norte, donde tener agua en casa es prácticamente un lujo.
Si queremos hablar de subsidio, refirámonos a un beneficio real a las personas que en verdad lo merecen y apuntemos, como Cámara de Diputados, a esa preocupación fundamental que es despachar hoy día una ley estable y permanente en el tiempo que favorezca realmente a las personas.
Por estas razones, creo que el proyecto merece una segunda discusión.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Dupré.
El señor DUPRÉ.- Señor Presidente, me parece razonable el planteamiento del Diputado señor Huenchumilla frente a las modificaciones introducidas por el Senado.
Al mismo tiempo, quiero entregar algunos antecedentes al Diputado señor René García respecto de algunos puntos que considero confusiones de mi colega en cuanto al sentido del proyecto.
En primer lugar, esta iniciativa entrega un subsidio al agua potable no necesariamente al agua potable rural, sino a los servicios de agua potable y alcantarillado del país, con el fin de aumentar el porcentaje por subsidiar, lo que implicará una ampliación del ámbito de beneficio a los consumidores de los sectores más desfavorecidos de la población, en cuanto al consumo de agua potable y al pago de alcantarillado. Por un lado, aumenta el porcentaje por subsidiar, y por otra, coloca el total de los metros cúbicos en el nivel medio de consumo de los sectores más bajos de nuestra población. Reitero, no se refiere sólo a subsidiar el agua potable rural, sino que a todo el consumo de ella.
En segundo lugar, este subsidio es permanente. Establecer un período limitado para la recepción de postulaciones, como lo señala la modificación del Senado, en cuanto a que será sólo hasta el 31 de diciembre de 1996, nos parece inadecuado, porque el criterio de la Cámara, al aprobar el subsidio, fue hacerlo permanente.
En tercer lugar, el número 3°, de acuerdo con la modificación del Senado, entrega a las municipalidades y no a los consejos regionales, como lo habíamos señalado, la facultad para el otorgamiento de los subsidios. Puede ser un buen criterio, pero esto no debe quedar sujeto a una facultad que ejerzan o no las municipalidades, porque el artículo dice "podrán efectuar". Creemos que esto debe ser obligatorio, pues se hace necesario que los recursos que el Estado pondrá a disposición de los postulantes para este fin, sean canalizados, precisamente, a través de las municipalidades.
En cuarto lugar, nos parece importante recoger también la opinión del Diputado señor René García respecto de la revisión de las cuentas.
En la Comisión de Economía hay dos proyectos que dicen relación con la modificación de la estructura de las cuentas de los servicios públicos y de los servicios más elementales, pero no se han podido despachar porque está en estudio el proyecto sobre cooperativas. Una vez que eso ocurra, existe el compromiso de iniciar el estudio y tramitación de estos dos proyectos, que esperamos refundirlos, referidos a las estructuras tarifarias de los servicios públicos. De manera que lo que estamos aprobando hoy no es incompatible con la petición del Diputado señor René García.
He dicho.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- El Diputado señor Letelier propone enviar el proyecto a Comisión Mixta. Es lo más razonable. Así se pueden solucionar las discrepancias. Sólo se amplía la competencia.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Rechazadas las modificaciones del Senado.
Se propone integrar la Comisión Mixta que conocerá las discrepancias surgidas en torno de este proyecto con los Diputados señores Dupré, Huenchumilla, Pérez, don Ramón; Pérez, don Víctor, y Pérez, don Aníbal.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.


ESTABLECIMIENTO DE PROPINA LEGAL SOBRE EL CONSUMO. Primer trámite constitucional.

El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que establece una propina legal del 10 por ciento sobre el consumo.
Diputada informante de la Comisión de Trabajo es la señora Matthei.
Antecedentes:
Moción, boletín N°1190-13, sesión 19", en 10 de mayo de 1994. Documentos de la Cuenta N°5.
Informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social. Documentos dé la Cuenta N° 15, de esta sesión.
El señor SCHAULSOHN (Presidente).- Tiene la palabra la Diputada señora Matthei.
La señora MATTHEI.- Señor Presidente, me corresponde informar el proyecto que establece una propina legal del 10 por ciento sobre el consumo.
Esta moción se Originó en una proposición de los Diputados señores Sergio Aguiló, Víctor Jeame Barrueto, Guillermo Ceroni, René Manuel García, Miguel Hernández, Pedro Muñoz, José Miguel Ortiz, Edmundo Salas, Rodolfo Seguel y Vicente Sota.
En cuanto a los antecedentes del proyecto, debo señalar que en 1942, en virtud de la ley N°7.388, se estableció la obligación de recargar en un 10 por ciento el total del consumo, para aumentar la remuneración del personal encargado de atender directamente al público. La ley N° 18.018, de 1981, derogó este cuerpo {legal por estimar que ello constituía un v privilegio para ese sector y por considerar perniciosa la existencia de estatutos laborales diferenciados para los trabajadores del país.
En 1992, los Diputados señores Palestro y Jeame Barrueto presentaron una moción para reponer el sistema. La proposición requería patrocinio del Ejecutivo, el que nunca fue otorgado. Finalmente, la Mesa de la Cámara primero, y después la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, la declararon inadmisible.
Por su parte, la Organización Internacional del Trabajo ha puesto énfasis en el carácter voluntario de la propina. En el Convenio 172, de 25 de junio de 1991, señala que la propina debe entenderse como "el dinero que el cliente da voluntariamente al trabajador, además del que debe pagar por los servicios recibidos."
Las ideas matrices o fundamentales del, proyecto pretenden establecer una propina legal del 10 por ciento sobre el consumo que se efectúe en los establecimientos que expendan artículos alimenticios y bebidas alcohólicas para ser consumidos en esos locales, a beneficio de los garzones, camareras, cajeros y cocineras, en los porcentajes y proporciones que el reglamento respectivo determine, ideas que se encuentran desarrolladas en el proyecto en cuatro artículos permanentes.
El artículo 1° dispone que en los establecimientos que expendan artículos alimenticios y bebidas alcohólicas para ser consumidos en esos locales, y en que los clientes sean atendidos por garzones o camareras, deberá agregársele a la cuenta de consumo un diez por ciento adicional, de cargo del cliente.
El artículo 2o establece que el monto total de ese porcentaje será repartido entre los garzones y camareras, cajeros y cocineras, en la forma y proporciones que determine el reglamento de la ley.
El artículo 3o prohíbe al personal a que se refiere esta ley recibir del público otra remuneración adicional o propina que no sea la establecida en el artículo 1°.
El artículo 4° impone a los propietarios de los respectivos establecimientos la obligación de velar por el cumplimiento de estas disposiciones, y a los inspectores del Trabajo la de fiscalizar su aplicación.
La Comisión recibió a la directiva de la Federación Gremial de Empresarios Hoteleros y Gastronómicos de Chile, a la Confederación Nacional de Federaciones y Sindicatos de Trabajadores de la Alimentación, la Gastronomía, la Hotelería y Actividades Conexas y al Director Nacional del Servicio Nacional de Turismo.
En la discusión general predominó, desde el principio, la opinión de que se trataba de una moción de dudosa constitucionalidad, ya sea porque imponía por ley una carga o tributo, afectándolos a un destino determinado, transgrediendo de esa forma el número 20 del artículo 19 de la Carta Fundamental, o porque, al establecer un beneficio económico para dichos trabajadores, requería del patrocinio del Presidente de la República, pues se trataba, en tal caso, de una materia de su iniciativa exclusiva.
Esta última apreciación motivó el acuerdo de la Comisión de oficiar a la Sala de la Corporación, representando la inconstitudonalidad del proyecto, en atención a lo dispuesto por los artículos 62, número 4° de la Constitución Política del Estado, y 13, inciso segundo, de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
Del mismo modo, se recordaron los informes emitidos por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, de 23 de octubre de 1991 y 13 de mayo de 1992, a propósito de la moción presentada por el ex Diputado señor Palestro y el Diputado señor Jeame Barrueto.
Por las razones mencionadas, la mayoría de la Comisión, por ocho votos contra cuatro, estimó que la moción en informe era inconstitucional; que sus disposiciones eran discriminatorias y contrarias a las modernas tendencias en materia de legislación laboral, y que ellas afectaban en forma arbitraria a toda una actividad económica.
Los Diputados de minoría sostuvieron la procedencia de la moción y la votaron favorablemente, argumentando que les parecía legítimo y justo el beneficio de la propina a estos trabajadores, y que su otorgamiento se había constituido en una práctica habitual por parte del consumidor, existiendo, además, a juicio de ellos, una disposición positiva del empresariado de ese sector para que se legisle sobre la materia.
La Comisión de Trabajo y Seguridad Social votó la idea de legislar sobre la materia por ocho votos a favor y cuatro en contra.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor DUPRÉ (Presidente accidental).- En discusión general el proyecto.
El señor SCHAULSOHN.- Pido la palabra.
El señor DUPRÉ (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su Señoría. 
El señor SCHAULSOHN.- Señor Presidente, en esta ocasión quiero sostener que el proyecto en discusión, que establece una propina legal de 10 por ciento sobre el consumo en beneficio de las personas indicadas en él, es perfectamente constitucional, por cuanto es una materia que no está reservada a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Se puede estar a favor o en contra de la idea de que exista una propina obligatoria. De hecho, ella existió hasta 1981 y se suprimió por otro tipo de consideraciones; pero, desde el punto de vista de su admisibilidad, por lo menos en mi opinión quiero explicar por qué, el proyecto es incuestionablemente de aquellas materias que pueden ser objeto de iniciativa parlamentaria.
Se ha esgrimido que el proyecto sería contrario a las normas de la Constitución en virtud de lo establecido en su artículo 62, N°4, que reserva a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República los proyectos que tienen por objeto fijar las remuneraciones mínimas del sector privado, aumentar obligatoriamente sus remuneraciones y demás beneficios económicos o alterar las bases que sirvan para determinarlos. Es decir, se dice que la propina legal constituiría remuneración y, en consecuencia, sería materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Dicha disposición obliga a detenerse en el concepto de remuneraciones, para determinar si puede estar comprendida en ella la propina qué propone la moción en estudio.
De conformidad con la definición del Código del Trabajo, en virtud de la cual "remuneraciones" son las contraprestaciones en dinero y adicionales en especies evaluables en dinero que debe percibir el trabajador como compensación por sus servicios, la propina no puede ser considerada como tal, por cuanto, según se expresa en la moción, ésta es de cargo de un tercero ajeno a la relación contractual laboral entre trabajador y empleador.
Es de la esencia de las remuneraciones que sean pagadas por el empleador, lo que las distingue de otros ingresos que puede tener un trabajador.
La circunstancia de que la propina obligatoria corresponda a un porcentaje, como también ocurre con la comisión, no es suficiente para pretender confundirla con ésta.
El Código del Trabajo, junto con definir la remuneración señala lo que ella comprende; y es así como junto al sueldo, sobresueldo, gratificación y participación se encuentra la comisión. Esta es remuneración o parte de ella y no lo es la propina.
Pero las diferencias entre propina y comisión no son sólo de carácter teórico. En efecto, mientras la propina será obligatoria, independiente de la voluntad del trabajador beneficiado y del empleador, para quien él presta sus servicios, la comisión sólo es obligatoria si ambos la convienen.
Lo mismo ocurre con el monto, el que en el caso de la propina es fijado en la ley y en la comisión se determina por la voluntad de las partes. Todo esto se origina en el hecho indiscutido de que mientras la comisión está inserta en la relación contractual, la propina es ajena a ella.
Tampoco es jurídicamente procedente pretender incluir la propina entre los demás beneficios económicos como dice la Constitución que se refiere el artículo 62.
Las palabras "los demás", que antecede a la frase "beneficios económicos", restringen estos últimos sólo a aquellos que se enmarcan dentro de la relación laboral, es decir, que paga el empleador con motivo de los servicios que le presta el trabajador.
Al momento de interpretar la parte final del N°4 del artículo 62 de la Constitución, vale la pena recordar que, en conformidad con el artículo 60, son materia de ley las relativas al régimen jurídico laboral, y de ellas sólo son de iniciativa exclusiva del Presidente las que señala el N° 4 del artículo 62. Las normas de derecho público, como las de la especie, deben interpretarse restrictivamente.
En relación con este tema, obra en mi poder un informe emitido por el Ministerio Secretaría General de la Presidencia, suscrito por el distinguido constitucionalista señor Humberto Nogueira, en el que se plantea que el proyecto es inadmisible por una razón completamente distinta a la esgrimida por los señores miembros de la Comisión o por los parlamentarios que han hecho objeción de la constitucionalidad. Se afirma expresamente en el considerando 2.2 que no se trata en la especie de una remuneración; es decir, el Supremo Gobierno, en su informe jurídico emitido con el propósito de contradecir la admisibilidad del proyecto, sostiene que en la especie no estamos ante una remuneración, ya que no forma parte de la relación contractual entre trabajador y empresario.
En segundo lugar, si no es remuneración, se ha dicho que es tributo y que los tributos son de iniciativa exclusiva del Presidente de la República. El número 1° del artículo 62 establece la iniciativa exclusiva en los proyectos de ley para imponer, suprimir, reducir o condonar tributos, y eso tampoco es así en la especie.
En efecto, el objetivo del tributo es fiscal o, dicho en otros término, su fundamento es, en general, la necesidad del Estado de obtener ingresos para cubrir los gastos que le demanda la satisfacción de las necesidades públicas, sin perjuicio de los fines extrafiscales o ajenos a la finalidad de obtener recursos, tales como la voluntad de incentivar o desalentar determinadas actividades privadas o al desarrollo de algunas zonas del país.
Hacemos especial hincapié en la necesidad de no confundir la propina con un impuesto, por cuanto este último, calificado por la doctrina como el tributo por excelencia, se caracteriza por la ausencia de contraprestación directa para quien lo paga.
El impuesto no tiene más fundamento jurídico que lo justifique que la sujeción a la potestad tributaria del Estado, en virtud de la cual ésta exige coactivamente a los ciudadanos su contribución para cumplir sus fines.
Jurídicamente, los tributos, entre ellos los impuestos, son una institución de derecho público y no un contrato bilateral entre Estado y contribuyente. Son impuestos unilateralmente por el Estado, el que exige su cumplimiento coactivamente, en virtud de su poder de imperio. Desde la perspectiva de la doctrina financiera, los impuestos representan el precio que el ciudadano paga por los servicios que le presta el Estado a la comunidad o la prima del seguro por la seguridad que éste brinda, sin perjuicio de los fundamentos ético-políticos, que ve en ellos la manifestación de la solidaridad social y el mecanismo para distribuir equitativamente la carga pública.
A mayor abundamiento, hay que tener presente que los principios de unidad y universalidad presupuestaria que justifican la no afectación de ingresos a gastos determinados que rigen en materia de impuestos no son en absoluto aplicables a la propina que establece la moción.
Es decir, esto no es un impuesto ni un tributo, ni es remuneración. Considero que, como toda materia de carácter constitucional, a lo mejor, el punto es opinable; pero habiendo fundamentos jurídicos sólidos para sostener la admisibilidad de la moción, la honorable Corporación debe inclinarse siempre en favor de admitir a tramitación los proyectos de ley que surgen de la iniciativa parlamentaria y no por restringir aún más las mermadas facultades de que disponen los señores parlamentarios.
Creo que en este caso se ha actuado con total apego a la Constitución y a la ley, y el proyecto en discusión está presentado correctamente por quienes lo han patrocinado y corresponde, naturalmente, a los miembros de la Honorable Corporación emitir una opinión respecto del fondo.
Sé que no está en discusión en este momento en la Sala la constitucionalidad y que estamos debatiendo el fondo del proyecto; pero he creído mi obligación precisar, en esta ocasión, cuáles son los fundamentos de orden jurídico que me llevaron, en ejercicio de mis facultades, a declarar admisible la moción parlamentaria, como estoy convencido de que es.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- El Diputado señor Schaulsohn, ha concedido una interrupción, al Diputado señor Chadwick, que le quiere formular una consulta.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, he seguido la argumentación del Diputado señor Schaulsohn que determina que esto no es tributo ni remuneración, y por su intermedio me gustaría preguntarle qué es. ¿En presencia de qué figura estamos para los efectos de calificar la moción de constitucional o no?
El señor SCHAULSOHN.- De la siguiente manera, señor Diputado. Para los efectos de determinar si la materia es o no de moción parlamentaria, basta con determinar si es tributo o remuneración. Si no es ninguna de estas dos cosas, es admisible, a menos que haya otra norma constitucional que lo impida. Creo que no hay ninguna otra.
Ahora, ¿qué es? Es una propina, señor Diputado establecida por ley, y la Constitución no ha precluido la capacidad de los parlamentarios de proponer mociones que establezcan un propina legal. ¿Por qué no lo ha hecho el constituyente? No me corresponde a mí decidirlo. Desde mi punto de vista, no lo ha hecho.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Hago presente a la Sala que existe una lista de inscritos: los Diputados señores Rodríguez, Orpis, Ortiz, Aguiló, Muñoz, Galilea, León, Gajardo, Salas, Paya, Huenchumilla, Rocha, Sabag y Barrueto.
El señor ORTIZ.- Pido la palabra sobre un asunto de Reglamento.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, como en la tarde no habrá sesión y es bueno efectuar todas las intervenciones porque este tema es muy especial, solicito, ya que está por terminar el Orden del Día, seguir la discusión del proyecto en la tarde. Esa es una proposición concreta.
He dicho.
Varios señores DIPUTADOS.- No.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- No hay unanimidad.
Está suprimida la sesión de la tarde y la hora de término de esta discusión es a las 14 horas. En consecuencia, es evidente que no alcanzarán a intervenir todos los inscritos y el colega Ortiz tiene la razón en ese sentido. En todo caso, no hay necesidad de votar hoy el proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, lamento que no se encuentre presente el honorable Diputado señor Schaulsohn, porque uno de los puntos fundamentales, sin duda, se refiere a la constitucionalidad, materia que se ha venido planteando en forma reiterada.
EN verdad, no me parece que la constitucionalidad se fundamente sólo en no decir lo que es. En definitiva, esto es una remuneración o un tributo; pero decir lo que no es me parece un procedimiento poco adecuado para determinar la constitucionalidad de un proyecto.
En verdad desde el punto de vista del trabajador es una remuneración, y desde el punto de vista del cliente es necesariamente un tributo, un impuesto que se aplica en forma unilateral por el Estado para los efectos de pagar o aumentar determinada remuneración.
Por eso insistiremos en que la materia es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, por lo cual la moción debió haber sido declarada inadmisible, de acuerdo con la ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
Antes de continuar, le concedo una interrupción al Diputado señor Chadwick.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el diputado señor Chadwick.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, sólo para completar la argumentación del Diputado señor Orpis, por cuanto he escuchado con atención lo expuesto por el Diputado señor Schaulsohn, quien lamentablemente no está presente. El punto puede generar un precedente extraordinariamente importante en materia constitucional.
El ha descalificado el hecho de que sea remuneración, fundamentalmente porque por remuneración se entiende aquella que emana directamente de la relación laboral entre empleador y trabajador, sin participación de un tercero.
Sin perjuicio de lo anterior, la propina legal afectaría esa relación laboral y alteraría el vínculo que existe entre empleador y trabajador, dado que la propina legal es considerada, para los efectos de vacaciones y de previsión, como parte de la remuneración del trabajador; por lo tanto, estaríamos afectando la relación laboral.
En segundo lugar, ha descalificado la posibilidad de que pueda ser un tributo, porque, a su juicio, sólo puede entenderse como tal cuando el Estado no ofrece un servicio directo, sino que cobra un impuesto obligatorio, sin que exista la relación de un beneficio directo. Lo cobra por el interés general de la nación. Esa argumentación es válida, pero está superada hoy dentro de la concepción moderna de lo que son los tributos. Por ejemplo, no tiene respuesta en el caso del impuesto al valor agregado, el IVA, que hoy es, sin lugar a dudas, un impuesto, a pesar de que el Estado no presta ningún servicio directo. Se paga estrictamente sobre la base de un porcentaje por el consumo de cada ciudadano, que es la forma de fijar los impuestos progresivos en virtud de las tasas.
En definitiva y esto es lo que más me importa agregar al debate, pregunto al Diputado señor Schaulsohn: ¿si no es remuneración ni tributo, qué es la propina?
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ha terminado su tiempo, señor Diputado.
El señor CHADWICK.- En seguida termino la idea señor Presidente.
Propina es entregar voluntariamente una cantidad de dinero. La esencia de la propina es la voluntariedad; la propina es una donación. ¿Y qué ocurre si por ley hacemos que una donación sea obligatoria? Estaríamos en presencia de otra figura que se denomina expropiación. Cuando lo que es voluntario se transforma, por vía de ley, en obligatorio, es expropiación. Precisamente, ésa es la diferencia con la donación. Si, según la argumentación del Diputado Schaulsohn, no es remuneración ni tributo, sino propina, ésta es voluntaria, pero cuando, por vía de la ley, lo voluntario se hace obligatorio, se transforma en expropiación. Por lo tanto, tampoco sería admisible la constitucionalidad de este proyecto si llegamos a esa figura no hay otra, después del descarte que ha hecho el Diputado Schaulsohn, porque en esa perspectiva necesitaríamos una ley especial expropiatoria con las correspondientes indemnizaciones. 
Por eso, la pregunta: ¿qué es propina? es absolutamente pertinente para pronunciarse sobre la admisibilidad de este proyecto de ley, pues por la vía que estoy señalando también sería inadmisible.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Recupera la palabra el Diputado señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, como se ha aclarado nuestra postura en materia de constitucionalidad, me referiré ahora a los aspectos de fondo del proyecto, que dicen relación con una economía de libre mercado y la modernidad del Estado, entendida esta última como la no injerencia de éste, especialmente en la contratación de los particulares, permitiendo el principio de libre contratación que nuestra Carta Fundamental reconoce expresamente.
No debemos olvidar que en una sociedad moderna la función del Estado no es intervenir, sino permitir y crear las condiciones mínimas que posibiliten la expansión de las fuerzas individuales, estableciendo el marco jurídico legal que otorgue orden y seguridad y salvaguarde los derechos y obligaciones de todos los sectores sociales, en materia laboral y de seguridad social.
Quisiera referirme a un aspecto que me parece uno de los objetivos fundamentales del proyecto: el aumento significativo en la remuneración de los trabajadores que laboran en esta actividad económica que, a juicio de sus autores, implicaría establecer la obligatoriedad de pagar el 10 por ciento sobre el consumo.
Desde luego, habría que hacer un primer alcance. Eventualmente, tal normativa no haría más que causar un efecto inverso; una disminución en la remuneración de los trabajadores por la imposición obligatoria que se coloca a los clientes que podrían entrar a consumir menos, lo cual tendría un efecto evidente sobre las remuneraciones.
En caso de aprobarse este proyecto, sería abiertamente discriminatorio, porque no se incorporan otras actividades de carácter similar a la de los mozos, que también funcionan sobre la base de propinas. Me extraña que no se hayan incorporado todas en este proyecto.
También se ha argumentado que en muchos de los recintos donde se desarrolla esta actividad, los trabajadores no tienen capacidad para negociar colectivamente y, por lo tanto, están desmejorados económicamente, dado que aquélla es la posibilidad que tienen de aumentar sus remuneraciones.
En esta actividad hay sectores más pequeños, a los que les cuesta más negociar; otros, más grandes, pueden formar sindicatos sin mayores problemas. Es malo generalizar respecto de estas normas.
Por último, el precepto constitucional en materia de remuneraciones usa la expresión "justa retribución", lo que implica que la remuneración debe ser suficiente para atender las necesidades de la familia.
El Estado resguarda esta situación a través del artículo 43, inciso tercero, del Código del Trabajo, que dispone: "El monto mensual de la remuneración no podrá ser inferior al salario mínimo mensual." Además, en el derecho laboral chileno se dan otras instancias que también tienden a respetar estos límites de suficiencia, e incluso producen el efecto de incrementarla, como el sistema de gratificaciones legales que significan un evidente mejoramiento de los salarios. En definitiva, el objetivo de la remuneración tiende a llenar una necesidad social, pero no Significa que sea verdaderamente justa; es decir, que sea suficiente para proveer la subsistencia de la familia del trabajador. De esta manera, como se está tratando de hacer justicia, el Estado debe garantizar la remuneración mínima y, a partir de ella, el resto debe quedar a la libre negociación entre quienes son parte en el contrato.
Señor Presidente, con su venia concedo una interrupción al Diputado señor Paya.
El señor AGUILÓ.- Pido la palabra para referirme a un punto del reglamento, señor Presidente.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, entiendo que el nuevo Reglamento de la Cámara es bastante estricto en materia de interrupciones. Además, por razones de fondo, y con él objeto de que todos los Diputados inscritos puedan usar de la palabra, sugiero al colega señor Orpis que continuemos el debate tal como está ordenado por la Mesa.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- En estricto rigor, tiene razón el colega señor Aguiló. De acuerdo con el Reglamento, el Diputado señor Orpis copó su tiempo para conceder interrupciones; en consecuencia no corresponde la que acaba de dar al Diputado señor Paya.
Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, algunos Diputados abogados se han referido a la constitucionalidad del proyecto en discusión, que establece una propina legal sobre el consumo. Sus argumentos me producen la satisfacción de haber sido uno de los diez Diputados que lo presentaron.
Para los efectos de la historia fidedigna del establecimiento de la ley, quiero recordar que en marzo de 1990 fue presentado al Ministro del Trabajo de la época, señor René Cortázar, por los Diputados señores Rodolfo Seguel, quien les habla y otros tres o cuatro parlamentarios más, entre ellos el ex Diputado señor Olivares. Lamentablemente el Ministerio de Hacienda nunca le dio el pase, porque en ese momento ya se planteaban dudas sobre su constitucionalidad.
El Diputado señor Schaulsohn fundamentó jurídicamente que este proyecto no implica remuneración ni tributo. El Diputado señor Chadwick hizo unas preguntas y planteó que la propina podía tomarse como una expropiación. Me llama la atención esa argumentación porque esa seudo expropiación rige desde 1942, en virtud de la ley N° 7.388, y se le puso término el 14 de agosto de 1981, es decir 39 años después. Si en ese momento hubiera existido un Poder Legislativo como el actual, a lo menos ese personal habría sido consultado, pero en esa época existía una figura jurídica en virtud de la cual el Poder Legislativo estaba representado por los cuatro Comandantes en Jefes.
Me hace mucha fuerza que a través de una "ley", la N°18.018, fue derogada la propina legal, por estimar que constituía un privilegio para ese sector y por considerar, según la política laboral del Gobierno de la época, pernicioso el mantenimiento de estatutos laborales diferenciados para los trabajadores de nuestro país.
Dentro de las argumentaciones planteadas por colegas parlamentarios que están en contra de este proyecto de ley, se ha consultado por qué a otros sectores de trabajadores no se les aplica una ley de esta naturaleza. Hay una diferencia. Aquí hay jurisprudencia y un derecho adquirido, que significó efectuar muchos movimientos por parte de las personas que laboran en establecimientos de consumo y de expendio de bebidas alcohólicas, y un reconocimiento del Congreso Nacional de 1942, el cual les hizo justicia al aprobar está propina legal.
Además, tampoco me da fe que en forma bastante prepotente y a veces grosera como sucedió en la Octava Región, propietarios de establecimientos hoteleros, a nivel nacional, y negocios de expendio de bebidas, de alimentos y de consumos, en genera) consideren que se está atentando contra ellos porque la mayor parte pagan el sueldo mínimo a sus trabajadores, sin ninguna posibilidad de repartir con ellos sus beneficios y, muchas veces, cuantiosas utilidades. Así como obtienen grandes ganancias, sería bastante honorable recuperar un beneficio que es el resultado del trabajo de muchas personas.
Considero de justicia que sigamos la tramitación de este proyecto de ley. Por eso, solicito a los colegas parlamentarios que lo apoyen favorablemente.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, quiero referirme al fondo del proyecto en discusión, porque en su aspecto constitucional, como muy brillantemente lo expuso el Diputado señor Jorge Schaulsohn, hay muy buenas razones para suponer que no se afecta de inconstitucionalidad alguna.
Respecto del fondo del proyecto, quiero recordar que una ley similar a la que estamos discutiendo rigió en nuestro país durante 40 años de manera ininterrumpida, y jamás se hicieron reclamos o imputaciones durante su vigencia, en el sentido de que generaba distorsiones en el mercado laboral del sector gastronómico u hotelero. Por el contrario, constituyó no sólo una buena defensa para los intereses de los trabajadores que laboraban en este sector, sino que, además, generó un buen impulso para el turismo en nuestro país, cuestión a la que me referiré más adelante, incluso en comparación con lo que ocurre en otros países de América Latina y del mundo.
¿Qué razón explica, tal como lo ha señalado el colega Orpis, que tengamos que hacer una distinción específica y una análisis circunstanciado en una economía de mercado respecto de cómo funciona el mercado laboral, especialmente en el sector de la gastronomía y de la hotelería?
Esos trabajadores normalmente están sometidos a jornadas extraordinariamente poco comunes: son muy extenuantes, se extienden hasta largas horas de la noche e incluyen sábados y domingos. Además, la inmensa mayoría recibe un salario mínimo legal vigente, y la argumentación de los empresarios y la costumbre consuetudinaria de nuestro país señalan que estos trabajadores obtienen un sobreingreso gracias a esa propina, que actualmente es voluntaria. Por lo tanto, en este subsector existen trabajadores sometidos a condiciones laborales muy precarias los que, sin embargo, reciben un ingreso aleatorio y fluctuante y, por consiguiente, generador de una inmensa inseguridad. El comportamiento de las relaciones laborales y la inexistencia de negociación colectiva hacen que los empresarios señalen, cuando los trabajadores solicitan mejoramientos de remuneraciones, que sus empleados reciben sobreingreso gracias a la propina voluntaria.
Con este proyecto se trata de generar condiciones de seguridad y de estabilidad laboral mínimas, de tal manera que este sobreingreso que perciben los trabajadores gastronómicos sea relativamente estable y seguro, para que les dé estabilidad no sólo a ellos sino que al rubro en el que trabajan.
Antecedentes que nos ha entregado el propio Ministerio del Trabajo y la Dirección del Trabajo señalan que este es el rubro de máxima rotación en nuestro país; es decir, no hay ninguna posibilidad de profesionalización seria y sistemática de los trabajadores gastronómicos. Se trata de trabajadores que, sometidos a jornadas extenuantes y sin un ingreso estable, permanente y seguro, rotan sistemáticamente. Esta realidad, que fue un argumento decisivo para que en 1942 el Congreso aprobara unánimemente la ley que aquí se acaba de recordar, ha hecho posible que la mayoría de los países latinoamericanos, como Argentina, Venezuela y México, y buena parte de los de Europa, tengan este tipo de disposición legal. Es decir, aquellos países que pretenden no sólo asegurar la estabilidad de los trabajadores gastronómicos, sino resguardar, solventar y desarrollar la eficacia y la eficiencia del turismo, generan condiciones de estabilidad y profesionalismo laboral. Por esa razón, es famoso en América Latina el profesionalismo de los trabajadores de esta área de Argentina, de México y de varios países de Europa.
Lo que estamos proponiendo es una ley para que la propina voluntaria, que rigió como norma legal durante 40 años y que hoy día es una práctica habitual se transforme en propina obligatoria, y así dar seguridad a los trabajadores del sector y reforzar un área de la actividad económica que mucho importa a los chilenos desde Arica a Punta Arenas.
Esta es la argumentación de fondo, por la cual sugerimos aprobar por unanimidad el proyecto.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Galilea.
El señor GALILEA.- Señor Presidente, con su venia, concedo una interrupción al Diputado señor Errázuriz.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.- señor Presidente, ocuparé sólo un minuto para no alterar el orden de los inscritos.
Me preocupa este proyecto porque, en la práctica, los empleadores fijarán a sus trabajadores una remuneración incluso inferior a la que hoy perciben, y es probable que sea el mínimo, considerando que el resto lo pagarán los consumidores, lo cual irá en perjuicio de los trabajadores. Además, las cotizaciones previsionales y de salud se harán sobre la base de lo que les está pagando.
En consecuencia, este proyecto, lejos de constituir un beneficio, los perjudica, y como yo apoyo a los trabajadores gastronómicos, estoy en contra de la iniciativa.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Puede continuar el Diputado señor Galilea.
El señor GALILEA.- Señor Presidente, en vista de que se ha entregado la mayor parte de las argumentaciones sobre la constitucionalidad del proyecto y dado que compartimos las señaladas por el Diputado señor Chadwick, no deja de llamarme la atención que la Comisión de Constitución, en forma unánime, haya determinado en dos ocasiones, tanto en 1990 como en 1992, que proyectos similares a éste eran inconstitucionales, en circunstancias de que en ese entonces el Diputado señor Schaulsohn, actual Presidente de la Cámara, formaba parte de ella. Por eso no es lógico que hoy señale que el proyecto es constitucional y procedente su tramitación, cuando en oportunidad anterior la Comisión declaró su inconstitucionalidad.
Por otra parte, supongo que el Diputado señor Schaulsohn ha tenido a la vista un informe en derecho que alguien confeccionó sobre la materia. Si es así, lamento que no se hiciera llegar a la Comisión del Trabajo, para haber tomado conocimiento de su contenido.
Pero quiero agregar un argumento más sobre el aspecto constitucional que, me parece, no ha sido considerado en esta oportunidad, cual es que estamos frente a una disposición discriminatoria y arbitraria, que se norma en los N°s. 2 y 22 del artículo 19 de la Constitución. Nadie, salvo por consideraciones relativas al tipo de trabajo desempeñado por los garzones y las personas vinculadas a los restoranes y al rubro de la hotelería, ha podido señalar cuál es la incidencia que tendría, al declarar admisible la moción, si posteriormente presentáramos una en la misma dirección, por ejemplo, para los bomberos de las estaciones de servicio o para los acomodadores de cine.
Por cierto, me parece improcedente la discusión sobre si la propina es remuneración o impuesto. Para quien es garzón, por supuesto que es una remuneración tanto es así, que durante todos los años que se aplicó la norma era imponible, pero para quien es cliente de estos servicios constituye un impuesto. En ambos casos, ya se ha dicho, son materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Además, debo agregar que tanto la Administración pasada como la actual, no han patrocinado el proyecto, lo cual es una señal más de que no están de acuerdo con un proyecto de esta naturaleza. Y creo que actúan bien, porque por razones diferentes, como ha dicho el Diputado señor Errázuriz, en lugar de beneficiar a estos trabajadores, los perjudicará.
Los autores de la iniciativa no se han detenido a pensar en el impacto que tendrá una norma de esta naturaleza, en el desarrollo del turismo. En los últimos años, como nunca, en Chile han proliferado los restaurantes y hoteles, y hoy el país recibe mayor cantidad de divisas derivadas del turismo. ¿Quién podría decir responsablemente aquí que un proyecto de ley de esta índole, con la imposición que propone, no afectará a esta actividad, cada día más creciente?
En consideración al aspecto constitucional y a los argumentos de fondo, votaremos en contra de la iniciativa, teniendo presente que sería muy atendible que un acuerdo entre trabajadores y empresarios del sector resolviera el problema de las remuneraciones, porque reconocemos que, en la gran mayoría de los casos, aquéllos perciben el ingreso mínimo, como muchos otros chilenos; pero el camino que sugiere el proyecto es equivocado.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Hago presente que el Orden del Día termina a las 14 horas. Este proyecto no se votará hoy y su discusión continuará el próximo jueves.
El señor LEAY.- ¿Por qué?
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Porque así se acordó antes de su discusión, señor Diputado.|
Tiene la palabra el Diputado señor León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente, por su intermedio, solicito la unanimidad de la V Sala para prorrogar la discusión, atendida la gran cantidad de parlamentarios inscritos, o que se me permita terminar mi intervención, porque el Diputado señor Gajardo me está pidiendo una interrupción, y naturalmente en dos minutos no es posible dar la argumentación para votar en contra del proyecto.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Vamos a resolver el problema de inmediato.
Están inscritos los Diputados señores León, Muñoz, Gajardo, Salas, Paya, Huenchumilla, Rocha, Sabag, Jeame Barrueto, Palma, don Andrés; Álvarez-Salamanca, Seguel y la Diputada señora Rebolledo.
No hay acuerdo ni disposición que indique la necesidad de votar hoy el proyecto. Por eso, de acuerdo con el Reglamento, la discusión continuará el próximo jueves.
Algunos señores Diputados sugirieron votarlo hoy y no hubo acuerdo.
En consecuencia, con el acuerdo de la Sala y manteniendo el orden de los inscritos, propongo dejar la discusión hasta aquí. Se agregarán a la lista de inscritos los Diputados señores García, don René Manuel, y Longueira. 
En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala:
El señor LEÓN.- "Señor Presidente, Honorable Cámara, se ha sometido al conocimiento de esta Honorable Sala un proyecto de ley originado en una moción parlamentaria, que tiene por objeto restablecer, por concepto de propina legal para los trabajadores indicados en el proyecto de ley, un 10 por ciento sobre las ventas y servicios del sector hotelero gastronómico.
El proyecto de ley en cuestión es inconstitucional en atención a las siguientes consideraciones:
El artículo 62, número 4, de la Constitución Política del Estado establece que corresponde al Presidente de la República la iniciativa en materia legislativa que tiene por objeto fijar remuneraciones o beneficios económicos que tengan por causa el contrato de trabajo.
El proyecto de ley pretende fijar un beneficio económico para un sector de trabajadores, cuestión que sólo es de iniciativa presidencial.
Tan cierto es que estamos en presencia de una remuneración, que los propios Diputados patrocinantes del proyecto señalan en el artículo tercero: "queda prohibido al personal a que se refiera esta ley recibir del público otra remuneración o propina que no sea la establecida en el artículo primero."
Son los propios legisladores quienes asimilan la propina al concepto de remuneración establecida en el Código del Trabajo, y pienso que tienen razón al efectuarla.
Lamentablemente el Presidente de la Corporación ha discrepado de esta asimilación que, como indiqué, han realizado los propios autores del proyecto, y ha admitido a tramitación una iniciativa de ley abiertamente inconstitucional.
Es menester detenerse en este tema y recordar que tanto el año 1990 como el año 1992, teniendo a la vista sendos informes de la Comisión de Legislación y Justicia, solicitados por el entonces Presidente de la Corporación, honorable Diputado señor Viera Gallo, declaró inadmisible por inconstitucional dos proyectos de ley que se referían a la misma materia, esto es, disponer un 10 por ciento de recargo sobre las ventas a los establecimientos hoteleros gastronómicos.
Estimo, señor Presidente, que no puede ser aceptable que, si nuestra Corporación ya ha emitido un pronunciamiento de inadmisibilidad por inconstitucionalidad, nos veamos expuestos a tener que conocer en otro tiempo un proyecto tan inconstitucional como los anteriores, toda vez que trata la misma materia; y ello porque el Presidente actual de la Corporación tiene un criterio distinto.
Yo considero que la posición de la Corporación está por sobre las personales que en algún minuto de la historia pueda tener aquel colega que la esté presidiendo; pienso que este hecho nos debe llevar a reflexionar y a estudiar los ajustes pertinentes a la ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, con el objeto de evitar que situaciones como ésta vuelvan a ocurrir.
Si bien es cierto que el artículo 13 de la ley N°18.918 establece la prohibición de dar cuenta de mociones que se refieren a materias que, de acuerdo con la Constitución Política, deben tener origen en la otra Cámara o iniciarse por mensaje del Presidente de la República, no es menos cierto que el legislador no previo el caso en que el Presidente de la Corporación declare admisible un proyecto abiertamente inconstitucional, como lo hizo en el evento de que el Presidente declare inadmisible una moción, en cuyo caso la Sala podrá reconsiderar dicha declaración.
El proyecto de ley en cuestión es además inconstitucional por violar lo dispuesto en el artículo 10, N°2 de la Constitución Política del Estado, disposición que establece la igualdad ante la ley y que en Chile no hay persona ni grupo privilegiado.
El artículo 2° del proyecto de ley establece un privilegio para un grupo de trabajadores compuesto, según allí se lee, por los garzones, camareras, cajeros y cocineras.
Los autores del proyecto están pretendiendo restablecer una remuneración, por ley, para un grupo de trabajadores, cuestión que es atentatoria también a lo prescrito en la Constitución Política del Estado.
En cuanto al fondo, el proyecto de ley pretende establecer una remuneración por ley. Tal criterio atenta en contra de las modernas doctrinas del derecho del trabajo y en contra de lo establecido en los distintos convenios de la OIT que, específicamente respecto del tema de la propina, la definió como "el dinero que el cliente da voluntariamente al trabajador, además del que debe pagar por los servicios recibidos".
A su tumo, las tendencias legislativas tienden a mantener en las esferas de las empresas la fijación de las condiciones de trabajo, siendo obligación irrenunciable del Estado la de establecer las condiciones mínimas, como asimismo fijar el marco legal que permita a los trabajadores, que es la parte más débil de la relación laboral, negociar en situación de equilibrio frente a su empleador.
Aceptar la idea de fijar una remuneración por ley, como se pretende en el proyecto, significa echar por tierra el entendimiento dentro de la empresa; significa que cualquier grupo de trabajadores va a poder el día de mañana intentar que sus remuneraciones sean fijadas por ley, por lo cual la discusión y negociación sobre las condiciones de trabajo no va a ser con la empresa sino que con el Gobierno de tumo.
Esta situación es además atentatoria en contra del movimiento sindical porque, ¿qué sentido podría tener para los trabajadores afiliarse a un sindicato si las condiciones, de trabajo van a ser sólo establecidas por ley?
Tan inaceptable es aprobar un proyecto como el propuesto, que tanto el ex Presidente Aylwin como su ex Ministro Cortázar, el Presidente Frei y su Ministro del Trabajo señor Arrate, han considerado inconveniente otorgar el patrocinio a una iniciativa como la que hoy conocemos; nadie podrá sostener que ellos han estado o están en contra de los trabajadores gastronómicos.
No esta demás agregar, señor Presidente, que después de la derogación de la ley N°7.388, que establecía la propina obligatoria, en el sector hotelero gastronómico se optó por la modalidad, indistintamente, de establecer una remuneración variable o una remuneración fija para los garzones o camareras como retribución por sus servicios.
Es bueno recordar que dentro de los fundamentos para la dictación de la ley N°7.388, se consideró, en aquel entonces, que los garzones y camareras no eran trabajadores dependientes y sólo tenían por retribución de sus servicios la propina que ellos recibían.
La situación hoy día es absolutamente distinta. Los garzones y camareras son trabajadores dependientes y, como tales les corresponden todos los derechos establecidos en el Código del Trabajo y las leyes previsionales. Lo anterior significa que los fundamentos que tuvo presente el legislador de la N°7.388, que evidentemente justificó la dictación de dicho cuerpo legal, hoy día no existen.
Por último, el proyecto de ley propuesto es discriminatorio dentro de la misma empresa, porque en la actividad hotelera gastronómica participan en la producción de los servicios no sólo aquellas personas a las cuales se quiere privilegiar, sino que todos los trabajadores que en cada empresa laboren, y en el proyecto en cuestión se pretende que el beneficio equivalente al 10 por ciento de la venta sea repartido sólo entre los trabajadores indicados en el proyecto, esto es: garzones, camareras, cajeros y cocineras.
Por las razones expuestas, anuncio mi voto en contra del proyecto de ley sometido a nuestra consideración.
He dicho."
El señor LONGUEIRA.- Pido la palabra para plantear un asunto reglamentario.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, si bien es cierto que no existe acuerdo para votar hoy el proyecto, por lo cual su discusión debe continuar en la sesión siguiente, no veo razón para que se debata el jueves y no haya sesión en la tarde a fin de tratar la iniciativa. Por lo tanto, me gustaría saber por qué razón no habrá sesión a las 19 horas y si Su Señoría ha sometido esto a votación, porque, como podemos acreditarlo, hay un proyecto en discusión.
El señor ORTIZ.- Pido la palabra para referirme a un asunto reglamentario.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra su Señoría.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente, el problema se produce cuando hay discontinuidad en la asistencia. Los Comités acordaron que hoy no habría sesión a las 19 horas. Hace 45 minutos, solicité la palabra para plantear un asunto reglamentario. Como hay muchos Diputados interesados en intervenir en la discusión del proyecto, pedí celebrar una sesión especial en la tarde, pero los Diputados de Oposición se opusieron. Es bueno dejar las cosas claras.
Señor Presidente, reitero mi solicitud de citar, con el acuerdo de los Comités, a sesión especial para la tarde, con el objeto de continuar con la discusión del proyecto.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Señores Diputados, no corresponde abrir debate sobre la materia.
Tiene la palabra el Diputado señor Longueira.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, solicitaría al Diputado señor Ortiz que evite los calificativos. He seguido desde las 11 horas el desarrollo de la sesión y no se han leído ni ratificado los acuerdos de los Comités, porque ello se postergó para después de terminada la discusión del proyecto.
El Diputado señor Ortiz debería estar presente en la Sala y presenciar el desarrollo de la sesión; no obstante, aunque estuviera presente, no podría seguir todo el debate. Es fundamental que los acuerdos de los Comités sean ratificados por la Sala. Son las 14 horas y no se ha hecho, a pesar de que se acordó hacerlo al terminar la discusión del proyecto.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- En estricto rigor, los acuerdos de Comités no tienen por qué ser ratificados por la Sala. En efecto, se dio cuenta de la supresión de la sesión ordinaria de la tarde, pero algunos colegas piensan que ella debería realizarse con el objeto de continuar con la discusión del proyecto. En conocimiento de tal acuerdo, algunos señores Diputados se retiraron de la Sala, pero la Mesa no tiene inconveniente alguno en considerar la posibilidad de que tal sesión se lleve a cabo.
Para ese efecto, se suspende la sesión por diez minutos y se cita a reunión de Comités en la Sala de Lectura para resolver el punto.


COMPLEMENTACIÓN DE ACUERDOS DE COMITÉS. Transcurrido el tiempo de suspensión.

El señor LATORRE (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Después de analizar la situación, los Comités ratificaron el acuerdo de no sesionar hoy en la tarde y de postergar la discusión del proyecto para el próximo jueves, respetando el orden de los inscritos, sin perjuicio de la disposición reglamentaria que permite insertar los discursos.
En seguida, se procederá a votar los proyectos de acuerdo por el tiempo que estipula el Reglamento.
Los Comités también acordaron que las comisiones cuya hora de inicio se vea afectada por la prolongación de la presente sesión, no fracasen en su funcionamiento y pueden comenzar sus actividades inmediatamente después del término de la sesión.
Además, acordaron garantizar que entre los proyectos de acuerdo que deben ser votados el jueves, figure el que propone crear una comisión para investigar la aplicación del decreto tarifario de la Compañía de Teléfonos. Sin embargo, si se alcanzara a tratar, se votará hoy; pero se respetará el orden de los proyectos de acuerdo, con la salvedad del incorporado por la unanimidad de los Comités, en el sentido de que la Cámara emita un pronunciamiento respecto de la tragedia ocurrida ayer en Buenos Aires.


X.PROYECTOS DE ACUERDO.

REPUDIO A ATENTADO TERRORISTA EN BUENOS AIRES.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- De la Diputada señorita Saa y de los Diputados señores Bayo, Makluf, Fantuzzi, Letelier, don Felipe; Cardemil, Jeame Barrueto, Fuentealba, Jürgensen, Moreira, Hurtado, Seguel, Pérez, don Ramón, Cantero, Salas, Ferrada, Álvarez-Salamanca, Bartolucci, Errázuriz, Gutiérrez, Valcarce, Valenzuela, Ortiz, García, don René Manuel; Morales, Vilches, Hamuy, Allamand, Caminondo, Sabag, Correa, Espina, Villouta, Prokurica, Rocha y García-Huidobro.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, pido la palabra a Su Señoría sobre un punto de Reglamento.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor LONGTON.- Señor Presidente, con respecto al atentado que se produjo en Argentina, el acuerdo de los Comités es que toda la Cámara presente el proyecto de acuerdo. Me llama la atención que sólo se haya leído los nombres de algunos señores Diputados.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Como Su Señoría señala, el proyecto de acuerdo es de toda la Cámara. Por lo demás, lo establece el texto, sin perjuicio de quienes lo hayan firmado.
El señor BAYO.- Pido la palabra.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra su Señoría.
El señor BAYO.- Señor Presidente, deseo hacer una aclaración para dejar las cosas en su lugar.
Lo que se pidió telefónicamente al Presidente de la Cámara en la mañana fue la aprobación y la unanimidad de los Comités para que el proyecto fuera discutido y votado en primer lugar. De no ser así, habría quedado al final y no se habría tratado hoy. Es obvio que la Cámara tiene que conocer el texto del proyecto.
De manera que no nos estamos arrogando la autoría única del mismo, sino que lo estamos exponiendo para que sea un acuerdo de la Cámara. No hay otra intencionalidad.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- E1 señor Prosecretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- "Considerando:
"Que en el día de ayer, lunes 18 de julio de 1994, la comunidad internacional ha sido profundamente conmovida por el horroroso atentado de que ha sido víctima la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina en Buenos Aires, con resultado provisorio de 26 muertos y 130 heridos.
"Que entre las víctimas inocentes de este brutal acto de barbarie se encuentran ciudadanos argentinos de distintos credos y ascendencias, inclusive niños de muy corta edad, en un lugar de trabajo social y humanitario, como lo era la sede de Amia.
"Que lo anterior revela un instinto criminal superior al que inspiró el atentado a la Embajada de Israel en Buenos Aires, en 1992.
"Que esta Corporación ha condenado en otras oportunidades todo acto de terrorismo que se oponga al proceso de paz en que se encuentran empeñados los pueblos palestino e israelita.
"Aprueba el siguiente proyecto de acuerdo:
"1°. Repudiar y condenar enfáticamente el vil atentado de carácter terrorista sufrido por el edificio en que funcionaba en Buenos Aires la Asociación Mutual Israelita Argentina, Amia.
"2°. Hacer un llamado a la comunidad nacional e internacional a repudiar y condenar este atentado contra la vida de inocentes víctimas del odio y la intolerancia de fanáticos contrarios a la paz entre los pueblos, la que frente a actos como éste debe ser buscada con mayor ahínco.
"3°. Reiterar su respaldo al proceso de paz en el Medio Oriente y a toda acción internacional que sea necesaria impulsar para identificar y sancionar a los autores de estos actos de terrorismo insano, entendiéndose que la impunidad los incentiva.
"4°. Expresar su solidaridad con las instituciones directamente afectadas, así como sus condolencias a los familiares de las víctimas del atentado.
"5o. Transmitir este acuerdo a Su Excelencia el Presidente de la República y al señor Ministro de Relaciones Exteriores."
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Bayo.
El señor BAYO.- Señor Presidente, no es para justificar el acuerdo, porque se justifica por sí mismo. Estimo que, incluso, no necesitaría considerandos. Brevemente, diría que ahí se resume la sensación que todo ser normal experimentó ayer al conocer el vil atentado terrorista de Buenos Aires. Confío en que los honorables parlamentarios den por unanimidad su aprobación al proyecto.
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Entiendo que hay unanimidad en la Sala para aprobar el proyecto de acuerdo.
Aprobado.


CREACIÓN DE NOTARÍA EN LA PINTANA (Región Metropolitana).

El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- De la señora Matthei y de los señores Errázuriz, Balbontín, Ávila, Jürgensen, Caminondo, Longton, Masferrer, Valgas y Ribera, por el cual solicitan la creación de una notaría en La Pintana.
La comuna de La Pintana tiene una población de 172 mil habitantes y su extensión es levemente inferior a las comunas de Macul, San Joaquín y La Granja consideradas en conjunto.
"2. A lo anterior se suma un alto grado de necesidad en la mayor parte de su población.
"3. Actualmente no posee notaría y sus habitantes deben trasladarse a La Granja o Puente Alto para cualquier gestión que exija la firma de un notario. Esto significa aumentar el costo de la gestión en lo que vale la locomoción colectiva que deben tomar. A veces, ese valor supera el de la propia actuación notarial.
"4. El Código Orgánico de Tribunales, en su artículo 400, faculta al Presidente de la república, previo informe de la Corte de Apelaciones respectiva, para crear nuevas notarías.
"Por las consideraciones expuestas, la Cámara de Diputados ha adoptado el siguiente acuerdo:
"1°. Solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República estudie la factibilidad de crear una notaría en la comuna de La Pintana. Ello no importa gasto alguno, pues el notario que se designe deberá sufragar el costo de su instalación, y
"2°. Enviar a la Ilustrísima Corte de apelaciones de San Miguel copia de este acuerdo."
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto.
Tiene la palabra el honorable Diputado señor Errázuriz.
El señor ERRÁZURIZ.- Señor Presidente, este proyecto de acuerdo va junto a otro por el cual se solicita al Ministerio de Justicia la creación de una notaría en la comuna de San José de Maipo.
La comuna de La Pintana tiene 172 mil habitantes y carece de notaría. Su gente es de escasos recursos y debe concurrir a la notaría de Puente Alto o de La Granja para realizar sus diligencias. Muchas veces el costo de la movilización es superior al valor de la diligencia.
El Presidente de la República, en conformidad con el artículo 400 del Código Orgánico de Tribunales, está Facultado para crear nuevas notarías, previo informe de la Corte de Apelaciones.
Por eso, solicito el avenimiento de esta Cámara para solicitar a la Corte de Apelaciones que apruebe y conozca de esta solicitud y al Presidente de la República que ejerza su facultad.
También solicito que este proyecto de acuerdo, y el siguiente referido a la comuna de San José de Maipo, puedan analizarse juntos por tratarse de una misma materia.
El señor ULLOA.- Pido la palabra sobre un asunto de Reglamento Su Señoría.
El señor ULLOA.- Señor Presidente, la idea es, si le parece a la Mesa y a la Sala, votar ambos proyectos conjuntamente y no seguir leyendo acuerdos de la misma naturaleza.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
Ofrezco a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, hoy encontré en mi pupitre de la Sala este proyecto de acuerdo que me ha parecido bastante insólito.
El Diputado señor Errázuriz, quien lo ha presentado, ha seguido, probablemente, una práctica bastante insólita que está ocurriendo en forma habitual en esta Corporación, cual es utilizar indebidamente el espacio de los proyectos de acuerdo.
La solicitud que presente un parlamentario o algún vecino, puede ser razonable para una comuna, pero la Cámara de Diputados para adoptar un acuerdo sobre la creación de una notaría en un lugar específico, por el mínimo de seriedad que merece, necesita disponer de todos los antecedentes que justifiquen efectivamente dicha medida, y no puede sólo sobre la base de un argumento genérico tomar un acuerdo que, a mi juicio, debe ser importante y solemne, porque es un acuerdo adoptado por la Cámara de Diputados.
En el Reglamento y en las leyes existen numerosas disposiciones que permiten a los miembros de esta Corporación solicitar acciones de los gobernantes o de los diferentes Poderes del Estado, así como existen para fiscalizar sus actos, sin que necesariamente deba recurrirse a un acuerdo de la Cámara. Por ejemplo, en la petición constitucional de antecedentes, frecuentemente presentamos proyectos de acuerdo que sólo buscan pedir aquéllos destinados a mejorar la información que ya se tiene sobre alguna materia.
En realidad creo que se ha ido desvirtuando la institución de los proyectos de acuerdo, y los estamos presentando sobre las más variadas materias, muchas de las cuales no los justifican desde el punto de vista de nuestra función. Cuando discutimos el Reglamento, quisimos considerar el asunto, pero, en definitiva, no se pudo concretar nada al respecto. Hoy nos vemos abocados a dos proyectos de acuerdo presentados por el Diputado señor Errázuriz. En principio, no podríamos decir que nos oponemos, pero, en realidad, corresponden a peticiones que el señor Diputado • puede hacer al Ejecutivo y por su intermedio a la Corte de Apelaciones respectiva sin la solemnidad del acuerdo de la Cámara. Inclusive en el proyecto de acuerdo relativo a San José de Maipo se expresa: "Enviar copia de este acuerdo a la Ilustre Corte de Apelaciones que corresponda a la provincia Cordillera"; o sea, ni siquiera se señala a quién debe ser remitido este oficio.
En mi opinión, el sistema de los proyectos se está utilizando de manera impropia. El Diputado señor Errázuriz, podría hacer esta petición por sí mismo y no obligar a la Sala a su discusión o a tomar un acuerdo que, de adoptarse, la respaldaría sin ningún antecedente técnico que le permite saber si la notaría es necesaria en San José de Maipo, en La Granja o en San José de la Mariquina, y que, de no adoptarse, puede revertir a la de la connotación política de no querer que haya una notaría en esas comunas o en otro lugar.
En definitiva, me opondré a este proyecto de acuerdo, por considerarlo improcedente
He dicho.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- la Mesa estudiará el punto; porque efectivamente, el Reglamento de la Cámara define el proyecto de acuerdo en términos tales que, respecto de uno de esta naturaleza, se generan controversias. Pero, como bien lo ha señalado el Diputado señor Andrés Palma, ésta es una práctica habitual. El Reglamento dice, textualmente, que "Proyecto de acuerdo es la proposición que cinco o más Diputados presentan por escrito a la Sala con el objeto de adoptar acuerdos o sugerir observaciones sobre los actos del Gobierno, o bien obtener un pronunciamiento de la Corporación sobré temas de interés general, tanto nacionales como internacionales, que expresen la preocupación por ellos, de la Cámara."
Estamos ante proyectos de cuerdo que podrían ser objeto de análisis en ese sentido, pero se han presentados y deberán someterse a votación.
El señor ROMBAL.- Señor Presidente, de lo manifestado por el Diputado señor
Andrés Palma queda la sensación de que se crea una notaría, en circunstancias de que se solicita al Presidente de la República que estudie los antecedentes para ello.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico dio el siguiente resultado: por la afirmativa 33 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 6 abstenciones.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Alvarado, Ávila, Balbontín, Bombal, Correa, Chadwick, Elizalde, Errázuriz, Espina, Estévez, Galilea, García (don José), García-Huidobro, González, Gutiérrez, Jürgensen, Karelovic, 'Latorre, Leay, Longton, Longueira, Martínez (don Rosauro), Masferrer, Melero, Moreira, Munizaga, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prochelle (doña Marina), Taladriz, Ulloa, Valcarce y Valenzuela.
Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Letelier (don Juan Pablo), Makluf, Ortiz, Palma (don Andrés), Palma (don Joaquín), Reyes, Seguel y Villouta.
Se abstuvieron los siguientes señores Diputados: Gajardo, Jara, Navarro, Ojeda, Pollarolo (doña Fanny), y Tohá.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo.
El señor MOREIRA Señor Presidente, quiero plantear un punto de reglamento.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, por equivocación, operé mal el sistema electrónico y voté por el Diputado señor Orpis, quien no se encuentra en la Sala.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- No altera el resultado de la votación, señor Diputado.


CREACIÓN DE NOTARÍA EN SAN JOSÉ DE MAIPO. (Región Metropolitana).

El señor LATORRE (Vicepresidente).- E1 señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo de la señora Matthel y de los señores Errázuriz, Balbontín, Ávila, Jürgensen, Caminondo, Longton, Masferrer, Vargas, Ribera, Taladriz y Elizalde, por el cual solicitan la creación de una notaría en la comuna de San José de Maipo.
"Considerando:
"1. La comuna de San José de Maipo es una de las más extensas de la Región Metropolitana y sus habitantes se encuentran dispersos en diversas localidades a lo largo de toda ella.
"2. La mayor parte de su población, de casi 15.000 habitantes, son de extrema necesidad.
"3. En San José de Maipo no hay notaría y cualquier gestión ante notario debe realizarse en Puente Alto, la comuna más cercana. Al costo que esto significa se suma el tiempo que demanda el traslado.
"4. El Código Orgánico de Tribunales, en su artículo 400, faculta al Presidente de la República, previo informe de la Corte de Apelaciones respectiva, para crear nuevas notarías.
"5. La instalación de una notaría no importa costo para el Estado, pues debe ser absorbido íntegramente por el notario que se designe.
"Por las consideraciones expuestas, la Cámara de Diputados ha adoptado el siguiente acuerdo:
"1° Solicitar a S. E. el Presidente de la República estudie la posibilidad de crear una notaría en la comuna de San José de Maipo, y 
"2° Enviar copia de este acuerdo a la I. Corte de Apelaciones que corresponda a la Provincia Cordillera.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que lo impugne.
Ofrezco la palabra.
Votación.
Efectuada la votación en firma económica, por el sistema electrónico dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 5 votos. Hubo 6 abstenciones.
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados: Alvarado, Ávila, Balbontín, Bombal, Correa, Chadwick, Elizalde, Errázuriz, Estévez, Galilea, García (don José), García-Huidobro, González, Gutiérrez, Huenchumilla, Jürgensen, Karelovic, Latorre, Leay, León, Longton, Longueira, Masferrer, Matthei (doña Evelyn), Melero, Moreira, Orpiz, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prochelle (doña Marina), Taladriz, Ulloa y Valcarce.
Votaron por la negativa los siguientes señores Diputados: Makluf, Ortiz, Palma (don Andrés), Reyes, y Villouta.
Se abstuvieron los siguientes señores Diputados: Gajardo, Jara, Navarro, Ojeda, Seguel y Tohá.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Aprobado el Proyecto de acuerdo.


PREVENCIÓN DEL SUICIDIO JUVENIL.

El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- Proyecto de acuerdo de las señoras Matthei (doña Evelyn), Cristi (doña María Angélica), Prochelle (doña Marina), Aylwin (doña Mariana), señorita Saa y de los señores Moreira, Letelier, don Felipe; Estévez, Morales, Salas, Muñoz, Ojeda, Fantuzzi, Balbontín, Bombal, Elizalde, Aguiló, Karelovic Ulloa, Valcarce, Masferrer, Turna, Navarro, Taladriz, Álvarez-Salamanca, Sabag, Vilches, Kuschel, García, don René; Chadwick, Walker, Longton, Pérez, don Víctor; Rocha, Galilea, Vargas, Gajardo, GarcíaHuidobro, Coloma, Makluf, Solís, Pérez, don Ramón; Leay, León y Naranjo.
"Considerando:
"1° Que de las estadísticas dadas a conocer por la Policía de Investigaciones de Chile aparece que en nuestro país han aumentado en forma alarmante el número de suicidios ejecutados por niños y jóvenes.
"2° Que, según informan los expertos, las causas más frecuentes de estas conductas se encuentran en la falta de comunicación con los padres, drogadicción, alcoholismo y patologías de tipo siquiátrico, problemas todos que pueden detectarse oportunamente a fin de prevenir estos hechos desgraciados.
"3° Que nuestro ordenamiento constitucional impone al Estado el deber de contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible. Asimismo, nuestra Carta Fundamental impone a los padres el derecho y el deber de educar a sus hijos y al Estado le atribuye la carga de otorgar especial protección a este derecho.
"4° Que, en otras sociedades el problema de los suicidios juveniles ha crecido en forma alarmante afectando al sector que encama el futuro de los países. Estos hechos obligan a quienes ocupamos cargos, de autoridad a tomar todas las medidas que estén a nuestro alcance para prevenir el aumento de estas conductas y, más aún, revertir la situación actual,
"La Honorable Cámara de Diputados acuerda:
"Oficiar al señor Ministro de Educación solicitándole:
"a) que su cartera efectúe un análisis en profundidad en los establecimientos educacionales del país a objeto de revisar y evaluar el rol que en esta materia cumplen las unidades de orientación en los distintos centros educacionales.
"b) Que considere en el proceso educativo la incorporación de sicólogos o siquiatras para una mejor atención y prevención de estos y otros problemas que afectan a los adolescentes.
c) Que a través de su Ministerio se preste apoyo y asesoría a los centros de padres y apoderados para que estos reciban la capacitación necesaria de modo que puedan advertir oportunamente los trastornos que lleva a los jóvenes al suicidio, así como a la drogadicción y alcoholismo."
El señor LATORRE (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo de la Sala para aprobar el proyecto por unanimidad?
Aprobado.


REAJUSTE DE PENSIONES DE VIUDEZ Y MONTEPÍO.

El señor LATORRE (Vicepresidente).- Restan aún seis minutos.
El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario) .- Proyecto de acuerdo de las señoras Pollarolo (doña Fanny), Prochelle (doña Marina), Matthei (doña Evelyn), Allende (doña Isabel), Rebolledo (doña Romy), Wörner (doña Martita), Cristi (doña María Angélica), de la señorita Saa y de los señores Balbontín, Bayo, Masferrer, Letelier, don Felipe; Pérez, don Ramón; Naranjo, Rocha, Morales, Leay, Salas, García, don René Manuel, y León.
"Proyecto de acuerdo.
"Considerando:
"1. Que el estado está al servicio de la 'persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible.
"2. Que es deber del Estado promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de las personas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.
"3. Que el bajo monto de las pensiones de viudez y montepío que reciben las mujeres beneficiarías de los regímenes provisionales vigentes, en particular del Instituto de Normalización Provisional, determina que un importante número de ellas vivan en condiciones de extrema necesidad.
"4. Que suscita nuestra honda preocupación constatar, mediante las respectivas certificaciones de pago, que muchas de estas pensiones y montepíos oscilan entre $ 5.000 y $ 15.000, lo cual es demostración suficiente del drama humano y familiar que sobrellevan estas personas a lo largo del país, ya que, además por tratarse en su mayoría de personas ancianas, tienen obvias limitaciones para incorporarse o mantenerse en la actividad laboral.
"5. Que, a mayor abundamiento, en la actualidad más del 70 por ciento de las pensiones de viudez o montepío que perciben las viudas de los pensionados del Instituto de Normalización Provisional son inferiores a la pensión mínima regulada por la ley, la que actualmente asciende a la suma de $ 35.813, lo que se demuestra en las siguientes cifras oficiales entregadas por el Instituto de Normalización Provisional, relativas a los montos de tales pensiones de viudez o montepíos vigentes en marzo de 1994, a saber:
"Entre $ 0 y $ 5.000,145 personas; entre $ 5.001 y $ 10.000, 703 personas; entre $ 10.001 y $ 15.000, 8.189 personas; entre $ 15.001 y $ 20.000, 32.133 personas; entre $ 20.001 y $ 25.000 69.932 personas; entre $ 25.001 y $ 30.000, 61.439 personas.
"6. Que no se puede olvidar que tales guarismos son dramáticamente representativos de situaciones extremas, humanas y concretas, que ofenden el más elemental sentido de la justicia, lo que debe impulsar a la búsqueda de soluciones urgentes y coherentes al esfuerzo nacional de superación de la extrema pobreza.
"En virtud de lo expuesto, la Honorable Cámara de Diputados acuerda:
"1°. Oficiar a su Excelencia el Presidente de la República con el objeto de hacerle presente la preocupación de esta Honorable Corporación ante la grave situación planteada, y
"2°. Solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República que disponga las medidas necesarias para elevar estas pensiones en forma escalonada y gradual, hasta alcanzar montos que permitan una digna subsistencia, lo cual, en una primera etapa, debiera permitir que aquellas alcancen al menos, al monto de la actual pensión mínima."
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra aun señor Diputado que apoye el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que lo impugne.
Ofrezco la palabra.
En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.


DICTACIÓN DE REGLAMENTOS DE LA LEY DE DISCAPACITADOS.

El señor LATORRE (Vicepresidente).- Se va a tratar un nuevo proyecto de acuerdo.
El señor PALMA (don Andrés) Pido la palabra para plantear un punto de Reglamento.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, los textos de los proyectos de acuerdo anteriores los tenemos en nuestros pupitres. El de éste no. Por lo tanto, debe ser leído íntegramente o distribuido antes de iniciar su discusión.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Así se hará, señor Diputado.
El señor Prosecretario dará lectura íntegramente al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ZÚÑIGA (Prosecretario).- De la Diputada señorita Saa y los Diputados señores Bartolucci Masferrer, Moreira, Bombal, Alvarado, Taladriz, Balbontín, Bayo, Letelier, don Felipe; Pérez don Ramón; Rocha, Morales, Leay, Elizalde, Valcarce, Álvarez-Salamanca, Ribera, y García, don René Manuel.
"Considerando:
"1. Que este Congreso Nacional en 1993, después de una larga tramitación, dio su aprobación al proyecto enviado por el Ejecutivo sobre la integración de las personas con discapacidad.
"2. Que la ley N°19.284, publicada en el Diario Oficial de 14 de enero de 1994, que establece normas para la plena integración de las personas con discapacidad, dio cumplimiento a un gran anhelo de la comunidad nacional sobre este tema. 
"3. Que para acceder a los beneficios de esta ley se debe estar en posesión de un certificado de discapacidad, emitido por el Conpin, y encontrarse inscrito en el Registro Nacional de la Discapacidad, a cargo del Servicio de Registro Civil e Identificación.
"4. Que, habiendo transcurrido más de seis meses de publicada la ley, las personas discapacitadas no han podido acceder a los beneficios que ésta entrega, por cuanto el Ministerio de Salud y el Registro Civil e Identificación no han dictado los respectivos Reglamentos.
"5. Que una iniciativa de esta naturaleza, que beneficia a miles de personas minusválidas del país, amerita una mayor agilización en los respectivos trámites administrativos, de manera de permitir a la brevedad que los sectores discapacitados de la población hagan uso de los beneficios que este mismo Congreso Nacional aprobara en 1993.
"Por los antecedentes anteriormente expuestos, los parlamentarios venimos en presentar el siguiente proyecto de acuerdo:
"Se solicita oficiar a Su Excelencia el Presidente de la República para que instruya a los Ministerios respectivos en el sentido de que en un plazo no superior a 30 días se dicten los respectivos Reglamentos con el objeto de que las personas discapacitadas puedan hacer uso de los beneficios que entrega la propia ley."
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado que apoye el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que lo impugne.
Ofrezco la palabra.
En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- Existe la proposición de suspender la Hora de Incidentes.
Varios señores DIPUTADOS.- No, señor Presidente.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- No hay acuerdo.
De conformidad con el Reglamento, los señores Diputados que deseen insertar sus intervenciones pueden hacerlo.
¿Habría acuerdo para insertar todas las intervenciones?
Varios señores DIPUTADOS.- No.
El señor LATORRE (Vicepresidente).- No hay acuerdo.


XI.INCIDENTES.


CREACIÓN DE RESERVA NACIONAL RÍO CRUCES. (Décima Región). Oficios.

El señor LATORRE (Vicepresidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de Renovación Nacional. Tiene la palabra el Diputado señor Taladriz.
El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, en el sector oriental de la Cordillera de la Costa y en parte colindante con la ciudad de Valdivia, se ubica uno de los lugares más hermosos e interesantes para la vida silvestre del sur de Chile. Me refiero al que se ubica entre los paralelos 39°, 34' y 39°, 49' de latitud sur y 73a, 02' y 73°,18' de latitud oeste, que pretendemos que se declare Reserva Nacional Río Cruces.
Parte del área propuesta la constituye un santuario de la naturaleza creado legalmente el 3 de junio de 1981. Dicho santuario, de acuerdo a su decreto de creación, abarca una superficie aproximada de 4.877 hectáreas e incluye lecho, islas y zonas de inundación de los ríos Cruces Chorocamayo, con alrededor de 25 kilómetros de largo y 2 kilómetros de ancho, promedio.
Es un área de gran importancia científica y ha sido la única en Chile reconocida como zona húmeda de importancia internacional. Chile adhirió a la Convención de Ramsar; la designó como zona húmeda de importancia y fue el primer país hispanoparlante y latinoamericano en hacerlo.
La Corporación Nacional Forestal realiza actividades de protección y vigilancia permanente en el área desde 1982, para evitar la pesca y la caza clandestinas, resguardando la ley de Monumentos Nacionales en el área del santuario y la legislación vigente en las otras áreas propuestas y que actualmente no constituyen dicho santuario.
Se propone crear la Reserva Nacional Río Cruces, que considera una superficie de 6.810 hectáreas, dentro de las cuales están las 4.877 hectáreas del actual santuario de la naturaleza Río Cruces. La superficie propuesta como Reserva Nacional contempla bienes nacionales de uso público, tales como lechos de ríos y zonas de inundación permanente y algunos predios privados emergentes.
La Reserva Nacional Río Cruces otorgará protección legal, bajo el amparo del Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas a gran parte del territorio declarado Santuario y a interesantes humedales actualmente no protegidos. En su extensión se incluyen cauces, lechos, islas, vegas y zonas de inundación de los ríos Cruces, Chorocamayo, Cayumapu, Pichoy, Nanihue, Pailapifil, San Antonio y Cuyinhue.
La creación de la Reserva Nacional puede sustentarse en el decreto supremo N°531, de 1967, del Ministerio de Relaciones Exteriores, que se refiere a la Convención de Washington, y en el decreto N°3.485, de 10 de septiembre de 1980, del Ministerio de Relaciones Exteriores, que aprobó la Convención de Ramsar relativa a zonas húmedas de importancia internacional.
Cabe precisar que la categoría de reserva nacional sustentada en la Convención de Washington, es la que corresponde, según la finalidad de protección y manejo de la fauna del área en referencia. Por otra parte, la aplicación de la citada Convención de Washington no está limitada por la existencia de unos terrenos de propiedad privada, los cuales pueden formar parte de la unidad y estar afectos a ciertas regulaciones básicas propias de la categoría.
Es necesario puntualizar, además, que la categoría de santuario de la naturaleza que sustenta en la actualidad parte del área propuesta, como reserva nacional otorga atribuciones interesantes que en forma complementaria ayudan a la proyección y resguardo del área silvestre.
Debe recordarse también que la creación de la Reserva Nacional Río Cruces, en un área más extensa que el santuario actual, mejorará la representatividad del área como integrante de la Convención de Ramsar para zonas húmedas de importancia internacional, en los términos contenidos en la citada convención.
En consecuencia, pido que se oficie a Su Excelencia el Presidente de la República y a los Ministros de agricultura y de Bienes Nacionales, en el sentido de que se cree la Reserva Nacional Río Cruces.
He dicho
El señor ESPINA (Vicepresidente).- se enviarán los Oficios solicitados por Su Señoría.
El señor VILLOUTA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Señor Diputado en Hora de Incidentes no corresponden la interrupciones.
El señor VILLOUTA.- No, señor Presidente, se trata de una cuestión de Reglamento.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor VILLOUTA.- El Primer Vicepresidente, Diputado señor Latorre, señaló que se podían insertar los discursos de la hora de Incidentes. Pero eso tiene límite, puesto que, por ejemplo, no puede insertarse una intervención de cinco minutos a un Comité que le corresponden cuatro; porque, entonces, se daría el absurdo de que todos preferiríamos insertar los discursos y no permanecer en la Sala.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Señor Diputado, en verdad, el Reglamento faculta la inserción de los textos y la Secretaría tiene que adoptar las medidas para que, de acuerdo con el orden de correlación en que se presentan, calcen en el tiempo correspondiente a cada Comité, si exceden de ese tiempo, la Secretaría tendrá que hacerlo notar al señor Diputado que no podrá insertarse en su totalidad, sino sólo parcialmente.
El señor VILLOUTA.- Me parece bien.


MANTENCIÓN DE PLANTA ELEVADORA DE AGUAS SERVIDAS EN POBLACIÓN POCONCHILE, 2a ETAPA, ARICA. Aplicación del artículo 117 del Reglamento

El señor VALCARCE.- Señor Presidente:
Con fecha 19 de noviembre de 1992, a través del oficio N°11.535 de la Honorable
Cámara de Diputado, solicité al señor Ministro de Obras Públicas que informara a esta Corporación acerca de quién era el responsable de la mantención de la planta elevadora de aguas servidas ubicada en la población Poconchile, 2° Etapa, en la ciudad de Arica. Con fecha 13 de enero 1993, el Ministro informó a esta Cámara a través del oficio N°127 que, según lo informado por la Empresa Sanitaria de Tarapacá, correspondía a la empresa constructora la mantención y operación de dicha planta. Como comprenderá, señor Presidente, la respuesta de dicho organismo no correspondía al tratamiento normal en cuanto construcciones de poblaciones financiadas por Serviu a nivel nacional
Con la misma fecha, 19 de noviembre de 1992, solicité, a través de la Presidencia de la Cámara de Diputados, al Ministerio de Vivienda que impartiera las instrucciones necesarias con el objeto de que se adoptaran las medidas tendientes a solucionar el problema de 234 familias propietarias de viviendas asignadas por el Serviu en la ciudad de Arica, en la Primera Región, quienes habían sido informadas por la empresa constructora que la mantención de la planta elevadora de aguas servidas de dicho conjunto habitacional dejaría de ser de responsabilidad de la empresa, a contar del Io de enero de 1993.
El señor Ministro de Vivienda y Urbanismo de esa fecha manifestó a esta Corporación, a través del oficio Ordinario N° 186, de fecha 18 de enero de 1993, que era responsabilidad de la empresa constructora mantener y operar la planta elevadora de aguas servidas, y que éste no era un problema de Serviu ni de la Empresa Essat; es decir la empresa constructora postuló a la construcción de una población licitada por Serviu y ella debería hasta el resto de sus días preocuparse de mantener en estado operativo el sistema de alcantarillado del conjunto habitacional, entrando en subsidio de lo que correspondía a Essat.
Señor Presidente, en ningún caso estoy dispuesto a defender a una empresa privada y menos a ésta, a la cual he cuestionado públicamente por otras razones, sin embargo, encuentro que ambos Ministros han informado a esta Corporación lo que le han sugerido sus organismos internos, sin que los Ministros que han firmado la respuesta a la Presidencia de la Cámara se hayan tomado el tiempo de leer y estudiar sus informes, los cuales no tienen sustentación lógica y, es más, el entonces Ministro de Vivienda y Urbanismo habría condenado para siempre a un grupo de 430 familias, si es que la empresa constructora a la fecha no existiera o hubiese cerrado.
Sin embargo, otras autoridades más conscientes del problema social que existía, al estudiar detenidamente los antecedentes, en el sentido de que a la empresa constructora no le estaban recepcionando las casas si ella no se comprometía a la mantención y operación de la planta elevadora, lo cual indudablemente podría considerarse como una extorsión, determinó en justicia, y me refiero a la Superintendencia de Servicios Sanitarios, que en derecho corresponde a Essat (punto 4 del oficio), la operación y mantención de la planta elevadora Poconchile II, según Oficio Ordinario N°233 de fecha 22 de marzo de 1993, dirigido por el Superintendente de Servicios Sanitarios al Gerente General de la Empresa de Servicios Sanitarios de Tarapacá S.A.
Señor Presidente, como hasta la fecha aún la empresa constructora sigue financiando esta planta y Essat ha hecho caso omiso de las instrucciones de la Superintendencia, solicito que se oficie al Ministerio de Obras Públicas y al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, con el objeto de que tomen las medidas del caso y solucionen este problema social y económico que afecta a los pobladores y a la empresa en cuestión, e instruyan a fin de que se asegure el cumplimiento de lo ordenado por la Superintendencia, en beneficio de los 430 pobladores de tan importante conjunto habitacional de la ciudad de Arica.
He dicho.


CONTAMINACIÓN PROVENIENTE DE FUNDICIÓN DE CALETONES (Sexta Región). Oficios.

El señor ESPINA (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el Diputado señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente, el viernes recién pasado me constituí en la localidad de Coya, cercana a Rancagua, a raíz de la denuncia de algunos pobladores respecto de una nube tóxica proveniente de la chimenea de Calefones del mineral El Teniente, que estaría dañando la salud de la población. La denuncia era real.
Después visité el consultorio de la misma localidad, donde comprobé que las enfermedades respiratorias en los niños han aumentado en un cien por ciento en el presente invierno.
La situación del valle del Cachapoal ya es semejante, en ciertos períodos, a la de la Región Metropolitana. Es visible que los humos de esa chimenea son parte integrante de la contaminación atmosférica de Santiago, y, sin duda, la solución  implicará también una gran disminución de ella en ambas regiones. A solicitud mía se aprobó en la sesión anterior que la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente se traslade al sector, lo que hará a la brevedad posible.
Solicito que se oficie al Ministro de Salud para que nos informe si el monitoreo de los índices de contaminación se ha efectuado en la zona de Coya, de Rancagua, y en otros lugares de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins, afectados por la nube proveniente de Caletones y su implicancia en la Región Metropolitana.
Además, pido que se oficie al Ministro de Minería para que se construya, con extrema urgencia, una planta de filtros en la chimenea Caletones, lo cual implica, asimismo, construir una planta de ácido sulfúrico, que posibilitaría explotar un gran número de yacimientos de cobre de la zona central, que utilizarían dicho ácido como insumo básico en la producción de cobre, mediante el cambio de la tecnología tradicional.
Asimismo, quiero que se oficie al Ministro Secretario General de la Presidencia, cuyo Ministerio es responsable de Conama, para que nos informe sobre el grado de contaminación que existe en el valle del Cachapoal y en Santiago, y su implicancia debido a los humos tóxicos de la chimenea de Caletones.
He dicho.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría, con la adhesión de los Diputados señores Moreira, Chadwick y Vilches.


ASISTENCIA DE MINISTRO A COMISIONES. Oficio.

El señor ESPINA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente, el mundo del trabajo es trascendente, delicado y sensible. El presidente de la República ha sostenido en forma pública que el reciente conflicto laboral, o marcha realizada por la CUT, era innecesario, inconveniente y artificial. En virtud de ello mañana se celebrará una sesión especial de la Comisión del Trabajo para analizar los problemas que lo afectan; pero he sido informado por su presidente que el Ministro del ramo, lamentablemente, no asistirá a ella y tampoco lo hará en la sesión de hoy.
Esta situación se nos ha presentado en reiteradas oportunidades y, por tratarse de un tema tan sensible y delicado, pido que se oficie a su Excelencia el Presidente de la República, para que instruya al Ministro del Trabajo a fin de que cumpla su cometido y no envíe sólo representantes a nuestras diferentes Comisiones.
He dicho
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.


RECURSOS PARA FINALIZAR CONSTRUCCIÓN DE NUEVO HOSPITAL DE CASTRO. (Décima Región). Oficio.

El señor ESPINA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Alvarado.
El señor ALVARADO.- Señor Presidente, en esta oportunidad llamo la atención de la Sala respecto de un delicado y serio problema que afecta a la población de Chiloé, en particular a la de Castro, cuyo hospital funciona sólo con la unidad de emergencia como consecuencia del anegamiento que afecta a más del 70 por ciento del establecimiento, motivado, a su vez, por el desprendimiento de 900 metros cuadrados de techumbre que causaron los últimos temporales de junio pasado.
Cabe hacer presente que dicho centro asistencial data de 1961, oportunidad en que se construyó como de emergencia para reponer el que destruyó el sismo de 1960.
Llama profundamente la atención la falta de reacción oportuna de la autoridad respectiva para dar respuesta a la situación y buscar soluciones definitivas al problema y la falta de un edificio que reúna las condiciones apropiadas para entregar una adecuada atención de salud a una población del orden de 80 mil habitantes, ya que este hospital da cobertura a las demandas de ocho comunas de la Isla Grande de Chiloé.
La indiferencia de la autoridad regional de Salud llevó a que el jueves pasado el personal médico, paramédico y administrativo declarara una paralización de actividades con el propósito de llamar la atención por la crítica situación que viven. Incluso en algunos casos se debió evacuar a los enfermos. 
Señor Presidente, impresiona tener que llegar a medidas extremas, como la paralización de actividades, para lograr ser escuchado. En este caso, no se trata de solicitar beneficios, sino sólo de hacer presente a la autoridad el abandono y la falta de soluciones ante los problemas que ocasionaron los temporales y que hoy nos tienen privados del acceso a la atención de salud en la capital de la provincia de Chiloé 
Finalmente, solicito que se oficie al señor Ministro de Salud que evalúe la alternativa de consultar, en los programas de inversión de 1995, los fondos necesarios para continuar con la segunda etapa del proyecto de un nuevo hospital para Castro, ya que la implementación parcial de sólo algunas dependencias del actual no constituirán solución alguna, dado que el recinto ya ha cumplido su vida útil y no presenta capacidad de respuesta a los requerimientos de la población.
He dicho.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría y por el Diputado señor Moreira, quien también lo había pedido en su oportunidad.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité del Partido Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.


PETICIÓN DE ANTECEDENTES SOBRE HECHOS RELACIONADOS CON LA EMPRESA PORTUARIA DE CHILE. Oficio.

El señor ESPINA (Vicepresidente).- En el turno del Partido por la Democracia, tiene la palabra el Diputado señor Ávila.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, me voy a referir a graves irregularidades en la Empresa Portuaria de Chile.
Oportunamente se advirtió en esta Cámara sobre el riesgo que entrañaba otorgar poderes prácticamente omnímodos al Director de la Emporchi.
En la discusión del proyecto de ley que fijó las plantas de personal de la Empresa Portuaria de Chile, el colega señor Jorge Schaulsohn previno que "fuera del Presidente de la República, que tiene cargos de su exclusiva confianza y que no son muchos, no existe otra repartición pública donde se invista a un funcionario con tan amplias atribuciones."
En honor al tiempo, no me detendré a examinar pormenorizadamente la sorprendente gama de facultades que hacen de este funcionario una suerte de emperador de nuestros puertos.
De partida, el artículo 3o de la ley N°19.231 facultó al director para designar a los funcionarios que desempeñan cargos ejecutivos: alrededor de 69 personas. Así la planta directiva de la Empresa Portuaria de Chile se estructuró con la sola voluntad de su jefe superior.
Por otra parte, la resolución N°32, del 13 de julio de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, faculta al Director para "otorgar o suprimir discrecionalmente una asignación de nivelación a cualquiera de los trabajadores de la Empresa, sin importar si se trata de personal de planta, a contrata o a honorarios". Sus montos varían entre 20 mil y 500 mil pesos. La suma empleada en esta figura, única en la Administración del
Estado, alcanza la increíble suma de 1.240 millones de pesos. Pero, curiosamente, en la referida resolución N°32, ese límite aparece con el carácter de mensual, lo que, sin duda, debe constituir un error. Sin embargo, llama la atención que haya sido firmada por tres Ministros y tomada de razón por la Contraloría General con esta falla. Sería insólito que fuese como ahí se consigna, dado que significaría destinar, sólo para nivelar remuneraciones, más de 12 mil millones de pesos. Así se creó una herramienta apta para comprar lealtades, generar atmósferas de complicidad, inhibir cualquier intento de crítica, castigar las disidencias y afirmar el sometimiento del personal.
Voy a dar algunos ejemplos acerca de las consecuencias que produce el ostentar un poder sin contrapesos en una entidad pública.
1.- Norma Orellana Salgado denunció al director dé la empresa por acoso sexual aquí tengo el documento. Posteriormente fue despedida, a través de un sumario administrativo, acusada de robo.
Señor Presidente, en honor al tiempo, pido insertar los aspectos siguientes de mi intervención, con el objeto de limitarme ahora a exponer algunos puntos que estimo más relevantes. Con posterioridad, entregaré el texto para que sea insertado.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Señor Diputado no existe inconveniente en hacerlo de esa forma, en la medida en que la inserción y el tiempo ocupado por Su Señoría hasta el momento no exceda de los 7 minutos y medio que corresponden al Partido por la Democracia.
El señor ÁVILA.- No habría problema, señor Presidente.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Puede continuar Su Señoría.
El señor ÁVILA.- Señor Presidente, por lo anterior y considerando:
1°) Los antecedentes expuestos sobre la aplicación arbitraria de insólitas facultades directivas.
2°) Las onerosas fallas en la ejecución de obras debidas a sistemas poco transparentes de recepción claramente viciados y, por ende, perjudiciales para el patrimonio público. Basta un solo ejemplo: la Comisión de recepción de obras, como ya se dijo, está constituida por el mandante y los responsables de la ejecución.
3°) La cantidad aproximada de 500 mil dólares que dejó de ganar la empresa por transgresión de los contratos de acopio.
En virtud de lo establecido en el Reglamento interno de la Corporación, solicito que se oficie: primero, al señor Contralor General de la República para que, en mérito de lo expuesto, se sirva informar si ese organismo ha instruido sumario sobre los errores técnicos en la ejecución de obras portuarias que se habrían detectado en el período 1990 y 1994. De ser así, que remita a esta Cámara el resultado de esas investigaciones, o, en su defecto, tome conocimiento de los antecedentes precedentes, a fin de perseguir las responsabilidades administrativas que correspondan, dado que se han efectuado inversiones del orden de 17 millones de dólares, pero el uso del muelle Barón y el muelle "0", de San Vicente, ha sido mínimo.
Segundo, al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, para que se estudie la modificación de la base normativa, especialmente la resolución N°32. del 13 de julio de 1993, que otorga facultades discrecionales al Director de la Empresa Portuaria de Chile y que atenta contra los principios fundamentales de una sana administración.
Tercero, al Director de la Empresa Portuaria de Chile para que informe sobre las siguientes materias:
a)Especificaciones técnicas y montos totales de los proyectos de obras portuarias ejecutadas en el período 19901994, con 
indicación de los gastos extraordinarios que se pagaron para aplicar soluciones correctivas a los errores del proyecto original.
b)Número de naves que han operado en los sitios 9 y 10 del muelle Barón desde su inauguración a la fecha.
c)Antecedentes sobre sumario interno relativo al contrato de acopio entre la Emporchi y la empresa Nautilius, y
d)Procedimientos y fundamentos de la enajenación del antiguo muelle Prat, en que se indiquen los montos de dicha operación.
He dicho.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.
Le hago presente que sólo le quedó un minuto de su tiempo para los efectos de insertar la parte del discurso que Su Señoría no leyó. Le agradeceré coordinarlo con la Secretaría para que quede dentro del tiempo adecuado.
El señor ÁVILA.- Es raro, señor Presidente, porque la lectura de mi intervención no demanda más de 7 minutos.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Señor Diputado, el tiempo que mide la Secretaría indica que su intervención duró 6 minutos y medio. El de su Partido es de 7 minutos y medio; por lo tanto, hay un minuto de diferencia para los efectos de la inserción.
No tengo inconveniente en que Su Señoría busque la fórmula para acomodar la situación al Reglamento; pero no puedo variar el tiempo medido por la Secretaría.
El señor ÁVILA.- Bueno, ese minutero corrió excesivamente nervioso.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- No; solamente ocurrió con la velocidad que corren todos los minuteros.


PRIORIDAD A PROYECTOS DE MEJORAMIENTO DE BARRIOS POBLACIONALES DE VIÑA DEL MAR. Oficios.

El señor ESPINA (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el Diputado señor Makluf.
El señor MAKLIF.- Señor Presidente, la ciudad de Viña del Mar es reconocida nacional e internacionalmente como un centro turístico de especial atracción en las costas del Pacífico Sur. Sin embargo, ésta es sólo una dimensión de la multifacética realidad que encierran los diversos cerros y sectores poblacionales que la conforman y que le dan el carácter de un centro urbano heterogéneo.
En efecto, en 1984 el índice de la población en situación de extrema pobreza alcanzaba casi al 29 por ciento de los habitantes de la comuna, cifra que se redujo al 21 por ciento en 1993, de acuerdo con los datos obtenidos de las fichas Cas.
Este acentuado drama social se fue gestando a partir de mediados de la década del 70, con el proceso de quiebra de numerosas industrias y el traslado de otras, que provocó fuerte pérdida de empleos en un sector que requiere mano de obra tan intensiva, como el industrial. Como consecuencia directa de este fenómeno, se produjo un sostenido incremento en la economía informal.
Otro factor relevante que ha influido en forma decisiva en las cifras de extrema pobreza registradas en la comuna de Viña del Mar, es su acelerado crecimiento poblacional en las últimas décadas. En 1960 tenía poco más de 125.000 habitantes; en 1982 aumentó a 263.000 y, de acuerdo con el censo de 1992, supera con creces los
350.0habitantes. Este crecimiento se ha debido, básicamente, a las expectativas de trabajo y de vida que despierta la ciudad y que la convierten en una comuna atractiva para los habitantes de otras zonas de la Región o de otras regiones del país.
Este proceso ha desencadenado la conformación de un verdadero cinturón de pobreza urbana en los cerros que circundan el plan de la ciudad, en donde se aprecian bajos niveles de urbanización y equipamiento comunitario y elevado deterioro de la calidad de vida de amplios sectores sociales. Alrededor del 8 por ciento de los pobladores de Viña del Mar viven en calidad de allegados, y en los sectores donde se concentra la población de extrema pobreza, el 40 por ciento de las familias ocupan sitios en forma irregular.
Una de las variables que mide los índices de pobreza es la disponibilidad de viviendas dotadas de servicios básicos y de infraestructura comunitaria adecuada. Al respecto, resulta muy ilustrativo hacer resaltar que en un estudio realizado en 1990 por el municipio viñamarino se detectaron 26 unidades vecinales, de un total de 145 es decir, casi el 20 por ciento, que presentaban agudas carencias en la materia. Esto significa que en una superficie que cubre aproximadamente un tercio del radio urbano de la comuna existe bajo porcentaje de agua potable y alcantarillado, escasas calles con pavimentación, ausencia de servicios públicos y áreas verdes, entre otras carencias.
Para abordar esta situación, durante el Gobierno del ex Presidente, don Patricio Aylwin, se impulsaron en Viña del Mar diversos proyectos comprendidos en el "Programa de Mejoramiento de Barrios". El objetivo de ese programa gubernamental es solucionar los problemas de saneamiento básico de los sectores más pobres del país que habitan en asentamientos urbanos, los cuales carecen de soluciones sanitarias y de los servicios básicos de alcantarillado, agua potable y electricidad o no se encuentran conectados a las redes centrales de tales servicios.
Dicho programa cuenta con el apoyo financiero del Banco Interamericano de Desarrollo, y las evaluaciones sobre su funcionamiento realizadas hasta la fecha por diversas universidades, centros académicos y el Ministerio del Interior, han demostrado alta focalización y correcta ejecución de los proyectos en todo el país. En términos operacionales, la toma de decisiones y su ejecución son totalmente descentralizadas, por lo que los proyectos se asignan en el nivel regional y se adjudican por los municipios a los sectores más urgentemente necesitados.
Durante el período 1990-1994, en la comuna de Viña del Mar se ha ejecutado un total de cuatro proyectos en los sectores más pobres de la ciudad, como son Villa Hermosa, Santiago Ferrari y Los Canelos, en el sector de Nueva Aurora; y en las unidades vecinales 45, 48,49 y 50, ubicadas en el sector Forestal Alto. Las personas beneficiadas alcanzan a más de 13.000, y los montos involucrados superan los 4.500 millones de pesos.
En visita realizada a Viña del Mar el 1° de julio, Su Excelencia el Presidente de la República, don Eduardo Frei, inauguró gran parte de las obras de Forestal Alto y se impuso de los proyectos pendientes del Programa de mejoramiento de Barrios, que beneficiarán a los sectores de Reñaca Alto, Expresos Viña y a la zona periférica o de áreas verdes de Forestal Alto. Estos tres proyectos, cuyo costo bordearía los 5.000 millones y medio de pesos, se encuentran en su última etapa de estudios de ingeniería, y su materialización beneficiará a otros 14.000 pobladores.
En Santa Julia, otro sector de la ciudad, se encuentra en etapa de evaluación un proyecto que también beneficiaría a más de
2.000 pobladores, sin perjuicio de las obras ya financiadas con fondos regionales, que darán solución a los problemas de alcantarillado en las diversas unidades vecinales de ese sector. Esto significa que entre las obras ejecutadas, en condición de ejecución o en estudio, existe un potencial de beneficiarios de casi 30.000 personas, es decir, más o menos el diez por ciento de la población comunal, cifra que revela la importancia de completar y ampliar el Programa de Mejoramiento de Barrios en Viña del Mar.
Señor Presidente, en consideración a las observaciones expuestas, solicito que, por su intermedio, se envíen, en mi nombre, oficios al señor Ministro del Interior y al señor alcalde de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar, a fin de que den prioridad a la tramitación de los proyectos de mejoramiento de barrio en los sectores de Expresos Viña, Reñaca Alto, la periferia de Forestal Alto y Santa Julia.
Asimismo, solicito que se envíe copia de este discurso al Intendente de la Quinta Región de Valparaíso y a todos los miembros del Consejo Regional, pues, de acuerdo con la legislación vigente, esa instancia es la que prioriza las inversiones con cargo a dicho programa.
Es necesario que todas estas instancias tomen conciencia, al igual como lo hizo Su Excelencia el Presidente de la República en su visita a los sectores altos de Viña del Mar, de la importancia de impulsar estos proyectos para mejorar la calidad de vida de nuestros conciudadanos más necesitados.
He dicho.
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.


INSTALACIÓN DE UNA COMISARÍA DE INVESTIGACIONES EN LA COMUNA DE COLINA. Oficios.

El señor ESPINA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Zarko Luksic.
El señor LUKSIC.- Señor Presidente, el gobierno militar decidió construir, en la comuna de Colina, una cárcel pública con una importante población de reclusos. Por razones obvias y justificadas, la instalación de esa cárcel no ha sido bien recibida por la comunidad, molestia que se ve acentuada por el hecho de que muchas familias de los reclusos se han trasladado a dicha comuna, a las cuales se suma la gran población de temporeros provenientes de otros lugares del país que llegan a trabajar en actividades agrícolas.
Como es sabido, por su naturaleza el trabajo de los temporeros es transitorio, lo que implica que sólo lo tengan durante cinco o seis meses, y que más de la mitad del año permanezcan sin realizar una labor permanente y remunerada.
Tales considerandos, sumados a la falta de dotación policial suficiente, hacen presumir las razones por las cuales la delincuencia ha aumentado notoriamente en la comuna de Colina. Es menester aclarar que si bien ha habido un aumento de dotación de Carabineros, ella continúa siendo insuficiente. Por consiguiente, se hace necesario concretar un anhelo muy querido por parte de la comunidad de Colina: la instalación de una comisaría de Investigaciones. De esta forma se paliará, en gran medida, la lacra de la delincuencia.
Solicito que se envíen oficios a los Ministerios del Interior y de Defensa para que informen acerca de la factibilidad de la instalación de una comisaría de Investigaciones en dicha comuna.
He dicho
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría.


NECESIDADES Y PROBLEMAS DEL DISTRITO N°10 (Quinta Región). Oficios.

El señor ESPINA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Walker. 
El señor WALKER.- Señor Presidente, voy a referirme a diversos problemas de mi distrito N°10, y a solicitar el envío de sendos oficios sobre la materia.
En primer lugar, la existencia en el distrito de doce comunas, con 150 mil electores da cuenta de una gran dispersión geográfica. Se requiere imperiosamente que, a partir de la próxima elección municipal, en junio de 1996, se habiliten locales de votación en lugares apartados que, por contar con una importante concentración poblacional, así lo ameritan.
Solicito que se envíe oficio al Ministerio del Interior, a fin de que instruya al Servicio Electoral para estudiar la creación de los siguientes locales de votación en el distrito 10, los que deberían funcionar a partir de junio de 1996.
En primer lugar, el de El Melón, comuna de Nogales, localidad que incluso tiene más habitantes y electores que Nogales; no obstante, carece de un local propio de votación y se encuentra a una distancia superior a ocho kilómetros de Nogales.
En segundo lugar, el de la localidad de San Pedro, en la comuna de Quillota, que cuenta con más de 5 mil habitantes, y que, al igual que El Melón, carece de un local de votación propio.
En tercer lugar, el de la localidad de Ventanas, en la comuna de Puchuncaví. En este momento, dicha localidad cuenta con una población y un electorado superior a Puchuncaví, que es la localidad cabecera de dicha comuna.
En cuarto lugar, el de la localidad de Pullalli, en la comuna de Papudo, la que, no obstante ser una localidad relativamente pequeña, también debería contar, a mi juicio, con un local de votación propio por estar muy apartada de Papudo.
Por tanto, solicito que se oficie al Ministro del Interior, con el objeto de que el Servicio Electoral estudie la posible creación, en un plazo razonable, de locales de votación en El Melón, comuna de Nogales; en San Pedro, comuna de Quillota, en Ventanas, comuna de Puchuncaví, y en Pullalli, comuna de Papudo, y que dicho estudio esté concluido a la brevedad, con el fin de habilitar los locales de votación a partir de las próximas elecciones municipales, que se realizarán en junio de 1996.
Señor Presidente, por otra parte, quiero llamar la atención sobre la grave situación de contaminación que ha vivido durante los últimos 30 años el valle de Puchuncaví, producida por dos fuentes emisoras: la planta de Ventanas, de la Enami, perteneciente al sector público, y la empresa Chilgener, del privado.
En 1990, a comienzos del Gobierno del Presidente Aylwin, se suscribió voluntariamente un protocolo, que estableció una serie de compromisos en materia de descontaminación por parte del Ministerio de Minería, de Enami y de Chilgener, representantes del sector público y privado, respectivamente.
A cuatro años de haberse suscrito dicho protocolo me interesa evaluar el resultado del plan de descontaminación que se incluyó en él.
En enero de 1993 se dictó el decreto N°185, que regula los establecimientos emisores de azufre y material particulado, y fija las normas de calidad del aire; en marzo de 1993, el decreto N° 252, que aprueba el plan de descontaminación del complejo industrial de Ventanas y determina plazos para cumplir las metas ambientales, y en enero de 1994, el decreto N°346, que, con el fin de administrar ambientalmente el área de Ventanas, la declara zona saturada, al igual que la Región Metropolitana.
Con la firma del protocolo de 1990, se inició un intensivo proceso de gestión ambiental en materia de descontaminación que incluyó, entre otros, los siguientes cuatro puntos:
1°. Plan de marcha de una planta de ácido sulfúrico, que significó, en el caso de Enami, una inversión de 60 millones de dólares en 1990.
2°. Instalación de una red de monitoreo. En este momento hay cinco redes instaladas en el valle de Puchuncaví.
3°. Presentación de un plan de descontaminación, que, en el caso de Enami, ya fue aprobado, y en el de Chilgener, está incluido en el protocolo, y
4°. Realización de un estudio de impacto ambiental por parte de ambas empresas.
Los habitantes de Ventanas, de Quintero y del Valle de Puchuncaví han sufrido un daño irreparable en los últimos 30 años por la emisión de estas  fuentes de contaminación.
Al respecto, solicito el envío de dos oficios:
En primer lugar, al Ministerio de Salud, para que, a través de Salud del Ambiente, nos remita un informe acerca de cómo se evalúa la marcha y la ejecución del plan de descontaminación, acordado en el protocolo de 1990, adjuntando una medición de los niveles d contaminación de los últimos meses de ambas fuentes emisoras, es decir, de Chilgener y de la planta de Ventanas, de Enami.
En segundo lugar, a los Ministerios de Hacienda y de Minería, solicitando información acerca del desembolso y financiamiento contemplado en el plan de descontaminación de la planta Ventanas, de Enami, que, entre 1994 y 1997, debería significar, de acuerdo con el protocolo de 1990, un desembolso de 40 millones de dólares.
Señor Presidente, en tercer lugar, quiero referirme a la necesidad de crear una corte de apelaciones en la ciudad de Quillota, adicional a la que hoy funciona en la ciudad de Valparaíso.
Un informe reciente de la Asociación de Abogados de Quillota, muy pormenorizado y fundado, concluye que debería crearse en la Quinta Región una corte de apelaciones adicional a la existente en Valparaíso, con asiento en la ciudad Quillota, por constituir, históricamente y en los hechos, la capital de la Quinta Región interior.
Por lo tanto, solicito que se envíe un oficio al Ministerio de Justicia para que se estudie la posible creación de una corte de apelaciones en la ciudad de Quillota, destinada a atender las necesidades judiciales de las provincias de Quillota, Petorca, San Felipe y los Andes.
Señor Presidente, en cuarto lugar, me preocupa que, debido a la creación de la comuna de Concón, proyecto de ley en trámite en esta Corporación, el límite norte de la futura comuna afecte de manera importante la integridad territorial y los ingresos económicos de la actual comuna de Quintero.
De materializarse el proyecto original del Ejecutivo que crea la comuna de Concón, significará una merma de aproximadamente un tercio de los ingresos que recibe actualmente la comuna de Quintero, fundamentalmente por concepto de patentes comerciales e industriales.
Con posterioridad al envío de dicho proyecto a esta Corporación, el Consejo Regional, Core, de la Quinta Región, por la unanimidad de sus miembros, propuso modificar los límites consignados en dicho proyecto manteniendo la actual integridad territorial de la comuna afectada, para lo cual fijó el límite sur de dicha comuna en el río Aconcagua.
Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministerio del Interior, para que la Subsecretaría de Desarrollo Regional, en breve lapso, considere favorablemente el informe unánime de un órgano político técnico muy calificado, como es el Consejo Regional de la Quinta Región, y se acceda a lo allí solicitado, en cuanto a que la creación de la comuna de Concón no tenga lugar a expensas de la integridad territorial de la comuna de Quintero y fije como límite norte lo que allí se sugiere, que es el río Aconcagua.
Señor Presidente, finalmente, en relación con el desarrollo inmobiliario de la comuna dé Zapallar, me preocupa especialmente el impacto ambiental que puede generar respecto de la naturaleza y los recursos arbóreos de esa comuna, una de las mayores reservas de bosque nativo de la Quinta Región.
Esta comuna tiene gran cantidad de quebradas que albergan una flora de variadas especies autóctonas, en una extensión aproximada de 1.600 hectáreas. Se trata de una región del más alto interés botánico, sólo comparable con el bosque Fray Jorge, situado 300 kilómetros al norte.
Esta formación vegetal origina un bosque climatológico, es decir, un bosque mixto, constituido por árboles y arbustos pertenecientes a numerosas familias del reino vegetal, como boldos, litres, bellotos, peumos, olivillo, petras, molles, arrayanes, etcétera, que forman, insisto, uno de los bosques de mayor interés botánico y una de las reservas arbóreas más importantes de la Quinta Región.
Por lo tanto, solicito que se envíe oficio al Ministerio de Agricultura para que considere la posibilidad de declarar parque nacional o santuario de la naturaleza a este bosque, que cubre las espaldas de la localidad de Zapallar hasta la localidad de Catapilco. Así, se establecería un límite al actual desarrollo inmobiliario en el contexto del plano regular e intercomunal que actualmente se está estudiando.
He dicho
El señor ESPINA (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios en la forma solicitada por Su Señoría.
Hago presente que adhiero al último de ellos.


Por haberse cumplido el objeto de la presente sesión, se levanta.
Se levantó a las 15.26
JORGE VERDUGO NARANJO,
Jefe de la Redacción de Sesiones.