REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 365� Sesi�n 21�, en mi�rcoles 7 de junio de 2017 Ordinaria (De 16:23 a 19:42) PRESIDENCIA DE SE�ORES ANDR�S ZALD�VAR LARRA�N, PRESIDENTE, Y GUIDO GIRARDI LAV�N, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.TRAMITACI�N DE ACTAS.............................................................................. IV.CUENTA............................................................................................................... V.F�CIL DESPACHO: Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que interpreta el art�culo 4� de la ley N� 20.825, que ampl�a el plazo de cierre para otorgar nuevas concesiones en acuicultura, en lo relativo a la expresi�n "acuicultura de peque�a escala" (11.203-21) (se aprueba en general)........................... VI.ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que reconoce y da protecci�n al derecho a la identidad de g�nero (8.924-07) (queda pendiente la discusi�n en particular)............................................................ VII.INCIDENTES: Peticiones de oficios (se anuncia su env�o)......................................... Acciones a favor de Jard�n Caracolito y Liceo A-16, de Antofagasta, por emanaci�n de gases. Reiteraci�n de oficios y nuevos oficios. (Observaciones del Senador se�or Guillier)........................................ Negativa de Senado a publicaci�n de art�culo de opini�n personal sobre Venezuela. (Observaciones del Senador se�or Navarro).......................... Centenario de Asociaci�n Internacional de Clubes de Leones. (Observaciones del Senador se�or Horvath)....................................... Conmemoraci�n de toma del morro de Arica. (Observaciones del Senador se�or Horvath).......................................................................... Cr�tica a silencio de prensa chilena ante realidad de Venezuela (Observaciones del Senador se�or Navarro)....................................... VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron las se�oras y los se�ores: --Allamand Zavala, Andr�s --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Espina Otero, Alberto --Garc�a Ruminot, Jos� --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Horvath Kiss, Antonio --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Prokurica Prokurica, Baldo --Quintana Leal, Jaime --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros Secretario General de la Presidencia, se�or Nicol�s Eyzaguirre Guzm�n, y Secretaria General de Gobierno, se�ora Paula Narv�ez Ojeda. Asimismo, se encontraban presentes los asesores de la Ministra Secretaria General de Gobierno, se�ores Cristian Arancibia Santib��ez y Sebasti�n Llant�n Morales; y diversos asesores parlamentarios. Actu� de Secretario General el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 16:23, en presencia de 13 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. TRAMITACI�N DE ACTAS El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 17�, ordinaria, en 30 de mayo; 18�, extraordinaria, y 19�, ordinaria, ambas en 31 de mayo, del a�o en curso, que no han sido observadas. IV. CUENTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensajes Catorce de Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica: Con el primero retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "suma", para la tramitaci�n del proyecto que modifica la Ley General de Telecomunicaciones, para establecer la obligaci�n de una velocidad m�nima garantizada de acceso a Internet (bolet�n N� 8.584-15). Con los trece siguientes retira y hace presente la urgencia, calific�ndola de "simple", para la tramitaci�n de las siguientes iniciativas: 1) Proyecto que modifica la ley N� 19.132, de Televisi�n Nacional de Chile (bolet�n N� 6.191-19). 2) Proyecto de ley que reforma el C�digo de Aguas (bolet�n N� 7.543-12). 3) Proyecto de ley que determina conductas terroristas y su penalidad y modifica los C�digos Penal y Procesal Penal (boletines N�s 9.692-07 y 9.669-07, refundidos). 4) Proyecto de reforma constitucional que establece que los cr�menes y delitos de guerra, lesa humanidad y genocidio no pueden prescribir ni ser amnistiados (bolet�n N� 9.748-07). 5) Proyecto que adecua la ley penal en materia de amnist�a, indulto y prescripci�n de la acci�n penal y la pena a lo que dispone el derecho internacional respecto de los delitos de genocidio, de lesa humanidad o de guerra (bolet�n N� 9.773-07). 6) Proyecto de ley que perfecciona la justicia tributaria y aduanera (bolet�n N� 9.892-07). 7) Proyecto de ley que modifica el C�digo Sanitario para regular los medicamentos bioequivalentes gen�ricos y evitar la integraci�n vertical de laboratorios y farmacias (bolet�n N� 9.914-11). 8) Proyecto de ley que previene y sanciona los conflictos de intereses y modifica normas sobre inhabilidades e incompatibilidades en el ejercicio de la funci�n p�blica (bolet�n N� 10.140-07). 9) Proyecto que modifica la Ley de Tr�nsito para incorporar disposiciones sobre convivencia de los distintos medios de transporte (bolet�n N� 10.217-15). 10) Proyecto que modifica la Ley Org�nica Constitucional del Congreso Nacional y otros cuerpos legales en lo relativo a probidad y transparencia (bolet�n N� 10.264-07). 11) Proyecto de ley que crea el Sistema de Educaci�n P�blica y modifica diversos cuerpos legales (bolet�n N� 10.368-04). 12) Proyecto que modifica la ley N� 20.357, que tipifica cr�menes de lesa humanidad y genocidio y cr�menes y delitos de guerra, para incorporar el delito de agresi�n y extender los cr�menes de guerra a conflictos no internacionales (bolet�n N� 10.665-07). 13) Proyecto de ley que tipifica el delito de corrupci�n entre particulares y modifica disposiciones del C�digo Penal relativas a delitos funcionarios (boletines N�s 9.956-07 y 10.155-07, refundidos). --Se tienen presentes las calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes. De Su Excelencia el Vicepresidente de la Rep�blica: Con el que da inicio a un proyecto de ley que elimina el aporte fiscal indirecto para las instituciones de educaci�n superior, estableciendo una regulaci�n transitoria para el a�o 2017 (bolet�n N� 11.257-04). --Pasa a la Comisi�n de Educaci�n y Cultura, y a la de Hacienda, en su caso. Oficios De la Honorable C�mara de Diputados: Con el que comunica que ha aprobado el proyecto que modifica la ley N� 19.300, de Bases Generales del Medio Ambiente, para someter el transporte, recepci�n, acopio y embarque de minerales al sistema de evaluaci�n de impacto ambiental, y establece normas para el desarrollo de dichas actividades (bolet�n N� 10.629-12). --Pasa a la Comisi�n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. Del Excelent�simo Tribunal Constitucional: Adjunta resoluci�n dictada en el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del art�culo 1�, inciso segundo, de la ley N� 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. --Se remite el documento a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Del se�or Ministro del Interior y Seguridad P�blica: Responde inquietud, planteada en nombre del Senador se�or Ossand�n, sobre diversas materias relativas a visas, extranjer�a y migraci�n. Remite informaci�n sobre convenios existentes entre las distintas ramas de las Fuerzas de Orden y Seguridad P�blica con bancos comerciales, solicitud expresada en nombre del Senador se�or Navarro. Del se�or Ministro de Hacienda: Adjunta respuesta a solicitud, enviada en nombre del Senador se�or De Urresti, para informar sobre las razones del rechazo de veinti�n proyectos de agua potable rural. Del se�or Ministro de Obras P�blicas: Responde inquietudes, planteadas en nombre del Senador se�or Araya, acerca de las siguientes materias: -Controles por incumplimiento de velocidades m�nimas en la autopista Antofagasta-Carmen Alto, por circulaci�n de camiones de carga ancha durante el per�odo 2012-2016. -Fiscalizaciones de los caudales de agua existentes en la Regi�n de Antofagasta durante los per�odos 2012-2016. Informa sobre falta de abastecimiento de agua potable en el jard�n infantil de la red Integra de la comunidad de San Ram�n, comuna de Padre Las Casas, entregado en noviembre de 2016, solicitud expresada en nombre del Senador se�or Garc�a. Del se�or Subsecretario de Pesca y Acuicultura: Atiende preocupaci�n, manifestada en nombre del Senador se�or Quinteros, relativa a la conformaci�n de un grupo de estudio que aborde temas como el de las zonas contiguas, cuotas de captura de merluza y reineta, y Registro Pesquero Artesanal. Del se�or Alcalde de Coronel: Contesta petici�n de informaci�n, cursada en nombre del Senador se�or De Urresti, en relaci�n con el trabajo realizado por la Mesa de Humedales del Gran Concepci�n. Del se�or Director General (S) de la Polic�a de Investigaciones de Chile: Remite respuesta a solicitud, enviada en nombre del Senador se�or Espina, acerca de la aplicaci�n del control preventivo de identidad contemplado en el art�culo 12 de la ley N� 20.391. Del se�or Director (S) del SERVIU de la Regi�n de La Araucan�a: Informa requerimiento de informaci�n, expresado en nombre del Senador se�or Garc�a, referente a la situaci�n jur�dica del terreno ubicado en calle Las Dunas, de Puerto Saavedra, donde se encuentran emplazados juegos infantiles y una multicancha. Del se�or Jefe de Gabinete del Subsecretario de Hacienda: Responde solicitud para que se presente un proyecto de ley que permita contar con una Corporaci�n Nacional Forestal p�blica y redefina el rol de las Fuerzas Armadas en tiempos de paz, materia consultada en nombre del Senador se�or Horvath. De la se�ora Jefa de Gabinete de la Subsecretar�a de Educaci�n Parvularia del Ministerio de Educaci�n: Atiende preocupaci�n, manifestada en nombre del Senador se�or De Urresti, con la adhesi�n del Senador se�or Navarro, concerniente al programa Meta Presidencial de Construcci�n de Salas Cuna de la Junta Nacional de Jardines Infantiles. --Quedan a disposici�n de Sus Se�or�as. Informe De la Comisi�n de Econom�a, reca�do en el proyecto, en primer tr�mite constitucional, que modifica la ley N� 19.496, sobre protecci�n de los derechos de los consumidores, en lo relativo al derecho a retracto en los contratos de prestaci�n de servicios educacionales (bolet�n N� 11.178-03). --Queda para tabla. Moci�n De los Senadores se�or De Urresti, se�oras Allende y Mu�oz y se�ores P�rez Varela y Walker (don Patricio), con la que comienzan un proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales con el objetivo de proteger los humedales urbanos (bolet�n N� 11.256-12). --Pasa a la Comisi�n de Medio Ambiente y Bienes Nacionales. Comunicaci�n De los Senadores se�ores De Urresti y P�rez Varela, con la que informan de su participaci�n en el "Seminario Ministerial para Diputados y Senadores de Am�rica Latina 2017", realizado en la Rep�blica Popular China. --Se toma conocimiento. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la Cuenta. V. F�CIL DESPACHO TRAMITACI�N Y OTORGAMIENTO DE CONCESIONES DE ACUICULTURA DE PEQUE�A ESCALA EN REGI�N DE LOS LAGOS El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En tabla de F�cil Despacho figura el proyecto de ley, iniciado en moci�n del Senador se�or Quinteros, en primer tr�mite constitucional, que interpreta el art�culo 4� de la ley N� 20.825, que ampl�a el plazo de cierre para otorgar nuevas concesiones en acuicultura, en lo relativo a la expresi�n "acuicultura de peque�a escala", con informe de la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura. --Los antecedentes sobre el proyecto (11.203-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n del Senador se�or Quinteros): En primer tr�mite: sesi�n 11�, en 2 de mayo de 2017 (se da cuenta). Informe de Comisi�n: Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura: sesi�n 19�, en 31 de mayo de 2017. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es regular la excepci�n contenida en el art�culo 4� de la ley N� 20.825 respecto de las solicitudes de concesi�n de acuicultura en la Regi�n de Los Lagos. La Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura discuti� el proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de art�culo �nico, y lo aprob� por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�ora Goic, Mu�oz y Von Baer y se�or Quinteros. Cabe hacer presente que el art�culo �nico del proyecto tiene el car�cter de norma de quorum calificado, por lo que requiere para su aprobaci�n 19 votos favorables. El texto que se propone aprobar se consigna en las p�ginas 7 y 8 del informe. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n general la iniciativa. Tiene la palabra el Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Se�or Presidente, por encontrarnos en F�cil Despacho, ser� muy breve. Como bien indic� el se�or Secretario, fue el Senador Quinteros quien present� una moci�n para interpretar la expresi�n "acuicultura de peque�a escala sobre algas", circunscribi�ndola a aquella que no supere las 10 hect�reas de superficie. Hago notar que el referido colega se encuentra en este minuto en un proceso posoperatorio, lo cual le ha impedido estar presente hoy en el Senado. Dada la importancia que reviste su aprobaci�n, se decidi� colocar el proyecto en F�cil Despacho. Ambos, el Senador Quinteros y el que habla, somos representantes de la Regi�n de Los Lagos, a la que la iniciativa en debate beneficia directamente, as� que no puedo estar m�s de acuerdo con Su Se�or�a en el texto de la normativa, que busca levantar la moratoria para la tramitaci�n de concesiones a acuicultores de peque�a escala. �Me la gan� el Senador Quinteros! Lo digo porque yo hab�a presentado una indicaci�n, con fecha 15 de marzo, al proyecto de INDESPA, que precisamente pretend�a resolver este conflicto con otras �reas productivas que se ve�an afectadas por la moratoria, la cual fue pensada para corregir problemas sanitarios y de reordenamiento de la industria salmonera. Sin importar el origen ni el autor del proyecto, yo valoro enormemente este acuerdo con el Ejecutivo para realizar la modificaci�n legal pertinente. Y creo que es tiempo de ir resolviendo los distintos conflictos de inter�s que existen con respecto a las concesiones en nuestra regi�n. Sobre el particular, quiero aprovechar esta instancia para hacer un llamado a las autoridades de la SUBPESCA en cuanto a ir cerrando ciertos procesos. Por ejemplo, la moratoria correspondiente a la Regi�n de Los Lagos, cuyo objetivo es el reordenamiento territorial de las salmoneras, ten�a fecha perentoria hasta el 2015. Este plazo fue ampliado por cinco a�os. Pero yo quisiera saber cu�nto se ha avanzado en la relocalizaci�n porque, debido al atraso de la industria, otros sectores econ�micos se ven perjudicados. Es el caso de la acuicultura de peque�a escala, que es lo que queremos resolver hoy. No podemos seguir con soluciones de parche; se deben buscar soluciones definitivas. Otro ejemplo es lo que sucede con la Ley Lafquenche, que permite hacer solicitudes para el uso del borde costero. Existen muchas concesiones que se encuentran en proceso de ser renovadas, actualizadas, ampliadas o caducadas por la demora en los procesos de tramitaci�n, pero se encuentran con la piedra de tope que es la moratoria. Finalmente, cuando se levante la moratoria, los peque�os y medianos pescadores y acuicultores se encontrar�n con que ya todo estar� otorgado a las comunidades ind�genas. Entiendo que esto se intenta revertir a trav�s de la "ley de mit�lidos", pero no creo que este proyecto alcance a ser tramitado durante la actual Administraci�n, y por ello se hace necesario hacer cumplir la normativa vigente, cerrar procesos, como el de la relocalizaci�n, y terminar con la moratoria o decidir no otorgar m�s concesiones a la acuicultura industrial, que est� afectando la competitividad y la inversi�n en nuestra regi�n. No olvidemos que ante la sobreexplotaci�n de recursos del mar ha sido la propia FAO la que ha propuesto la reconversi�n de la pesca artesanal, de la explotaci�n al cultivo, para lo cual se requiere contar con un ordenamiento territorial del mar que d� garant�as a todos los sectores. Se est� dando un paso muy importante a trav�s de este proyecto de ley, que llev� adelante el Senador Rabindranath Quinteros, de mi propia regi�n, lo cual demuestra que, a pesar de nuestras diferencias pol�ticas, podemos estar de acuerdo en iniciativas que benefician a los pescadores de Los Lagos. Invito a todos a votar a favor de esta propuesta legal, esperando la pronta recuperaci�n de mi estimado colega. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�or Presidente, efectivamente, lo que hoy d�a estamos discutiendo es un proyecto de ley que se origin� en una moci�n del Senador se�or Quinteros, quien preside la Comisi�n de Pesca y que, tal como se ha se�alado, hoy no puede estar presente por un tema m�dico. Por eso, yo voy a dar cuenta de lo que ha sido la tramitaci�n de esta iniciativa, que adem�s suscribimos y acompa�amos todos los integrantes del referido �rgano t�cnico, por parecernos absolutamente necesaria. Por ello se analiz� tambi�n con bastante celeridad. Fue presentada el 28 de abril de este a�o y su objeto es establecer una excepci�n a la moratoria impuesta a trav�s de la ley N� 20.825, que ampli� el cierre para otorgar nuevas concesiones de acuicultura, que fue una de las medidas que se adoptaron para incorporar mejores pr�cticas ambientales y propiciar el ordenamiento de las concesiones para un mejor desempe�o ambiental y sanitario, a prop�sito del brote del virus ISA en el 2010. Dicha ley "ampli� el plazo de cierre del acceso a nuevas concesiones de acuicultura y la suspensi�n del tr�mite de nuevas concesiones, que finaliz� el 8 de abril de 2015, con el fin de completar el proceso de ordenamiento de la actividad de acuicultura de salmones y la relocalizaci�n de las concesiones existentes", de acuerdo a la nueva normativa sanitaria. En este contexto, el art�culo 4� de la ley suspendi� "el ingreso y otorgamiento de solicitudes de concesiones de acuicultura, cualquiera sea la especie o grupo de especies a cultivar, con excepci�n de la acuicultura de peque�a escala sobre algas, en la D�cima Regi�n de Los Lagos, entre la fecha de la publicaci�n de la ley en el Diario Oficial y el 8 de abril de 2020". Es del caso se�alar que la voluntad expresa del legislador fue exceptuar de esa moratoria a los peque�os cultivos de algas en la Regi�n de Los Lagos. No obstante, dado que no est� definido legalmente el concepto de "acuicultura de peque�a escala", lo que ha ocurrido en la pr�ctica es que la Subsecretar�a de Pesca ha asumido que no se debe tramitar ninguna concesi�n en la regi�n, sin importar el tama�o ni la especie, lo cual, como he se�alado, no se condice con la voluntad del legislador. La Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura estudi� este proyecto de ley en sus sesiones de fecha 3, 10 y 17 de mayo y, tal como se consigna en el informe respectivo, lo aprob� en general y en particular, con las modificaciones que concordamos en su momento con el Ejecutivo y que se propusieron en el seno de la referida instancia. Estos acuerdos fueron adoptados por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores se�oras Mu�oz, Von Baer, se�or Quinteros y quien les habla, los que, a la vez y por la misma unanimidad, acordamos recomendar a la Sala su aprobaci�n en general y en particular en los t�rminos consignados en el informe. Finalmente, dada la modificaci�n del art�culo �nico, se solicita que, de aprobarse, se cambie la denominaci�n de la iniciativa, pues ahora no interpreta sino que modifica el art�culo 4� de la ley N� 20.825. Es todo cuanto puedo informar, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hago presente a la Sala que este es un asunto de F�cil Despacho, por lo que vamos a empezar a aplicar el Reglamento en el sentido de que hable solamente un Senador por la aprobaci�n y otro por el rechazo. Si no, caemos en la posibilidad de que su tratamiento se extienda demasiado. El se�or MONTES.- �Muy bien, se�or Presidente! La se�ora ALLENDE.- �S�, aplique el Reglamento! )---------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Aprovecho de saludar a la delegaci�n de estudiantes de Ecuador que est�n realizando un curso de Gobierno y Pol�ticas P�blicas en la Universidad del Desarrollo, quienes nos acompa�an en las tribunas. --(Aplausos en la Sala y en tribunas). )---------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Recuerdo a la Sala que el d�a de ayer se autoriz� el ingreso de los asesores, tanto de la se�ora Ministra como de los Comit�s. �Habr�a acuerdo para mantener dicha autorizaci�n? El se�or ALLAMAND.- S�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Acordado. El se�or PROKURICA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Diga, se�or Senador. El se�or PROKURICA.- D�as atr�s tomamos, no s� si el acuerdo, pero s� se se�al� que, cada vez que se viera un proyecto de ley, el Ministro respectivo deb�a estar presente. En este minuto estamos tratando una iniciativa cuyas implicancias son muy importantes respecto de un tema no menor como es la pesca, en el cual hay Senadores, Diputados y asesores vinculados a todo tipo de acusaciones. Incluso, un colega afirma que existe financiamiento. Y no se encuentra en el Hemiciclo el representante del Gobierno. A m� me gustar�a que el Ejecutivo diera su opini�n sobre este proyecto. No tengo por qu� pensar mal de la normativa en estudio, pero, por seguridad de la Corporaci�n y de los Senadores, el Ejecutivo debe entregar su parecer respecto de este tipo de proyectos, que siempre tienen aristas complejas. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Le agradezco su intervenci�n, se�or Senador. El problema es que nosotros, como Senado, pusimos esta iniciativa en F�cil Despacho el d�a de ayer. Ojal� pudi�ramos comunicar estos cambios con el tiempo suficiente a los se�ores Ministros, para que quedaran en condiciones de concurrir. Pero, como seguramente vamos a aprobar el proyecto, habr� discusi�n particular y plazo para formular indicaciones. Ahora estamos en la discusi�n general. No hay m�s Senadores inscritos para intervenir. El se�or MOREIRA.- Abra la votaci�n, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En votaci�n la idea de legislar. --(Durante la votaci�n). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Para fundamentar su voto, tiene la palabra el Senador se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, quiero felicitar al Senador autor de la moci�n. Sin embargo, hay algo que me llama la atenci�n y por eso he solicitado hacer uso de la palabra. Lo normal es que los tr�mites de concesiones acu�colas demoren entre diez, quince, dieciocho a�os. Entonces, aqu� lo volvemos a ratificar al aceptar las concesiones acu�colas que cuenten con proyecto t�cnico aprobado al 9 de febrero del 2013 o que hayan sido presentadas antes del 12 de abril de 2012. Con ello, parece normal que el tr�mite de una concesi�n de acuicultura demore tantos a�os. Llamo la atenci�n sobre el particular, se�or Presidente. Y, por intermedio de la Mesa, le solicito a la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura que vea con las autoridades pertinentes del Ejecutivo c�mo lograr que un procedimiento que deber�a durar m�ximo un a�o no se tarde quince. Voto a favor. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Quiero hacerle presente a la Sala que este proyecto es de quorum especial, por lo que para su aprobaci�n se requieren 19 votos afirmativos. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (22 votos a favor). Votaron las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez, Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Coloma, Girardi, Letelier, Matta, Montes, Moreira, P�rez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se deja constancia de la intenci�n de voto favorable del Senador se�or Chahu�n. De otro lado, debo informarle a Sus Se�or�as que la Comisi�n de Intereses Mar�timos, Pesca y Acuicultura me hab�a solicitado que esta iniciativa fuera aprobada en general y en particular. Pero es la Sala la que debe resolver al respecto. El se�or PROKURICA.- �No, se�or Presidente! El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En caso de que no se aceptara esa proposici�n, el proyecto tendr�a que volver a la Comisi�n para el segundo informe. Pero primero habr�a que definir el plazo para presentar indicaciones. El se�or PROKURICA.- �Obvio! El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Moreira. El se�or MOREIRA.- Se�or Presidente, este es un proyecto simple. Se discuti� en la Comisi�n de Pesca, donde fue aprobado por unanimidad. Beneficia a una regi�n en especial, ya que est� resolviendo la situaci�n relativa a la moratoria. Por lo tanto, yo no veo qu� indicaciones se pueden presentar en esta materia, pues, en el fondo, se trata de la modificaci�n de un art�culo. Se�alo aquello porque, de seguir ese procedimiento, se va a demorar y a demorar su despacho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Para eso requiero la unanimidad de la Sala, porque cualquier Senador puede solicitar que se fije un plazo para presentar indicaciones. Consulto a Sus Se�or�as sobre el punto. Tengo una petici�n en tal sentido. Efectivamente, como se se�al�, el Subsecretario de Pesca asisti� a la Comisi�n y manifest� su acuerdo con el prop�sito de este proyecto. Eso es cierto. Entonces, �les parece que el plazo para la presentaci�n de indicaciones sea hasta el lunes 19 de junio, a las 12? Acordado. VI. ORDEN DEL D�A RECONOCIMIENTO Y PROTECCI�N DE DERECHO DE IDENTIDAD DE G�NERO El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Corresponde proseguir la discusi�n particular del proyecto de ley, iniciado en moci�n de las Senadoras se�oras P�rez San Mart�n y Rinc�n y de los Senadores se�ores Escalona, Lagos y Letelier, en primer tr�mite constitucional, que reconoce y da protecci�n al derecho a la identidad de g�nero, con segundo informe, segundo informe complementario y nuevo informe complementario del segundo informe de la Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. --Los antecedentes sobre el proyecto (8.924-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley (moci�n de los Senadores se�oras Lily P�rez y Rinc�n y se�ores Lagos, Letelier y Escalona): En primer tr�mite, sesi�n 20�, en 7 de mayo de 2013. Informes de Comisi�n: Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a: sesi�n 49�, en 27 de agosto de 2013. Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a (segundo): sesi�n 58�, en 26 de octubre de 2016. Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a (segundo informe complementario): sesi�n 58�, en 26 de octubre de 2016. Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a (nuevo informe complementario del segundo informe): sesi�n 17�, en 30 de mayo de 2017. Discusi�n: Sesiones 87�, en 21 de enero de 2014 (se aprueba en general); 19�, en 31 de mayo de 2017 (queda pendiente la discusi�n en particular); 20�, en 6 de junio de 2017 (queda pendiente la discusi�n en particular). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Qued� pendiente la discusi�n de la indicaci�n renovada N� 15, cuyo prop�sito es intercalar, en la letra c) del inciso tercero que propone la Comisi�n de Derechos Humanos para el art�culo 1�, entre las palabras "tratada" y "en", la frase "una vez realizada la rectificaci�n que regula esta ley". Durante el debate se se�al� que se buscar�a una redacci�n alternativa. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No hubo acuerdo para ello. El se�or LABB� (Secretario General).- Entonces, habr�a que darles la palabra a los se�ores Senadores que quedaron inscritos para intervenir. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable se�ora Lily P�rez. La se�or P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, ayer quedamos justo en este punto, que tiene que ver con la letra c). Y se hab�a renovado una indicaci�n para eliminarla. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No, se�ora Senadora. Estamos discutiendo la letra c) que aparece en la columna final de la p�gina 4 del bolet�n comparado. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- �S�, pues! �Eso! Hab�a una indicaci�n del Senador... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No era para eliminar la letra c), sino para agregarle una frase. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Y el Ejecutivo qued� de traer una redacci�n alternativa. De eso estamos hablando. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Y no hubo posibilidad de concordar esa redacci�n. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Okay: no hubo acuerdo para ello. Sin embargo, creo que la situaci�n est� igualmente salvada en el texto original. �Por qu�? Se�alo lo anterior para quienes tienen duda con respecto a la certeza jur�dica que mencionaron ayer los Senadores Espina y Chahu�n. Me explico. Una persona puede tener un nombre social distinto, pero su rol �nico nacional no se altera. Y cuando concurre, por ejemplo, a la firma de un contrato, o a la compra de un bien, queda ese n�mero. De manera que no se puede argumentar que tales actos no tendr�an legitimidad o que se estar�a incurriendo en un vicio. Como ese n�mero no se altera -lo que cambia en este caso es el nombre social o registral-, honestamente creo que debe respetarse la norma original, ya que no hay acuerdo en cuanto al texto alternativo del Ejecutivo. Por lo tanto, yo estar�a dispuesta a votar la disposici�n tal y como ven�a originalmente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, ayer se visualiz� una soluci�n para este problema que quiz� todav�a es factible de concretar. Porque, si se fija, la letra c) tiene dos elementos distintos. La primera frase plantea que la persona tiene derecho a "ser tratada en conformidad con su identidad de g�nero". Sin embargo, acto seguido se agrega la siguiente condici�n: "y, en particular, a ser reconocida e identificada de ese modo en los instrumentos p�blicos y privados", en fin. Entonces, �por qu� siento que no existe propiamente una diferencia? Porque estamos hablando de dos cosas distintas. La primera frase se halla relacionada con el derecho de la persona que ha planteado lo relativo a la identidad de g�nero a ser tratada conforme a ella. La segunda parte tiene que ver con una cosa diferente. Por ejemplo, desde cu�ndo un notario, para los efectos de otorgar una escritura p�blica, debe estarse a lo que se ha denominado ac� "nombre o sexo social". Ese es exactamente el problema. Por eso son dos situaciones diferentes. Veamos un caso pr�ctico: el de una persona que va a una notar�a y quiere suscribir una escritura. Y me voy a colocar como ejemplo. En la notar�a me preguntan por mi nombre. Yo respondo: Andr�s Allamand. Pero digo: "No. Es que para este efecto quiero ser considerado femenino: me llamo Andr�s Allamand, y mi sexo es femenino. Identif�queme en la escritura de esa manera". �Qu� hace el notario? No puede acceder a ello si no existe la inscripci�n: debe pedir el certificado de nacimiento o el carnet de identidad. Entonces, no estamos frente a una diferencia. Lo que hay que hacer aqu� es separar las dos situaciones envueltas en el art�culo. La primera es general: toda persona tiene derecho "A ser tratada en conformidad con su identidad de g�nero". La segunda situaci�n es desde cu�ndo, para los efectos de un instrumento p�blico o un instrumento privado, debe estarse al "sexo requerido", por as� llamarlo. Obviamente, ello debe ser despu�s de la inscripci�n. Se�or Presidente, mi pregunta es muy simple. Si yo le planteo a cualquier notario lo siguiente: "Mire, mi carnet dice: `Andr�s Allamand, sexo masculino', pero yo quiero que coloque `Andr�s Allamand, sexo femenino'.", �podr�a acceder a ello, contraviniendo lo se�alado en el carnet de identidad y por mi sola petici�n? �Obviamente que no! Entonces, no tenemos una diferencia. Esto se soluciona perfectamente disponiendo que toda persona tiene derecho "A ser tratada en conformidad con su identidad de g�nero (...) Asimismo, una vez formulada la inscripci�n", y luego continuar con el art�culo. De lo contrario, se les formular� a las autoridades p�blicas una exigencia que no les ser� factible cumplir. �C�mo podr�a una autoridad p�blica dar cumplimiento a lo que se�al� anteriormente, contraviniendo lo que dice el certificado de nacimiento y el carnet de identidad? �Ser�a imposible! El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hago presente a los se�ores Senadores que ya intervinieron que solo pueden hacerlo una vez. Tiene la palabra el Honorable se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, quiero se�alar que ayer hubo un acuerdo de la Sala para que el Ejecutivo propusiera hoy d�a una nueva redacci�n. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- La trajo. El se�or CHAHU�N.- Ciertamente. Sin embargo, vuelvo a insistir en que ac� estamos hablando acerca de c�mo poder resolver la inoponibilidad respecto de terceros. Por eso a m� me gustar�a que pudi�ramos revisar la propuesta del Ejecutivo para saber si efectivamente podemos zafar con relaci�n a los efectos jur�dicos en cuanto a terceros de un acto o contrato a fin de dar certeza jur�dica, que es lo que esperamos. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Ministra. La se�ora NARV�EZ (Ministra Secretaria General de Gobierno).- Se�or Presidente, quiero saludar, por su intermedio, a todos los se�ores Senadores y se�oras Senadoras. Como Ejecutivo, hemos cumplido con el compromiso de traer una nueva redacci�n, buscando, por cierto, salvar este punto. Me interesa se�alar que no estamos discutiendo la oponibilidad al tema, que est� salvada, sino que estamos hablando espec�ficamente de c�mo lograr un tratamiento digno. Leer� a continuaci�n la nueva redacci�n de la letra c) del art�culo 1� del proyecto de ley: "A ser tratada dignamente de conformidad con su identidad de g�nero en concordancia con las circulares e instructivos oficiales emanados de la autoridad competente. En relaci�n a los instrumentos p�blicos, deber� utilizarse siempre el nombre y sexo legal vigente al momento de su suscripci�n. "Asimismo, desde que se produzca la rectificaci�n de la partida de nacimiento, y de conformidad con los art�culos 8� y 9� de esta ley, las im�genes, fotograf�as, soportes digitales, inform�ticos o cualquier otro instrumento con los que las personas figuran en los registros oficiales deben ser coincidentes con la nueva identidad establecida en la referida partida".". Esa es la nueva propuesta, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, por su intermedio, quiero solicitarle a la Ministra si puede leer de nuevo la redacci�n del Ejecutivo o distribuirla, porque por lo menos a m� no me queda claro qu� se est� planteando. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se�ora Senadora, le pido, por favor, evitar el di�logo y dirigirse a la Mesa. La se�ora VON BAER.- Perd�n, se�or Presidente. Por su intermedio, le solicito a la Ministra que nuevamente lea el texto del Ejecutivo, pues no me queda claro c�mo se resuelve el problema. Gracias. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- De acuerdo. Voy a pedir que se coloque en la pantalla de la Sala, para que lo puedan leer ah�. Mientras tanto, tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, me parece que se avanza en un sentido, pero en otro no. Efectivamente, aqu� hay dos temas. Uno es el relativo al trato digno. En este caso no se requiere que se circunscriba a lo que dicen las circulares. Simplemente, se debe establecer por ley. M�s a�n cuando el art�culo 9 dispone la "OBLIGACI�N DE TRATO DIGNO". Aqu� basta con lo consignado en la letra c) del proyecto: "A ser tratada en conformidad con su identidad de g�nero". Se podr�a agregar "A ser tratada `con dignidad' en conformidad con su identidad de g�nero". Ese no es el punto. A lo que hemos estado aludiendo es a la situaci�n que se produce al momento de firmar un documento p�blico cuando la persona est� en proceso de cambio de identidad legal y todav�a mantiene la de origen. Si durante ese proceso se lo identifica con la identidad que busca y no con la que tiene se puede producir un efecto jur�dico negativo, que haga inoponible el acto de terceros. Este es el conflicto que tratamos de evitar. Y opino que la f�rmula a que me refer� s� lo resuelve. En cuanto a la frase "En relaci�n a los instrumentos p�blicos", deber�a agregarse "y los privados", porque esto puede afectar, por ejemplo, a un contrato entre partes. Por tanto, la soluci�n ser�a establecer la siguiente oraci�n: "En relaci�n a los instrumentos p�blicos y privados, deber� utilizarse siempre el nombre y sexo legal vigente al momento de su suscripci�n". Eso resolver�a el problema, porque si el d�a de ma�ana la persona tiene una identidad de g�nero distinta, desde ese minuto, desde el acto de reconocimiento -es lo que hemos estado planteando y propon�a la indicaci�n del Senador Chahu�n-, se usar� la nueva identidad de g�nero. Pero antes de que se haya reconocido oficialmente, en conformidad a lo que dispone la ley, no puede utilizarse aquella, sino la actual. A m� me parece que con lo que propongo es suficiente. Y, respecto de la frase anterior que plantea el Ejecutivo, no es necesario agregar lo relativo a "las circulares e instructivos oficiales". Bastar�a con expresar: "A ser tratada dignamente de conformidad con su identidad de g�nero. En relaci�n a los instrumentos p�blicos y privados, deber� utilizarse siempre el nombre y sexo legal vigente al momento de su suscripci�n.". As� quedar�a bien. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Est� inscrita la Honorable se�ora Von Baer. Su Se�or�a ya habl�. Recuerde que cada Senador puede intervenir solo una vez. Tiene la palabra. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, quiero llamar la atenci�n respecto a la nueva redacci�n del Ejecutivo. Me parece que lo propuesto en la segunda parte, como dice el Senador Larra�n, avanza en solucionar el problema. Pero quiero referirme a la primera parte del texto, en cuanto a que la persona debe "ser tratada dignamente de conformidad con su identidad de g�nero en concordancia con las circulares e instructivos oficiales emanados de la autoridad competente". Por ejemplo, en nuestro pa�s existe una circular del Ministerio de Educaci�n, del 27 de abril de este a�o, dirigida a todos los sostenedores y directores y directoras de establecimientos educacionales de Chile, que se basa en una definici�n de identidad de g�nero que, de hecho, es la que rige actualmente. Dice esa circular, que est� vigente, que la identidad de g�nero "Se refiere a la vivencia interna individual del g�nero tal como cada persona se siente profundamente, la cual podr�a corresponder o no con el sexo asignado al nacer, incluyendo la vivencia personal del cuerpo". Seg�n el texto propuesto por el Ejecutivo, los ni�os que manifiestan una identidad de g�nero distinta del sexo que les fue asignado al nacer tienen que ser tratados dignamente. Eso incluye, por ejemplo, el uso de los servicios higi�nicos en el colegio. Por lo tanto, si utilizamos esa forma de describir tal derecho, un alumno de sexo masculino pero con identidad de g�nero femenina podr� entrar a los ba�os de las ni�as. �Es eso lo que se est� planteando? De ser as�, lo encuentro complejo, sobre todo, si estamos hablando de establecimientos educacionales p�blicos en que las duchas son abiertas. Por consiguiente, en los colegios esa medida tendr� efecto sobre terceros. Seg�n la circular, un estudiante de 16 a�os de sexo masculino e identidad de g�nero femenina podr� entrar al ba�o de ni�as. Y, como el documento est� vigente, el asunto resulta complejo, o al menos yo, desde el punto de vista del funcionamiento de los establecimientos educacionales, lo estimo as�. Por eso considero complicado que en la primera parte del texto del Ejecutivo haya una frase que diga: "en concordancia con las circulares e instructivos oficiales emanados de la autoridad competente". Me parece mejor la indicaci�n del Senador Chahu�n, porque plantea de manera sumamente clara que este trato corresponde "una vez realizada la rectificaci�n que regula esta ley". De esa manera, no producir�amos efecto sobre terceros, contrariamente a lo que ocurre con la propuesta del Gobierno, pues -como se�al�- en muchos colegios de nuestro pa�s el uso de las duchas es por completo abierto. En suma, quer�a plantear que me parece compleja la primera parte de la indicaci�n del Ejecutivo. Gracias, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hago presente a la Sala que, de no haber unanimidad, no puedo dar curso a la indicaci�n del Gobierno. Por consiguiente, deberemos pronunciarnos sencillamente respecto de la letra c). El se�or LETELIER.- Pido la palabra para un punto de Reglamento. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Espero que no se refiera al fondo, se�or Senador. Tiene la palabra. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, propongo recabar el acuerdo de la Sala para suspender este debate y continuar el tratamiento del proyecto hasta que podamos construir un acuerdo sobre temas que son naturales. La idea es que el efecto jur�dico se produce al momento de verificar el cambio registral. Pero ese momento jur�dico no cuestiona lo que propone la letra c) del inciso primero del art�culo 1�. Sugiero dejar el tema pendiente hasta que podamos llegar a un acuerdo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece a la Sala, dejaremos pendiente la votaci�n de la letra c) del inciso primero (que ha pasado a ser tercero) del art�culo 1�. Acordado. Les encomiendo a los representantes de los diferentes Comit�s buscar con el Gobierno una redacci�n que solucione el problema, pues considero necesario clarificar la normativa. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n, se ha renovado la indicaci�n N� 16, que propone sustituir el inciso segundo, que ha pasado a ser cuarto, por el siguiente: "Las personas tendr�n derecho a que se respete su identidad de g�nero, sin perjuicio del ejercicio leg�timo de derechos fundamentales por parte de terceros". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n. Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, en el contexto de las conversaciones efectuadas desde ayer, b�sicamente el Ejecutivo deber�a haber presentado una indicaci�n, porque estuvimos revisando la materia junto con sus equipos t�cnicos, en la que, manteniendo la redacci�n actual, se agregue una parte final que de alguna manera se refiera a la Ley Zamudio. Es decir, se establecen todos los derechos de no discriminaci�n, sin perjuicio del ejercicio leg�timo de derechos fundamentales. La indicaci�n N� 16 dice: "Las personas tendr�n derecho a que se respete su identidad de g�nero, sin perjuicio del ejercicio leg�timo de derechos fundamentales por parte de terceros". Entiendo que existe otra indicaci�n, revisada por los equipos t�cnicos del Gobierno y nuestros asesores, que mantiene exactamente igual el texto del inciso segundo (que ha pasado a ser cuarto) aprobado por la Comisi�n, pero que le agrega la frase "Lo anterior, es sin perjuicio del ejercicio leg�timo de derechos fundamentales.". Si hubiera acuerdo -en el aspecto t�cnico lo hay-, no tendr�amos inconveniente en retirar la indicaci�n N� 16. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Ministra. La se�ora NARV�EZ (Ministra Secretaria General de Gobierno).- Se�or Presidente, entendiendo que en este caso opera el principio de primac�a constitucional, como Ejecutivo, no nos oponemos. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- De todas maneras, vamos a poner en pantalla la indicaci�n. �Habr�a acuerdo para aprobar la indicaci�n acordada con el Ejecutivo para agregar, en el inciso segundo del art�culo 1�, la frase "Lo anterior, es sin perjuicio del ejercicio leg�timo de derechos fundamentales"? Tiene la palabra el Honorable se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, estoy de acuerdo con el texto, pero considero que deber�a eliminarse la expresi�n "y/o". Basta con que dijera "o" o "y". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece a Su Se�or�a, facultaremos a la Secretar�a para corregir ese aspecto gramatical. El se�or LARRA�N.- Nunca hay que escribir en una normativa "y/o", se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En consecuencia, aprobaremos la indicaci�n consensuada con el Ejecutivo y queda retirada la indicaci�n renovada N� 16. --As� se acuerda. El se�or LABB� (Secretario General).- Por consiguiente, no corresponde tratar la indicaci�n renovada N� 19, que propon�a eliminar una frase del se�alado inciso, ya que en el nuevo texto ese aspecto est� superado. La se�ora VON BAER.- No escuch� bien, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hab�a una indicaci�n que suprim�a una frase del inciso. Pero, como se consensu� un texto, no procede analizarla. Por lo tanto, la damos por retirada. --Queda retirada la indicaci�n renovada N� 19. El se�or LABB� (Secretario General).- En seguida, la indicaci�n renovada N� 25 propone agregar en el inciso primero del art�culo 3�, que ha pasado a ser 2�, antes de la palabra "podr�", la expresi�n "sin v�nculo matrimonial vigente". El se�or ALLAMAND.- La retiramos. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Conforme. --Queda retirada la indicaci�n renovada N� 25. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n, como no se ha renovado indicaci�n y se pidi� votaci�n separada, corresponde pronunciarse sobre el inciso quinto, nuevo, del art�culo 1�, que se�ala: "No ser� condici�n necesaria para el ejercicio de los derechos que emanan del reconocimiento del derecho a la identidad de g�nero haberse sometido a alg�n tipo de intervenci�n y/o tratamiento modificatorio de la apariencia.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo? Acordado. --Se aprueba el inciso quinto, nuevo, del art�culo 1�. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, pero con la correcci�n de "y/o". Deber�a decir solo "o". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- S�, vamos a revisar ese punto. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Sin perjuicio de que se haya pedido votaci�n separada, en la misma p�gina 5 figura la supresi�n del art�culo 2�, que se acord� por unanimidad en la Comisi�n. �No habr�a insistencia en la solicitud de votaci�n separada? El se�or LETELIER.- No la hay. Sigamos, se�or Presidente. El se�or LARRA�N.- No se necesita votar la supresi�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tenemos que pronunciarnos sobre la supresi�n del art�culo 2�, que se acord� por unanimidad. �Habr�a acuerdo? El se�or ALLAMAND.- Hay acuerdo El se�or LARRA�N.- Hay acuerdo. El se�or LETELIER.- S�, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Como se pidi� votaci�n separada, debo respetar eso. Si existe acuerdo, dar�amos por aprobada la supresi�n. Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, �estamos aprobando el inciso quinto, nuevo? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ya se aprob�, se�or Senador. Estamos pronunci�ndonos sobre la supresi�n del art�culo 2�, que fue aprobada por unanimidad en la Comisi�n. El se�or LETELIER.- As� es. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Est� bien? El se�or LARRA�N.- S�, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Acordado. --Se aprueba la supresi�n del art�culo 2�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En la p�gina 6, se ha retirado la indicaci�n renovada N� 25, que propon�a agregar, antes de la palabra "podr�", la expresi�n: "sin v�nculo matrimonial vigente". Ahora bien, de todas maneras hay que votar el art�culo mismo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo para aprobar el art�culo 3�? El se�or LETELIER.- S�. --Se aprueba el art�culo 3�, que ha pasado a ser 2�. El se�or LARRA�N.- Pido la palabra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, el inciso segundo de este art�culo dice: "En el caso de la solicitud presentada por persona con v�nculo matrimonial no disuelto, se estar� a lo dispuesto en el T�tulo III de la presente ley.". No es que tenga un inconveniente respecto de esto, pero no s� si el minuto para hacer la discusi�n es este o cuando veamos el T�tulo III, porque me parece que deber�an tambi�n incorporarse los acuerdos de uni�n civil no disueltos, a efectos de tener una tramitaci�n similar a la del v�nculo matrimonial no disuelto. Reitero que no tengo problema en hacer la discusi�n en el T�tulo III. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ve�moslo en el T�tulo III. El se�or LARRA�N.- Pero si logramos incorporarlo ah�, entonces se deber� hacer tambi�n ac�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Por supuesto; se entiende as�. Si en la discusi�n del T�tulo III el resultado es el que se�ala, deberemos volver nuevamente a esta norma. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n, en la p�gina 8 del bolet�n comparado, la Comisi�n propone incorporar un art�culo 3�, nuevo. Como se ha pedido votaci�n separada de cada art�culo, proceder�a votarlo, salvo que se retire esa solicitud. El se�or ALLAMAND.- La retiramos, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Muy bien. --Se aprueba el art�culo 3�, nuevo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En la p�gina 9, la Comisi�n acord� por unanimidad la supresi�n del art�culo 4�. El se�or ALLAMAND.- Retiramos la solicitud de votaci�n separada. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Perfecto. --Se aprueba la supresi�n del art�culo 4�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En la p�gina 10, est� el art�culo 5�, que ha pasado a ser 4�. En �l recae la indicaci�n renovada N� 46, que dice: "Ser� competente para conocer de la gesti�n a que se refiere la presente ley el Juez de Familia del domicilio del peticionario.". El se�or LETELIER.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra, se�or Senador. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, el art�culo 4� aborda dos temas, no solamente uno. Lo primero es determinar la autoridad competente para conocer de los cambios registrales: el Registro Civil. Y lo segundo es qu� ocurre cuando los solicitantes tienen v�nculo matrimonial no disuelto. En esa materia, se plantea que es competente el tribunal de familia del domicilio del c�nyuge. Esos dos temas se est�n discutiendo ac�. En la Comisi�n tuvimos diferencias. Yo fui minor�a, porque no era partidario de que esta ley entrase a la discusi�n de la disoluci�n del matrimonio, cuando existiese. Pero la mayor�a de la Comisi�n tuvo otra opini�n. El art�culo est� estructurado en ese sentido. Se refiere a qui�n tiene competencia para manifestarse sobre las acciones. En ese contexto, la indicaci�n dice relaci�n a los efectos -si se quiere ser coherente con el texto-, de manera de resolver qui�n tiene competencia cuando hay v�nculo conyugal o matrimonio: si es el tribunal de familia del domicilio del c�nyuge o del peticionario. Ese es el motivo de la discusi�n. La Comisi�n opt� por que sea competente el tribunal de familia del domicilio del c�nyuge y no del peticionario del cambio registral. Por mi parte, soy partidario de que se mantenga el texto tal como fue aprobado en la Comisi�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, quisiera hacer dos comentarios. Primero, me parece adecuado que el Servicio de Registro Civil e Identificaci�n deje de ser el �rgano competente y que pase a serlo un tribunal. El tema es, b�sicamente, si la judicatura adecuada es la de familia o la civil. Entiendo que es un tema controvertido, por el colapso de los juzgados de familia, pero pongo sobre la mesa el punto de que tanto los juzgados de familia como los juzgados civiles podr�an ser perfectamente competentes para resolver aquello. Se�or Presidente, me voy a allanar a las indicaciones de los Senadores se�oras Allende, Goic y P�rez San Martin y se�ores Girardi, Lagos, Pizarro y Tuma, sin perjuicio de que habr�a preferido que sobre esta materia se pronunciara un juzgado civil y no uno de familia. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, el Senador Letelier planteaba que esto ten�a que ver solo con el domicilio. El texto aprobado por la Comisi�n de Derechos Humanos dice: "Ser� competente para conocer de la solicitud de rectificaci�n de sexo y nombre el Servicio de Registro Civil e Identificaci�n.". La indicaci�n expresa: "Ser� competente para conocer de la gesti�n a que se refiere la presente ley el Juez de Familia del domicilio del peticionario.". Seg�n entiendo, la indicaci�n cambia al Registro Civil por el juez de familia. El se�or CHAHU�N.- Eso es. La se�ora VON BAER.- Ese es el cambio que se est� proponiendo. El se�or LETELIER.- Hay que mirar el art�culo entero. La se�ora VON BAER.- Por lo tanto, esto tiene que ver no solo con el domicilio, sino tambi�n con la autoridad frente a la que se hace el tr�mite. A mi juicio, no se puede realizar ante el Registro Civil. Este Servicio debe cumplir un mont�n de otras obligaciones. Y, a decir verdad, ha tenido problemas en la vinculada con los cambios de domicilio para los procesos electorales. En consecuencia, me parece adecuada la indicaci�n que presentaron los Senadores se�oras Allende, Goic y P�rez San Mart�n y se�or Girardi, etc�tera, para que sea competente el juez de familia. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Araya. El se�or ARAYA.- Se�or Presidente, creo que la indicaci�n N� 46 demanda una explicaci�n de los Senadores que la renovaron, pues tengo la impresi�n de que qued� mal referida. En efecto, de seguirse el criterio planteado por Sus Se�or�as, el tr�mite deja de ser administrativo y pasa a ser judicial, �mbito en el cual este proyecto no incursiona. El tr�mite es judicial �nicamente en el evento de que el peticionario tenga un v�nculo matrimonial no disuelto. Por consiguiente, antes de continuar el debate, ser�a prudente que alguno de los parlamentarios que firmaron la indicaci�n renovada explicara si efectivamente est�n pidiendo el cambio hacia la competencia judicial o si hay un error de referencia. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- No s� a qu� se refiere el Senador Araya, se�or Presidente. Lo que yo veo es que est�n volviendo al inciso primero del ART�CULO 5�, lo que obliga a entender que la indicaci�n renovada se halla referida tambi�n al inciso primero del ART�CULO 4�, nuevo, o antiguo ART�CULO 5�. Ahora, yo comparto el sentido de la indicaci�n renovada, porque me parece que una actuaci�n de tal naturaleza no puede quedar entregada a la sola voluntad de un funcionario administrativo, como lo es el Director del Servicio de Registro Civil. Hoy d�a el cambio de nombre se hace por la v�a de un procedimiento judicial. Ahora no se trata solo del cambio de nombre, sino tambi�n del cambio de la identidad de g�nero, lo que exige al menos mantener el mismo nivel de procedimiento legal existente en la actualidad para el cambio de nombre, que es de car�cter judicial. Me parece que �nicamente corresponde redactar bien la norma, pues la referencia debe ser, no al juez de familia del domicilio del peticionario, sino al tribunal con competencia en materia de familia. Ello, porque no en todos los lugares hay un tribunal de familia, sino jueces civiles con competencia en asuntos de familia. Entonces, debe entenderse que la referencia es a ambos. En tal sentido, ciertamente, aprobamos la indicaci�n renovada N� 46. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, la verdad es que yo no renov� esta indicaci�n. Y quer�a retirarla, porque, adem�s, se present� cuando est�bamos hablando de los menores, lo que, desgraciadamente, la iniciativa en debate no contempla. A mi entender, este proyecto, relativo al derecho a la identidad de g�nero, deber�a incluir a los menores. Lamentablemente, no ha sido as�. De modo que espero que en la C�mara de Diputados ello se pueda modificar. La indicaci�n original -repito- estaba pensada en aquella perspectiva. Ahora, no quiero retirarla, sino �nicamente dejar claro que yo no la renov�. El se�or LETELIER.- Es otra materia. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hago presente que pueden retirar la renovaci�n quienes la suscribieron. Se trata, entiendo, de nueve Senadores. El se�or LARRA�N.- Pero podemos hacerla nuestra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- As� es: puede hacerla suya cualquier Senador. O sea, el retiro no es voluntario, porque... El se�or WALKER (don Ignacio).- �Esto es rar�simo...! El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, no quiero pensar que aqu� hay mala fe. Hasta ahora, yo he tratado de ser lo m�s ecu�nime posible en el juicio sobre los colegas de las bancas del frente. Pero debo decir que, si la intenci�n de ellos, en particular del Senador Larra�n, es cambiar al ente que hace la rectificaci�n respectiva, optaron por renovar una indicaci�n que no corresponde. Ello, porque en lo �nico que la indicaci�n que se renov� puede tener que ver con el precepto que estamos discutiendo es en la actuaci�n de tribunales de familia respecto de las uniones civiles y matrimonios. El tratar de insistir para cambiar al Registro Civil ser�a una actitud ma�osa. Porque el origen de la indicaci�n que se renov� era la determinaci�n de la autoridad competente para ver temas de menores: ART�CULO 5� antiguo, que ya no existe. Yo quise actuar de buena fe al principio, pero veo que aqu� hay, quiz�s, una confusi�n o una distorsi�n. Lo que deseo decir es que, si se procura restablecer el esp�ritu de la indicaci�n original, corresponde que retiren la renovaci�n, porque esa indicaci�n ten�a que ver con los menores. Ahora, si no quieren que sea el Registro Civil el ente que haga el cambio registral, corresponde que voten en contra de la parte pertinente del precepto que sugiri� la Comisi�n, pero no renovar una indicaci�n vinculada con la materia que explicit�, la cual fue desechada. Las Senadoras P�rez, Goic y Allende jam�s han pedido que los tribunales de familia hagan el cambio registral para los mayores de edad. Creo que esa es la confusi�n que se ha generado en este momento. En consecuencia, propongo que se retire la renovaci�n de la indicaci�n, porque recae en un precepto que ya no existe, pues ten�a que ver con los menores. --(Aplausos en tribunas). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Debo puntualizar, en todo caso, que esa misma indicaci�n fue renovada por Senadores de la UDI y de Renovaci�n Nacional, seg�n me indica el se�or Secretario: los se�ores Chahu�n, Larra�n, entre otros. De consiguiente, la Mesa podr�a dar por retirada la renovaci�n hecha por los Honorables se�ores Girardi, Lagos, etc�tera, si Sus Se�or�as estuvieran de acuerdo, pero deber�a pedir el pronunciamiento de la Sala sobre la misma indicaci�n, que fue renovada por otros Senadores. Sigamos con la discusi�n. Tiene la palabra la Honorable se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, en primer lugar, a quienes sostuvieron lo contrario debo decirles que la indicaci�n est� bien redactada. En segundo t�rmino, he de se�alar que carece de sentido que la Comisi�n haya dejado en su informe esa indicaci�n, porque ella cay� en el mismo momento en que dicho �rgano t�cnico rechaz� la inclusi�n de los menores. La competencia que nosotros, a trav�s de esta indicaci�n, les d�bamos a los tribunales de familia era justamente para ver el tema de los menores de edad. Como eso se cay� durante la tramitaci�n del proyecto, no entendemos por qu� la indicaci�n en comento se mantuvo en el informe final que nos lleg� a la Sala. Dicho eso, nosotros, obviamente retiramos la indicaci�n renovada. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Le hago presente a la se�ora Senadora que las indicaciones no aprobadas en la Comisi�n respectiva pueden ser renovadas en la Sala por diez Senadores -es lo que ha sucedido- o por el Ejecutivo -por cierto, si son de su autor�a-, seg�n corresponda. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Para un punto de Reglamento? El se�or WALKER (don Ignacio).- No. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Entonces, tiene la palabra el Senador Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, debo aclarar que yo firm� la renovaci�n de la indicaci�n que nos ocupa. Pero, mirando bien, me parece que el texto que figura en la p�gina 10, columna de la derecha, es correcto. Y quiero explicar por qu�, si Su Se�or�a me lo permite. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene derecho a hacer uso de la palabra, se�or Senador. Yo no se lo estoy negando. El se�or ESPINA.- Muchas gracias. Se�or Presidente, la regla general es que las solicitudes de cambio de sexo se tramitan ante el Registro Civil. Y eso es razonable. Porque si no hay ning�n tr�mite adicional y existe la mera voluntad del peticionario, ir a los tribunales de justicia para que certifiquen un hecho no tiene sentido. El inciso quinto est� bien, pues contempla una norma adicional que dice que debe notificarse de la solicitud a determinados parientes. Si alguno de esos parientes, por equis raz�n, se opone leg�timamente, la cuesti�n se traslada a la justicia para que la resuelva en un procedimiento contencioso. Entonces, me parece que la norma que propone la Comisi�n es coherente: el asunto est� en el �mbito del Registro Civil cuando nadie se opone; pero si alguien manifiesta oposici�n, ese Servicio no tiene competencia ni jurisdicci�n para resolver la disputa entre quien leg�timamente y por su propia voluntad quiere cambiar su sexo y aquel que se opone por alg�n motivo (econ�mico, patrimonial, en fin). Por eso el inciso quinto (p�gina 12) dice: "Recibida la solicitud, deber� notificarse de ella, mediante carta certificada, a los ascendientes y descendientes de primer grado por consanguinidad, y al c�nyuge, si lo hubiere. Dentro del plazo de 15 d�as corridos, contado desde la notificaci�n, los interesados podr�n oponerse a la solicitud. En el evento de que exista oposici�n, el asunto devendr� en contencioso, y ser� remitido mediante oficio al tribunal que tenga competencia en materia de familia del domicilio del peticionario.". Considero que la norma pertinente es correcta. Y entiendo que muchos de nosotros la respaldamos. Por lo tanto, retiro mi firma de la renovaci�n. Porque me parece que decir de plano que el asunto va a los tribunales de familia no existiendo ning�n hecho contencioso es absurdo. Pero si se transforma en un hecho contencioso, la situaci�n cambia. El derecho a recurrir a la justicia cuando se cree que existe una controversia tiene sustento en una garant�a constitucional que nadie puede desconocer. En este caso el legislador regula qu� pasa si ocurre aquello. A mi juicio, el precepto que propuso la Comisi�n es correcto, pues resuelve bien el problema. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Se retir� la indicaci�n renovada, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- S�, se�or Senador. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Para qu� hablar, entonces! El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se retiraron las dos indicaciones. En consecuencia, quedan retiradas. Hab�an pedido la palabra los Senadores se�ores Bianchi y Larra�n, pero para referirse a la misma materia. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Hay que votar el ART�CULO 4�, que comienza en la p�gina 10 y termina en la 12. Dentro de �l, el inciso segundo -dice: "En el caso de los solicitantes con v�nculo matrimonial no disuelto, ser� competente el tribunal con competencia en materias de familia del domicilio de su c�nyuge.".- es de rango org�nico constitucional. Posteriormente, en el mismo ART�CULO 4� se renovaron las indicaciones n�meros 47 y 53, pero para agregar incisos nuevos. Yo me estoy refiriendo, se�ores Senadores, solo al texto despachado por la Comisi�n de Derechos Humanos. Por supuesto, despu�s deber�n votarse los incisos nuevos incorporados mediante aquellas indicaciones renovadas. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Girardi. El se�or GIRARDI.- Se�or Presidente, quiero aprovechar este debate, que me parece muy relevante para restablecer derechos a personas que hoy d�a, por distintas razones, no los tienen y, asimismo, para restituir la posibilidad de que todas las personas sean sujetos de derecho, independiente de cualquier condici�n (porque todas son personas, al menos para quienes estamos en este lado), para se�alar lo siguiente: "Constituye tortura tratar a las personas con un nombre y sexo que no las identifica, oblig�ndolas desde peque�as a desarrollar una vida que no es la suya, sino las proyecciones o deseos de otros. "Senadores, senadoras, los invitamos a pensar c�mo se sentir�an si hubiesen sido obligados a vivir seg�n un sexo que no los identifica. Si naciendo hombres, les asignaran una identidad legal femenina o, si siendo mujeres, las obligaran a usar los ba�os de hombres y a exponer su intimidad. Vivir�an abusos y desconsuelos permanentes. "Si ustedes estuvieron seguros a temprana edad sobre si eran hombres o mujeres no fue por sus genitales. Fue porque as� lo sintieron, as� les fluy�, sin que nadie les dijera nada. La naturaleza no recibe �rdenes. "Sentir, fluir y ser es lo que negamos a las personas trans cada vez que las tratamos con un nombre y sexo ajeno a su identidad. El problema se acrecienta cuando existen barreras estatales para recuperar legalmente la naturaleza arrebatada al nacer por prejuicios o ignorancia. "Si alguien nace con pene o vagina, asumimos autom�ticamente que es hombre o mujer, en forma respectiva, y comenzamos, queri�ndolo o no, a dirigir su forma de vida hacia lo masculino o femenino, sin cuestionamientos, sin preguntarnos si con ello violentamos la dignidad humana. Pero si la persona nacida con pene verbaliza que es mujer, asumimos que es un error que debe corregirse o que el futuro podr�a variar. "Genitalizar a la persona implica ver sus sentimientos, raciocinios y deseos solo a partir de lo que est� entre las piernas. Tal mirada reduccionista provoca da�os concretos, estando en el extremo los asesinatos transf�bicos. "Lamentamos profundamente que el proyecto que hoy se discute deje fuera de su amparo a los ni�os y ni�as trans. Ello violenta el inter�s superior del ni�o. Tambi�n lamentamos que este proyecto impida a las personas casadas cambiar su nombre y sexo legal, aun cuando la legislaci�n actual s� lo permite. "Pese a todo, hoy marcamos un hito en la tramitaci�n de esta norma, tras el primer proyecto de ley sobre la materia que ingresamos al Parlamento en 2008. Hoy pedimos el cese de los obst�culos, la agilidad en el tr�mite y el despacho en breve de este proyecto para continuar su segundo tr�mite y as� avanzar por nuevos caminos hacia la igualdad y el real respeto a los derechos humanos.". Hago m�o ese texto -y me siento muy honrado al poder leerlo ac�-, que representa al Movimiento de Integraci�n y Liberaci�n Homosexual (MOVILH). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Les ruego a Sus Se�or�as referirse a la materia en debate. Est� en discusi�n el ART�CULO 4�. Se hallan inscritos en seguida los Senadores se�or Allamand y se�ora Allende, quienes no intervendr�n. Tiene la palabra el Honorable se�or Araya. El se�or ARAYA.- Se�or Presidente, creo que qued� claro que, trat�ndose de una persona sin v�nculo matrimonial, es decir soltera, la solicitud se tramita ante el Servicio de Registro Civil. Ahora, me gustar�a que se votara separadamente el inciso quinto del ART�CULO 4�, pues ah� se produce una de las incongruencias de esta iniciativa. Todo el proyecto relativo a la identidad de g�nero discurre sobre la base de que es un derecho personal�simo el poder definir el sexo conforme a las creencias, a los sentimientos. Ahora bien, el ejercicio de los derechos personal�simos, a mi juicio y seg�n la teor�a constitucional, no admite oposici�n de terceros. Sin embargo, curiosamente, en el inciso quinto del ART�CULO 4� se plantea la posibilidad de que exista oposici�n al cambio de sexo. Yo tengo entendido que aqu� hubo un debate en cuanto a que la oposici�n pod�a ser solo al cambio de nombre y no al de sexo. Cuando uno lee el referido inciso observa varias incongruencias. Primero, dispone que debe notificarse de la solicitud, "mediante carta certificada, a los ascendientes y descendientes (...) y al c�nyuge". El problema radica en que en ese procedimiento nunca podr� haber c�nyuge, pues solo a las personas solteras les ser� factible hacer cambio de sexo. Para el solicitante que tiene un v�nculo matrimonial, como lo explicamos ayer, se establece una suerte de procedimiento de nulidad de matrimonio. En mi concepto, el inciso quinto del ART�CULO 4�, en lo que respecta a la oposici�n de terceros, qued�, a ra�z de las modificaciones que sufri� el proyecto, mal redactado, no tiene sentido alguno y es del todo incongruente con el resto del articulado. Repito: desde el minuto en que aceptamos que el derecho a la identidad de g�nero es personal�simo, no puede haber oposici�n de terceros. Adem�s, tambi�n redunda en un absurdo, porque si la cuesti�n se judicializa, el tribunal no podr� rechazar el cambio de sexo. Solo le ser� posible hacerlo si la persona no re�ne los requisitos de ser mayor de edad y soltera. Entonces, la norma de la oposici�n carece de sentido. Reitero que la discusi�n, si la memoria no me falla, se hallaba referida m�s bien al cambio de nombre, lo que qued� mal aprobado producto de las indicaciones que se votaron. Cabe pronunciarse separadamente acerca de la disposici�n. El se�or WALKER (don Ignacio).- Perfecto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tomamos nota de ello. Se ha pedido la votaci�n separada del inciso quinto, al cual ha hecho referencia el Honorable se�or Araya. Tiene la palabra la se�ora Ministra. La se�ora NARV�EZ (Ministra Secretaria General de Gobierno).- Se�or Presidente, rechazamos, como Ejecutivo, la inclusi�n de cualquier tipo de oposici�n, pues nos encontramos frente al ejercicio de un derecho de car�cter personal�simo referente a la identidad de las personas, frente a lo cual sostenemos la convicci�n de que no puede haber una impugnaci�n leg�tima. Adem�s, este inciso presenta algunas incongruencias, tales como: 1) Se establece que la solicitud deber� notificarse al c�nyuge. Esta hip�tesis nunca podr�a ocurrir, tal como aqu� se ha dicho, ya que en el art�culo 5� del proyecto de ley se le otorga al oficial del Registro Civil e Identificaci�n un mandato para declararla inadmisible cuando el solicitante presente un v�nculo matrimonial vigente, a quien deber� informar sobre el procedimiento establecido en el art�culo 6�. Dado lo anterior, malamente podr�a notificarse un requerimiento o una solicitud declarados inadmisibles. En tal sentido, en esta �ltima disposici�n se establecen un procedimiento y formas de notificaci�n, materias que deben someterse a la consideraci�n del juez, entre otros aspectos, para el caso de solicitantes con v�nculo matrimonial vigente. 2) Notificaciones. La exigencia de notificaciones a trav�s de carta certificada puede convertir en letra muerta el derecho a la rectificaci�n de la partida de nacimiento en raz�n del nombre y del sexo registral. Ello, por cuanto no se se�ala qu� pasa si el solicitante no sabe el domicilio ya sea de los ascendientes o de los descendientes. Adicionalmente, debemos tener presente que dentro de este grupo de la poblaci�n existen much�simos casos de personas echadas de sus hogares, en raz�n de su condici�n, por sus propios padres. Tampoco se resuelve la cuesti�n de no ser habidos los ascendientes o descendientes, o de qui�n asumir� el costo de las notificaciones, o del funcionario que deber� practicarlas. Por otra parte, se innova innecesariamente respecto de la forma de notificaci�n establecida en la ley N� 17.344, que autoriza el cambio de nombres y apellidos, ya que la norma ordena una notificaci�n por medio de un aviso que se publicar�a en el Diario Oficial los d�as 1� o 15 de cada mes. 3) En el caso de los hijos. Ac� se observa otra incongruencia. En la Comisi�n se excluy� a ni�os, ni�as y adolescentes del ejercicio del derecho a la identidad de g�nero. Sin embargo, en la disposici�n se les otorga el derecho a oponerse al cambio de nombre y sexo registral de sus padres. Lo anterior ignora el aforismo jur�dico de que quien puede lo m�s puede lo menos. Como no se distingue entre hijos mayores o menores de edad, un ni�o, una ni�a o un adolescente pueden perfectamente oponerse a una solicitud de cualquiera de sus ascendientes. Cabe agregar que se ignora que ascendientes y descendientes poseen herramientas para que no los afecten ciertos actos o nulidades. Me refiero a la inoponibilidad, que es una sanci�n civil de ineficacia respecto de terceros de los efectos de un acto jur�dico o una nulidad. 4) Ausencia de causales para fundar la oposici�n. La ley N� 17.344, en el inciso cuarto de su art�culo 2�, contempla, como una causal gen�rica, poseer un inter�s, el que ha sido interpretado por la Excelent�sima Corte Suprema como de car�cter pecuniario o patrimonial. A lo anterior debemos agregar que el referido cuerpo legal impone la obligaci�n de acompa�ar antecedentes a la oposici�n. Sin embargo, la disposici�n no establece ning�n tipo de exigencias ni requisitos, lo que atenta contra la certeza y seguridad jur�dicas de los solicitantes y las personas, en general. 5) Transformaci�n del procedimiento en contencioso. La ley N� 17.344, en caso de haber oposici�n, no transforma el procedimiento en contencioso. Solo establece, en el inciso cuarto del art�culo 2� que "el juez proceder� sin forma de juicio apreciando la prueba en conciencia y en m�rito de las diligencias que ordene practicar". En raz�n de lo anterior, nos oponemos, como Ejecutivo, al inciso quinto del art�culo 4� del proyecto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede intervenir el Senador se�or Allamand para una cuesti�n de Reglamento. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, expondr� una cuesti�n de procedimiento y tambi�n de sentido com�n. El art�culo, tal como lo puntualiz� el se�or Secretario, contiene siete u ocho incisos que tratan materias muy distintas. Y se ha pedido la votaci�n por inciso. Entonces, la exposici�n que acaba de hacer el Ejecutivo es casi imposible de seguir, porque no es posible darse cuenta de si se hace referencia al quinto o al sexto, por ejemplo. Para la adecuada tramitaci�n del proyecto y para que todos puedan intervenir, sugiero ir pronunci�ndose por inciso y expresando las argumentaciones en cada caso. De lo contrario, la discusi�n se transformar� en algo absolutamente ininteligible. Las razones que ha dado el Ejecutivo son fundadas, pero es poco menos que impracticable, para alguien que no conozca el detalle del texto, saber a qu� se remiten. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Lo que pasa es que se hab�a pedido la votaci�n por art�culo. Ahora, si acaso se quiere un pronunciamiento por inciso,... El se�or ALLAMAND.- Es la �nica manera de proceder. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).-... es diferente. Tiene la palabra el Honorable se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, �bamos a votar por art�culo. La Senadora se�ora Allende pidi� votar por separado los tres �ltimos incisos. Esa puede ser una primera definici�n, m�s que ir por inciso. Pero si es m�s f�cil, podemos hacerlo. Lo �nico que consignar� es que queremos proponer que se agregue en la disposici�n un inciso final, nuevo, para abordar lo que ve�amos en la letra c) del art�culo 1�. En resumen, hago presente la conveniencia de votar sin m�s discusi�n cada uno de los incisos, para ir despejando. Vamos a dar la oponibilidad solo para este art�culo. �Por qu�? Los colegas de enfrente quieren plantear el asunto. Nosotros estamos en contra. Es preciso votar ese punto por separado -inciso quinto- y un inciso nuevo, para llegar al acuerdo que planteamos antes. Si esos colegas no tienen inconveniente en que se efect�en solo tres votaciones, ser�a m�s f�cil. El se�or ALLAMAND.- �Es mucho m�s r�pido avanzar una a una al tiro! El se�or LETELIER.- Entonces, hagamos eso. Nos ocupamos en la competencia y vamos despejando. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede intervenir el Honorable se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, se ha expuesto una f�rmula para ir discutiendo el art�culo. El Senador que habla tambi�n enfrenta problemas con el inciso quinto, pero no con el resto. Pero si se prefiere ir por inciso para proceder mejor, a lo mejor se ordena el asunto. No tengo ninguna dificultad al respecto. Me opongo espec�ficamente al inciso quinto. Despu�s argumentar� por qu�. El se�or WALKER (don Ignacio).- Pido la palabra para una cuesti�n de Reglamento. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede intervenir la Honorable se�ora Van Rysselberghe. El se�or WALKER (don Ignacio).- Solicit� hacerlo antes. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si la se�ora Senadora le cede su lugar, no hay problema. La se�ora VAN RYSSELBERGHE.- No tengo inconvenientes. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Lo que pasa es que Su Se�or�a aparece inscrito despu�s del Honorable se�or Larra�n. El se�or WALKER (don Ignacio).- Quiero preguntarle a la Mesa si hay alguna indicaci�n acerca del art�culo 5�, que ha pasado a ser 4�, sobre el �rgano competente El se�or ALLAMAND.- Tres. El se�or WALKER (don Ignacio).- Lo que se est� pidiendo es la votaci�n separada del inciso quinto. Mi �nica duda es esa. �Por qu� no se hace el debate que se ha planteado al respecto y una sola para el resto del art�culo? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se ha solicitado la discusi�n por inciso y las dos indicaciones formuladas son para agregar sendos incisos nuevos. En el caso del inciso segundo se requiere un quorum especial. Tiene la palabra la Honorable se�ora Van Rysselberghe. La se�ora VAN RYSSELBERGHE.- Se�or Presidente, m�s all� de que se pueda votar por inciso, lo que me parece pertinente, quisiera plantear dos cosas. Inicialmente, la moci�n de los Senadores que presentaron el proyecto conllevaba, tanto para los menores de edad, quienes fueron contemplados, como para los mayores, la realizaci�n del tr�mite en los tribunales. Y creo que eso era necesario, porque se solicitaba una serie de requisitos que hab�a que conocer y pod�a generarse oponibilidad al procedimiento. Posteriormente, el texto mut�, y se decidi� que el cambio de sexo iba a ser un mero tr�mite administrativo, en el que no se evaluar�a ning�n tipo de consideraci�n. En el articulado inicial se regulaba tambi�n la oponibilidad para todas las personas. Cualquiera pod�a impugnar y transformar el proceso en contencioso. Hoy d�a, la posibilidad se halla absolutamente restringida en el art�culo 4� y se dice que solo pueden generar oposici�n los ascendientes y descendientes en primer grado de consanguinidad, es decir, padres e hijos. Si un hijo m�o decide que quiere cambiar de sexo y resulta que, como madre, considero que es mejor que espere o que est� cometiendo un error o que influye alguna otra situaci�n, no voy a poder actuar. �Eso es poco razonable! �Si estamos haciendo referencia solo a la oposici�n de consangu�neos en primer grado! �C�mo no va a ser posible opinar en relaci�n con lo que est�n haciendo padres o hijos! Para que estos casos, normalmente muy complejos, puedan ser evaluados y resueltos de mejor manera, cabe considerar, sobre todo, que a lo mejor se trata de postadolescentes de 18 o 19 a�os. Algunos Honorables colegas podr�n oponer: "Son mayores de edad"; pero estos j�venes no necesariamente cuentan con la madurez necesaria para poder avanzar y es leg�timo que los padres quieran dar su parecer. Entonces, si los familiares directos de la persona y la gente que le tiene cari�o y afecto, que quiere que ese ser humano pueda evolucionar y desarrollarse adecuadamente, no pueden exponer su punto de vista en los tribunales, a m� me parece que ello no corresponde. Me parece un error negar la oposici�n, como lo est�n planteando Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra. Creo que si la decisi�n presenta un buen fundamento, los organismos jurisdiccionales van a fallar adecuadamente. Se genera la posibilidad de que solo los parientes directos en primer grado, eventualmente, den su opini�n con pruebas fundadas. A mi juicio, no resulta adecuado negar la intervenci�n que he se�alado. Juzgo de verdad que ratificar lo aprobado en la Comisi�n es un error. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede intervenir el Senador se�or Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, estimo que la cuesti�n en debate es compleja. Y comprendo la argumentaci�n expuesta para que el asunto sea entendido como un derecho personal�simo. Me asalta la duda de si entonces el tr�mite deber�a someterse al conocimiento del Servicio de Registro Civil. Hoy d�a, el cambio de nombre se hace ante un tribunal. Si ahora no solo se cambiar� de nombre, sino tambi�n de identidad de g�nero, y eso se lo entregamos a una mera certificaci�n de un funcionario administrativo, con un cargo, pienso que no estamos procediendo debidamente. Entonces, si no hay oposici�n, porque las razones que se dan son explicables y justificables, pido considerar el punto como referido al tribunal que resuelva la solicitud. En materia de oposici�n hay reglas generales, de manera que se podr�n aplicar como corresponde al derecho civil en relaci�n con cualquier solicitud no contenciosa, como ser�a el caso. Pero si nuestra legislaci�n contempla un procedimiento judicial para el cambio de nombre, para cautelar un atributo de la persona, me parece que estar�amos efectuando una modificaci�n que imagino que tendr� que hacerse con un car�cter general. Porque ya no tendr�amos por qu� dejar que solo a las personas que cambian de g�nero les asista el derecho a cambiar de nombre simplemente por un proceso administrativo. �Ello se deber�a extender a todos! Y, ciertamente, lo anterior podr�a redundar en complicaciones muy graves. Por alguna raz�n es que nuestra legislaci�n y nuestra jurisprudencia han mantenido siempre el mismo esp�ritu. En consecuencia, creo que se deben ligar directamente una situaci�n y otra. �Por qu� el Senador que habla firm� la indicaci�n? En verdad, esta se hab�a presentado por sus autores independientemente del contexto. A m� me parece que lo razonable es considerar no solo el caso del matrimonio no disuelto y que se debe agregar tambi�n -espero que sostengamos la discusi�n pertinente- el acuerdo de uni�n civil. Me parece que ambas instituciones deben ser tratadas de la misma forma en estas materias. No veo por qu� hacer una diferenciaci�n. Estimo que podemos buscar ojal� un acuerdo o un entendimiento para dejar entregada la oponibilidad a las reglas generales, sin una norma expresa, pero con una decisi�n acerca de la inscripci�n del proceso de rectificaci�n ante el juez y no ante el Servicio de Registro Civil, como se plantea en el inciso primero. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, intervine hace un momento porque quer�a saber si �bamos a discutir por inciso o de frent�n respecto del quinto. No s� cu�l es la situaci�n. El se�or WALKER (don Ignacio).- Partamos por el quinto. El se�or GUILLIER.- Perfecto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se votar� por inciso. El se�or GUILLIER.- �Vamos a ir por inciso? Porque a m� me interesa participar espec�ficamente cuando se trate el quinto. Solicito aclarar el punto, porque veo que se est�n efectuando nuevas intervenciones. Si estamos en dicho inciso, me gustar�a intervenir. El se�or WALKER (don Ignacio).- Partamos por el quinto. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Est� bien. El se�or GUILLIER.- Conforme. El inciso quinto del art�culo 4� del proyecto -a saber, la oposici�n al cambio de nombre de pila y de sexo-, tal como se presenta en este momento a la discusi�n en la Sala, plantea la posibilidad de oposici�n a las solicitudes de rectificaci�n que presenten mayores de edad al Servicio de Registro Civil e Identificaci�n. Para eso, se ha establecido que una vez que se reciba una de ellas deber� notificarse mediante carta certificada a los ascendientes y descendientes de primer grado -o sea, padres e hijos-, y al c�nyuge, si lo hubiere, quienes podr�n oponerse al cambio de nombre de pila y al de sexo registral. Francamente, no me parece l�gico -y, a�n m�s, lo encuentro absolutamente contradictorio con lo que estamos legislando- establecer alg�n tipo de oposici�n a circunstancias que dicen relaci�n con decisiones que se sit�an dentro del �mbito de la autonom�a de las personas y no afectan las relaciones de familia ni provocan efectos patrimoniales. Incluso m�s -y para que sea objeto de consideraci�n-, en la ley N� 17.344, que autoriza el cambio de nombre, se contempla la posibilidad de una oposici�n de terceros, pero siempre que les asista inter�s, el que ha sido interpretado por la Excelent�sima Corte Suprema como pecuniario o patrimonial. En cambio, en el proyecto no se requiere ni inter�s -porque no est� involucrado- ni alg�n requisito para fundar la oposici�n. Lo �nico que se est� haciendo es afectar el derecho a tomar una decisi�n personal�sima. Por ese motivo, me opongo a la disposici�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede intervenir la Honorable se�ora Lily P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, la Senadora que habla tambi�n se opone, porque estamos haciendo referencia a mayores de edad. Obviamente, puede haber reparos de su l�nea consangu�nea, por ejemplo, el caso de padres frente a un joven o una joven de 18 a�os. Pero estamos hablando de personas mayores de edad, que tienen derecho a voto, que pueden casarse y tomar decisiones de diversa �ndole. Por lo tanto, si estamos otorgando un derecho de una vivencia absolutamente personal, esto no se condice con permitir una oposici�n en tribunales. Dicho eso, quiero recoger lo que planteaba el Senador Larra�n, con quien coincido en un punto. En nuestro proyecto original la solicitud iba a los tribunales de justicia, no solo al Registro Civil, pero precisamente porque inclu�a a menores. Por muchos de los aspectos que hemos visto desde ayer, est� claro que el tema de los menores queda instalado en un �rea gris. �Qu� pasa con los menores de 17 a�os y 11 meses? No van a recibir un trato digno, porque, conforme a los art�culos anteriores que revisamos, nadie tendr� la obligaci�n de tratarlos por su nombre social, ni los funcionarios p�blicos, ni en su colegio, ni en ninguna parte. Su situaci�n queda absolutamente en una zona gris. Entonces, es un tema que habr� que resolver en alg�n minuto. Obviamente, estoy en contra de lo que se ha planteado, se�or Presidente, porque estamos hablando de mayores de edad, y las personas, dentro de su libertad individual, pueden ejercer su derecho, con su deber y con responsabilidad. Yo creo que la persona debe decidir. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, dentro de esta ca�tica discusi�n -yo compart�a el argumento del Senador Guillier en el sentido de que fu�ramos analizando inciso por inciso-, nos encontramos en el tema de la oposici�n. Yo no puedo estar m�s sorprendido por los argumentos que acabo de escuchar. Ayer tambi�n se se�al� que era poco menos que una aberraci�n jur�dica plantear que en estos procedimientos pudiera haber oposici�n. Yo quiero traer a colaci�n a la Sala un antecedente que tengo la impresi�n que puede ser importante. Cuando se presenta la moci�n que da origen a este proyecto, firmada por las Senadoras se�oras P�rez San Mart�n y Rinc�n, los Senadores se�ores Lagos y Letelier y el entonces Senador se�or Escalona, expresamente se se�ala que cuenta con el respaldo de la Organizaci�n de Transexuales por la Dignidad de la Diversidad y la Fundaci�n Iguales. Se�or Presidente, si vamos al inciso primero del ART�CULO 6� del proyecto original, curiosamente dispone que el procedimiento para el cambio de sexo registral ser� en sede judicial. Quiero llamar la atenci�n sobre lo que dice a continuaci�n, en el inciso segundo: "Dentro del plazo de quince d�as corridos contados desde la publicaci�n del aviso, cualquiera podr� oponerse a la solicitud.". Y contin�o la lectura: "INCISO TERCERO. La oposici�n deber� formularse por escrito ante el mismo Tribunal y fundarse en una de las dos causales siguientes. "a) Existencia de un perjuicio directo o indirecto de car�cter moral o patrimonial que afecte al opositor a consecuencia del cambio de sexo y g�nero del o la solicitante. "b) Existencia de una causa criminal pendiente entre el opositor y el o la solicitante.". En consecuencia, se�or Presidente, aqu� estamos verdaderamente frente a una disforia, �aqu� hay una incongruencia may�scula!, porque el proyecto original establec�a, en opini�n de los propios autores, que la oposici�n era un requerimiento absolutamente v�lido. Y no se diga que esto tiene que ver con menores o no menores, porque la moci�n original no trataba el tema de los menores. Lo que estoy se�alando, respetuosamente, es lo siguiente: los autores del proyecto espec�ficamente establecieron en la moci�n original que la oposici�n siempre iba a ser leg�tima y siempre iba a ser procedente. Es perfectamente posible que hayan cambiado de opini�n. Yo lo entiendo. Y si es as�, entonces, lo razonable es que, con un m�nimo de rigor, digan: "En verdad, cuando firmamos esta moci�n no nos dimos cuenta de que est�bamos estableciendo un procedimiento de oposici�n absolutamente general, y ahora tenemos una opini�n distinta". Entremedio, uno tendr�a que evitar descalificar a las personas que piensan que la oposici�n es v�lida. Lo que estoy evidenciando, se�or Presidente, es que, por un m�nimo de rigor en el debate, hay que tomar en cuenta que los propios autores de la moci�n, el MOVILH y todos los movimientos que la apoyan, establec�an expresamente que la oposici�n era leg�tima. En consecuencia, si ahora han cambiado radicalmente de opini�n, ser�a bueno conocer las razones para un cambio tan abrupto, tan radical y tan inexplicado. Por �ltimo, se�or Presidente, m�s all� de esta incongruencia, quiero hacer presente que cuando se plantea que un derecho es de un ejercicio personal�simo a lo que se alude es propiamente a que los efectos no generen impactos en terceros. Pero cuando la causal que se invoca y el requerimiento que se formula tienen enormes efectos en terceros, como es el caso de este proyecto, resulta obvio que debe existir un procedimiento de oposici�n, como lo se�alaron expl�citamente los autores de esta moci�n al presentarla. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, a prop�sito de este art�culo, el Senador Girardi hizo una defensa de su visi�n global. Y yo no quiero que eso quede planteado en el aire sin que alguien diga algo a ese respecto, con todo el respeto que merece lo que leg�timamente alguien piense. �l se�al� textualmente: "Si alguien nace con pene o vagina, asumimos autom�ticamente que es hombre o mujer, en forma respectiva, y comenzamos, queri�ndolo o no, a dirigir su forma de vida hacia lo masculino o femenino, sin cuestionamientos, sin preguntarnos si con ello violentamos la dignidad humana.". Y agrega a continuaci�n: "Tal mirada reduccionista provoca da�os concretos". Yo por lo menos no quiero que esa idea quede instalada como que nadie dijo nada -como se�ala la poes�a-, porque considero profundamente equivocado lo que plantea el Senador. Yo no me siento reduccionista por decirle "hombre" a alguien que tiene pene; ni tampoco porque le diga "mujer" a alguien que tiene vagina. �Reduccionista de qu� es eso? �Por qu� me debo sentir mal si digo que esto es lo que es? Yo respeto a quien, con un cuerpo que siente diferente, tiene una vida sexual distinta de la que uno podr�a tener. Eso est� dentro del �mbito leg�timo de la moralidad de cada cual. Pero no extendamos la argumentaci�n de este proyecto, se�or Presidente, a frases de este tipo, que a mi juicio alteran por completo la naturaleza del debate. Porque si eso es lo que estamos discutiendo -y agradezco la sinceridad con que lo manifest� el Senador-, entonces planteemos otro proyecto. Seg�n lo se�alado por el colega, aqu� est�n los buenos y los malos. Y los malos, para este efecto, somos los que llamamos las cosas por su nombre. Al parecer, eso hoy d�a no es adecuado. �Y no tiene ning�n sentido despectivo! Yo no me siento ni pecador, ni equivocado, ni digno del infierno porque digo esto, se�or Presidente. Entonces, a prop�sito de que el Senador Girardi lo manifest� en la discusi�n de este art�culo, yo, con todo el respeto que merece, pero con toda la firmeza que necesita, quer�a se�alar que tengo una visi�n completamente distinta. Por lo tanto, a lo menos esa no es la opini�n del Senado de Chile. Podr� ser la de algunos Senadores. En eso les asiste el derecho a discrepar de alguien que tiene una visi�n absolutamente diferente. En segundo lugar, en cuanto al tema al que estamos abocados -porque tambi�n quiero referirme al inciso quinto en su m�rito-, me cuesta mucho entender que haya resistencia a algo tan elemental como una notificaci�n -voy a plantearlo de manera m�s precisa- a un c�nyuge o a un descendiente. Yo creo que es de sentido com�n que un c�nyuge sea notificado si alguien quiere entrar en esta l�gica de articulaci�n. Y tambi�n me parece que a un descendiente, a un hijo, a una hija, no le puede dar lo mismo que su padre o su madre se cambie de sexo. Y es leg�timo que sienta que tiene derecho a ser o�do respecto de ese cambio. Entonces, dar esta sensaci�n de que hay un supraderecho es muy extra�o, desde mi perspectiva, si no est� generando un da�o a nadie. Si uno se cambia de nombre, se tiene que publicar en el Diario Oficial, hay todo un largo tr�mite respecto de terceros. No creo que sea irritante en este caso el hecho de notificar -f�jense de lo que estamos hablando- a los ascendientes o descendientes de primer grado de consanguinidad -no nos estamos refiriendo a los t�os, a los sobrinos- y al c�nyuge, si lo hubiere. Entonces, parece que eso tampoco es aceptable hoy d�a. Realmente, no s� qu� es aceptable o no en esta nueva �ptica. A mi juicio, lo que estamos viendo es de bastante sentido com�n. Es propio de toda la legislaci�n equivalente que hemos dictado no con este motivo, sino respecto de las acciones que generan efectos civiles. Francamente, se�or Presidente, rechazar lo que estamos planteando no me genera ninguna l�gica. No creo que el rechazo est� vinculado con el sentido del proyecto y pienso que al final provoca m�s problemas que soluciones. He dicho. --(Aplausos y manifestaciones en tribunas). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, estimados colegas, hay tres temas que se est�n discutiendo en torno a este art�culo, y quiero agregar un cuarto, por lo cual pido que votemos. El primero de ellos dice relaci�n con la autoridad que realizar� el cambio registral. Si uno ve la votaci�n, observa que fueron los mismos Senadores de las bancas de enfrente quienes apoyaron que el �rgano competente fuera el Registro Civil y no los tribunales. �Por qu� se opt� por ese camino, entre otros? Porque el proyecto original es muy distinto a lo que hoy se est� discutiendo. Por cierto, recurrir al texto primitivo para sustentar argumentos resulta interesante, v�lido. Pero la verdad es que, despu�s de muchos meses de discusi�n, se han ido sopesando los debates. Es preciso se�alar que este proyecto surge de las organizaciones. Lo digo porque no pretendo hacer plagio de algo que no nos corresponde. Aqu� hay una abogada y una agrupaci�n que promovieron esta iniciativa. De hecho, lo que nosotros hicimos fue fomentar lo que uno podr�a llamar la "iniciativa popular de ley": facilitar que las organizaciones traigan proyectos. Ahora bien, respecto de esta materia yo he cambiado de opini�n. Aqu� nos encontramos ante un derecho individual�simo, y no creo que a uno, siendo mayor de edad, se le pueda restringir ese derecho. Entiendo, por ende, que tenemos una diferencia de opini�n. Mi mayor diferencia de opini�n -por su intermedio, se�or Presidente- es con la Senadora Van Rysselberghe, quien no comparte la idea de cu�l es el momento en que la persona es adulta, que es a los 18 a�os. Ella, quiz�s, quiere mantener cierto control sobre sus "polluelos", m�s all� de que sean mayores de edad. Aquello, evidentemente, no corresponde. Las cosas afectivas, que son otras materias que se han discutido aqu�, est�n en ese �mbito. Pero eso no es lo que hacemos en este Parlamento. Nosotros aqu� elaboramos leyes para garantizar derechos establecidos de cierta forma. Se�or Presidente, es leg�timo que algunos quieran que exista la oponibilidad. Otros consideramos que es innecesaria, porque estamos hablando de un derecho personal�simo. Y lo planteo sin descalificar, pues pienso que ambos caminos son absolutamente leg�timos. Adem�s, tampoco es de la esencia del proyecto el tema en cuesti�n. Ciertamente, elevar cada debate a un nivel m�ximo es algo m�s te�rico. Se�alo lo anterior porque, en verdad, los primeros en acoger a los transexuales son normalmente sus familiares, porque los quieren, porque los aman, porque se trata de sus hijos o hijas, a quienes desde peque�os les conocen su realidad. Y por eso mismo hoy hay tantos padres y madres dolidos debido a que sus hijos menores de edad no tendr�n acogida en este proyecto. Ac�, por cierto, estamos en una discusi�n de principios, en cuanto a si debe haber oponibilidad o no. Yo no elevar�a el tema m�s all� de eso. Por tanto, se�or Presidente, pido votar las materias contenidas en el art�culo y agregar lo relacionado con la certeza jur�dica. --(Aplausos en tribunas). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, como se han expuesto todos los argumentos, solo quiero poner a Sus Se�or�as en la siguiente hip�tesis. Est� claro que todos somos partidarios de que exista el derecho de una persona a cambiar de sexo. Pero me imagino qu� puede ocurrir con un menor de edad, de 14, 15 a�os, a quien nunca nadie le avis� ni le notific� que su pap� se cambi� de sexo. �Tiene derecho ese menor a ser notificado, a enterarse o siquiera a informarse? Ahora, si se trata de un hijo mayor, de 25, 30 a�os, o que vivi� cuarenta a�os con su madre o su padre, que ten�a el sexo de hombre o de mujer (seg�n sea el caso) y de repente le dicen que no es lo que �l pensaba que era. �Ese hijo no tiene derecho siquiera a ser notificado para los efectos de poder dar una opini�n -no es vinculante-, por ejemplo, decir que su pap� en el momento en que est� tomando la decisi�n -no digo que esto sea la generalidad de los casos; lo aclaro porque todo aqu� se desvirt�a- simplemente no lo est� haciendo en forma correcta, adecuada, ni en un momento en que pueda decidir con toda la certeza que se requiere? �C�mo no va a poder ser notificado! Si aqu� no estamos notificando a los t�os, a los primos, a los suegros, a los consuegros, a los amigos, sino que simplemente se pretende que los padres y los hijos sean notificados. No s� c�mo puede afectar esa situaci�n. En definitiva, creo que se cae en un extremo. Y el otro extremo ser�a decir que los padres y los hijos tienen derecho a veto. �Eso es inaceptable! �Por qu� lo van a vetar? Por cierto, hay que tener en cuenta, entre otras cosas, lo que dice la Convenci�n sobre los Derechos del Ni�o, en cuanto a que se pudiera ver afectado el inter�s superior del ni�o, toda vez que el cambio de nombre y de sexo de sus padres le implicar�a alg�n tipo de da�o. Y el ni�o podr�a pensar en ese momento -estoy hablando del ni�o, no del adulto- que durante diecis�is a�os estuvo junto a un hombre y una mujer, o dos hombres, o dos mujeres, y de repente uno de los dos cambia de sexo. Este no es un ataque a quien quiere cambiar, sino que se trata del m�nimo resguardo que la legislaci�n tiene respecto de una persona a la que el acto de otra la va afectar, �que el acto de otra la va a afectar! Y si esto es as�, �c�mo ella ni siquiera va a poder ser notificada -si aqu� est� claro que no hay requisito-, notificada! A este respecto, me pregunto: �qu� pasa si seis meses despu�s se le ocurre a aquel individuo cambiar nuevamente de sexo? Se�or Presidente, tengo plena conciencia del sufrimiento que experimentan las personas cuyo sexo es distinto de aquel que emocionalmente tienen. Considero que ese ha sido un da�o gigantesco -y la sociedad debe entenderlo as�-, pero tambi�n creo que hay otras personas -los parientes m�s cercanos: hijos y padres- que pueden verse afectadas. Por ello, ser�a pertinente que fueran notificadas y que, eventualmente, puedan hacer presentes los argumentos por los que piensan que esa decisi�n no est� tomada con todo el leal saber y entender. Solo en esa hip�tesis un juez podr�a ver la solicitud correspondiente. Esa es la raz�n en la cual se fundamenta esta propuesta, la que, obviamente, ser� objeto de una decisi�n por parte del Senado. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Le propongo a la Sala que empecemos a votar inciso por inciso, puesto que, en el fondo, ya se ha hecho un debate respecto de todo el art�culo. Tiene la palabra el se�or Secretario . El se�or LABB� (Secretario General).- De consiguiente, proceder�a que se vote el inciso primero, que est� al final de la p�gina 10. Lo puedo leer si Sus Se�or�as lo desean. El se�or LARRA�N.- �Qu� se va a poner en votaci�n? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- El inciso primero, se�or Senador, al cual el se�or Secretario le va a dar lectura. El se�or LABB� (Secretario General).- La norma dice: "Ser� competente para conocer de la solicitud de rectificaci�n de sexo y nombre el Servicio de Registro Civil e Identificaci�n. La solicitud podr� ser presentada ante cualquier oficina del Servicio sin importar cu�l sea el domicilio del o la requirente.". La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, �por qu� no votamos el inciso quinto primero? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se�ora Senadora, no tiene incidencia el inciso primero con el quinto. Si en la Comisi�n se vot� por que fuera el Registro Civil, tenemos que pronunciarnos sobre eso. Por cierto, la Mesa es la que dirige la votaci�n. En votaci�n el inciso primero. --(Durante la votaci�n) El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, dar� mi fundamento de por qu� voy a votar en contra de la norma. A m� me parece que el cambio de identidad de g�nero y el cambio de nombre que puede conllevar aquel son decisiones extraordinariamente relevantes. Por eso estimo que no basta que las solicitudes se presenten ante el Servicio de Registro Civil, porque es una autoridad meramente administrativa. En Chile el cambio de nombre, precisamente para preservar a la persona, se hace ante un juez. Por lo tanto, hay alguien que tiene una envergadura distinta en la decisi�n. Y esta no es una decisi�n cualquiera. Es muy importante, por el cambio en los atributos de la personalidad que ella importa y porque provoca efectos m�ltiples en muchas �reas. No es simplemente llegar y tomarla. Me parece relevante que sea una autoridad como un juez, m�s que un oficial del Registro Civil, la que realice el an�lisis y finalmente d� el visto bueno, tal como opera en el procedimiento destinado al cambio de nombre. Eso, para m�, es importante. Pienso, se�or Presidente, que estamos frente a una decisi�n que no es menor. Yo comet� un error el d�a de ayer. Entend� que el cambio de identidad de g�nero era por una sola vez. Sin embargo, pareciera que la disposici�n pertinente fue eliminada y que la persona puede cambiarla tantas veces quiera. A mayor abundamiento, si lo anterior se mantiene -yo espero que no-, con mayor raz�n es necesaria la intervenci�n de un juez. El Senador Espina plante� una hip�tesis que puede parecer muy elaborada pero que se puede dar. Ello servir�a para proteger a la persona que est� tomando la decisi�n, a fin de asegurarse de que sea una decisi�n fundada y no una decisi�n cualquiera. Por eso el art�culo, tal como est�, no me parece tan necesario. Una persona que siente, cree y est� convencida de pertenecer a otro g�nero tiene un derecho personal, pero debe ejercerlo ante una autoridad con la jerarqu�a de un juez y no de un mero funcionario administrativo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Espina. El se�or ESPINA.- No intervendr�, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Est� inscrito a continuaci�n el Senador se�or Chahu�n, quien no se encuentra en la Sala. Por lo tanto, le pido al se�or Secretario que consulte. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el inciso primero del art�culo 4� (17 votos a favor, 3 en contra, 4 abstenciones y un pareo). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Araya, Bianchi, Girardi, Guillier, Horvath, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa la se�ora Von Baer y los se�ores Coloma y Larra�n. Se abstuvieron los se�ores Allamand, Chahu�n, Espina y Prokurica. No vot�, por estar pareado, el se�or Garc�a. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Corresponde, se�ores Senadores, votar el inciso segundo del art�culo 4�, que figura en la p�gina 11 del bolet�n comparado. Hago presente que este inciso reviste el car�cter de norma org�nica constitucional, por lo que requiere, para su aprobaci�n, 21 votos favorables. Su texto es del siguiente tenor: "En el caso de los solicitantes con v�nculo matrimonial no disuelto, ser� competente el tribunal con competencia en materias de familia del domicilio de su c�nyuge.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el inciso segundo del art�culo 4� (23 votos favorables y un pareo), dej�ndose constancia de que se cumple el quorum constitucional requerido. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz, Lily P�rez y Von Baer y los se�ores Allamand, Araya, Bianchi, Chahu�n, Espina, Girardi, Guillier, Horvath, Hern�n Larra�n, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. No vot�, por estar pareado, el Senador se�or Garc�a. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Corresponde pasar al inciso tercero. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Con relaci�n a esta norma, se ha renovado la indicaci�n n�mero 56, para agregar un inciso tercero, nuevo, del siguiente tenor: "Para fundar la solicitud, el o la solicitante deber� presentar una evaluaci�n m�dica realizada por un experto calificado en la materia, con el objeto de determinar que el o la solicitante cuenta con las condiciones psicol�gicas y psiqui�tricas necesarias para formular la solicitud a que se refiere la presente ley.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n la indicaci�n renovada. Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, yo present� esta indicaci�n en la Comisi�n -a la cual no pude asistir-, donde fue rechazada. Ahora la hemos repuesto y quiero explicarla brevemente. Convers� con varios expertos y expertas en la materia al momento de preparar el proyecto. Una de ellas me autoriz� a decir su nombre: la doctora Carmen Astete, genetista cl�nica que estuvo a cargo de la direcci�n especializada del hospital Calvo Mackenna por m�s de diez a�os, experta en bio�tica y que, al igual que yo, comparte todo el contenido de la iniciativa. Sin embargo, me hizo una advertencia que, considerando su experiencia m�dica, me llam� la atenci�n. Ella me se�al� que, en su dilatada y vasta pr�ctica en la materia -a�os y d�cadas trabajando con personas que se hallan en la situaci�n que aborda esta normativa-, se ha encontrado con casos de trastornos de la personalidad en algunas personas que se plantean el cambio de identidad de g�nero y que no ve�a reflejada en el texto, en ning�n sentido, la posibilidad de advertir a tiempo, en beneficio del peticionario o la peticionaria -no estamos hablando de terceros, sino de la persona que recurre al procedimiento de rectificaci�n-, la existencia de alg�n trastorno de la personalidad; no una disforia, que es lo que estamos viendo, en general, en este proyecto. Recordemos, adem�s, que aqu� no hay juez, no hay tribunal; este es un procedimiento administrativo ante el Registro Civil. Y est� bien. Yo vot� a favor de ese art�culo y de todos los que conforman la normativa que estamos analizando. Por ello, me parece perjudicial, para el peticionario o la peticionaria, en el caso de que se presente un cuadro de trastorno de la personalidad, que ello pase inadvertido, pues ese cambio administrativo, individual, de identidad de g�nero puede terminar por perjudicarlo o perjudicarla. Por lo tanto, la doctora Astete me sugiri� que, al momento de solicitarse la rectificaci�n, se presentase una evaluaci�n m�dica, no vinculante -�no vinculante!-, justamente con el objeto de descartar, dentro de este tr�mite administrativo -leg�timo-, de cambio de identidad de g�nero -leg�timo-, la posibilidad de un cuadro de trastorno de la personalidad. En tal virtud, lo que propone la indicaci�n es que, al momento de fundarse la solicitud, se acompa�e una evaluaci�n m�dica realizada por un experto calificado en la materia, con el prop�sito de determinar que el o la solicitante cuenta con las condiciones psicol�gicas y psiqui�tricas necesarias para formular la solicitud a que se refiere la presente ley. Se trata de un requisito que estamos planteando en beneficio del peticionario o la peticionaria, pues, de lo contrario, se producir�a un vac�o. Tal es el fundamento de la indicaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Ministra. La se�ora NARV�EZ (Ministra Secretaria General de Gobierno).- Se�or Presidente, para el Ejecutivo no resulta para nada razonable pedir requisitos a personas mayores de edad en raz�n de que, primero, estamos frente a una convicci�n personal e interna que no puede ser medida por un par�metro externo. Segundo, requerir ex�menes m�dicos patologiza la condici�n. La persona trans no tiene una visi�n "errada" o "anormal" de su identidad. Menos la afecta una patolog�a f�sica o ps�quica. Por tanto, no ser�a posible pedir certificados m�dicos o psicol�gicos. Tercero, en cuanto a qui�nes podr�an expedir una certificaci�n, no hay consenso en lo relativo a la calificaci�n profesional de quien deba hacerlo. Y cuarto, la regla general es la capacidad: capacidad de goce, para ser titular de derechos y obligaciones, y capacidad de ejercicio, para poder actuar en la vida jur�dica. No puede una persona naturalmente capaz no serlo cuando va a solicitar su cambio de nombre y sexo registral. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Girardi. El se�or GIRARDI.- Se�or Presidente, hace un rato se plante� que lo que yo hab�a le�do, que representa la postura del MOVILH, la cual hice m�a, tendr�a contradicciones. Por lo tanto, quiero reafirmar lo que le�, porque lo comparto plenamente. Mencion� que, si alguien nace con pene o vagina, lo natural o normal es que tenga un sexo biol�gico que la mayor�a de las veces ser� consistente con su sexualidad conductual; es decir, el que nace con pene ser� hombre y la que nace con vagina ser� mujer. Pero ac� justamente estamos estableciendo que hay seres humanos, personas, que nacen con pene y conductualmente, socialmente, culturalmente, emocionalmente, en sus sue�os, en sus expectativas, en sus amores, no se perciben como hombres, a pesar de tener �rgano masculino, y se sienten, viven y aman como las mujeres, con femineidad -a veces, bastante m�s positiva que la masculinidad-, y con otra visi�n del mundo. Entonces, cuando hablamos de visi�n reduccionista, nos estamos refiriendo, precisamente, a no querer reconocer esa condici�n y pensar incluso que ella constituye una anomal�a, una enfermedad. Recuerdo que un Senador ac� -no est� presente ahora- dijo que los homosexuales eran personas an�malas, que practicaban sexo con los animales y que despu�s los mataban en la calle. As� es: cuando se estigmatiza a un homosexual, despu�s puede haber un joven al que, al pasar por la calle, como es un animal, como no es humano, como es un enfermo, como es un depravado, hay que matar. Y as� ha ocurrido, lamentablemente, en este pa�s. Lo que nosotros queremos reafirmar aqu� es una cuesti�n de principios fundamental y base de la no discriminaci�n: el respeto al leg�timo otro. Por eso han muerto muchos, desde los tiempos de la Inquisici�n, que asesin� a miles en la historia; de las guerras religiosas, que asesinaron a miles; de las guerras ideol�gicas, como el nazismo, que asesinaron a miles. �Por qu� lo hicieron? Lo hicieron porque hab�a una anormalidad, una supremac�a moral y val�rica que defender, incluso a costa de eliminar a los distintos. �Eso nunca m�s puede volver a ocurrir! Y ac� se est� reproduciendo exactamente lo mismo. Hay una visi�n en virtud de la cual ser homosexual y casarse una mujer con una mujer o un hombre con un hombre ser�an situaciones an�malas. Aqu� hay censores, o personas que se sienten con el derecho a establecer lo que es bueno para el conjunto de la sociedad y no solamente para ellas, fundadas en una supremac�a moral que, evidentemente, es la base de la discriminaci�n y la base del autoritarismo. Quienes estamos cuestionando eso lo estamos haciendo justamente porque queremos construir una sociedad donde las personas sean sujetos de derechos, �iguales derechos!, independientemente de su condici�n racial o religiosa o de su orientaci�n u opci�n sexual o de g�nero. Eso es lo que queremos reafirmar. Yo quiero reafirmar que las personas que est�n ah� arriba son tan personas como el que habla. Y si yo no necesito ninguna autorizaci�n m�dica, ning�n certificado m�dico, ni para casarme, ni para amar a alguien, ni para tomar decisiones en la vida, tampoco lo necesitan ellas. Si un heterosexual se puede casar, tambi�n lo puede hacer un homosexual. Y ese es el punto que nosotros queremos defender, ese es el punto que ac� los sectores conservadores no quieren enfrentar. --(Manifestaciones en tribunas). Hay muchas formas de familia. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pido guardar silencio. El se�or GIRARDI.- Este es un debate maravilloso, porque es un debate que le hace bien a Chile. --(Manifestaciones en tribunas). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- A la pr�xima interrupci�n, tendr� que pedir que saquen de las tribunas a la persona que grita. --(Manifestaciones en tribunas). Entonces ret�rese mejor, para no tener problemas. --(Manifestaciones en tribunas). El se�or GIRARDI.- Si Cristo existiera, ser�a una persona muy tolerante, y creo que habr�a tenido una actitud muy distinta hacia los distintos. Por eso, me parece que ning�n tipo de certificado ni de intervenci�n m�dica puede interponerse en decisiones de la propia vida, de las personas. Si yo respeto al leg�timo otro, tambi�n tengo que respetar que tome sus propias decisiones. Sin embargo, se�or Presidente, aqu� existe otra visi�n -puede ser leg�tima para quienes la sostienen, que la pueden profesar, si quieren- seg�n la cual la persona deja de ser sujeto de derechos en determinadas condiciones, por su orientaci�n sexual, por su opci�n de g�nero e incluso por estar embarazada. Una mujer embarazada en Chile no puede tomar decisiones sobre su propia vida: otros deben hacerlo por ella. Hace un rato se ped�a notificar a los hijos o a los parientes y no solo notificarlos: un mayor de edad que decide cambiar de sexo no solo deber�a notificar a sus hijos o parientes sino que estos adem�s podr�an oponerse. �Por qu�? �Acaso una persona mayor de 18 a�os no tiene derecho a tomar sus propias decisiones en la vida? �Ese es el problema! Nosotros queremos una sociedad donde todos los mayores sean sujetos de derechos y puedan tomar sus propias decisiones, particularmente en este tipo de materias. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, en la misma l�nea de reflexi�n reci�n planteada, debo se�alar que hemos hablado de la importancia de avanzar en una sociedad que no discrimine, que no prejuzgue, que no estigmatice, que permita que la gente se pueda desarrollar conforme a sus sentimientos m�s �ntimos, y creo que lo que estamos haciendo con la indicaci�n en debate es patologizar. Estamos suponiendo que se requiere un certificado m�dico porque existir�a un nivel de perturbaci�n, o un nivel de patolog�a, o un nivel de insania que lo hace necesario. Lo considero tremendamente injusto; me parece que no corresponde. Justamente el avance que queremos conseguir es que se entienda que los transg�nero viven lo que viven no porque sean patol�gicos, sino porque es lo que ellos viven. Ese es el avance que debemos lograr como sociedad. Si acept�ramos la indicaci�n, lamentablemente ir�amos en el sentido contrario de lo que nos interesa defender. S�, es cierto que puede haber una patolog�a, pero la puede haber en la persona que se va a casar, en cualquier persona que va a tomar una decisi�n importante en su vida. Ya llegar� el momento de analizar si padece o no alguna enfermedad. Pero pedir un certificado o una evaluaci�n, aunque no sea vinculante, me parece atentatorio contra lo que pretendemos establecer en este proyecto de ley, que es darle a la persona la dignidad de su decisi�n, la dignidad de que puede actuar conforme a sus sentimientos, a c�mo vive, que es lo m�s importante: c�mo vive psicol�gicamente, c�mo se siente en su intimidad, c�mo es esa persona, �l o ella. Por eso, se�or Presidente, estoy en contra de la indicaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Propongo abrir la votaci�n, sin perjuicio de mantener el tiempo que corresponde a los se�ores Senadores. �Habr�a acuerdo? Acordado. En votaci�n la indicaci�n N� 56. --(Durante la votaci�n). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, para contraer matrimonio no se necesita la autorizaci�n de nadie. Y no se trata de ser mayor de edad. Hay personas que est�n en un proceso de adquisici�n de autonom�a progresiva, entre los 16 y los 18 a�os. Adem�s, existen muchas decisiones que uno toma como mayor de edad: tomar un cr�dito, tener hijos. Para m�, esta es quiz�s una de las m�s importantes que puede adoptar un ser humano, y nadie pide un examen psiqui�trico o psicol�gico para ser padre o ser madre. Ello se debe a la existencia de un principio: la plena autonom�a de las personas mayores de edad. Puede que en la reflexi�n del Senador Ignacio Walker y de quienes lo asesoraron en esta materia exista una preocupaci�n leg�tima. Pero, si una persona no se encuentra en uso de sus facultades -es lo que se insin�a cuando se pide un certificado-, si est� con un brote psic�tico o de otro tipo de patolog�a mental y realiza un acto jur�dico, existe una causal para anularlo. Tanto es as� que incluso las personas que cometen delitos graves en ocasiones son inimputables, porque est�n fuera de sus sentidos. Se�or Presidente, yo no tengo ning�n problema en que se indique que la persona que ha hecho un cambio registral y quiera demostrar que no estaba en pleno uso de sus facultades presente todas las pruebas para anular ese proceso. Sin embargo, no estoy de acuerdo con exigirle requisitos extras para ejercer una facultad personal�sima en un pa�s en donde eso no existe, �no existe! Yo no le pido permiso a nadie para comprar un arma de fuego; para portarla, s�. En el caso de querer casarse o tener un hijo, que son pasos mayores, tampoco se piden estos certificados. Entiendo la preocupaci�n, pero quiero reiterar algo que plante� ayer, y -disc�lpenme- s� que puede ser molesto para algunos. �En qu� afecta mi estado como ciudadano que otra persona con plena autonom�a decida hacer lo que quiera con su vida, siempre que no me afecte a m�! �Siempre que no me afecte a m�! --(Aplausos en tribunas). Si quiere hacer el cambio registral, �es su derecho! Si se quiere casar, �es su derecho! �Por qu� me entrometo en la decisi�n aut�noma de otra persona! �Con qu� derecho! �Porque tengo otra concepci�n del mundo, de Dios? Se�or Presidente, como creyente, considero que lo peor que uno puede hacer si cree en la libertad es tratar de imponerle su visi�n de mundo a quienes tienen derecho a pensar distinto. A mi juicio, eso es lo que est� en juego en el fondo: que se est�n pidiendo requisitos. Yo puedo compartir o no las opciones de las personas, pero no tengo derecho a condicionar que ejerzan su plena autonom�a. Por eso, considero que esta indicaci�n del Senador Ignacio Walker, que no tengo la menor duda de que es bienintencionada, podr�a tener efectos pr�cticos muy dram�ticos, porque insin�a que las personas mayores de edad no tienen autonom�a suficiente para tomar decisiones que a veces no me gustan, pero que s� la tienen plenamente con respecto a otras. Por lo tanto, pienso que hay que rechazar esta indicaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, solo quiero precisar que me parece que la indicaci�n tiene connotaciones que pueden ser peyorativas, toda vez que la orientaci�n sexual de una persona no es un tema psiqui�trico, sino natural. En segundo lugar, cuando un individuo ha tomado la decisi�n de cambiar su identidad legal ya ha realizado un proceso interno, personal, probablemente con su entorno. Es muy dif�cil que de la noche a la ma�ana cambie de opini�n o que sea algo sorpresivo. Puede ser que un conocido (un amigo, un familiar, un hijo, un hermano) lo aconseje en su momento y converse con �l hasta que madure una decisi�n. Pero dejarlo en manos de un m�dico psiquiatra, no me parece conveniente, pues le otorga una connotaci�n que muchos tienen todav�a en cuanto a que la sexualidad de las personas (en este caso, la homosexualidad, el lesbianismo o la transexualidad) es un asunto de car�cter psiqui�trico. Adem�s, genera un ruido en tal sentido. Por otro lado, tambi�n considero que abre el camino para que exista una especie de instancia superior (un �rgano del Estado) que determine si cede o no ante una decisi�n que finalmente es personal, con lo cual se antepone una condici�n que no existe para las personas heterosexuales cuando toman sus propias definiciones en la vida. Por lo tanto, opino que el texto de la indicaci�n es m�s bien perturbador y que agrega factores de confusi�n m�s que aclarar o hacer m�s expedito el proceso mediante el cual una persona pide un cambio legal de identidad, y eventualmente de sexo, si as� lo estima. Francamente no creo que ayude ni clarifique nada. Por el contrario, introduce nuevos problemas y, quiz�s, nuevos prejuicios. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, quiero formular dos apreciaciones. En primer lugar, el Senador Letelier plante� que, en funci�n del desarrollo de la autonom�a progresiva, un menor de edad pod�a contraer matrimonio a los 16 a�os. Eso no es as�: necesita la autorizaci�n de sus padres para hacerlo. Entonces, quiero corregirlo para que no quede esa impresi�n, pues alguien pudo entenderlo de esa manera. Eso es un hecho de la causa y espero que sea debidamente corregido. En segundo lugar, quiero hacerme cargo respecto de lo expresado por el Senador se�or Girardi. Yo no dije que �l actuara contradictoriamente; sino que lo hac�a equivocadamente. �l no es contradictorio. A mi juicio, est� equivocado porque instala la l�gica de que todo aquel que no piensa como �l es reduccionista. Y eso me parece muy violento desde un punto de vista moral. Yo no he descalificado a nadie; no he hablado de anomal�as ni he utilizado un tono despectivo con ninguna persona, pues no siento que deba hacerlo. Lo m�o es tratar de ser coherente entre lo que pienso y lo que voto, y siento que no es reduccionista llamar a un hombre "hombre" y a una mujer "mujer". No me pueden convencer ni me pueden hacer sentir que cometo un error si digo eso. Pero el Senador Girardi insiste en tratar de generarme un cargo de conciencia respecto de algo que me parece completamente natural. Entonces, por el respeto que debe existir durante el debate, le pido que no sea reduccionista; que no descalifique a quien piensa leg�timamente distinto. No voy a entrar ahora al debate del matrimonio homosexual. Quiero decir con claridad que no soy partidario de este, para que no se instale esa idea, porque en el debate se puede establecer despu�s parcialmente que todos somos partidarios. Yo no soy partidario -repito-, y eso no significa que sea despectivo, ni que considere que existen anomal�as en quien piense algo distinto. Yo respeto el derecho. Pero pido que se respete lo que pienso; pido adem�s que se respete lo que es una concepci�n de la naturaleza y la libertad. Tampoco creo, como dijo otro Senador que me antecedi� en el uso de la palabra, que la libertad sea total, sin l�mites y que uno pueda hacer siempre lo que quiera. Considero que la libertad tiene una l�gica ordenada por la naturaleza, por el bien com�n. Yo no creo en verdades o derechos absolutos. Pienso que la vida es bastante m�s compleja, bastante m�s societaria, bastante m�s de derechos y deberes. Con todo, no es de catones ni de personas que simplemente descalifican a quien discrepa. Yo por lo menos rechazo esa forma de ver la vida, y voy a seguir -aunque a algunos pueda no gustarle- entendiendo que la naturaleza tiene sentido, que no es insensata. He dicho. --(Aplausos en tribunas). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba la indicaci�n renovada n�mero 56, que agrega un inciso tercero, nuevo, al art�culo 4� (12 votos contra 7 y 2 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Goic y Von Baer y los se�ores Allamand, Chahu�n, Coloma, Espina, Horvath, Hern�n Larra�n, Matta, Prokurica, Ignacio Walker y Patricio Walker. Votaron por la negativa las se�oras Allende y Mu�oz y los se�ores Araya, Girardi, Guillier, Montes y Quintana. No votaron, por estar pareados, los se�ores Garc�a y Navarro. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Corresponde votar el inciso tercero propuesto por la Comisi�n, que figura en la p�gina 11 del comparado: "En la solicitud deber� se�alarse el sexo y el o los nombres de pila sustitutivos de la partida de nacimiento, as� como la petici�n de rectificar las im�genes y documentos con que se hubiera identificado a la persona ante el Servicio de Registro Civil e Identificaci�n, cualquiera sea el soporte en que �stos se conserven en dicho Servicio, cuando el sexo y nombre no coincidan con su identidad de g�nero.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votaci�n. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el inciso tercero propuesto por la Comisi�n de Derechos Humanos para el art�culo 4� (15 votos a favor y 3 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Allamand, Bianchi, Chahu�n, Girardi, Guillier, Horvath, Hern�n Larra�n, Montes, Prokurica, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. No votaron, por estar pareados, los se�ores Espina, Garc�a y Navarro. El se�or LABB� (Secretario General).- A continuaci�n, en la misma p�gina 11 del comparado se encuentra el inciso cuarto, que dice: "Sin perjuicio de lo anterior, quienes manifiesten la voluntad de no modificar sus nombres de pila podr�n mantenerlos, siempre que ellos no resulten equ�vocos respecto de su nuevo sexo registral.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n el inciso cuarto propuesto por la Comisi�n de Derechos Humanos para el art�culo 4�. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. En votaci�n. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el inciso cuarto propuesto por la Comisi�n de Derechos Humanos para el art�culo 4� (13 votos a favor y 3 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Allamand, Bianchi, Chahu�n, Girardi, Guillier, Hern�n Larra�n, Montes, Prokurica, Ignacio Walker y Andr�s Zald�var. No votaron, por estar pareados, los se�ores Espina, Garc�a y Navarro. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pasamos al inciso quinto, respecto del cual hubo discusi�n. Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Se�ores Senadores, la situaci�n es la siguiente. Corresponde ocuparse en la indicaci�n renovada N� 47, que, en el art�culo 4�, incorpora un inciso quinto, nuevo. El se�or ALLAMAND.- La retiro, se�or Presidente. --Queda retirada la indicaci�n N� 47. El se�or LABB� (Secretario General).- De consiguiente, como se�al� el se�or Presidente, pasar�amos a la p�gina 12 del comparado, donde figura el inciso quinto propuesto por la Comisi�n, que expresa: "Recibida la solicitud, deber� notificarse de ella, mediante carta certificada, a los ascendientes y descendientes de primer grado por consanguinidad, y al c�nyuge, si lo hubiere. Dentro del plazo de 15 d�as corridos, contado desde la notificaci�n, los interesados podr�n oponerse a la solicitud. En el evento de que exista oposici�n, el asunto devendr� en contencioso, y ser� remitido mediante oficio al tribunal que tenga competencia en materia de familia del domicilio del peticionario.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n el inciso quinto propuesto por la Comisi�n de Derechos Humanos para el art�culo 4�. Ofrezco la palabra. El se�or ESPINA.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Espina. El se�or ESPINA.- Se�or Presidente, no voy a abrir debate sobre el inciso quinto en comento -ya discutimos largamente al respecto-, que seg�n entiendo es el que comienza con las palabras "Recibida la solicitud". El se�or LABB� (Secretario General).- S�, se�or Senador. El se�or ESPINA.- Nosotros acabamos de aprobar una indicaci�n mediante la cual se establece que una persona que solicite cambio del sexo registral deber� acompa�ar un certificado m�dico que acredite -no recuerdo exactamente el texto de la norma pertinente- que no tiene ning�n trastorno mental y que cumple con los requisitos necesarios para formular dicha petici�n. Lo que estamos planteando en el inciso quinto es que los hijos puedan recurrir invocando aquel fundamento. Y eso se pretende impedir. Debe haber coherencia en la materia. Porque ac� se le est� pidiendo a una persona que acompa�e un certificado m�dico. Imagin�monos, se�or Presidente, que el hijo piense -s� que se trata de un caso excepcional- que su padre padece un trastorno mental. O sea, al hijo se le va a impedir oponerse y al padre se lo obligar� a presentar una evaluaci�n m�dica. Entonces, si uno quiere ser coherente, lo razonable es que al hijo se le permita decir: "Yo me opongo, pues mi padre puede tener un trastorno mental", que fue el argumento que utiliz� el Senador Ignacio Walker para que se aprobara la indicaci�n que renov�. Esto no es peyorativo ni ofensivo. Entiendo que en la inmensa mayor�a de los casos ello no ocurre y el cambio se hace de verdad, porque existe el sexo emocional. Y es v�lido que se quiera solicitar la rectificaci�n del sexo y el nombre. Sin embargo, c�mo se le va a impedir al hijo hacer lo mismo que se le exige al padre, o a la madre, es decir, acompa�ar un certificado m�dico. A �l se le estar�a negando, a sabiendas de que su padre puede padecer un trastorno mental, oponerse a la solicitud respectiva. A mi juicio, el inciso quinto debiera aprobarse, porque va en la misma l�gica de la indicaci�n que se acord� con anterioridad. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Allamand. El se�or ALLAMAND.- Se�or Presidente, solo quiero reiterar tanto el sentido original de la norma en debate como su justificaci�n. C�mo va a ser absolutamente indiferente para personas que sufren los efectos de ese acto jur�dico o del requerimiento pertinente el que puedan ser objeto de una notificaci�n a fin de que expongan aquello que estimen conveniente. C�mo no va a ser totalmente razonable que a los hijos les sea factible dar una opini�n sobre el particular, la cual -como se dijo- no es vinculante. Ya nos hemos referido a las exigencias que establecen otras legislaciones. Hace un rato se argumentaba, por ejemplo, sobre la supuesta no necesidad de acreditar la disforia. En pa�ses que nadie podr�a considerar no progresistas, como Uruguay, no solo hay una exigencia expl�cita en tal sentido, sino que adem�s existen audiencias ante una comisi�n especializada que debe opinar a ese respecto. Cuando se�alamos que ha de existir un mecanismo de notificaci�n, estamos teniendo un m�nimo respeto por personas para quienes el requerimiento de cambio de sexo y de nombre tiene efectos. Por �ltimo, se�or Presidente, una cosa de sentido com�n. Para el solo efecto de cambiar de nombre es plenamente admisible la oposici�n. Y nadie en esta Sala ha discutido que cuando una persona pretende cambiarse el nombre tiene que haber un proceso de notificaci�n y un proceso de oposici�n. Ning�n Senador ha cuestionado lo anterior. Sin embargo, resulta que cuando alguien quiere modificar el sexo y el nombre, entonces �no hay ni notificaci�n ni oposici�n posible...! �C�mo va a tener sentido eso! Es completamente incongruente. Vuelvo a insistir: conforme a nuestra legislaci�n civil, el cambio de nombre da lugar a oposici�n y a notificaci�n. Pero cuando se trata de modificar el sexo y el nombre algunos sostienen que no debe haber siquiera lugar a notificaci�n. Es un completo contrasentido, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, el inciso quinto est� pensado en raz�n de la normativa que autoriza el cambio de nombres y apellidos que se halla vigente en Chile: la ley N� 17.344. En el art�culo 2� de esa ley se sostiene que, ante la posibilidad de que se realice un cambio de nombre, se deber� dar aviso mediante publicaci�n en el Diario Oficial para permitir la oposici�n de quienes tengan inter�s en ello. Lo anterior se justifica porque el nombre es la identificaci�n jur�dica y social con que la persona se relaciona con la sociedad. Por lo mismo, su relevancia no es meramente individual, sino tambi�n social. El referido inciso es necesario por un m�nimo de coherencia del ordenamiento jur�dico, pues el solo cambio de nombre, menos radical que la modificaci�n de nombre y de sexo, exige la notificaci�n y admite la posibilidad de oposici�n por quien tiene inter�s leg�timo. Y ello debe resolverlo el juez. Por otro lado, la idea de oposici�n estaba presente en el proyecto original. En efecto, en el inciso tercero del art�culo 6� se regulaba la publicidad del cambio y la posibilidad de oposici�n de cualquier persona por perjuicio directo o indirecto tanto patrimonial como moral y para el caso de que existiese una causa criminal pendiente entre el opositor y el solicitante. El actual inciso quinto, en cambio, solo dispone notificar expresamente a algunos. Entonces, si respecto del cambio de nombre se exige la obligaci�n de notificar para los efectos de permitir que terceros que tengan inter�s en ello puedan oponerse, por un m�nimo de coherencia del ordenamiento jur�dico me parece que en el caso m�s radical del cambio de nombre y de sexo no debemos aceptar que se elimine la notificaci�n. Eso no se condice con el esp�ritu inicial de este proyecto. De modo que claramente debemos dar lugar a esa notificaci�n para permitir una adecuada oposici�n, de ser menester. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Puede abrir la votaci�n, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Les parece a Sus Se�or�as? Acordado. En votaci�n el inciso quinto propuesto por la Comisi�n de Derechos Humanos para el art�culo 4�. --(Durante la votaci�n). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, como se�al� cuando intervine en la sesi�n de ayer, la solicitud de rectificaci�n de g�nero -se halla en la esencia de este proyecto- es algo personal�simo, por lo que debiera realizarla exclusivamente el interesado. En verdad, no justifico la indicaci�n que aprob� la Comisi�n de Derechos Humanos para que un tercero pueda oponerse a dicha petici�n. Me parece que ello afecta la esencia del proyecto, al permitir a terceros, a sus familiares intervenir en la decisi�n de la persona. Por otra parte, debemos tener cuidado, porque la aprobaci�n de esta modificaci�n -pareciera que algunos Senadores se van a inclinar por ella- no guarda armon�a con los procedimientos ordinarios. Si ustedes se fijan, la solicitud de rectificaci�n (regulada en los art�culos 5� y 6�) solo puede aceptarse o ser declarada inadmisible. No se se�ala que un tercero pueda oponerse. Entonces, �cu�l es la norma que va a tener primac�a: la que contempla la oposici�n o la del procedimiento ordinario? Se�or Presidente, esta modificaci�n es inarm�nica y produce un contrasentido. En lo personal, creo firmemente en que la solicitud de rectificaci�n es un acto personal�simo y, lamentablemente, con esto le estamos poniendo trabas y condiciones que no se justifican. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora P�rez. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Se�or Presidente, �vamos a llevar las relaciones familiares a los tribunales? �Vamos a obligar a una persona mayor de edad -que debe resolver un aspecto de su vida que le cost� enfrentar y asumir frente a s� misma, con la pena y el dolor que ello conlleva- a litigar en los tribunales con los consangu�neos que se puedan oponer a su decisi�n libre, voluntaria e individual, sobre la cual responsablemente asume las consecuencias? Yo me opongo rotundamente, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Araya. El se�or ARAYA.- Se�or Presidente, como lo se�al� con anterioridad, voy a votar en contra de este inciso, porque es contrario a la esencia del proyecto. �Qu� posibilidad tiene un juez de establecer cu�l es la convicci�n personal, interna del g�nero que asume una persona? Por eso hemos dicho -y el proyecto discurre en ello- que esto se trata de un derecho personal�simo. De ah� que la oposici�n de terceros, a mi juicio, no puede existir. Cosa distinta es cuando la persona mantiene un v�nculo matrimonial no disuelto, pues ah� hay un incumplimiento de los requisitos para solicitar la rectificaci�n. En este caso, yo creo que la oposici�n no procede, porque en el fondo se trata del ejercicio de un derecho personal, de la convicci�n interna de una persona. Adem�s, la redacci�n del inciso presenta una serie de problemas que no est�n resueltos. Por ejemplo, en el caso de que no se conozca cu�l es el domicilio de un ascendiente, no se determina c�mo se le puede notificar, pues no se permite hacerlo por aviso. Entonces, una persona puede quedar literalmente atrapada en un sistema de notificaciones que nunca se van a poder cumplir y, como consecuencia de ello, no podr� llevar adelante su cambio de sexo. Este art�culo tampoco se�ala cu�les son las causales de la oposici�n. Solo dice "se podr� oponer". No indica cu�l es la raz�n que pudiera tener un ascendiente o un descendiente para negarse al procedimiento. Es curioso que en el texto se permita la oposici�n del c�nyuge, cuando es requisito esencial para pedir el cambio de sexo estar soltero. Y ya vimos que en el caso de que exista v�nculo matrimonial habr� una suerte de "divorcio expr�s", donde el solicitante quedar� soltero, y despu�s de eso reci�n se proceder� al cambio de sexo. Entonces, el c�nyuge nunca podr� oponerse, porque, te�ricamente, no habr� c�nyuge al momento de tramitarse la solicitud. Respecto al tema de la competencia, tampoco se clarifica cu�l es el procedimiento que se va a seguir ante el tribunal de familia. Se se�ala simplemente que es un procedimiento contencioso, pero no se entregan m�s antecedentes. No se resuelven, a mi juicio, una serie de problemas. Yo vuelvo a insistir: desde el minuto en que se tom� como eje central del proyecto la idea de que la identidad de g�nero es un derecho personal�simo y que se relaciona con la convicci�n interna de una persona, que puede corresponder o no con su sexo biol�gico, debemos respetar esa l�nea argumental. A partir de eso, a mi juicio, por tratarse del ejercicio de un tipo de derecho personal, no puede haber oposici�n. Por esa raz�n, votar� en contra de este inciso. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, a m� me sorprende un poco esta discusi�n, porque, revisando los antecedentes de la votaci�n del inciso en la Comisi�n, advierto que este fue aprobado por unanimidad. En consecuencia, me llama la atenci�n el cambio de opini�n desde entonces hasta la fecha. La se�ora P�REZ (do�a Lily).- Inclu�a a menores de edad. El se�or LARRA�N.- Viendo lo que dice esta norma, no se refiere al tema de los menores. En fin. Independientemente de eso, lo que quiero es volver a mantener el punto. Me parece que si la solicitud de rectificaci�n se le entrega al oficial del Servicio de Registro Civil para que la timbre, entonces se abre la necesidad de que los m�s cercanos tengan derecho a manifestarse. Y si nosotros se la presentamos a un juez para que resuelva, estimo que no tiene sentido que haya oposici�n. Entonces, debemos elegir entre un camino o el otro. Aqu� se opt� porque sea competencia del Servicio de Registro Civil, lo que considero una mala decisi�n. Creo que no cuenta con la solemnidad y la dignidad que requiere un paso tan importante como este: el reconocimiento de la situaci�n de una persona, de su verdadera identidad de g�nero. Por lo tanto, si no le damos la dignidad apropiada, entiendo que se abre la posibilidad de este art�culo con alguna justificaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se rechaza el inciso quinto del art�culo 4� (12 votos contra 6 y 2 pareos). Votaron por la negativa las se�oras Allende, Goic, Mu�oz y Lily P�rez y los se�ores Araya, Bianchi, Girardi, Guillier, Montes, Quintana, Ignacio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la afirmativa la se�ora Von Baer y los se�ores Allamand, Chahu�n, Coloma, Hern�n Larra�n y Prokurica. No votaron, por estar pareados, los se�ores Espina y Garc�a. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Corresponde ocuparse del inciso sexto, que dice: "Las personas extranjeras con permanencia definitiva en Chile s�lo podr�n rectificar su sexo y nombre para efectos de la emisi�n de sus documentos chilenos. Para ello, previamente deber�n inscribir su nacimiento en la oficina de Santiago del Servicio de Registro Civil e Identificaci�n.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n. Tiene la palabra el Senador se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, el norte de Chile est� lleno de inmigrantes. No veo por qu� tendr�an que viajar a Santiago a hacer esta gesti�n, sobre todo considerando que se trata de gente que muchas veces enfrenta dificultades econ�micas, de inserci�n, etc�tera. Para tal cometido deber�an habilitarse todas las oficinas del Servicio de Registro Civil. Me parece que esta norma establece un centralismo innecesario. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No es posible corregirla, se�or Senador, salvo que haya unanimidad de la Sala. Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, se puede dividir la votaci�n del inciso y rechazar lo segundo. Mi �nica duda es si se encuentra vigente la norma que establece que la inscripci�n de los matrimonios extranjeros se debe realizar en la oficina del Servicio de Registro Civil de Santiago. Porque, si ella est� vigente, es coherente con esta. Tengo la impresi�n de que esa puede ser la raz�n que tuvo la Comisi�n para aprobar este inciso: no por el centralismo, sino por la coherencia con la norma de inscripci�n de los matrimonios extranjeros en Chile. La se�ora MU�OZ.- Se podr�a hacer una modificaci�n... El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, �podemos abrir la votaci�n? El se�or LARRA�N.- �C�mo se va a votar? El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, �por qu� no votamos separadas las dos partes del inciso? El se�or LARRA�N.- �Alg�n miembro de la Comisi�n podr�a explicar cu�l fue el fundamento? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, yo tiendo a compartir la preocupaci�n del Senador Guillier. Pero quisiera -por su intermedio, se�or Presidente- que el Ejecutivo nos explicara por qu� la norma dice "en la oficina de Santiago", por qu� qued� as�. Quiz�s existe una raz�n que nos permita entender la redacci�n. Porque, a simple vista, no tiene ning�n sentido. Ser�a bueno que, antes de votar, el Gobierno nos aclarara el punto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Ministra. La se�ora NARV�EZ (Ministra Secretaria General de Gobierno).- Se�or Presidente, el art�culo 27 de la ley N� 19.477, que aprueba la Ley Org�nica del Servicio de Registro Civil e Identificaci�n, se�ala: "Un funcionario denominado Oficial Civil estar� encargado de todas las funciones y actuaciones del Servicio que se realicen dentro de la circunscripci�n para la que fue nombrado, la cual quedar� bajo su jurisdicci�n para todos los efectos de esta ley, sin perjuicio de lo dispuesto en el art�culo 24.". Y m�s adelante la normativa prescribe que en el caso de los matrimonios celebrados en el extranjero esa jurisdicci�n es Santiago de Chile. Por su parte, el art�culo 24 a que alude el art�culo 27, expresa: "Habr�, adem�s, una Oficina de Registro Civil e Identificaci�n, que tendr� su sede en la capital de la Rep�blica, la que llevar� los registros de hechos y actos constitutivos de estado civil acaecidos en el extranjero de chilenos, hijos de chilenos y de extranjeros residentes con permanencia definitiva, sin perjuicio de lo dispuesto en leyes especiales.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Se refiere al estado civil? La se�ora NARV�EZ (Ministra Secretaria General de Gobierno).- As� es. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, me parece que en esto el Senador Guillier tiene raz�n. Porque, en verdad, esa norma constituye un resabio del pasado, de la �poca en que no hab�a posibilidades de comunicaci�n ni de contar con informaci�n en l�nea a lo largo del pa�s sobre lo que ocurr�a con extranjeros residentes en Chile. Pero hoy eso no sucede, ya que el Servicio de Registro Civil tiene todos sus datos en l�nea y, por lo tanto, quienquiera que necesite informaci�n la va a obtener, ya sea en la oficina de Coihaique, de Vallenar, de Huasco o de Santiago. Por tales razones, este inciso resulta innecesario, a menos que queramos mantener una norma cuya exigencia no sirve en la actualidad, porque para eso est� Internet. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Siempre que hubiera unanimidad en la Sala -y, por supuesto, sin perjuicio de que durante el siguiente tr�mite en la C�mara podr�a perfeccionarse este punto-, propongo que la redacci�n quede as�: "deber�n inscribir su nacimiento en la oficina correspondiente a su domicilio del Servicio de Registro Civil e Identificaci�n". �Habr�a acuerdo? El se�or LETELIER.- S�. La se�ora ALLENDE.- De acuerdo. El se�or LARRA�N.- Yo lo eliminar�a simplemente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Me refiero al domicilio del requirente. Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, el inciso primero del art�culo 4� ya establece que "Ser� competente para conocer de la solicitud de rectificaci�n de sexo y nombre el Servicio de Registro Civil e Identificaci�n.". Y, a continuaci�n, agrega: "La solicitud podr� ser presentada ante cualquier oficina del Servicio sin importar cu�l sea el domicilio del o la requirente.". Considero que, si quisi�ramos hacer un acto de descentralizaci�n, deber�amos dividir la votaci�n y eliminar la segunda parte del inciso sexto, a fin de que haya coherencia. El se�or LETELIER.- Eliminemos la segunda oraci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- A mi juicio, no podemos realizar trabajo de Comisi�n en la Sala. Sinceramente, prefiero dejar constancia del problema, a fin de que el Ejecutivo lo corrija en la C�mara de Diputados. Reitero que no podemos hacer aqu� el trabajo de Comisi�n. El se�or LARRA�N.- Podr�amos, de existir unanimidad. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo para aprobar el inciso sexto, dejando constancia de que en el tr�mite siguiente el Ejecutivo debe modificar la norma de manera que el tr�mite se realice en la oficina del Registro Civil donde tenga domicilio el requirente? Al parecer, no hay consenso. En votaci�n. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba el inciso sexto del art�culo 4� (11 votos a favor, una abstenci�n y 2 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Mu�oz, Lily P�rez y Von Baer y los se�ores Araya, Girardi, Hern�n Larra�n, Prokurica, Quintana, Ignacio Walker y Andr�s Zald�var. Se abstuvo el se�or Guillier. No votaron, por estar pareados, los se�ores Espina y Navarro. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se deja constancia de la intenci�n de voto favorable de los Senadores se�ores Chahu�n y Coloma. El se�or LABB� (Secretario General).- El �ltimo inciso del art�culo 4� se�ala: "La comparecencia de los y las solicitantes ante los tribunales con competencia en materias de familia se regir� por lo dispuesto en el art�culo 18 de la ley N� 19.968, que crea los Tribunales de Familia.". La disposici�n se refiere al procedimiento que se sigue dentro de esos tribunales. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo para aprobar esta disposici�n con la misma votaci�n anterior? El se�or LARRA�N.- "Si le parece". La se�ora ALLENDE.- S�. --Se aprueba el inciso s�ptimo del art�culo 4� con la misma votaci�n anterior (11 votos a favor, una abstenci�n y 2 pareos). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Propongo a la Sala continuar la discusi�n en particular de este proyecto en la pr�xima sesi�n, ya que quedan varias votaciones para completar su despacho. Adem�s, hay materias respecto de las cuales seguramente Sus Se�or�as querr�n intervenir. --Queda pendiente la discusi�n particular del proyecto. )-------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Goic. La se�ora GOIC.- Se�or Presidente, solicito recabar el acuerdo de la Sala para ampliar hasta el lunes 19 de junio el plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que establece normas sobre prevenci�n y protecci�n del embarazo adolescente (bolet�n N� 10.305-11). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si le parece a la Sala, se acceder� a lo solicitado. --As� se acuerda. )----------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminado el Orden del D�a. VII. INCIDENTES PETICIONES DE OFICIOS El se�or LABB� (Secretario General).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se les dar� curso en la forma reglamentaria. )-------------( --Los oficios cuyo env�o se anuncia son los siguientes: Del se�or BIANCHI: Al se�or Alcalde de Punta Arenas, pidi�ndole informar sobre EVENTUAL T�RMINO DE PROYECTO DE FARMACIA COMUNAL; HORARIO DE ATENCI�N ACTUAL DE DICHA FARMACIA Y STOCK DE MEDICAMENTOS DE QUE DISPONE. Del se�or GARC�A: Al se�or Director del Hospital Doctor Hern�n Henr�quez Aravena, de Temuco, a fin de solicitar OFICINA PARA DAMAS DE CELESTE (reiteraci�n de oficio). Del se�or HORVATH: Al se�or Ministro de Econom�a, Fomento y Turismo, a la se�ora Ministra de Bienes Nacionales y al se�or Ministro del Medio Ambiente, plante�ndoles IMPORTANCIA DE QUE EN PROYECTO PARQUES DE LA PATAGONIA SE ASEGURE QUE �REAS A DECRETAR COMO PARQUES NO TENGAN SITUACIONES DE OCUPACI�N O PETICIONES LEG�TIMAS DE POBLADORES DE AIS�N Y LA PATAGONIA. Al se�or Director General de Aeron�utica Civil y al se�or Director Nacional de Aeropuertos, plante�ndoles NECESIDAD DE PROVISI�N DE COMBUSTIBLE PARA AERONAVES EN CIUDAD DE CASTRO (AEROPUERTO DE MOCOPULLI), A FIN DE ATENDER EMERGENCIAS Y ASEGURAR BUENA OPERACI�N EN REGIONES DE LOS LAGOS Y DE AIS�N. Y al se�or Director de Vialidad de la Regi�n de Ais�n, solicit�ndole informaci�n respecto de PUENTE Y SOLUCI�N CONSIDERADA PARA R�O PAMPITA Y CONTINUACI�N DE OBRA PARA FUTURO CIRCUITO A LOCALIDAD DE LA JUNTA. )-------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En Incidentes, los Comit�s Partido Dem�crata Cristiano e Independiente, Partido Socialista e Independiente y Partido Uni�n Dem�crata Independiente no har�n uso de sus tiempos. En el turno del Comit� Independientes y Partido Amplitud, tiene la palabra el Senador se�or Guillier. ACCIONES A FAVOR DE JARD�N CARACOLITO Y LICEO A-16, DE ANTOFAGASTA, POR EMANACI�N DE GASES. REITERACI�N DE OFICIOS Y NUEVOS OFICIOS El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, con fecha 28 de abril, esta Corporaci�n envi�, a solicitud m�a, el oficio N�473/INC/2017 a la Ministra de Salud, se�ora Carmen Castillo, en el cual se informaba una grave situaci�n que est� aconteciendo en la ciudad de Antofagasta. Con fecha 30 de marzo del presente a�o, mientras me trasladaba por calle Rendic, fui testigo presencial de las molestias que causa la emanaci�n de gases en el sector norte de la ciudad, situaci�n que afecta la salud de las personas, principalmente de ni�os y j�venes que asisten al Jard�n Caracolito (JUNJI) y al Liceo Industrial A-16 (municipal), respectivamente. Seg�n lo informado por la directiva del mencionado liceo, las emanaciones comenzaron a afectar el normal funcionamiento del establecimiento en 2015 y hasta la fecha en 68 ocasiones han debido evacuar a sus casi 2 mil alumnos de la jornada diurna, raz�n por la cual perdieron 2 mil 462 horas pedag�gicas de estudio, seg�n consta en el informe que adjunt� con el env�o del oficio. Los estudiantes de la jornada diurna, con edades entre 13 y 18 a�os, presentan s�ntomas propios de la aspiraci�n de gases cada vez que hay emanaciones (dolor abdominal, n�useas, mareo y cefalea), antecedentes que adjunt� en dicha oportunidad mediante copia del registro de atenci�n en la sala de primeros auxilios del liceo, en el cual qued� constancia de los s�ntomas que presentaron los alumnos entre el 15 y el 30 de marzo. Debo destacar que, transcurridos dos a�os, seg�n me se�alan, nunca se ha realizado un examen de salud a los afectados para determinar eventuales da�os permanentes causados por la aspiraci�n de gases. Adem�s, se me inform� que el liceo tiene un �ndice de vulnerabilidad de 62 por ciento. En consecuencia, cada vez que se produce la evacuaci�n los alumnos que est�n en tal situaci�n no reciben la alimentaci�n que entrega el liceo y se desconoce si se est�n nutriendo de manera saludable y adecuada en sus hogares. Tambi�n coment� que se evidencia que esta problem�tica ha perjudicado notablemente la salud mental de los docentes y de la planta directiva del liceo, pues est�n sometidos a un estr�s y una incertidumbre que afectan las relaciones humanas y laborales al interior del establecimiento. Por su parte, la Municipalidad de Antofagasta ha realizado diversas gestiones -se detallaron en el adjunto del se�alado oficio-, sin resultado favorable para la salud de las personas afectadas. Es en virtud de ello que en el referido oficio se requiri� informar sobre: 1.- Posibilidad de adoptar medidas de seguimiento, examen, diagn�stico y tratamiento a los alumnos, docentes y directivos del Liceo Industrial A-16 de Antofagasta, y a los p�rvulos, educadoras y planta directiva del Jard�n Caracolito, con el objeto de prevenir y/o brindar tratamiento ante cualquier efecto originado por la aspiraci�n de gases. 2.- Acciones realizadas o por realizar que tengan como objetivo proteger la salud de p�rvulos, estudiantes y directivos de los establecimientos educacionales indicados anteriormente. 3.- Cualquier otro antecedente relevante que se pudiese proporcionar sobre la materia. El oficio respectivo, se�or Presidente, a�n no tiene respuesta. Por lo tanto, y considerando que esta semana los acontecimientos se han repetido y se pusieron m�s cr�ticos, solicito que, con car�cter URGENTE, se env�e un oficio al respecto, reiterando el anterior. A la vez, pido que se oficie al Ministro del Medio Ambiente, se�or Marcelo Mena, y a la Subsecretaria de Educaci�n, se�ora Valentina Quiroga, para requerirles que, en su respectiva �rea, tomen las acciones conducentes a encontrar pronta soluci�n al problema descrito y de ese modo mitigar los da�os que las emanaciones en comento les han provocado a alumnos, profesores y directivos. Insisto: las clases se han suspendido �68 veces!; se han perdido �2 mil 462 horas pedag�gicas!, y �no pasa absolutamente nada! He dicho. --Se anuncia el env�o de los oficios pertinentes, en nombre del se�or Senador, conforme al Reglamento. )---------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Corresponde el turno del Partido Por la Democracia. El se�or NAVARRO.- Queda tiempo del Comit� Independientes y Partido Amplitud, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Va a ocuparlo, se�or Senador? El se�or NAVARRO.- As� es. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Conforme. Su Se�or�a dispone de 3 minutos y 55 segundos. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, en un minuto m�s se le har� llegar la firma de la Senadora Mu�oz por el tiempo del PPD. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Muy bien. Tiene la palabra, se�or Senador, en el tiempo del Comit� Independientes y Partido Amplitud. NEGATIVA DE SENADO A PUBLICACI�N DE ART�CULO DE OPINI�N PERSONAL SOBRE VENEZUELA El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, como saben diversos colegas, yo present� hace algunos d�as un art�culo que el Senado no quiso publicar. Su t�tulo era "Me duele el Senado y la hipocres�a con Venezuela". Eso me duele, porque en esta Sala se aprueban constantemente proyectos de acuerdo para denostar, para establecer una verdad �nica sobre la situaci�n de Venezuela, pero no hay ninguna posibilidad de debatir pol�ticamente sobre lo que pasa hoy d�a en esa naci�n, que se encuentra asediada por una campa�a medi�tica, criminal, dirigida particularmente por los Estados Unidos, que busca la destrucci�n de aquel pa�s. �Ya ni siquiera se trata del petr�leo! Lo que est� ocurriendo en Venezuela debiera llamar a este Senado; a nuestro pa�s; a la Presidenta Michelle Bachelet; a Heraldo Mu�oz, Canciller de Chile, a intervenir a favor de la paz, a intervenir para lograr una salida democr�tica a la crisis que vive dicha naci�n. Pero no: �el Senado opta por pedir elecciones anticipadas en Venezuela...! En ese pa�s se determinaron elecciones. La democracia venezolana estableci� para julio de este a�o la realizaci�n de la elecci�n de miembros de la Asamblea Nacional Constituyente, y para diciembre, la de gobernadores. �La "democracia de Temer" suspende las elecciones y "la dictadura de Maduro" convoca a dos elecciones para este a�o...! El itinerario institucional, tal como lo ha dicho el Presidente Nicol�s Maduro, se mantendr� llueva, truene o tiemble y se van a hacer las elecciones presidenciales el 2018. No me parece que el Senado de un pa�s como Chile pueda se�alarle a otra naci�n cu�ndo debe hacer elecciones. Eso no ocurre en democracia: es injerencismo, intervencionismo. Me duele que parlamentarios que se dicen de Izquierda, progresistas, democr�ticos voten a favor resoluciones del Senado de la Rep�blica como aquella. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Fue un�nime! El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, la l�mina que estoy mostrando da cuenta de que Orlando Figuera, de 21 a�os, fue �quemado vivo! durante las protestas "pac�ficas" que se realizan actualmente en Venezuela. �Quemado vivo! En ese pa�s est� operando una red de mercenarios pagados y dirigidos por la Oposici�n, lo que ha costado m�s de 70 vidas. La mayor�a, por cierto, no participaba en las protestas. De hecho, se�or Presidente, se busca desestabilizar a Venezuela para crear el caos. Hay desabastecimiento. Se conspira constantemente para hacer desaparecer los alimentos. Existe una campa�a medi�tica en una naci�n donde hay prensa libre. �Ya quisiera yo que en Chile existieran los diarios de Oposici�n que hay en Venezuela, los que, por supuesto, no hablan bien del Gobierno! El 70 por ciento de los medios venezolanos son privados. Diariamente se ponen a la venta cinco peri�dicos de Oposici�n y solo tres oficialistas. La televisi�n abierta se reparte por igual: seis canales de Oposici�n, seis de Gobierno. Por tanto, uno no logra entender el porqu�. Ese pa�s se ha dado una democracia y una Constituci�n; tiene una Asamblea Nacional Constituyente que ya quisiera yo para Chile. �En nuestro pa�s se nos niega una Asamblea Nacional Constituyente, sigue decidiendo la �lite! Se cuestiona que haya una Asamblea Nacional Constituyente en Venezuela, donde todos los delegados -�todos!- son elegidos de manera universal, con plena participaci�n de la ciudadan�a. Es por ello, se�or Presidente, que solicito... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se acab� su tiempo, Su Se�or�a. El se�or NAVARRO.- �Lleg� la nota de la Senadora Adriana Mu�oz, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- A�n no. Sin embargo, en este "Senado hip�crita" Su Se�or�a dispone de un minuto adicional para terminar. El se�or NAVARRO.- Yo creo que la hipocres�a existe, se�or Presidente. Esa es mi opini�n. Y usted no debi� haber censurado mi art�culo. �No le ha censurado jam�s un art�culo a un Senador! Hay Senadores que denuestan a Evo Morales, como el colega Pizarro, y Senadores que escriben lo que piensan. �Yo denuncio en este Senado la censura que se ha hecho respecto de un art�culo de opini�n m�o! Puedo estar equivocado, pero es mi opini�n. Y ella debe ser respetada, se�or Presidente. Y usted lo sabe, porque lleva muchos muchos a�os en el Parlamento. Quiero se�alar, por �ltimo, que se ha establecido la idea de que en Venezuela hay un caos y una crisis. El pueblo venezolano va a resistir, porque es un pueblo democr�tico, que ama la libertad, que ama la felicidad. Yo digo: �Dejen a Venezuela trazar su futuro! �No intervengan! �Dejen a los venezolanos resolver su futuro! Las democracias son Gobierno y Oposici�n. Este pa�s, y particularmente este Gobierno, se la ha jugado por la Oposici�n. Y es un error pol�tico. He dicho . El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Quisiera aclararle, se�or Senador, ya que hizo una referencia a mi persona, que no hemos censurado ninguna cosa. Usted tiene pleno derecho a expresarse aqu� -y lo ha hecho hoy- sin censura alguna. Incluso, le di tiempo adicional para terminar su exposici�n, y aun, para decir lo que dijo. Adem�s -y usted lo sabe-, hubo acuerdo un�nime de los Comit�s en el sentido de que Su Se�or�a pod�a publicar en su p�gina web lo que estimara conveniente, dentro de esta Corporaci�n, pero no en la p�gina del Senado, porque eso es distinto. El se�or NAVARRO.- �Eso es censura! El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Su Se�or�a tiene total derecho a hablar durante una sesi�n y a publicar lo que le interesa, individualmente, como Senador, en su propia p�gina web. Esa fue la raz�n por la cual se procedi� como se hizo. Y (reitero) hubo acuerdo un�nime de los Comit�s. )---------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Horvath, por tres minutos. CENTENARIO DE ASOCIACI�N INTERNACIONAL DE CLUBES DE LEONES El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, se conmemora hoy el centenario de la Asociaci�n Internacional de Clubes de Leones, que fue fundada en 1917 en los Estados Unidos por don Melvin Jones y que r�pidamente se expandi� a pa�ses como Canad�, China, Cuba, M�xico, Per�, entre otros. Don Humberto Valenzuela Garc�a constituy� en Santiago de Chile, en 1948... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Perd�n, Su Se�or�a. Debo comunicarle al Senador se�or Navarro que acaba de llegar a la Mesa la autorizaci�n de la Senadora se�ora Mu�oz. Puede continuar, Su Se�or�a. El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, dec�a que el 16 de septiembre de 1948 se constituye en nuestro pa�s el Club de Leones de Santiago -r�pidamente se expande a Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay- por el dirigente Humberto Valenzuela Garc�a, hecho que lo lleva a ser nombrado Presidente de la Asociaci�n Internacional de Clubes de Leones entre 1955 y 1956. Esos clubes est�n pr�cticamente en todas las regiones de Chile. Se expanden hacia el sur. Y, desde luego, tambi�n se encuentran en Coihaique y Puerto Ais�n. Desde el Senado, quisiera rendir un homenaje a todos aquellos que participan en esa importante organizaci�n internacional, que est� constituida por m�s de un mill�n y medio de personas y tiene el bello lema "Nosotros Servimos". Su labor es reconocida por toda la comunidad; por ejemplo, la de mejorar la calidad de vida de los ciegos; la de ocuparse de las discapacidades visuales; la de desarrollar acciones preventivas en ese �mbito, etc�tera. He dicho . CONMEMORACI�N DE TOMA DEL MORRO DE ARICA El se�or HORVATH.- Se�or Presidente, hoy, 7 de junio, es feriado en la Regi�n de Arica y Parinacota a ra�z de la conmemoraci�n de la toma del morro de Arica, gesta en la que en 55 minutos las tropas chilenas hicieron cumbre all�, lo cual implic� una gran cantidad de sacrificios de soldados tanto peruanos como nuestros. Tras 137 a�os, ahora vivimos tiempos de paz e integraci�n. Son miles los chilenos y peruanos que cruzan a diario la frontera para pasear, comprar, trabajar o estudiar en el respectivo pa�s. Incluso, compatriotas nuestros acuden a Tacna para atenderse en el Hospital de la Solidaridad, donde son recibidos sin ning�n tipo de discriminaci�n. Una gran cantidad de nuestros vecinos peruanos han adoptado a Chile como su patria para fundar sus comercios y asentarse aqu� con sus familias. El 7 de junio se conmemora en Per� como el D�a de la Bandera, y en Chile, como el D�a de las Glorias de la Infanter�a. A mi entender, ese debe ser un d�a de baluarte para la integraci�n y para la realizaci�n de una profunda investigaci�n y revisi�n de la historia que se ense�a en ambos pa�ses a los ni�os y j�venes con respecto a las causas que nos llevaron a la Guerra del Pac�fico. La idea es que, bajo una mirada m�s amplia y solidaria, se borre todo tipo de mala predisposici�n en las dos naciones. Desde el Senado, rindo tambi�n un homenaje muy especial a todos los arique�os y parinacote�os en este nuevo 7 de junio y hago un gran reconocimiento a su lema, a su canci�n y al esp�ritu que los anima como habitantes de zonas extremas. �Este es el saludo de un representante de la zona extrema austral de Chile! He dicho . )---------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Senador se�or Navarro, �va a ocupar el tiempo que le dio el Comit� Partido Por la Democracia? El se�or NAVARRO.- Por supuesto, se�or Presidente. Gracias El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra Su Se�or�a. CR�TICA A SILENCIO DE PRENSA CHILENA ANTE REALIDAD DE VENEZUELA El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, me voy a referir a lo que he llamado "Lo que la prensa chilena calla sobre Venezuela". En su versi�n 2016, el Informe de Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo se�al�: "Venezuela goza de uno de los �ndices de desarrollo humano m�s altos de Am�rica Latina (0,767).". El Informe sobre el Panorama Social de Am�rica Latina de 2016, realizado por la Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina y el Caribe (CEPAL), expres�: "Venezuela se mantiene dentro de los pa�ses con menor grado de desigualdad social en la regi�n, junto a Uruguay y Argentina.". Chile, integrante de la OCDE, es el pa�s con la mayor desigualdad -�la mayor desigualdad!- entre los miembros de dicha Organizaci�n. Durante los �ltimos quince a�os en Venezuela se han realizado diecinueve elecciones. Entre ellas, la que gan� la Oposici�n con 109 esca�os, por sobre los 54 del oficialismo. Venezuela, como dijo Jimmy Carter en el Center Carter, tiene el mejor sistema electoral del mundo. La institucionalidad democr�tica venezolana posibilita que 80 por ciento de la poblaci�n participe. Y los partidos pol�ticos sobreviven -�pero all� se reclama...!- cuando obtienen 1 por ciento de la votaci�n nacional. La legislaci�n de Chile establece que los partidos pol�ticos son legales solo si cuentan con 5 por ciento de la votaci�n nacional. En Venezuela -repito-, donde hay cerca de 70 partidos, si tienen 1 por ciento. La Asamblea Nacional de Venezuela incurri� en desacato y hubo una confrontaci�n entre el Poder Judicial y el Poder Legislativo por cuanto tres diputados de la amazonia no fueron ratificados por el Tribunal Electoral, por el poder electoral. De manera que -repito- se produjo un desacato. Hubo fraude electoral: el Tribunal no confirm� a esos diputados, pero la mayor�a de la Asamblea Nacional los incorpor� y los hizo participar. Es un conflicto entre Poderes del Estado. Algunos dicen "El Presidente Maduro intervino el Poder Judicial". Se�or Presidente, en Chile a los jueces superiores los nombra el Senado, a propuesta del Presidente de la Rep�blica. O sea, a esos magistrados los elegimos nosotros. Si no hay consenso aqu�, una persona propuesta por el Primer Mandatario puede no ser elegida para ese cargo. En Venezuela hay cinco Poderes del Estado. Y es bueno conocer la institucionalidad de ese pa�s, para tener una opini�n informada. Por eso yo he dicho que lo que hoy d�a nos muestran los medios de prensa solo enfoca la violencia en las calles y no las multitudinarias marchas de apoyo al Gobierno del Presidente Nicol�s Maduro. De los m�s de setenta fallecidos que ha habido en esos actos "pac�ficos", �nicamente treinta han comprometido a efectivos que actualmente se hallan procesados. La Guardia Nacional Bolivariana no usa ni balas ni perdigones. �Afortunadamente! Porque la conspiraci�n permanente de la violencia mercenaria, financiada por la Oposici�n, financiada internacionalmente, solo busca el crimen, solo busca la desestabilizaci�n. Hace algunos d�as yo me planteaba �c�mo en Chile no nos impacta el hecho de que al joven Orlando Figuera, de 21 a�os, por vestir una polera (as� decimos en nuestro pa�s) roja y por ser mulato, moreno, se lo haya acusado de ser chavista y se le haya prendido fuego! �Lo quemaron vivo y, despu�s de una larga agon�a, falleci�! Orlando Figuera, de 21 a�os: �solo por parecer chavista! �Es esa una oposici�n democr�tica? �Es esa la oposici�n pac�fica que hoy d�a la se�ora Lilian Tintori, quien ha venido a Chile, y el se�or Luis Almagro, Secretario General de la OEA, defienden en los foros internacionales? Se�or Presidente, el 18 de mayo Carlos Ram�rez, otro joven venezolano, tambi�n �fue quemado vivo durante una manifestaci�n de la Oposici�n! Porque nosotros vivimos una situaci�n de esa �ndole en dictadura, cuando los militares quemaron a Carmen Gloria Quintana y a Rodrigo Rojas de Negri, a m� no me deja imp�vido lo que ocurre en Venezuela. No deja mi conciencia tranquila que se est� quemando a j�venes por tener determinada ideolog�a y haya silencio: silencio de parte del Ministro Heraldo Mu�oz; silencio de parte del Gobierno; silencio de parte de quienes dicen defender la democracia en Chile. Este Senado jam�s ha emitido una opini�n sobre los j�venes muertos tras ser quemados vivos por la Oposici�n en Venezuela. S�, insiste en el caso del se�or Jatar, quien no es chileno ni periodista. �Ni chileno ni periodista! El C�nsul de Chile en Caracas obtuvo en la c�rcel las huellas digitales de esa persona, quien desde hac�a 59 a�os no ven�a a nuestro pa�s. El se�or Jatar -reitero- tampoco es periodista. Es due�o de un sitio web con registro en Miami, adonde lleg� mientras arrancaba luego de ser acusado del delito de extorsi�n. Y fue indultado por Carlos Andr�s P�rez para permitirle volver a Venezuela. �De eso se preocupa la Sala del Senado...! �Hagamos algo para detener la violencia en Venezuela! �Que Chile participe! �Que la Comisi�n de Presidentes que se propuso -fue apoyada incluso por el Papa Francisco- d� el espacio necesario para retomar el di�logo en ese pa�s y no se sume a la campa�a injerencista que busca desestabilizarlo! Como ya he dicho, la bendici�n de Venezuela es el petr�leo. Pero tambi�n es su maldici�n. Quienes hoy d�a procuran destruir a Venezuela quieren su petr�leo. En Colombia hay siete bases militares de Estados Unidos. Se firm� all� un acuerdo de paz. �Qu� sentido tiene que esas siete bases militares est�n en territorio colombiano, en la frontera con Venezuela! �Qu� sentido tiene sino atacar, invadir, conspirar permanentemente en contra de este �ltimo pa�s! Se�or Presidente, yo abogo por la paz, por la libre determinaci�n de los pueblos. Abogo por que Chile no se sume a los alaridos de Luis Almagro, quien ha traicionado a su propio partido, su propia ideolog�a: �es un renegado! Luis Almagro estuvo en esta Sala. Cada vez que intervino yo dije: "�Protesto, se�or Presidente!". �Porque vino a Chile a hablar de democracia y lo �nico que hizo fue referirse a "la dictadura de Venezuela"! �Qu� pasa en Brasil con Temer? �Qu� pasa en el resto de Am�rica Latina? �Qu� pasa en M�xico? �En los �ltimos doce a�os m�s de cien periodistas han sido asesinados en M�xico! �D�nde est� la voz de la OEA? �D�nde est� la voz de Luis Almagro? �D�nde est� la voz de Luis Almagro frente a los hechos ocurridos en Brasil? �Silencio! �Para Almagro solo existe Venezuela! �Su obsesi�n es Venezuela! �No existe otro pa�s! En mi pa�s, Chile, recientemente -durante la semana pasada- efectivos de carabineros arrastraron del cabello a j�venes estudiantes, quienes fueron detenidos y golpeados salvajemente. �Por Carabineros de Chile! Pero se dice: "�Mira lo que pasa en Venezuela!". �Y se falsean las im�genes! Se�or Presidente, en mi condici�n de Senador, denunci� en la Sala -y lo repito hoy- que Televisi�n Nacional de Chile, con motivo de un reportaje sobre ese pa�s en el a�o 2016, present� siete cap�tulos: entre ellos, "Caracas, la ciudad m�s violenta del mundo"; "El hambre en Venezuela"; "Las playas desiertas de turistas en Venezuela". En el primero, las im�genes proyectadas corresponden a Bogot� y R�o de Janeiro, enga�ando a la gente. �Y qu� me dijo Ricardo Solari? Remiti� una escueta carta, que dilu�a toda la responsabilidad. �Los chilenos fueron enga�ados por TVN! �Y sabe, se�or Presidente? Este medio no fue a mi proclamaci�n presidencial. �Es el �nico canal de televisi�n que no asisti� a la inscripci�n del Partido Pa�s y a ese otro acto! �Qu� coincidencia! Televisi�n Nacional le debe una explicaci�n al pueblo de Venezuela, as� como a los chilenos, porque los enga��. �Repito que mostr� im�genes de otros pa�ses para testificar la violencia en Venezuela! �Tuvieron que recurrir a vistas de YouTube y de R�o de Janeiro y Bogot�, Colombia! Eso no se hace. Eso es faltar a la �tica. Eso es enga�ar al pueblo chileno. �Y esa es la campa�a que realizan muchos medios de comunicaci�n en toda Am�rica Latina y el mundo! Me siento orgulloso de haber conocido al Presidente Hugo Ch�vez Fr�as y de haber contado con su profunda amistad y cari�o. Del mismo modo, me siento orgulloso de contar con la amistad y el cari�o de Nicol�s Maduro, Presidente obrero de Venezuela. Lo conoc� cuando fue Presidente de la Asamblea Nacional y supe de su persona cuando fue Presidente de los trabajadores del Metro. No cabe sino trabajar por la paz en Venezuela. Y a Chile le corresponde ese rol. Ello se extiende a nuestro Ministro Heraldo Mu�oz, siendo improcedentes las declaraciones en apoyo del golpismo sedicioso que se cierne hoy d�a sobre ese pa�s. �Chile ha jugado un triste papel! �Le pido perd�n al pueblo de Venezuela por el papel desempe�ado por mi pa�s en esta crisis! He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 19:42. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n