-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670261/seccion/akn670261-po1-ds5-ds19
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3870
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3870
- rdf:value = "
El señor JARPA.-
Señor Presidente , he estado examinando los antecedentes que dieron origen al acuerdo del Consejo Académico, el que, con fecha 4 de julio de 1990, aceptó las renuncias de tres miembros de la Junta Directiva designados por aquel organismo. Lo anterior hizo bajar a siete el número de miembros, de los cuales cinco pidieron que la señora Martelli dejara de ser rectora de la universidad.
Pero, ¿qué ocurrió? ¿Dónde se produjo el problema que constató la Contraloría? El acuerdo correspondiente del Consejo Académico dice que la Rectoría "deberá dictar los decretos respectivos que ordenan su tramitación legal que culmina con la notificación a los interesados por parte del señor Secretario General ". Cuando la Junta ese mismo día, en conocimiento de las dimisiones, tomó el acuerdo de solicitar la renuncia de la rectora, no se había cumplido con la notificación que debía efectuar ella misma.
Entonces, aquí se ha producido algo que, aunque no tiene una índole constitucional o legal extraordinariamente difícil y complicada que haga necesario que el Senado, los Ministros y las Comisiones le destinen un tiempo extraordinariamente importante y extenso, implica sencillamente una cuestión de procedimiento -yo diría, tal vez casi de un mal entendido- zanjada por el Gobierno mediante un decreto de insistencia.
Por lo tanto, me parece que, si el acuerdo de la Junta Directiva se hubiere tomado uno o dos días después -porque no quiero pensar que la señora rectora demoró la notificación de las renuncias-, no habría habido objeción de la Contraloría, porque esas renuncias habrían cumplido su trámite y no tendríamos ninguno de estos problemas, los cuales son muy interesantes y van a servir naturalmente como antecedentes para lo futuro. Pero, en este caso, viendo, escuchando y analizando todos los antecedentes, y ante el hecho de que indudablemente la señora rectora fue objeto de una medida semejante algunas horas o días después, no creo que nos encontremos ante una situación tan grave como la que se ha querido plantear.
Por lo tanto, señor Presidente , y en consideración a las argumentaciones dadas aquí por la distinguida Senadora Feliú , votaré en contra.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670261
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670261/seccion/akn670261-po1-ds5