-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1-ds12-ds13
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:TercerTramiteConstitucional
- dc:title = "MODIFICACIONES A LA LEY N° 18.483, SOBRE REGIMEN LEGAL DE LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL."^^xsd:string
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionUnica
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/industria-automotriz-en-chile
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebanModificaciones
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/modificacion-legal
- rdf:value = " MODIFICACIONES A LA LEY N° 18.483, SOBRE REGIMEN LEGAL DE LA INDUSTRIA AUTOMOTRIZ. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Corresponde discutir el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica el régimen legal de la industria automotriz.
-La modificarán del Senado figura en el número 6 de los documentos de la Cuenta de la sesión 41a., celebrada en 17 de septiembre de 1991.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
La modificación del Senado está referida al número 5 del artículo único e incide en la forma de calcular el crédito fiscal, cambiando sus porcentajes del 15 al 11 por ciento y la cifra de reducción anual de 3,75 por 2,75 puntos.
Ofrezco la palabra.
El señor PALMA (don Andrés).-
Pido la palabra.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor PALMA (don Andrés).-
Señor Presidente, la modificación del Senado tiene concordancia con el cambio de aranceles aprobado por el Congreso Nacional con posterioridad al ingreso a tramitación del proyecto de ley que modifica el régimen legal de la industria automotriz.
Por lo tanto, se trata de una modificación que tendríamos que aprobar por ser obvia y concordante con otra legislación sancionada por el Parlamento.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Fantuzzi.
El señor FANTUZZI.-
Señor Presidente, vamos a apoyar esta modificación, justamente por tratarse de una adecuación a la rebaja arancelaria aprobada por esta Cámara en junio de este año.
Pero quiero aprovechar esta oportunidad para reiterar lo que dije en aquella ocasión. Cuando se propuso la rebaja arancelaria, tenía algunos motivos muy especiales para hablar sobre la materia, como subir el tipo de cambio para favorecer las exportaciones chilenas. Resulta que hoy el tipo de cambio sigue pegado a la banda, igual como estaba en aquella oportunidad, y no se ha dado lo que se explicó en esta Sala para justificar la rebaja arancelaria.
Por el contrario, puedo mostrar un cuadro según el cual, desde esa fecha hasta hoy, hemos perdido un 2,9 por ciento con relación a la UF. En junio de este año se necesitaban 21,40 dólares para comprar una UF; hoy se requieren 22,03 dólares; por lo tanto, hay un 2,79 por ciento de diferencia. Si a eso sumamos el 4 por ciento de la rebaja arancelaria, el productor nacional hoy tiene que ser 6 por ciento más eficiente que hace cuatro o cinco meses, cosa que considero prácticamente imposible, porque el Estado, que representa la otra parte de la economía, no ha sido 6 por ciento más eficiente en seis meses.
La medida aprobada en aquella oportunidad -fui el único de esta Cámara que la votó en contra- no ha dado los resultados esperados. La única manera de evitar que el dólar siga pegado a la banda es, lamentablemente, a través del control del consumo.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado don Sergio Jara.
El señor JARA (don Sergio).-
Señor Presidente, sólo para señalar que efectivamente la reforma propuesta por el Honorable Senado es consistente con la política económica planteada a posteriori. En realidad, este proyecto no constituye una franquicia tributaria excepcional, sino que es el punto de partida para generar, por vía de las exportaciones de las empresas del sector, los excedentes económicos para el desarrollo de nuestro país.
Por ejemplo, en el caso de la Peugeot, al ingresar al mercado mexicano -cuya apertura es inminente de acuerdo a lo que se ha visto en los últimos días-, surge una perspectiva interesante en un lugar donde hasta ahora no existe esa marca; asimismo, estimular la exportación de partes y piezas, como en el caso de Cormecánica, también ubicada en la provincia de Los Andes, permite desarrollar un campo exportador no sólo basado en recursos naturales, sino en productos que tienen mano de obra agregada, los que, en definitiva, permiten desarrollar un modelo económico sólo en beneficio de todo el país.
Respecto del problema del dólar en el nivel del piso que menciona el colega Fantuzzi, es conveniente recordar que las políticas económicas no sólo las aplica el Gobierno a través de los ministerios del ramo, sino también el Banco Central que, de acuerdo con las reglas del juego vigentes al asumir esta nueva Administración, es absolutamente autónomo. Al respecto, en más de una ocasión hemos discrepado con sus políticas, porque no necesariamente adopta las adecuadas para elevar, por ejemplo, el piso del nivel del dólar, el que con mayor o menor esfuerzo el Gobierno estimula para superar su nivel actual.
Además, y a propósito de la pronta discusión del Presupuesto Nacional para el próximo año, se verá cómo es de consistente este planteamiento del Gobierno, en base a estimular el alza del piso del dólar con todo el Presupuesto Nacional, que es el esfuerzo que el Gobierno puede hacer sobre el tema. Esto no inhibe al sector privado para que, a través de un esfuerzo por mejorar la productividad, y en definitiva modernizarse, puedan también generar los excedentes económicos razonables para el respectivo sector económico y también para los trabajadores.
Por eso, entre otras materias, quisiera compartir la satisfacción de saber que el Senado aprobó en forma unánime lo que nosotros en la Cámara de Diputados discutimos en su oportunidad, cual es este interesante proyecto sobre el Estatuto Automotriz, que beneficia no solamente a la provincia de Los Andes, sino también a Arica y a muchos empresarios del sector metalmecánico de la zona central, especialmente de Santiago.
Creemos que es una vía interesante en el contexto de exportar, y asumimos como tal el desafío, para satisfacción tanto de los trabajadores como de los empresarios del sector y de la sociedad chilena, en general.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Estévez.
El señor ESTEVEZ.-
Señor Presidente, la bancada Socialista, del Partido Por la Democracia y el Partido Humanista también va a respaldar la modificación introducida al número 5), por efectos, como ya se ha señalado, de concordancia con la modificación del nivel general de aranceles del país que esta Cámara aprobara.
Con ella termina la tramitación, larga pero significativa, de las modificaciones al régimen legal de la industria automotriz. De este modo, se ha rectificado y adecuado la normativa que estaba vigente y se genera un sistema más adecuado para la actual fabricación de piezas y partes automotrices en el país.
Y a propósito de esto, uno de nuestros colegas ha hecho algunas referencias a temas más de fondo en una perspectiva global económica que yo no comparto. Ha dicho el colega Fantuzzi que las medidas adoptadas en el paquete económico recientemente aprobado por el Gobierno, con respaldo legislativo, no habrían dado el efecto deseado. Él está equivocado; no comparto que la receta sea la misma de siempre: reducir el consumo, especialmente por el hecho de que hay sectores muy comprimidos en su consumo durante muchos años y, lamentablemente, ese hecho, que afectó a más de la mitad de los chilenos, no se tradujo, en el régimen anterior, de ninguna manera, en mejor inversión, más producción y más empleo. El tema del consumo en el país amerita un debate bastante más amplio, y me gustaría que se realizara en el contexto del informe de la Comisión de Pobreza, cuyo urgente debate ya ha solicitado el Diputado Vicente Sota. Además, un análisis adecuado del consumo implica distinguir entre quienes tienen un consumo excesivo y pueden aportar a la inversión del país, y quienes tienen un notorio subconsumo.
En segundo lugar, considero que las variables económicas, tanto de exportaciones como de importaciones del país, están mostrando cómo Chile se ha ido ordenando a partir de este conjunto de medidas; asimismo, el propio Índice de Precios al Consumidor ha entrado en un camino de control, por lo que este año tendremos la inflación que se pronosticó: no superior a 18 por ciento, pese a todos los pronósticos negativos.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Ringeling.
El señor RINGELING.-
Señor Presidente, lamento que el Senado no haya votado en contra de este proyecto. Chile ha gastado millones de dólares y gastará, gracias a este proyecto que estamos tratando, muchos más al subsidiar empresas multinacionales que se aprovechan de este Estatuto. Repitiendo, brevemente, lo dicho en la primera discusión, no es una fórmula para generar empleos. Quince o veinte millones de dólares significan mil 500 empleos directos y otros tantos indirectos; por cada dólar que se otorga de subsidio, se exporta 0,4 dólar. Por lo tanto, no es un generador de divisas; no aporta tecnología, aunque, a lo mejor, sí lo hizo en el pasado. Aducir que se trata de un sector que puede desarrollarse es un argumento repetido desde hace 40 años.
Por eso, me molesta especialmente la actitud de los Diputados socialistas, cuando pretenden desconocer los acuerdos tomados del año pasado en la reforma tributaria de no subir los impuestos, ya que plantean revisar dicha reforma tributaria para aumentar nuevamente los impuestos, lo que, como bien saben los economistas de esa bancada, traería menor inversión y menor empleo. Sin embargo, votan a favor de un proyecto que concede, por los próximos años, 40 millones de dólares a empresas multinacionales, lo que, como dije, no tiene justificación. Esa actitud es absolutamente contradictoria, especialmente de parte de aquellos que se llaman "renovados" y que, a la vez, tienen la calidad de economistas.
Con todo, como se trata de una modificación que mejora el proyecto mismo, tendremos que votarla a favor.
El Diputado señor Fantuzzi me ha solicitado una interrupción, que se la concedo por su intermedio, señor Presidente.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Por la vía de la interrupción, tiene la palabra, Su Señoría.
El señor FANTUZZI.-
Señor Presidente, sólo quiero contestar, por su intermedio, al colega Estévez, que si bien la inflación ha sido controlada, no fue ésa la argumentación dada aquí para tomar la medida; no era un problema inflacionario, sino de dólares que ¿el Banco Central tenía que consumir, cuando su precio se pegaba al piso de la banda fijada.
Quiero decirle al Diputado señor Estévez que la medida no sólo redujo la inflación, sino que también hizo caer el empleo; hoy hay más trabajadores cesantes. También disminuyeron los niveles de remuneraciones de los trabajadores en 1,2 por ciento.
Por lo tanto, insisto en que la medida no fue adecuada y no tuvo la orientación que correspondía.
Muchas gracias.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Recondo.
El señor RECONDO.-
Señor Presidente, los Diputados de la UDI estuvimos en contra de la aprobación de estas modificaciones al Estatuto Automotriz, fundamentalmente porque no compartimos las razones para prorrogar el subsidio que el Estado entrega a la industria automotriz por concepto de integración y de exportaciones. No compartimos que el Estado subsidie a la industria ni menos a industrias automotrices de países desarrollados, industrias que tienen excedentes para llevar a cabo sus proyectos. Esto conlleva una pésima asignación de los recursos de la economía. Lo que es peor, la economía está subsidiando a un sector que favorece a personas con mayor poder adquisitivo, porque los vehículos que se producen en la industria automotriz son adquiridos, no por los más pobres, sino por quienes tienen recursos para comprarlos.
Hemos discutido largamente en la Cámara la necesidad de que el Estado apoye a los sectores sociales más necesitados, y hemos visualizado que son muchas las necesidades y los requerimientos que el Gobierno y el Estado no son capaces de financiar.
La mantención de este subsidio desvirtúa la intención del Estatuto al otorgar diez años de plazo para que la industria automotriz se adecúe a las normas generales. De aprobarse ese criterio, respecto del cual estuvimos en contra, significaría que, antes de vencer el nuevo plazo que se establece, que es 1998, lo más probable es que se inicien nuevamente las presiones tendientes a ampliar el referido plazo.
Debo recordar que el mantener este beneficio hasta 1995 en los términos propuestos por el Senado, para el erario tiene un costo de 23,2 millones de dólares.
Sin embargo, a pesar de estar absolutamente en contra de los fundamentos del proyecto, aprobaremos la modificación del Senado, porque concuerda con la rebaja de aranceles aprobada en la Cámara hace unos meses. De no aprobarse, sería mucho peor, porque, de alguna manera, estaríamos incentivando a que la industria importe para exportar, y eso le costaría más recursos al Fisco.
La UDI aprobará la modificación del Senado, manteniendo intactos nuestros fundamentos de fondo, para no prorrogar estos beneficios a la industria automotriz.
Como última consideración, quiero decir que si estuviese en las tribunas el señor Verdugo, Presidente del Colegio de Profesores, no entendería cómo los señores parlamentarios de la Concertación aprueban con tan buena disposición un subsidio para el Estatuto Automotriz y no tienen el mismo espíritu para otorgarlo respecto del Estatuto Docente.
He dicho.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra don Juan Martínez.
El señor MARTINEZ (don Juan).-
Señor Presidente, algunos señores Diputados, para dar su acuerdo a una modificación concordante con la rebaja arancelaria que aprobó la Cámara hace algún tiempo se han inmiscuido en otras materias al entregar argumentos de fondo sobre esta iniciativa.
Hemos concurrido a aprobar el proyecto de ley en los dos trámites anteriores, pues creemos necesario establecer un régimen de transición, con el objeto de que no desaparezca una industria en que se han invertido importantes recursos durante muchos años. Desde todo punto de vista no parece conveniente que, de la noche a la mañana, por el cierre de estas industrias, quede cesante una importante cantidad de trabajadores, y que dos ciudades, como Arica y Los Andes, se perjudiquen y se produzca una difícil situación social, sin que el Estado medie para que ello no ocurra.
Todo el mundo está de acuerdo en que el régimen de subsidio a la industria automotriz tiene que desaparecer; pero este proyecto posibilita que esta industria pueda adecuarse a las condiciones existentes en el mercado y, en definitiva, sobreviva sin necesidad de que se le entreguen mayores subsidios.
Ese es el objetivo que ha predominado en nuestra bancada y, por tal motivo, hemos apoyado la prórroga, en las condiciones establecidas en el proyecto de ley, que favorece, fundamentalmente, las exportaciones del sector automotor, además de la mantención de fuentes laborales importantes, que benefician directamente, como dije, a dos ciudades que se enfrentarían a una difícil situación si estas industrias no funcionaran a cabalidad.
Ahora bien, se han formulado otras objeciones en relación con el programa económico establecido y que aprobamos aquí con la votación casi unánime del Congreso Nacional, en cuanto a que todavía no estarían surtiendo efecto las medidas adoptadas para mantener el precio del dólar por sobre el piso de la banda. Las autoridades económicas han dicho, desde que fue aprobada esa iniciativa y en innumerables ocasiones posteriores, que había que esperar un tiempo prudencial para que las medidas comenzaran a surtir efecto. Todavía no parece aconsejable dar por liquidados los avances que se hicieron en aquella oportunidad, los que, además, fueron valorados por la mayoría de los señores Diputados presentes. Obviamente el dólar se ha mantenido en el piso de la banda, pero el ejemplo dado por el señor Fantuzzi podría ser contrastado con otro. No parece muy relevante tomar el precio de una oveja para establecer que la eficiencia ha disminuido en el sector exportador.
Me parece que hay que tener un poco de paciencia, porque el país, en definitiva, está entrando en un régimen ascendente en cuanto a su capacidad productiva, lo que, sin duda, tendrá que repercutir en la recuperación del empleo y en el incremento de las exportaciones.
Señor Presidente, basados en estas razones, votaremos favorablemente las modificaciones del Honorable Senado.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Claudio Rodríguez.
El señor RODRIGUEZ (don Claudio).-
Señor Presidente, sería bastante inadecuado agregar mayores argumentaciones a las que, latamente, se han expuesto en esta materia. La discusión inicial en ambas Cámaras ha sido bastante profunda e intensa y se han aducido todas las argumentaciones y contraargumentaciones en materia técnica, de conveniencia económica, financiera; en fin, sería demasiado lato pormenorizar una discusión de esta naturaleza.
Como lo dijo el Diputado señor Fantuzzi, aprobaremos la modificación introducida por el Senado, por cuanto sólo adecúa la citada disposición a las contenidas en la ley N° 19.065.
Se ha sostenido que esta iniciativa no implica un gran aporte. En verdad, sí lo constituye para las zonas donde están instaladas las industrias armadoras de automóviles, como el caso de Arica, Los Andes y San Felipe. Desconocer la importancia que históricamente ellas han tenido en esas comunas significa desconocer la historia misma de su desarrollo.
Por otro lado, me alegro sinceramente de que el Senado haya aprobado la iniciativa, introduciéndole sólo esta modificación, por cuanto aleja el fantasma de posibles cierres de plantas. La inquietud de la zona abarcada, incluso, a la comunidad en general, por cuanto tal supresión afectaría no sólo a los trabajadores que laboran directamente en ellas, sino también a la comunidad completa. Ese eventual cierre habría sido desastroso y calamitoso en comunas donde no existe gran desarrollo industrial.
Quiero dejar de manifiesto que las empresas deben valorar el esfuerzo que hemos realizado y que está llevando a cabo el país. Por lo tanto, deben empezar a estimular el desarrollo de pequeñas empresas que se transformen en proveedores de partes y piezas de la armaduría de automóviles. En la medida en que ello ocurra, se habrá conseguido la meta planteada en la discusión de este proyecto de ley.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
Tiene la palabra el Diputado señor Villouta.
El señor VILLOUTA.-
Señor Presidente, aquí se insiste en argumentos que ya rechazamos en relación con este proyecto.
Se da la impresión de que el Fisco paga esta bonificación con fondos del erario, en circunstancia de que ella está sujeta al rendimiento de las exportaciones que se realicen. El artículo 10 es bien claro y dice: "Esta postergación se mantendrá vigente para las industrias cuyas exportaciones en exceso, a partir de 1991, sean, a lo menos, igual a tres veces el monto del crédito fiscal en exceso que se les haya concedido".
Más adelante agrega: "La Comisión Automotriz comparará el valor de las exportaciones en exceso materializadas en el año precedente y tres veces el monto del crédito fiscal en exceso otorgado a la industria por los vehículos producidos y transferidos en el mismo año".
Por lo tanto, en la medida en que la industria automotriz sea eficiente, mayor será la bonificación, pero la industria queda sujeta a su producción. En consecuencia, mal puede ser valedera la afirmación del Diputado señor Recondo de que la derogación de esta ley serviría para solucionar el problema de los profesores.
He dicho.
El señor VIERA-GALLO (Presidente).-
En votación la modificación del Senado.
Si le parece a la Sala, se aprobará por unanimidad.
Aprobada.
Despachado el proyecto.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/670574/seccion/akn670574-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/proyecto-de-ley/209-03