REPÚBLICA DE CHILE CAMARA DE DIPUTADOS 321a. LEGISLATURA (EXTRAORDINARIA) Sesión 27a., en martes 8 de enero de 1991. (Ordinaria, de 16.00 a 20.06 horas) Presidencia de los señores VIERA-GALLO Quesney, don José Antonio; Dupré Silva, don Carlos y Coloma Correa, don Juan Antonio. Secretario accidental, el señor Loyola Opazo, don Carlos. INDICE GENERAL DE LA SESION I.SUMARIO DEL DEBATE IIASISTENCIA III TEXTO DEL DEBATE IV.SUMARIO DE DOCUMENTOS V.DOCUMENTOS DE LA CUENTA SESION 27a, EN MARTES 8 DE ENERO DE 19913079 I SUMARIO DEL DEBATE 1.Autorización a comisiones para sesionar simultáneamente con la Sala3083 2.Tramitación de proyecto de ley a Comisiones Unidas3083 3.Cambios en la tabla del Orden del Día3083 4.Réplica por alusión personal3083 5.- Homenaje en memoria de funcionario de la Cámara de Diputados reciente mente fallecido. Nota de condolencias 3085 6.- Homenaje a voluntarios del Cuerpo de Bomberos de Chile fallecidos en ac tos de servicio 3086 7.- Reorganización del Ministerio Secretaría General de Gobierno. Tercer trámi te constitucional 3087 8.- Devolución a los pequeños agricultores del impuesto al valor agregado y prórroga del reavalúo agrícola. Tercer trámite constitucional 3089 9.- Modificación de las normas sobre remuneraciones de los directores de la Enap y de la Enami. Tercer trámite constitucional 3098 10.Modificación de la Ley de Tránsito. Primer trámite constitucional 3100 11.Tratamiento de los proyectos de acuerdo 3105 12.- Modificación de diversos textos legales para garantizar en mejor forma los derechos de la persona. Observaciones formuladas por el Presidente de la República 3105 13.- Omisión en modificaciones a proyecto de ley sobre remuneraciones de los directores de la Enap y de la Enami 3113 PROYECTOS DE ACUERDO 14.Fijación de cuotas para importación de ropa usada3114 15.- Petición de antecedentes sobre radioemisoras consideradas ilegales3116 16.- Reajustabilidad de la unidad de subvención educacional3119 17.Sesión especial para tratar el SIDA3121 18.Petición para votar proyecto de acuerdo3123 3080CAMARA DE DIPUTADOS 19.- Petición de antecedentes en relación con proyecto de ley en trámite3124 INCIDENTES 20.- Alcances sobre votación de artículo del Estatuto Docente3124 21.Problemas camineros de Malleco. Oficios 3125 22.- Labor del Congreso Nacional en el primer año de labor legislativa3126 23.Otorgamiento de créditos Indap al pequeño agricultor3128 24.- Homenaje a la ciudad de Vallenar en el 202° aniversario de su fundación ...3130 25.Situación económica del sector de jubilado. Oficios3132 26.- Solicitud de trámite legal de proyecto sobre franquicia para los inválidos. Proyecto de acuerdo 3133 27.- Solicitud de información sobre radioemisoras ilegales3134 28.Actitud de Auditor General del Ejército3135 29.Problemas del sector agrícola 3135 30.- Alcance a declaración pública de la Comandancia en Jefe del Ejército3137 31.Situación que afecta a funcionarios municipales 3137 32.Problema que afecta a la ciudad de Curicó. Oficio3138 33.Paralización del "Proyecto Terranova" en la localidad de Corral, Décima Región3139 II.ASISTENCIA Asistieron los siguientes señores Diputados: --Acuña Cisternas, Mario --Aguiló Melo, Sergio --Alamos Vásquez, Hugo --Alessandri Balmaceda, Gustavo --Arancibia Calderón, Armando --Araya, Nicanor de la Cruz --Aylwin A, Andrés --Bartolucci Johnston, Francisco --Bayo Veloso, Francisco --Bombal Otaegui, Carlos --Bosselin Correa, Hernán --Caminondo Sáez, Carlos --Campos Quiroga, Jaime --Caraball Martínez, Eliana --Cardemil Alfaro, Gustavo --Carrasco Muñoz, Baldemar --Cerda García, Eduardo --Coloma Correa, Juan Antonio --Concha Urbina, Juan --Cornejo González, Aldo --Correa De la Cerda, Sergio --Cristi Marfil, María Angélica --Chadwick Piñera, Andrés --Devaud Ojeda, Mario --Dupré Silva, Carlos --Elgueta Barrientos, Sergio --Elizalde Hevia, Ramón --Escalona Medina, Camilo --Estévez Valencia, Jaime --Fantuzzi Hernández, Angel --Faulbaum Mayorga, Dionisio --Gajardo Chacón, Rubén --Galilea Vidaurre, José Antonio --García García, René Manuel --García Ruminot, José --Guzmán Alvarez, Pedro --Hamuy Berr, Mario --Horvath Kiss, Antonio --Huenchumilla Jaramillo, Francisco --Huepe García, Claudio --Jara Catalán, Sergio --Jara Wolff, Octavio --Jeame Barrueto, Víctor --Kuschel Silva, Carlos Ignacio --Kuzmicic Calderón, Vladislav --Leay Morán, Cristian --Leblanc Valenzuela, Luis --Letelier Morel, Juan Pablo --Longton Guerrero, Arturo --Longueira Montes, Pablo --Maluenda Campos, María --Martínez Ocamica, Gutenberg --Martínez Sepúlveda, Juan --Matta Aragay, Manuel José --Matthei Fomet, Evelyn --Mekis Martínez, Federico --Melero Abaroa, Patricio --Molina Valdivieso, Jorge --Montes Cisternas, Carlos --Morales Adriasola, Jorge --Munizaga Rodríguez, Eugenio --Muñoz Barra, Roberto --Muñoz Dalbora, Adriana --Naranjo Ortiz, Jaime --Navarrete Carvacho, Luis --Ojeda Uribe, Sergio --Olivares Solís, Héctor --Orpis Bouchón, Jaime --Ortega Riquelme, Eugenio --Ortiz Novoa, José Miguel --Palma IrarrázavaL Andrés --Palma IrarrázavaL Joaquín --Peña Meza, José --Pérez Muñoz, Juan Alberto --Pérez Opazo, Ramón --Pérez Varela, Víctor --Pizarro Mackay, Sergio --Pizarro Soto, Jorge --Prochelle Aguilar, Marina --Prokurica Prokurica, Baldo --Ramírez Vergara, Gustavo --Rebolledo González, Víctor --Recondo Lavanderos, Carlos --Reyes Alvarado, Víctor --Ribera Neumann, Teodoro --Ringeling Hunger, Federico --Rocha Manrique, Jaime --Rodríguez Cataldo, Claudio --Rodríguez Del Río, Alfonso --Rodríguez Riccomini, Laura --Rojo Avendaño, Hernán --Rojos Astorga, Julio --Sabag Castillo, Hosain --Salas De la Fuente, Edmundo --Schaulsohn Brodsky, Jorge --Seguel Molina, Rodolfo --Smok Ubeda, Carlos --Sota Barros, Vicente --Soto Morales, Akin --Sotomayor Mardones, Andrés --Taladriz García, Enrique --Tohá González, Isidoro --Ulloa Aguillón, Jorge --Urrutia Avila, Raúl --Valcarce Medina, Carlos --Valenzuela Herrera, Felipe --Velasco De la Cerda, Sergio --Viera-Gallo Quesney, José Antonio --Vilches Guzmán, Carlos --Vilicic Karnincic, Milenko --Villouta Concha, Edmundo --Yunge Bustamante, Guillermo Asistieron, además, el señor Ministro de Justicia, don Francisco Cumplido Cereceda y el señor Ministro Secretario General de Gobierno, don Enrique Correa Ríos. III.- TEXTO DEL DEBATE Se abrió la sesión a las 16 horas. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. El señor Secretario va a dar lectura a la Cuenta. El señor LOYOLA (Secretario accidental) da cuenta de los documentos recibidos en la Secretaría. El señor VIERA-GALLO (Presidente) Terminada la Cuenta. 1.- AUTORIZACION A COMISIONES PARA SESIONAR SIMULTANEAMENTE CON LA SALA. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Solicito asentimiento de la Cámara para que la Comisión que investiga la situación de los cheques pueda sesionar simultáneamente con la Sala. Si les parece, así se acordará. Acordado. Asimismo, recabo el asentimiento de la Corporación para que la Comisión de Hacienda pueda sesionar simultáneamente con la Cámara, a partir de las 16.15 horas. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. 2.- TRAMITACION DE PROYECTO DE LEY A COMISIONES UNIDAS. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- También solicito el acuerdo de la Cámara para tramitar a las Comisiones Unidas de Obras Públicas, Transporte y Telecomunicaciones y de Hacienda, el proyecto de ley, con urgencia calificada de "discusión inmediata", que establece poder comprador estatal de vehículos de la locomoción colectiva. Se necesita esa autorización, para que la iniciativa de ley pueda ser despachada a tiempo. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado 3.-.CAMBIOS EN LA TABLA DEL ORDEN DEL DIA. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Los Comités acordaron retirar de la tabla el proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales relativos a la Administración del Estado. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. Además, solicito el asentimiento de la Cámara para alterar el orden de la Tabla, a fin de despachar, en primer lugar, el proyecto de ley, signado con el N°3, que reorganiza el Ministerio Secretaría General de Gobierno, en atención a que se encuentra presente el Ministro don Enrique Correa. Por tratarse de una iniciativa de ley en tercer trámite constitucional, su discusión será breve. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. 4.- REPLICA POR ALUSION PERSONAL. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde hacer uso de la palabra al Diputado señor Carlos Montes, quien ha sido aludido en formas lesiva para su nombre, por parte de la prensa. Tiene la palabra, Su Señoría. El señor MONTES.- Señor Presidente, la no aprobación, por falta de quórum, del artículo 1° transitorio del Estatuto Docente, ha generado una fuerte estigmatización de un grupo de parlamentarios de la Concertación, que no estuvieron presentes en la Sala en el momento preciso de su votación. Algunas organizaciones sociales y políticas y muchos medios de comunicación han hecho serias acusaciones. Entre las principales, se nos responsabiliza de impedir que 2.700 profesores tengan jubilación inmediata y de faltar al cumplimiento de obligaciones, en circunstancias de que los parlamentarios contarían con un supuesto ingreso de más de 2 millones de pesos. La gravedad de esta situación hace necesario puntualizar algunas cosas. Primero, concluyó el trámite de este proyecto en la Cámara. Es un paso trascendente para superar la deteriorada condición de la educación y, en particular, para recuperar la dignidad de la profesión de docente, tan vapuleada en los años de la dictadura. Para la bancada de Diputados PPD, PS, es motivo de gran satisfacción haber contribuido al despacho oportuno de este proyecto y haber promovido múltiples indicaciones que lo perfeccionaron, al recoger el sentir del profesorado nacional. Segundo, la suerte final del Estatuto Docente depende, sin embargo, del Senado. Para su despacho no bastan los votos de la Concertación. Si la Derecha mantiene la actitud negativa que tuvo en la Cámara de Diputados, existe el serio peligro de que no haya Estatuto Docente o de que éste se apruebe, al final seriamente desnaturalizado. Tercero, el artículo transitorio fue rechazado porque la Derecha parlamentaria, a través del expediente de abstenerse no lo apoyó, situación que provocó la falta de quórum de que se acusa a la Concertación. Este artículo puede ser repuesto en el Senado. Lo único que ello requiere es contar con una mayoría de votos, los mismos que hubiesen sido necesarios en el caso de ser aprobado originalmente en la Cámara de Diputados. Cuarto, sin perjuicio de lo anterior, nuestra bancada PPD, PS, ha asumido su responsabilidad sobre este problema del quórum, a pesar de las explicables ausencias por enfermedad o por autorización expresa, y de la crítica que nos merece el sistema del quórum calificado, que ha generado serias dificultades a la tarea legislativa, para lo cual propondremos una reforma al Reglamento. En lo que respecta a la autorización de algunos parlamentarios para ausentarse, nuestra bancada ha declarado que estas autorizaciones fueron concedidas en mérito de que la Oposición había anunciado su voto favorable a dicho artículo, el cual fue aprobado unánimemente en la Comisión de Educación. Un señor DIPUTADO.- Así es. El señor MONTES.- Personalmente, tengo un alto porcentaje de asistencia a las sesiones de la Cámara, y a pesar de encontrarme amparado por la autorización de los jefes de mi bancada, he sido objeto de dichas acusaciones, porque la prensa no se preocupó de averiguar la situación real. En efecto, el jueves 3, temprano, solicité, por escrito, autorización para retirarme de la Sala a las 18 horas, por compromisos ineludibles en mi distrito, además de lo cual establecí pareo de palabra con el Diputado Leay, de la UDI. Este permiso me fue concedido, aunque aparezco ante la opinión pública como un ausente injustificado. Sin embargo, independientemente de mi situación personal que obviamente me interesa dejar establecida, es un hecho que la extrema estigmatización denunciada está directamente relacionada con las molestias que ha provocado en la opinión pública la información que se ha entregado sobre los ingresos parlamentarios. Espero que sobre este tema se haga un debate que permita plena transparencia y claridad. Por lo pronto, se debe señalar que el problema no está en la dieta propiamente tal, sino en las asignaciones. Se torna necesario que todos los parlamentarios rindamos debida cuenta de los gastos efectivos que se realizan con cargo a todos estos ítemes, de lo que resultará, sin lugar a dudas, que en la amplísima mayoría de los casos, estas asignaciones no son suficientes para enfrentar el cúmulo de gastos fijos en personal, oficinas, movilización, fotocopias, comunicaciones, etcétera, en cada una de las diversas localidades o sectores de nuestro distrito. Señor Presidente, es preciso aclarar esta situación y mostrar una gran transparencia, sobre todo, en instantes en que el Poder Legislativo se constituye en un actor protagónico del proceso que vive el país, constatación que parte de la prensa parece no compartir, ya que al proyectar una imagen distorsionada de la realidad, deja a esta Honorable Corporación expuesta al desprestigio, y especialmente, a la relativización de su rol fiscalizador. He dicho. El señor LEAY.- Pido la palabra, señor Presidente. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- ¿Por un problema reglamentario? El señor LEAY.- En realidad, no. Pero fui aludido. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- No se puede. El señor SALAS.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor SALAS.- Señor Presidente, el viernes pasado fui aludido en la prensa de Santiago, porque me habría retirado de la sesión cuando se trató el Estatuto Docente. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Perdón, señor Diputado, pero ese tema ya se trató. Si Su Señoría desea intervenir sobre esa misma materia, lo puede hacer en otra sesión o en la hora de Incidentes. 5.- HOMENAJE EN MEMORIA DE FUNCIONARIO DE LA CAMARA DE DIPUTADOS RECIENTEMENTE FALLECIDO. NOTA DE CONDOLENCIAS. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- A continuación, corresponde rendir homenaje en memoria del ex funcionario de esta Corporación, don Homero Panchana Bermejo, fallecido recientemente. Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Sotomayor. El señor SOTOMAYOR.- Gracias, señor Presidente. En verdad, no se trata exactamente de un homenaje, porque al señor Panchana no tuve la suerte de conocerlo. Pero como se trata de un funcionario que ha trabajado hasta estos días en esta Cámara de Diputados, en la sección Imprenta solicito el acuerdo de la Cámara para enviar a sus familias las condolencias de la Corporación. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ (de pie).- Señor Presidente, colegas parlamentarios, en nombre de la bancada democratacristiana, quiero expresar mi más sentido pésame a todos los funcionarios de la Cámara de Diputados y, en especial, a don Patricio Panchanchara Bermejo, hermano de don Homero Panchana Bermejo (Q.E.P.D.), funcionario de esta Corporación hasta el día de ayer. Además de eso, era hijo de un ex destacado funcionario de la Cámara, don Manuel Panchana. Era casado, con tres hijos y varios nietos. Ingresó al Departamento de Bienestar del Congreso Nacional en el año 1960. Posteriormente, lo hizo a la planta administrativa, acogiéndose voluntariamente a retiro en 1976. Debido a que tenía una renta insuficiente, en 1979 solicitó su reincorporación, en calidad de oficial administrativo, en la sección Imprenta de la Cámara. Entre el personal fue reconocido como gran deportista porque defendió, por años, los colores deportivos de la Cámara de Diputados. En concepto de sus colegas de trabajo, fue siempre un excelente compañero, respetuoso, leal y jovial. Además de eso, existe consenso unánime dentro de todo el personal del hemiciclo en que, ante todo, fue un hombre amante de su familia. Por eso, cuando en este instante seguramente la tierra lo está recibiendo en su seno, en nombre de los Diputados democratacristianos rendimos este sincero homenaje a un hombre que, así como todos los funcionarios de la Cámara, han hecho posible que desde el 11 de marzo del año recién pasado, nuevamente funcione este poder del Estado que es el Poder Legislativo. Homero Panchana Bermejo, Q.E.P.D., te damos la mano y deseamos que en el Más Allá, el Supremo Hacedor, que todo lo puede, te reciba en su reino para siempre. He dicho. 6.- HOMENAJE A VOLUNTARIOS DEL CUERPO DE BOMBEROS DE CHILE FALLECIDOS EN ACTOS DE SERVICIO. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Jorge Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, Honorable Cámara: En estos pocos días del nuevo año, han pasado a la eternidad tres miembros del Cuerpo de Bomberos, nuestra benemérita institución. Señor Presidente, solicito presentar nuestros respetos a los Cuerpos de Bomberos de dos ciudades que han sufrido la pérdida de voluntarios, hoy convertidos en mártires, quienes con profunda vocación de servicio público, han ofrendado sus vidas para salvar bienes y vidas ajenas. Me refiero a la 11a Compañía de Bomberos 'Italia", de Santiago, la cual, hace pocos días, el 21 de diciembre, como consecuencia de un derrumbe ocurrido en un incendio, perdió, en acto de servicio, al joven voluntario Claudio Cattoni. Asimismo, días atrás, el Cuerpo de Bomberos de Tomé debió sufrir el desaparecimiento de dos de sus voluntarios, a raíz del volcamiento de un carro: don Juan Muñoz Gajardo, de la 4° Compañía, y don José Araneda Cartes, de la 8a Compañía. Con motivo de este humilde testimonio de reconocimiento, pido a Su Señoría que solicite de la Sala guardar un minuto de silencio como homenaje a estos tres voluntarios caídos en actos de servicio, por servir a Chile y a su pueblo. Muchas gracias. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Si le parece a la Corporación, se accederá a lo solicitado por el Diputado señor Ulloa, de guardar un minuto de silencio por el fallecimiento de estos tres voluntarios del Cuerpo de Bomberos, institución de larga trayectoria en nuestro país, que presta un servicio voluntario y en forma ejemplar a la comunidad. Acordado. Los señores Diputados, funcionarios y asistentes a tribunas, de pie, guardan un minuto de silencio. 7.- REORGANIZACION DEL MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Corresponde tratar, en tercer trámite constitucional, el proyecto de ley que reorganiza el Ministerio Secretaría General de Gobierno. Las modificaciones del Senado figuran en el N° 4 de los Documentos de la Cuenta de la sesión 23a., de 20 de diciembre de 1990. (Boletín N° 48-06). El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro. El señor CORREA (Ministro Secretario General de Gobierno).- En verdad, tenemos la impresión de que no reviste mayor dificultad la discusión de este proyecto de ley en su tercer trámite, porque prácticamente fue aprobado en el Senado algunas modificaciones formales que voy a explicar en la misma forma en que lo despachó por unanimidad la Cámara de Diputados. Los cambios principales están en el artículo 3°, en el cual se deja establecida la estructura del Ministerio y los nombres de sus divisiones, pero hasta que el Presidente de la República ejerza la facultad de reestructuración, que es lo sustancial de la disposición aprobada por la Cámara. Luego, para los efectos prácticos, es lo mismo. La otra novedad del texto despachado por el Senado es un nuevo artículo transitorio, que entrega momentáneamente al Ministerio facultades que tienen que ver con políticas hacia la mujer y los jóvenes, mientras éstas sean traspasadas a las entidades nuevas, cuya creación está tramitando el Parlamento. Por lo tanto, de parte nuestra no hay mayor dificultad en acoger este texto tal como fue aprobado en su segundo trámite por el Senado. El señor COLOMA (Vicepresidente).Corresponde abocarse al estudio en particular, de las modificaciones. Al respecto, dado que son seis diferentes, propongo tratarlas todas juntas. De lo contrario, en conformidad con el Reglamento, habría que discutirla una por una y ofrecer la palabra dos veces, alternativamente, por diez minutos, lo que significaría bastante tiempo. Entonces, sugiero tratarlas todas juntas y que cada bancada tenga la posibilidad de disponer de diez minutos, tiempo más o menos equivalente, con el fin de tener un adecuado conocimiento de los hechos. El señor GARCIA (don José).- Es mucho tiempo, señor Presidente. El señor COLOMA (Vicepresidente).El Reglamento habla de "hasta diez minutos", tiempo que no podemos disminuir. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. El señor HAMUY.- Pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra, Su Señoría. El señor HAMUY.- Señor Presidente, los Diputados democratacristianos aprobaremos las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que reorganiza el Ministerio Secretaría General de Gobierno. Lo hacemos, en realidad, porque en nada cambian el fondo del proyecto aprobado por la Cámara de Diputados. Hay correcciones de redacción, de puntuación; y, como lo ha expresado el señor Ministro, dos de ellas, aunque tampoco van al fondo del problema, podría decirse que revisten cierta importancia. En el artículo 3°, la Cámara establecía: "El Ministerio Secretaría General de Gobierno, sin perjuicio de las atribuciones propias del Ministro y el Subsecretario, tendrá la organización interna que establezca el reglamento, el que asignará las funciones de las Divisiones, Departamentos y demás dependencias del Ministerio. El Senado lo sustituye por el siguiente: "El Ministerio Secretaría General de Gobierno estará integrado por el Ministro, la Subsecretaría y la Oficina de Planificación. A su vez, la Subsecretaría estará integrada por las Divisiones de Comunicación Social y de Organizaciones Civiles y los Departamentos de Coordinación y Administrativo". Es decir, entra a señalar la subdivisión interna del Ministerio, lo que se salva al final, por si en este sentido hubiese necesidad por parte del Ejecutivo, de efectuar algunas adecuaciones, con el inciso que se indica: segundo "Facúltase al Presidente de la República para que dentro del plazo de un año pueda modificar la organización de que trata este artículo". Nosotros votaremos favorablemente las modificaciones del Senado por las razones dadas y en el deseo de no retardar el pronto despacho del proyecto. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor presidente, tal como lo han manifestado quienes me antecedieron en el uso de la palabra, las modificaciones propuestas por el Senado no revisten más importancia que la de mejorar o acomodar lo expresado en el texto legal propuesto. En consecuencia, la bancada de la Unión Demócrata Independiente apoyará para, de esa manera, facilitar la reorganización del Ministerio Secretaría General de Gobierno. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente),- Tiene la palabra el Diputado señor García. El señor GARCIA (don José).- Señor Presidente, son tres las principales modificaciones que ha introducido el Honorable Senado al proyecto de ley que reestructura el Ministerio Secretaría General de Gobierno. La primera de ellas reafirma a esa Secretaría de Estado como órgano de comunicación del Gobierno. También nos parece importante que establezca cuáles serán las divisiones y departamentos del Ministerio, y que extienda hasta el 31 de diciembre del presente año las actuales funciones, en especial, las que dicen relación con las organizaciones juveniles. Como ya se ha dicho, el Senado mejora el proyecto enviado por la Cámara de Diputados, razón por la cual anuncio el voto favorable de los parlamentarios de Renovación Nacional a estas modificaciones. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el señor Montes. El señor MONTES.- La bancada del Partido Por la Democracia y del Partido Socialista no tiene objeciones y está por aprobar las modificaciones introducidas por el Senado, pues, en general, nos parece que son de perfeccionamiento de la redacción del texto. Por otra parte, deseo consultar al señor Ministro si el número 1) del artículo transitorio todavía tiene sentido después de haber sido promulgada la Ley del SERNAM, y qué implicaría la no aprobación de ese número. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el señor Ministro. El señor CORREA (Ministro Secretario General de Gobierno).- En verdad, en estricto sentido, la primera parte del artículo transitorio ahora es innecesaria, porque ya fue creado el SERNAM. El texto dice: "El Ministerio Secretaría General de Gobierno continuará desarrollando, hasta el 31 de diciembre de 1991 como máximo o hasta la fecha de su traspaso a otras entidades, las funciones que se detallan: "Esas funciones ya han sido traspasadas legalmente en el proyecto de ley que dio origen al SERNAM. Luego, esa parte del artículo no tendría aplicación y no vale la pena constituir una Comisión Mixta por solo una modificación. El señor COLOMA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, se aprobarán por unanimidad, en conjunto, todas las modificaciones del Senado. Aprobadas. El señor CORREA (Ministro Secretario General de Gobierno).- Pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el señor Ministro. El señor CORREA (Ministro de Secretaria General de Gobierno).- Deseo agradecer el término de la tramitación de este proyecto, el cual, si bien es muy simple, moderniza y transforma el Ministerio de manera tal que podrá trabajar activamente, entre otras cosas, por la libertad de expresión, derecho consagrado en otra ley, aprobada prácticamente por la unanimidad del Parlamento. He dicho 8.- DEVOLUCION A LOS PEQUEÑOS AGRICULTORES DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO Y PRORROGA DEL REAVALUO AGRICOLA. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. El señor COLOMA (Vicepresidente).A continuación, corresponde abocarse el estudio del proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que permite a los pequeños agricultores recuperar el impuesto al valor agregado y prorroga el reavalúo agrícola. Las modificaciones del Senado figuran en el N°8 de los Documentos de la Cuenta de la sesión 24a., de 20 de diciembre de 1990 (Boletín N°127-01). El señor COLOMA (Vicepresidente).El Senado ha propuesto dos modificaciones: una, destinada a alterar el artículo 1°; y otra, a incorporar un artículo 3o, nuevo, relacionado con el 1°. Si le parece a la Sala, se tratarán ambas enmiendas en forma conjunta, porque están indisolublemente ligadas. Acordado. Ofrezco la palabra. El señor ALAMOS.- Pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ALAMOS.- Señor Presidente, las modificaciones del Senado perfeccionan el proyecto y acogen una petición hecha en el seno de la Comisión de Agricultura de la Cámara la que desgraciadamente no fue entendida por la Comisión de Hacienda de nuestra Corporación, o pensó que era difícil de aplicar, por lo cual la suprimió. Me correspondió asistir a la respectiva Comisión del Senado para explicar el problema, el que fue perfectamente comprendido. Por ello, se introdujo esta modificación. Tiende a que la gran mayoría de los pequeños agricultores puedan ser beneficiados con la recuperación del crédito fiscal. Al definir como pequeño productor agrícola no sólo a aquel que explote a uno o varios. predios cuyo avalúo total no supera el equivalente a 100 unidades tributarias mensuales, sino también al que trabaje en predios cuyo avalúo sea superior a 100 unidades tributarias mensuales, se permita a ese pequeño agricultor que sólo es dueño de su casa, o en muchos casos, a obreros agrícolas que los fines de semana con el resto de su familia, puedan efectuar medierías en predios de mayor avalúo fiscal, o arrendar parte de ellos. Esta es la manera como puede progresar la mayor cantidad de pequeños agricultores del país. Repito: Hay muchos obreros que trabajan así. El fin de semana realizan medierías o arriendan, lo que de alguna forma les permite ir progresando u obtener mayores ingresos. Por eso, el Senado, al definir como pequeño productor agrícola a aquel agricultor que trabaja en predios de mayor valor que las 100 U.T.M., siempre y cuando el producto total de lo que venda en un período de 12 meses no supere las 200 unidades tributarias mensuales, lo beneficia con este sistema. Los dos artículos modificados son coincidentes. Uno permite que el sistema sea implementado. Nos habría gustado que su aplicación hubiese sido inmediata, junto con el resto de la ley; pero el Servicio de Impuesto Internos, en su información, ha manifestado que es difícil la implementación del sistema para la totalidad del sector. Por ello, el Senado ha agregado un artículo 3°, en el cual indica que el segundo sector de pequeños agricultores será beneficiado a contar del mes de mayo de 1992. También tuvimos algunas aprensiones y las señalamos aquí, en cuanto a la calificación de las empresas que podrán emitir facturas para que los pequeños agricultores recuperen este crédito, tema sobre el cual el Diputado Claudio Rodríguez, me ha solicitado una interrupción. Por último, señor Presidente, confiamos en que a la brevedad posible, ojalá pueda llegar a esta Corporación un proyecto similar, por el cual también pueda ser beneficiado el gran sector de pescadores artesanales, de pirquineros, y otro relacionado con el comercio ambulante, que realmente se desenvuelve sin tener la posibilidad de recuperar este crédito fiscal. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Rodríguez. El señor RODRIGUEZ (don Claudio).Es sólo para complementar lo expresado por el colega Alamos, en el sentido de que, tal como lo sostuvimos durante toda la discusión del proyecto en la Cámara, queremos dejar constancia en acta de nuestras aprensiones, principalmente respecto de la letra g) del artículo 1ª del proyecto, por el cual se dispone que el Director del Servicio de Impuesto Internos determinará y establecerá aquellas empresas con las cuales podrán negociar los pequeños agricultores. Esta indicación fue declarada inadmisible en la discusión particular en la Sala, de allí que solamente cabe dejar constancia de este hecho. Creemos que, lamentablemente se mantiene un criterio negativo, en cuanto se presume que todos los chilenos son malintencionados mientras no demuestren lo contrario; asimismo, se limita seriamente a los pequeños agricultores, a quienes se dice querer beneficiar en materia de posibilidades de negociación. De allí, entonces, que en consideración a estas apreciaciones sobre esta letra, en particular, nos abstendremos en la votación. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Jara. El señor JARA (don Sergio).- Señor Presidente, las modificaciones del Honorable Senado, en términos generales, son convenientes para los fines que se regulan en el proyecto de ley en estudio, cuales son permitir a los pequeños agricultores recuperar el Impuesto al Valor Agregado y prorrogar el reavalúo agrícola, para incluir a personas naturales como pequeños productores cuyas ventas no superen en un año agrícola el monto neto de 200 unidades tributarias mensuales. Se hace presente que el monto en dinero ahora es de aproximadamente 2 millones 400 mil pesos; y se trata de ventas, que no es lo mismo que utilidades, manteniendo, en consecuencia, a este tipo de agricultores en la categoría de pequeños productores. El artículo 3° es coherente con lo ya expuesto y permite a la autoridad fiscalizadora, en un plazo prudencial, hasta el 1° de mayo de 1992, dictar la reglamentación pertinente, con el objeto de que sea conocida por los interesados, para facilitar el cumplimiento cabal de estas novedosas normas tributarias. En consecuencia, en términos generales, daremos nuestra aprobación a las mencionadas modificaciones del Senado. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Antes de ofrecer la palabra, y en atención a una intervención anterior, quiero recordar a los señores Diputados que lo único que se vota es la letra a) del artículo 1° y el artículo 3°, o sea, en este caso, no se vota ninguna letra g). Tiene la palabra el Diputado señor Melero. El señor MELERO.- Señor Presidente, los parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente concurriremos a votar favorablemente la proposición del Honorable Senado, en razón de que ella perfecciona, aún más que lo ya realizado por la Cámara, el texto propuesto por el Ejecutivo, en términos de devolver el IVA a los pequeños agricultores y de prorrogar el reavalúo agrícola. Más que devolver el Impuesto al Valor Agregado, el objetivo de fondo de este proyecto de ley es incorporar al sistema tributario a personas que normalmente no habían ingresado a él y que efectuaban transacciones comerciales por las cuales no se pagaba impuesto. Este sistema de devolución del IVA, de alguna manera incorpora a este sector y lo obliga a tributar, lo cual redunda en beneficio directo de las arcas fiscales. La proposición del Senado viene a llenar un vacío que en la Comisión de Agricultura de esta Honorable Cámara distintos señores parlamentarios advirtieron y, por consiguiente, sugirieron ampliar la norma de la letra a) del artículo 1°, puesto que de acuerdo con su redacción, quedaban fuera aquellos agricultores medieros que superaban la tasación y las ventas que se plantean. La modificación del Senado los incorpora y, de ése modo, hace justicia a un sector que también debe ser catalogado dentro de la categoría de pequeños agricultores. Finalmente, como lo ha recalcado el señor Presidente, si bien es cierto que no se votará ninguna letra que no sea la a) del artículo 1°, y el artículo 3°, la Unión Demócrata Independiente reitera nuevamente sus aprensiones sobre la letra g), en relación a la facultad que se otorga al Director de Impuestos Internos para calificar a las empresas que ingresen a este sistema. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Acuña. El señor ACUÑA.- Señor Presidente, quiero ratificar que las enmiendas introducidas por el Senado a este proyecto de ley, en nada modifican su fondo. Sin embargo, los Diputados democratacristianos, no obstante estar de acuerdo con ellas, queremos dejar establecido que el Gobierno, al enviar este proyecto de ley, junto con incluir a este sector de campesinos y de pequeños agricultores en calidad de nuevos contribuyentes, ha tenido presente el deseo de hacer justicia a un sector de la sociedad chilena que durante mucho tiempo estuvo al margen del desarrollo del país. La medida adoptada permitirá que el desarrollo rural y agrícola puedan llegar, de mejor manera, a miles de familias chilenas. Más de 270 mil campesinos serán favorecidos con esta iniciativa. Si a esto se suman las políticas agrarias del actual Gobierno, que han incorporado modificaciones como, por ejemplo, el saneamiento de la cartera de deudas de INDAP, lo cual ha favorecido una sana política triguera y, junto con ello, ha promovido la creación de nuevos centros de comercialización, que apuntan a solucionar, principalmente, el problema de los campesinos, además de otro proyecto que la Cámara ya está estudiando y que significa el saneamiento de las deudas de las parcelas CORA, todo ello nos está indicando que este Gobierno hace justicia al sector rural, que durante muchos años no ha sido considerado. Por lo tanto, estamos totalmente de acuerdo con las modificaciones propuestas por el Senado, y creemos que, en definitiva, se está haciendo justicia a este sector de campesinos. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Galilea. El señor GALILEA.- Señor Presidente, sólo para lamentar que el Senado no modificara la norma establecida en el artículo 1°, letra g), la cual señala que "el Director del Servicio de Impuestos Internos podrá establecer, para determinadas empresas que declaren sus impuestos sobre la base de contabilidad completa, la obligación de emitir facturas de compra, en las adquisiciones que hagan a los pequeños productores agrícolas". Ya en el segundo trámite, como también en la Comisión, manifestamos que el Director del Servicio de Impuestos Internos, al hacer uso de su facultad, obligará a los pequeños propietarios a negociar con sólo algunas empresas, privándoles de los mejores precios que otorga la libre competencia y, lo que es más grave, en lugares apartados puede que el sistema no opere para algunas empresas con la que ellos están acostumbrados a comercializar, por lo cual no obtendrán este beneficio. El tiempo probará que es un error establecer esta norma. El argumento que se impone, con el objeto de evitar la evasión, es un prejuicio se se considera, además, que el Director del Servicio tiene todas las facultades que le concede la ley para fiscalizar a lo contribuyentes. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado Letelier. El señor LETELIER.- Señor Presidente, estamos frente a lo que tanto yo como nuestra bancada esperamos que sea un conjunto de esfuerzos por regularizar la situación agrícola en nuestro país. Este proyecto, en particular, contiene dos ideas generales: por una parte, establecer un mecanismo experimental para lograr la devolución del IVA a los pequeños productores, y por otra, adicionalmente, incluye un artículo muy importante, con el propósito de prorrogar el reavalúo de los predios agrícolas lo que representa, sin duda, un clamor y, a la vez, una garantía que permite dar estabilidad y certeza a los productores de todos los sectores agrícolas de nuestro país, algunos de los cuales, desgraciadamente, por declaraciones en ocasiones irresponsables de parte de ciertos sectores, pueden sentirse o haberse sentido amenazados. En todo caso, en relación a la parte sustantiva de este proyecto, cual es el establecimiento de un mecanismo experimental para incorporar a un sector formal en la economía, como es el de los pequeños productores, sin duda que un punto clave es la definición de "pequeño productor". El Honorable Senado, al establecer el inciso segundo de la letra a), ha hecho, en mi opinión y en la de varios de los colegas de mi bancada, algo similar a lo que se realizó cuando se modificó la legislación después del golpe de 1973. La reforma agraria contiene la definición de qué es un campesino. Las definiciones y los conceptos son fundamentales. Esta modificación puede prestarse para situaciones justas. Por ejemplo, que el avalúo fiscal de la propiedad de un productor de trigo supere las cien unidades tributarias; pero que, como consecuencia del precio del trigo, requiera más terreno para lograr una rentabilidad mínima. A la vez, y esa es la propuesta del Senado, ello puede prestarse para grandes abusos; para mecanismos que esperamos que no hayan estado en la mentalidad de ningún legislador deseamos que sea así para distorsiones serias en relación a quién le corresponde el beneficio de recuperar el IVA que se propone por el proyecto de ley, que no es otro que aquel sector deprimido de los pequeños productores agrícolas de nuestro país. En torno de esta indicación aprobada por el Senado, tenemos dudas sobre su admisibilidad, y nos habría gustado saber si contó con el patrocinio del Ejecutivo, puesto que lo requiere porque otorga nuevos beneficios económicos. Es necesario saber ese antecedente antes de pronunciarnos a favor o en contra. Sin él, podríamos incurrir en una inconstitucionalidad, eventualidad a que nuestra bancada no está dispuesta a exponerse. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).La verdad es que ese procedimiento no está contemplado en el Reglamento. Trataremos de averiguar si se contó o no con el patrocinio del Ejecutivo. Como el Ministro del ramo no está presente para informarnos, tendremos que inquirir alguna información adicional. En caso contrario, debemos operar conforme con el Reglamento; es decir, planteado el tercer trámite, simplemente proceder a la votación. El señor RAMIREZ.- ¿Me da una interrupción, Honorable colega? El señor LETELIER.- Sí, se la concedo. El señor COLOMA (Vicepresidente).Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el Diputado señor Ramírez. El señor RAMIREZ.- Señor Presidente, este proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, favorece a 319 mil pequeños agricultores en cosas muy claras. En primer lugar, los hace pasar del mercado informal de la economía al mercado formal. En segundo lugar, les permite tener iguales costos de producción que los grandes y medianos agricultores, puesto que actualmente la no recuperación del 18 por ciento del IVA encarece sus productos. En definitiva, el proyecto evitará la fuerte evasión tributaria, que hoy se produce en nuestros campos, que debe ser del orden del 20 al 25 por ciento de la comercialización total de los productos agrícolas. En toda la zona agrícola del país operan las facturas falsas y la facturación del 50 por ciento del valor de las transacciones, precisamente por la existencia de este sector agrícola informal. Como disposición complementaria, el proyecto prorroga la vigencia de los actuales avalúos de los bienes raíces agrícolas. Pero aquí se está sosteniendo que el artículo agregado por el Senado, en este sentido, crearía problemas. Creo que no es así, porque el mismo proyecto determina que para acogerse al sistema, tanto las empresas que van emitir las facturas de compra como los pequeños agricultores, tendrán que inscribirse en un rol especial en Impuestos Internos y, en virtud de esta inscripción, el Servicio los calificará. Entonces no habría posibilidad de que gente que hoy día emite facturas pudiera pretender acogerse al sistema para no emitirlas ahora. Yo entiendo que es un problema de reglamentación, aunque el Servicio de Impuestos Internos a sostenido reiteradamente que es difícil la aplicación de las disposiciones de este proyecto, dado su forma de operar y el escaso personal de que dispone, y que éste es un sistema nuevo que al implementarse puede crear muchas dificultades. Por eso, también objetaba la incorporación de nuevos sectores de contribuyentes al sistema. Si este artículo 3° no tuviera el patrocinio del Ejecutivo, sería inconstitucional. No correspondería votarlo en este momento y habría que declararlo improcedente. Pero, en realidad, desconozco mayores antecedentes en este sentido, sin embargo, si tuviera el patrocinio del Ejecutivo, soy partidario de votarlo favorablemente, en caso contrario, sería partidario de obtenerlo, ya que la norma favorece a un número importante de agricultores, de pequeños propietarios, medieros, gente que trabaja en la agricultura y que por distintas razones están operando en este mercado informal. Por mi parte, señor Presidente, apoyaré esta indicación del Ejecutivo. Espero que si esto tiene dificultades, el Ejecutivo recurra al veto para corregir el problema. Eso es lo que podemos hacer por ahora. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Estévez. El señor ESTEVEZ.- Señor Presidente, comparto total y absolutamente la opinión del Diputado señor Juan Pablo Letelier, de que esta indicación hecha por algunos señores Senadores, es contraria al N° 1 del artículo 62 de la Constitución, por cuanto corresponde al Presidente de la República la iniciativa exclusiva para modificar exenciones o establecer la naturaleza de los tributos, determinar su forma, proporcionalidad o progresión. Por tanto, establecer exenciones o devolución de tributos es claramente una facultad exclusiva del Presidente de la República. Solicito, por tanto, la declare inadmisible. Yendo al fondo del asunto, esta indicación propuesta de buena fe y probablemente con muy buena intención, desnaturaliza de un modo completo el proyecto. ¿De qué se trata? De beneficiar con la devolución del IVA a aquellos sectores campesinos suficientemente pequeños que están fuera del sistema normal de comercio y facturas. Esa es la idea matriz del proyecto. Esto es, propietarios de pequeños predios, que viven en lugares alejados y que no llevan contabilidad. El argumento central que se ha dado para postular este proyecto de ley es que en las zonas agrícolas, especialmente en las compuestas por medianos y pequeños propietarios, se produce una gran evasión tributaria y que la indicación tendería a fortalecer el pago del IVA. Con esta indicación, de hecho, se elimina el límite establecido por el avalúo fiscal, y se establece, en la práctica, un límite dado por las ventas netas de hasta 200 unidades tributarias mensuales, lo cual implica, en primer lugar, introducir al sistema a personas que están en el sistema, que venden y compran en el sistema. En segundo lugar, si consideramos el argumento de que existe una gran evasión del pago del IVA en estas actividades, colocar como parámetro precisamente el IVA pagado, no resiste ningún análisis y es contradictorio con los propios fundamentos del proyecto. Lamentablemente, desde el punto de vista fiscal es, precisamente, en la feria agrícola donde el IVA no opera, porque se vende generalmente sin factura, en proporciones muy elevadas. Por eso, precisamente porque las ventas se hacen sin facturas, el proyecto busca estimular el proceso contrario. De allí que incorporar a personas que están en el sistema comercial normal y establecer como mecanismo de medida aquello que se ha dicho que no se puede medir, que es el pago de IVA en estos sectores, desnaturalizan el proyecto. Me parece que, en definitiva, el Senado ha desnaturalizado el proyecto y lo ha extendido a mi juicio, sin tener las facultades legales a otros sectores agrarios, con lo cual tiende a incrementar un beneficio, excediendo las prerrogativas legales que tenemos los parlamentarios. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Se ha solicitado a la Mesa un pronunciamiento respecto de la admisibilidad o inconstitucionalidad de la indicación. Como bien ha dicho el Diputado señor Letelier, falta un elemento central en la discusión, cual es saber si ella contó o no con el patrocinio del Ejecutivo. Por tanto, propongo suspender el tratamiento de este proyecto hasta saber este antecedente. Si logramos obtenerlo antes que finalice la sesión, despacharíamos hoy el proyecto. De lo contrario, habría que hacerlo en la próxima sesión. Si le parece a la Sala, así se procederá. Acordado. Tiene la palabra el Diputado señor Melero El señor MELERO.- Entiendo señor Presidente, que esa postergación sería dentro del desarrollo de esta sesión. Al margen de si la iniciativa cuenta o no cuenta con el patrocinio del Ejecutivo, comparto el criterio de la inconstitucionalidad de la proposición del Senado, en razón del artículo 62, número 1, señalado por el Honorable Diputado señor Estévez. El señor Diputado tocó también un problema de fondo, al estimar que esta proposición desnaturaliza el sentido del proyecto. Más allá de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la iniciativa, esa es una discrepancia respecto de la cual esta Sala tendrá que pronunciarse. Quizás, el camino sea analizado en una comisión mixta. Estaré de acuerdo con la proposición del señor Presidente, si este pronunciamiento no se posterga para una reunión siguiente, es decir, si en el transcurso de ésta se aclara si ella cuenta o no con el patrocinio del Ejecutivo, para discutirla votar si se aprueba o rechaza la proposición del Senado, o si tendrá que enviarse a comisión mixta. El señor COLOMA (Vicepresidente).El señor Secretario me informa que no será fácil conseguir esa información, por cuanto el funcionario del Senado encargado del asunto está ausente en estos momentos, con lo cual podría a ocurrir que no la tengamos durante esta sesión. Este es un tema delicado. Si se declara la inconstitucionalidad como me parece, en una opinión a priori como miembro de la Mesa y después resulta que estaba patrocinado por el Ejecutivo, incurriríamos en un ridículo bastante grande. Al contrario, si no está patrocinado, a mi juicio, procedería declarar la inconstitucionalidad, con lo que se generaría una comisión mixta para dilucidar el punto. Tiene la palabra el Diputado señor Melero. El señor MELERO.- ¿Por qué no se consulta, a través de la Secretaría de la Mesa directamente con el Ejecutivo? Se puede llamar al señor Ministro de Agricultura para que aclare si hubo o no patrocinio. Quizás sea la forma más directa de conocer el origen de esta iniciativa. El señor COLOMA (Vicepresidente).Es lo que estamos haciendo, pero no puedo asegurar que tengamos la respuesta inmediatamente. Tiene la palabra el Diputado señor Alamos. El señor ALAMOS.- Señor Presidente, en verdad, no veo por qué la proposición del Senado desnaturaliza el sentido del proyecto. Se trata de hacer justicia a todo el sector de pequeños agricultores. Pareciera entenderse que el pequeño agricultor que sólo tiene su casa no es un pequeño propietario cuyo predio tenga un avalúo inferior a 100 unidades tributarias, sino del pequeño agricultor, de ese hombre que, muchas veces, sólo tiene su casa y sale a trabajar o a hacer medierías al campo vecino. Que ese campo vecino tenga un avalúo superior y él solamente haga medierías en una o en dos hectáreas de aquél, no tiene a juicio mío, por qué perjudicarlo. Ese es el pequeño agricultor al que se quiere beneficiar aquí. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).No creo que sea el momento de entrar a un debate. Insisto en la proposición de la Mesa, a fin de tener la seguridad de que la iniciativa está o no patrocinada por el Ejecutivo, para los efectos de declarar o no la inconstitucionalidad. Es lo que procede hacer. Como Corporación debemos actuar seriamente en esta materia y evitar equivocarnos por apurarnos, quizás, indebidamente. El señor SOTOMAYOR.- Señor Presidente, pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Sotomayor.- Le pido que sea breve, porque tenemos que resolver el punto. El señor SOTOMAYOR.- Señor Presidente, este es un proyecto que se ha venido dilatando desde hace mucho tiempo. Creo que no es conveniente seguir postergando su despacho. Sin embargo, podríamos hacer uso de un resquicio legal: Rechazar la proposición del Senado y estudiar la solución del problema en la Comisión Mixta. Así le daríamos curso de inmediato. El señor COLOMA (Vicepresidente).La Mesa considera preferible esperar a que se determine si está efectivamente patrocinado por el Ejecutivo, sobre todo porque parece haber conciencia de que, de estarlo, no habría problemas para aprobarlo. Tiene la palabra el Diputado señor José García. El señor GARCIA (don José).- Señor Presidente, para agregar un antecedente que puede ayudarnos a resolver el problema. Como ya se ha dicho, el proyecto permite a los pequeños agricultores que están al margen del actual sistema recuperar el impuesto al valor agregado. Y ¿qué indica el mensaje del Ejecutivo? Dice: "Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 14 de la ley N°18.918, señalo a Vuestra Excelencia que, por su naturaleza, el proyecto de ley que os propongo no irroga gastos para el erario nacional". En consecuencia, si el Presidente de la República al enviar el Mensaje, manifiesta que este proyecto no irroga gastos, no veo por qué razón la modificación introducida por el Honorable Senado los producirá, puesto que nos mantenemos siempre dentro del límite de las 200 unidades tributarias como monto máximo de venta y siempre se trata de pequeños agricultores que tendrán que cumplir los, requisitos establecidos en la letra d) del artículo 1° del proyecto, es decir, sólo podrán recuperarlo mediante este sistema, y procederá cuando el pequeño productor agrícola realice ventas a los contribuyentes, que se indican en la letra g), lo que ya también implica una limitación, además que el monto a recuperar no podrá superar el 70 por ciento del impuesto que se genera en las ventas. Es decir, señor Presidente, están dadas todas las condiciones para suponer que no hay aumento del gasto; por lo tanto, es perfectamente admisible la modificación del Senado. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Melero. Ruego a Su Señoría ser breve. No conviene promover debate sobre este punto, sino encontrar una fórmula de solución. El señor MELERO.- Lo seré, señor Presidente. Considero que la argumentación del Diputado señor García no apunta en el sentido correcto, ya que un proyecto no necesariamente tiene que implicar gasto para que su iniciativa sea facultad del Presidente de la República. El N°1 del artículo 62 de la Constitución Política dispone que será de iniciativa exclusiva del Presidente de la República: "Imponer, suprimir, reducir o condonar tributos...", conlleve o no un gasto para el erario. Creo que podemos valernos de esa argumentación para declarar admisible una disposición. En mi calidad de Presidente de la Comisión de Agricultura he solicitado se le hagan llegar a la Mesa las actas de la discusión de este proyecto en el Senado, que tendrían al carácter de documentos oficiales, para ver si de ellas se puede desprender de quién fue la iniciativa de esta modificación; si en el transcurso de esta sesión, queda claro ese hecho, podemos seguir con la discusión. No me parece conveniente postergarla para otra sesión y sólo estaría de acuerdo en ello si no contáramos con los antecedentes necesarios para resolver ahora el problema planteado. El señor COLOMA (Vicepresidente).Solicito la autorización de la Sala para suspender el estudio de las modificaciones del Senado a este proyecto, hasta que la Mesa tenga la información necesaria para resolver el problema. Si ello ocurre durante la sesión, lo solucionamos de inmediato. De no ser así, nos comprometemos a tratarlas en la primera sesión del día jueves. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. 9.- MODIFICACION DE LAS NORMAS SOBRE REMUNERACIONES DE LOS DIRECTORES DE LA ENAP Y DE LA ENAMI. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. El señor COLOMA (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que modifica las normas sobre remuneraciones de los Directores de Enap y Enami. Las modificaciones del Senado figuran en el N°3 de los Documentos de la Cuenta de la sesión 24a., de 20 de diciembre de 1990. (Boletín N°91-08). El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Leay. El señor LEAY.- Señor Presidente, los parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente aprobaremos las modificaciones del Senado, en primer lugar porque mejoran la redacción de algunos artículos; en segundo lugar porque hacen más explícitas algunas excepciones con respecto a la compatibilidad de las retribuciones con otro cargo en algún servicio u órgano de la Administración Pública y, finalmente, porque elimina un artículo transitorio que daba carácter retroactivo a las retribuciones y gastos de representación que perciben los directores de aquellas empresas, a partir del mes de abril de 1990. A nuestro juicio, la eliminación de este artículo parece razonable, dado que creemos que estas retribuciones y gastos de representación deben percibirlas aquellos directores, desde que este proyecto se materialice en ley de la República. Por esas tres razones, consideramos que las modificaciones propuestas por el Senado son positivas y permiten que el proyecto sea más claro en beneficio de los directores de esas empresas, de modo que las votaremos favorablemente! He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Sergio Pizarro. El señor PIZARRO.- (don Sergio).Señor Presidente, las modificaciones del Senado en general, optimizan el texto aprobado por la Cámara, y no alteran la idea matriz del proyecto, salvo la que suprime el artículo transitorio que se refiere a que las retribuciones y gastos de representación que establecen los artículos del proyecto, rijan desde el 1° de abril de 1990. La bancada de la Democracia Cristiana no insistirá en este artículo transitorio y votará favorablemente el resto de las modificaciones del Honorable Senado, con el objeto de no dilatar más el despacho de este proyecto de ley. He dicho. El señor ARANCIBIA.- Pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente, este proyecto de ley, de acuerdo con el debate anterior habido en esta Honorable Corporación, persigue generar un sistema que permita a estas entidades públicas, estatales, contar con la colaboración, en su directorio, en su personal, de cuadros calificados de los que normalmente es muy difícil obtener su concurso si no tienen una retribución adecuada Compartimos la opinión de que la mayoría de las modificaciones del Senado apuntan a mejorar la redacción, o clarificar o limitar, con más precisión y vigor, algunos de los beneficios establecidos por la ley. No compartimos, sin embargo la supresión del artículo transitorio. No olvidemos que cuando se estudió esta iniciativa, la retroactividad fue la fórmula que se encontró para conseguir el concurso de un conjunto de profesionales que tenían otra ocupación alternativa. A través de este mecanismo, se les incentivó o estimuló para asumir las responsabilidades en los directorios de estas empresas. Sin embargo, para no dilatar más el despacho de este proyecto y sin compartir esta modificación del Senado, de todas maneras la votaremos favorablemente. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Vilches. El señor VILCHES.- Señor Presidente, hemos analizado detenidamente las modificaciones del Honorable Senado a este proyecto de ley que modifica las normas sobre remuneraciones de los directores de la ENAP y de la ENAMI. Parece razonable que quienes cumplen las funciones de director sean remunerados. Creemos adecuada la modificación de la letra b) del artículo 1° en virtud de la cual "las remuneraciones como asignación indicada en el inciso anterior serán compatibles con la remuneración de cualquier otro cargo en servicio u órgano de Administración del Estado, excepto con la que correspondería a más de dos Directorios de similar características". Creemos de justicia lo dispuesto en este inciso, es decir compartimos plenamente esta modificación. En cuanto al artículo transitorio, estamos de acuerdo en suprimir la retroactividad al 1° de abril de 1990, ya que consideramos que las remuneraciones deben pagarse desde el momento en que este proyecto sea ley de la República. Por lo expuesto, la bancada de Renovación Nacional concurrirá con sus votos para aprobar las enmiendas del Senado. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Si le parece a la Sala, en virtud de lo expresado por los señores Diputados que han intervenido, votaremos todas las modificaciones de una sola vez. Acordado. En votación las modificaciones introducidas por el Senado. Si le parece a la Sala se aprobará por unanimidad. Aprobado. Al observar detenidamente el proyecto y conforme a lo que me señala el Secretario, el Senado reemplazó en el artículo 1° la frase "gastos de representación, sin obligación de rendir cuenta," por "asignación especial", en el artículo 2° se presenta la misma situación, pero no se cambia esta denominación. Según las Actas, aparentemente se cambió, pero ello no se reflejó en el oficio enviado a la Cámara. Para evitar el trámite de Comisión Mixta y no se dilate el despacho del proyecto pido a la Sala facultar a la Mesa, para que, en el caso que haya sido una simple omisión en el oficio del Senado incorporemos lo indicado. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. Despachado el proyecto. 10.- MODIFICACION DE LA LEY DE TRANSITO. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. El señor COLOMA (Vicepresidente).Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite reglamentario que sustituye el artículo 43 de la ley N°18.290, Ley de Tránsito. Diputado Informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor José María Hurtado. El texto del proyecto de ley informado por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, en segundo informe, figura en el N°4 de los Documentos de la Cuenta de la sesión 25a., de 3 de enero de 1991. (Boletín N° 202-15). El señor COLOMA (Vicepresidente).En discusión el proyecto. Hago presente a la Sala que este proyecto requiere quórum de ley orgánica constitucional, por lo que solicito a los señores parlamentarios estar especialmente atentos al momento de la votación. El señor HORVATH.- Pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente). Tiene la palabra, Su Señoría. El señor HORVATH.- Señor Presidente, en ausencia del Diputado señor José María Hurtado, informaré el proyecto en segundo trámite reglamentario, artículo 43 de la Ley de Tránsito. La iniciativa en estudio permite perfeccionar los procedimientos de inscripción en el Registro de Vehículos Motorizados del Servicio de Registro Civil, lo que posibilitará implementar políticas de racionalización del transporte y evitará que sean vulneradas las normas que rigen la materia. Como se ha señalado, el artículo único del proyecto es materia de ley orgánica constitucional y requiere para su aprobación los votos de 69 Diputados. Me referiré a las indicaciones analizadas en esta segunda instancia. Se aprobaron dos. La primera, del Diputado señor Bosselin, para sustituir en el inciso tercero del artículo 43 la oración: "Del mismo modo, el juez deberá oficiar a la Sección Encargo y Búsqueda de Carabineros de Chile sobre el particular", por: "Del mismo modo; el juez deberá oficiar a la sección Encargo y Búsqueda de Carabineros de Chile para que informe acerca de si el vehículo sobre que versa la reclamación ha sido hurtado o robado o si se ha dispuesto su búsqueda". De esta manera se amplía y especifica aún mejor la acción de Carabineros. La indicación fue aprobada por unanimidad. La segunda indicación aprobada, formulada por el Diputado señor Hernán Rojo, agrega el siguiente inciso al artículo 43: "Las municipalidades procederán a girar los permisos de circulación de los vehículos a que se refiere este artículo, a contar de la fecha de ejecutoria de la respectiva sentencia". De esta manera, se paga la patente desde esa fecha y no en forma retroactiva, como sucede actualmente. No hay incisos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda. A continuación, paso a señalar las seis indicaciones rechazadas por la Comisión. La primera, del Diputado señor Bosselin, para reemplazar en el inciso primero del artículo 43, la oración: "Esta reclamación se tramitará sin forma de juicio por "Esta tramitación se tramitará breve y sumariamente. Esta es, con los plazos y procedimientos que señala la ley. Al analizar la Comisión, concluyó que ella más bien complica y hace engorroso el procedimiento, y como de todas maneras el Código de Procedimiento Civil establece los plazos pertinentes la rechazó. La tramitación y la segunda en el sentido de establecer plazo máximo para formular la reclamación, también fue rechazada. La tercera, del señor Elgueta, que obligaba a oficiar a la Dirección Nacional de Aduanas, se consideró redundante, ya que el peticionario debe acompañar necesariamente toda la documentación que fundamente su presentación. La cuarta, del señor Bosselin, en orden a sancionar que pretendiere inscribir un vehículo en el Registro de Vehículos Motorizados con un año de fabricación distinto del real, a sabiendas, también se rechazó, porque la norma está considerada en el artículo 208, de la ley que se modifica. La quinta, del mismo Diputado Bosselin, en el sentido de facultar al juez para decretar, de oficio las diligencias que estime necesarias también fue rechazada durante el debate, que de todas maneras siempre puede hacerlo. La sexta, que subir la pena por la presentación de antecedentes fraudulentos o alteraciones, de los originales también fue rechazada, por cuanto el artículo 208 de la ley ya ha previsto esta situación, incluso contempla, propone sanciones aún más drásticas. Por estas razones, la Comisión recomienda aprobar el artículo único del proyecto como se consigna en el informe. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente). Antes de ofrecer la palabra y en virtud de que hay seis indicaciones rechazadas y no renovadas, solicito el acuerdo de la Sala para no someterlas a votación según el Reglamento habría que hacerlo en caso de que no sean renovadas en la Sala, y rechazarlas. Si le parece a la Sala, se aprobará este procedimiento. Aprobado. Ofrezco la palabra sobre el artículo único. Reglamentariamente corresponden tres discursos de diez minutos cada uno. Tiene la palabra el Diputado señor Octavio Jara. El señor JARA (don Octavio).- Señor Presidente, sólo para referirme a las dos indicaciones aprobadas unánimemente en la Comisión y para los efectos de requerir la unanimidad de la Sala, para introducirle enmiendas de carácter formal. Respecto de la primera indicación del colega Bosselin, relativa al informe que debería emitir Carabineros en la parte que dice: "Si el vehículo sobre el que versa la reclamación ha sido hurtado o robado o si se ha dispuesto su búsqueda", para los efectos de una mayor claridad proponemos la siguiente redacción final: "Carabineros informe si el vehículo ha sido objeto de denuncia o querella de hurto o robo". Ello, con el objeto de que no se pueda interpretar que Carabineros sea quien califique si hay un robo o un hurto. En relación a la indicación del Diputado Rojo, en cuanto a que las municipalidades procedan a girar el permiso de circulación, en tanto se dicta sentencia definitiva en el juicio en que se discute el dominio sobre el vehículo, se propone redactarla como sigue "Las municipalidades procederán a girar permisos de circulación provisorios desde la fecha de la sentencia de primera instancia, cuando fuere favorable al reclamante hasta la fecha de ejecutoria de la misma.". En esta forma, no quedaría sin permiso de circulación el vehículo durante ningún lapso y quien reclama el dominio podría circular mientras se resuelve al reclamo. Estas dos modificaciones son meramente formales, asumen la idea fundamental de las indicaciones aprobadas en la Comisión y sólo tienden a perfeccionar su redacción. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el señor Orpis. El señor ORPIS.- Señor Presidente, la UDI aprobará la modificación del artículo 43 de la Ley N°18.290, que permitirá subsanar las anomalías derivadas de la inscripción judicial de los vehículos armados y hechizos, anomalías que provocan graves distorsiones en el control del transporte público de pasajeros, en las transacciones comerciales e, incluso, en la propiedad de los vehículos, por deficiencias en los procedimientos para acreditar su identificación técnica. La modificación, además permitirá hacer justicia a quienes han cumplido las disposiciones de la ley, muchas veces debiendo hacer altas inversiones económicas. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Rojo. El señor ROJO.- Señor Presidente, la bancada del Partido Demócrata Cristiano prestará su aprobación a este proyecto de ley, en atención a que soluciona una serie de problemas. En primer lugar, debemos tener presente que el procedimiento señalado por la ley se inicia cuando el Director del Registro Civil e Identificación rechaza una inscripción o no da lugar a una anotación o una rectificación relativos al dominio de un vehículo. Una vez ocurrido esto nace el derecho para el afectado de reclamar ante los Tribunales correspondientes. Hasta ahora, si bien se había usado este procedimiento, legalmente no estaba reglamentado y no existía la norma pertinente. En el futuro se podrá recurrir al procedimiento que establece este proyecto, lo cual solucionará dos situaciones totalmente diferentes. Una, se refiere a los vehículos hechizos o a los usados que han sido importados y que, en seguida, han sido transformados e inscritos como vehículos nuevos de años recientes. Esta situación les permite burlar todas las normas reglamentarias, tendientes a fijar años de circulación a los vehículos de locomoción colectiva. En segundo lugar, permitirá solucionar el problema de aquellos que, teniendo vehículos inscritos, maliciosamente procede a una nueva inscripción con el objeto de eludir los gravámenes y las prendas que los estaban afectando. Se ha dado una serie de situaciones, especialmente respecto de la importación de taxis y de otra clase de vehículos inscritos con nuevos antecedentes, tratándose de las mismas máquinas y burlando, de esta manera, a los acreedores prendarios. El procedimiento señalado, que permitirá al juez recabar y pedir los antecedentes necesarios y, especialmente, intervenir, a través de la sección de Encargos y Búsqueda de Carabineros, dará solución a este problema. Las modificaciones propuestas a ambas indicaciones aprobadas serían improcedentes, porque sus objetos son diferentes. En el caso de la indicación relativa a los permisos de circulación, debo hacer presente que el objetivo es evitar que los municipios cobren tres años anteriores, como lo han hecho hasta el día de hoy, cuando se obtiene la sentencia judicial que ordena la inscripción de un vehículo, sosteniendo que debió haber obtenido anteriormente dicho permiso. Sin embargo, debe distinguirse entre la inscripción del vehículo, que es lo que acredita el dominio o da una presunción, y el permiso de circulación, que permite que el vehículo pueda circular. Como es lógico, si un vehículo ha estado sujeto a todo el trámite de inscripción porque carece de patente única, mal podía haber estado circulando. Por ello, el objetivo de esta indicación es señalar en forma expresa a los municipios que sólo podrán girar los respectivos permisos de circulación, a contar de la fecha de la sentencia respectiva, una vez que ésta haya quedado ejecutoriada. La situación planteada, en orden a que el vehículo pueda circular mientras se tramita, no sería posible, primero, porque no va a tener patente única y, en segundo lugar, porque, de quererlo y de tenerla, al tratarse de una modificación, la actual Ley de Tránsito permite obtener permisos de circulación de carácter provisorio, para lo que no es necesario modificar la ley. Por estas consideraciones, señor Presidente, la bancada democratacristiana prestará su aprobación a ese proyecto. He dicho. El señor ROCHA.- Pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente) .Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ROCHA.- Señor Presidente, la bancada radical y socialdemócrata también prestará su apoyo a este proyecto de ley, que constituye una más de las varias normas que el Gobierno ha asumido como tarea para solucionar el grave problema del tránsito público y en mi intervención deseo destacar uno de los elementos gravitantes en la discusión de esta ley. Este proyecto tiende a reparar una grave irregularidad procesal, lamentablemente demasiado repetida en este país, ya que algunos tribunales son proclives a ordenar la inscripción de vehículos con medios de prueba. Si bien están establecidos en la ley, tienen claras deficiencias, especialmente las resoluciones que se dictan en el orden jurídico, donde se presta el alto ministerio de aquellos magistrados, para consumar irregularidades que esta ley pretende evitar. Señor Presidente, esta situación es particularmente grave, más aún cuando se pretende como decía, solucionar los graves problemas del tránsito público, mediante esta ley. Por esta razón, los parlamentarios de esta bancada votaremos favorablemente el proyecto. He dicho El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Sabag. El señor SABAG.- Gracias, señor Presidente. La sustitución del artículo 43 de la Ley N°18.290, cuyo primer informe conocimos en el mes de diciembre recién pasado, fue ampliamente debatido en esta Sala, y volvió a la Comisión de Obras Públicas y Transportes para segundo informe, en razón de que, en esa oportunidad, se le introdujeron varios indicaciones. De éstas, como ya se ha dado a conocer en la Sala, fueron acogidas dos: las presentadas por los Diputados Bosselin y Rojo, cuyos detalles los ha entregado con claridad el Diputado Informante señor Horvath. El objetivo medular de la sustitución de este artículo está enmarcado en una serie de otras modificaciones de leyes, que ya hemos aprobado y que tienden a facultar a las autoridades del país para regular, en definitiva, fundamentalmente, la movilización colectiva del país. Ya llegó el proyecto que se refiere al retiro de máquinas de la locomoción colectiva de Santiago. Este artículo 43, justamente, tiende a evitar y a sancionar las distorsiones que se han producido durante mucho tiempo, porque cuando se aprobaba una ley que permitía seguir funcionando sólo a los vehículos del año 1972, por ejemplo, los empresarios de microbuses se las arreglaban para modificar las máquinas, cambiándoles los motores o los chasis y, a través de diversas artimañas legales, lograban inscribir los vehículos, que aparecían nuevamente en circulación como de 1982 o 1984. Este artículo tiende a evitar ese fraude, el cual ha permitido que vehículos que ya no están en condiciones de funcionar, provoquen la gran contaminación de Santiago, que prácticamente tiene agonizando a esa ciudad. La finalidad de esto es evitar estos hechos, que están causando un grave perjuicio a la comunidad. Sin embargo, con el ánimo de no perjudicar a estas personas, se ha establecido, por primera vez, la clasificación de "vehículos hechizos", de forma que puedan ser inscritos en tal calidad: pero, en esas circunstancias, no podrán ser usados para el transporte de pasajeros ni para el de carga, debiendo usarse sólo para fines absolutamente particulares. Por eso, señor Presidente, los Diputados democratacristianos concurriremos a aprobar este artículo, que tiene quórum calificado, porque lo consideramos fundamental para que las autoridades pertinentes tengan las atribuciones y puedan evitar, en la época que se avecina, que continúe la contaminación en el Gran Santiago. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Taladriz. El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, Renovación Nacional va a votar favorablemente este proyecto de ley que trata de evitar un dolo que se hace con los vehículos "hechizos". He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. Se suspende la sesión por dos minutos. Se suspendió a las 17.32 y se reanudó a las 17.34. El señor COLOMA (Vicepresidente).Se reanuda la sesión. El Diputado señor Octavio Jara, en uso de sus atribuciones, solicitó en su intervención la unanimidad de la Sala para poder votar la indicación que formulara, la cual tiene por objeto reemplazar en el inciso tercero del artículo 43 sustitutivo, la expresión "ha sido hurtado, robado", por "ha sido objeto de denuncia o querella de hurto o robo". Para aprobar esta indicación se requiere la unanimidad de los señores parlamentarios. Por lo tanto, solicito el asentimiento unánime de la Sala con ese objeto. El señor SABAG.- No hay acuerdo. Varios señores Diputados.- No señor presidente. El señor COLOMA (Vicepresidente).No hay unanimidad. A continuación, se procederá a votar el artículo único propuesto en el segundo informe de la Comisión de Obras Públicas. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 0 voto. No hubo abstenciones. El señor COLOMA (Vicepresidente).Aprobado el artículo. Despachado el proyecto de Ley del Tránsito en su segundo trámite reglamento. 11.- TRATAMIENTO DE LOS PROYECTOS DE ACUERDO. El señor COLOMA (Vicepresidente).Los Comités han solicitado, para un adecuado estudio de los 10 proyectos de acuerdo presentados, dividirlos en tres grupos diferentes: los cuatro primeros se tratarán en la sesión de hoy; los cuatro siguientes, en la del jueves en la mañana, y los dos restantes, además de los que puedan presentarse, en la del jueves en la tarde. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. 12.- MODIFICACION DE DIVERSOS TEXTOS LEGALES PARA GARANTIZAR EN MEJOR FORMA LOS DERECHOS DE LA PERSONA. OBSERVACIONES FORMULADAS POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA. El señor COLOMA (Vicepresidente).Se ha solicitado el acuerdo unánime para tratar y votar de inmediato, sobre Tabla, las observaciones formuladas por su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que modifica diversos textos legales que indica, a fin de garantizar en mejor forma los derechos de la persona. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. Las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República, figuran en el N°10 de los Documentos de la Cuenta de la sesión 26a., de 8 de enero de 1991. (Boletín N°2-07). El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el señor Aylwin, Diputado Informante. El señor AYLWIN (don Andrés).- Paso a dar cuenta del informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, que recae en las observaciones formuladas por el Presidente de la República, respecto del proyecto de ley que modifica diversos textos legales, para garantizar en mejor forma los derechos de la persona. En realidad, la norma vetada es, prácticamente, una sola: el número 13 del artículo 5° del proyecto, que se relaciona con el artículo 409, del Código de Procedimiento Penal. La otra norma vetada es la que establece un plazo para los efectos de hacer valer los derechos establecidos en la norma anteriormente citada, de tal manera que, incluso, propongo que ambos vetos sean votados de una sola vez. Concretamente, el veto se relaciona con una causal de sobreseimiento temporal adicional, establecida por el Senado y, luego, aprobado también por la Comisión Mixta, más o menos en los mismos términos. La votación en la Comisión Mixta tuvo dos votos en contra y una abstención. La causal de sobreseimiento temporal vetada tendía a establecer este beneficio legal, con respecto a los procesos que tuvieren cinco años de tramitación, habiendo encargatoria de reo y no habiéndose dictado sentencia definitiva. Podría decirse, en términos generales, que tendía a consagrarse una situación de excepción en favor del reo, que se vería beneficiado con un sobreseimiento temporal, dado el hecho de haber permanecido el proceso durante un largo tiempo sin tramitación. En concreto, la causal que provoca el veto de sobreseimiento se individualiza en el proyecto con el número 6° y dice: "Cuando hubiere transcurrido más de cinco años, contados desde el primer auto de procesamiento, descontándose el tiempo que el proceso hubiera estado interrumpido en su tramitación por la interposición de algún recurso por parte del inculpado o procesado, sin haberse dictado sentencia definitiva de primera instancia en el respectivo juicio". El artículo continúa y no es necesario que lo lea en toda su extensión. Lo que planteó el señor Ministro de Justicia, cuando estuvimos en la Comisión Mixta, es que el Gobierno no tenía una medición exacta de los alcances de esta disposición y quedó de estudiar el problema para saber exactamente cuál sería el número de procesos afectados y qué tipo de procesos serían los beneficiados por este sobreseimiento temporal. Pues bien, de los estudios hechos resulta que este sobreseimiento temporal recaería en diversas infracciones cometidas a la leyes de Bancos, de Aduanas; de Cambios Internacionales; delitos de homicidio, de violaciones, robos con violencia, violencia innecesaria causando muerte o lesiones. De esta forma, tratándose de procesos particularmente complejos y graves, no se estima conveniente por el Gobierno establecer esta causal de sobreseimiento temporal, que podría llevar a una cierta forma de impunidad. En todo caso, el Ejecutivo ha quedado de estudiar el problema planteado por este precepto legal, pues efectivamente existe algún fundamento moral, en el sentido de que no es justo que determinados procesos permanezcan largos años sin tramitación, habiendo encargatoria de reo y sin que se dicte sentencia, lo que perjudica muy gravemente a la persona afectada. Sin embargo, en el caso de la situación actual no sólo nos encontramos con que existen todos estos procesos, por delitos bastante graves algunos de ellos, sino que, en un número importante, no ha habido propiamente desidia judicial, dado que han sido necesarios peritajes, informes contables y otro tipo de diligencias de larga duración. De tal manera que no parecería justo que se estableciera, en términos generales, este sobreseimiento temporal. Para terminar, el artículo 10, a que se refiere la otra observación del Ejecutivo, se relaciona con el plazo de 120 días que se establecía para los efectos de hacer valer este derecho, término que posteriormente la Comisión Mixta rebajó a 60 días. Hago presente que algunos señores Diputados hicieron valer otras razones para impugnar este proyecto y, por consiguiente, adherir al veto del Ejecutivo, las que podrán exponer brevemente. Termino recomendando, de acuerdo con el informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, la aprobación del veto supresivo del Ejecutivo. He dicho. El señor ROJO.- Pido la palabra. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ROJO.- Señor Presidente, en relación con los vetos del Ejecutivo, me permito formular dos clases de observaciones. La primera se refiere a las materias de fondo y debo... El señor COLOMA (Vicepresidente).Señor Diputado, de acuerdo con el Reglamento, técnicamente el tratamiento del veto debe ceñirse a la discusión particular. Por tanto debería discutirse primero la supresión del N° 13 del artículo 5° y, a continuación, la supresión del artículo 10. Si le parece a la Sala, veremos las dos observaciones en conjunto, procedimiento más fácil, sin limitación de personas, para oír los argumentos. Acordado. continua el Diputado señor Rojo El señor ROJO.- Como decía, señor Presidente, son dos materias diferentes. Una, relacionada con el fondo, con el veto mismo. Debo hacer presente que, en la Comisión Mixta, estuve por la aprobación de la norma señalada en el N° 13 del artículo 5a, en primer lugar, porque solucionaba un problema social más o menos frecuente en los distritos populares, referido a gente que ha sido procesado y ha tenido la calidad de reo por más de cinco años, lo que les ha impedido trabajar, obtener licencia de conducir; es decir, todas las limitaciones que causa, precisamente, la encargatoria de reo. Frente a las dudas que se presentaban respecto de materias relacionadas con procesos de gran trascendencia, especialmente en el área económica, ahí estaba la solución, en atención a que el juez es soberano para dictar una resolución, mediante un auto fundado, rechazando tal resolución. En la Comisión Mixta obtuvimos que se estableciera, además, el trámite de la consulta, que hacía posible que el proceso de sobreseimiento fuera visto por tres Ministros de Corte, lo que impediría que se pudiera producir una injusticia. El Ejecutivo señala que esta materia será considerada en un proyecto diferente, lo que nos va permitir, precisamente, solucionar el problema que tuvimos en vista al tratar la modificación introducida por el Senado. Pero, mi duda no radica en cuanto al fondo del asunto, porque, reitero, estaría solucionada a través del envío de los proyectos respectivos sobre reforma del Poder Judicial. Mi duda radica en la forma, y corresponderá al señor Presidente resolverla. Los vetos del Ejecutivo pueden ser de tres clases: aditivos, sustitutivos o supresivos. En este caso, estamos frente a un veto supresivo. No existe una norma especial en nuestra Constitución, salvo en el Reglamento de la Cámara de Diputados, que determine la tramitación, en cuanto a la forma y al tratamiento que corresponde a este veto, que se plantea por vez primera en el Congreso Nacional. La única norma sobre esto es el artículo 70 de la Constitución en sus dos incisos finales. La duda principal radica reitero en la tramitación del veto. Nosotros vamos a aprobar o a rechazar el veto, dos cosas diferentes. El proyecto de ley ha seguido su tramitación ordinaria. Se inició la discusión en la Cámara; pasó al Senado de la República. Volvió a la Cámara; surgieron las diferencias. Llegó a Comisión Mixta, la cual presentó su proposición que fue aprobada. En consecuencia, nos encontramos frente a un proyecto de ley, que cumplió todos sus trámites aprobado por el Congreso Nacional. El Presidente de la República, en uso de las facultades que le confiere la Constitución, dice: "Acepto el proyecto de ley; pero, pido la supresión del número 13, del artículo 5° y del artículo 10, que es una consecuencia de lo mismo". Lógicamente nos encontramos frente al veto del Ejecutivo. Entonces ¿cuál es el quórum? ¿Es la mayoría? ¿Va a ser tramitado exclusivamente por la Cámara? ¿O va a ser necesario que conozca de él tanto la Cámara de Diputados como el Senado de la República? La lógica en estas materias señala que las cosas se deshacen de la misma manera que se hacen. Si fueron ambas Cámaras las que prestaron su aprobación, en igual forma ambas Cámaras deberían pronunciarse. Por lo demás, el propio artículo 70, en su inciso tercero dice: "Si las dos Cámaras aprobaren las observaciones, el proyecto tendrá fuerza de ley y se devolverá al Presidente para su promulgación". Estaría aprobado el veto. Pero en este caso señala que se requiere la aprobación de las dos Cámaras. En segundo lugar, el inciso cuarto del mismo artículo dispone: "Si las dos Cámaras desecharen todas o algunas de las observaciones e insistieren por los dos tercios de sus miembros presentes en la totalidad o parte del proyecto aprobado por ellas, se devolverá al Presidente para su promulgación". En consecuencia, deseo dejar plantado el problema, que deberá resolver la Mesa o, en definitiva, la Sala: ¿Vamos a aprobar o a rechazar el veto? ¿Cuál es la normativa que se aplicará en este caso? El Diputado señor Ribera me solicita una interrupción. Con la venia del señor Presidente se la concedería. El señor COLOMA.- (Vicepresidente).- Puede hacer uso de la interrupción el Diputado señor Ribera. El señor RIBERA.- Señor Presidente, el Diputado señor Rojo ha planteado un problema de corte constitucional. No sé si usted siguió su argumentación. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tengo una sólida opinión al respecto. El señor RIBERA.- Quizás el Diputado señor Rojo pudiera hacer una síntesis de su planteamiento, porque, al final, manifestó ciertas dudas sobre el procedimiento. No sé de dónde las deriva y si hay planteamientos discordantes. Le agradecería al Honorable colega cuya alocución fue muy interesante, que hiciera una síntesis de ella. ¿Cuáles son, realmente, las tesis contradictorias que se presentan y por qué está a favor de una de ellas? Una síntesis final. He dicho. El señor ROJO.- Señor Presidente, le contesto de inmediato. Quiero dejar muy en claro lo siguiente: primero, estoy por la aprobación del veto; segundo, en cuanto al fondo se ha señalado el procedimiento, respecto del cual me ha entrado una duda, porque es primera vez que la Cámara se aboca al conocimiento de un veto supresivo. He querido pedirle exclusivamente a la Mesa de la Cámara que nos señale cuál va a ser el procedimiento. Si va a ser tratado por las dos Cámaras o, simplemente, basta la aprobación del veto por esta Cámara para que termine su tramitación. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).El criterio de la Mesa es categórico al respecto. Simplemente, hay que aprobar o rechazar el veto, el cual, por ser materia de ley, como es obvio, tendrá que ir al Senado para que éste determine el procedimiento que adoptará. Por lo demás, al no haber acuerdo entre las Cámaras, no hay ley. En este sentido, no hay ninguna duda respecto al procedimiento. En esta instancia, se aprobará o se rechazará el veto del Ejecutivo al proyecto de ley. Ese es el criterio. Tiene la palabra el Diputado don Víctor Pérez. El señor PEREZ (don Víctor).- Señor Presidente, sin duda, la disposición vetada por el Ejecutivo ha tenido una lata tramitación, tanto en el Senado de la República como en la Honorable Cámara. Como bien recordaba el Diputado Informante, nació de una indicación aprobada en el Senado de la República. Con posterioridad se discutió en la Comisión Mixta, donde fue aprobada por mayoría, cuya proposición fue unánimemente aceptada por la Honorable Cámara de Diputados. Es bueno traer a colación el hecho de que, después de casi un año, estamos analizando un proyecto de ley que modifica diversos textos legales, con el fin de garantizar en mejor forma los derechos de la persona. Creemos que una buena manera de hacerlo es estableciendo esta causal de sobreseimiento temporal transcurrido más de cinco años, contados desde el primer auto de procesamiento. Estimamos que el establecimiento de esta causal garantiza de manera adecuada los derechos de las personas que han sido procesadas, cuya sentencia definitiva ha demorado más de cinco años en ser dictada. El Ejecutivo y parlamentarios de la Concertación han hecho presentes sus dudas en cuanto a los efectos prácticos que tendría la aplicación de esta causal, las que, a mi juicio, se disiparían con lo preceptuado en el inciso segundo, que señala textualmente: "En el caso de la causal del número 6°, el juez podrá denegar el sobreseimiento, por resolución fundada, basada en antecedentes calificados del proceso, si ello es necesario para la realización de diligencias precisas y determinadas de la investigación". Por lo tanto, si entregamos la atribución a los jueces de las causas, estaríamos salvando los posibles efectos negativos que se pretende subsanar con el veto del Presidente de la República. Por esta razón principal, nos opondremos al veto del Presidente de la República. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente) .Tiene la palabra el Diputado señor Elgueta. El señor ELGUETA.- Señor Presidente, me sumo a la aprobación del veto del Ejecutivo, porque, además de las razones sociales y de justicia que se han dado, este precepto, al parecer, fue elaborado con mucha premura, ya que contiene serias deficiencias técnicas. En primer lugar, establece un derecho para una de las partes y no reconoce el de la contraparte. Me explico: esta disposición señala que la interposición de cualquier recurso por parte del inculpado o procesado interrumpe el plazo de cinco años. En cambio, el querellante, aunque su actividad sea diaria, no interrumpe el plazo de cinco años. Esto desequilibra el proceso y constituye una violación al número 3° del artículo 19 de la Constitución Política, que establece la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos, y tampoco contribuye a un debido proceso. En segundo lugar, el plazo de cinco años se contaría desde el primer auto de procesamiento. Pero todos los abogados presentes en la Sala sabemos que, así como está redactado, no se sabría desde cuándo se cuenta el plazo: si desde la fecha del auto de reo, si desde la notificación del mismo o del "cúmplase", después de haber sido revisado por la Corte de Apelaciones o, en su caso, por la Excelentísima Corte Suprema. En consecuencia, hay toda una duda que no está contemplada en la ley. Por último, este sobreseimiento tan particular, creado en la Comisión Mixta, prescribe que, en caso de que fuera dictado durante la fase del plenario, o sea, en última fase del juicio criminal, se observarán las mismas reglas establecidas en el artículo 598, del Código de Procedimiento Penal, que son las que se aplican al reo rebelde. Esta disposición contradice todo lo anterior, ya que señala, en el último inciso, que el sobreseimiento dejará sin efecto el respectivo auto de reo. Por consiguiente, hay una contradicción, porque toda la normativa del artículo 598, del Código de Procedimiento Penal se aplica a los reos rebeldes. Las medidas establecidas en el artículo 598, del Código de Procedimiento Penal, como son los embargos, las cauciones y otras medidas protectoras que tiene el ofendido o la víctima, no pueden estar vigentes si se ha revocado el auto de reo y, más aún, si se sobresee, porque el hecho criminal es el fundamento mismo de la indemnización civil, para la cual se fijan estas garantías o estas cauciones. En consecuencia, esta disposición tal como está, aparte de todas las razones que se han dado, constituye un pésimo precepto legal que no corresponde a ninguna técnica jurídica. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado Señor Ribera. El señor RIBERA.- Señor Presidente, este es, indudablemente, un asunto muy técnico e interesante, que proviene de una indicación presentada en el Senado. Hoy día, el Presidente de la República nos la representa a través de un veto. La humanización es la idea matriz que más intensamente ha penetrado en todas las ramas del Derecho, después de la Segunda Guerra Mundial. En sí, esta humanización persigue no solamente sancionar, sino también hacer justicia. Para que la justicia realmente sea justa, debe ser eficaz y oportuna. Una justicia que llega tarde, quizás, ya no es justicia. En el campo penal, la privación de la libertad que incluye la incertidumbre sobre la propia situación procesal, aumenta aún más y en forma innecesaria el drama personal. Reconocemos que la modificación introducida por el Senado estaba bien inspirada, y que tenía por objeto privilegiar la libertad de los procesados, luego de un prolongado lapso de tiempo. En sí, estaba fundada en la idea del "in dubio pro reo" en la duda, en favor del reo y en la idea de "in dubio pro libertate" en la duda, en favor de la libertad. Sin embargo, desde otra perspectiva, esta disposición presenta serios problemas. Es una nueva causal de sobreseimiento temporal, que se configura cuando han transcurrido más de 5 años, contados desde el primer auto de procesamiento. Nosotros sabemos que la justicia chile es lenta, razón por la cual hay gente que está privada de libertad quizás en forma innecesaria. Como está contemplada la norma permite este sobreseimiento temporal, quizás en procura de evitar injusticias y de que atente contra otros bienes jurídicos, de igual o de mayor importancia, que debemos proteger. Me refiero a la seguridad colectiva y principalmente a la seguridad individual de otras personas que no han delinquido. Se puede producir indirectamente una impunidad de delitos que realmente no deseamos. Como se trata de una materia técnica y no política; de una materia discutible; de una materia donde confluyen valores distintos, en la cual algunos estarán más proclives a apoyar una idea fundada en la libertad individual de los individuos, y otros a fundar su voto en la seguridad colectiva, los parlamentarios de Renovación Nacional votaremos este veto en conciencia. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Molina. El señor MOLINA.- Señor Presidente, nuestra bancada considera plenamente justificada la presentación de este veto del Ejecutivo, y lo votará favorablemente. Cuando me correspondió sostener estas leyes en el Senado, al presentarse la indicación del Senador señor Guzmán, hice presente que este artículo podría producir efectos no deseados, porque no existía el suficiente estudio sobre sus eventuales consecuencias. No obstante, en la Comisión Mixta y aquí en esta Sala, se aprobó esta disposición. Hicimos la salvedad de que muchos delitos encontrarían impunidad, a pesar de la extrema gravedad que ellos representan para la sociedad. Tal como lo sostiene el Ejecutivo, las indagaciones permiten comprobar que delitos de fraude tributario, de infracciones a la Ley de Bancos, a la Ley de Cambios Internacionales; de violencia innecesarias con causas de muerte o lesiones graves; de allanamientos ilegales, homicidios, violaciones, robos con violencia y otros delitos semejantes, se favorecerían con esta disposición. Se han destacado sus deficiencias técnicas, que son varias. También, los efectos de carácter procesal en relación con los delitos que he mencionado. Pero también se verán favorecidos, de aprobarse esta disposición, los imputados por serias violaciones a los derechos humanos, en cerca de cuarenta casos. Hay estudios hechos por la propia Vicaría de la Solidaridad y por otra organización de derechos humanos que así lo acredita. Se ha llegado más lejos, incluso, de la intención de sus autores. En consecuencia, es plenamente justificada la supresión de esta disposición. Si se examina con tranquilidad el precepto, se podría sostener con fundamento, técnicamente, que trastoca todo el procedimiento penal, pues se trata de una norma que le permite a una de las partes prolongar el procedimiento lo necesario para que, cumplidos cinco años desde el auto de procesamiento, se produzca el sobreseimiento temporal. De esta manera, los litigantes tendrían abiertas las puertas para dilatar los procesos sin recurrir a tribunales de segunda instancia, y con pedir, simplemente, diligencias que pueden cumplirse por exhorto dentro y fuera del país, y otra serie de medidas que, a través de la astucia procesal de los abogados defensores, permitan en muchos casos que el proceso prolongue su dilación y se acerque a los cinco años. Con esto, el efecto que se quiere conseguir se ve traicionado, porque se permitiría esta argucia que, obviamente, generaría efectos procesales gravísimos en los tribunales chilenos. En consecuencia, estamos convencidos de que no se puede mantener la norma. Pero es justificada la aprensión de quienes la presentaron, porque en Chile hay procesos que se dilatan, no porque lo quieran lo imputados, como sucede en muchos casos de delitos tributarios, donde la habilidad de los abogados hasta ahora les ha permitido mantener durante largo tiempo los procesos pendientes, dado que a ellos les interesa no llegar a la sentencia. Sin embargo, hay muchas personas afectadas que han sido declaradas reos y cuyos procesos no encuentran sentencia, debiendo soportar los efectos personales de estas anotaciones penales en su hoja de vida o de antecedentes. No existen suficientes normas para estimular el término de estos procesos. En esa dirección, estimo del todo justificada la disposición en comentario que debemos renovarla cuando se discutan las reformas al Código de Procedimiento Penal. Por la vía de exigir a los jueces responsabilidad en el desempeño de su cargo si se mantienen procesos indebidamente por largo tiempo y otras conductas semejantes, conseguiremos ese objetivo. Pero no se justifica la forma en que el precepto está presentado en este caso particular. De todos modos, nuestra bancada está consciente y estimulará, como también apoyará y secundará, aquellas proposiciones tendientes a obtener este objetivo, como lo han señalado algunos parlamentarios de la Oposición con los que coincidimos para tramitar rápidamente las causas en beneficio de los imputados. Por estas razones no nos oponemos al veto; pero apoyaremos una solución procesal cuando tengamos la oportunidad de hacerlo en otra ocasión legislativa. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Andrés Aylwin. El señor AYLWIN (don Andrés).- Señor Presidente, haré una breve observación en relación con lo planteado por el Diputado señor Rojo. Al respecto, me adhiero plenamente a lo sostenido por usted, como integrante de la Mesa de la Cámara. En mi opinión, sí estamos frente a un veto supresivo, en que el Ejecutivo que es el 50 por ciento del poder legislador ha expresado claramente su voluntad en contra de una norma, y si nosotros, la Cámara de Diputados que representamos el 50 por ciento del Parlamento también adherimos a la posición del Ejecutivo, no cabe duda de que no puede haber ley al respecto. De tal manera que debe prevalecer el veto del Ejecutivo. Podría resultar absolutamente innecesario que este proyecto fuera al Senado. No obstante ello, personalmente no hago cuestión a lo expresado por el señor Vicepresidente de la Cámara, para que el proyecto se envíe al Senado, en el entendido de que cualquiera que sea su votación y aunque por la unanimidad de sus miembros se pronunciare en contra del veto, predominará el criterio del Ejecutivo en cuanto a que no habrá ley. He dicho. El señor SOTA.- Así me parece. El señor COLOMA (Vicepresidente).Es una interpretación del Diputado señor Aylwin. Al respecto, pensamos que esto no puede terminar en la Cámara de Diputados, sino que debe ir al Senado. Es evidente que el efecto que, en este caso, puede tener una tramitación en el Senado carecería de interés o de relevancia. Pero ese es el procedimiento, sin perjuicio de que nosotros, posteriormente, consideremos la forma de enviarle el proyecto al Ejecutivo, ya que fuimos Cámara de origen. Eso habrá que verlo en el momento oportuno. Tiene la palabra el Diputado señor José Peña. El señor PEÑA.- Señor Presidente, daré a conocer, brevemente, la opinión de los Diputados radicales y de la Socialdemocracia, en relación con el tema que nos ocupa. En primer lugar, manifestamos nuestro rechazo a la interpretación que el distinguido y Honorable Diputado de la UDI da a lo que constituye el fondo del proyecto, el mensaje principal por el cual el Ejecutivo ha presentado esta moción de veto a la Cámara de Diputados, en orden a entender que se garantiza en mejor forma el derecho de las personas, aceptando este sobreseimiento en la forma como lo propuso y aprobó el Senado. Contrariamente a esa idea, entendemos que el derecho de las personas arranca de una de las obligaciones primarias del Estado, la de generar los mecanismos y procedimientos adecuados para proteger a la sociedad en su conjunto, o particularmente a sus individuos, respecto de acciones delictivas que pueden o no provenir de sus propios miembros. Desde este punto de vista, nos parece que el Estado garantiza a la sociedad en mejor forma el derecho a la seguridad de sus miembros, cuando, frente a una acción delictiva agota, por todos los medios contemplados en su ordenamiento jurídico, la manera de determinar la verdad y aplica la justicia sobre la base de los hechos debidamente investigados, o genera las condiciones adecuadas para ella. En segundo lugar, las normas jurídicas que como representantes de la soberanía popular estamos llamados a generar o aprobar para su aplicación en general, a la sociedad chilena, deben responder necesariamente al sentido que ésta quiere recoger, en definitiva, en la aplicación de la justicia. Desde este punto de vista, debemos tener presente el contexto social en el cual se originaron estas acciones delictivas, en las que incidiría el sobreseimiento temporal. Naturalmente, entre otros delitos que se verían beneficiados por esta forma de sobreseimiento, se encuentran los que la ciencia jurídica denomina como de lesa humanidad, es decir, aquellos crímenes o delitos cometidos por personas aún no determinadas que llevaron a que nuestro país fuera considerado, internacionalmente y en forma permanente, como uno de los que no respetaban los derechos humanos de las personas. En ese sentido, la iniciativa es atinada. Además, es bueno que así sea, porque el Gobierno del Presidente Aylwin tiene un compromiso con la sociedad chilena, que necesariamente pasa por conocer la verdad, cualesquiera que sean las características que ésta tenga y, sobre esa verdad, aplica la justicia, que entendemos como elemento indispensable para generar las condiciones básicas y sólidas sobre las cuales reconstruir la unidad y la reconciliación de la familia chilena. Por tales consideraciones, aprobaremos el veto que Su Excelencia el Presidente de la República ha sometido a nuestra consideración. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente) .Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. De conformidad con el Reglamento, las observaciones del Presidente de la República deben votarse en forma separada. En votación la primera observación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 7 votos. Hubo 1 abstención. El señor COLOMA (Vicepresidente).Aprobada la observación. En votación la segunda observación. Durante la votación. El señor ORPIS.- Con la misma votación. Varios señores DIPUTADOS.- ¡No, no! El señor ROJO.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor COLOMA (Vicepresidente).Estamos en votación, señor Diputado. El señor ROJO.- Sólo para dejar constancia de que me abstengo, porque participé en la Comisión Mixta. El señor COLOMA (Vicepresidente).No se puede plantear el fundamento, señor Diputado. Sólo debe votar o abstenerse. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64; por la negativa, 7 votos. Hubo 1 abstención. El señor COLOMA (Vicepresidente).Aprobada la observación. Despachado el proyecto. 13.- OMISION EN MODIFICACIONES A PROYECTO DE LEY SOBRE REMUNERACIONES DE LOS DIRECTORES DE LA ENAP Y DE LA ENAMI. El señor COLOMA (Vicepresidente).Señores Diputados, se ha recibido una nota del Honorable Senado en relación con el proyecto que modifica las normas sobre remuneraciones de los Directores de la Enami y de la Enap, en la que señala que, efectivamente, en la letra a) del artículo 2° se omitió el reemplazo de la frase "gastos de representación, sin obligación de rendir cuenta", por "asignación especial". Es estos términos, solicito el asentimiento de la Sala para ratificar y aprobar la enmienda, a fin de no enviarla a la Comisión Mixta. Si le parece a la Sala, así se acordará. Acordado. PROYECTOS DE ACUERDO 14.- FIJACION DE CUOTAS PARA IMPORTACION DE ROPA USADA. El señor COLOMA (Vicepresidente).Corresponde abocarse al conocimiento de los proyectos de acuerdo. El señor Secretario va a dar lectura al primero. El señor LOYOLA (Secretario accidental).- Proyecto de acuerdo de los Diputados señores Ortiz, don José Miguel; Araya, don Nicanor; VIERA-GALLO, don José Antonio y Olivares, don Héctor, que dice: "Teniendo en cuenta: "a) La crisis que afecta a la industria textil. "b) Los despidos de trabajadores que se han producido en esa rama industrial, provocando graves consecuencias sociales. "c) Los reiterados planteamientos de los empresarios y trabajadores del sector textil. "La Honorable Cámara de Diputados acuerda recabar del Presidente de la República que disponga un examen más riguroso de la importación de ropa usada por parte de las autoridades de Aduanas, con el objeto de impedir que se introduzca ropa nueva como si fuere usada. "Asimismo, controlar en forma más estricta las condiciones de higiene que presenta ese tipo de ropas. "Dado el volumen que el tráfico de ropa usada ha adquirido y los perjuicios que provoca debido el "dumping" que de hecho produce, se solicita que el Presidente de la República estudie la oportunidad de fijar cuotas para la importación de estos productos". El señor COLOMA (Vicepresidente) .Ofrezco la palabra a los señores Diputados que apoyen el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Araya. El señor ARAYA.- Señor Presidente, hemos presentado este proyecto de acuerdo como una forma de resguardar a la industria textil nacional, ya que es de todos conocidos que, desde hace mucho tiempo, se está importando gran cantidad de ropa usada desde países más desarrollados. Si bien hay sectores populares que, aparentemente, se beneficien con esta medida, no es menos cierto que ello va en absoluto desmedro de la industria textil nacional. De ahí que también somos partidarios de fijar cuotas a estas importaciones, con el objeto de favorecer, en alguna medida, a sectores de bajos ingresos que se visten con ropa usada. Ese es el fundamento principal este proyecto de acuerdo. Esperamos que los señores parlamentarios lo apoyen, pues va en estricto beneficio y resguardo de la industria textil nacional. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ.- Señor Presidente, cuatro Diputado hemos presentado este proyecto de acuerdo, sobre la base de una premisa fundamental: las circunstancias económicas de este país, respecto de las cuales el último informe de la CEPAL ha reconocido que el 38,5 por ciento de los hogares chilenos están en pobreza, y el 13,8 por ciento no sólo se encuentra en pobreza, sino en extrema pobreza. Debido a esa circunstancia, hay sectores importantes de la población cuya única posibilidad de vestimenta consiste en adquirir la ropa usada que llega a nuestro país. Comenzamos con esa premisa, pero también es de vital importancia empezar por legislar en defensa de la industria textil nacional. En mi caso personal, soy Diputado por Concepción, Chiguayante y San Pedro. En los últimos 14 meses he visto el grave drama que sufren numerosas familias de la industria textil de Machasa-Chiguayante. La misma situación se aprecia en Machasa de Santiago y, para qué decir, en* las otras industrias textiles, principalmente del Area Metropolitana. Por eso es importante solicitar al Presente de la República que disponga realizar un estudio por el Ministerio de Economía, con el objeto de normar la internación de ropa usada en cuotas fijas, que no afecten a la mano de obra de la industria textil. Por lo tanto pedimos a los parlamentarios que den su aprobación a este proyecto de acuerdo para que, en forma definitiva y seria, podamos legislar sobre este tema de tanta importancia para la economía del país y que beneficiará a tantos hogares de trabajadores. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente) .Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. El señor HUEPE.- Tengo un problema reglamentario, señor Presidente. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado Huepe para exponer un problema reglamentario. El señor HUEPE.- La Comisión de Economía está analizando este tema desde hace algunos meses. Por esa razón, tal vez no sea conveniente que la Cámara se pronuncie en forma paralela a la discusión que sabe él realiza la Comisión de Economía. Sin ir al fondo del problema, los señores Diputados podrían posponer la votación de este proyecto de acuerdo, con el fin de discutirlo conjuntamente con el informe de la Comisión de Economía. El señor COLOMA (Vicepresidente).Hay una proposición concreta en el sentido de pedir a los señores parlamentarios patrocinantes que retiren el proyecto de acuerdo. Un señor DIPUTADO.- ¿Procede reglamentariamente? El señor COLOMA (Vicepresidente).Puede, perfectamente, proceder. El señor ORTIZ.- Yo, que soy uno de los Diputados firmantes, estoy de acuerdo, pero, en este caso, se obligará a que la Comisión, a lo menos, antes del término del mes de enero, emita su informe. El señor COLOMA (Vicepresidente).Ese es un compromiso que no se puede exigir. Lo que se solicita es el retiro del proyecto de acuerdo. Varios señores DIPUTADOS.- Sí, hay acuerdo. El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, que se envíe el proyecto de acuerdo a la Comisión de Economía. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tenemos un problema reglamentario, ya que el señor Viera-Gallo, que también suscribe el proyecto de acuerdo, no se encuentra presente en la Sala para hacerle la consulta. En consecuencia, ofrezco la palabra a quien desee impugnarlo. Tiene la palabra el Diputado señor Longueira. El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, existiendo la duda de si el proyecto de acuerdo será sometido a votación, no tiene sentido hacer planteamientos frente a él. Por lo tanto, sugiero que se retire, al menos, de esta sesión, y que quede pendiente para la siguiente, mientras se consulta al Presidente de la Cámara. Si eso no ocurre, por cierto, lo impugnaremos o daremos nuestra opinión en el momento oportuno. El señor COLOMA (Vicepresidente).Si les parece aceptable la fórmula propuesta, así se acordará. Acordado. En consecuencia, se suspende la tramitación del proyecto de acuerdo hasta obtener el pronunciamiento que falta. 15.- PETICION DE ANTECEDENTES SOBRE RADIOEMISORAS CONSIDERADAS ILEGALES. El Señor COLOMA (Vicepresidente).Se va a dar lectura al segundo proyecto de acuerdo. Los Diputados firmantes solicitan que se omita la lectura de sus fundamentos por ser extensos, y que, simplemente, se lean las conclusiones. ¿Habría acuerdo? Acordado. El señor LOYOLA (Secretario).- Proyecto de acuerdo de los señores Sotomayor, Horvath, Vilches, Rodríguez, don Claudio; Longton, Prokurica, Taladriz y de las señoras Prochelle y Cristi, que dice en sus conclusiones. "Solicitar el acuerdo de la Cámara para dirigir oficio al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones a fin de que indique: 1)Grado de conocimiento que se tiene en cuanto a cantidad y ubicación de radios ilegales; 2)Elementos técnicos de que se dispone para el rastreo de dichas emisoras; 3)Cantidad de emisoras clausuradas hasta la fecha; 4)Grado de aplicación de la normativa legal vigente para estos casos, y 5)Medidas que se han tomado para dar cumplimiento al cierre de dichas emisoras y el restablecimiento de la legalidad". El señor COLOMA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra. Tiene la palabra el Diputado señor Ulloa. El señor ULLOA.- Señor Presidente, en verdad, no alegramos de que se haya presentado este proyecto de acuerdo, toda vez que, junto a otros Diputados de nuestra bancada, hemos estado, desde hace varios meses, preocupados de un tema tan delicado como el de la radiodifusión nacional, fundamentalmente porque conlleva expresamente la libertad de expresión. Con tal propósito presentamos al Ejecutivo para que lo haga suyo un proyecto de ley. Asimismo, tomamos contacto con los máximos dirigentes de la radiodifusión nacional dirigentes de ARCHI y de una variada gama de radio-estaciones del país, porque nos preocupa, en verdad, legislar sobre la materia, para que objetivamente, la radiodifusión y la televisión dispongan sus transmisiones en forma coherente y racional. No es posible que nuestro país se vaya a convertir en uno de aquellos, según tenemos conocimiento, incluso de países hermanos y vecinos, en los cuales se ha llegado a un grado de libertinaje en que no hay más que interferencias por este tema. Por esto, damos nuestra aprobación a este proyecto de acuerdo. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Sotomayor. El señor SOTOMAYOR.- Señor Presidente, solicitamos que no se diera lectura a los extensos fundamentos del proyecto, en atención a que todos los parlamentarios deben tener una copia de él. Sin embargo, nos parece necesario dejar constancia de lo siguiente: El inciso primero del artículo 8° de la Ley General de Telecomunicaciones dispone: "Los servicios de telecomunicaciones de libre recepción o de radiodifusión, los servicios públicos de telecomunicaciones y los servicios limitados de televisión, requerirán para su instalación, operación y explotación de concesión otorgado por el decreto supremo". Esta disposición confirma lo ya señalado en el sentido de que para explotar, instalar y operar una estación radiodifusora se requiere de concesión otorgada por decreto supremo. Por lo tanto, es requisito indispensable, y de la esencia, que para ejercer la radiodifusión se disponga de la declaración de la autoridad que así lo permita: es decir, de la concesión correspondiente. Asimismo, el artículo 141 del decreto supremo N°3.375, de 28 de agosto de 1944, dispone: "El que instale clandestinamente estaciones de radiocomunicaciones, fijas o móviles, además de la multa y confiscación de los aparatos por parte del Gobierno, sufrirá la pena de reclusión menor en su grado máximo. "Corresponderá, en este caso, a la Dirección General de Investigaciones llevar a cabo la confiscación de los aparatos". Por estas argumentaciones, y por otras que aparecen en el texto completo, que es el que se debe incluir en el oficio, es que solicitamos el acuerdo de esta Cámara para que se oficie al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que indique los antecedentes según la enumeración a que se dio lectura, del proyecto de acuerdo. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Huepe. El señor HUEPE.- Señor Presidente, este proyecto de acuerdo hace una afirmación extremadamente grave y que no se aviene con la realidad, porque parte de las base de que la legalidad habría sido roto y se pide el restablecimiento de ella. El planteamiento hecho por el Diputado Sotomayor, se refiere obviamente a las radioemisoras de tipo comercial que operan con una potencia muy superior a la que tienen estas pequeñas radios, a veces ni siquiera de tres vatios de potencia una cantidad muy pequeña y que son prácticamente, megáfonos con un poco más de extensión, para atender o hacer llegar las ondas a un espacio muy reducido. A lo más, podría hablarse aquí de que hay un vacío legal, pero es una afirmación absolutamente antojadiza plantear que hay una ruptura de la legalidad y que ella debe restablecerse. Cuando hay avances tecnológicos, y hoy día es posible que exista este tipo de radios, creemos necesario que se legisle al respecto. Hemos estado en conversaciones con una agrupación de estas radios denominadas "populares", que en ningún caso son clandestinas, porque incluso tienen domicilio conocido, se sabe quiénes son sus responsables y contribuyen de una manera muy eficiente al proceso de estructuración, de organización y de participación de la sociedad, a fin de que puedan analizarse los problemas y los asuntos locales. Por esta razón, creemos que puede haber un vacío legal que habrá que subsanar, y que será necesario presentar una legislación al respecto, para evitar, por ejemplo, el caso de Argentina, en que hay más de dos mil radios de este tipo. Pero es perfectamente posible pensar que podrían destinarse una o dos secuencias del dial a radios de muy reducido alcance que permitan que las distintas organizaciones sociales puedan expresarse. Por esa razón, creemos que hay que legislar al respecto, porque no aceptamos la premisa en que se fundamenta este proyecto de acuerdo, de que la legalidad habría sido rota y habría que restablecerla, y porque eso no ha sido así, rechazaremos este proyecto de acuerdo. He dicho. El señor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Devaud. El señor DEVAUD.- Señor Presidente, Honorable Cámara: He solicitado la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo presentado por los señores Diputados que lo firman, referente a pedir información al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones sobre la cantidad y ubicación de las radios ilegales, medios técnicos para su rastreo, número de radios clausuradas y medidas adoptadas para su cierre. Es probable que el calificativo de ilegales sea correcto y aplicable en la especie, pero, a mi juicio, nunca ilegítimas, pues tales radios "populares" han cumplido importantes funciones de servicios públicos. Han tenido una conducta solidaria y libertaria digna de destacar. También es un hecho indesmentible que están legitimadas por el pueblo, por su aceptación en los sectores populares y por aquellos que la ciudadanía percibe como un derecho incuestionable: el derecho a la libertad de expresión. En lugar de perseguirse a las radioemisoras "populares", es conveniente que el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones les otorgue el "status" de legalidad que se merecen. Yo defiendo la existencia de las radioemisoras "populares". Estoy seguro de que han surgido para servir al pueblo, en un concepto diametralmente distinto al ánimo de lucro que informa la mayoría de las radioemisoras que cumplen con los requisitos de la legalidad formal. Las radioemisoras "populares" nacen de una necesidad de servicio público no satisfecha y son, finalmente, el producto del esfuerzo de la organización de la base social. En el contenido del proyecto de acuerdo, presentado a la consideración de esta Cámara, me parece advertir una finalidad persecutoria que no se condice con los conceptos expresados y defendidos de la libertad de expresión. Además, si bien no es sabido que este proyecto de acuerdo esté asociado a la defensa de intereses sectoriales de orden pecuniario, me parece atendible la observación hecha por algunos directores de las radios "populares", en el sentido de que advierten una cierta vinculación de intereses económicos y políticos en lo que han llamado "una campaña sostenida de persecución a las radioemisoras"... El señor COLOMA (Vicepresidente).Se acabó su tiempo, señor Devaud. El señor DEVAUD.- Señor Presidente, votaré por el rechazo de este proyecto de acuerdo, y espero que la mayoría de la Cámara así lo haga. He dicho. El señor ARANCIBIA.- ¡Así lo haremos! El señor COLOMA (Vicepresidente).Cerrado el debate. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 34 votos. Hubo 7 abstenciones. El señor COLOMA (Vicepresidente).Rechazado el proyecto de acuerdo. 16.- REAJUSTABILIDAD DE LA UNIDAD DE SUBVENCION EDUCACIONAL. El señor COLOMA (Vicepresidente).El señor Secretario va a dar lectura al tercer proyecto de acuerdo. El señor LOYOLA (Secretario accidental).- Proyecto de acuerdo de la señora Prochelle y de los señores Rodríguez, don Claudio, y Valcarce, que dice: "Considerando. 1°.- Que el artículo 6a del proyecto de ley sobre normas complementarias de administración financiera de incidencia presupuestaria sólo reajusta en forma automática el 80 por ciento de la unidad de subvención educacional (USE) cada vez que haya un reajuste al sector público, reajustándose el 20 por ciento restante de la USE en forma diferida sobre la base del porcentaje menor, producto de comparar el reajuste al sector público y el IPC producido en igual período. 2°.- Que la fórmula de cálculo basada en el artículo 6° de la ley antes indicada irá, en el corto y mediano plazo produciendo un déficit creciente en los presupuestos municipales y en el de los colegios particulares subvencionados, llevando a todo el sistema descentralizado a una crisis evidente. 3°.- Que el Presidente de la República ha reiterado públicamente que el Gobierno mantendrá el sistema educacional descentralizado y el particular subvencionado. 4.- Que el actual déficit que presenta el sistema educacional se produce por la forma de actualización monetaria que se aplica a la USE, el cual con lo propuesto en el artículo 6a, será casi similar en cuanto a los montos, planteamos el siguiente proyecto de acuerdo: Que se oficie a su Excelencia el Presidente de la República para que, a contar del 1° de enero de 1991, la USE se reajuste en un 100 por ciento del IPC, cada vez que éste alcance a un 15 por ciento y, en caso de que el reajuste del sector público supere al IPC del período correspondiente, la USE se reajuste en igual porcentaje. El señor COLOMA (Vicepresidente).Ofrezco la palabra a los señores Diputados que deseen apoyar el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el señor Rodríguez, don Claudio. El señor RODRIGUEZ (don Claudio).Señor Presidente, luego de la reciente votación, la más increíble ocurrida en esta Sala, trataré de hilvanar alguna buena defensa de este otro proyecto. Durante bastante tiempo, hemos venido discutiendo el proyecto de Estatuto Docente que persigue, de alguna manera, recoger las expectativas que sobre él tenían los profesores. Existe una conciencia generalizada de que uno de los grandes problemas que tiene el sector educacional es el financiamiento. Cuando se traspasó el sistema de educación fiscal al de educación descentralizada a través de las municipalidades, existía un sistema indexado en el que se reconocía un reajuste automático, a través de la unidad tributaria mensual. El reciente proyecto que hemos discutido en nada será efectivo si realmente el sistema no cuenta con un financiamiento adecuado y, por lo tanto, se transformará en letra muerta. La introducción del proyecto de ley sobre normas complementarias de administración financiera establece en su artículo 6° un sistema de reajuste en forma automática del 80 por ciento de la USE, cada vez que haya un reajuste del sector público, y el 20 por ciento restante, en forma diferida. Si bien es cierto que esto puede ser un tanto mejor, o tal vez perjudicial ¿por qué no decirlo? del sistema de financiamiento, hemos creído oportuno presentar un proyecto de acuerdo para que, salvaguardando el problema consabido del financiamiento, Su Excelencia el Presidente de la República tome el acuerdo de reajustar la unidad de subvención educacional, a partir del 1° de enero, en un 100 por ciento del IPC, cada vez que éste alcance un 15 por ciento y, en el caso de que el reajuste del sector público supere este IPC del período correspondiente, la USE se reajuste en igual porcentaje. Lo que todas las bancadas parlamentarios hemos venido sosteniendo desde hace bastante tiempo debe intentarse que sea una realidad. Por eso, los Diputados de Renovación Nacional que hemos suscrito este proyecto de acuerdo pedimos a los demás señores parlamentarios que respalden esta iniciativa, la cual tiene como único fin que, en un plazo breve, el sistema educacional chileno cuente con el financiamiento adecuado y, de esta manera, los profesores tengan las remuneraciones que les corresponden. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Palma, don Andrés. El señor PALMA (don Andrés).- Señor Presidente, hace pocas semanas hemos aprobado en esta Cámara, por amplia mayoría, la ley que hoy día es impugnada por este proyecto de acuerdo, firmado y patrocinado por Diputados del Renovación Nacional. Hemos discutido estas normas en el seno de esta misma Corporación y las hemos aprobado, de manera que no tiene mucho sentido pensar que, en pocos días y sin que se entreguen nuevos argumentos, el pensamiento de esta Corporación y del Honorable Senado, que también ha aprobado estas normas y que las han transformado, de hecho, en una ley de la República, pudiera ser modificado. La ley que aprobamos hace algunas semanas introdujo un cambio muy sustantivo, tal cual lo acaba de reconocer el Diputado de Renovación Nacional. Hasta ese momento, los reajustes de la unidad de subvención educacional siempre iban en perjuicio de los profesores y de sus remuneraciones. Al modificar, como lo hicimos, la ley que reajusta la unidad de subvención educacional para establecer esta combinación entre reajustes de remuneraciones y reajustes del IPC, estamos por mantener el valor de la unidad de la subvención educacional, y por garantizar que este valor va a subir por sobre el IPC y no se va a mantener en el bajo valor heredado de la política anterior en aplicación; al mismo tiempo, va a posibilitar claramente la proporción de la unidad de subvención educacional que debe destinarse a remuneraciones de los profesores. En ese sentido, el cambio que propone Renovación Nacional ya lo hemos discutido. No lo compartimos y, por esa razón vamos a rechazar el proyecto de acuerdo. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).Quedan dos minutos. Tiene la palabra el Diputado señor Ortiz. El señor ORTIZ.- No haré uso de la palabra, señor Presidente. El señor DUPRE (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 40 votos. No hubo abstenciones. El señor DUPRE (Vicepresidente).Rechazado el proyecto de acuerdo. 17.- SESION ESPECIAL PARA TRATAR EL SIDA. El señor DUPRE (Vicepresidente).- El señor Secretario va a dar lectura al cuarto proyecto de acuerdo. El señor LOYOLA (Secretario accidental).- Proyecto de acuerdo de los señores Ojeda, Bosselin, Carrasco, Reyes, Sabag, Concha, Elizalde, Tohá, Acuña, Faulbaum y señora Cristi, doña María Angélica. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se leerá solamente la parte resolutiva. Acordado. El señor LOYOLA (Secretario accidental).- "La Cámara de Diputado acuerda: "Celebrar una sesión especial de la Honorable Cámara para analizar el problema del SIDA. A esta sesión deberá invitarse al Ministro de Salud, señor Jorge Jiménez de la Jara; al Director del Departamento de Virología del Instituto de Salud Pública, y a otras autoridades de la salud relacionadas con la investigación, prevención y control del Sida, con el objeto de que se sirvan informar sobre la naturaleza, magnitud y gravedad de esta enfermedad y las medidas adoptadas para combatir este mal. "Sería importante también la presencia, en esta sesión especial, del Reverendo Padre Baldo Santis, Vicepresidente de Caritas Chile quien encabeza un trabajo importante de investigación de esta enfermedad y de protección de los enfermos de SIDA". El señor DUPRE (Vicepresidente).Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Ojeda. El señor OJEDA.- Señor Presidente, el proyecto de acuerdo solicita una sesión especial para analizar el problema del Sida. El objetivo de esta petición es para hacer un análisis claro y detallado de este flagelo que azota a la humanidad, y que comienza ya a afectar a nuestro país. El Parlamento no puede quedar al margen de la preocupación que significa atender y enfrentar el problema. El Sida tiene causas y efectos culturales, sociales, económicos, políticos y jurídicos. El país requiere conocer de qué manera las autoridades de la salud están enfrentando el problema; qué medidas se han adoptado; cuál es la magnitud del mal en Chile; qué instrucciones se han impartido a la población para evitar el contagio del mal y su propagación. El Parlamento no sólo es foro de discusión y de aprobación de leyes, sino también de análisis de materias relevantes. La presencia del Ministro de Salud y de otras autoridades invitadas permitirá trascender la información con los antecedentes que se proporcionen. Será importante entonces, la enseñanza y las orientaciones que de la información pueda establecerse. El Sida comprende dos etapas en su desarrollo. De allí, la complejidad y la peligrosidad del mal. En la primera, de simple incubación, la persona es portadora del Sida. Esta etapa puede durar años. En ella, el individuo está bien de salud y no tiene síntomas de la enfermedad. Es la etapa peligrosa en que el portador, ignorando esta situación, infecta a toda persona con la que se relaciona sexualmente. ¿Cuántos son los afectados que arriesgan a otras personas con su contacto? Se habla de 1.400, de 3 mil y hasta de 10 mil portadores en Chile. La otra etapa es la real enfermedad del Sida, que se produce cuando las defensas inmunitarias son superadas por el microbio o virus. Según estimaciones, en Chile habría entre 400 y 500 enfermos. Su aparición es ya el signo de la muerte. ¿Qué se ha hecho? ¿Qué se está haciendo para que no sea así? Combatir el Sida implica crear y mantener vida; proteger al resto de la sociedad de los enfermos y portadores; otorgar a éstos el pleno goce del derecho constitucional a la protección de su salud, ya que el Estado debe permitir el libre e igualitario acceso a las acciones de promoción, protección y recuperación de la salud y de rehabilitación del individuo. Hay mucho de derechos humanos en esta materia, una real preocupación de la persona. El Parlamento debe abrir la brecha que significa terminar con el estigma, los tabúes y prejuicios que, a través de la historia, han sido motivo para agravar más el triste sino de los que han padecido de males coma la lepra, la viruela, la sífilis y hoy el Sida. El miedo social, la vergüenza, la discriminación, el aislamiento que produce la enfermedad, en nada contribuyen a terminarla. La aparición del Sida ha provocado desgarradores efectos que van desde el quiebre de los efectos familiares hasta el quiebre emocional y sicológico de los mismos afectados. El enfermo, consciente de este mal, se aísla y lucha en su soledad, atormentado por sentimientos de culpa y por la discriminación en el trabajo y en la sociedad. Se ha probado que el SIDA no se transmite por el aire, sino por relaciones sexuales con personas infectadas, por transfusiones de sangre infectada; por jeringas o instrumentos contaminados con sangre infectada; por transmisión de una madre a hijo durante la gravidez, en el momento del parto o en la lactancia. Por eso se requiere de mayor información para evitar que el mal se siga agravando. Precisión y datos fidedignos pueden impedir la especulación, el sensacionalismo, la propagación y el agravamiento del mal y sus consecuencias. Hay muchas informaciones contradictorias que deseamos disipar y aclarar. Por todos estos motivos, hemos solicitado una sesión especial, con invitación de las autoridades que hemos indicado en el proyecto de acuerdo. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que apoye el proyecto de acuerdo. Queda un minuto. El señor MELERO.- Pido la palabra. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra, Su Señoría. El señor MELERO.- Un minuto me basta para apoyar esta iniciativa e informarle a la Honorable Cámara que la Comisión de Salud también ha abordado el tema del Sida. Para ello, ha celebrado una serie de reuniones, tanto con la Fundación Nacional contra el Sida como con autoridades públicas. El problema es que hasta la fecha no se ha elaborado un proyecto, ni planes, ni programas en la dimensión que el problema requiere. Ha habido una actitud por disminuir su importancia, quizás para no generar pánico o asustar a la población. Personalmente, creo que la única solución para detener la epidemia es que los infectados conozcan su estado de portadores del virus, se cuiden a sí mismo y eviten el contagio general de la población. Esta, a su vez, debe tener un cambio de conducta que impida el contagio. Esta Honorable Cámara y quienes somos sus representantes populares tenemos el deber de hacerle sentir a la opinión pública la magnitud de este mal. Por eso, es positiva la realización de una sesión especial destinada a tratar este tema, a fin de elevar este problema mundial y nacional a la dimensión e importancia que tiene, y a abordarlo sin temores, para que todos conozcan bien la implicancia que tiene, y para que el Gobierno y las instituciones correspondientes asuman los programas y planes que la enfrenten. Ese es el camino para darle la trascendencia real que tiene en Chile este problema mundial. Por eso, respaldo la celebración de esta sesión especial. El señor DUPRE (Vicepresidente).Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que impugne el proyecto de acuerdo. Tiene la palabra el Diputado señor Morales Adriazola. El señor MORALES ADRIAZOLA (don Jorge).- Señor Presidente, sólo para solicitar que también se invite al Presidente de la Fundación Nacional contra el Sida, doctor Juan Bernales. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo. Si le parece a la Sala, se dará por aprobado. No hay acuerdo. En votación. Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de manos levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 3 abstenciones. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Aprobado el proyecto de acuerdo. Si le parece a la Sala, se facultará a la Mesa para fijar el día y la hora de la sesión especial. Acordado. 18.- PETICION PARA VOTAR PROYECTO DE ACUERDO. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se me ha indicado que habría unanimidad para votar un proyecto de acuerdo, que no está incluido dentro de los pendientes, tendiente a detener el proceso de levantamiento y enajenación de materiales e instalaciones de Ferrocarriles del Norte. Si le parece a la Sala, se votaría sin discusión el proyecto. El señor JARA (don Sergio).- No, señor Presidente. Hablan varios señores Diputados a la vez. El señor DUPRE (Vicepresidente).- No hay acuerdo. El señor ESTEVEZ.- ¿Me permite, señor Presidente? El señor DUPRE (Vicepresidente).- Tiene la palabra, Su Señoría. El señor ESTEVEZ.- Señor Presidente, pido a los colegas de la Democracia Cristiana que han denegado su acuerdo en este momento, reconsiderar su posición. Con este propósito, hemos conversado con los Comités que los representan; también se lo hemos pedido a los partidos de Oposición. Dimos nuestro consentimiento para tratar sólo algunos proyectos de acuerdo, sin tener en cuenta que las personas que los presentaron no podrán estar aquí el jueves. Por esta razón, personalmente he hablado con los Comités de otros partidos, quienes me han manifestado que hay unanimidad para incluir este proyecto. Obviamente, habría que fundamentarlo. El señor DUPRE (Vicepresidente).Nuevamente solicito el asentimiento de la Sala para los efectos de discutir el proyecto mencionado. El señor MATTA.- No, señor Presidente. El señor DUPRE (Vicepresidente).- No hay acuerdo. Se entiende presentado el proyecto y queda para la sesión del jueves próximo. 19.- PETICION DE ANTECEDENTES EN RELACION CON PROYECTO DE LEY EN TRÁMITE. El señor MELERO.- Señor Presidente, una materia reglamentaria. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra, Su Señoría. El señor MELERO.- Al comienzo de esta sesión quedó pendiente el tratamiento de las modificaciones del Senado al proyecto que permite a los pequeños agricultores recuperar el IVA, a fin de hacer algunas averiguaciones por el "impase" que se provocó por una serie de situaciones. Estoy de acuerdo en que esta materia se estudie en la sesión del próximo jueves; pero solicito el compromiso de la Mesa para que efectivamente se proceda así y no se dilate más el despacho del proyecto. El señor DUPRE (Vicepresidente).Así se hará, señor Diputado. Se requerirán los antecedentes, como se acordó, para tratarlo el jueves. INCIDENTES 20.- ALCANCES SOBRE VOTACION DE ARTÍCULO DEL ESTATUTO DOCENTE. El señor DUPRE (Vicepresidente).- En la hora de Incidente el primer turno corresponde al Partido Radical. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. El señor DUPRE (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Democratacristiano tiene la palabra el Diputado señor Claudio Huepe. El señor HUEPE.- Señor Presidente, la semana pasada discutimos largamente el Estatuto Docente. Durante la sesión no se obtuvo el quórum necesario para aprobar el artículo 1° transitorio, lo que aparentemente podría dificultar la jubilación de 2 mil 700 profesores. Lamentablemente, ese hecho fue magnificado por los medios de comunicación, dejando de lado el aspecto central de la labor legislativa de ese día: la aprobación del Estatuto Docente, que fue objeto de un intenso trabajo de las Comisiones de Educación y de Hacienda, las que le dedicaron, en conjunto, más de 120 horas, y en las que tuvieron una notable participación los Diputados Democratacristianos que las integran. Debido a las diversas informaciones de prensa, como Jefe de los Diputados democratacristianos deseo referirme a los hechos que provocaron esta situación. Primero, durante la discusión del proyecto en la Comisión de Educación, el artículo 1° transitorio fue aprobado por unanimidad. Además, diversos parlamentarios de Oposición anunciaron que lo votarían favorablemente en la Sala. Ello llevó a algunos Diputados, que tenían razones muy justificadas, a retirarse de la Sala cerca de la medianoche, después de haber estado desde las 10.30 horas participando en el despacho del proyecto. Segundo, el sistema de quórum calificado, introducido por la Constitución de 1980, genera serias dificultades legislativas. Durante el año, hemos hecho grandes esfuerzos para superar ese problema y en numerosos proyectos hemos obtenido el quórum necesario. Parece absurdo que para algunos proyectos los Diputados de la Concertación no puedan ni siquiera enfermarse. En muchos casos, estos altos quórum no tienen ninguna justificación. Esperamos que en el futuro podamos modificar las disposiciones constitucionales y legales que los establezcan. Mientras tanto, estimamos indispensable modificar el Reglamento para evitar, como sucedió en este caso, que no hayan sido considerados en la votación ni siquiera los Diputados que estaban presentes y que habían abandonado la Sala por un minuto. Por esta razón, anuncio que, en conjunto con otro Diputado de la Concertación, hemos presentado una moción para modificar el Reglamento, consagrando un uso más racional del quórum. En todo caso, el artículo en cuestión puede ser repuesto en el Senado sin dificultad, y con el acuerdo de la oposición podrá convertirse en ley. De ella depende, entonces, que se incluya o no en la ley sobre Estatuto Docente el artículo 1° transitorio, el cual permitirá la jubilación de 2 mil 700 profesores. He dicho. 21.- PROBLEMAS CAMINEROS DE MALLECO. OFICIOS. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Edmundo Villouta. El señor VILLOUTA.- Señor Presidente, colegas Diputados, en el recorrido tradicional que hace pocos días efectué por mi distrito en la provincia de Malleco, pude imponerme en el terreno mismo del deterioro en que están los caminos asfaltados y también algunos ripiados. El camino más afectado y por el cual he recibido el mayor número de reclamos es el de Victoria a Traiguén. Curiosamente, es el que debería estar en mejores condiciones. La responsabilidad recae en la empresa constructora Tosca Ltda., que se adjudicó el contrato respectivo hace un año y medio y que, según tengo entendido, ya está excedida en los plazos fijados para su ejecución. La opinión unánime de los usuarios más frecuentes y de los vecinos del camino de Victoria a Traiguén, es que se encuentra peor que cuando se entregó a dicha firma el arreglo de los baches que tenía antes de ser asfaltado. La mejor prueba es que hace pocos meses la Dirección de Vialidad, a través del departamento respectivo, se negó a su recepción, por cuanto ya mostraba notorias fallas en su ejecución, y los medios de comunicación de la región, y también de la zona, daban cuenta de ello. La empresa se hizo cargo de estos reclamos, pero después de varios meses, de nuevo hemos visto que los trabajos posteriores prácticamente no han resuelto las deficiencias que se notan a simple vista y que, en su oportunidad, fueron detectadas y comunicadas, lo que produce un gran malestar y justifica los reclamos ya señalados. Una situación muy similar sufre el camino Los Sauces-Traiguén. En este caso, la responsabilidad es de la empresa Alvial y Cía. Ltda la que, incluso, ha tenido problemas con sus obreros, proveedores y transportistas. Además, en la visita que hice noté un número mínimo de trabajadores, por lo que el sector productivo que ocupa dicho camino se siente muy desmoralizado, ya que por casi dos años siguen con un mal camino y deducen que su arreglo demorará largo tiempo. Como si fuera poco, hemos sabido que esta misma empresa que está demostrando poca eficiencia y capacidad estaría adjudicándose la propuesta para el arreglo del camino Angol Collipulli, lo cual mucho me hace temer que los usuarios de esta vital vía de acceso a la capital de la provincia, sufrirá incomodidades quién sabe por cuánto tiempo más. Por los antecedentes entregados, considero necesario que la Dirección de Vialidad revise acuciosamente los antecedentes de estas empresas y, en caso de que corresponda, les rescinda el contrato para entregarlos a otra firma que dé mejores garantías, y aplique las sanciones que los reglamentos establecen, en resguardo de los contribuyentes que pagan sus impuestos para que esos fondos sean bien aprovechados. También pido que se verifiquen los plazos y condiciones del contrato suscrito para la ripiadura del camino Angol Maitenrehue y puente Las Animas, ya que el año pasado se pidió postergación de la fecha de inicio de las obras. Tengo entendido que los trabajos ejecutados hasta el momento, de acuerdo con la programación de la propuesta, están atrasados. Entre los vecinos del camino Traiguén Las Toscas Quechereguas hacia Ercilla, también existe molestia, por cuanto está en muy malas condiciones y no se ve preocupación alguna de las autoridades correspondientes. Al no hacerse esos trabajos rápidamente, el invierno los puede dejar aislados. Como estamos en temporada de cosechas, esa inquietud es totalmente lógica, ya que no se merecen ese abandono. Por lo expuesto, solicito, en mi nombre, oficiar en forma urgente al Director General de Vialidad para que estudie las denuncias que formulo en relación con las obras en ejecución de dichos caminos, como en el caso del que une a Angol con Collipulli, que no estaría entregado todavía. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio como lo solicita el señor Diputado. 22.- LABOR DEL CONGRESO NACIONAL EN EL PRIMER AÑO DE LABOR LEGISLATIVA El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra la Diputada señora Caraball. La señora CARABALL.- Señor Presidente, Honorable Cámara: Inevitablemente, al concluir el año viene el tiempo de resumir. Ello es necesario para aprender definitivamente las lecciones que nos dicta la experiencia vivida y, sobre esa base, proyectar el trabajo para el futuro. Quizás, una de las lecciones más importantes que el país entero puede rescatar de este primer año en democracia, sea la del trabajo realizado por un grupo de personas que, al interior de una de las instituciones más importantes del sistema democrático, como es el Congreso Nacional, interpretan y representan el más amplio espectro de inquietudes, sentires y visiones existentes en la realidad política y social de Chile. Son muchos los países que, dentro de los nuevos aires de libertad y de democracia que hoy se imponen en el mundo entero, han retomado o se han incorporado a la senda de la convivencia basada en el respeto de la dignidad humana y de la participación de los pueblos en la decisión de su propio destino. Son pocos, sin embargo, los que pueden esgrimir comportamientos maduros y sensatos en el camino que comienzan a recorrer. El Congreso Nacional, en su primer año de funcionamiento, luego de un receso de 16 años y medio, creo yo, puede hacer un balance sumamente positivo, no solamente en su efectividad como cuerpo legislativo de la República, sino también como tribuna en la cual se han expresado las diferentes ideas y sensibilidades, con absoluta lealtad. Esto es particularmente importante y significativo si se toma en cuenta que las tensiones acumuladas en el país, luego de un largo gobierno de facto, podrían haber constituido un elemento de fricción y de desencuentro y hacer infructuoso cualquier esfuerzo tendiente a consolidar la democracia. Por el contrario, el ambiente que ha reinado es de cooperación y de entendimiento, con el ánimo de legislar en forma eficaz, resolviendo los problemas pendientes de nuestro país. Para llevar a cabo esta tarea, no sólo se han debido sortear las dificultades que, como he señalado, representa ponerse de acuerdo en esta diversidad de visiones y planteamientos, sino que además otras, como la hermosa geografía chilena que nos acerca al mar, pero que nos separa, inconvenientemente, más de 100 kilómetros del Ejecutivo. Pese a ello, en este primer año se han despachado y aprobado, como leyes de la República, el 90 por ciento de las iniciativas enviadas por el Ejecutivo. El ritmo de trabajo ha sido intenso, logrando que, tan solo en la labor de Comisiones, por ejemplo, se hayan estudiado 200 iniciativas en los primeros 10 meses del año recién pasado, con una asistencia del orden del 86 por ciento, es decir, más del doble de la registrada como promedio en períodos anteriores. Corrobora lo anterior el hecho de que se hayan despachado leyes luego de más de 12 horas ininterrumpidas de sesión, como es el caso de las reformas laborales, las leyes Cumplido y, recientemente, el Estatuto Docente. Es que se han aprobado importantes leyes, como las de reforma tributaria, aumento del salario mínimo, la ley de asignaciones familiares y subsidios, el aguinaldo de Fiestas Patrias, la ley sobre deudores habitacionales, las asignaciones a funcionarios del Ministerio de Salud, los reformas laborales, el reajuste del 25 por ciento al sector público y la ley de Presupuestos. Por otro lado, en la agenda política del país se consignan para este año importantes iniciativas, tales como las reformas constitucionales tendientes a la democratización de las municipalidades, la modificación del régimen político, la reforma del Poder Judicial, todas las cuales deberemos afrontar con el mismo espíritu y dedicación que hasta ahora. No puedo, sin embargo, dejar de expresar mi preocupación por la campaña antiparlamentaria que se ha iniciado en el país. Campaña sutil y sibilina que comienza con el viejo y reiterativo tema de las remuneraciones o dietas que recibirían los parlamentarios y que, con verdades a medias, busca crear un ambiente generalizado de, al menos, "sospecha" sobre las tareas que realiza este Parlamento. Este tipo de campañas, desgraciadamente, ya las hemos conocido en el pasado; se comienza por el tema de las remuneraciones y se termina por descalificar la función, parlamentaria, lo cual es el objetivo real de la mencionada campaña, porque quienes la han planificado saben muy bien que la desestabilización de la democracia pasa por el desprestigio y el aniquilamiento del Parlamento. ¡Que trámite más fácil que exacerbar la sospecha, incitando al común de los ciudadanos a sentirse estafados en su buena fe, haciéndoles creer que la persona que ellos ayudaron a elegir se está enriqueciendo indebidamente, a expensas de sus propias necesidades! Paralelamente, y en forma sutil, se comienza a introducir ideas tales como lentitud e inexperiencia en el trámite y despacho de diversos proyectos de ley y otros términos descalificatorios para la tarea que cumplimos los parlamentarios. Cabe señalar que, curiosamente, la campaña de desprestigio se circunscribe exclusivamente a la Cámara de Diputados, dejando al Senado al margen de la polémica. Contrasta la campaña con la realidad, ya que los que integramos esta Corporación somos testigos del esfuerzo de todos los parlamentarios para llegar a acuerdos en beneficio del país, privilegiando este aspecto sobre las naturales discrepancias que existen. Esta Honorable Cámara debe reflexionar sobre los peligrosos indicios de la campaña de desprestigio ya señalada, informando, a la vez, a la opinión pública, de la manera más clara y trasparente, de todos aquellos aspectos que legítimamente debe conocer, como es el costo que tiene para el país el Poder Legislativo. Pero también debe conocer, con meridiana claridad, cuál es la función o tarea que este Poder del Estado desarrolla, su rol fundamental en toda democracia. Además, la opinión pública debe conocer las dificultades objetivas que, en todo orden de cosas, el Parlamento debe sortear para cumplir su misión irrenunciable, desde restricciones constitucionales a su labor hasta dificultades de orden físico por la distancia con el colegislador, que es el Ejecutivo, y por lo prolongado de la precariedad de las instalaciones de un edificio en construcción. Propongo a esta Honorable Cámara que la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, prepare un informe sobre la materia y lo someta a conocimiento y discusión de esta Sala. El retorno a la democracia no es una tarea fácil. Requiere de esfuerzos compartidos y de una profunda valorización y respeto. Mientras ello siga siendo la constante de la labor legislativa, nuestro país tendrá importantes pasos asegurados en la consolidación de la democracia. He dicho. 23.- OTORGAMIENTO DE CREDITOS INDAP AL PEQUEÑO AGRICULTOR. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Acuña. El señor ACUÑA.- Señor Presidente, Honorable Cámara: El actual Gobierno democrático ha enviado a este Honorable Congreso varias iniciativas legales, tendientes a superar el estado de postración en que miles de campesinos y pequeños agricultores se encontraban hasta la fecha, para permitirles, con esfuerzo, capacidad y talento, mejorar sus condiciones de vida laboral. Conocidos son los proyectos de ley que les permiten recuperar el IVA; solucionar el problema de endeudamiento de los asignatarios de parcelas, ex Cora; y regularizar las deudas mantenidas con el Fisco por el no pago de contribuciones. Además, la fijación de una política triguera conocida, como nunca, con gran antelación, ha permitido proyectar las siembras adecuadamente con la debida anticipación, y hoy la cosecha tiene nuevos centros compradores de trigo, los cuales posibilitan que, principalmente los pequeños productores, tengan lugares seguros de venta. Por otra parte, ante la gravedad de las adversidad del clima en las zonas centro-norte y norte de nuestro país, azotadas por una terrible sequía, el Gobierno ha destinado recursos, cada vez mayores, para paliar en parte, este grave problema. Y, junto con ello, existen planes y proyectos de obras de regadío, mejoramiento de las condiciones de salud, educación y vivienda, que ya se están empezando a notar. Uno de los organismos que se dedica a mejorar las condiciones de vida en el campo, es el Instituto de Desarrollo Agropecuario. En Indap se entrega apoyo técnico y financiero a los agricultores con predios de hasta dos hectáreas de riego básico y cuyos activos no superan los 24 y medio millones de pesos, a diciembre de 1990, incluido el valor de la tierra. Además, se presta apoyo financiero a organismos campesinos para beneficiar a sus asociados, en aspectos como la comercialización e industrialización de sus productos. En la actualidad, se atiende a más de 43 mil productores en todo el país. Sin embargo, se necesita mucho más, dada la enorme deuda social que existe en el medio rural chileno. Por todos es conocido el grave problema de endeudamiento que ha afectado a miles de miles de chilenos que viven en el campo y en la ciudad. El Gobierno ha destinado recursos para aliviar en parte los problemas relacionados con vivienda, agua potable, electricidad, etcétera. En Indap, hay 10 mil agricultores con deudas de arrastre anteriores a 1984, quienes fueron afectados por altos intereses, mucha inflación y bajos precios de sus productos durante este período. Además, hay otros 14 mil deudores de créditos especiales de emergencia, como sequía, terremoto y otros. Atendiendo al problema que los aqueja, el Indap buscó una solución justa para todos, la que hoy se está implementando, de manera que estos agricultores deben acercarse a las oficinas del Instituto para informarse del tratamiento de cada caso. Esta Honorable Cámara aprobó, hace algunas semanas, la Ley de Presupuestos de la Nación y, dentro del ámbito del Ministerio de Agricultura, un aumento del presupuesto para Indap. Sin embargo, hemos comprobado la reticencia de miles de campesinos que, dada su condición social, en cuanto a inferioridad cultural, carencia de capacidad económica, lejanía de centros poblados y escaso contacto con el mundo económico formal, tiene para acceder a créditos en unidades de fomento, de acuerdo con las normas del Instituto para su otorgamiento. Indap tiene tres sistemas de créditos: corrientes, básicos y a organizaciones. Los campesinos no quieren comprometerse en unidades de fomento, pero sí desean producir trigo, frutas, carne, leche, y también necesitan alambres, zinc y abonos. Han visto que la unidad de fomento ha traído desesperanza, despojo y cesación de pagos. Creo que si los miles de campesinos que postulan a estos créditos se comprometieran a pagarlos en pesos, con sus respectivos intereses, tendrían la posibilidad de integrarse, en igualdad de condiciones,la mercado formal del país y de participar en su desarrollo, además de mejorar la recuperación de tales créditos. Por ello, solicito, en mi nombre y en el de mi bancada, que se pida a los señores Ministros de Agricultura y de Hacienda y al señor Director General de Indap, el estudio de una fórmula para cambiar el reglamento de créditos de dicho organismo, con el objeto de otorgar préstamos en pesos a estos campesinos, en lugar de unidades de fomento. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados en su nombre y en el de los Comités del Partido Demócrata Cristiano, de Renovación Nacional, del Partido Radical, de la Unión Demócrata Independiente, del Partido Por la Democracia y del Partido Socialista, que así lo han solicitado. El señor GARCIA (don René Manuel).- Pido la palabra. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Su Señoría no puede hacer uso de ella. El señor GARCIA (don René).- Sólo quiero decir que puedo dar inmediatamente la respuesta al colega Mario Acuña, porque yo oficié, hace dos meses, sobre esta misma materia. Tengo la contestación en mi maletín, la cual puedo entregársela para que la lea y saquemos las conclusiones de inmediato. Le agradezco que ahora se preocupe de los agricultores, como nosotros lo hemos hecho tantas veces. Hablan varios señores Diputados a la vez. 24.- HOMENAJE A LA CIUDAD DE VALLENAR EN EL 202° ANIVERSARIO DE SU FUNDACION. El señor DUPRE (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité de Renovación Nacional. Tiene la palabra el Diputado señor Prokurica. El señor PROKURICA Señor Presidente, Honorables Diputados, quiero dirigirme a ustedes, pues el 5 de enero recién pasado el lugar que me vio nacer ha cumplido 202 años desde su fundación, en 1789, por el entonces gobernador don Ambrosio O'Higgins, con el nombre de San Ambrosio de Ballenary, en recuerdo de su ciudad natal de Irlanda. El tiempo vino a transformar este nombre, por simplificación, en lo que ahora es Vallenar. Y parece que, desde entonces, también por el simple mecanismo de la simplificación, este pequeño lugar, capital de la provincia de Huasco, enclavado en un hermoso valle del norte de Chile, ha ido permaneciendo ajeno a todos los grandes eventos que acontece en el mundo contemporáneo. Así, en medio de una difícil geografía, cada expresión de vida vegetal o belleza verde, se debe ir arrebatando dolorosamente al desierto, que, inconmovible, manifiesta su grandiosidad, al tener el dudoso "record" de ser uno de los más áridos del mundo. Las gotas de lluvia que vienen a regarlo son tan escasas como sus posibilidades reales de un desarrollo agrícola fecundo y duradero. El pequeño y mediano minero, que entonces emerge rasguñando la tierra tras el esquivo metal, ha tenido que emplear el sudor en reemplazo del motor. Los problemas son difíciles de solucionar con la generosidad de sus gentes, que sabiéndose lejos de todo y de todos, sí pueden decir, con propiedad, que la vida es dura. En 1811, en este lugar, José Miguel Carrera ordena fundar el Banco de Vallenar, el primero creado en Chile. En 1839, Alejandro y Guillermo Walker hacen la primera emisión de billetes particulares en el país. En esta misma empresa, trabajó por más de seis años el conocido José Santos Ossa, explorador del desierto. De allí vengo, Honorables colegas. De este lugar de la tercera Región, que hoy cumple más de dos siglos de vida, los que, donde pese el esfuerzo permanente de sus gentes, han transcurrido, a veces, sin notarse. Cuando en el año 1959 inicia sus operaciones la Compañía Minera del Pacífico, con sus minas de hierro Santa Fe, Algarrobo y Los Colorados, se empezó, de alguna forma, a conocer un poco lo que es el "avance de la civilización" y las posibilidades técnicas que iban desarrollándose aceleradamente a fines de siglo. Se sumó otro hecho trascendental: la regionalización, la cual, de una u otra forma, acortó las distancias para hacer de Copiapó lo que era Santiago en el pasado. Pero la significación de este aniversario me ha llevado, junto con la posibilidad de saludar a la ciudad de Vallenar y a su gente; junto con rememorar mis vivencias de joven que, como muchos otros, debimos dejar nuestros hogares para acercarnos a las universidades, buscando nuevos y mejores destinos; junto con entender de grandes esfuerzos con mínimas recompensas o beneficios; junto con entender la dependencia casi exclusiva de la no siempre generosa naturaleza, ya que a través del tiempo las autoridades y los gobiernos han llegado levemente con sus adelantos y tecnología; junto con no saber de escuelas superiores ni medios suficientes de cultura; junto a otros muchos "juntos" que sé, positivamente, que muchos de vosotros debéis sufrir en vuestros distritos, porque hay muchos pueblos en este país, iguales al mío, con posibilidades desventajosas e injustas. Antes, conocimos estos lugares en sus caminos, rincones y bellezas, como habitantes, turistas y visitantes. Hoy, hombres, parlamentarios, los conocemos en sus miserias, frustraciones y problemas. Por ello, Honorables Diputados, he querido rendir este homenaje a mi tierra de Vallenar, tierra de gente generosa, del camarón, del pajarete y del pisco; tierra del desierto florido en primores, parronales y esperanzas. Esas esperanzas son fruto de las muchas frustraciones, donde hombres y niños ya escucharon hablar del embalse "El Toro", hace más de cincuenta años, y que ahora, después de haberse gastado muchos millones en sus terminados estudios, y dictado el decreto supremo N°46, que le dio vida legal, ordenando su construcción, vuelve al punto de partida, a veces con inexplicables nuevos estudios, en otros lugares ya largamente rechazados. También existen frustraciones por la ejecución de otros proyectos, que también esperan en el baúl de las promesas pendientes, de los recuerdos de lo que pudo ser, y llegaremos así al aniversario 203, y quizás volveremos a plantearnos las mismas cosas. Pese a todo, están nuestro esfuerzos por cumplirle responsablemente a esta gente, ya que sabemos que su única esperanza es hacernos entender que jamás las localidades pequeñas podrán competir en términos de rendimientos ni costos comparativos; hacernos entender que nada quieren gratis o de regalo, son simplemente los medios y posibilidades mínimas para concretar sus destinos a través de la dignidad y del trabajo; hacernos entender, finalmente, que existen, que están allí y son parte importante de Chile. Si hoy, sólo a uno de ustedes, estimados colegas, les he recordado algún rincón olvidado de vuestro distrito, creo haber cumplido con la misión de mi saludo a esta tierra que, en la voz de un poeta vallenarino, Erasmo Bernales Gaete, se canta; "Vallenar, tierra mía, ventanal de esperanzas, en tus húmedas márgenes el desierto se quiebre, los caminos se ablandan, agoniza el cansancio y se rompe el imperio de la sal y de la piedra". He dicho. Aplausos en la Sala. 25.- SITUACION ECONOMICA DEL SECTOR DE JUBILADOS. OFICIOS. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Horvath. El señor HORVATH.- Señor Presidente, Honorables Diputados, en la mañana de hoy asistimos a una sesión especial, con el objeto de tratar la situación de los jubilados. Vimos con preocupación cómo preponderaban algunos análisis ideologizados de perspectivas de muy corto plazo, de justificaciones estrechas y, a veces, de una franca utilización del sector. Los jubilados constituyen una fracción importante de la población del país. Y no señalo esto por su número, sino por su calidad, pues en ello se junta el importante capital de la experiencia y del afecto que les profesa la ciudadanía. Quisiera añadir algunos planteamientos a los que se hicieron en esa oportunidad, pues quedaron muchos aspectos pendientes. En primer lugar, junto con el Diputados Ramón Pérez, como representantes de zonas extremas del país, estimamos de justicia que se estudie el otorgamiento de la asignación de zona a los diferentes tipos de pensiones y asignaciones que les corresponden a estas personas que no tuvieron la oportunidad de los aportes voluntarios y otros mecanismos, con el objeto de corregir desigualdades, que demostraremos oportunamente con una serie de antecedentes. También se señaló la jubilación proporcional para evitar esta apropiación indebida del sector. La necesidad de reestudiar la jubilación por años de servicios en casos específicos, también para el sector que no pudo acogerse a los sistemas de las AFP, como es el caso de los profesores. Pero no sólo por el lado de los beneficios quisiera expresar algunas palabras desde el punto de vista económico, sino que, a nuestro juicio, este sector tiene una denominación equívoca: sector pasivo. Este es un derecho, pero no una imposición para el sector. Estimamos que la posibilidad de su participación es clave; su experiencia constituye un acervo de la sociedad a la que, a su vez, le conviene dar la oportunidad para que ese acervo se transmita oportunamente. Prácticamente todas las culturas antiguas tenían sus consejos de ancianos. Si bien hay, en la raíz etimológica del Senado, una afinidad, no puede éste considerarse su equivalente, por ello, se debe estudiar su participación en los consejos comunales y regionales de desarrollo, aparte de otros mecanismos. También creemos justo que se considere, para el servicio de sus deudas básicas, un porcentaje máximo de sus ingresos, de manera de hacerles digna la vida. Asimismo, estimamos que este sector, denominado de la "tercera edad", debiera tener una serie de garantías de las cuales ya existen algunas incipientes en el país. Me refiero a la movilización, al acceso a la cultura, a la recreación, a talleres, a la educación y a la salud. Los horarios y oportunidades son complementarios a los del sector propiamente activo. Por ello, estas medidas son posibles, racionales y convenientes. Hemos postulado, en su oportunidad, que todos estos aspectos sean estudiados por una Comisión Investigadora. Desgraciadamente, por ese debate un poco ideologizado, esto no prosperó; pero volveremos a plantearlo en su oportunidad. En resumen, el sector merece una jubilación digna, una participación y acceso a los beneficios de la sociedad. Una sociedad solidaria no sólo debe aprovechar su experiencia, sino que, dignamente, tenderle más de una mano. De más está señalar que estas medidas son también un incentivo para el sector activo, pues tendrán un horizonte positivo para sus vidas. Como destacara el poeta, un final feliz significará que todo fue bueno. Hagamos nuestro esfuerzo para que esto sea una realidad en el país. Por todas estas razones me permito solicitar que se envíen los oficios pertinentes al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría. 26.- SOLICITUD DE TRAMITE LEGAL DE PROYECTO SOBRE FRANQUICIA PARA LOS INVALIDOS. PROYECTO DE ACUERDO. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Vilches. El señor VILCHES.- Señor Presidente, Honorable Cámara, me voy a referir a la legislación aplicable a la importación de vehículos destinados a personas lisiadas. El artículo 6a de la Ley N°17.238, de 1969, autoriza la importación de vehículos, cuyo manejo y uso sea condicionado especialmente para personas lisiadas. La importación es sin depósito y con una tributación aduanera única, equivalente al 50 por ciento del derecho ad valorem de arancel aduanero que les afectaría, de acuerdo al régimen general, y su objetivo debe ser ejercer su trabajo habitual o completar sus estudios o enseñanza que propendan a su integral rehabilitación. Para la ley son lisiados las personas que presentan incapacidad permanente para la marcha normal, en virtud de lesiones orgánicas o funcionales que afectan a uno o los dos miembros inferiores, y, además, aquéllas que, conjuntamente a su incapacidad permanente para la marcha normal, sufran de la incapacidad absoluta de uno de los miembros superiores. En relación al valor del vehículo, éste no puede ser superior a 6.388 dólares, precio FOB, sin considerar el mayor valor que representen los elementos opcionales constitutivos del equipo especial para lisiados que se señalen en los certificados que, para los efectos de la ley, deben emitir los servicios de salud respecto de cada beneficiario. En este sentido, con fecha 23 de octubre del año recién pasado fue solicitada al señor Ministro de Salud información sobre la forma cómo los servicios de salud determinan el valor del equipo especial, información que hasta la fecha no ha sido recibida. Para los vehículos de transportes de mercancías que se clasifican en la posición arancelaria 87.02.04, el valor límite antes mencionado es de 8.517 dólares, precio FOB. Los montos fijados en la ley deben reajustarse anualmente. No obstante lo anterior, el último decreto que se habría dictado, de acuerdo con la información proporcionada por la Biblioteca del Congreso Nacional, corresponde al número 513, de 1989, del Ministerio de Hacienda. Señor Presidente, un grupo muy importante de inválidos ha solicitado la presentación de un proyecto de ley que modifique el monto máximo que pueden tener los vehículos que se autoriza importa, considerando el gran avance tecnológico desarrollado en el extranjero en automóviles que reúnen mayores facilidades para el uso por partes de personas inválidas. El monto actualmente vigente, que se fija a través de una ley, es de aquellas materias cuya iniciativa corresponde exclusivamente al Presidente de la República. De esta manera, señor Presidente, vengo en representar un proyecto de acuerdo, con otros parlamentarios de las bancadas de la Democracia Cristiana y de Renovación Nacional, que dice: "Considerando lo anteriormente expuesto y en nuestra calidad de Diputados, presentamos un proyecto de acuerdo ante esta Honorable Cámara, a fin de que el señor Presidente de la República dé las instrucciones correspondientes al señor Ministro de Hacienda para que se proceda a estudiar y, posteriormente, tramitar la respectiva norma legal con el objeto de aumentar el monto máximo que deben tener los vehículos que pueden importarse a través de las disposiciones contenidas en el artículo 6°, de la Ley N°17.138. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Le ruego al señor Diputado hacer llegar el proyecto de acuerdo a la Mesa para tratarlo en la oportunidad que corresponda. 27.- SOLICITUD DE INFORMACION SOBRE RADIOEMISORAS ILEGALES. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Taladriz. Queda un minuto y medio al Comité de Renovación Nacional. El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, no alcanzo a realizar en ese tiempo mi intervención, de manera que le voy a ceder la palabra al colega José Antonio Galilea. Gracias. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Galilea. El señor GALILEA.- Le agradezco al Diputado señor Taladriz su amabilidad. Señor Presidente, no puedo menos que sorprenderme, como hombre de Derecho, de lo ocurrido hace unos minutos en esta Sala, con motivo del proyecto de acuerdo presentado por los Diputados de Renovación Nacional, tendiente a solicitar al Ministro de Transportes y Telecomunicaciones información, simplemente información, sobre las radios clandestinas o ilegales, lo que, al fin y al cabo, es lo mismo. No pueden los señores Diputados de la Concertación escudarse en que éstas cumplen una labor social o, incluso, en la libertad de información para justificar su voto. La argumentación de quienes impugnaron el proyecto de acuerdo sienta un peligrosísimo precedente, que permitirá en el futuro justificar cualquier ilegalidad y atropello a las normas y disposiciones vigentes. Jamás imaginé escuchar en la Cámara argumentos de esta naturaleza. Sería bueno preguntar qué opina la Asociación de Radiodifusores de Chile, Archi, sobre estos argumentos. Sería bueno preguntarles a quienes cumpliendo con la ley, han solicitado concesiones radiales a la Subsecretaría de Telecomunicaciones y esperado meses para que ésta se digne, siquiera, dar respuesta a tales solicitudes. Con lo señalado por los señores Diputados Huepe y Devaud y el silencio de quienes votaron en contra del proyecto de acuerdo, se está autorizando tácticamente a los solicitantes de concesiones que comience a operar bajo el signo de "radio popular", pues cuenta con el apoyo de la Cámara de Diputados. Es imposible creer que los llamados a la elaboración y perfeccionamiento de las leyes no tengan la preocupación de que éstas se cumplan y autoricen su transgresión. También sería bueno preguntarles a los señores Diputados qué opinan sobre los bares clandestinos, que cualquiera podría calificar como "populares". Estos transgreden normas de la misma naturaleza que las radios ilegítimas y clandestinas. La Izquierda, hoy, ha permitido que las leyes no se cumplan, y eso, por supuesto, constituye algo de la mayor gravedad. He dicho. Aplausos en la Sala. El señor DUPRE (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité del Partido por la Democracia-Partido Socialista. El señor LETELIER.- Pido la palabra. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra, Su Señoría. El señor LETELIER.- Señor Presidente, antes de referirme a los temas que tengo preparados, es oportuno señalarles a los colegas que tienen la facultad de solicitar por oficio informaciones diversas a los diferentes organismos del Estado. Sin duda, tienen ese mecanismo para abordar la materia que planteó el colega Galilea. La concesiones radiales, incluso la situación humillante de Chile de tener acceso solamente a algunas bandas, por imposiciones de otros países, y la dependencia de ondas de telecomunicaciones que existen en América Latina, por disposiciones de poderes mayores, sin duda, podrían constituir un tema general más amplio, para no circunscribir las radios populares al ámbito tan estrecho en que, en mi opinión muy personal, estaba situado el proyecto de acuerdo que los colegas sometieron a nuestra consideración. 28.- ACTITUD DE AUDITOR GENERAL DEL EJERCITO. El señor LETELIER.- Señor Presidente, solo para decir que hay otros temas más urgentes que debemos considerar. Uno, que abordará con mayor profundidad un colega de bancada, dice relación con una actitud de parte de un miembro del Ejército de Chile en días recientes, que cuestionó a otro poder del Estado. Me refiero a la acción inusitada del General señor Torres Silva, de señalar a miembros de la Corte Suprema que considera inaceptables ciertas resoluciones del ministro en visita que investiga la transgresión de la ley de bancos. Situaciones como ésa y la declaración pública del Ejército de Chile de hoy, deben preocupar con mayor razón al Congreso Nacional, porque la nueva declaración del Ejército de Chile, sin duda, pone en entredicho el ánimo de todos los sectores políticos de fortalecer la transición a la democracia y la vigencia del estado de derecho. 29.-PROBLEMAS DEL SECTOR AGRICOLA. El señor LETELIER.- Señor Presidente, me referiré a problemas de un sector económico del país, del sector agrícola. El colega Acuña se refirió a la política agrícola del Gobierno de don Patricio Aylwin, Gobierno que ha señalado que hay, en esencia, dos sectores económicamente relevantes para el desarrollo agrícola: el sector empresarial, modernizante, exportador, y el sector campesino tradicional. El sector empresarial, como todos sabemos, ha hecho presente tres problemas, y quiere que el Gobierno los enfrente. En primer lugar, el endeudamiento agrícola; el segundo lugar, el empleo, los cambios laborales o las leyes laborales que afectarían al sector; y, en tercer lugar, los derivados de su posición sobre la reforma tributaria aprobada unánimemente por el Parlamento. Respecto de la deuda agrícola en particular del sector empresarial, el más viable, sin duda, del país, las palabras del Presidente de la República pronunciadas ayer en la ciudad de Rancagua fijan una pauta muy clara. Si se acepta una economía abierta de libre mercado, tiene que ser tanto en las buenas como en las malas. La parte empresarial, incluso a veces apoyada en sus declaraciones por sectores presentes en el Parlamento no puede señalar que la economía libre de mercado es buena cuando los negocios son prósperos, pero necesita la intervención del Estado cuando está endeudado más allá de sus capacidades. Las palabras del Presidente de la República del día de ayer en Rancagua han sido sumamente responsables. Ha dicho que si no se quiere la intervención del Estado en el momento de definir los negocios, tampoco se debe pedir para cubrir los hoyos de los malos negocios de un sector empresarial muy importante, pero reducido. Sin embargo, más importante que eso son los planteamientos de la Oposición y de ciertos empresarios de la agricultura. Sugieren, en declaraciones privadas y públicas, que se debe suspender o prorrogar la entrada en vigencia de la reforma tributaria, en particular de las disposiciones que afectan al sector agrícola que pasa de renta presunta a renta efectiva. El ánimo de esta bancada es que se ponga en plena vigencia la reforma tributaria para los sectores agrícolas del país; que efectivamente se establezca una norma de tributación transparente para los sectores que tienen un nivel de actividad significativa. Sin duda, estamos dispuestos a perfeccionar e implementar la ley si hay omisiones de algún tipo, para mejorarla y no causar trastornos en el sector agrícola. Pero, no consideremos oportuno que la Oposición, que aprobó el proyecto después de un debate profundo de sus alcances, hoy solicite al Ejecutivo el aplazamiento de su puesta en vigencia. El tercer tema que han levantado los empresarios agrícolas se refiere a las modificaciones laborales para el sector, y en particular para los temporeros, sin duda una materia de gran reflexión. Nos llama mucho la atención que ciertos sectores empresariales hagan cuestión de la necesidad de leyes que protejan los derechos de los trabajadores agrícolas de temporada. Es más. Sería bien visto que los propios empresarios respetaran las leyes existentes y que la oposición nos apoyara para que en el próximo Presupuesto de la Nación se consideren recursos suficientes para garantizar su fiscalización, objetiva y eficaz. Sin duda, se ha producido un retraso en la implementación de leyes laborales que favorezcan a los temporeros. Existen condiciones dramáticas en el agro. Los temporeros siguen siendo sometidos a los mismos abusos que antes. Las condiciones de trabajo no se han modificado sustancialmente. Es más, siguen produciéndose situaciones como en las comunas de Graneros y San Francisco de Mostazal, en la VI Región, donde decenas de personas son llevadas de emergencia a hospitales por intoxicaciones provocadas por empresarios que fumigan con elementos altamente tóxicos, mientras mujeres trabajan en parronales o en frutales. Esas situaciones requieren de una modificación urgente. En opinión de nuestra bancada, es necesario que en esta Corporación exista el ánimo de aprobar cuanto antes las enmiendas a las leyes laborales y una ley especial sobre condiciones de trabajo para los temporeros, con el fin de garantizar estabilidad y mayor productividad en el sector. He dicho. 30.- ALCANCE A DECLARACION PÚBLICA DE LA COMANDANCIA EN JEFE DEL EJERCITO. El señor DUPRE (Vicepresidente). Quedan 3 minutos al Comité. Tiene la palabra el Diputado señor Smok. El señor SMOK.- Señor Presidente, en la tarde de hoy la Comandancia en Jefe del Ejército de Chile ha hecho pública una declaración. Manifestamos nuestro enérgico rechazo a la forma y fondo de dicha declaración, por constituir una abierta amenaza que intenta vanamente inhibir el ejercicio de las atribuciones y deberes de poderes del Estado, específicamente del Poder Judicial y de la Cámara de Diputados en su acción fiscalizadora que demanda la Constitución. Nos preocupa que el Ejército asuma como acciones infamantes contra su Comandante en Jefe las actualmente en curso en la justicia y en una Comisión Investigadora de la Cámara, pues puede llevar a la presunción de que está generando un ambiente de reconocimiento de culpa. Menciona el Ejército de Chile que estas acciones entrañan una grave amenaza a la seguridad nacional. Nuestra bancada insiste en que el único y, por cierto, mayor riesgo a la seguridad nacional es la permanencia de deliberaciones que mantiene el Ejército, a instancia de quienes no aceptan el principio fundamental de igualdad ante la ley, en virtud del cual nadie está libre de ser investigado por el cumplimiento y respeto de la ley. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).Quedan dos minutos al Comité del Partido Socialista. Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. 31.SITUACION QUE AFECTA A FUNCIONARIOS MUNICIPALES. El señor DUPRE (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el Diputado señor Pedro Guzmán. El señor GUZMAN.- Gracias, señor Presidente. La Unión Demócrata Independiente quiere, en esta ocasión, hacer un llamado de atención ante la grave situación discriminatoria que afecta a los funcionarios municipales. Hoy día, los funcionarios municipales que optan por la jubilación sufren un deterioro de aproximadamente el 50 por ciento de sus rentas, puesto que para el cálculo de sus pensiones no se consideran como base la asignación municipal y otras que conforman el total de sus remuneraciones. Consideremos que la asignación municipal constituye alrededor de 50 por ciento y, en algunos casos, de 80 por ciento de la remuneración total. Gran número de funcionarios municipales cotiza un 4 por ciento mensual de su sueldo base para desahucio, debido a que el nuevo régimen de pensiones, regulado por el decreto ley N° 3.500, de 1980, les dio la posibilidad de continuar con su derecho a cotizar para el fondo de desahucio en el antiguo régimen o en una administradora de fondos de pensiones. Sólo a contar de enero de 1988, por disposición de la ley N° 18.675, se hizo imponible, únicamente para los efectos del beneficio de pensiones, el total de remuneraciones. El inciso tercero del artículo de la nueva ley señala que para efectos de desahucio no se considerará dicho total. En la actualidad, en razón de distintas disposiciones legales respecto del cálculo de desahucio para los funcionarios municipales, existen tres situaciones diferentes. La primera, para el cálculo del desahucio de los obreros municipales se considera el total de sus remuneraciones, vale decir, sueldo base más asignación municipal y otras asignaciones, excluida únicamente la asignación familiar. El pago se hace directamente por la municipalidad y corresponde a un mes por año de servicio, considerando para el cálculo la renta de los últimos 24 meses trabajados. La segunda situación corresponde a los empleados de la Municipalidad de Santiago, que por diversos dictámenes de la Contraloría, basados en los acuerdos municipales N°155 y 168, del año 1948, les corresponde que su desahucio se calcule sobre el total de sus remuneraciones, sueldo base más asignación municipal, teniendo derecho a un mes por año de servicio, correspondiente esto al monto promedio de las últimas 24 rentas, con un tope de 24 meses. La tercera situación corresponde a los empleados municipales en general, cuyo desahucio se calcula sobre el sueldo base, excluida la asignación municipal. Corresponde al promedio de las últimas 24 rentas, con un tope de 24 meses, recibiendo por concepto de desahucio un 20 por ciento aproximado de lo que le corresponde a los empleados de la Municipalidad de Santiago. Es altamente discriminatoria esta situación, porque sólo quienes eran empleados municipales, antes de la vigencia del decreto 3.500 de 1980, tendrán opción al desahucio. Llamo la atención para que nos preocupemos ahora de esta situación discriminatoria, atentatoria de la garantía constitucional de la igualdad ante la ley, considerando que es función nuestra y del Estado en general procurar que todos los habitantes del país gocen de sus prestaciones básicas igualitariamente. He dicho. 32.- PROBLEMA QUE AFECTA A LA CIUDAD DE CURICO. OFICIO El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra, el Diputado señor Correa. El señor CORREA.- Señor Presidente, aprovecho la oportunidad que nos da esta hora de Incidentes, para exponer un viejo problema que afecta a la ciudad de Curicó. Desde hace aproximadamente 20 años funciona en una de sus principales avenidas una feria libre de pequeños agricultores y comerciantes, que abastecen de frutas y de hortalizas a la ciudad y sus alrededores. Esta feria libre, que ya ocupa cerca de 6 cuadras, ha generado una serie de problemas. En primer lugar, provoca una congestión vehicular de proporciones por su ubicación céntrica, ya que una de sus avenidas es de características tipo estructurantes. En segundo lugar, afecta en forma permanente a los vecinos del sector, que se ven impedidos al acceso a sus habitaciones y su tranquilidad se ve afectada debido al horario de esta feria. En tercer lugar, los locatarios deben trabajar en forma precaria, sin ninguna protección, tanto en invierno como en verano, además, en condiciones higiénicas deplorables. La solución consiste en construir una feria modelo, que permita corregir el problema descrito. Para ello, existen unos terrenos de aproximadamente 5 hectáreas, propiedad de Ferrocarriles del Estado, que no prestan ninguna utilidad, a pocos metros de la actual ubicación de dicha feria. En varias ocasiones, la Municipalidad de Curicó ha solicitado el traspaso de dos hectáreas de terrenos que no tienen destino, y la respuesta ha sido negativa, considerándose estos terrenos como imprescindibles. Llama la atención que Ferrocarriles considere estos terrenos como imprescindibles, en circunstancias de que es sabido su desfinanciamiento a nivel nacional. En consecuencia solicito a la Honorable Cámara de Diputados, el envío de un oficio a Ferrocarriles del Estado, para que explique las razones o, de hecho, traspase los terrenos de dos hectáreas aproximadamente a la Municipalidad de Curicó, para que sean destinados a la implementación de una feria libre modelo que solucione el grave problema señalado. He dicho. El señor DUPRE (Vicepresidente).- Se enviará el oficio en nombre de Su Señoría. 33.- PARALIZACION DEL "PROYECTO TERRANOVA" EN LA LOCALIDAD DE CORRAL, DECIMA REGION. El señor DUPRE (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado señor Taladriz. El señor TALADRIZ.- Señor Presidente, la próxima semana Su Excelencia, el Presidente de la República, visitará brevemente nuestra ciudad de Valdivia, de la zona que represento en esta Honorable Cámara de Diputados, y para la cual estos diez meses de Gobierno no han sido felices ni provechosos. Prueba de ello es la paralización del proyecto "Terranova", destinado a la explotación parcial de bosques nativos y su sustitución por plantaciones de eucaliptus en la deprimida zona del Corral. Consistían en explotar 17 mil hectáreas de una superficie de 60 mil de propiedad de esta subsidiaria de CAP. Esto se paralizó por interpretaciones ecológicas que influyeron en el Ministerio de Agricultura y en el propio Presidente de la República, quien designó a una comisión de la FAO, despreciando a profesionales de universidades chilenas, para recomendar una política nacional forestal del bosque nativo, como si los bosques de Alemania o de otros países fueran iguales a los chilenos y como si los de la Cordillera de los Andes fueran iguales a los de la Cordillera de la Costa. En síntesis, Conaf ha aprobado con gran revuelo 2.700 hectáreas de todo este proyecto, es decir, el 4,5 por ciento del total de la superficie o el 15,8 por ciento de los contemplado en el plan de manejo forestal que la empresa presentó a Conaf. Obviamente, esta decisión es absurda, ridícula y hasta propia de ignorantes, ya que paraliza totalmente un proyecto con futuro, como si los hombres no pudiésemos conjugar el desarrollo económico y social con la protección del medio ambiente. Por el momento, la gente de Corral tendrá que seguir esperando mientras los ecologistas, que viven muy alejados de esta realidad, no ofrezcan soluciones prácticas a gente que tiene necesidad de trabajar para su progreso y el de sus familias. Por eso, señor Presidente, la gente de Corral espera con ansias la visita presidencial porque se ha dicho por miembros de Conaf que solamente el Jefe del Estado tiene la atribución para mejorar su proposición hecha a las empresas y a los habitantes de Corral. He dicho. El señor VIERA-GALLO (Presidente).- Ha terminado el tiempo de la hora de Incidentes. Por haberse cumplido el objeto de la sesión, se levanta. Se levantó a las 20.06 horas. JORGE VERDUGO NARANJO, Jefe de la Redacción de Sesiones.