REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 365� Sesi�n 63�, en jueves 23 de noviembre de 2017 Especial (De 15:23 a 16:19) PRESIDENCIA DE SE�ORES ANDR�S ZALD�VAR LARRA�N, PRESIDENTE, Y GUIDO GIRARDI LAV�N, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.ORDEN DEL D�A: Proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que introduce diversas modificaciones en la normativa educacional (11.471-04) (se aprueba en general).................................................................................. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron las se�oras y los se�ores: --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Lagos Weber, Ricardo --Larra�n Fern�ndez, Hern�n --Letelier Morel, Juan Pablo --Montes Cisternas, Carlos --Moreira Barros, Iv�n --Navarro Brain, Alejandro --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez San Mart�n, Lily --P�rez Varela, V�ctor --Prokurica Prokurica, Baldo --Quinteros Lara, Rabindranath --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, los Ministros de Hacienda, se�or Nicol�s Eyzaguirre Guzm�n; Secretario General de la Presidencia, se�or Gabriel de la Fuente Acu�a, y de Educaci�n, se�ora Adriana Delpiano Puelma. Asimismo, se encontraba presente la Subsecretaria de Educaci�n, se�ora Valentina Quiroga Canahuate. Actu� de Secretario General el se�or Mario Labb� Araneda. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 15:23, en presencia de 14 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. )----------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En primer lugar, quiero saludar a la delegaci�n de la Federaci�n Nacional de Manipuladoras de Alimentos que hoy d�a nos acompa�a en las tribunas. �Muchas gracias por estar ac�! --(Aplausos en la Sala y en tribunas). )----------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Solicito autorizaci�n para que ingrese a la Sala la Subsecretaria de Educaci�n, se�ora Valentina Quiroga. --Se accede a lo solicitado. III. ORDEN DEL D�A ENMIENDAS A LEYES DE SUBVENCIONES Y DE INCLUSI�N ESCOLARES El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Esta sesi�n especial tiene por objeto tratar el proyecto de ley, en segundo tr�mite constitucional, que introduce diversas modificaciones a la normativa educacional, con informes de las Comisiones de Educaci�n y Cultura y de Hacienda y urgencia calificada de "discusi�n inmediata". --Los antecedentes sobre el proyecto (11.471-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite: sesi�n 59�, en 7 de noviembre de 2017 (se da cuenta). Informes de Comisi�n: Educaci�n y Cultura: sesi�n 62�, en 22 de noviembre de 2017. Hacienda: sesi�n 62�, en 22 de noviembre de 2017. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- El principal objetivo de la iniciativa es enmendar diversas materias relacionadas con la Ley de Subvenciones y la Ley de Inclusi�n Escolar; regular un procedimiento para obtener permisos de edificaci�n y recepci�n a establecimientos educacionales subvencionados; corregir un error de referencia en la Ley de Presupuestos del a�o 2017, y facultar a la Subsecretar�a de Educaci�n para exceptuar, en casos de emergencias o cat�strofes y de manera transitoria, a un establecimiento educacional del cumplimiento de las normas de la jornada escolar completa diurna. La Comisi�n de Educaci�n y Cultura discuti� el proyecto en general y en particular, en virtud de lo dispuesto en el art�culo 127 del Reglamento de la Corporaci�n, y aprob� la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores se�oras Mu�oz y Von Baer y se�ores Allamand, Montes e Ignacio Walker. Del mismo modo, lo aprob� en particular con las modificaciones y las votaciones que consigna en su informe. Por su parte, la Comisi�n de Hacienda efectu� dos enmiendas al texto despachado por su par de Educaci�n y Cultura. Sus Se�or�as tienen a la vista un bolet�n comparado en que se consignan las modificaciones propuestas por la Comisi�n de Educaci�n y Cultura, las enmiendas efectuadas por la Comisi�n de Hacienda, y el texto del proyecto de ley como quedar�a en caso de aprobarse tales modificaciones. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ofrezco la palabra. La se�ora VON BAER.- �Me permite, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- S�, se�ora Senadora. La se�ora VON BAER.- Quisiera saber c�mo vamos a votar, porque algunos cambios solo vienen aprobados por mayor�a. Entonces, me gustar�a tener claro c�mo vamos a proceder, ya que se trata de una discusi�n particular. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Primero corresponde pronunciarse sobre la idea de legislar y despu�s sobre cada uno de los art�culos del proyecto. El se�or WALKER (don Ignacio).- �Aprob�moslo en general de inmediato, se�or Presidente! La se�ora VON BAER.- Siendo as�, desear�a usar de la palabra en la discusi�n general, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Muy bien. En la discusi�n general, tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. El se�or COLOMA.- �Puede abrir la votaci�n, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Me est�n pidiendo abrir la votaci�n. �Habr�a acuerdo? El se�or BIANCHI.- S�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En votaci�n la idea de legislar. --(Durante la votaci�n). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Von Baer. La se�ora VON BAER.- Se�or Presidente, este es el segundo proyecto de ley que ingresa el Ejecutivo con el objeto de solucionar los problemas que dej� la Ley de Inclusi�n. Tal como manifest� ayer el Senador Allamand, nosotros sostuvimos muchas veces, durante la tramitaci�n de dicha normativa, que hab�a varias materias que quedaban mal resueltas y que, por lo mismo, iban a producir dificultades en los colegios sin que se pudiera cumplir parte de lo que la ley persegu�a. Ya tuvimos que cambiar algunos aspectos en enero de este a�o. Hoy, a pocos d�as de diciembre, un mes antes de que se cumpla el plazo fatal para que los colegios particulares subvencionados con fines de lucro se conviertan en corporaciones sin fines de lucro -�un mes antes!-, alrededor de un 40 por ciento de dichos establecimientos a�n no ha experimentado tal transformaci�n. Ese es el punto en el cual estamos: 40 por ciento de los colegios con fines de lucro que tendr�an que haber pasado a ser corporaciones sin fines de lucro todav�a no termina el tr�mite. Ello, por supuesto, pone al Gobierno en una situaci�n no solo inc�moda, sino tambi�n tremendamente delicada, porque, de acuerdo con la ley vigente, el d�a 1� de enero tales colegios deber�an ser objeto de una sanci�n grave que significar�a el inicio de la tramitaci�n para quitarles el reconocimiento oficial. Nosotros siempre dijimos, se�or Presidente, que lo m�s probable era que con esta ley varios colegios optar�an por convertirse en particulares pagados. Y es lo que sucedi�. En el caso de Valdivia, uno y probablemente dos de los mejores colegios particulares subvencionados estar�an transform�ndose en particulares pagados, con un gran aumento en la mensualidad que pagan padres y madres de familias de clase media. Pero tambi�n vienen otras modificaciones en el proyecto, se�or Presidente. En efecto, despu�s de una tremenda discusi�n en el Congreso, se determin� que no se deb�a permitir el arriendo entre partes relacionadas. Y, dado lo anterior, se estableci� c�mo se deb�a realizar la compra de un colegio. Pues bien, se�or Presidente, todo eso se modifica en este proyecto de ley. �Por qu�? Porque a veces la ideolog�a choca contra la pr�ctica, choca contra la realidad. Y es lo que sucedi� aqu�, aun cuando nosotros lo advertimos muchas veces. �Qu� se est� cambiando ac�? Por ejemplo, que el arriendo podr� celebrarse entre partes relacionadas, cuesti�n que en su minuto era imposible de aceptar. En definitiva, se introducen varias modificaciones que al Ejecutivo y a los partidos que apoyan al Gobierno les parecieron absolutamente inaceptables en su momento y que ahora pasan a ser aceptables. Dada la realidad, lo inaceptable ahora se ha convertido en aceptable. Uno de los temas que m�s discusi�n han producido es la interpretaci�n de qu� sucede si un colegio no se traspasa a sin fines de lucro al 31 de diciembre. Una posibilidad es que esos establecimientos tengan que cerrar. O sea, 40 por ciento de los colegios con fines de lucro deber�a cerrar a partir del 1� de enero del pr�ximo a�o. Yo me imagino que el Gobierno, que siempre se�al� que esto nunca iba a pasar, que no se iba a cerrar ning�n colegio, est� buscando, a trav�s de este proyecto de ley, que ahora no cierren. Por eso est� cambiando la ley, para el caso de que, por ejemplo, hubiera arriendo. Pero no traspasarse a sin fines de lucro tambi�n acarrea una grave sanci�n legal: perder el reconocimiento oficial. �C�mo? A trav�s de un proceso llevado a cabo en la Superintendencia de Educaci�n que demora seis meses. En estricto rigor, dichos establecimientos podr�an seguir subsistiendo durante medio a�o. Como al parecer el Gobierno no quiere eso, en el art�culo 5 del proyecto, que votamos en contra en la Comisi�n de Educaci�n, les retiene la subvenci�n a los colegios particulares subvencionados que no se hayan traspasado al 1� de enero del pr�ximo a�o. �Qu� significa esto? Que tales establecimientos dejar�n de recibir subvenci�n a partir de tal fecha. Y aqu� pido poner atenci�n a los Senadores respecto de qu� va a pasar con ello, porque cada uno tiene que hacerse responsable de su voto. Los que aprueben el art�culo 5 tendr�n que explicarles a los profesores de los colegios particulares subvencionados que no hayan logrado culminar el tr�mite por qu� no van a recibir sus sueldos en enero, por qu� no los van a recibir en febrero y por qu� tampoco los van a recibir en marzo. En esta materia nosotros le hemos dado distintas alternativas al Ejecutivo. La primera es que no exista doble sanci�n, de modo que a dichos establecimientos no se les quite el reconocimiento oficial. Pero ello no es posible, pues, como estamos tan encima de los plazos, habr�a que acudir al Tribunal Constitucional y nos demorar�amos m�s, por lo que no estar�amos listos antes de la fecha l�mite, cuesti�n que se pretende evitar con esta ley r�pida o de parche. La segunda alternativa consist�a en rechazar el art�culo 5, con una interpretaci�n seg�n la cual el Ejecutivo permanecer�a habilitado para seguir pagando la subvenci�n durante un per�odo de seis meses y se mantendr�an todos los otros cambios contenidos en la iniciativa. As�, no se dar�a la situaci�n de que a los profesores no se les pagara su sueldo en enero, que nosotros consideramos bien compleja para varios colegios de ciudades en las que viven Sus Se�or�as. Sin embargo, el Ejecutivo ha sostenido que tampoco puede tomar esta opci�n. La tercera alternativa que hemos propuesto radica en que dicha medida no sea aplicada de golpe y no se retenga el cien por ciento de la subvenci�n; es decir, que exista un escalonamiento, de forma tal que primero se retenga un 30 por ciento de la subvenci�n y luego se vaya avanzando hasta llegar al cien por ciento. �Para qu�? Para que los colegios puedan subsistir y seguir pagando los sueldos de sus profesores. No obstante, esto tampoco fue aceptado por el Ejecutivo. De verdad, se�or Presidente, lamento que hayamos llegado a esta situaci�n, que ser� muy compleja cuando lleguemos a enero y tales colegios no puedan pagar el sueldo a sus profesores. Lo hemos dicho en todos los tonos, hemos planteado distintas alternativas, pero, por desgracia, ninguna de ellas ha resultado viable. �Qu� va a suceder? Quiz�s sean pocos los colegios que finalmente terminen cerrando, aunque ello ser� posible gracias a la existencia de m�ltiples alternativas y a que el texto es bastante distinto de lo que era en principio. De hecho, ya llevamos dos normativas parche para solucionar los problemas de la Ley de Inclusi�n. Segundo, se cambia la regulaci�n de los arriendos, uno de los problemas m�s graves que hab�a, permiti�ndose ahora que se puedan celebrar entre partes relacionadas, situaci�n considerada bastante terrible al principio. Lo que s� va a suceder en enero es que varios colegios -un par de miles- van a quedar con la subvenci�n retenida por parte del Ministerio de Educaci�n, lo cual significar� que no podr�n pagarles el sueldo a sus profesores. Nosotros intentamos llegar a una soluci�n, se�or Presidente. Desgraciadamente, el Ejecutivo no quiso acceder a ninguna alternativa. Otra cosa que lamento se refiere a los colegios art�sticos. En Valdivia tenemos un gran establecimiento art�stico municipal, que es la Escuela Juan Sebasti�n Bach. Los ni�os entran a ella e inmediatamente aprenden un instrumento. O sea, cada uno de sus alumnos practica un instrumento. Sus directivos plantean un grave problema, cual es que antes pod�an seleccionar, no seg�n nivel socioecon�mico, que es el gran punto que se levanta ac�, sino por talento. Hoy d�a no lo pueden hacer y la selecci�n se efect�a por t�mbola. Tanto el director como los profesores directivos indican que hay ni�os que ingresan a primer a�o por la expectativa que tienen sus padres y luego no logran cumplir el nivel musical esperado, por lo que quedan profundamente frustrados. Nosotros hab�amos logrado que el Ejecutivo ingresara una indicaci�n para que se permitiera seleccionar por talento solo en los colegios art�sticos. Desgraciadamente, la retir� en la Comisi�n de Hacienda. Por lo tanto, un proyecto que podr�a haber tenido un tr�mite r�pido, tal como se discuti� en las Comisiones de Educaci�n y de Hacienda, gener� un profundo cambio. Y es lo que nos ha llevado a tener que votarlo en el d�a de hoy. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Ministra. El se�or WALKER (don Ignacio).- Yo la hab�a pedido antes, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene prioridad la se�ora Ministra, salvo que ella le ceda el uso de la palabra, se�or Senador. La se�ora DELPIANO (Ministra de Educaci�n).- Se lo cedo, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Entonces, tiene la palabra el Honorable se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, solamente deseo poner la iniciativa en contexto. No perdamos de vista que aqu� la cuesti�n central es la Ley de Inclusi�n, de 30 de enero del 2015, aprobada hace m�s de dos a�os y medio por el Parlamento; una legislaci�n que parti� como un muy mal proyecto, a juicio de algunos de nosotros, al punto que el Estado compraba toda la infraestructura privada, hasta por 5 mil 400 millones de d�lares, para despu�s darla en comodato a los propios sostenedores. Pues bien, eso es historia, es prehistoria. Ahora estamos saliendo con una ley que, a mi juicio, logra su objetivo. �Cu�l es el objetivo? Chile es el �nico pa�s del mundo -no me cansar� de decirlo- que tiene lucro con fondos p�blicos en educaci�n, copago y selecci�n. No existe otra experiencia en el mundo, en el planeta Tierra, entre doscientos Estados, que muestre algo parecido. Por lo tanto, somos una anomal�a mundial. Quiero decir que el fundamento de este proyecto no obedece a un capricho del actual Gobierno o de las bancadas, entre ellas la Democracia Cristiana, que lo votaron a favor. Estamos resolviendo, rectificando, superando, modificando aquello que significaba una anomal�a mundial. �Parti� como un muy mal proyecto? �P�simo proyecto! Pero mejor� mucho al 30 de enero del a�o 2015. Quedaron dos cuestiones pendientes: los colegios de excelencia y el tema de los inmuebles, que nos ha penado. Pareciera que este fuera el "proyecto de los inmuebles", porque eso es lo que retiene el imaginario colectivo y ha causado mucho ruido y mucho da�o en el ambiente que se ha creado en torno a los colegios particulares subvencionados, por razones de incertidumbre, durante m�s de dos a�os. Y eso ha tenido un costo pol�tico tambi�n para los que somos de Gobierno. Entonces, en el tema de los colegios de excelencia cada uno tendr� su opini�n. Con los Senadores Andr�s Allamand, Fulvio Rossi y quien habla presentamos un proyecto el a�o pasado, que creemos que resuelve el problema. Yo soy favorable a los colegios de excelencia, bajo ciertas normas de correcci�n por equidad. Pero esa es otra discusi�n. Y quedaban pendientes los temas de los inmuebles y de los arriendos, que es lo que b�sicamente estamos resolviendo en este proyecto. Es cierto que hay otras cuestiones importantes. Por ejemplo, en esta iniciativa estamos aclarando que las normas sobre selecci�n, que a mi juicio quedan correctamente resueltas, no se aplican a ciertos tipos de colegios, como los de educaci�n de adultos, de p�rvulos, ni a los que funcionan en hospitales, en c�rceles. Yo habr�a querido, al igual que la Senadora Von Baer, que tampoco se aplicaran a los colegios art�sticos. Pero entiendo que no hubo acuerdo en Hacienda. Es una l�stima, porque evidentemente siempre se debe respetar el proyecto educativo, y hay colegios de determinadas caracter�sticas en que las normas generales sobre selecci�n tienen que admitir alg�n tipo de excepci�n. Tambi�n existen algunas normas sobre sucesi�n. Por ejemplo, �qu� pasa si muere el sostenedor? En eso hubo unanimidad, y entiendo que tenemos acuerdo. Sin embargo, quiero decirles a los cinco mil colegios particulares subvencionados (que representan el 55 por ciento de la matr�cula en Chile), y no solo a sus sostenedores sino sobre todo a sus comunidades educativas (han experimentado mucha confusi�n e incertidumbre), que este proyecto resuelve el gran problema pendiente. �Cu�l era aquel (algunos nunca estuvimos de acuerdo)? Que se obligara a comprar o a vender el inmueble, y a empezar a discutir que la garant�a CORFO, que la tasaci�n comercial, que el precio comercial, en fin. Estuvimos dos a�os en este pimponeo sobre la compraventa de los bienes inmuebles. Es cierto que eso no se aplicaba a los establecimientos de menos de 400 alumnos y tampoco cuando hubiera arriendo entre personas no relacionadas. Pero �qu� pasaba cuando hab�a personas relacionadas? Se obligaba a comprar o a vender. Bueno, eso ahora se permite. Es decir, este proyecto posibilita que aquellos sostenedores que sean personas relacionadas puedan arrendar, mientras no compren. Y, por lo tanto, si no compran, el arriendo ser� permanente. Es decir, respecto de lo que propusimos los Senadores Carlos Montes, Andr�s Zald�var, Fulvio Rossi y quien habla, hace dos a�os, y a lo que el Gobierno, mi Gobierno, se opuso en agosto del a�o pasado, finalmente ha imperado la sensatez y ahora se va a poder arrendar en forma permanente, por supuesto, de forma regulada, a precio de mercado. Incluso, se permite que el sostenedor pueda solicitar, cuando sienta que hay un menoscabo por esa v�a, que se suba el canon de arriendo, por supuesto autorizado por la Superintendencia, etc�tera. Por lo tanto, este proyecto resuelve ese problema. Y finalmente se hizo caso a quienes casi majaderamente, pero con buenas razones, como lo demuestra este proyecto, insist�amos en que era absurdo mantener como �nica v�a la compraventa, que est� llena de dificultades, desde la garant�a estatal, las tasaciones comerciales, la determinaci�n del adecuado precio comercial, etc�tera, etc�tera. Por lo tanto, esta iniciativa lleva la paz y la tranquilidad a las comunidades educativas, que representan a 5 mil 900 colegios, con un 55 por ciento de la matr�cula en Chile. Ustedes van a poder asumir la forma de una corporaci�n sin fines de lucro, porque se soluciona aquello que era una espada de Damocles, con bastante raz�n, pues hay inversiones detr�s de esos colegios, de esos sostenedores, y desgraciadamente hab�a confusi�n en el sentido de que se buscaba una expropiaci�n, en circunstancias de que en realidad se pretend�a compensar la inversi�n, por supuesto. Y, por otro lado, analizaremos en particular lo relativo a la obligaci�n de cambiarse antes del 31 de diciembre. Siempre sostuve que si el Gobierno se allanaba -esto ya se aprob� en la C�mara de Diputados- a flexibilizar las normas sobre arriendo, deb�a mantenerse lo relativo al 31 de diciembre. Eso es evidente, porque aqu� queremos certeza jur�dica. Y tengo la convicci�n de que la totalidad de los 5 mil 900 colegios particulares subvencionados, muchos de los cuales persiguen fines de lucro (han sido las reglas del juego), deben transformarse en corporaciones antes del 31 de diciembre. Bueno, vamos a ver esa disposici�n en la discusi�n en particular, porque ahora estamos debatiendo en general. Finalmente, quiero aclarar que solo 85 colegios, de los 5 mil 900 -�solo 85!-, se est�n transformando en particulares pagados. Cierto que en total son 105, pero los colegios son 85. Los otros son jardines infantiles o establecimientos de educaci�n parvularia, etc�tera. Eso s�, quiero decir que cerca de la mitad de los 85 colegios s� se van a transformar en corporaciones, y est�n reconsiderando su decisi�n oficial ya comunicada de transformarse en particulares pagados. Por lo tanto, no van a ser m�s de 40 o 50 de los 5 mil 900 colegios. Todos los a�os ha habido algunos que se han transformado en particulares pagados. As�, la norma ser� realmente muy exigua. �Por qu�? Porque se est�n dando cuenta de que no hay mercado -perd�n que lo diga de esa manera- para transformarse en particulares pagados en forma masiva. �No lo hay! Una persona que cancela un copago de 20 mil pesos no podr� hacerlo de la noche a la ma�ana por 150 mil pesos. Y esos colegios -hay que reconocerlo tambi�n-, a la luz de las se�ales que estamos dando como Parlamento, est�n percibiendo tranquilidad y estabilidad para poder seguir con su giro. Cada colegio es un proyecto educativo. La libertad de ense�anza est� garantizada y la libertad de elegir m�s garantizada que antes, pues la barrera de entrada, que era el copago, va a empezar a disminuir; y respecto a las normas de las cuales ya nos hemos hecho cargo, existir� bastante m�s libertad para elegir. Eso en cuanto a los colegios que se transforman en particulares pagados. Es cierto que hace dos meses faltaba que el 40 por ciento de los colegios iniciara el tr�mite. Hoy d�a solo es el 30 por ciento. Por lo tanto, la se�al que les vamos a dar despu�s de aprobada esta iniciativa de ley ser�: "Mire, apure el tranco, porque tiene hasta el 31 de diciembre". Eso es lo que estamos diciendo, y est� muy bien. En consecuencia, esa espada de Damocles -insisto- que leg�timamente pesaba sobre los sostenedores, porque ten�an esta duda del menoscabo patrimonial o econ�mico que esto pudiera significar, se acab� y van a poder arrendar en forma permanente. Y si el canon de arriendo no les satisface, podr�n pedir un canon superior a la Superintendencia, dentro de ciertas normas, por supuesto, que contempla este proyecto de ley. Raya para la suma: esto termin� siendo una buena iniciativa, se han perfeccionado aspectos que quedaron pendientes, y, en definitiva, la bancada Dem�crata Cristiana lo va a votar a favor. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la se�ora Ministra, por cinco minutos. La se�ora DELPIANO (Ministra de Educaci�n).- Se�or Presidente, por su intermedio, quiero saludar a todos los parlamentarios. Creo que el Senador Ignacio Walker, que preside la Comisi�n de Educaci�n, ha dado una muy buena explicaci�n del proyecto. Sin embargo, quisiera precisar tres puntos respecto a lo dicho por la Senadora Von Baer. En primer lugar, hay que saber que la Ley de Inclusi�n est� vigente desde el 8 de junio del 2015, y, por lo tanto, hoy no se est� instalando el tema de poder transformarse en entidad sin fines de lucro -lo se�ala expl�citamente la ley-, y muchos lo podr�an haber realizado. De hecho, as� ha ocurrido. De 5 mil 800 establecimientos, la gran mayor�a ha pasado a constituirse en organismos sin fines de lucro, y por esa v�a ya est�n cumpliendo con todas las normas de la ley. Y, en primer lugar, quiero aclarar lo siguiente. No estamos hablando de t�mbola, Senadora. Creo que eso es una ridiculizaci�n de un proceso establecido cient�ficamente, como sucede en muchas partes del mundo, en el cual realmente se permite a la familia escoger el colegio al que asistir� su hijo, y no al rev�s. Porque en numerosas ocasiones nosotros entendemos que la familia est� escogiendo cuando usa todos los v�nculos posibles para quedar en el colegio que quiera, y que otras familias se autolimitan y ni siquiera se permiten postular a colegios con mejor excelencia, mejor desarrollo. La �nica consideraci�n que hay aqu� es que la familia tiene que aceptar el proyecto educativo del colegio al cual postula. Quiero decirles muy brevemente que el 85 por ciento de las familias, en las cinco regiones que entraron este a�o en el sistema, qued� en uno de los colegios que hab�a elegido en primera vuelta. Hay un segundo per�odo cuando la familia vuelve a ver si hay cupo en otros colegios, porque algunas han postulado nada m�s que a 2 o 3 de ellos. Por lo tanto, el sistema se va a comportar igual o mejor que en Magallanes. Entonces, estamos ante una situaci�n que supone un cambio cultural, y tambi�n concreto. El segundo punto que me parece muy importante tiene que ver con el art�culo 5, que es uno de los que debemos votar, donde se contemplan dos cosas distintas. Una es la posible sanci�n que puede afectar al sostenedor por no haberse constituido en establecimiento sin fines de lucro al 31 de diciembre. Y ese castigo, que aplica la Superintendencia a quien no cumpli� con la norma, puede ir desde una sanci�n hasta la revocaci�n del reconocimiento oficial o la suspensi�n de los recursos. Eso va para el sostenedor. Sin embargo, hay normas expl�citas, tanto en la Ley de Subvenciones como en la Ley General de Educaci�n (LGE), muchas de las cuales fueron incorporadas por los Senadores aqu� presentes mediante indicaciones que presentaron para poner claramente un candado a la posibilidad de que el Ministerio -�el Ministerio, no ya el sostenedor!- entregara, m�s all� del 31 de diciembre, una subvenci�n a instituciones con fines de lucro o mantuviera indefinidamente, porque la ley proh�be el que se puedan traspasar de una persona jur�dica a otra, el reconocimiento de su establecimiento. Eso fue dispuesto durante la discusi�n. Hoy, previendo justamente que los ni�os de Chile no tengan un problema por negligencia de su sostenedor, nos estamos dotando de la posibilidad de retener la subvenci�n a partir del 31 de diciembre -�retener la subvenci�n!- si uno o m�s sostenedores no hubieran hecho el tr�mite. Por lo tanto, no se les entrega la subvenci�n, pero no se les revoca el reconocimiento, pues, si as� fuera, esos ni�os no tendr�an a qu� colegio asistir por culpa de sostenedores que han estado a la espera de que algo cambie en la vida y no han hecho un tr�mite que deber�an haber realizado desde junio de 2015. En s�ntesis, se�or Presidente, estamos cautelando de hecho la educaci�n de los ni�os, permitiendo que no se entregue subvenci�n al sostenedor hasta que no efect�e el cambio pertinente. Y una vez que lo realicen, se le enterar�n los recursos con efecto retroactivo desde el 1� de enero en adelante. Creo que es la mejor f�rmula de presionar, por un lado, para que se cumpla la ley, pero tambi�n de garantizar que no tengamos el d�a de ma�ana 20, 40 o 50 colegios cuyos sostenedores no hicieron el tr�mite y cuyos ni�os se van a ver en el mes de enero sin colegio al cual acudir. Consideramos de toda l�gica... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Ha concluido su tiempo. Dispone de un minuto adicional. La se�ora DELPIANO (Ministra de Educaci�n).- Gracias, se�or Presidente. �nicamente deseo agregar un elemento que me parece importante. De los 1.800 establecimientos que no han hecho el tr�mite correspondiente, vale la pena decir que 1.300 no cobran copago, por razones m�s ideol�gicas que reales, porque hoy d�a no lucran con copago y no pueden lucrar con la subvenci�n que da el Estado pues eso constituir�a delito, una falta grave, como se consagra. Por ende, de los 5 mil y tantos colegios, solo 500 tienen lucro y cobran copago. Y a todos esos sostenedores les estamos se�alando: "Todav�a cuentan con plazo para transformarse, pero nosotros les vamos a retener la subvenci�n -lo estamos proponiendo- mientras no cumplan el tr�mite". Realiz�ndolo, se paga la subvenci�n con efecto retroactivo y sigue tal cual el proyecto educativo de aquellos colegios. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Montes. El se�or MONTES.- Se�or Presidente, antes de desplegar los argumentos, quiero explicar que el Gobierno est� proponiendo una f�rmula para darles m�s flexibilidad a los due�os de colegios particulares subvencionados, a los efectos de que transiten a la nueva modalidad sin una crisis mayor. En eso consiste el proyecto. No presentemos las cosas como no son. Insisto: es una facilidad para evitar una crisis. Considero que la iniciativa, en su conjunto, es supervaliosa. Ya se ha explicado y no voy a repetir los argumentos. En todo caso, me parece muy bien que el Senador Ignacio Walker recuerde que en el mundo entero no hay lucro con fondos p�blicos y copago, con selecci�n, m�s encima. En Chile, el copago empez� con Pinochet. Ah� cometimos un error con el financiamiento compartido, nosotros pensamos que alcanzaba apenas el 3 por ciento de la matr�cula. �Tenemos responsabilidad! Pero el lucro con fondos p�blicos... Les pido que lean las actas y lo que dec�a don Jorge Alessandri en la discusi�n de la Comisi�n respectiva durante la dictadura, donde se la jug� todo el rato: dos a�os. Despu�s, el Consejo de Estado de la �poca y, entre otros algunos miembros de esta instancia, lo transformaron hasta que, en definitiva, se permiti� que hubiera lucro con fondos p�blicos. Respecto al proyecto, su texto establece lo siguiente a) Ajustar, al valor comprometido durante la discusi�n de la Ley de Inclusi�n Escolar, el valor de los arriendos. �Qu� significa? Flexibilizar la duraci�n de los contratos, flexibilizar el precio l�mite de arriendo, flexibilizar las condiciones de compra. Ni m�s ni menos. Todas esas cosas. Se hace para flexibilizar. �Qui�n lo pidi�? Algunos miembros de la Oposici�n, y tambi�n nosotros, durante el debate. Unos cuantos Senadores dijimos que constitu�a un error no haberlo hecho antes. Se dice ahora. Y cost� mucho, pero se hizo. Eso hay que valorarlo. Y considero importante que la Senadora Von Baer lo reconozca. b) Facilitar el proceso de autocompra sin intermediaci�n bancaria. Cosa tremendamente relevante. c) Excluir del sistema de admisi�n escolar a los establecimientos que impartan exclusivamente educaci�n de p�rvulos. d) Resolver la situaci�n causada por fallecimiento de la persona que constituy� una Entidad Individual Educacional. e) Disponer condiciones para la adecuaci�n a la normativa pertinente para aquellos sostenedores que caigan en incumplimiento. Todo lo anterior se estableci� para facilitar el proceso de construcci�n de la transici�n. Para eso. Es gradualizar la transici�n y contar con alternativas. Y voy a repetir las cifras: de los 5 mil 862 establecimientos, cerca del 66 por ciento ya se encuentra en proceso de incorporaci�n al nuevo sistema. Y si sumamos a otros m�s, en verdad habr� cerca de mil que quieran transitar y que ya han manifestado su voluntad de hacerlo. O sea, la presente discusi�n es por 652 colegios, fundamentalmente. Bueno, supongamos que por 700. �A cu�ntos alumnos representan? A 400 mil. �Cu�ntos estudiantes ya se encuentran incorporados al nuevo sistema? El 75 por ciento. Entonces, aclaremos las cosas. �Qu� queremos evitar? Que el 31 de diciembre haya una crisis por aquellos colegios que no efect�en los tr�mites correspondientes y que no hayan declarado que los quieren efectuar o cualquier cosa. Y queremos dar un tiempo de flexibilidad por si se presentan problemas administrativos o de otra naturaleza. Yo preguntar�a -por su intermedio, se�or Presidente- �qu� quiere la Senadora Von Baer? �Quiere provocar una crisis el 31 de diciembre? �O quiere postergar esa fecha y que establezcamos otra? Nosotros hemos apoyado que exista un 31 de diciembre, que es el l�mite que se plante� hace mucho tiempo, pero ahora se flexibilizan las condiciones, se da un per�odo de transici�n mayor. Bueno, eso hemos sostenido. �Ella quiere provocar una crisis! Nos parece mal. Mal para la educaci�n. Lo que hay detr�s de su posici�n es que se quiere revertir este cambio estructural de la educaci�n, se quiere volver al lucro, al copago, a la selecci�n. Sin embargo, nosotros vamos a hacer lo imposible para que eso no ocurra. Ella quiere resistir el proceso, quiere evitarlo. Y la iniciativa en debate es parte de un cambio m�s estructural de la educaci�n. S� que no est� todo lo que se quisiera. Pi�era nunca ha dicho que va a echar todo para atr�s. Echar� un poquito por aqu�, un poco por all� para generar alternativas. �Pero echar todo para atr�s, que es lo que subyace a esto, me parece muy mal! A mi juicio, los problemas pendientes para transitar a esta reforma han quedado resueltos. Postergar su entrada en vigencia y crear un nuevo 31 de diciembre para m�s adelante es generar incertidumbre, generar problemas a los padres, generar problemas a todos. Estimo muy importante lo que ha hecho el Gobierno en el sentido de mantener la fecha, pero dando flexibilidad para los establecimientos que atraviesan por distintos problemas, y el mecanismo ha sido retener la subvenci�n, porque hoy d�a han asumido un compromiso por ley, y fijarles ciertas exigencias respecto a la existencia del colegio. Espero que aprobemos el proyecto. Deseo se�alarles a todos los que no conocen su detalle que la iniciativa va en pro de los sostenedores que hoy d�a han aceptado que deben transitar al nuevo sistema y que quieren hacerlo, con cierta gradualidad. No contra los sostenedores ni de los colegios particulares subvencionados. Es una forma de facilitarles el acceso. Por lo tanto, que no se construyan im�genes que no corresponden a la realidad. Reitero: hay que votar a favor del proyecto. Y forma parte de lo fundamental en que usted, se�or Presidente, y yo hemos insistido desde el 2014. La fecha no es lo fundamental de la iniciativa. Lo esencial es que se genera una forma respecto a la propiedad, que permite el arriendo entre personas relacionadas bajo ciertas condiciones. Y que, a partir del 1� de enero de 2018, todos los colegios particulares van a tener que llevar contabilidad completa y entregar estados financieros; o sea, habr� un sistema de transparencia acerca del uso de los ingresos y del gasto y todo lo dem�s, que nunca hemos tenido. Y eso lo incorporamos en la Ley de Inclusi�n Escolar y el presente proyecto es consistente con aquello. Votemos a favor de la iniciativa. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, en primer lugar, respecto del lucro, debo decir que yo represento aqu� a la Regi�n de La Araucan�a. La gran mayor�a de los sostenedores tiene una peque�a escuela en un sector rural, de poblaci�n mapuche, o en alguna localidad. �Una escuela! Yo les garantizo que ah� no hay ning�n lucro, simplemente, porque la plata no alcanza. Ofendemos a esos sostenedores (muchos de los cuales vienen con sus escuelas desde antes del a�o 80, desde antes de que comenzaran a recibir la subvenci�n educacional), porque destinan la gran mayor�a de sus recursos al buen funcionamiento de sus colegios. Por tanto, es leg�timo que retiren algo por la administraci�n. �Por favor! No pongamos las cosas en blanco y negro; no todos los sostenedores han hecho del lucro su motivaci�n principal para tener un establecimiento educacional. Por el contrario, la mayor�a lo tiene porque cree en la educaci�n, y porque quiere para los ni�os y las familias la mejor educaci�n posible. Segunda materia, se�or Presidente. Este es el segundo proyecto -y seguramente va a ser la segunda ley- que se presenta para corregir la que hoy d�a se llama "Ley de Inclusi�n", pero que en su momento era "no al lucro, no a la selecci�n, no al copago". As� ingres� la iniciativa el a�o 2014 o 2015. Eso da cuenta de c�mo legislamos. Me refiero al Gobierno, que es colegislador, y a quienes somos parlamentarios: legislamos mal; hacemos las cosas mal, y con ello perjudicamos a las comunidades educativas, no a nosotros. Eso habla mal de todos nosotros. �C�mo es posible que en una materia tan delicada, en la que sostenidamente hemos se�alado que es primera prioridad la educaci�n de nuestros ni�os, legislemos mal? En dos a�os debemos aprobar dos proyectos de ley para corregir lo que hicimos mal el 2015. �Por favor! �En qu� pa�s del mundo se hace eso! Finalmente, voy a votar a favor de la idea de legislar. �Por supuesto que s�! �Si aqu� se est� haciendo lo que se pidi� desde el d�a uno: que los sostenedores que tienen una vinculaci�n puedan arrendar sus inmuebles! Y se plante� transversalmente, en t�rminos pol�ticos. Se�or Presidente, a usted se lo o� decir muchas veces, y tambi�n al Senador Montes, en privado y en p�blico. Pero no se escucha a nadie. No se escucha a la Oposici�n. No se escucha a los parlamentarios de Gobierno. Obtusamente, la direcci�n va en sentido contrario. Entonces, una vez m�s hay que corregir, pues. Y concurro con mi voto para ello. Pero, se�or Presidente, �el plazo para que los sostenedores se cambien vence el 31 de diciembre! �En 31 d�as m�s! Porque esto, si es ley, lo ser� la pr�xima semana. �Va a vencer en un mes! Yo les pregunto: �Es posible hacer los tr�mites de escritura p�blica, las inscripciones en 30 d�as? La se�ora DELPIANO (Ministra de Educaci�n).- S�, se�or Senador. El se�or GARC�A.- La Ministra me dice que s�. Mire, para que aprobemos con entusiasmo esta iniciativa, yo simplemente pedir�a que en lugar del 31 diciembre, dij�ramos "30 de junio del 2018". As� nos evitar�amos todos los problemas. La Senadora Von Baer tiene toda la raz�n: en el mes de enero va a haber profesores sin sueldo, y padres y apoderados sin saber d�nde matricular a sus ni�os. �Para qu� seguimos haciendo las cosas mal? Bastar�a simplemente una indicaci�n que dijera que en lugar de que el plazo para transformarse en una organizaci�n sin fines de lucro, en una fundaci�n o en una corporaci�n, venza el 31 de diciembre de 2017, en 30 d�as m�s, lo har� el 30 de junio del 2018. �En qu� cambia las cosas? En algo: les facilitar�a a los sostenedores hacer la transformaci�n. Gracias, se�or Presidente. El se�or MONTES.- Pero ya hay una ley hoy d�a, se�or Senador, y el plazo se cierra, para todos los colegios, el 31 de diciembre. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, es bueno clarificar qu� va a pasar el 31 de diciembre si la tesis de la Senadora Von Baer triunfa en la Sala. Los colegios que no fueron traspasados, que no hicieron el tr�mite, quedar�an absolutamente fuera de toda posibilidad de entrar al sistema propuesto. Los estudiantes y sus padres tendr�an un verano de terror, abrupto y sin que se les hubiera dicho "agua va". Porque existe incertidumbre. Se ha conversado con mil 300 colegios, me comentaba la Ministra. Y hay aproximadamente 650, como dec�a el Senador Montes, que deciden quedarse en el sector particular pagado. Aquellos padres que no puedan pagar, entonces, en enero tienen que empezar la pesadilla -por eso digo que es el terror del verano- de empezar a buscar colegios para sus hijos, y con la cr�tica de que nadie hizo nada para advertirles. Quiero decir que se quiere usar a los colegios con el fin pol�tico de poner en cuesti�n la reforma, porque hay algunos que abrigan la esperanza de que una situaci�n de crisis como esta, con 400 mil estudiantes -o 100 mil o los que fueren- tratando de buscar un nuevo colegio durante enero y febrero para poder continuar sus estudios en marzo, favorezca sus prop�sitos. Esto produce, por cierto, un cuestionamiento profundo de la reforma. Hay quienes esperan que este 17 de diciembre eso pudiera ocurrir mediante la conquista de La Moneda, y revertir este proceso. �Es una ofensiva decidida, clara, neta en contra de la gratuidad! Y nuevamente esperar�a que el candidato presidencial Sebasti�n Pi�era definiera qu� tipo de vuelta de carnero se va a dar (ya se dio media vuelta de carnero), porque si sus Senadores, con los cuales espera gobernar, generan crisis para posibilitar que la reforma pueda ser revertida, estamos frente a una situaci�n pol�tica, ni siquiera pedag�gica o educativa. Se�or Presidente, se ofrece gradualidad. Lo que me extra�a de la Derecha es que cada vez que habla moderadamente dice "gradualidad", no hacer las cosas de manera abrupta. Claro, se han cometido errores cuando el Gobierno ha tomado decisiones sin gradualidad. �Para qu� hablar del Transantiago! Y hoy d�a esta iniciativa ofrece gradualidad, ofrece una alternativa para que los sostenedores tengan una posibilidad intermedia de tomar una decisi�n, sin que sean obligados a una condici�n extrema. Quedar en el limbo a partir del 31 de diciembre, si esto no se aprueba, es la peor de las decisiones para las familias. Yo apelo -por su intermedio, se�or Presidente- a la UDI, a Renovaci�n Nacional, defensores de la familia (la Izquierda tambi�n defiende a la familia; cree en la familia, al igual que ellos), a no someter a un estr�s emocional a estos padres que tienen a sus hijos en un buen colegio particular subvencionado, y a los que les asiste el leg�timo derecho de saber qu� va a pasar el 31 de diciembre. Con este proyecto de ley el Gobierno est� intentando decirles a esas familias: "Esto es lo que va a pasar; esta es la decisi�n que esperamos que los colegios tomen; les estamos ofreciendo todas las facilidades para ello". Y queremos saber qu� colegios son, para estar preparados en caso de que algunos decidan no entrar en el nuevo sistema y ofrecerles a las familias una alternativa distinta, de manera que no venga el terror del verano de la b�squeda desesperada de matr�cula para los ni�os en otro barrio, en otro lugar de la ciudad. Porque eso es el caos; es una crisis emocional. Se buscan certezas y no incertidumbres. Se busca hacer de esto un proceso pedag�gico en una reforma hist�rica. �Una reforma de esta naturaleza no puede tener una ley miscel�nea? �Cu�ntas veces se ha equivocado este Congreso en hacer leyes que luego tienen que ser reformadas? �Innumerables veces en toda su historia! Las leyes se corrigen de la misma manera en que se hacen. Ahora se est� agregando, como dijo el Senador Montes, algo que se pidi� con tiempo. Se est� haciendo de manera un tanto tard�a, en mi opini�n, pero sigue siendo oportuna, porque una reforma como la que hemos aprobado, de gratuidad, de no selecci�n, de fin al lucro, merece los perfeccionamientos que fueren. Hay quienes critican este proceso, se�or Presidente, pero tienen un fin pol�tico. Algunos quisieran revertir el sistema de la gratuidad y est�n buscando este punto para ello. Eso es una deslealtad con las familias; es un uso ma�oso de una ley en pos de un objetivo pol�tico que yo rechazo. Por eso, se�or Presidente, voto a favor. �Patagonia sin represas! �Nueva Constituci�n, ahora! �No m�s AFP! He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Hern�n Larra�n. El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, cuando oigo al Senador que me antecedi� en el uso de la palabra hablar con fuerza y agresi�n en contra de Sebasti�n Pi�era o pronunciar las frases que ha repetido durante muchos a�os, me dan ganas de recordarle que hubo elecciones presidenciales hace pocos d�as y que la ciudadan�a le mand� un recado. Le dijo: "No m�s Alejandro Navarro"... El se�or MONTES.- �No dijo eso! �Dijo que no lo quiere para Presidente! El se�or LARRA�N.- Se�or Presidente, el proyecto en debate pretende resolver dificultades que se han producido en la aplicaci�n de esta legislaci�n. Y, contrariamente a lo que aqu� se ha se�alado por algunos Senadores de la ex Nueva Mayor�a, la verdad es que se va aprobar en general. Los votos nuestros no est�n para impedir esa soluci�n. Nuestra intenci�n es hacer presente -como lo se�alaron la Senadora Von Baer y el Senador Garc�a- que ciertos problemas van a subsistir y que, por lo tanto, ser�a razonable escuchar, a fin de evitar que se deba elaborar una tercera ley para resolver este problema. No quiero insistir en el hecho de que se aprob� una legislaci�n a pesar de haberse se�alado los errores que conten�a, ya no en el fondo, sino en este tipo de situaciones que dan cuenta de la imposibilidad de cumplir con la propuesta original. Eso ha motivado ya la elaboraci�n de dos leyes de correcci�n de la iniciativa primitiva. Por tanto, se�or Presidente, pienso que ser�a bueno que se nos oyera. �Se va a aprobar esto? �Va a contar con los votos? Ciertamente, pero hay temas que todav�a hacen dif�cil la aplicaci�n de esta normativa. Y ojal� que hubiera de parte del Ministerio de Educaci�n buena disposici�n para corregir esos errores y no generar dificultades. Es eso lo que se ha estado planteando, para que no se distorsionen las cosas ni se pongan en boca de algunos Senadores que se han referido a este tema palabras o conceptos que no han esgrimido. Aqu� nadie quiere una crisis. Al contrario, lo que se pretende es evitar una crisis o la dictaci�n de una tercera ley tendiente a solucionar los problemas que trae esta. Solo quiero recordar que nuestra inquietud respecto de esta legislaci�n, que fue la primera gran reforma en el �mbito educacional impulsada por este Gobierno, es que el problema de fondo obedece a que ella ha confundido la batalla en contra del lucro con una batalla por la calidad de la educaci�n. Va a terminar este Gobierno y la batalla por la calidad de la educaci�n no ha avanzado un metro. Seguimos exactamente igual: nuestros ni�os contin�an recibiendo una educaci�n mediocre; los ni�os de las escuelas m�s vulnerables siguen recibiendo una educaci�n mediocre, medida conforme a los est�ndares internacionales. Entonces, yo no me jactar�a mucho de esta Ley de Inclusi�n, que no ha resuelto los problemas y que probablemente no los va a resolver, porque no est� orientada a la calidad de la educaci�n. Se supon�a simplemente que hab�a que quitarles ventajas a los colegios particulares subvencionados para ver si as� ello rebotaba en una mayor calidad de la educaci�n p�blica. Pero no es as�. Est� presente aqu� el Ministro Eyzaguirre, autor de la famosa frase de los patines. Pero no se resuelve el problema del que no tiene patines quit�ndoselos a los que los tienen... El se�or MONTES.- �Que borren eso del Acta...! El se�or LARRA�N.- Por consiguiente, no se mejora la educaci�n p�blica deteriorando la educaci�n particular subvencionada. �Eso no se ha resuelto; sigue exactamente igual! Y yo lo lamento, porque quienes creemos en la educaci�n, no hoy d�a -antes de abocarme a esto, dediqu� mucho a�os de mi vida a la educaci�n-, pensamos que este no es el buen camino. Por m�s que se parche esta ley y se resuelvan problemas concretos en su aplicaci�n, seguimos en deuda con los ni�os. La calidad de la educaci�n en Chile es mediocre y no hemos hecho lo suficiente para corregirla. Y particularmente lo es para los sectores vulnerables. En mi Regi�n, en especial en el Maule Sur, la educaci�n contin�a siendo igualmente mala que al comienzo de este Gobierno. He dicho. )---------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Saludo a los alumnos del Colegio Luis Maldonado Moyano, de Ytahue, Molina, que nos acompa�an hoy d�a en las tribunas. �Bienvenidos! --(Aplausos en la Sala y en tribunas). )--------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueba en general el proyecto (23 votos a favor y 2 pareos). Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Lily P�rez y Von Baer y los se�ores Araya, Bianchi, Chahu�n, Coloma, Garc�a, Garc�a-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Montes, Moreira, Navarro, Ossand�n, P�rez Varela, Prokurica, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. No votaron, por estar pareados, la se�ora Van Rysselberghe y el se�or Hern�n Larra�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se deja constancia de la intenci�n de voto favorable del Senador se�or Letelier. )---------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palaba el Honorable se�or Prokurica. El se�or PROKURICA.- Se�or Presidente, quiero pedirle que solicite la unanimidad de la Sala a fin de que se otorgue un tiempo de 15 minutos para presentar indicaciones al proyecto de Ley de Presupuestos. Me solicit� que se lo planteara el Senador Horvath, quien est� con licencia y desea presentar algunas indicaciones, al igual que otros que quedamos fuera de plazo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Si la Sala lo autoriza, no tengo problema. �Habr�a acuerdo? El se�or MONTES.- S�, se�or Presidente. El se�or LETELIER.- Conforme. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Hay acuerdo. Puede hacer uso de la palabra el Honorable se�or Garc�a. El se�or GARC�A.- Se�or Presidente, el Senador Prokurica tiene toda la raz�n. Sin embargo, creo que lo que se debe hacer es citar a una reuni�n de Comit�s... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La vamos a realizar. El se�or GARC�A.-... para que se nos expliquen las diferencias del texto aprobado por la C�mara de Diputados, que son sustanciales. Y entiendo que vienen aprobadas muchas normas que son claramente inadmisibles. Por lo tanto, pienso que el plazo para formular indicaciones va a tener que ser mayor. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Primero, quiero hacerle presente a la Sala que debiera dar por finalizada la sesi�n en este momento. Segundo, les informo que se han presentado 673 indicaciones al proyecto de Ley de Presupuestos. El se�or MONTES.- �Cu�ntas son del Senador Navarro, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �460 o 500...! La Secretar�a en este instante las est� ordenando. Tambi�n le he pedido estudiar todas las inadmisibilidades; separar las indicaciones que son de informaci�n y, dentro de ellas, destacar las que revisten mayor trascendencia y que votar�amos por separado. As� las cosas, voy a dar por terminada la sesi�n. Desde el punto de vista reglamentario, es lo que procede. En ese entendido, podemos iniciar en la sesi�n siguiente la discusi�n en particular de la iniciativa que acabamos de aprobar, porque habr�a que darle a la Secretar�a tiempo, por lo menos, hasta las 18 horas a objeto de que se aboque a lo solicitado respecto del proyecto de Ley de Presupuestos. Entonces, levantar� esta sesi�n, abrir� la que viene, citar� a reuni�n de Comit�s y reanudar� la sesi�n a las 6 de la tarde. El se�or BIANCHI.- �Y cu�l ser� la hora de t�rmino? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Las 21 horas, se�or Senador. Tiene la palabra el Honorable se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, no entend� bien el procedimiento. �Cu�ndo ver�amos en particular el proyecto que acabamos de aprobar en general? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En la sesi�n que comenzar� en seguida. El se�or WALKER (don Ignacio).- Gracias. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�or Presidente, solo deseo consultarle qu� pas� con la posibilidad de otorgar 15 minutos para presentar nuevas indicaciones al proyecto de Ley de Presupuestos, que fue la solicitud del Senador Horvath. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se entiende que eso est� acordado. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Perfecto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Habi�ndose cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 16:19. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n