REP�BLICA DE CHILE DIARIO DE SESIONES DEL SENADO PUBLICACI�N OFICIAL LEGISLATURA 365� Sesi�n 84�, en mi�rcoles 24 de enero de 2018 Especial (De 12:21 a 14:11) PRESIDENCIA DE SE�ORES ANDR�S ZALD�VAR LARRA�N, PRESIDENTE, Y GUIDO GIRARDI LAV�N, VICEPRESIDENTE SECRETARIO, EL SE�OR MARIO LABB� ARANEDA, TITULAR ____________________ � N D I C E Versi�n Taquigr�fica P�g. I.ASISTENCIA......................................................................................................... II.APERTURA DE LA SESI�N............................................................................... III.CUENTA............................................................................................................... IV.ORDEN DEL D�A: Informe de la Comisi�n Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas durante la tramitaci�n del proyecto que modifica la ley N� 19.132, que crea la empresa Televisi�n Nacional de Chile (6.191-19) (se aprueba el informe).................................................................. VERSI�N TAQUIGR�FICA I. ASISTENCIA Asistieron las se�oras y los se�ores: --Allende Bussi, Isabel --Araya Guerrero, Pedro --Bianchi Chelech, Carlos --Chahu�n Chahu�n, Francisco --Coloma Correa, Juan Antonio --De Urresti Longton, Alfonso --Garc�a Ruminot, Jos� --Garc�a-Huidobro Sanfuentes, Alejandro --Girardi Lav�n, Guido --Goic Boroevic, Carolina --Guillier �lvarez, Alejandro --Harboe Bascu��n, Felipe --Lagos Weber, Ricardo --Letelier Morel, Juan Pablo --Matta Aragay, Manuel Antonio --Montes Cisternas, Carlos --Mu�oz D�Albora, Adriana --Navarro Brain, Alejandro --Ossand�n Irarr�zabal, Manuel Jos� --P�rez Varela, V�ctor --Pizarro Soto, Jorge --Quintana Leal, Jaime --Quinteros Lara, Rabindranath --Rossi Ciocca, Fulvio --Tuma Zedan, Eugenio --Van Rysselberghe Herrera, Jacqueline --Von Baer Jahn, Ena --Walker Prieto, Ignacio --Walker Prieto, Patricio --Zald�var Larra�n, Andr�s Concurrieron, adem�s, la Ministra Secretaria General de Gobierno, se�ora Paula Narv�ez Ojeda, y el Ministro de Agricultura, se�or Carlos Furche Guajardo. Asimismo, se encontraban presentes el Subsecretario General de Gobierno, se�or Omar Jara Aravena, y el Presidente del Directorio de Televisi�n Nacional de Chile, se�or Ricardo Solari Saavedra. Actu� de Secretario General el se�or Mario Labb� Araneda, y de Prosecretario, el se�or Jos� Luis Alliende Leiva. II. APERTURA DE LA SESI�N --Se abri� la sesi�n a las 12:21, en presencia de 12 se�ores Senadores. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesi�n. III. CUENTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretar�a. El se�or ALLIENDE (Prosecretario).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas: Mensaje De Su Excelencia la Presidenta de la Rep�blica, con el que hace presente la urgencia, calific�ndola de "suma", para la tramitaci�n del proyecto que modifica la ley N� 20.416, que fija normas especiales para empresas de menor tama�o, en materia de plazo y procedimiento de pago a las micro y peque�as empresas (bolet�n N� 10.785-03). --Se tiene presente la calificaci�n y se manda agregar el documento a sus antecedentes. Oficios Tres de la Honorable C�mara de Diputados: Con el primero comunica que aprob� el proyecto que modifica la Constituci�n Pol�tica de la Rep�blica para perfeccionar la regulaci�n en las materias que indica (bolet�n N� 11.342-07). --Pasa a la Comisi�n de Constituci�n, Legislaci�n, Justicia y Reglamento. Con el segundo se�ala que aprob�, con las enmiendas que indica, el proyecto de ley despachado por el Senado que reconoce y da protecci�n al derecho a la identidad de g�nero (bolet�n N� 8.924-07) (con urgencia calificada de "suma"). --Pasa a la Comisi�n de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadan�a. Con el tercero informa que aprob� el proyecto de ley que delega facultades para la modificaci�n de las plantas de personal de profesionales de los servicios de salud (bolet�n N� 11.486-11) (con urgencia calificada de "suma"). --Pasa a la Comisi�n de Salud, y a la de Hacienda, en su caso. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la Cuenta. IV. ORDEN DEL D�A MODIFICACI�N DE LEY DE TELEVISI�N NACIONAL DE CHILE. INFORME DE COMISI�N MIXTA El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En el primer lugar de la tabla figura el informe de la Comisi�n Mixta reca�do en el proyecto que modifica la ley N� 19.132, de Televisi�n Nacional de Chile, con urgencia calificada de "suma". --Los antecedentes sobre el proyecto (6.191-19) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo tr�mite: sesi�n 59�, en 27 de octubre de 2009 (se da cuenta). Comisi�n Mixta: sesi�n 69�, en 5 de diciembre de 2017. Informes de Comisi�n: Transportes y Telecomunicaciones: sesi�n 22�, en 1 de junio de 2010. Transportes y Telecomunicaciones (segundo): sesi�n 48�, en 20 de septiembre de 2017. Hacienda: sesi�n 48�, en 20 de septiembre de 2017. Mixta: sesi�n 80�, en 16 de enero de 2018. Discusi�n: Sesiones 32�, en 6 de julio de 2010 (se aprueba en general); 49�, en 3 de octubre de 2017 (queda para segunda discusi�n en particular); 55�, en 18 de octubre de 2017 (queda aplazada la votaci�n en particular); 56�, en 24 de octubre de 2017 (queda pendiente la votaci�n en particular); 59�, en 7 de noviembre de 2017 (queda pendiente la votaci�n en particular); 60�, en 7 de noviembre de 2017 (se aprueba en particular). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- Las divergencias suscitadas entre ambas ramas del Parlamento derivan del rechazo por parte de la C�mara de Diputados, en tercer tr�mite constitucional, de las enmiendas efectuadas por el Senado, en el segundo tr�mite, en el inciso final del art�culo 2o propuesto por el n�mero 1); en la nueva letra a) del n�mero 3), y en el nuevo n�mero 28), todos numerales del art�culo �nico. La Comisi�n Mixta, como forma de resolver las divergencias entre ambas C�maras, efect�a una proposici�n que consiste en aprobar, en los mismos t�rminos en que fue despachado por el Senado, el inciso tercero del art�culo 2o propuesto por el n�mero 1); aprobar, con una enmienda, el texto del Senado respecto de la letra a), nueva, del n�mero 3), y acoger con modificaciones el nuevo art�culo 35 despachado por el Senado como n�mero 28), proposiciones que acord� con las votaciones que consigna en su informe. Cabe hacer presente que el inciso final del art�culo 2o, incorporado por el n�mero 1), y el n�mero 28) del art�culo �nico contenido en la proposici�n de la Comisi�n Mixta revisten el car�cter de preceptos de quorum calificado, por lo que requieren para su aprobaci�n 19 votos favorables. Finalmente, corresponde informar que la C�mara de Diputados, en su sesi�n del d�a 16 de enero, acogi� la propuesta de la Comisi�n Mixta. En el bolet�n comparado que Sus Se�or�as tienen en sus escritorios figuran la proposici�n que formula la instancia bicameral y el texto que quedar�a de aprobarse su informe. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- En discusi�n. Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, estimados colegas, la Comisi�n Mixta abord� las tres controversias que le dieron origen. La primera se refiere a la redacci�n del art�culo relativo a la misi�n p�blica de Televisi�n Nacional. La segunda tiene que ver con la generaci�n y composici�n de su directorio. Y la tercera se vincula con la creaci�n de la se�al cultural, que figura en el nuevo art�culo 35. Los miembros del �rgano bicameral acordaron, por unanimidad, mantener el texto planteado originalmente por el Senado, atendido que no hab�a ninguna propuesta alternativa por parte de la C�mara. Por ende, se conserva, en esencia, la redacci�n que tambi�n se utiliza en la ley de televisi�n digital, donde se habla de la misi�n y el fin comunicacional de la televisi�n. En particular, se establece que la empresa "deber� velar por la efectiva realizaci�n de su misi�n p�blica, que incluye promover y difundir los valores democr�ticos, los derechos humanos, la cultura, la educaci�n, la participaci�n ciudadana, la identidad nacional y las identidades regionales o locales, la multiculturalidad, el respeto y cuidado del medio ambiente, la tolerancia y la diversidad". Con relaci�n a la segunda controversia, se origin� un debate en la Comisi�n Mixta acerca de c�mo generar la composici�n del directorio. Algunos propusieron que la Alta Direcci�n P�blica tuviera alguna participaci�n en la nominaci�n de ternas, pero finalmente se acord� mantener, en su esencia, el procedimiento, que es similar al actualmente existente, con la finalidad de garantizar la pluralidad de los integrantes. S� se incorpor� un concepto adicional (p�gina 11 del comparado), consistente en que, para los seis directores propuestos por el Presidente de la Rep�blica al Senado para su aprobaci�n -que es un segundo grupo-, el "Presidente har� la proposici�n en un solo acto, cuidando que el Directorio quede integrado en forma pluralista y paritario en cuanto a sexo". En esta materia se plantea una innovaci�n, que se ha estudiado tambi�n en otros debates. En definitiva, hubo unanimidad para la designaci�n del presidente del directorio por parte del Primer Mandatario. Para lo otro no hubo votaci�n un�nime, sino que se aprob� simplemente por mayor�a. Para la tercera controversia, referida a la creaci�n de la se�al cultural (art�culo 35, ubicado en las p�ginas 88 y 89 del comparado), se formula una proposici�n que igualmente fue aprobada solo por mayor�a. A prop�sito del �ltimo inciso de la citada disposici�n, se produjo un debate sobre c�mo debe llevar su presupuesto la se�al, dado que recibir� fondos p�blicos. Y el texto que se acord� dispone lo siguiente: "La se�al a que se refiere este art�culo deber� contar con un presupuesto separado de las dem�s operaciones de la empresa de conformidad a los t�rminos contenidos en los incisos segundo a cuarto del art�culo 11 de la ley N� 18.196," -relacionada con las empresas p�blicas- "de normas complementarias de administraci�n financiera, personal y de incidencia presupuestaria.". El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Concluy� su tiempo, se�or Senador. Le dar� un minuto m�s, para terminar. El se�or LETELIER.- Gracias, se�or Presidente. La Comisi�n Mixta suprimi� una frase, que estaba en el texto original, que dispon�a que el presupuesto separado de las dem�s operaciones de la empresa deb�a ser "aprobado por el Ministerio de Hacienda". En resumen, se lleg� a acuerdo en las tres materias controvertidas: misi�n p�blica; composici�n del directorio, y se�al cultural, respecto de la cual se reconoce que es distinta del canal, en tanto s� podr� recibir fondos p�blicos, por lo cual deber� existir un procedimiento a trav�s del cual los apruebe el Ejecutivo. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se ha pedido la autorizaci�n de la Sala para que puedan ingresar al Hemiciclo el Subsecretario General de Gobierno, se�or Omar Jara, y el Presidente del Directorio de Televisi�n Nacional, don Ricardo Solari. �Habr�a acuerdo? --Se autoriza. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- A continuaci�n, tiene la palabra la se�ora Ministra. La se�ora NARV�EZ (Ministra Secretaria General de Gobierno).- Se�or Presidente, por su intermedio, saludo a todas las se�oras y se�ores Senadores. Como recordaremos, el 7 de noviembre de 2017 la Sala del Senado tuvo la oportunidad de votar, en su segundo tr�mite constitucional, el proyecto de ley que moderniza Televisi�n Nacional de Chile y establece un aporte extraordinario de capital. El proyecto, que recibi� un amplio apoyo y cuya redacci�n fue desarrollada durante m�s de dos a�os en esta Corporaci�n, fue votado el 5 de diciembre en la C�mara de Diputados en su tercer tr�mite, donde solamente se rechaz� la propuesta sobre el inciso primero del art�culo 4o y no alcanzaron el quorum constitucional de aprobaci�n las normas reca�das en el nuevo inciso tercero del art�culo 2� y el nuevo art�culo 35. As�, esas tres disposiciones fueron tratadas por la Comisi�n Mixta, que lleg� al texto definitivo que hoy votar�n las se�oras y se�ores Senadores, luego de su aprobaci�n el mi�rcoles pasado en la C�mara Baja y cuyo apoyo es de suma relevancia para nuestra televisi�n p�blica. Es importante se�alar que el proyecto, cuyo informe de Comisi�n Mixta se vota hoy, es pr�cticamente el mismo que sali� hace unos meses del Senado y contempla cinco ejes fundamentales: misi�n p�blica, perfeccionamiento de la gobernanza, modificaciones al r�gimen financiero, establecimiento de la se�al 2 de TVN, y capitalizaci�n extraordinaria. Hoy, de las tres normas analizadas por la Comisi�n Mixta, dos fueron perfeccionadas con ideas que este mismo Senado plante� en su momento. Como primer punto, el inciso tercero del art�culo 2� pretende establecer en la ley, por primera vez en nuestra historia, una misi�n p�blica para TVN, d�ndole un estatus legal al rol diferenciador de Televisi�n Nacional en el concierto televisivo del pa�s. Esta norma es exactamente la misma que fuera aprobada en el Senado. De este modo, Televisi�n Nacional de Chile, a trav�s de la programaci�n de sus se�ales y el desarrollo de sus actividades y las de sus filiales, deber� velar por la efectiva realizaci�n de su misi�n p�blica, que incluye promover y difundir los valores democr�ticos, los derechos humanos, la cultura, la educaci�n, la participaci�n ciudadana, la identidad nacional y las identidades regionales o locales, la multiculturalidad de nuestro pa�s, el respeto y cuidado del medioambiente, la tolerancia y la diversidad. Luego, el art�culo 4o establece el �rgano de administraci�n de la empresa, que corresponde a un directorio de siete integrantes: seis directoras o directores designados por el Presidente de la Rep�blica con la aprobaci�n del Senado, y un presidente o presidenta del directorio, designado directamente por el Presidente de la Rep�blica, quien se mantendr� en el cargo hasta treinta d�as despu�s de terminado el per�odo del Primer Mandatario que lo haya nominado. Sin perjuicio de que esta es la norma vigente en la actualidad, en la Comisi�n Mixta se acord� a�adir el criterio de paridad de g�nero en la conformaci�n de los directores distintos del presidente. As�, se estableci� que cuando el Primer Mandatario haga la proposici�n de designaci�n de directores y/o directoras, deber� cuidar que dicho �rgano quede integrado de forma tanto pluralista como paritaria en cuanto al sexo de sus integrantes. En el tercer y �ltimo punto, el nuevo art�culo 35 constituye uno de los avances hist�ricos del proyecto, pues establece que la se�al 2 de TVN deber� ser de transmisi�n exclusiva de contenidos educativos, culturales, tanto en su dimensi�n nacional como regional y local, tecnol�gicos, cient�ficos e infantiles. Para dar mayor claridad al debate, es muy relevante indicar que el Plan de Radiodifusi�n Televisiva de la Subsecretar�a de Telecomunicaciones, que tiene el car�cter de reglamento de la televisi�n digital, obliga a cada concesionario de televisi�n a transportar al menos dos se�ales de televisi�n. Es decir, Televisi�n Nacional, al igual que los dem�s canales de televisi�n, estar� obligada a implementar una segunda se�al en su proceso de digitalizaci�n, la cual sin este proyecto podr�a dedicarse a cualquier otro tipo de contenidos. Es ah� donde esta iniciativa de ley se hace fundamental, dado que, aprovechando esta obligaci�n normativa, busca simplemente determinar el tipo de contenidos que la se�al 2 de TVN podr� transmitir, indicando que estos deber�n ser �ntegramente de tipo educativo, cultural -tanto en su dimensi�n nacional como regional y local-, tecnol�gico, cient�fico e infantil. Algo tambi�n muy relevante es que el inciso segundo del referido art�culo impone a TVN un rol de fomento, cuando indica que los contenidos que deber�n emitirse por dicha se�al deber�n ser especialmente aquellos de producci�n nacional. Por �ltimo, la Comisi�n Mixta estim� crucial eliminar las referencias que hac�a el art�culo 35 a la necesaria aprobaci�n previa del Ministerio de Hacienda del presupuesto de esta se�al, buscando preservar la independencia financiera de la televisi�n p�blica. Se�oras y se�ores Senadores, estamos cada vez m�s cerca de dotar a Televisi�n Nacional del marco jur�dico que le permita retomar su sitial ante la sociedad chilena, a trav�s del cual el conocido "Canal 7" se muestre como la televisi�n de todos los chilenos y chilenas, pero actualiz�ndola a una nueva �poca digital y horizontal. Con la aprobaci�n de este proyecto damos otro peque�o paso en el arduo camino hacia una sociedad m�s inclusiva, permitiendo a nuestros ni�os, ni�as y adolescentes contar con al menos una se�al de televisi�n abierta que busque satisfacer sus necesidades, especialmente para aquellos que no tienen acceso a televisi�n de pago. Adem�s, acercaremos la cultura, la tecnolog�a, la ciencia, etc�tera, a la ciudadan�a, mostrando la riqueza de nuestras regiones y de nuestro pa�s en una pantalla que nos pertenece a todos los chilenos: la de TVN. Muchas gracias. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se me ha pedido recabar el acuerdo de la Sala para abrir la votaci�n. �Habr�a acuerdo? El se�or MONTES.- S�, se�or Presidente. El se�or HARBOE.- Conforme. El se�or COLOMA.- No, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Muy bien. Continuamos. Tiene la palabra el Senador se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�or Presidente, saludo a los Ministros que se encuentran presentes, especialmente a la Ministra. El proyecto original de Televisi�n Nacional pretend�a solicitar 75 millones de d�lares, por �nica vez, con el objeto de actualizar tecnol�gicamente el canal, espec�ficamente a las exigencias que significa implementar la televisi�n digital. Luego el Ejecutivo rebaj� esa cifra a 47 millones de d�lares. El segundo punto que se analiz� fue la diferencia que existi� con el Ejecutivo en cuanto al mecanismo de nombramiento de los directores. El Senado insisti� en el sistema actual. Y, por su parte, es lo que propone tambi�n la Comisi�n Mixta. Por otro lado, se�or Presidente, se debatieron algunas tem�ticas en cuanto a las causales de inhabilidad para ocupar los cargos de directores. En esto se ha dado una se�al a la ciudadan�a de transparencia y rectitud en la elecci�n de esos cargos. Otro punto que se analiz� dice relaci�n con que se deja constancia de que a las remuneraciones de los directores se les aplicar�n las disposiciones de la ley N� 20.285, sobre el acceso a la informaci�n p�blica. Adem�s, se da la posibilidad de que Televisi�n Nacional comprometa la contrataci�n de cr�ditos previa autorizaci�n del Ministerio de Hacienda. Este es un punto muy importante, porque, de lo contrario, existir�a un excesivo control por esa Cartera, perdiendo el canal parte de su independencia, y todo lo que ello conlleva. Es menester hacer presente que en el transcurso de la discusi�n (tanto en la Comisi�n de Transportes como en la de Hacienda), el Senado trat� de mantener el rol excesivo del Ministerio aludido. Pero creo que hubo bastante sensatez, en el sentido de que, efectivamente, se pudiera avanzar en la tramitaci�n del proyecto. No obstante, no puedo dejar de traer a colaci�n la renuncia de tres directores de Televisi�n Nacional justamente antes de la votaci�n del informe de Comisi�n Mixta. Me refiero a la se�ora Mar�a Jos� G�mez, a don Lucas Palacios y a don Jorge Atton, quienes lo hicieron manifestando algo que nosotros hemos planteado desde el primer d�a: la ausencia de un plan estrat�gico para abordar la crisis financiera por que atraviesa este canal. A pesar de que el Parlamento aprob� la capitalizaci�n original, consideramos que no es responsable que el canal reciba recursos del Estado sin un plan que asegure que ser�n invertidos de mejor manera, en forma real y eficiente. Se�or Presidente, nosotros tambi�n rechazamos la se�al cultural por los mismos motivos en la Comisi�n Mixta. En concreto, la administraci�n actual no nos da confianza en el sentido de que vaya a poder avanzar respecto a una se�al cultural, cuando el canal tradicional de nuestro pa�s ha tenido p�rdidas econ�micas conocidas por todos nosotros. Por eso, vamos a votar en contra del informe de Comisi�n Mixta, porque creemos que, en definitiva, entregar estos recursos al actual directorio y a la actual administraci�n de Televisi�n Nacional para financiar una se�al cultural no nos garantiza que ser�n utilizados como corresponde. Y pensamos que el informe tambi�n debiera ser rechazado por el Senado. Se�or Presidente, creemos fundamental que el Ejecutivo nos d� una respuesta respecto a lo expresado por los directores de Televisi�n Nacional que han renunciado. Es demasiado grave la situaci�n financiera de la estaci�n estatal. Es demasiado grave tambi�n como hoy estamos recibiendo la informaci�n de nuestras regiones. En vez de avanzar hacia la descentralizaci�n, lo que se ha hecho es restringir justamente los horarios de la informaci�n regional, �y aumentar los costos de Televisi�n Nacional! Hay molestia. Y lo digo como representante de la Regi�n de O'Higgins, que todav�a... �Me concede unos minutos, se�or Presidente? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- No voy a dar m�s tiempo porque el Informe de Comisi�n Mixta tiene normas de quorum especial y, adem�s, se ha negado el acuerdo para abrir la votaci�n. Seremos estrictos en cuanto al tiempo. De todas maneras, en su caso, Su Se�or�a, le otorgo medio minuto adicional. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�or Presidente, intervendr� en los cinco minutos que me corresponden cuando se abra la votaci�n. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede hacerlo al momento de la fundamentaci�n del voto. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- As� es. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Girardi. El se�or GIRARDI.- Se�or Presidente, creo que aqu� la discusi�n es si Chile necesita o no televisi�n p�blica. Me pregunto: �Existe la suficiente diversidad en nuestros medios de comunicaci�n? �Existe el suficiente pluralismo en nuestro pa�s? �Se requiere una televisi�n p�blica? Es evidente que si uno mira la realidad chilena tal vez se encuentra con un fen�meno global: existe una excesiva concentraci�n de los medios de comunicaci�n y una excesiva privatizaci�n de estos. Es leg�timo que los medios privados tengan una agenda propia y respondan a intereses econ�micos, o religiosos o pol�ticos. Pero lo que hace una televisi�n p�blica es justamente generar, en esa sociedad, el equilibrio necesario para que se pueda garantizar la libertad de expresi�n, tan demandada por muchos en diversas circunstancias. Eso es lo primero. Lo segundo es preguntarse si se necesita en Chile fortalecer la cultura. �Hay suficiente espacio cultural? �Hay suficiente preocupaci�n por su difusi�n en nuestro pa�s? �Es la cultura un valor fundamental en la sociedad chilena? �Se requiere en esta, que uno podr�a denominar "sociedad de los consumidores", reestablecer una comunidad de ciudadanos a partir de que los consumidores, en la medida que accedan a la cultura, pueden ser m�s activos en incidir y decidir sobre su sociedad? �Yo creo que eso es evidente! Entonces, �cu�l es el problema que enfrentamos? Que hoy d�a existe una trampa porque se dice que Televisi�n Nacional est� en cifras rojas. �Es cierto! Todos los medios de comunicaci�n presentan cifras rojas y seguir�n as� de manera mucho m�s permanente y profunda pues el formato televisivo cambi�. En efecto, en esta era o, m�s bien, en la siguiente, la torta publicitaria va a ser la misma, pero los interesados en difundir sus contenidos lo har�n cada d�a m�s a trav�s de redes sociales, a trav�s de Facebook, a trav�s de Google. Por ejemplo, Google ya representa en publicidad 74 mil millones de d�lares en el planeta; y Facebook, cerca de 30 mil millones de d�lares. �Hacia all� se va a ir la publicidad! Por lo tanto, tenemos un formato que deber� realizar un proceso de transici�n muy profundo. La realidad es que todos los dem�s medios de comunicaci�n privados han recibido tremendas inyecciones de recursos. Incluso aquellos que est�n en cifras azules. En consecuencia, si no se entrega apoyo econ�mico a Televisi�n Nacional, �no va a existir televisi�n p�blica! Ahora, cuando se habla de que falta un itinerario, de que falta un programa, hay que tener en cuenta que la crisis es muy compleja. �No existe nadie que tenga ese programa! �No existen hoy d�a las respuestas! Porque lo que estamos viviendo es justamente una transici�n a una televisi�n hologr�fica, que es muy distinta, en que las personas ya no ser�n puramente espectadores, sino coparticipantes y cocreadores de los contenidos televisivos. Por lo tanto, es otra realidad. Ese proceso es de laboratorio. Y lo que no podemos hacer es impedir que Televisi�n Nacional lo desarrolle. �Qui�n define actualmente la parrilla de TVN? Creo que esto es importante. �Por qu� se necesitan recursos p�blicos? Porque hoy d�a la parrilla del canal estatal -lo que ven los chilenos- en realidad, �no lo decide el directorio! �Eso es una utop�a! En efecto, quienes determinan hoy d�a lo que ven los telespectadores �son los gerentes de las empresas que avisan en la televisi�n! �Ellos son los que deciden los contenidos que van en horarios prime! �Ellos son quienes los financian, y son los verdaderos decisores! �Queremos que sean los gerentes generales, de marketing, de las isapres, de las grandes tiendas de retail, de las AFP los que definan qu� ver�n los chilenos, como ocurre en la actualidad? O queremos que haya una televisi�n p�blica con posibilidades de cierta autonom�a para garantizar contenidos de calidad, inteligentes, y, como tambi�n establecimos, dentro de su correcto funcionamiento, con un rol democratizador m�s profundo, en la construcci�n de la ciudadan�a, y as� ir al rescate de la identidad en un mundo complejo, en que nosotros, como chilenos, debemos aportar nuestra identidad a la diversidad del planeta. Adem�s, Televisi�n Nacional tiene una se�al internacional, la que podr�a ser un instrumento muy muy potente para poner los contenidos de Chile m�s all� de nuestras fronteras... Se�or Presidente, �me otorga un minuto adicional? Y, al mismo tiempo, es evidente que nosotros... Mejor contin�o en mis cinco minutos de fundamentaci�n de voto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Aprovecho esta oportunidad para desearle un feliz cumplea�os al Senador se�or Girardi. Tiene la palabra el Honorable se�or Coloma. El se�or COLOMA.- Se�or Presidente, quiero hacer dos reflexiones respecto de este proyecto. Con honestidad, me parece que lo resuelto por la Comisi�n Mixta, mezclado con el resto de la iniciativa, constituye un paliativo para una situaci�n que va por mal camino. No digo nada original al constatar algo que ya se manifest�: la televisi�n cambi� completamente de modelo; existe en la competencia una p�rdida sostenida de ganancias. Pero agrego algo personal: considero que en los �ltimos per�odos TVN no ha tenido un manejo econ�mico adecuado, aunque los otros canales tampoco, as� que no har� de ello un asunto de vida o muerte. Mi impresi�n es que, por lo que le� en la carta de renuncia de algunos se�ores directores, la situaci�n econ�mica del canal ha empeorado en los �ltimos meses, lo cual veremos cuando aparezcan los estados financieros trimestrales. Esa es una reflexi�n com�n. No obstante, quiero hacer una reflexi�n diferente. Considero que con este proyecto vamos por mal camino. Tiendo a pensar -quiz�s algunos se�ores Senadores se van a sorprender- que debemos apuntar a algo distinto y ver c�mo asumimos respecto de la televisi�n p�blica una nueva realidad en materia de financiamiento. Estimo que en vez de solucionar el problema el canal cultural lo complejiza, pues en el fondo se dice: "Vamos a tener un canal p�blico que perder� plata sostenidamente en el tiempo." -parece que eso ser� as�, m�s all� de cualquier milagro que logre alguien- "Y adem�s contaremos con un canal cultural que requiere otro tipo de financiamiento". Me atrev� a plantearle a la Ministra -s� que es extempor�neo, pero lo sugiero porque pienso que las nuevas autoridades de Gobierno algo est�n pensando sobre el particular- por qu� no hacer algo diferente. Si tenemos que hacer una televisi�n p�blica que en forma constante no va a tener capacidad de autofinanciamiento, veamos qu� medidas podemos adoptar para considerar esa realidad dentro de lo que tendremos que asumir como gasto de pa�s. Pero no agreguemos a esa opci�n un canal -cultural, en este caso- que deberemos financiar. En las actuales condiciones, este proyecto, m�s all� de la voluntad de quienes lo sustentan, no va a solucionar el problema y dentro de un a�o estaremos abocados a resolver la situaci�n del nuevo d�ficit de Televisi�n Nacional, tanto en su canal p�blico como en el cultural (que enfrentar� otra realidad). S� que es tarde desde el punto de vista de encontrar respuestas; sin embargo, debo decir que estamos ante una mala soluci�n. En el fondo de nuestra alma todos sabemos que en un a�o m�s estaremos convocados en el Congreso para volver a enfrentar un problema bastante parecido a este. Me habr�a gustado -lo planteo como �ltima idea, como idea de la agon�a- repensar acerca de si este tipo de proyectos se hallan bien dise�ados. Porque, de verdad, no veo ninguna posibilidad de que no estemos viendo de nuevo esta materia en un a�o m�s. Me encantar�a equivocarme, pero no lo creo. Tenemos la oportunidad de reperfilar el sentido de un canal p�blico en una sociedad moderna. El Senador que me antecedi� en el uso de la palabra, que est� de cumplea�os, se�al� algo cierto: las plataformas cambiaron. Hace unos d�as 2 millones de personas vieron el Congreso del Futuro v�a streaming; otras usan Netflix u otras plataformas. Entonces, da la impresi�n de que buscamos una soluci�n legislativa como si estuvi�ramos hace 5 o 10 a�os; de que no entendemos la forma como ha cambiado la sociedad y de que tampoco escuchamos las discusiones producidas dentro del directorio de TVN, que han sido duras, y en virtud de las cuales ocurri� algo bastante in�dito, fruto un poco de la desesperaci�n de ver c�mo se va desfinanciando un medio de comunicaci�n, c�mo la caja se vac�a o c�mo se desmorona una opci�n y aparecen problemas muy complejos. Me sumo al tipo de votaci�n que plantea el Senador Garc�a-Huidobro, que considero correcto. Eso s�, tambi�n deseo manifestar que aunque las bancadas de enfrente tengan los votos para aprobar el informe de Comisi�n Mixta no s� si contar�n con la tranquilidad moral de haber resuelto bien el problema o la convicci�n de que no volveremos a lo mismo en pocos meses. Opino que estamos perdiendo la oportunidad de llevar a cabo una reflexi�n mucho m�s profunda y de futuro respecto de un canal p�blico que debe funcionar m�s de acuerdo con la actual realidad de Chile. Gracias, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se ha solicitado otra vez la apertura de la votaci�n. El se�or TUMA.- Conforme. El se�or WALKER (don Ignacio).- Pero con fundamentaci�n de voto. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- �Habr�a acuerdo, permitiendo el fundamento del voto? El se�or GIRARDI.- S�. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Acordado. En votaci�n el informe de Comisi�n Mixta. --(Durante la votaci�n). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Pizarro. El se�or PIZARRO.- Se�or Presidente, este proyecto fue largamente analizado y evaluado en las distintas instancias del Senado (en las Comisiones de Transportes y Telecomunicaciones y de Hacienda y con largueza en la Sala), e imagino que tambi�n en la Comisi�n Mixta. No debemos confundir lo que est� en discusi�n: las propuestas del informe de Comisi�n Mixta. Como se ha dicho con claridad, son tres o cuatro las materias que fueron objeto de controversia. Una muy importante es la implementaci�n del canal cultural, que ven�a definido en el proyecto original, y que adem�s forma parte de los acuerdos que adoptamos a�os atr�s cuando establecimos la legislaci�n que permite la incorporaci�n de la televisi�n digital en nuestro pa�s. Las razones de por qu� es necesario un canal cultural las hemos hecho presentes much�simas veces: necesitamos en la televisi�n abierta una se�al en que se exponga la cultura, en que se lleven a cabo producciones que permitan educar, ense�ar, informar y destacar la producci�n y el arte a nivel nacional e internacional. Por supuesto, esos programas no tienen posibilidad de avisaje comercial, ya que, como se expres�, el sector que maneja la publicidad en el pa�s no tiene inter�s en financiarlos porque no obtienen un rating adecuado. Pero el tema de fondo apunta a que esa programaci�n forma parte tambi�n de la misi�n p�blica definida por el canal, idea que fue abordada en la Comisi�n Mixta. Una televisi�n p�blica incapaz de entregar una se�al cultural de calidad en forma permanente deja de cumplir su misi�n, porque en ese tipo de canales se expresan muchos de sus objetivos: la diversidad; el respeto a los pueblos originarios; la difusi�n de la cultura, de los valores esenciales, de los derechos humanos, de la libertad, etc�tera. La segunda materia se relaciona con la composici�n del directorio y la forma como son nombrados sus miembros. En mi opini�n, no deber�a tener m�s integrantes que los actuales. La forma en que se realizan los nombramientos ha funcionado hasta ahora. No obstante, el trasfondo del debate durante las �ltimas semanas dice relaci�n con un cambio claro y absoluto. Por eso me llama bastante la atenci�n -lo digo con gran claridad- la forma y el fondo planteados por los tres directores que representan a la Derecha o al futuro Gobierno en el sentido de que lisa y llanamente renunciaron despu�s de habernos pedido en el Senado de manera reiterada y con mucha fuerza y convicci�n que era fundamental que el Congreso aprobara los aportes correspondientes para que el canal pudiera funcionar. Ellos mismos nos dijeron que su marcha hab�a mejorado a partir de la p�sima situaci�n con que se encontr� el actual directorio y que fue producto de las malas decisiones de la administraci�n anterior, las cuales todos conocemos. Por eso, a partir de ah� y tambi�n por razones de mercado, hemos enfrentado una situaci�n m�s bien compleja. Pero esos mismos directores nos dijeron en la Sala y en Comisiones -supongo que no estaban mintiendo- que la marcha del canal hab�a mejorado sustancialmente; que de manera progresiva, producto de las medidas adoptadas y del plan que se present� para fortalecer la gesti�n del canal, �bamos por buen camino, y que, sin duda, con el aporte del Estado ser�a perfectamente posible tener un canal de alta calidad en un futuro pr�ximo. �Qu� cambi�? A mi entender, el Gobierno. Y se tom� una decisi�n pol�tica, no s� d�nde, de que estos tres directores renunciaran simult�neamente. Nos surgen dudas, porque reci�n nos hac�an un requerimiento en cuanto a si nosotros ten�amos tranquilidad moral para aprobar esta iniciativa de ley. Pero yo har�a la pregunta al rev�s: �a qui�n obedecen esos directores o qu� instrucciones tienen? Porque nos queda la duda -la hemos tenido siempre, no solo con esta empresa del Estado- en el sentido de que por razones m�s bien ideol�gicas a la Derecha no le gusta la existencia de empresas del Estado, menos en medios de comunicaci�n. �Por qu�? Porque el control de los medios de comunicaci�n debe estar en manos del sector privado. �Me concede un minuto para terminar? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Dispone de un minuto adicional, se�or Senador. El se�or PIZARRO.- Gracias, se�or Presidente. La duda que se ha planteado ha sido refutada con toda claridad por los miembros del Directorio que quedan. Tambi�n hemos tenido acceso a una informaci�n que habla de manera distinta respecto a lo que se plante� en la renuncia de los tres exdirectores del canal. A mi juicio, sin duda, fue una maniobra pol�tica, que no me atrevo a calificar, que lo �nico que persigue es hacerle da�o a Televisi�n Nacional de Chile. Seguramente, m�s de alguno debe de estar pensando que es la gran oportunidad para privatizar TVN. Con eso �ltimo, por supuesto, no vamos a estar de acuerdo. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Navarro. El se�or NAVARRO.- Se�or Presidente, nos duele lo que sucede en Televisi�n Nacional, porque todos queremos una televisi�n nacional p�blica de verdad. Y en esta situaci�n no llevamos un a�o o cinco, sino diez a�os. El 2008, el mensaje original puso un acento extraordinario en el car�cter p�blico de TVN. Y dig�moslo francamente, el actual texto absorbi�, con la capitalizaci�n, todo o lo m�s fundamental de lo p�blico que ten�a el mensaje original. Durante el Gobierno de Sebasti�n Pi�era no se avanz� nada. Y en el segundo per�odo de la Presidenta Bachelet poco se progres�, y ahora estamos legislando a �ltima hora. Esto ha tomado m�s de 8 a�os. Hay proyectos que han demorado 16 a�os en su tramitaci�n, como la ley del bosque nativo. �Por 10 a�os se ha intentado sacar una ley de TVN con car�cter p�blico! Y no es porque el Parlamento no haya trabajado, sino debido a que hay diferencias sustantivas en la concepci�n de la televisi�n p�blica. Me resulta inexplicable la renuncia de los tres directores. La se�ora Mar�a Jos� G�mez conclu�a su per�odo en 2020 -ahora se ir� en 90 d�as- y los se�ores Jorge Atton y Lucas Palacios renuncian transcurrido un a�o en el cargo. Recuerdo que cuando Pi�era lleg� al Gobierno, la Presidenta Bachelet le pidi� formalmente que respetara al diario La Naci�n y no lo privatizara, y Pi�era lo privatiz�. No me cabe ninguna duda de que esta renuncia intempestiva no persigue el objetivo de denunciar el mal manejo de TVN, en el que los directores renunciados tambi�n tienen parte de responsabilidad. �O para qu� estaban ah�? �Para recibir un sueldo? �Estaban para cautelar el inter�s p�blico! Por lo tanto, existe tanta responsabilidad de ellos como del resto del Directorio. Hay que precisar que no estamos aprobando una televisi�n p�blica. Porque esta TV compite por el avisaje igual que la televisi�n comercial. De modo que en Chile solo hay TV comercial. Y, por cierto, no hay televisi�n comunitaria. No vamos a tener televisi�n p�blica en los t�rminos que quisi�ramos y que hemos expresado cuando hemos debatido sobre esto. Es decir, una televisi�n p�blica que garantice plenamente una parrilla que d� cuenta de esa funci�n y que posea financiamiento. Ninguna televisi�n p�blica, como tampoco ning�n ferrocarril p�blico, se autofinancian. Siempre requieren subsidios del Estado, porque cumplen una funci�n diferente al de la comercializaci�n. Por tanto, ese canal de televisi�n no debe estar -como aqu� ha dicho el Senador Girardi- sujeto a la publicidad del retail, de los bancos, de las AFP o de los intereses leg�timos pero comerciales. A mi juicio, esta votaci�n en bloque de la Derecha persigue impedir tener canal cultural. Dig�moslo francamente. Yo escucho al Senador Coloma se�alar que hay que reperfilar el sentido del canal. �Pero si han estado 10 a�os en esto! No lo hicieron en su primer Gobierno y ahora quieren hacerlo durante el segundo. Perm�tanme dudar de la intencionalidad de este segundo Gobierno de Pi�era en reperfilar la televisi�n p�blica. �D�ganlo francamente! �No quieren televisi�n p�blica! El sepulturero de La Naci�n fue Pi�era, y ahora quiere ser el sepulturero de TVN. Tengo serias dudas sobre el mecanismo de financiamiento del canal cultural, que se define por tres Ministerios y a�o a a�o en la Ley de Presupuestos. No veo a Felipe Larra�n aprobando con gusto un presupuesto que vaya a financiar debidamente el canal cultural. De verdad no lo veo. Y si me equivoco lo voy a reconocer en esta misma Sala. Por tanto, �ojo!, los 18 millones, primero para dar cuenta del canal, no son el efectivo para que funcione. Y cada a�o habr� que negociar con tres Ministerios para ver si hay ox�geno, si hay capital, si hay dinero, si hay financiamiento para el canal cultural. �Saben qu� va a pasar? Todos van a querer meter la mano. Todos querr�n que esa parrilla del canal cultural d� cuenta de que el que pone la plata pone la m�sica. Espero que el Directorio que surja de esta iniciativa de ley respete la autonom�a. No hay cultura si no hay autonom�a cultural en la libertad de expresi�n, en la libertad de pensamiento. Se�or Presidente, este ha sido un proyecto de lato debate. Yo sostuve que se impide la participaci�n de los trabajadores de TVN con voto en el Directorio. �Por favor! �Si es una empresa p�blica y debi�ramos generar en esta condici�n la plena integraci�n de sus trabajadores! Pero se ha dejado sin derecho a voto a los trabajadores en el Directorio de TVN. Respecto a la participaci�n ciudadana, la Ministra Narv�ez nos habl� de un Defensor de la Audiencia. Se planteaba un Consejo Consultivo Comunitario. Pero no est� aqu�. No hay ciudadan�a. Y me preocupa, porque las minor�as van a tender a quedar excluidas debido a que las mayor�as son siempre excluyentes. Por eso, se�or Presidente, voto a favor de este conjunto de observaciones, esperando tener la mayor�a necesaria en este Senado y en el Gobierno para dotar a Chile de una televisi�n p�blica de verdad. )--------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pido autorizaci�n para que la Comisi�n de Trabajo y Previsi�n Social sesione en forma paralela con la Sala, pues tiene gente citada. El se�or MONTES.- �Que voten primero! El se�or COLOMA.- �Para qu� va a sesionar? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- La Comisi�n de Trabajo requiere la anuencia de la Sala para reunirse con personas a las que ha citado. Adem�s, el proyecto que nos ocupa no es de quorum especial. �Habr�a acuerdo? --Se accede a lo solicitado. )---------------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Guillier. El se�or GUILLIER.- Se�or Presidente, intervendr� aunque solo sea para constancia en la historia de la ley. Cuando una empresa del Estado pide 94 millones de d�lares para un proyecto y despu�s est� dispuesta a bajarse a 47 millones, me surge la duda de para qu� quer�a ese dinero, si era para pagar indemnizaciones, adquirir nuevos soportes tecnol�gicos o desarrollar alg�n proyecto que tenga alg�n contenido. Digamos las cosas como son. Todos sue�an con una televisi�n p�blica -yo tambi�n-, pero Televisi�n Nacional est� lejos de ser un canal de televisi�n p�blica si analizamos su contenido, su formato, su estilo. Por otro lado, esta crisis la est�n gestionando los mismos que condujeron al canal a esta situaci�n. Y ellos sostienen que van a rescatar el canal en funci�n de un proyecto que nunca ha llegado a este Senado, a pesar de que llevo meses sosteniendo que por lo menos justifiquen la petici�n con un proyecto de televisi�n p�blica que nos explique algo m�s que un p�rrafo que establece que "Televisi�n Nacional de Chile, mientras cuente con una concesi�n, deber� transmitir, mediante una se�al televisiva especial", en fin. Se habla de algunos contenidos, pero creo que ese no es un proyecto, sino solo una intenci�n. La verdad es que la crisis de Televisi�n Nacional de Chile est� asociada a los cambios en la industria, pero tambi�n lo est� a la ausencia y a la debilidad de un proyecto y de una gesti�n. Y no veo que nadie se haga responsable de ello. Por otro lado, la ausencia de un proyecto de televisi�n p�blica nos lleva a los contenidos, pero tambi�n a un modelo de negocios. No me cabe ninguna duda de que si las cosas siguen igual, en uno, dos, tres o cuatro a�os van a estar pidiendo otra cantidad de millones de d�lares para seguir salv�ndose. Ahora bien, esos 47 millones de d�lares, �son para el canal cultural o para pagar indemnizaciones, otras calillas, otras deudas? Nunca me ha quedado claro. Que conste que esto lo hice presente tambi�n en la discusi�n en general del proyecto y en las distintas etapas de su tramitaci�n. No estoy diciendo nada que no haya se�alado antes en esta Sala. Yo soy un convencido de que Chile requiere una televisi�n p�blica. Pero eso se define por una misi�n, por un contenido program�tico, por una forma de gesti�n, pero tambi�n por un modelo de financiamiento que le d� sustentabilidad y que sea realista, en un escenario en que la televisi�n abierta en nuestro pa�s se reducir� a no m�s de dos canales grandes y quiz�s uno mediano. Porque el mercado no da para m�s. En consecuencia, yo estoy lleno de aprensiones. Pero, sobre todo, tengo la sensaci�n de que aqu� no se ha propuesto nada que nos haga pensar que esto va a cambiar y que de verdad vamos a contar con una televisi�n p�blica. No basta llamarse Televisi�n Nacional para argumentar que es una televisi�n p�blica. Ac� no hay una televisi�n p�blica; no se ha justificado. Por lo tanto, al hablar de una televisi�n p�blica, no nos enga�emos. Pero asumamos, s�, que abrigamos el sue�o de una televisi�n p�blica que nos traiga otros contenidos y que tenga capacidad de sustentarse. No obstante, ha faltado la sinceridad para presentar ese proyecto. �Por qu� le vamos a pasar esa plata a gente que fracas� en un proyecto y que pretende continuar en �l? �A cambio de qu�? �A qu� se comprometen los que nos est�n pidiendo esos 47 millones de d�lares? Yo soy un hombre de regiones. Televisi�n Nacional tiene cero influencia en Antofagasta. Cualquier canal privado lo barre y aporta m�s: en temas locales, en espacios, en debates, en entrevistas. Entonces, �qu� nos est�n pidiendo? Ahora, si uno vota en contra -yo conozco a mis colegas-, me van a decir: "Les quitas el pan a mis hijos"; "Me dejas sin empleo"; "Eres desleal". Okay. Ser� as�. Yo, francamente, por una lealtad al sue�o de una televisi�n p�blica, voy a votar a favor, pero cr�anme que nos estamos enga�ando. Porque lo que nos han presentado es una falta de respeto a nuestro pa�s. Es una falta de respeto al Senado de la Rep�blica venir a pedir plata y variar al punto de bajarse a la mitad sin haber hecho nada por justificar esa petici�n. Aqu� no hay una televisi�n p�blica. Lo lamento. Y no veo que se est� construyendo un proyecto que nos d� sentido y que a quienes creemos en la televisi�n p�blica nos permita visualizar un horizonte. No veo ninguno. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Letelier. El se�or LETELIER.- Se�or Presidente, est� bien que debatamos en esta Sala cu�l es la realidad de una empresa del Estado que ha enfrentado cambios tecnol�gicos dram�ticos. Por eso hubo una ley corta en este Congreso para establecer la posibilidad de que TVN pueda usar otras plataformas en el �rea de las comunicaciones, una condici�n necesaria pero no suficiente para desplegar su misi�n. Por eso discutimos aqu�, en el Senado, sobre televisi�n digital, sobre el correcto funcionamiento de los canales, sobre la forma como tienen que operar. Por eso estamos debatiendo esta iniciativa hace m�s de seis a�os en el Congreso, respecto de cu�l es la misi�n de una televisi�n p�blica. Yo me sorprendo con las palabras que escuch� de una intervenci�n anterior. Las considero absolutamente vacuas, porque se plantean en un contexto aislado. Lo que ha pasado con Televisi�n Nacional es bastante m�s complejo que solo el sistema de financiamiento. Est� vinculado a cambios tecnol�gicos tremendos. Tiene que ver con la industria de producci�n y de los productores nacionales, que no siempre han encontrado el respaldo y el est�mulo necesarios. Es cosa de ver. En los �ltimos a�os hemos tenido reconocimientos internacionales por nuestras producciones. Hoy en los premios �scar est� nominada una pel�cula chilena, y mucha de esa producci�n nacional de excelente calidad, reconocida en el mundo entero, no tiene espacios de expresi�n en los medios actuales en nuestro pa�s. Este proyecto s� representa un cambio radical, porque TVN va a comenzar a dar cuenta al Congreso Nacional todos los a�os sobre c�mo cumple su misi�n, de manera de ir desarrollando en un debate colectivo un canal p�blico distinto. Aqu� se modifica lo que ha sido la forma de trabajo de esta empresa hasta ahora. Pido que los colegas se detengan y lean el articulado. El canal no depende solo de un directorio. Este es una condici�n necesaria, no suficiente. Me sorprende la situaci�n hasta rid�cula de los directores que renunciaron con una evidente intencionalidad pol�tica. Uno no renuncia cuando representa a todos los chilenos. Fueron designados por nosotros, por este Senado, y renuncian sin venir a dar cuenta en lo m�s m�nimo. Se hacen parte de un alegato pol�tico de coyuntura. Bueno, eso es propio a veces de algunos en nuestro pa�s. Lo que est� en juego en este debate -no me quiero alargar en exceso- es si tenemos una se�al cultural. La capitalizaci�n de Televisi�n Nacional es necesaria, porque enfrentamos la exigencia de que este canal se digitalice, de que todas las regiones tengan cobertura, de que efectivamente exista inversi�n en infraestructura. �Por qu� se redujo el presupuesto? Por una raz�n: porque los cambios tecnol�gicos permiten invertir menos para cumplir esos objetivos. Lo fundamental, en todo caso, es la se�al cultural. Por eso el proyecto fue a Comisi�n Mixta. Por eso estamos votando hoy: para que las m�s de cuatrocientas productoras y personas vinculadas a la creaci�n en estos medios audiovisuales tengan un espacio de despliegue de su creatividad, de esa industria que est� en ciernes, en pleno desarrollo en nuestro pa�s; para que exista una programaci�n televisiva infantil, que es fundamental. Los ni�os no tienen qu� ver en televisi�n. �Nada de producci�n nacional! �Nada de valores! �Nada de contenido! �Queremos un canal cient�fico, tecnol�gico, educacional e infantil! Eso es lo que se est� discutiendo. Y la verdad es que quienes se oponen no han dicho hoy aqu� lo que han se�alado en Comisiones: hablan de que no quieren dirigismo cultural, hablan de la desconfianza en la producci�n estatal de contenido cultural. �De eso hablan! Se�or Presidente, yo conf�o en que esta empresa del Estado, que por cierto tiene que actuar con m�s transparencia, que deber� venir a dar cuenta aqu�, al Congreso, del uso de los recursos, va a poder desplegar un canal cultural como una nueva etapa. Falta un debate mayor: c�mo se hace comunicaciones en el mundo de las redes sociales. Pero esa no es la discusi�n de hoy. El debate de hoy es c�mo fortalecer una empresa p�blica que cumple una funci�n social trascendente y c�mo tener un canal cultural. Por eso vamos a votar que s� y vamos a generar un espacio para la creaci�n, espacio que Chile hace mucho tiempo no ha tenido. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ignacio Walker. El se�or WALKER (don Ignacio).- Se�or Presidente, este proyecto tiene mucho m�s que ver con el iPhone que tengo en mis manos que con un canal abierto de televisi�n. El tema de fondo no es la televisi�n abierta, sino las comunicaciones en el siglo XXI, con todos los cambios tecnol�gicos que se suceden y que las hacen radicalmente distintas de lo que hemos conocido hacia atr�s: redes sociales, Internet, en fin. El 70 por ciento de la publicidad hoy d�a en el mundo est� en Facebook y Google. Y la portada de la revista The Economist de la semana pasada est� dedicada justamente a Facebook, Google y Amazon. Ese es el tema que se nos presenta hacia el futuro: las comunicaciones en una perspectiva del siglo XXI. Y este proyecto, acotado a Televisi�n Nacional de Chile y eventualmente a un canal cultural, es un aspecto. Tiene que ser visto en la perspectiva de los cambios radicales, cualitativos en el �mbito de las comunicaciones en este siglo XXI. Eso es lo tecnol�gico. Pero el tema es pol�tico, y Pol�tico con may�scula. Las preguntas que nos hacemos en torno a este proyecto son qu� tipo de sociedad, qu� tipo de democracia, qu� medios de comunicaci�n, qu� valores, qu� estructura de propiedad de esos medios, qu� niveles de pluralismo, qu� niveles de diversidad queremos. Esa es la discusi�n de fondo en lo pol�tico. Yo quiero una Televisi�n Nacional de Chile y un canal cultural comprometidos con una sociedad abierta, pluralista, diversa, democr�tica. Ese es el sentido de este proyecto, en lo tecnol�gico, frente al tema de las comunicaciones, pero especialmente en lo pol�tico. Sin Televisi�n Nacional se empobrece la oferta televisiva en Chile. Quedar�a en manos de Falabella, del Grupo Luksic y de AT&T, que son los tres grandes canales abiertos privados de televisi�n, y lo digo con respeto por los tres. Pero sin Televisi�n Nacional se empobrece la oferta televisiva, se empobrece la sociedad chilena, que ser�a menos democr�tica, menos pluralista y menos diversa. Quiero referirme al tema econ�mico, se�or Presidente. Setenta y cinco millones de d�lares es plata. De ellos, dieciocho millones de d�lares van para un canal cultural. Pero f�jense en la comparaci�n. En d�as recientes aprobamos un proyecto sobre universidades estatales -�bien!- en que de una semana a otra subimos los recursos de 150 mil millones a 300 mil millones de pesos. �Bien por las universidades estatales! �Bien por el fortalecimiento de la oferta p�blica! Repito: en una semana subimos las platas en 150 mil millones de pesos. �Cu�nto es eso? Alrededor de 250 millones de d�lares, de una semana a otra. En este caso se trata de 75 millones de d�lares: un tercio de lo que sumamos de una semana a otra para garantizar una mejor oferta p�blica en la educaci�n universitaria. Francamente, no es mucha plata. Por �ltimo, se�or Presidente, compro el argumento de que hay pendiente un tema de futuro: qu� tipo de canal p�blico necesitamos y queremos. Pero agrego: a partir de lo que hemos construido. Porque el proyecto de Televisi�n Nacional, especialmente en los a�os 90 y parte de los 2000, durante su fase inicial, enriqueci� la oferta televisiva; fortaleci� la democracia pluralista; oblig� a todos los canales a abrir sus departamentos de prensa y, entre tantas otras cosas, el �rea dram�tica. Eso es mucho m�s que 75 millones de d�lares. En tal perspectiva, es un pelo de la cola. �Lo digo as�! Este es un tema pol�tico; es un tema tecnol�gico; es un tema de las comunicaciones del siglo XXI. Por lo tanto, invito a mis Honorables colegas a votar favorablemente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora se�ora Allende. La se�ora ALLENDE.- Se�or Presidente, es sobremanera significativo que por fin podamos votar las proposiciones de la Comisi�n Mixta y, sin m�s, dar un paso definitivo en lo que implica tener un canal p�blico de televisi�n. Yo considero dif�cil que un pa�s que se dice democr�tico no sea capaz de contar con una estaci�n televisiva p�blica y sustentarla. En tal sentido, me asombra que los parlamentarios de la Derecha se opongan y no est�n disponibles para dar su voto afirmativo en esta oportunidad; incluso, creo que otros Senadores los van a acompa�ar. �No logro entenderlo! Ciertamente, uno puede tener cuestionamientos. Es factible que alguien diga, por ejemplo, que la programaci�n nunca va a satisfacer todo lo que uno quisiera de un canal p�blico. Pero no olvidemos que en nuestro pa�s existe una dram�tica concentraci�n de los medios, que no hay pluralidad en los medios escritos -ellos pertenecen completamente a dos grandes consorcios monop�licos que administran todo-, por lo que a lo menos necesitamos una estaci�n televisiva p�blica. Ahora, lo que m�s me llama la atenci�n es que al formularse cr�ticas se ignoren -ya lo dijimos; no quiero extenderme, porque lo discutimos en su momento- las malas decisiones tomadas hace bastantes a�os. Se�or Presidente, yo quiero reivindicar el tremendo esfuerzo realizado por el actual Directorio de Televisi�n Nacional, que incluso ha ido reduciendo los costos. Eso ha significado aun sacar personal. Mucha gente ha debido salir para posibilitar la proyecci�n y la sustentabilidad de un canal que, por lo dem�s, tiene una particularidad que no existe en otros pa�ses, pues decimos querer una estaci�n p�blica pero no damos el financiamiento o no entregamos las herramientas necesarias para desenvolverse en un �mbito en que la tecnolog�a ha generado un cambio tan brutal que les impide a las se�ales abiertas sostenerse como lo han hecho hasta ahora. Porque la competencia a que dan lugar las innovaciones tecnol�gicas y las nuevas formas de comunicaci�n es total. Basta ver qu� est�n haciendo los otros canales, que pertenecen a privados: han debido poner millones y millones para sustentarse, pues todos registran p�rdidas. Entonces, cuesta entender que se venga aqu� a rasgar vestiduras sin dar argumentos que expliquen el conflicto que tiene hoy d�a cualquier canal para desenvolverse frente a la competencia que originan las nuevas tecnolog�as. Se�or Presidente, nuestro canal p�blico tiene la mayor cobertura internacional: es nuestra cara al exterior. Adem�s, comenz� nuestros programas en las regiones, los que, por restricciones presupuestarias, se han limitado. Pero fue la primera estaci�n televisiva en dar se�ales en dichos �mbitos. Ahora, cuando hablamos de un directorio pluralista y de que vamos a conservar a los siete miembros, esperamos que ello sea no solo en t�rminos de g�nero o pol�ticos: queremos tambi�n que represente la diversidad cultural y regional de nuestro pa�s. Esto es muy importante. Y la participaci�n de g�nero nos interesa debido a que normalmente las mujeres quedan muy alejadas de instancias como aquella. Se�or Presidente, yo no entiendo la renuncia que presentaron hace algunos d�as tres directores, salvo como una acci�n de la Derecha y una se�al. Me parece profundamente equivocada, porque nosotros los elegimos para que representaran al canal y se comprometieran, como deben hacerlo todos los directores, con el desaf�o de darle a la estaci�n sustentabilidad y proyecci�n. Le� cuidadosamente las declaraciones que formul� Jaime de Aguirre durante una larga entrevista. En ella dec�a que hab�an expuesto planes de corto, mediano y largo plazos. Reconoc�a, s�, que algunos programas no hab�an tenido el �xito de sinton�a que se deseaba. Pero eso es parte del desaf�o. No siempre se logra cautivar a la audiencia. En todo caso, han tenido planes, proyecciones. Por lo tanto, no se justifica la renuncia de tres directores, salvo que se trate de una maniobra pol�tica, lo que me parece una gran peque�ez. En resumen, hoy d�a vamos a aprobar la se�al cultural. �C�mo no tenerla! �C�mo no darles espacio a los ni�os, cuya �nica posibilidad es la televisi�n por cable! Sin embargo, todos sabemos que el cable significa acceso para cierta elite, porque actualmente no es universal. Aunque ha aumentado enormemente en nuestro pa�s, el cable todav�a dista mucho de ser universal. De manera que la audiencia infantil no tiene posibilidades en la transmisi�n televisiva por esa v�a. �Qu� decir si hablamos de temas cient�ficos, medioambientales, tecnol�gicos; de innovaci�n! Entonces, seamos consecuentes. Se�or Presidente, no puedo dejar de decir, ante la muerte del antipoeta Nicanor Parra, que lo mejor que podemos hacer es rescatar nuestras ra�ces populares. Y, en este sentido, el canal nacional debe ser uno de los pilares. Voto a favor. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Girardi. El se�or GIRARDI.- Se�or Presidente, voy a continuar el argumento que comenc� hace un rato, porque esta discusi�n es apasionante. Mi visi�n -lo digo humildemente- es que aqu� se cerr� un ciclo. Al respecto, quiero valorar lo que Televisi�n Nacional hizo en este per�odo, desde el t�rmino de la dictadura hasta ahora, porque creo que fue una gran colaboradora para la profundizaci�n democr�tica. Ahora, lo que le ocurre a Televisi�n Nacional es lo que les sucede a los partidos pol�ticos, a la Iglesia, a todas las instituciones anal�gicas del siglo XX: ac� se cierra un ciclo y las respuestas de ayer no sirven para el futuro. En este sentido, yo creo que no hay respuesta. Por eso, cuando el Senador Guillier pregunta cu�l es la propuesta, yo digo que no hay respuesta. No hay respuesta ni en la pol�tica ni en los medios de comunicaci�n, pues estamos viviendo una metamorfosis, un proceso disruptivo, un tr�nsito al mundo digital, que es totalmente distinto. Yo siempre digo que para el mundo anal�gico un segundo no era nada. Hoy d�a, en la era digital, un segundo puede cambiar la historia de la Humanidad. Ahora todo lo codificamos en 01. Todos nuestros datos en Facebook, en Google, etc�tera, son 01. Es un sistema binario que est� produciendo inteligencia artificial y se desplaza a la velocidad de la luz, mientras nosotros lo hacemos a la velocidad biol�gica. �Qu� est� sucediendo? Hay una carrera hacia la obsolescencia. Todo lo que estamos haciendo est� deviniendo en obsoleto. Y la televisi�n, tambi�n. En consecuencia, este es un tema m�s de fondo. Por eso, me importa mucho esta discusi�n, pues creo que Televisi�n Nacional puede jugar un rol importante. Aqu� se va a confrontar la libertad de expresi�n de los seres humanos con la libertad de comunicaci�n que desean Facebook y Google. �Qu� quieren Facebook y Google? Hacerse de los datos de todos los ciudadanos de nuestro planeta. Y todas las aplicaciones libres son en realidad captura de datos de un valor inmenso, que significa la monetizaci�n de todos nosotros. Entonces, �qu� dice la libertad de comunicaci�n? "Registre su dato, p�ngalo en la red del flujo de datos, y un algoritmo inteligente le va a dar sentido a ese dato y le dir� lo que usted tiene que hacer en la vida". �Ese es el mundo del control! �Y estamos en eso! Durante el a�o 2015 Facebook y Google transmitieron en un minuto 1 mill�n de videos de YouTube; a trav�s de Facebook se divulgaron 4 millones de post por minuto; mediante Twitter circularon 350 mil tuits por minuto, y hubo cientos de millones de b�squedas por Google. �Esos son los due�os del mundo! Por consiguiente, �qu� est� en cuesti�n ac�? Que ellos, a trav�s de nuestros datos, van a poder predecirnos, anticiparnos: podr�n determinar todo acerca de nosotros; incluso, hacer legibles aspectos de nuestra vida que no conocemos o el efecto burbuja. Facebook nos va a mostrar lo que quiera. Y Google, tambi�n: cuando busquemos algo nos va a exhibir a lo mejor el mundo de Google y no lo que deseamos. Hoy d�a existe una reducci�n del espacio comunicacional. Si ustedes escriben "jaguar" en Google van a aparecer diez marcas de autos antes de que surja el pobre animal que seguramente buscan, el cual est� totalmente discriminado. Entonces, �qu� pienso yo sobre Televisi�n Nacional? Imagino que la migraci�n de TVN es una suerte de Facebook, una plataforma social en que la gente ya no acepta contenidos verticales de oferta sino contenidos de demanda y participaci�n en ellos. De hecho, la serie House of cards se hizo con Big Data, sistema interactivo en que los personajes fueron construidos por los propios -entre comillas- telespectadores. En mi concepto, Televisi�n Nacional debe ser una especie de Facebook p�blico que remplace el control que ejercen esas superplataformas. Porque Facebook tiene detr�s una sola persona y ya cuenta con 2 mil millones de internautas a los que podr�n condicionar. Entonces, me parece que esto es mucho m�s que una sola reflexi�n sobre la apuesta por el canal cultural: debe ser un laboratorio de innovaci�n social, de exploraci�n. Porque todo cambi�. �Cu�l es el desaf�o de Televisi�n Nacional? Precisamente, entender que ya pasamos la era anal�gica y vamos hacia una civilizaci�n digital, la que es totalmente distinta en lo que respecta a c�mo se van a generar los contenidos, a de qu� manera se transmiten, a cu�l es el rol de la televisi�n p�blica. Sin embargo, tambi�n me gustar�a resaltar las palabras "cultura", "belleza", "teatro", "cine", "reflexi�n" en un mundo de consumidores, donde todos los satisfactores est�n puestos en funci�n del tener, donde las cosas son lo que da estatus y sentido a la vida. Si no hay cultura en la ciencia; si no hay belleza en la ciencia; si no hay arte en la ciencia; si no hay arte en la sociedad; si no hay transmisi�n de esos valores, vamos a construir una comunidad cada vez m�s individualista y ego�sta. Ese es el desaf�o que tenemos ahora. Y por eso me parece tan importante no cortarle los pies y las manos a la televisi�n p�blica, para permitirle desarrollar tal proceso. Creo que ese es el sentido de lo que se plantea. No vamos a tener una respuesta hoy d�a: no la hay. Debemos ser capaces de formular las preguntas y estar dispuestos a trabajar de manera transversal para responderlas. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Ossand�n. El se�or OSSAND�N.- Se�or Presidente, voy a votar a favor del informe de la Comisi�n Mixta, tal como lo hice durante la tramitaci�n del proyecto. Sin embargo, considero superimportante dejar claro que si no existen un protocolo y un compromiso real, como dijo el Senador Guillier durante su intervenci�n, los responsables de que el canal p�blico quiebre ser�n los representantes del actual Gobierno y no los del pr�ximo. Aqu�, los del frente y los de otro lado han dado largas explicaciones, cuasiideol�gicas, sobre la existencia de un canal p�blico. Pero el sue�o es que sea realmente un canal p�blico, pluralista y que llegue a todos. La verdad es que hoy d�a casi todas las personas tienen acceso al cable. En las poblaciones lo comparten y existe un mont�n de estrategias para que pague uno y accedan cincuenta. La idea no es impedir la existencia de un canal cultural, sino que, como pa�s, seamos capaces de ir difundiendo todas las otras cosas que nos parecen importantes: nuestras tradiciones, nuestros sue�os. Por eso, votar� a favor. Pero, claramente, considero necesario marcar un punto pol�tico si no existe un protocolo real. Al respecto, es menester aclarar algo que manifest� una Senadora que me antecedi� en el uso de la palabra. Su Se�or�a aludi� a la Derecha a prop�sito de la renuncia de tres directores de Televisi�n Nacional. Ella no obedeci� a ninguna estrategia pol�tica o movida de la Derecha. Fue una decisi�n tomada primero por un director, quien manifest� -convers� con �l- que, como no exist�a ning�n protocolo y no se sab�a c�mo se iba a gastar la plata, no estaba dispuesto a poner en riesgo su patrimonio personal si el canal nacional quebraba. Luego, los otros dos directores sintieron que deb�an apoyar tal determinaci�n. Por lo tanto, hay que aclarar que no hubo acci�n de ning�n sector pol�tico: fue una decisi�n personal de directores que estimaron que exist�a poca claridad en la forma como se iban a gastar las platas. Repito: si aqu� no se toma un compromiso serio; si no se hace una verdadera planificaci�n y los recursos se van a indemnizaciones, en 18 meses m�s el canal p�blico estar� quebrado, lo que ser� responsabilidad del Gobierno de la Presidenta Bachelet y no de la pr�xima Administraci�n. Voto que s�. )----------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- En este momento ha llegado a la Mesa un certificado de la Comisi�n de Hacienda reca�do en el proyecto de ley, en primer tr�mite constitucional, que establece incentivos al retiro para los funcionarios del Senado, de la C�mara de Diputados y de la Biblioteca del Congreso Nacional, otorg�ndoles el derecho a percibir la bonificaci�n por retiro del T�tulo II de la ley N� 19.882, en la forma que indica (bolet�n N� 11.585-05). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Queda para tabla. Y lo veremos en la sesi�n de esta tarde, al igual que el proyecto relativo al Poder Judicial. )----------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Quintana. El se�or QUINTANA.- Se�or Presidente, hace poco tiempo el Congreso Nacional aprob� la creaci�n del Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio. Eso reflej�, tras largas discusiones, que Chile es un pa�s pluricultural. Por lo tanto, es fundamental recoger la mirada de otras identidades, de otros territorios. Y qu� mejor que hacerlo con el apoyo de la televisi�n, m�s a�n con el de la televisi�n p�blica. Ahora, aquello no siempre es posible, pues en Chile tenemos una realidad muy at�pica en materia de televisi�n. No sucede as� en otros pa�ses del mundo, donde b�sicamente hay tres sistemas. Uno de esos sistemas es claramente comercial. Sin embargo, presenta las dificultades que varios colegas han planteado aqu�. Por ejemplo, tiene menor participaci�n del avisaje. Recordemos que el chileno m�s bien est� mutando hacia los sistemas de consumo por Internet, incluso superando a naciones como Brasil. Por ende, hay menor televisi�n abierta, con todo lo necesaria que es. Tampoco tenemos un sistema p�blico desarrollado fuertemente, y mucho menos un sistema comunitario, el que s� existe en otros pa�ses (en nuestro caso es completamente incipiente). Por consiguiente, el plantearnos la capitalizaci�n de TVN en funci�n de objetivos culturales no me parece mal. Lo contrario implica seguir manteniendo un sistema basado en el consumo, en el marketing, en el que, como dec�an varios colegas, los avisadores deciden qu� va y en qu� horario. Eso, obviamente, nos plantea un problema tremendo como pa�s, como sociedad. �Qu� ocurre con este proyecto? Al asumir este Gobierno, la Presidenta Bachelet ten�a otras intenciones en esta materia. Pero, en mi opini�n, no fue acompa�ada como debi� ser por los directivos del canal. De lo contrario, hoy estar�amos dando cumplimiento a dos grandes compromisos. Primero, el de tener un canal cultural como corresponde y no quedarnos solo con una porci�n de la frecuencia comercial; un canal cultural en que incluso se obviara lo del avisaje, de modo que este no fuera un elemento central. Y segundo, el compromiso pol�tico de este Gobierno -en �l, claramente, no ayudaron las instancias directivas en su conjunto- en el sentido de que el canal informativo tambi�n pudiera correr por una l�nea abierta y no solo mediante un sistema de pago. Ello nos habr�a hecho bien como pa�s. Se trataba de un objetivo pol�tico bien importante. Pero nada de eso sucedi�. Entonces, ocurri� lo que vemos hoy d�a ac�, con mucha renuncia -como sucedi� varias veces en el pasado- a objetivos pol�ticos centrales. Por ejemplo, mediante indicaciones que presentamos con el Senador Navarro y otros colegas planteamos que el sindicato de trabajadores tuviera presencia en el Directorio de TVN, tal como acontece con otras empresas estatales. Y no es un invento de alg�n pa�s centroamericano: ocurre en la CORFO, en la ENAP, en cuyos directorios los sindicatos de trabajadores tienen presencia y poder de decisi�n. Eso no se recogi�. El Gobierno opt� m�s bien por algunas propuestas de la Oposici�n. En definitiva, �qu� suceder�? Que el destino de los 18 millones de d�lares del canal cultural terminar� siendo decidido por tres Ministros de la pr�xima Administraci�n: el de Hacienda, el de la Secretar�a General de Gobierno y el de Econom�a. Ellos van a determinar finalmente c�mo se invertir�n tales recursos. Por supuesto, eso nos genera preocupaci�n. Tambi�n provoca inquietud el hecho de que hoy d�a los actores, si bien se hallan agrupados en el SIDARTE, no tienen en el canal p�blico participaci�n como trabajadores dependientes y subordinados; o sea, no tienen reconocimiento de su condici�n laboral al interior de esa estaci�n televisiva. Ahora, hay que decir las cosas como son: los problemas no fueron causados por este Gobierno. Este Gobierno realiz� despidos, gener� leasings en terrenos que el Estado le hab�a facilitado o arrendado. Pero las dificultades, claramente, se generaron en el Directorio anterior. La gesti�n del se�or Mikel Uriarte termin� descabezando el �rea dram�tica y provocando que la estaci�n fuera mucho menos competitiva que en la actualidad. Y de eso Televisi�n Nacional nunca se pudo recuperar en los cuatro a�os precedentes. Aquel es uno de los principales problemas que enfrenta TVN y que motivan la inyecci�n especial de recursos que se nos plantea. Por lo tanto, considerando los aspectos que se vieron en la Comisi�n Mixta: rol p�blico, directorio, perfil, qu� se entiende por cultura, m�s all� de una definici�n que considero bastante ambigua, siento que el peor de los mundos ser�a dejar al Canal sin la capitalizaci�n. Adem�s, pensando en las regiones, creo que se infligir�a un grave da�o a las estaciones locales, que han hecho grandes esfuerzos por sobrevivir, siendo muchas veces las primeras en golpear en emergencias, hechos noticiosos y asuntos de inter�s p�blico. Por todas estas razones, pero tambi�n con muchas aprensiones respecto de lo que pueda ocurrir en el futuro, voto... El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Se agot� su tiempo, Su Se�or�a. )---------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Informo a la Sala que en la tabla de F�cil Despacho de la sesi�n de la tarde, que empezar� a las 16, se incluir�n los proyectos tendientes a otorgar un incentivo al retiro a los funcionarios del Poder Judicial y del Congreso. Luego se tratar� la iniciativa que crea el Servicio Nacional Forestal, esperada por el se�or Ministro de Agricultura. )---------( El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede intervenir el Honorable se�or Tuma. El se�or TUMA.- Se�or Presidente, en verdad, el presente debate me recuerda el de ayer, en el que no escuch� a nadie decir: "La reforma de la educaci�n superior tiene que ver con un modelo de negocios". Aqu� se ha hecho referencia a este �ltimo cuando se trata de Televisi�n Nacional, de una se�al p�blica, de definir el espacio que podr�n ver los sectores m�s vulnerables, m�s populosos, y su contenido, y c�mo podr�n expresar su opini�n y participar. Si no funciona un medio de esa naturaleza, �qui�n lo hace? Y si no existe un costo colectivo del Estado, �qui�n financia? El retail no puede seguir proporcionando recursos para la programaci�n de lo que llamamos "canal p�blico". Porque, en definitiva, se estar� cercenando la libertad de una expresi�n de la diversidad. Soy representante de la Novena Regi�n, donde contamos con el canal local Red Araucan�a, que recoge la diversidad. Lo ha hecho durante mucho tiempo, fortaleciendo los lazos de informaci�n, de conexi�n, de conectividad. Cuando debatimos sobre el rol de Obras P�blicas, no pensar�a en cu�l es su modelo de negocios, porque no vamos a definir este �ltimo con relaci�n al papel de un servicio de esa �ndole. El Canal Nacional tiene que revestir el mismo car�cter. Tampoco podemos considerar ese elemento en el caso del SERVIU o del Ministerio de Vivienda. Aqu� hay un subsidio del Estado para actividades indispensables, desde el punto de vista colectivo y del tipo de sociedad que queremos construir. Si hemos aprobado ministerios financiados con el presupuesto p�blico por ser necesarios para atender necesidades de la poblaci�n, como la conectividad en caminos, �por qu� no hacerlo en relaci�n con la conectividad de la informaci�n? �Por qu� no hacer del Canal, en definitiva, un medio que recoja la opini�n de la ciudadan�a? Podr�a contar con participaci�n, pero tambi�n facilitar un acceso al �mbito cultural que no se lograr�a de otra manera. Porque si no registra un alto �ndice de audiencia, si no est� digitalizado desde el retail, no ser� un canal cultural como el que queremos ni un canal regional que recoja la diversidad. Por lo tanto, me resulta contradictorio que estemos debatiendo con miras a buscar un modelo de negocios respecto de un servicio p�blico. Ni al SERVIU ni a Obras P�blicas podemos exigirles rentabilidad, como tampoco a Televisi�n Nacional. Sin perjuicio de revisar que haya una buena y sana administraci�n de los recursos, creo que nuestra l�nea de trabajo deber�a ser la de c�mo profundizar y fortalecer el rol p�blico del Canal. Por esta raz�n, votar� a favor de lo resuelto por la Comisi�n Mixta, que tiene que ver, en definitiva, con una se�al cultural, con un gobierno cooperativo y con la misi�n p�blica de Televisi�n Nacional. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or P�rez Varela. El se�or P�REZ VARELA.- Se�or Presidente, cuando escucho el debate, en el que las bancadas oficialistas emiten una serie de juicios te�ricos, de objetivos muy bien intencionados, me surge la reflexi�n de que parece que no se estuvieran refiriendo al canal de Televisi�n Nacional que conocemos todos los chilenos, a aquel que en mi Regi�n, donde cuenta con la Red Biob�o, por ejemplo, discrimin� abiertamente a Chile Vamos en los �ltimos cuatro a�os. Dig�moslo con todas sus letras. Ese fue el accionar del medio en dicho �mbito. �Se registr� una integraci�n en forma plural? Jam�s. Fue un espacio para difundir todo lo hecho por el Gobierno, los parlamentarios y los dirigentes pol�ticos de la Nueva Mayor�a. Chile Vamos estuvo absolutamente al margen de toda posibilidad de participaci�n. Esa es Televisi�n Nacional. El que algunos dijeran que en cuatro a�os no pudieron hacer nada por decisiones erradas del Gobierno anterior me trajo a la memoria un debate en el que a un dirigente estudiantil se le represent� la p�rdida de 120 millones de pesos en la organizaci�n de una fiesta. La respuesta fue: "En efecto. No result�". �Paga Moya! No importa. Aqu� intentaron hacer algo que no result�. �Qui�n paga? Todos los chilenos. Eso es, en definitiva. Porque la cuesti�n de fondo es la existencia de una crisis financiera. Entonces, se busca destinar plata para que no colapse la empresa Televisi�n Nacional. El canal p�blico que so�amos, que queremos, da lugar al discurso, a la ret�rica, pero no refleja la realidad absolutamente para nada. El medio que nos ocupa cubre toda una ma�ana la inundaci�n de una calle de Santiago, y si ocurre lo mismo en Lota, Tucapel, Los �ngeles o Chill�n, �nada! �El sufrimiento de esos sure�os en verdad no existe, en consecuencia! Este es el canal de que se trata, que ha dado un portazo a lo que aqu� se dice que es la televisi�n p�blica. No se ha adecuado a la realidad ni ha asumido los nuevos desaf�os como corresponde. �Si todo el mundo sab�a de esos retos y de la nueva realidad de la industria! �Hace ocho o diez a�os se ve�a literatura de lo que ven�a! Nadie se adecu�. Se sigui� contratando gente y estructurando equipos de trabajo muy bien remunerados, y no se dio una respuesta a las necesidades de los chilenos. Ya se aprobaron recursos. �No nos pidan ahora, adem�s, otro canal! O sea, los mismos que han manejado extraordinariamente mal el medio nos expresan: "�Sabe? La soluci�n es contar con otro, de car�cter cultural". Ello, con el mismo sesgo, discriminaci�n y sectarismo con que Televisi�n Nacional se ha conducido particularmente en los �ltimos cuatro a�os. Considero imposible soslayar ese hecho. No hay duda de que tanto los desaf�os del futuro como aquello que queremos se relacionan con un canal de televisi�n p�blica; pero el proyecto no nos lleva hacia all�, como tampoco el medio actual. No es el camino. Por lo tanto, digamos las cosas como son: la iniciativa fue presentada exclusivamente para tratar de salvar, en parte, la crisis financiera. Si la situaci�n sigue exactamente igual, es indudable que en un a�o m�s, como dec�a mi Honorable colega Coloma, estaremos discutiendo sobre nuevos aportes. O verdaderamente se asume un proyecto de televisi�n nacional en que se hallen integrados todos los sectores o eso no se hace. Lo que se desprende de la empresa Televisi�n Nacional de Chile en particular en los �ltimos cuatro a�os -de los �ltimos 28 a�os, el mismo sector ha gobernado 24- es que claramente no la ayudaron en nada. Por eso, votaremos en contra. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Puede intervenir el Senador se�or Garc�a-Huidobro. El se�or GARC�A-HUIDOBRO.- Se�or Presidente, continuando con mi intervenci�n anterior, me referir� a algo que no puedo dejar pasar. Un aumento de 250 millones de d�lares con relaci�n a la gratuidad en la educaci�n superior es mucha plata, efectivamente. El Honorable se�or Ignacio Walker hace la comparaci�n con los 75 millones de d�lares o m�s que se podr�an entregar a Televisi�n Nacional, que ser�a poco. Trat�ndose de personas en listas de espera en hospitales, esta �ltima suma contribuir�a en gran medida a salvar vidas. Tambi�n ser�a un aporte en materia de pensiones. Por lo tanto, resulta bastante complejo calificar la plata de poca o de mucha, sobre todo cuando no la hay. Tampoco puedo hacer caso omiso de lo dicho por algunos se�ores Senadores respecto de la situaci�n del directorio de Televisi�n Nacional. Tengo el m�ximo respeto por sus integrantes, que creo que hicieron lo posible para enmendar el rumbo del Canal. Su carta de renuncia expresa que, "en agosto de 2016, nos encontramos con un canal en una severa crisis, mucho peor de lo que esper�bamos de acuerdo a la informaci�n existente, e hicimos todo lo que estuvo a nuestro alcance para sacar adelante a la Televisi�n P�blica de nuestro pa�s. Pese a todos estos esfuerzos, los cuales constan en las actas de Directorio, no hemos logrado que se produzcan los cambios fundamentales que se requieren realizar en el canal para hacerlo viable en el mediano y el largo plazo. "Desde el punto de vista econ�mico, en el transcurso del a�o 2018 y tras haberlo solicitado en m�ltiples oportunidades en las sesiones de Directorio a lo largo del a�o 2017, la Administraci�n no ha sido capaz de dar a conocer un plan concreto y razonable que permita al canal enfrentar la estrechez de caja que mantiene, la cual se ha ido agravando por el magro desempe�o de la pantalla y la consiguiente ca�da en los ingresos. "Del mismo modo, la Administraci�n tampoco ha entregado un plan estrat�gico de mediano y largo plazo que modernice el modelo de negocios" -lo han mencionado muchos colegas- "y adec�e la estructura de la compa��a para hacerla econ�micamente sostenible". "No obstante lo anterior, aunque la Ley de Capitalizaci�n sea aprobada y considerando la experiencia de haber formado parte del Directorio de TVN por m�s de un a�o, no consideramos responsable que el canal reciba recursos por parte del Estado sin un plan que asegure que los mismos ser�n invertidos de la mejor manera, en forma eficiente. No nos parece correcto ni profesional avalar una Administraci�n que por casi cuatro a�os ha llevado al canal a una situaci�n de inviabilidad econ�mica con p�rdida progresiva de su valor en el mercado, m�s a�n cuando sabemos que la Ley de Capitalizaci�n impondr�a nuevas exigencias econ�micas y operacionales futuras al canal, producto de la creaci�n de la se�al cultural.". Juzgo, entonces, que ellos han sido responsables. Han dicho que carec�a de sentido continuar en un lugar donde no eran escuchados. Por lo tanto, se les hizo insostenible mantenerse como directores, calidad aprobada por el propio Senado. Se afirma que se trata de una movida pol�tica, pero es justamente al rev�s: el prop�sito es que la administraci�n de Televisi�n Nacional reaccione y entienda que el sistema de informaci�n cambi�. No se puede seguir considerando el medio con los ojos del pasado. Por eso, estimo fundamental al menos un mea culpa de sus integrantes. Pero ello no se ha escuchado hasta el d�a de hoy. �Cu�l es el plan? Tampoco se conoce. En consecuencia, si se trata de entregar recursos a una se�al que no sabemos qu� har� ma�ana, sin que medien una garant�a de pluralidad y un plan concreto, considero absolutamente irresponsable avalar el informe de la Comisi�n Mixta y votar a favor. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable se�or Bianchi. El se�or BIANCHI.- Se�or Presidente, voy a abstraerme absolutamente de la cr�tica que se pueda dirigir al directorio actual o a los anteriores. Me parece que el asunto presenta un aspecto hist�rico. Es decir, nuestro pa�s no ha sabido apuntar al significado de una verdadera televisi�n p�blica. He escuchado atentamente todas las intervenciones. A algunas les he encontrado mucho sentido, como la del Senador se�or Girardi. Cabe compartir varios juicios expuestos, fundamentalmente en cuanto a lo venidero. En la Regi�n de Magallanes fuimos actores principales, porque es donde naci� TVN, precisamente. Toda esa historia la conocemos. Y nos duele constatar la situaci�n en que queda. Dispon�a de una infraestructura extraordinaria. Las dificultades eran las propias de la �poca. Las valijas iban y ven�an con la programaci�n, que llegaba dos o tres d�as tarde, pero en regiones hab�a una presencia tremendamente relevante de la televisi�n p�blica. Bueno, todo eso se perdi�. Ha habido otros emprendimientos, as� como esfuerzos de canales regionales, en lo que significa llevar adelante, no solo la programaci�n, sino tambi�n la identidad local, el sentido de pertenencia. Ello asimismo involucra perjuicios econ�micos para muchos de ellos. Se tiene que hacer fuerza y valerse de este espacio -nos acompa�an miembros del directorio y del Ejecutivo, Ministros- en el sentido de que en alg�n momento es preciso comprender que el pa�s realmente necesita la televisi�n p�blica. Obviamente, ah� lograremos una absoluta coincidencia. El canal cultural contemplar� una dedicaci�n especial�sima a los ni�os, a los menores. En tal caso, �qui�n se puede negar a que la televisi�n p�blica que anhelamos, a la que aspiramos, recupere el sentido de lo nacional, lo territorial, lo regional; de la identidad; de lo cultural, lo �tnico, etc�tera? Rechazar hoy d�a un aporte a una se�al cultural implica simplemente eliminar toda posibilidad de avanzar en lo se�alado con anterioridad. Pedir, adem�s, un resultado econ�mico a lo cultural no resiste un mayor an�lisis. Cabe comprender que lo m�s probable es que a�o a a�o ser� preciso subsidiar una televisi�n p�blica, una televisi�n regional, una televisi�n cultural. Como la tecnolog�a avanza, el medio tendr� que responder de otra manera a lo que viene por delante en esta materia y en la comunicaci�n. Voy a votar a favor de la creaci�n del canal cultural, desde la �ptica de que se necesita una verdadera representaci�n de lo regional. Lo dec�a un se�or Senador que me antecedi� en el uso de la palabra: en las regiones estamos todo un d�a presenciando la inundaci�n de una avenida o de lo que ocurra en Santiago en materia de transporte o de lo clim�tico. Son realidades brutalmente distintas. �Y esta televisi�n nacional perdi� absolutamente toda conexi�n con ellas! Entonces, conviene volver a pedir al directorio -por su intermedio, se�or Presidente- que entienda que, en un Estado unitario, un medio de esta �ndole no puede considerarlas en la �ltima situaci�n, como algo de orden meramente econ�mico. La infraestructura en Punta Arenas se encuentra totalmente perdida. De la cantidad de personal que hab�a, creo que quedan tres o cuatro personas. No abrigo dudas de que tendr�n que vender un megaedificio en una fecha pr�xima. Mi aporte al aprobar tiene mucho que ver con la idea de recuperar la importancia de las regiones, la identidad cultural regional, etc�tera, y de avanzar en una verdadera televisi�n p�blica, debate que se plantear� con motivo de lo que venga. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Pido la autorizaci�n de la Sala para prorrogar la sesi�n. Quedan dos Senadores inscritos. Acordado. Puede intervenir el Honorable se�or De Urresti. El se�or DE URRESTI.- Se�or Presidente, en primer lugar, para situar la discusi�n del proyecto, quiero brindar un reconocimiento al hecho de que la Presidenta Bachelet est� cumpliendo un compromiso de su programa, en el sentido de fortalecer el canal nacional. �Lo est� cumpliendo! Eso habla bien no solo de la Presidenta, sino tambi�n de un Gobierno que se comprometi� con una visi�n de la televisi�n p�blica. �Y aqu� estamos! No me cabe duda de que obtendremos una votaci�n favorable importante, un gran apoyo, m�s all� de las miradas ideol�gicas que cada uno sustenta, que me parecen leg�timas. Y es importante que queden consignadas en el debate. La Presidenta cumple. El Ministerio hoy encabezado por la se�ora Paula Narv�ez ha sacado adelante este proyecto, con muchos inconvenientes, con mucha conversaci�n, con mucho di�logo. Se podr�a plantear que se quiere m�s, que se quiere menos, pero lo concreto es que estamos despachando una iniciativa que fortalece la televisi�n p�blica. Eso me parece importante y es bueno reconocerlo. Cuando se cumple un programa, cuando se lleva adelante con convicci�n algo que se prometi�, hay que destacarlo. En segundo lugar, creo que es relevante que quienes siguen esta discusi�n vean que aqu� se enfrentan dos visiones ideol�gicas. Claramente, hay un sector del pa�s y de este Parlamento que no quiere una televisi�n p�blica ni cree en ella; que considera que todos los canales debieran competir en igualdad de condiciones, y que piensa que el mercado y el avisaje debieran establecer el financiamiento respectivo. Tal sistema est� colapsado. No es sostenible en el tiempo. Si los Senadores de regiones estamos pidiendo identidad regional, identidad territorial, diversidad, obviamente el Estado de Chile tiene que asumir un compromiso, debe tomar una definici�n. Y eso se manifiesta con voluntad pol�tica, pero tambi�n con financiamiento. Primero que todo, estamos capitalizando Televisi�n Nacional. �Gesti�n? Se igualar�. Para eso hay un directorio. �Y ojo con el directorio! No quiero individualizar a ninguno de los tres directores que han renunciado. �Pero vaya que es f�cil renunciar y dejar al canal en la estacada, precisamente en el momento clave de la votaci�n! �Eso no se hace! Tal acci�n obedece a una mirada pol�tica, a una visi�n mandatada por alg�n sector para colapsar el canal y venderlo. Es lo mismo que hicieron con el diario La Naci�n. Recordemos que cinco o seis a�os atr�s, La Naci�n, con todos los inconvenientes que pudiera tener dicho medio, era una portada pluralista, de diversidad en nuestro mundo. Se vendieron las imprentas y hoy d�a no contamos con ese espacio. Algunos estar�n contentos. Yo creo que la sociedad perdi�. Y Chile tambi�n perder�a -no solo las regiones, sino muchos actores del pa�s- si nos qued�ramos sin TVN. Ese es el debate. �Sincer�moslo! La operaci�n de la renuncia de los tres directores no result�. Estamos ac�, y no me cabe duda de que en breves minutos m�s vamos a aprobar este proyecto. Porque, en el fondo, quienes representamos a la ciudadan�a sabemos que es necesario un canal de televisi�n p�blica. M�s a�n, resulta fundamental la se�al 2, la se�al cultural, para mostrar la diversidad de nuestro pa�s, la obra de nuestros creadores, lo que se hace en los festivales de cine, en las escuelas, en los establecimientos de educaci�n p�blica. El d�a de ayer despachamos un importante proyecto para fortalecer a las universidades del Estado. Bueno, �ah� est� la producci�n! �C�mo nos vincularemos de manera creativa con las obras que se financian a trav�s del FONDART, del Ministerio de las Culturas recientemente aprobado, entre otras instituciones? �C�mo las tremendas creaciones que se hacen a lo largo de Chile ser�n transmitidas mediante nuestra se�al educativa, did�ctica, cultural? Me refiero a obras que nacen de la diversidad de los creadores locales, regionales, nacionales e internacionales. Esto no puede ser un coto para determinado sector; ser� el espacio donde se expresar� la diversidad de nuestro pa�s. Nos llenamos de orgullo, con portadas en los diarios, por las nominaciones al �scar de pel�culas chilenas o por la estatuilla que hace un par de a�os gan� la maravillosa producci�n "Historia de un oso". Esos son creadores locales y esa obra debiera tener pantalla. Pero un sector de este pa�s no quiere eso. Espero que las nuevas autoridades, que asumir�n en marzo, entiendan que deben fortalecer el canal p�blico. �Y no habr� ninguna posibilidad de privatizarlo ni de relativizar su funci�n! Tendremos un canal plural, financiado, capitalizado por el Estado. Y tambi�n existir� la se�al 2, que mostrar� la diversidad de nuestros creadores a lo largo de Chile. Voto a favor, se�or Presidente. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el Senador se�or Chahu�n. El se�or CHAHU�N.- Se�or Presidente, Honorable Sala, me toc� desempe�arme como Presidente de la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones durante el per�odo legislativo anterior, cuando se se�alaba que el proyecto de televisi�n digital no iba a ver jam�s la luz del d�a por la cantidad de conflictos de intereses que hab�a por delante. Con el esfuerzo de los miembros de dicho �rgano t�cnico, no solamente logramos sacar adelante esa iniciativa, sino que, adicionalmente, velamos para que Televisi�n Nacional tuviera una segunda se�al, cuyo objetivo era transmitir toda clase de contenidos locales, y fuimos capaces de visualizar en el futuro un canal cultural. Tal planteamiento cont� con todo nuestro respaldo. En efecto, en la Comisi�n de Transportes y Telecomunicaciones, con el apoyo de todos sus miembros, logramos hacer una excepci�n para Televisi�n Nacional, precisamente por el rol p�blico que cumpl�a. Luego, se�alamos que hab�a temas pendientes, como la denominada "ley corta" de TVN, que tambi�n era parte de los compromisos. En su oportunidad pedimos al Gobierno que pusiera urgencia al proyecto respectivo para que los trabajadores del canal estatal pudieran contar con un representante en el directorio, con voz y voto, y as� participar en la definici�n de los planes de desarrollo de la estaci�n televisiva. Pero, desde hace unos a�os, hemos visto c�mo Televisi�n Nacional les ha dado la espalda a las se�ales regionales. De hecho, tuvimos que presionar para que la se�al de Valpara�so no se perdiera. Se anunci� el cierre de la estaci�n, como sucedi� en varias regiones. Finalmente, en la nuestra logramos que ese proceso no se desarrollara. Estamos conscientes de la pregunta que cabe hacerse: �qu� tipo de televisi�n p�blica se requiere? Por supuesto, una que sea realista. Por eso aprobamos la capitalizaci�n de la se�al digital. Y hubo un acuerdo transversal, tanto de la C�mara de Diputados como del Senado, para avanzar en esa direcci�n. Nadie puede negarse a que haya un canal cultural. Nosotros estamos pidiendo simplemente que exista una responsabilidad y un compromiso del directorio en orden a establecer un plan para la asignaci�n de los recursos que este Parlamento est� entregando. �Y por qu� lo planteo? Porque en su minuto, cuando alg�n parlamentario pidi� informaci�n a Televisi�n Nacional sobre los gastos y honorarios cancelados, no hubo posibilidad de acceder a esos antecedentes. Se discuti� en su oportunidad si TVN pod�a ser objeto de fiscalizaci�n por parte de la C�mara Baja. Esto fue, incluso, un tema de debate nacional. �Hablemos en serio! �Ese asunto tambi�n es parte de los temas que est�n sobre la mesa! Entonces, lo que uno le pide a la estaci�n p�blica -y estamos de acuerdo en que necesitamos avanzar en un canal cultural- es que exista un plan sobre la asignaci�n de recursos. No hablo de un plan de negocios, como se ha se�alado ac� -por lo menos, no es lo que yo solicito-, porque entendemos que la televisi�n p�blica tiene una funci�n diferente y requiere aportes del Estado. Nadie ha puesto eso en cuesti�n jam�s. Y tampoco se exige que, cuando haya utilidades, esos fondos se vayan a las arcas fiscales. �No! Estamos hablando de una televisi�n p�blica que cumpla un rol distinto. O sea, nos referimos a una televisi�n que no compita en igualdad de tono con el resto de los canales de nuestro pa�s. De ese modo, podr� emitir programaci�n cultural en horario prime, como pedimos y logramos que quedara consagrado en la Ley sobre Televisi�n Digital, que ha sido un tremendo aporte al car�cter del canal estatal. Por lo tanto, se�or Presidente, quiero se�alar que me voy a abstener en esta votaci�n, con el prop�sito de pedir al directorio de Televisi�n Nacional que genere, en el marco de la responsabilidad, un plan a los efectos de saber c�mo se van a gastar los recursos de todos los chilenos. Reitero que nosotros aprobamos los dineros para la creaci�n de una se�al digital -nos habr�a gustado contar con una ley especial respecto del canal cultural- y esperamos que se adopten todas las medidas de rigor para que los fondos que el Parlamento va a entregar en virtud del despacho del presente proyecto se inviertan con sensatez. Mi voto de abstenci�n obedece simplemente a un llamado de atenci�n, para que las acciones se realicen con la mayor responsabilidad posible. He dicho. El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Tiene la palabra el se�or Secretario. El se�or LABB� (Secretario General).- �Alguna se�ora Senadora o alg�n se�or Senador no ha emitido su voto? El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Terminada la votaci�n. --Se aprueban las proposiciones de la Comisi�n Mixta (23 votos a favor, 6 en contra y una abstenci�n), dej�ndose constancia de que se reuni� el quorum constitucional requerido, y queda despachado el proyecto. Votaron por la afirmativa las se�oras Allende, Goic y Mu�oz y los se�ores Araya, Bianchi, De Urresti, Girardi, Guillier, Harboe, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Ossand�n, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andr�s Zald�var. Votaron por la negativa las se�oras Van Rysselberghe y Von Baer y los se�ores Coloma, Garc�a, Garc�a-Huidobro y P�rez Varela. Se abstuvo el se�or Chahu�n. --(Aplausos en la Sala). El se�or ZALD�VAR, don Andr�s (Presidente).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesi�n. --Se levant� a las 14:11. Manuel Oca�a Vergara, Jefe de la Redacci�n.