REPÚBLICA DE CHILE CÁMARA DE DIPUTADOS LEGISLATURA 366ª Sesión 114ª, en jueves 13 de diciembre de 2018 (Ordinaria, de 10.03 a 12.54 horas) Presidencia de la señora Fernández Allende, doña Maya, y de los señores Mulet Martínez, don Jaime, y Venegas Cárdenas, don Mario. Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel. Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel. Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis. REDACCIÓN DE SESIONES PUBLICACIÓN OFICIAL ÍNDICE I.- ASISTENCIA II.- APERTURA DE LA SESIÓN III.- ACTAS IV.- CUENTA V.- ORDEN DEL DÍA VI.- PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN VII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA VIII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA IX.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. ÍNDICE GENERAL Pág. I.- ASISTENCIA15 II.- APERTURA DE LA SESIÓN21 III.- ACTAS21 IV.- CUENTA21 V.- ORDEN DEL DÍA21 REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (MODIFICACIONES DEL SENADO. BOLETÍN N° 12291-05)21 VI.- PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN56 GESTIONES PARA HABILITAR METROTRÉN ENTRE LAS REGIONES DEL MAULE Y DEL BIOBÍO (N° 275)56 ENVÍO DE PROYECTO DE LEY PARA MEJORAR LEGISLACIÓN EXISTENTE Y/O MODIFICAR LA LEY N° 19.418. (N° 276)57 PREOCUPACIÓN POR DETENCIÓN Y VULNERACIÓN DE INMUNIDAD PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (N° 281)58 VII.-DOCUMENTOS DE LA CUENTA. 1.-Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado, con enmiendas, el proyecto, iniciado en moción, con urgencia "suma", que "Modifica el Código del Trabajo para hacer aplicable el fuero maternal a las funcionarias de las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad Pública, en las condiciones que indica". Boletín N° 11406-13. (346/SEC/18). 2.-Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia "discusión inmediata", que "Otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del Sector Público, concede aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica, y modifica diversos cuerpos legales". Boletín N° 12291-05. (347/SEC/18). 3.-Oficio del Senado por el cual comunica que ha aprobado, en primer trámite constitucional, el proyecto, iniciado en moción, que "Establece el día nacional de las Juntas de Vigilancia Rural y Desarrollo.". Boletín N° 12090-01(SEN). (348/SEC/18). 4.-Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Castro, don José Miguel; Brito, Molina, Trisotti, y Urrutia, don Ignacio, y de las diputadas señoras Cid, Hernando; Núñez, doña Paulina; Ossandón, y Sabat, que "Modifica el Código Aeronáutico, en materia de compensaciones a pasajeros por cancelación, retraso o reprogramación de vuelos, y prohíbe la incorporación de la cláusula que indica, en los contratos de transporte aéreo". Boletín N° 12306-15. 5.-Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Calisto; Flores, don Iván; Matta, Ortiz, Sabag; Soto, don Raúl; Torres, Verdessi, y Walker, y de la diputada señora Pérez, doña Joanna, que "Modifica el Código Procesal Penal para exigir el registro audiovisual de los procedimientos policiales". Boletín N° 12307-25. 6.-Copia autorizada de la sentencia definitiva del Tribunal Constitucional recaída en un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 4950-18-INA. Acogido parcialmente. Se tomó conocimiento. 7.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216. ROL 5744-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 8.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 4950-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 9.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso primero del artículo 4° de la Ley N°19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios. ROL 4482-18- INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 10.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5734-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 11.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5743-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 12.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del artículo 196 ter, inciso primero, segunda parte, de la Ley Nº 18.290. ROL 5613-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 13.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5768-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 14.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5758-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 15.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216. ROL 5756-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 16.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del artículo 248, letra c), del Código Procesal Penal. ROL 5653-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 17.-Oficio del Tribunal Constitucional mediante el cual acompaña copia autorizada de la resolución recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5757-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 18.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5766-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 19.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5732-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 20.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216. ROL 5704-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 21.-Copia autorizada de la resolución del Tribunal Constitucional recaída en proceso de requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798. ROL 5738-18-INA. Otorga plazo para formular observaciones al requerimiento declarado admisible. Se tomó conocimiento. 22.-Copia autorizada de resolución del Tribunal Constitucional por la cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el desistimiento en la acción de inaplicabilidad respecto del inciso quinto del artículo 199 del Código Civil. ROL 5112-18-INA. Otorga plazo para pronunciarse sobre el desistimiento. Se tomó conocimiento. 23.-Copia autorizada de resolución del Tribunal Constitucional por la cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el desistimiento en la acción de inaplicabilidad respecto del inciso primero del artículo 4° de la Ley N°19.886. ROL 448218-INA. Otorga plazo para pronunciarse sobre el desistimiento. Se tomó conocimiento. 24.-Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el desistimiento en la acción de inaplicabilidad respecto del inciso quinto del artículo 199 del Código Civil. ROL 5112-18-INA. Otorga plazo para pronunciarse sobre el desistimiento. Se tomó conocimiento. VIII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA. 1.- Licencia médica: - Certificado que acredita que se ha otorgado licencia médica al diputado señor Norambuena, quien deberá permanecer en reposo por un plazo de quince días, a contar del 11 de diciembre de 2018. 2.- Certificado: -Que acredita que el diputado señor Durán, don Eduardo, ha justificado su inasistencia a la sesión especial celebrada el día 12 de diciembre de 2018, por impedimento grave, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación. -Que acredita que el diputado señor Kort ha justificado su inasistencia a la sesión especial celebrada el día 12 de diciembre de 2018, por impedimento grave, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación. 3.- Nota: - Del diputado señor Durán, don Jorge, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, informa la realización de actividades propias de la función parlamentaria el día 13 de diciembre de 2018, con lo cual justifica su inasistencia a esta sesión. 4.- Comunicaciones: - Del diputado señor Lavín, quien, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento de la Corporación, solicita permiso sin goce de dieta para ausentarse, por razones personales, a la sesión de hoy, 13 de diciembre de 2018. 5. Oficios: -Del Secretario General de la Corporación por el cual informa que los Comités Parlamentarios acordaron otorgar un permiso especial para ausentarse de sesiones a las diputadas señoras Álvarez, doña Jenny, y Olivera, entre los días 13 y 20 de diciembre de 2018, a fin de permitir su participación en la Segunda Conferencia de la Liga de Parlamentarios por Al-Quds, en Estambul, Turquía, y en una posterior visita al Consejo Legislativo Palestino, en Palestina. Asimismo, acordaron otorgar igual permiso al diputado señor Gahona, para permitir su participación en la primera de las actividades mencionadas, entre los días 13 y 15 de diciembre de 2018 (446). Respuestas a Oficios Varios -Diputado Paulsen, don Diego. Promedio anual de licencias de conducir entregadas dentro de su jurisdicción, entre los años 2015 y 2017, precisando el número de emitidas y efectivamente entregadas durante los años 2014, 2015, 2016 y 2017. (2001/1008 al 13986). -Diputado Díaz, don Marcelo. Estado del Plan Regulador Comunal de Algarrobo, respecto de las autorizaciones para construcción de viviendas en el borde costero y las ordenanzas existentes que regulan su impacto vial y visual y protegen el patrimonio paisajista de la zona. (3764 al 14915). -Diputado Velásquez, don Pedro. Remita copia de los planos reguladores que abarcan todo el territorio de su comuna, vigentes a la fecha, precisando si están en trámite ante el Servicio de Vivienda y Urbanización o en la Contraloría General de la República. (617 al 16670). IX. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL. -Diputado Matta, don Manuel. Recursos utilizados en la ceremonia de cambio de mando de la Fuerza Aérea de Chile, que se realizó en noviembre del presente año, en los términos que requiere. (18219 de 06/12/2018). A Ministerio de Defensa Nacional -Diputada Sabat, doña Marcela. Posibilidad de instruir a los organismo técnicos de su municipio para que procedan a la extracción de las raíces de los árboles ubicados en los pasajes Nos. 16 y 29 de la Villa Los Jardines de Ñuñoa, considerando que están provocando levantamientos y daños en las aceras, procediendo además a su reparación. (18220 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Situación que afecta a vecinos de calle La Calera, debido al abandono de un letrero publicitario en riesgo de colapsar, analizando la posibilidad de fiscalizar y adoptar las medidas necesarias, a fin de evitar un eventual accidente. (18221 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Factibilidad de impartir las instrucciones necesarias para el despeje de la basura y escombros acumulados en la calle Limache, frente al Polideportivo de Ñuñoa, disponiendo la instalación de carteles restrictivos y una mayor fiscalización. (18222 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Posibilidad de adoptar las medidas que sean necesarias a fin de mejorar la situación de seguridad de los vecinos del sector de la Avenida José Pedro Alessandri, en la que existe una falencia de iluminación. (18223de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Factibilidad de instruir al Departamento de Aseo y Ornato, la restauración de la plaza ubicada en la intersección de las calles Dublé Almeyda con República de Israel, procurando velar su correcta mantención. (18224 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Posibilidad de instruir al Departamento de Fiscalización Urbana y a los organismos que desarrollan procesos de mediación urbana a fin de solucionar el problema de acumulación de basuras y bienes por un vecino del primer piso del edificio ubicado en la calle Transversal N° 2794 de la Villa Yugoslavia. (18225 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Factibilidad de instruir a los organismos técnicos de ese municipio, la poda y despeje de árboles en calle La Quilla, ubicada en Villa Frei. (18226 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Situación laboral de las funcionarias individualizadas en documento anexo, indicando la posibilidad de restablecerlas en sus cargos en las mismas condiciones que ostentaban al momento de su desvinculación, en los términos que requiere. (18227 de 07/12/2018). A Carabineros de Chile -Diputada Sabat, doña Marcela. Posibilidad de fiscalizar al establecimiento de tintorería industrial ubicado en Avenida Pedro de Valdivia Nº 5852, debido a la emisión de vapores y químicos que estarían afectando el entorno. (18228 de 07/12/2018). A Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana de Santiago -Diputada Sabat, doña Marcela. Factibilidad de reparar el pavimento ubicado en la intersección de las calles Gerona y Holanda. (18229 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Medidas que se adoptarán para dar solución al mal estado del paradero ubicado en Avenida Pedro de Valdivia con calle Los Espinos. (18230 de 07/12/2018). A Municipalidad de Ñuñoa -Diputada Sabat, doña Marcela. Factibilidad de instruir el retiro de cables del tendido eléctrico que se encuentran en desuso, en Avenida Pedro de Valdivia Nº 5838, en los términos que requiere. (18231 de 07/12/2018). A Municipalidad de Macul -Diputada Sabat, doña Marcela. Situación que afecta a vecinos de la comuna de Ñuñoa, específicamente entre las calles Hernán Cortés y Suecia, debido al mal estado de sus alcantarillados, procurando fiscalizar el sector y adoptando las medidas necesarias, a fin de resolver dicha problemática. (18232 de 07/12/2018). A Superintendencia de Servicios Sanitarios -Diputado Celis, don Andrés. Informe sobre los documentos, antecedentes y solicitudes de acceso a la información que se efectuaron en virtud de la preparación del programa Informe Especial, emitido el día 4 de diciembre del presente año, que se refirió a los viajes, viáticos y transparencia en el Congreso Nacional. Asimismo, de respuesta a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo. (18235 de 10/12/2018). A Televisión Nacional de Chile -Diputado Berger, don Bernardo. Factibilidad de gestionar la adopción de medidas para otorgar mayor seguridad y acompañamiento policial a la localidad de Cayumapu, comuna de Valdivia, Región de Los Ríos. (18236 de 11/12/2018). A Carabineros de Chile -Diputado Berger, don Bernardo. Factibilidad de gestionar apoyo municipal para la señora Rosa Bianchi Zamora, quien se encuentra en condición de vulnerabilidad y no cuenta con recursos para realizar el corte de pasto en su propiedad, en los términos que requiere. (18238 de 11/12/2018). A Municipalidad de Valdivia -Diputado Díaz, don Marcelo. Posibilidad de suscribir convenios con otros países para atraer médicos especialistas a la provincia de San Antonio; las razones que han impedido el nombramiento del director del Hospital Claudio Vicuña; la efectividad de la construcción de un Servicios de Atención Primaria de Urgencia de Alta Resolución en la localidad de Llolleo y acerca de las demás materias que requiere. (18247 de 11/12/2018). A Ministerio de Salud -Diputado Durán, don Jorge. Monto de recursos necesarios para la ejecución de las tareas de los diferentes departamentos municipales. Asimismo, refiérase al estado financiero de los programas o direcciones individualizadas en documento anexo, en los términos que requiere. (18253 de 11/12/2018). A Municipalidad de Quinta Normal -Diputado Ibáñez, don Diego. Evaluación realizada a la implementación del Programa Nacional de Prevención del Suicidio 2013-2020, en los términos que requiere. (18254 de 11/12/2018). A Ministerio de Salud -Diputado Matta, don Manuel. Medidas adoptadas en materia espacial, indicando las proyecciones para los próximos diez años, en los términos que requiere. (18255 de 11/12/2018). A Ministerio de Defensa Nacional -Diputado Matta, don Manuel. Planes orientados a prevenir y disminuir la comisión de delitos, que se encuentren en ejecución en esa provincia, especialmente el Sistema Táctico de Operación Policial. (18256 de 11/12/2018). A Gobernación Provincial de Cauquenes -Diputado Durán, don Jorge. Funcionamiento del Centro de Desarrollo de Negocios Quilicura, ubicado en la Región Metropolitana de Santiago, desde su apertura en el año 2017, en los términos que requiere. (18257 de 11/12/2018). -Diputado Castro, don José Miguel. Número de médicos especialistas existentes en dicho establecimiento de salud, con datos desagregados, en los términos que requiere. (18260 de 11/12/2018). Diputada Luck, doña Karin, Diputado Rey, don Hugo. Presupuesto propio y de emergencia con que cuenta esa entidad para enfrentar la temporada de incendios de los años 2018-2019. Asimismo, refiérase al presupuesto de emergencia que tiene el Ministerio del Interior para dicha temporada. (18261 de 11/12/2018). A Servicio Nacional de Emergencia -Diputada Luck, doña Karin. Catastro a nivel regional respecto de playas de mar, río o lago que no cuenten con acceso al público, indicando las denuncias realizadas por obstaculización de barreras artificiales, en los términos que requiere. (18262 de 11/12/2018). A Ministerio de Bienes Nacionales -Diputada Luck, doña Karin, Diputado Rey, don Hugo. Presupuesto propio para enfrentar la temporada de incendios de los años 2018 y 2019. Asimismo, de respuestas a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo. (18263 de 11/12/2018). A Corporación Nacional Forestal -Diputado Santana, don Juan. Apoyo que se entrega a los Jardines Infantiles Vía Transferencia de Fondos, en relación al funcionamiento educacional. Asimismo, refiérase a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo. (18264 de 11/12/2018). -Diputada Hernando, doña Marcela. Finiquitos de trabajo correspondientes a los años 2016 a 2018, que han sido entregados por notarios públicos de esa región. Asimismo, refiérase al número de funcionarios públicos que han sido desvinculados en dicho periodo. (18266 de 11/12/2018). A Dirección del Trabajo -Diputada Hernando, doña Marcela. Entrega de recursos de subvención per cápita y programas complementarios de salud para la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Calama, indicando las rendiciones, supervisiones o fiscalizaciones realizadas en los años 2014 a 2018. (18267 de 11/12/2018). A Servicio de Salud Antofagasta -Diputada Hernando, doña Marcela. Factibilidad de que la señora Katherine Jara Calderón sea revaluada por un especialista en rodillas, en virtud de los antecedentes que expone en documento anexo. (18268 de 11/12/2018). A Hospitales de Chile -Diputado Kuschel, don Carlos, Diputada Luck, doña Karin. Estado en que se encuentran las obras del Plan Chiloé, indicando los plazos y recursos pendientes. (18269 de 11/12/2018). A Ministerio de Obras Públicas -Diputado Paulsen, don Diego. Número de solicitudes de obtención, renovación o reimpresión de cédulas de identidad para adultos mayores, en los últimos dos años, indicando los recursos recaudados por dichas prestaciones. (18270 de 11/12/2018). A Servicio de Registro Civil e Identificación de La Araucanía -Diputada Mix, doña Claudia. Protocolos existentes para el traslado de pacientes que provienen de la comuna de Illapel, hacia los hospitales ubicados en Coquimbo y La Serena, en los términos que requiere. (18271 de 11/12/2018). A Ministerio de Salud -Diputada Núñez, doña Paulina. Posibilidad de fiscalizar y establecer medidas de resguardo en el sector costero comprendido entre Gatico y Punta Guasilla, en la Región de Antofagasta, zona que fue declarada típica y de protección. Asimismo, refiérase a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo. (18272 de 11/12/2018). A Consejo Nacional de la Cultura y las Artes -Diputado Matta, don Manuel. Medidas adoptadas por ese municipio para la prevención de delitos, indicando los planes existentes para que los vecinos de Quinta Norte puedan desarrollar sus actividades cotidianas. (18273 de 11/12/2018). A Municipalidad de Longaví -Diputado Matta, don Manuel. Existencia de recursos comprometidos para la reparación de los puentes "Los Pellines" y "Las Toscas", ubicados en la comuna de Longaví, indicando las mantenciones y/o reparaciones que se han realizado en los últimos años. (18274 de 11/12/2018). -Diputado Kuschel, don Carlos; Diputada Luck, doña Karin; Diputada Leuquén, doña Aracely. Factibilidad técnica de declarar como plagas a la población de lobos marinos que se encuentra en las aguas interiores de los mares de la Región de Los Lagos y a los perros en jaurías, en los campos de las provincias de Osorno, Llanquihue, Chiloé y Palena y en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (18275 de 12/12/2018). A Ministerio de Agricultura -Diputado Kuschel, don Carlos; Diputada Luck, doña Karin; Diputada Leuquén, doña Aracely. Factibilidad técnica de declarar como plagas a la población de lobos marinos que se encuentra en las aguas interiores de los mares de la Región de Los Lagos y a los perros en jaurías, en los campos de las provincias de Osorno, Llanquihue, Chiloé y Palena y en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (18276 de 12/12/2018). A Ministerio del Interior y Seguridad Pública -Diputado Kuschel, don Carlos; Diputada Luck, doña Karin; Diputada Leuquén, doña Aracely. Factibilidad técnica de declarar como plagas a la población de lobos marinos que se encuentra en las aguas interiores de los mares de la Región de Los Lagos y a los perros en jaurías, en los campos de las provincias de Osorno, Llanquihue, Chiloé y Palena y en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (18277 de 12/12/2018). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo -Diputado Kuschel, don Carlos; Diputada Luck, doña Karin; Diputada Leuquén, doña Aracely. Factibilidad técnica de declarar como plagas a la población de lobos marinos que se encuentra en las aguas interiores de los mares de la Región de Los Lagos y a los perros en jaurías, en los campos de las provincias de Osorno, Llanquihue, Chiloé y Palena y en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (18278 de 12/12/2018). A Ministerio de Salud -Diputado Hernández, don Javier. Situación que afecta a la señora Verónica Solís Angulo, quien no ha podido habitar su vivienda por una serie de defectos que presenta dicho inmueble, indicando las gestiones que puede llevar a cabo esa entidad para agilizar la entrega con las respectivas reparaciones. (18279 de 12/12/2018). -Diputado Labra, don Amaro. Medidas que se adoptarán para resguardar la seguridad de los vecinos del sector Los Toros, lugar donde se ubica una feria libre, indicando la posibilidad de redirigir el flujo de la locomoción colectiva para Avenida Nonato Coo, en los términos que requiere. (18283 de 12/12/2018). A Municipalidad de Puente Alto -Diputado Díaz, don Marcelo. Situación que afecta a la señora Ruth Villegas Arias, quien ha sufrido la rebaja de su pensión de invalidez por parte de la Administradora de Fondos de Pensiones Capital y la Compañía de Seguros SURA, indicando la validez o arbitrariedad de dicha rebaja y los motivos que justifican esa decisión. (18284 de 12/12/2018). A Superintendencia de Pensiones -Diputado Ibáñez, don Diego. Fiscalizaciones efectuadas a la empresa Cemento Melón, ubicada en la comuna de La Calera, especialmente en lo concerniente al cumplimiento del decreto supremo 148, referente al manejo de residuos peligrosos. Asimismo, refiérase a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo. (18290 de 12/12/2018). -Diputado Ibáñez, don Diego. Fiscalizaciones efectuadas a la empresa Cemento Melón, ubicada en la comuna de La Calera, especialmente en lo concerniente al cumplimiento del decreto supremo 148, referente al manejo de residuos peligrosos. Asimismo, refiérase a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo. (18291 de 12/12/2018). A Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso -Diputado Ibáñez, don Diego. Fiscalizaciones realizadas al proyecto "Embalse Punilla", perteneciente a la Sociedad Concesionaria Aguas Punilla S.A., especialmente en lo relativo al cumplimiento del Plan de Desarrollo Social, consagrado en la Resolución de Calificación Ambiental de dicho proyecto. (18292de 12/12/2018). A Superintendencia del Medio Ambiente -Diputado Ibáñez, don Diego. Seguimientos que se realizan a los protocolos de seguridad del paciente, indicando la periodicidad de las evaluaciones y sus respectivos resultados, en los últimos dos años. (18293 de 12/12/2018). A Hospitales de Chile -Diputada Cid, doña Sofía. Estadísticas relativas a operativos e investigaciones de delitos que se han realizado en la comuna de Caldera, Región de Atacama, en el presente año. (18295 de 12/12/2018). A Policía de Investigaciones de Chile -Diputada Cid, doña Sofía. Estado y funcionamiento de la Planta de Ósmosis del Hospital Regional de Copiapó, indicando las observaciones formuladas por la Secretaría Regional Ministerial. (18297 de 12/12/2018). A Servicio de Salud Atacama -Diputada Cid, doña Sofía. Estado y funcionamiento de la Planta de Ósmosis del Hospital Regional de Copiapó, indicando las observaciones formuladas por la Secretaría Regional Ministerial. (18298 de 12/12/2018). -Diputada Cid, doña Sofía. Estado en que se encuentra la consulta ingresada con el folio Nº 1926 por el señor Nildo Zepeda Donoso, el día 13 de agosto del presente año. (18299 de 12/12/2018). A Dirección del Trabajo -Diputado Brito, don Jorge. Proyecto Habitacional Los Montes, II Etapa, del campamento Parcela 11, de Forestal Alto, en la comuna de Viña del Mar, Región de Valparaíso, emitiendo un pronunciamiento respecto de las inquietudes individualizadas en documento anexo. (18317 de 12/12/2018). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo -Diputado Brito, don Jorge. Programas de seguridad pública que se han ejecutado desde el año 2016 a la fecha, emitiendo un pronunciamiento respecto de las inquietudes individualizadas en documento anexo. (18318 de 12/12/2018). A Municipalidad de San Antonio -Diputado Hernández, don Javier. Fiscalizaciones realizadas por esa entidad para garantizar que los pescados y productos del mar que se expenden en establecimientos comerciales, cumplan con estándares sanitarios orientados a evitar la propagación de difilobotriasis u otras enfermedades parasitarias. Asimismo, refiérase a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo. (18319 de 12/12/2018). A Secretaría Regional Ministerial de Salud de Los Lagos -Diputado Hernández, don Javier. Fiscalizaciones realizadas por ese servicio para garantizar que la actividad acuícola se desarrolle bajo condiciones sanitarias orientadas a evitar la propagación de difilobotriasis u otras enfermedades parasitarias. Asimismo, refiérase a las demás inquietudes individualizadas en documento anexo.(18320 de 12/12/2018). A Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura -Diputado Boric, don Gabriel. Término o no renovación de contratos de funcionarios en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, efectuados en los meses de noviembre y diciembre del año en curso, indicando las causales que fundamentan dicha situación. (18321 de 12/12/2018). A Secretaría Regional Ministerial de Educación de Magallanes y Antártica Chilena -Diputado Boric, don Gabriel. Término o no renovación de contratos de funcionarios en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, efectuados en los meses de noviembre y diciembre del año en curso, indicando las causales que fundamentan dicha situación. (18322 de 12/12/2018). A Subsecretaría de Educación -Diputado Boric, don Gabriel. Despidos o no renovación de contratos de funcionarios en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena, efectuados en los meses de noviembre y diciembre del año en curso, indicando las causales que fundamentan dicha situación. (18323 de 12/12/2018). A Ministerio de Educación -Diputado Boric, don Gabriel. Dotación policial existente en la comuna de Paine, Región Metropolitana de Santiago, indicando las medidas preventivas que se han adoptado para afrontar la comisión de delitos como robo con violencia en lugar habitado. (18324 de 12/12/2018). A Carabineros de Chile -Diputado Verdessi, don Daniel. Factibilidad de realizar una nueva evaluación médica al señor Jorge Fernández Balmaceda, quien fue diagnosticado de gonatrosis derecha severa, en los términos que requiere. (18325 de 12/12/2018). A Secretaría Regional Ministerial de Salud de Valparaíso -Diputado Longton, don Andrés. Factibilidad de gestionar la adopción de las medidas necesarias para ordenar el retiro de basura y escombros de la intersección de calle Ortiz de Vega con pasaje Azapa. (18343 de 12/12/2018). A Municipalidad de Quilpué -Diputado Longton, don Andrés. Factibilidad adoptar las medidas necesarias para proceder a la limpieza y desmalezamiento de la población Porvenir, especialmente en el sector de la calle Lanalhue. (18344 de 12/12/2018). A Municipalidad de Quilpué -Diputado Longton, don Andrés. Factibilidad de gestionar la adopción de las medidas necesarias para el desmalezamiento del sector El Retiro. (18345 de 12/12/2018). A Municipalidad de Quilpué I. ASISTENCIA -Asistieron 141 señores diputados, de los 155 en ejercicio. -Florcita Alarcón Rojas -Jorge Alessandri Vergara -René Alinco Bustos -Sebastián Álvarez Ramírez -Pedro Pablo Alvarez-Salamanca Ramírez -Sandra Amar Mancilla -Gabriel Ascencio Mansilla -Pepe Auth Stewart -Nino Baltolu Rasera -Boris Barrera Moreno -Ramón Barros Montero -Jaime Bellolio Avaria -Bernardo Berger Fett -Alejandro Bernales Maldonado -Karim Bianchi Retamales -Sergio Bobadilla Muñoz -Gabriel Boric Font -Jorge Brito Hasbún -Miguel Ángel Calisto Águila -Karol Cariola Oliva -Álvaro Carter Fernández -Loreto Carvajal Ambiado -Natalia Castillo Muñoz -José Miguel Castro Bascuñán -Juan Luis Castro González -Andrés Celis Montt -Ricardo Celis Araya -Daniella Cicardini Milla -Sofía Cid Versalovic -Juan Antonio Coloma Álamos -Miguel Crispi Serrano -Luciano Cruz-Coke Carvallo -Mario Desbordes Jiménez -Marcelo Díaz Díaz -Eduardo Durán Salinas -Francisco Eguiguren Correa -Fidel Espinoza Sandoval -Maya Fernández Allende -Iván Flores García -Camila Flores Oporto -Juan Fuenzalida Cobo -Gonzalo Fuenzalida Figueroa -Ramón Galleguillos Castillo -René Manuel García García -Renato Garín González -Cristina Girardi Lavín -Félix González Gatica -Hugo Gutiérrez Gálvez -Javier Hernández Hernández -Marcela Hernando Pérez -Tomás Hirsch Goldschmidt -María José Hoffmann Opazo -Diego Ibáñez Cotroneo -Marcos Ilabaca Cerda -Giorgio Jackson Drago -Carlos Abel Jarpa Wevar -Pamela Jiles Moreno -Tucapel Jiménez Fuentes -Harry Jürgensen Rundshagen -Pablo Kast Sommerhoff -Sebastián Keitel Bianchi -Carlos Kuschel Silva -Amaro Labra Sepúlveda -Raúl Leiva Carvajal -Andrés Longton Herrera -Pablo Lorenzini Basso -Karin Luck Urban -Javier Macaya Danús -Carolina Marzán Pinto -Manuel Matta Aragay -Patricio Melero Abaroa -Miguel Mellado Suazo -Fernando Meza Moncada -Vlado Mirosevic Verdugo -Claudia Mix Jiménez -Andrés Molina Magofke -Manuel Monsalve Benavides -Celso Morales Muñoz -Cristhian Moreira Barros -Jaime Mulet Martínez -Francesca Muñoz González -Jaime Naranjo Ortiz -Nicolás Noman Garrido -Daniel Núñez Arancibia -Paulina Núñez Urrutia -Emilia Nuyado Ancapichún -Maite Orsini Pascal -José Miguel Ortiz Novoa -Ximena Ossandón Irarrázabal -Luis Pardo Sáinz -Andrea Parra Sauterel -Diego Paulsen Kehr -Joanna Pérez Olea -Leopoldo Pérez Lahsen -Catalina Pérez Salinas -José Pérez Arriagada -Pablo Prieto Lorca -Guillermo Ramírez Diez -Jorge Rathgeb Schifferli -Rolando Rentería Moller -Hugo Rey Martínez -Luis Rocafull López -Leonidas Romero Sáez -Patricio Rosas Barrientos -Gastón Saavedra Chandía -Jorge Sabag Villalobos -Marcela Sabat Fernández -René Saffirio Espinoza -Raúl Saldívar Auger -Gustavo Sanhueza Dueñas -Juan Santana Castillo -Alejandro Santana Tirachini -Marisela Santibáñez Novoa -Frank Sauerbaum Muñoz -Diego Schalper Sepúlveda -Marcelo Schilling Rodríguez -Alejandra Sepúlveda Orbenes -Alexis Sepúlveda Soto -Gabriel Silber Romo -Raúl Soto Mardones -Guillermo Teillier Del Valle -Jaime Tohá González -Sebastián Torrealba Alvarado -Víctor Torres Jeldes -Renzo Trisotti Martínez -Virginia Troncoso Hellman -Francisco Undurraga Gazitúa -Ignacio Urrutia Bonilla -Osvaldo Urrutia Soto -Cristóbal Urruticoechea Ríos -Camila Vallejo Dowling -Enrique Van Rysselberghe Herrera -Esteban Velásquez Núñez -Pedro Velásquez Seguel -Mario Venegas Cárdenas -Daniel Verdessi Belemmi -Pablo Vidal Rojas -Gastón Von Mühlenbrock Zamora -Matías Walker Prieto -Gonzalo Winter Etcheberry -Gael Yeomans Araya IMAGEN 01 IMAGEN 02 IMAGEN 03 -Concurrieron, además, el ministro de minería, señor Baldo Prokurica Prokurica, y el ministro secretario general de la Presidencia, señor Gonzalo Blumel Mac-Iver. II. APERTURA DE LA SESIÓN -Se abrió la sesión a las 10.03 horas. La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión. III. ACTAS La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- El acta de la sesión 104ª se declara aprobada. El acta de la sesión 105ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados. IV. CUENTA La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta. -El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta. V. ORDEN DEL DÍA REAJUSTE DE REMUNERACIONES PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (MODIFICACIONES DEL SENADO. BOLETÍN N° 12291-05) La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- En el Orden del Día, corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales. Antecedentes; -Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 2 de este boletín de sesiones. La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- En discusión las modificaciones del Senado. Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric. El señor BORIC.- Señora Presidenta, si bien las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto que despachó esta Cámara son menores y, en general, van en la dirección correcta, como el otorgamiento de determinados beneficios para los funcionarios públicos de zonas extremas, como Frente Amplio mantenemos nuestros reparos frente a lo que nos parece un aumento poco significativo en términos reales del salario de los funcionarios públicos. Lo señalo porque estamos hablando de un reajuste de solo 0,6 por ciento real, en circunstancias de que el crecimiento proyectado es de 4 por ciento, reajuste que es igual al del año pasado, cuando el crecimiento era del orden del 1,7 por ciento. Frente a esto, creo importante reiterar la pregunta que como Frente Amplio hemos venido a hacer a este Congreso Nacional: ¿Quién crece cuando tanto las cifras oficiales como el ministro de Hacienda y los burócratas dicen que Chile crece? Crecen unos pocos y la desigualdad se acentúa, y eso se expresa también en los trabajadores públicos. Por lo tanto, para nosotros este reajuste, aunque cuenta con el acuerdo de la mesa de la ANEF, nos sigue pareciendo insuficiente. En relación con los despidos o las no renovaciones de contratos que se han producido en diferentes reparticiones del sector público, recomiendo a todos los que están viendo esta intervención que busquen en las redes sociales lo que señaló una dirigenta del Instituto Nacional de Deportes de Arica en el marco de una premiación a deportistas destacados de su región, en donde felicitó a un profesor de educación física, trabajador del Instituto Nacional de Deportes, quien organizó toda esa premiación, por lo cual era evidente su desempeño y su trabajo, no obstante lo cual, después de varios años de desempeño, no se le había renovado la contrata. Esa experiencia, así como lo que mencioné en mi intervención de ayer o de anteayer respecto de lo que sucede en Magallanes, da cuenta de que el Ministerio de Hacienda no está cumpliendo lo dispuesto en la circular Nº 21, mediante la cual se comprometió a que cualquier no renovación de contrato se decidiría en función de una evaluación de desempeño o de una eventual no continuidad de los planes y programas respectivos. Esto es grave y lo denunciamos, porque el Estado debe tener continuidad y sus trabajadores deben tener estabilidad, independientemente del gobierno de turno. Los despidos y no renovaciones de contratas -de contratas que, por lo demás, son ilegales, porque no respetan el Estatuto Administrativo- faltan al compromiso que este gobierno adquirió con los trabajadores públicos, que también cometieron los gobiernos anteriores. Por eso, nos parece que este es un debate mucho más de fondo que solo sobre los números. No obstante, hay algo positivo que debemos destacar. El Senado, en un hecho que nos alegra, decidió mantener la indicación que presentamos desde el Frente Amplio y varias bancadas de la oposición, como el PS, el PPD, el Partido Comunista, para que, pese a la tozudez del gobierno, no exista un reajuste nominal a los altos sueldos del Estado, incluidos los parlamentarios. Si no hubiésemos presentado esa indicación, habríamos obtenido un aumento de 271.145 pesos. Si no hubiésemos renovado esa indicación en la Sala, que perdimos en la Comisión de Hacienda, y si no hubiésemos pujado para que se aprobara, hoy seríamos nuevamente motivo de vergüenza para el pueblo chileno. Por eso, me parece importante destacar que haya primado el sentido común frente a un tema que es tan sensible: la tremenda desigualdad en los privilegios que tenemos quienes aquí trabajamos, en comparación con los que tienen la mayoría de los trabajadores y trabajadoras de Chile. En todo caso, es un hecho mínimo, que no basta, que no es suficiente, por lo que deberemos acompañarlo con otros posteriores. Sin perjuicio de ello, que no venga la UDI -en particular, se lo digo al diputado Melero- a tratar de confundir lo que es el aumento de parlamentarios, y por lo tanto la diversidad y representatividad del Congreso, con el ahorro del gasto público a través de la disminución de la dieta, que es totalmente desproporcionada respecto no solo de los países de América Latina, sino de todos los países de la OCDE. Si la UDI llama a disminuir el número de parlamentarios, es porque seguramente añora cuando los que tomaban las decisiones eran solo cuatro. Nosotros preferimos un Parlamento diverso, en el que se exprese en toda su magnitud la diversidad de Chile. Por lo tanto, confundir rebaja de sueldo con rebaja de parlamentarios es una estrategia tramposa que no se hace cargo de la realidad de los privilegios que tenemos. Para finalizar, hago un llamado a apoyar el proyecto que presentamos en 2014 para rebajar los sueldos a la mitad, que esperamos se ponga en tabla a la brevedad. He dicho. -Aplausos. La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz. El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, estamos terminando, en el último día, algo que es vital para el sector público, no solo por el reajuste de 3,5 por ciento para más de 900.000 funcionarios públicos, sino también por el aumento que todos los años se ha hecho a los beneficios que hemos conseguido a lo largo de estos años, que son 28, entre ellos los aguinaldos y otros que no siempre se mencionan. El reajuste se hace efectivo a partir del 1 de diciembre de este año. Las universidades también reciben estos beneficios, gracias a una disposición que incorporamos hace algunos años mediante una indicación. ¡Ave María que tendrían problemas desde el punto de vista del financiamiento si no las hubiésemos incorporado! También se incluye un bono especial para un sector importante de la salud, que no tenía ningún tipo de bono. En esta iniciativa, que es un proyecto de ley misceláneo, también se hacen reconocimientos a las asistentes de la educación y a las manipuladoras de alimentos. Hay un par de artículos que tienen incidencia directa en el mejoramiento de sus bonos, para que todas ellas sean beneficiadas. Asimismo, hay aumentos especiales para varios gremios con los cuales hemos trabajado durante los últimos años para sacar proyectos de ley destinados a mejorar sus remuneraciones. ¿Qué pasó en el Senado? El Senado ratificó todo lo que se aprobó en el primer trámite constitucional en la Cámara de Diputados, pero aprobó un par de modificaciones adicionales que favorecen a los asistentes de la educación. Como en el Senado declararon admisibles las indicaciones mediante las cuales se incorporaron esas modificaciones, yo las voy a votar a favor. Sin embargo, estimo necesario aclarar que si esas indicaciones se hubieran presentado acá, habría tenido que oponerme a lo que me pareciera inadmisible, porque, queramos o no, el nuestro es un régimen presidencial. Quiero recalcar que este proyecto es el resultado de un buen acuerdo alcanzado entre los quince gremios que lo firmaron y el Ejecutivo. ¿Y por qué es un buen acuerdo? No olvidemos que nosotros no somos gobierno y que muchos de los dirigentes de los gremios, que ante todo son dignos representantes de sus asociados, nos apoyaron durante la campaña presidencial, que, por cierto, perdimos. Lo grande es que, aunque algunos digan que no hay mayoría, para las cosas importantes siempre ha habido mayoría. Este acuerdo va en el camino de ir avanzando en función del crecimiento económico, materia respecto de la cual quiero expresar mi opinión. Nosotros, como bancada DC, desde el primer instante, planteamos que el reajuste para el sector público debía ser de 4 por ciento. Nuestro planteamiento se basó en antecedentes concretos: el crecimiento económico al 31 de diciembre de este año será de 4 o de 4,1 por ciento; el crecimiento del año pasado, cuando éramos gobierno, fue inferior al 2 por ciento, pero, descontando el IPC, el crecimiento real alcanzaba a 0,6 por ciento. Ahora será de 0,6 o de 0,7 por ciento real, porque el IPC del mes pasado fue de 0 por ciento. Otro tema que se ha mencionado es el de la necesidad de defender los empleos. Quiero ser claro: es natural que, cuando hay cambio de gobierno, los equipos asesores directos deban cambiar. Es lo que ha sucedido siempre. Pero no es posible que se den casos como los que se plantearon, especialmente en la sesión que celebró ayer la Comisión de Hacienda, en que analizamos profundamente el tema. Hay situaciones que deben ser solucionadas. Ayer tuve una conversación privada con el subsecretario de Hacienda, pero puedo decir lo que tratamos. Él me expresó que ya se había puesto de acuerdo con los dirigentes de la ANEF para ir chequeando caso por caso varias situaciones en el transcurso de los próximos días. Ojalá que eso llegue a buen puerto y se solucionen los problemas. Creo que ese es el camino: el de la conversación y del diálogo para buscar acuerdos. Pienso que es un aporte que hemos hecho como Poder del Estado, para que salga un buen proyecto de reajuste y otros beneficios para los trabajadores del sector público, activos y pasivos. Por eso, vamos a votar a favor las modificaciones. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Leonidas Romero. El señor ROMERO.- Señor Presidente, me alegra haber votado en contra -no me arrepiento- de subirnos nuestros sueldos en 2,9 por ciento. También, con mucha franqueza, quiero decir que si en esta administración se vota un proyecto para rebajar la cantidad de parlamentarios para volver a 120 diputados y a 38 senadores, lo apoyaré. En mi caso, en la pasada elección estuve bordeando el 4 por ciento de los votos. Doy gracias a Dios y a quien me arrastró por estar aquí, pero hay parlamentarios que tienen menos votos que un concejal. Estimo que aquellos candidatos que obtengan menos del 5 por ciento de los votos no pueden ocupar un cargo tan importante como este. Es necesario transparentar la situación, pues hay muchas necesidades. Se habla de bajar nuestros sueldos, de trabajar más o de trabajar menos. ¡Digámosle a la sociedad lo que sentimos! ¿Se imaginan si logramos bajar la cantidad de diputados y que lleguen los que realmente lo merecen? Quizá algunos de los que estamos hoy no merecemos ser diputados. Este gobierno o el que venga puede destinar esos recursos a mejorar la situación laboral de miles de funcionarios públicos, a honorarios o a contrata, que llevan años y, en algunos acasos, décadas en precarias situaciones. Destinemos los recursos donde se requieren. He escuchado en el debate que es bueno y democrático que haya más parlamentarios. A mi juicio, no es así. Tenemos que ser más exigentes con quienes lleguen el día de mañana a este hemiciclo. Si vuelvo a ser candidato y obtengo menos del 5 por ciento de los votos, me voy para la casa. No podemos seguir incrementando el número de parlamentarios. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Marcos Ilabaca. El señor ILABACA.- Señor Presidente, valoro el gran acuerdo suscrito entre los diferentes gremios del sector público con el Ministerio Hacienda. Como parlamentarios nos corresponde solo respaldar el acuerdo alcanzado con los trabajadores. No obstante, quiero destacar un par de temas que están en la agenda, cuya mención es importante. En primer lugar, algunos parlamentarios han señalado su preocupación por el despido permanente y la no renovación de contratos de funcionarios públicos que llevan años de carrera, muchos de los cuales se han capacitado gracias a una alta inversión del Estado. El ministro de Hacienda dictó con claridad la circular sobre las condiciones para el término de la relación laboral en el sector público. Sin embargo, los ministerios hacen otra cosa. Entonces, ¿quién manda en el gobierno? ¿El Presidente de la República? ¿El Ministerio del Interior? ¿El Ministerio de Hacienda? ¿Los otros ministerios? ¿Los intendentes? ¿Los seremis y los directores regionales hacen lo que quieren? Pido al Ejecutivo que cumpla con los compromisos asumidos en el Congreso Nacional, esto es, que cumpla con la revisión de miles de despidos injustos. Es una lástima que nuevamente el Tribunal Constitucional haya quitado una herramienta, en particular a los trabajadores, para poder llevar adelante, a través de la tutela, un juicio en los tribunales. El Tribunal Constitucional intenta permanentemente estar no solo por encima del Congreso Nacional, sino también por sobre la Corte Suprema. En definitiva, pido que de verdad se cumplan los compromisos adquiridos por el ministro de Hacienda, que actúa en nombre del Presidente de la República, con los funcionarios públicos respecto de los despidos. Me enorgullezco de que el gran acuerdo suscrito por diversos sectores de oposición sobre el no aumento o reajuste de remuneraciones para los funcionarios públicos que ocupan los más altos cargos de la administración del Estado haya sido ratificado por el Senado y que el Ejecutivo no haya intentado renovar su indicación, porque es un tema de justicia. Los parlamentarios de Chile son los que más dinero ganan en el mundo. Por lo tanto, no reajustar el sueldo de los parlamentarios y de las más altas autoridades del país va en el sentido correcto. EL segundo tema es que cuando votamos el proyecto de los asistentes de la educación, se logró generar un gran acuerdo con los asistentes de la educación de nuestro país, quienes durante décadas estuvieron peleando para que Chile les reconociera que son parte de la comunidad educativa. Por ese logro nos alegramos y nos felicitamos. Los asistentes de la educación estaban felices porque por fin iban a tener un estatuto propio en el que se les reconociera como parte de la comunidad educativa de un establecimiento educacional. Estaban felices porque había una serie de beneficios que iban a recibir. Algunos beneficios están prorrogados para el inicio de los servicios locales de educación, pero muchos iban a ser entregados ahora. Sin embargo, la norma sobre los feriados legales de los asistentes de la educación seguía al libre criterio de los diferentes municipios del país. Entonces, una norma que habíamos discutido y que habían ganado los asistentes de la educación era letra muerta, por lo cual no iban a poder hacer uso, a partir de 2019, de este derecho adquirido. Por eso, valoro que los dirigentes nacionales de los asistentes de la educación fueran capaces de traer nuevamente la discusión al Congreso Nacional, y felicito al Senado por haber establecido esta indicación para que un derecho ganado, un derecho adquirido, no siga quedando al criterio de los alcaldes de turno. Felicito la presentación de esta indicación y apoyo el gran acuerdo logrado en este proceso para con los trabajadores públicos de Chile. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Pepe Auth. El señor AUTH.- Señor Presidente, el Senado hizo pocas cosas, pero hizo una significativa: agregar el derecho a un feriado, aumentado en cinco días hábiles para la Región de Arica y Parinacota, que originalmente no estaba considerada, y para las comunas de Rapa Nui y Juan Fernández. Bienvenida sea esa modificación. Por otra parte, en contra de lo dicho, desmiento categóricamente que el Senado podría haber revertido la decisión de la Cámara de Diputados sobre el congelamiento del reajuste para las altas autoridades públicas. Como los colegas diputados saben, los parlamentarios no tienen derecho a aumentar un reajuste, y no podían proponer la sustitución del guarismo “0” por el guarismo “2,9”, en relación con el reajuste de remuneraciones de dichas autoridades. Nobleza obliga: el gobierno capituló en su pretensión del reajuste de 2,9 por ciento, no los senadores. ¡Vaya uno a saber qué hubiera ocurrido si el gobierno hubiera repuesto el guarismo “2,9”! Sucedió en otras ocasiones y conocimos el resultado. Por lo tanto -reconozcámoslo-, los seis diputados oficialistas que votaron junto con la gran mayoría de los de oposición contribuyeron a reducir, aunque fuera mínimamente, la distancia entre los ingresos de las autoridades de la república y los de los ciudadanos de a pie. No se trata del costo de la democracia, que es el del Congreso chileno, sino de la distancia entre los ingresos de las autoridades respecto de sus electores. De eso estamos hablando. El tema que tenemos que abordar no es el número de diputados, porque con cuatro diputados que ganen cien millones de pesos cada uno el Congreso podría ser mucho más barato. El punto es la distancia que existe entre la ciudanía y sus autoridades. Esa distancia, por efecto de la aplicación de un reajuste parejo, ha crecido de manera exponencial durante los últimos veinte años. Antes nadie protestaba en el Congreso por los ingresos de los parlamentarios, a pesar de que la distancia que había en materia de ingresos era la mitad de la que existe hoy. En consecuencia, el problema que debemos atacar es esa distancia, en el sentido de reducirla. En adelante, debiéramos discutir la posibilidad de establecer reajustes escalonados, progresivos, a fin de reducir la distancia entre los altos funcionarios públicos -no solo las autoridades- y los funcionarios en general. No me siento con el derecho de ir en contra de la decisión de los trabajadores de concurrir a un acuerdo con el gobierno. Cuando todos los gremios han firmado una cifra en el contexto de una mesa de negociación, los parlamentarios no tenemos por qué contradecirlos. ¡Nadie puede defender a los trabajadores más que los propios trabajadores organizados! He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Javier Macaya. El señor MACAYA.- Señor Presidente, en 2012 se instauró esta buena tradición de convocar a una mesa de negociación entre los trabajadores del sector público y el gobierno, particularmente con el Ministerio de Hacienda. Desde entonces no se llegaba a un acuerdo en torno al tema de remuneraciones. ¡Y, vaya coincidencia, ambos hechos ocurrieron durante los gobiernos del Presidente Sebastián Piñera, de mi sector político, cuestión que no había ocurrido en los últimos diez años! Es decir, se llegó a acuerdo en 2012 y en el año en curso. ¡Vaya coincidencia! Gobiernos que son capaces de mejorar la economía, las condiciones de empleo y el crecimiento económico, dan buenos reajustes. En cambio, gobiernos que no son capaces de generar las condiciones económicas adecuadas, dan malos reajustes. Ese es el fondo de lo que estamos discutiendo hoy. Los beneficios económicos de la ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público en total bordean los 1.800 millones de dólares. Es una cifra que invita a la reflexión, porque no son pocos recursos. Obviamente, dentro de los estándares del sector público, es una cantidad adecuada. Se llegó a ese acuerdo. Sin embargo, eso conlleva una invitación a hacer una reflexión respecto de los indicadores de productividad, de la capacidad que tenemos de modernizar la función pública, de acuerdo a estándares que hablan del futuro de esta actividad. Es un contrasentido poner hoy sobre la mesa el tema de los despidos. En el primer año de gobierno de la Presidenta Bachelet hubo más de seis mil trabajadores despedidos, y sus cargos fueron puestos a disposición. Uno veía una contradicción absolutamente vital de parte de los gremios y, particularmente, de los parlamentarios que hoy se ubican en la oposición, quienes no fueron capaces de defender con la misma fuerza a esos trabajadores. Hoy esos mismos parlamentarios están levantando la voz por un poquito más de cuatro mil trabajadores. Para nosotros es fundamental salirnos del marco de la civilización del espectáculo y de las frases bonitas para la galería. Dentro de las más altas remuneraciones del Estado no están solamente las de los parlamentarios; también están las de los ministros de los tribunales de justicia y de las personas con altos cargos en el gobierno. Lo digo, porque pareciera que en los últimos años somos solo nosotros quienes debemos hacer una reflexión sobre nuestras remuneraciones. Es un contrasentido que semana a semana, en los medios de comunicación, se hable de los viáticos, de los gastos operacionales y de otros temas que tienen que ver con el Congreso, cuando no somos capaces de hacer una reflexión sobre lo que ocurre respecto de todas las altas remuneraciones del Estado. Tiene sentido pensar en un Parlamento con menos de 120 diputados. Hoy día somos 155 diputados, lo que, obviamente, a cualquier ciudadano de este país le parece un abuso, una situación verdaderamente escandalosa. Somos el país con más parlamentarios por habitante. El costo que ha debido pagar Chile por el aumento de parlamentarios es de 15.000 millones de pesos todos los años. Si queremos hablar sobre austeridad fiscal, obviamente eso también forma parte del tema. El diputado Boric planteó que hablar de austeridad fiscal solo tiene que ver con la reducción de las dietas de los parlamentarios. En la práctica, lo que se ha hecho es circunscribir el problema solamente al Parlamento; pero cabe mencionar que la proporcionalidad no se logra con 155 diputados. De hecho, no hay un número mágico. Hay concejos que lo logran con seis integrantes, otros con ocho y otros con diez. Entonces, perfectamente podríamos tener proporcionalidad y representar a todos los sectores políticos del país con un Parlamento con 120 diputados. Por eso, le hemos pedido al Presidente que ponga en discusión ese proyecto, para que tengamos una mirada integral acerca de la austeridad fiscal, no solamente enfocada en la reducción de las dietas de los parlamentarios. No estoy de acuerdo con que todos los años el Parlamento sostenga discusiones sobre nuestras propias dietas. Le pedimos al gobierno que estudie mecanismos modernos para que saquemos del Parlamento esa discusión. Obviamente, a los ojos de la ciudadanía no es lógico que estemos discutiendo acerca de nuestras propias dietas, pero tampoco lo es que año tras año gastemos 15 mil millones de pesos debido al incremento de parlamentarios. Sostengamos una discusión de fondo; salgamos de la lógica de la civilización del espectáculo. En virtud de lo expuesto, pido al gobierno que le ponga urgencia al proyecto que disminuye la cantidad de parlamentarios. ¡Es grosero que haya 155 diputados en el Congreso! ¡No es justo! Tampoco es justo que, en contraposición a ello, miembros del Frente Amplio pidan aumentar los gastos operacionales y los recursos para contratar personal de apoyo. No es legítimo que todo el país financie el crecimiento de un bloque político. Esa es la discusión de fondo que hay que tener. En consecuencia, insisto en pedir al gobierno que ponga urgencia al proyecto que busca disminuir el número de parlamentarios. He dicho. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por un asunto de Reglamento, el diputado señor Leopoldo Pérez. El señor PÉREZ (don Leopoldo).- Señor Presidente, dado que el ministro Larraín no pudo asistir hoy, le solicito que recabe la anuencia de la Sala para que ingrese el subsecretario de Hacienda. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- ¿Habría acuerdo? No hay acuerdo. Tiene la palabra el diputado Florcita Alarcón. El señor ALARCÓN.- Señor Presidente, apoyo totalmente lo dicho por mi amigo Gabriel Boric. He seguido estos temas, antes como persona sin cargo político, y ahora, como diputado representante de la lógica del espectáculo, con mucho cariño, tengo la afición de coleccionar momentos “posibilitarios” y crear esperanzas. Me alegra la votación de la oposición para conseguir la congelación de los sueldos altos y la dieta, pues casi toda la oposición apoyo esa medida. Tengo que agradecer a mis amigos que dicen que están en el bloque de la derecha, por la abstención de 54 diputados, y especialmente a la diputada Ximena Ossandón, al diputado Cristóbal Urruticoechea y seguramente a alguno otro más, porque votaron a favor. Situaciones como esas me hacen coleccionar estos momentos y me dan esperanza, porque en el uno a uno tengo muchas esperanzas. Una vez dados esos agradecimientos, quiero expresar mi repudio a dos votos de la DC que no permitieron que toda la oposición votara en forma unánime a favor de congelar los sueldos altos y las dietas. Rechazo el voto de Matías Walker, porque no era necesario. También rechazo el voto de José Miguel Ortiz. ¡No era necesario! Si queremos bajar el gasto que significa este Congreso, ¡eliminemos al Senado, pues ahí sí que hay plata! (Aplausos) Con un Congreso unicameral, las leyes se demorarían mucho menos que ahora. Como representante de la lógica del espectáculo, aprendiendo un poco lo que significa esto, me llevo coleccionado ese momento de 54 abstenciones. ¡Melero se abstuvo! ¡Cristhian Moreira se abstuvo! ¡Ramón Barros “Luco” se abstuvo! Me quedo muy alegre esperando coleccionar más instantes “posibilitarios”, que dan esperanzas, porque en el uno a uno tenemos mucha cercanía. Señor Presidente, muchas gracias por haberme dado la palabra, porque respecto de la votación de las indicaciones renovadas tenía muchas ganas de manifestar mi repudio y mi gran agradecimiento. He dicho. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Ricardo Celis. El señor CELIS (don Ricardo).- Señor Presidente, hay algo que es muy importante, cual es no aceptar que se digan falacias en forma pública. Acabo de escuchar al diputado Macaya decir que este es el Congreso que tiene más parlamentarios por habitantes. ¡Eso no es cierto! Camerún, Canadá, Costa Rica, Bélgica y un montón de otros países tienen una representación distinta. Digo esto porque no se pueden hacer afirmaciones de esta naturaleza en forma gratuita y no ir al fondo de la discusión, el cual tiene que ver con que a muchos les gustaría que las decisiones se tomaran entre cuatro paredes, como ocurrió hace mucho tiempo, o volver al sistema binominal. El Congreso tienen la gracia de ser más representativo de la sociedad y hoy a muchos eso les molesta. La discusión de fondo no es cuántos parlamentarios hay, sino cuánta capacidad de representación de la sociedad tenemos y cuántos somos capaces de representarla en forma genuina. En esa línea, como jefe de Comité, concurrí con mi firma a la presentación que el otro día hizo el Frente Amplio para renovar las indicaciones que congelan los altos sueldos de los funcionarios públicos, de las altas autoridades del Estado. Felicité esa iniciativa y firmé la solicitud, y qué bueno que la aprobamos, pues apunta justamente en el sentido correcto de lo que espera la sociedad de nosotros: que vayamos disminuyendo la brecha. Aquí se dieron explicaciones respecto de ese tema y las indicaciones tuvieron una votación mayoritaria. Es más, muchos que en algún momento tuvieron dudas recularon cuando vieron que tendrían que ir a dar explicaciones a la ciudadanía -con toda la discusión que hay al respecto- de que nos íbamos a aumentar en 2,9 por ciento nuestra remuneración, lo que era una cuestión bastante poco ética e impresentable. Por lo tanto, me alegro de que hayamos sido capaces de votar como lo hicimos, de que el Senado haya mantenido ese punto y de que el gobierno no lo haya repuesto, porque también entendió que la señal que dimos ese martes era muy potente, importante y estaba en sintonía con la ciudadanía. Ese es el camino correcto, por lo que celebro que se hayan renovados esas indicaciones en esa materia. Otro punto tiene que ver con un compromiso que hizo, en forma pública, el ministro de Hacienda. Ese día no logramos que él firmara una adenda, un acuerdo o un elemento mínimo en donde pudieran quedar establecidas las expresiones que señaló ese día respecto de los despidos injustificados que han ocurrido en la administración pública. Digo despidos injustificados, porque algunos dicen que se sacaron operadores políticos. Les sugiero que vean la cantidad de gente que fue despedida: personas de 57 años de edad, con 25 años de servicio, en lista 1 y con buena calificación, a las que se puso término a su contrato en forma injustificada, lo cual se debe revisar. En esta ocasión, pese a que el ministro de Hacienda ese día no accedió a firmar un documento, como señaló el ministro Blumel, hubo un compromiso, que fue televisado y vamos a cobrarles la palabra. El ministro dijo ese día que, una vez despachado el proyecto, 24 horas después -podemos esperar hasta el lunes- esta situación se iba a comenzar a revisar y que iba a haber una instancia de seguimiento de los despidos en los servicios públicos. Ello debiera ocurrir en todos los servicios públicos de las regiones, para que exista una revisión y finalmente se separe a aquellas personas que han sido despedidas injustamente y que han sido funcionarios públicos destacados, con trayectoria y con contratos como corresponde, a los cuales se puso término por fines desconocidos. ¡Eso no puede ser! Como aquí se ha dicho, los funcionarios públicos no son coto de caza de los gobiernos. ¡Son funcionarios públicos, funcionarios del Estado! ¡No son funcionarios de los gobiernos! Y ese es un concepto que debemos proteger y cuidar, tanto para este como para otros gobiernos. Los funcionarios públicos no están para que los gobiernos los suban o los bajen para poner a sus militantes en esos cupos, pues la administración pública no está para eso, sino para estar a disposición de los ciudadanos. En consecuencia, espero que se cumpla aquello que se dijo ese día en relación con los funcionarios públicos; me alegro y felicito que el Senado haya mantenido el congelamiento de las remuneraciones de los altos funcionarios públicos. Hubiese esperado un reajuste mayor que 3,5 por ciento, pero los trabajadores accedieron a ello, lo cual hay que respetar. He dicho. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Guillermo Teillier. El señor TEILLIER.- Señor Presidente, voy a aprobar este proyecto de reajuste, no tanto por el guarismo que contempla, sino porque los trabajadores así lo decidieron, ya que lograron otras conquistas y porque en el Senado se abrió paso a las demandas de los asistentes de la educación, que espero que aprobemos en esta sesión. Me alegro mucho de que se haya ratificado el rechazo al 2,9 por ciento de aumento a las remuneraciones de las altas autoridades del país, incluidos los parlamentarios. Me parece que este debiera ser el inicio del camino hacia la rebaja del sueldo de los parlamentarios, pero sin subterfugios. Da lo mismo que existan más o menos parlamentarios; el problema es que sus sueldos son muy altos. Por ello, decir que al rebajar el número de parlamentarios no habría para qué rebajar sus sueldos nos deja muy mal parados ante la opinión pública. La discusión a firme que debe darse es si estamos dispuestos o no a legislar para rebajar los sueldos de los parlamentarios y de otras altas autoridades. Ese sería el camino justo. También se podría decir que si tuviéramos una cámara única se gastaría menos en parlamentarios, pero sería otro subterfugio. También podríamos proponer que cambiemos el Parlamento a Santiago, porque no gastaríamos en viajes, ni en viáticos ni en una serie de otras cuestiones que significan un gasto de más. Pero estamos en Valparaíso y qué le vamos a hacer. Así está establecido y no hemos cambiado esa situación. Tampoco me parece correcto el chantaje hacia los parlamentarios que sacaron menos de 5 por ciento de los votos, porque su elección fue legítima y porque fueron electos con un sistema proporcional, en el que cada corriente de opinión, representada por un partido, eligió de acuerdo con los votos de la lista. Aquí se vota por candidato y por corriente de opinión, por partido, y la representación de los partidos es muy importante en nuestro país. También voy a votar a favor esta iniciativa porque espero y quiero creer que la mesa de trabajo que revise el número de despidos realizará un trabajo serio, que permita reparar la injusticia en que se cae cuando muchos trabajadores ven truncadas sus carreras funcionarias con los cambios de gobiernos. No quiero justificar esta situación diciendo que en el gobierno de la Presidenta Bachelet no hubo despidos, porque sí los hubo; de hecho, a muchos nos dolieron esos despidos y peleamos para que no se llevaran a cabo. Quiero recordar que durante el gobierno anterior del Presidente Piñera hubo 12.000 despidos -¡12.000 despidos!- y ahora ya van 6.000 en ocho meses. Es una cifra bastante elevada. En la sesión de ayer, cuando se habló sobre el tema de la cesantía en el país, del cierre de industrias, de la pérdida de fuentes de trabajo y de la pérdida de puestos en la administración pública, se mencionó una serie de cifras para tratar de decirnos que en realidad no hubo tales despidos o que no existe tal cesantía. En un momento esto se transformó en una comparación respecto de si este gobierno o el gobierno anterior habían producido mayor cesantía. Cualquiera sea el gobierno, los que sufren con esa situación son los trabajadores. En cualquier gobierno -este, el anterior o el que venga-, mientras mejor le vaya a los trabajadores en sus puestos de trabajo y en sus salarios, será mucho mejor. Como bancada, nos vamos a dedicar a defender los derechos de esos trabajadores, sin importar quien esté en el gobierno. Me preocupa mucho que en las cifras entregadas haya algo de chamullo para defender la situación que estamos viviendo. Lo que se ha dicho aquí no tiene nada que ver con lo que está pensando la ciudadanía ni con el sentir de los trabajadores. Si tengo que apoyar a este gobierno para mejorar los salarios, lo haré, porque lo que me interesa, en primer lugar, es el bienestar de los trabajadores. Quiero agregar algo, a propósito de comparaciones, aunque me parece muy injusto hacer comparaciones. Si queremos comparar, considerando que los indicadores del gobierno anterior y los de este son los mismos, lo que estamos diciendo es que, con esos mismos indicadores, hoy existe más cesantía que ayer. Ese es el problema. Nosotros quisiéramos que eso se arreglara por el bien del país y por el bien de los trabajadores. Confío muchísimo en que los trabajadores sabrán defenderse, aunque van a tener que pelear mucho y vamos a tener que acompañarlos mucho, porque lo que veo en este gobierno es la intencionalidad de quitar derechos a los trabajadores. ¡Quitar derechos a los trabajadores! Eso es lo que está en perspectiva en el próximo proyecto de ley que pretende reformar el sistema laboral chileno. Nosotros estaremos atentos para no permitir que todo eso suceda. He dicho. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Patricio Rosas. El señor ROSAS.- Señor Presidente, esta semana asistimos a una reunión, realizamos trabajos conjuntos y llegamos a acuerdos, algo que se ve poco en nuestra Cámara. He estado muy contento porque acá se ha dado un diálogo con bastante respeto. Los que somos nuevos en la Cámara de Diputados, los que llevamos poco tiempo acá, nos hemos dado cuenta de que sí se puede llegar a un acuerdo transversal y de que sí se puede avanzar en temas que por años no eran más que “vender humo”. Esto es algo que la ciudadanía rescata y necesita: la credibilidad en un Parlamento que los represente. El tema del congelamiento de las rentas del Estado es un paso que dio la Cámara cuando lo votó a favor el martes con 72 votos, paso que también dio el Senado anoche. Espero que hoy lo ratifiquemos, porque significaría un paso frente a la credibilidad de la ciudadanía. En este camino hay varias cosas que tenemos que hacer como parlamentarios y como chilenos, para ir de a poco sintonizando con nuestra ciudadanía. No solo los diputados y senadores tienen rentas altas; también los ministros, los subsecretarios, los intendentes, los ministros de la Corte Suprema y los directores nacionales gozan de rentas muy distantes, como dijo el diputado Auth, de la ciudadanía real. Esto es lo que hay que atacar. Espero que en el futuro conversemos acerca de los topes de renta, pero en relación con el sueldo mínimo, como se hace en otros países en los que existen normativas de la OCDE en las que se relacionan las rentas más bajas con las rentas más altas, y se establece un canon y un índice del cual no se pueden separar. Por otro lado, también debemos avanzar en los reajustes diferenciados. No puede ser que todas las rentas del Estado estén indexadas ni que avancen y crezcan en un reajuste igualitario, porque las diferencias que existen en términos del poder adquisitivo generan el aumento de las desigualdades. Esos avances nos darán cierta credibilidad como Parlamento y estarán dentro de la línea de la justicia, de la ética, y también de la estética política, por decirlo de algún modo. El acuerdo alcanzado respecto del reajuste de 3,5 por ciento fue producto de una muy buena negociación. Si bien el guarismo puede parecer bajo, incluye veintiocho beneficios adicionales para los trabajadores. Creo que los quince gremios que negociaron se allanaron a firmar porque lo que se obtuvo fue más que lo que muestra ese guarismo. Además, en la discusión efectuada anoche en el Senado, se aprobó una indicación para otorgar cinco días hábiles más de feriado para los asistentes de la educación de las regiones de Arica y Parinacota y de Los Lagos, modificación que espero sea aprobada, tal como las enmiendas que se proponen a favor de las manipuladoras de alimentos. Creo que como Parlamento podemos seguir avanzando para lograr que las personas entiendan el rol que tenemos que cumplir en el ámbito legislativo y en materia de representación y fiscalización, el último de los cuales desarrollamos en nuestros distritos en todo el territorio nacional. Cuando la gente no entiende los roles que debemos cumplir, deja también de comprender por qué existen viáticos y otro tipo de asignaciones indexadas con los beneficios que reciben los parlamentarios para desarrollar su actividad, tal como sucede en el caso de los ministros, los subsecretarios y los intendentes. Estos temas son parte de la educación pública, la que ha sido también deficitaria en nuestro país. Considero que tenemos que hacer un mea culpa por no haber difundido apropiadamente las funciones del Estado, del Congreso Nacional y de cada una de las altas autoridades. Por eso, es importante recordar que la Presidenta Bachelet nos marcó una línea sobre la que seguir avanzando en materia de transparencia activa, aspecto sobre el que ambas ramas del Congreso Nacional debemos hacernos parte, en especial en lo referido a la transparencia activa de todos los actos que aquí se desarrollan, así como en la labor de enseñar a las personas las tres funciones que tenemos: legislar, representar y fiscalizar. Por último, quiero señalar que dentro de la representación que debemos efectuar está la validación de nuestra función de defender a nuestros votantes, a nuestros representados, y a la región en la que se encuentran nuestros distritos. Y esa representación se expresa aquí, mediante nuestros pensamientos y opiniones y en la forma en que votamos, con el corazón puesto en las personas que nos trajeron acá. He dicho. -Aplausos. El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Mario Venegas. El señor VENEGAS.- Señor Presidente, quiero señalar que voy a aprobar las dos modificaciones introducidas por el Senado a este proyecto, las cuales, si bien son pequeñas, son importantes: una referida a la entrega del bono para zonas extremas, para los asistentes de la educación, y otra referida a la ampliación de los días hábiles feriados para ese mismo grupo de trabajadores, enmiendas que permiten mejorar el contenido del proyecto aprobado por la Cámara. Tal como aquí lo demandamos, el Senado aprobó la rebaja a cero del reajuste que se proponía para las rentas más altas del Estado. Creo que eso es absolutamente necesario, y concurriré a aprobarlo con mi voto. Destaco el acuerdo de los 15 gremios representantes del sector público que lograron, además del 3,5 por ciento de reajuste, más de 28 beneficios adicionales importantes, por lo que nos pidieron votar favorablemente el proyecto. No podemos dejar de mencionar el problema de los despidos en el sector público. No creo que sea una lógica razonable que por el hecho de que los gobiernos anteriores -de los que me sentía parte- hicieron lo mismo, no podamos reclamar válidamente por aquellos que están siendo injustamente despedidos. Lo reconozco: también fue una práctica de los gobiernos anteriores; pero se debe terminar con la práctica de algunos de entender el Estado como un botín del gobierno de turno. Conozco casos de gente que estaba a un año de jubilarse y que fue despedida. Eso es maldad; eso no es aceptable ni corresponde, y espero que el gobierno se allane, en los distintos ministerios, a revisar esos casos. En todo caso, seguiremos levantando la voz por esto. Por otra parte, quiero referirme a una materia a la que todos aquí se han referido: la dieta parlamentaria. Quiero dirigirme a mis colegas con el mayor respeto. He estudiado este tema con seriedad desde hace mucho tiempo, y quiero contarles que hay un informe muy interesante elaborado por la Biblioteca del Congreso Nacional, que los invito a buscar en Google bajo el título: Dieta Parlamentaria en Chile - Estado de la situación y propuestas de modificación, que contiene todos los antecedentes. Esta fue una discusión que recorrió todo el siglo XIX, y que fue recién objeto de regulación jurídica en la Constitución Política de 1925. ¡Y créanme!, Luis Emilio Recabarren, el gran luchador social, fue precisamente uno de los grandes defensores de la dieta. ¿Saben por qué? Para democratizar el Congreso Nacional; para que pudiera llegar a esta instancia gente pobre, como yo; para que pudiera llegar un obrero de la construcción, porque antes era el dominio de la plutocracia. Cuando esta era una actividad gratuita, solo llegaban a esta instancia aquellos que tenían riqueza. Ese es un tema que invito a analizar, revisar y estudiar con seriedad. Asimismo, quiero señalar que nosotros, la bancada de la Democracia Cristiana, presentamos hace bastantes años un proyecto de aumentos de sueldos diferenciados en el Estado, con el objeto de que se otorgara un reajuste mayor para los sueldos más bajos y uno menor para los sueldos más altos, con el objeto de acortar la brecha entre los que ganan menos y los que ganan más, criterio que comparto. Pero ello no es -al respecto tengo una diferencia con lo que algunos han planteado- materia de una respuesta fácil. Es más complejo de lo que se imaginan, porque tiene efectos que hay que considerar y que espero que en algún momento discutamos. Tengo un matiz de diferencia con lo expresado por aquellos que muchas veces hacen propuestas para la galería, para quedar bien, y en estos días he vivido en carne propia los efectos de defender esto, como ustedes los saben; pero lo asumo, porque siempre he tratado de actuar con la verdad, con honestidad y con seriedad. Discrepo de lo que algunos han planteado sobre esta materia. Entonces, ¿por qué no nos planteamos, como desafío país que cruce todas las bancadas, un tema que es de mayor justicia? ¿Por qué no llevar el salario mínimo, por lo menos, hasta el monto límite de la línea de la pobreza? ¿Por qué no plantearnos ese desafío? Hoy, la línea de la pobreza esta en 420.000 pesos. ¿Cómo es posible que aceptemos que un trabajador o una trabajadora chilena se parta la espalda laborando todo un mes y que no gane siquiera lo que nosotros mismos señalamos como el indicador de la línea de la pobreza? Eso debiéramos plantearnos: subir los sueldos bajos para disminuir esa diferencia. Creo que ese es el planteamiento que debemos hacernos hoy. Pienso que llegará el minuto para hacerlo, y soy partidario de que tengamos ese debate, porque, insisto, he estudiado por mucho tiempo este tema; pero debemos hacerlo con seriedad, pensando en el país y en la justicia social, porque creo que nadie podrá discutir que parece una solución bastante más razonable pensar en dar más a los que menos ganan. Eso sí que es moral y ético, pero implica un esfuerzo tanto del sector público como del sector privado. Está demostrado en el mundo que cuando los países desarrollados tenían un PIB… El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Nicolás Noman. El señor NOMAN.- Señor Presidente, en primer lugar, debo reconocer este esfuerzo para llegar a un reajuste de 3,5 por ciento en las remuneraciones de los trabajadores del sector público. Por cierto, votaré a favor esta iniciativa, tal como ya han anunciado otros representantes de la bancada de la Unión Demócrata Independiente, porque creemos que es el fruto de un buen acuerdo entre el gobierno y los trabajadores. Por cierto, cuando cambia la administración del Estado se producen despidos, y muchas veces algunos de esos despidos son injustificados. Espero que en esta materia empiece a operar todo lo que hemos conversado acerca de la modernización del Estado, para que no vuelvan a ocurrir este tipo de cosas. En cuanto al reajuste de las remuneraciones de las autoridades más altas de los poderes del Estado, creo que estamos en un momento clave en cuanto a lo que debe ser el cuidado de nuestras instituciones, pues ya sabemos lo que ocurre en Venezuela y en otros países: cuando no se cuidan las instituciones con fuerza y solidez, las sociedades no logran alcanzar los acuerdos necesarios para seguir progresando y terminan en cualquier cosa. Como recordó el diputado Venegas, fue Luis Emilio Recabarren quien planteó la necesidad de establecer la dieta parlamentaria, para hacer posible que los trabajadores también pudieran integrar el Congreso Nacional y que este tuviera una amplia representación popular. Por cierto, es clave que se haga una revisión completa de nuestro sistema electoral, para ver si es necesario tener más parlamentarios o volver a tener los 120 diputados y los 38 senadores que teníamos hasta el período anterior, aunque eso significaría bajar la representación de las regiones de nuestro país. Pero por sobre todas las cosas, debe haber un organismo, ya sea el Consejo de Asignaciones Parlamentarias u otro que acordemos, que revise el sueldo de las altas autoridades de nuestro país y los gastos operacionales y en personal en que incurrimos, y para que revise toda nuestra función parlamentaria. No obstante, debemos preguntarnos qué queremos para nuestro Congreso Nacional: si queremos que ocurra lo que sucedía antiguamente, cuando solo llegaban a este hemiciclo los que tenían recursos, o que lleguen puros operadores políticos. Quizás es lo que quieren algunos; pero lo concreto es que, de una vez por todas, deberemos ponernos de acuerdo respecto de lo que queremos para nuestras instituciones del Estado. Expreso mi solidaridad con el diputado Venegas, pues entendí que lo que hizo fue defender la función parlamentaria. Muchas veces he podido ver a mis compañeros de distrito, en la región que represento, trabajar los jueves, viernes, sábados y domingos en terreno, en jornadas que terminan cerca de la medianoche. Debemos cuidar la función parlamentaria. Reconozco que la gran mayoría de los parlamentarios hace un esfuerzo tremendo por representar, por gestionar, por fiscalizar, por legislar. Si ustedes están de acuerdo y dicen, bueno, que un organismo externo revise las altas remuneraciones del Estado, se tendrán que revisar las de los presidentes, de los ministros, de los subsecretarios, de los intendentes, de los gobernadores, de los alcaldes, de los seremis, las de los integrantes del Poder Judicial, las del Ministerio Público. Pero no podemos tener un poder del Estado, como es el Legislativo, más débil que otro poder del Estado. Si no entendemos eso, si no nos ponemos de acuerdo en eso, no estaremos representando de manera correcta a nuestros electores. Es muy fácil decir que debemos bajarnos la dieta, es muy fácil decir que debemos ganar menos; pero tener parlamentarios supone costos, como la remuneración, los gastos en personal, los gastos operacionales, y suma y sigue. No es justo que culpen a mi partido, la Unión Demócrata Independiente, de todos los males; todos somos responsables. Si buscamos minutos de fama, si queremos prensa por un minuto, todos van a decir que hay que bajar las dietas, pero no es lo que queremos para tener un Congreso Nacional fuerte, sólido, eficiente. De una vez por todas, debemos entender eso. Si tenemos un Congreso Nacional fuerte, podremos representar mejor y realizar de manera más eficiente la función parlamentaria y cumplir el rol que nos encomienda la Constitución. Por último, quiero señalar algo que es necesario aclarar. Hay un diputado que cada vez que puede, para ganar un minuto de prensa, se dirige al Partido Unión Demócrata Independiente; cada vez que puede, habla de los diputados de la UDI. No voy a hablar del Frente Amplio, porque tengo amigos ahí y respeto su labor de representación popular; hacen un uso legítimo de su derecho a representar a sus electores. Pero hay un diputado que habla de los privilegios que tenemos los parlamentarios de la Unión Demócrata Independiente. Lo cierto es que el privilegio lo tuvo el diputado Boric al visitar en Francia a una persona que fue condenada y que se arrancó de la cárcel. Eso para mí es un privilegio; eso es lo que cansa a la ciudadanía. Por eso muchas veces no nos creen, porque estamos con un discurso barato, simple, para ganar un minuto de fama. Eso, señor Presidente, no corresponde. Para mí, privilegio es viajar para reunirse con una persona que se arrancó de la cárcel, que está condenada. Para mí, eso es un… El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Terminó su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Daniel Núñez. El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, la verdad es que queda poco del tiempo que nos corresponde como bancada; pero no puedo dejar de agregar, en el marco del debate del reajuste del sector público, que tiene puntos muy importantes, como la situación que afecta a las trabajadoras de Integra. Hasta ahora, sobre ese tema, no hemos escuchado la opinión del gobierno, y quiero decirlo así. Estamos contentos, estamos satisfechos. Comparto lo que expresó el diputado Pepe Auth y que ratificó el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, en cuanto a que es importante que cuando los trabajadores llegan a acuerdo se respeten sus decisiones. Uno siempre puede decir, como negociador, que le hubiese gustado un poco más, un poco menos; pero valoramos que los gremios del sector público hayan llegado a acuerdo, y sería bueno decir por qué. Dicen que esto solo sería mérito del actual ministro de Hacienda, que subió en 0,6 por ciento el salario real de los trabajadores del sector público. No es así. Lo que pasa es que muchos de los gremios del sector público resolvieron lo esencial de sus demandas laborales durante el gobierno pasado. Ejemplo de ello son la carrera docente para los profesores. He hablado con muchos profesores que tenían dudas, pero han visto cómo sus remuneraciones han mejorado en 20 o en 30 por ciento gracias a la carrera docente. Los trabajadores de los hospitales públicos. La Fenats hizo una negociación espectacular con el gobierno pasado y logró que muchos trabajadores que estaban a contrata pasaran a planta y que se eliminara el escalafón más bajo. Es decir, los trabajadores de la salud pública lograron subir su salario mínimo, porque se eliminó el escalafón más bajo y con eso aumentó automáticamente el salario para los trabajadores de ese sector. Esos son algunos puntos en los cuales se avanzó y que explican por qué, en este caso, la negociación que hubo con el sector público fue menos compleja. No obstante que eso se hizo de buena manera, quedó un sector olvidado, un sector al cual hoy no se le ha dado solución. Por ello, quiero insistir en la situación que enfrentan las trabajadoras de Integra, que es difícil, ya que continúan en paro. En varias comunas, por ejemplo, en Osorno y en Puerto Montt, han sido duramente reprimidas, pero hasta hoy el gobierno no les ha dado solución. En ese sentido, hago un llamado de alerta. Como parlamentarios no tenemos posibilidades reales de rechazar lo que viene; pero quiero insistir en que el gobierno actual debe sentarse a negociar con las trabajadoras de Integra, y la única solución real es que se apruebe un proyecto de ley como el que se presentó para las trabajadoras de los jardines infantiles llamados VTF, para que se homologuen las condiciones laborales de las trabajadoras de Integra con las de las trabajadoras de la Junji. No es razonable, no es lógico, no es entendible que una trabajadora de un jardín infantil de Integra, que hace la misma pega que una trabajadora de un jardín infantil de la Junji, reciba un salario menor. Por último, creo que no podemos eludir el debate que hay respecto de la situación de las dietas parlamentarias y lo que logramos, que para mí es un avance muy importante: el rechazo del reajuste de 2,9 por ciento para las remuneraciones de las más altas autoridades del país. Me parece interesante lo que acaba de señalar el diputado Venegas y quiero tomar en cuenta sus palabras. Efectivamente, no queremos que el Congreso de la República sea solo para los más ricos. Históricamente en Chile, cuando el voto era censitario o proporcional a la riqueza de las personas, no existían las dietas, porque los multimillonarios no necesitaban ningún salario para desempeñarse como parlamentarios. Ahora bien, la remuneración que reciben los parlamentarios debe ajustarse a las necesidades del país y a la realidad que vive la gran mayoría de los chilenos. Por eso me parece tan importante reducir la dieta parlamentaria por la vía de congelar el salario y no aplicar el reajuste de 2,9 por ciento. Creo que es una buena señal y me parece muy bien que se abra este debate. Sin embargo, quiero alertar que pedir, luchar y exigir la rebaja de la dieta parlamentaria -que es totalmente justo- no implica ni relativiza la necesidad que tienen los parlamentarios de tener un presupuesto que les permita hacer bien su pega, especialmente en los distritos. Quiero decirlo con toda franqueza: mi distrito pasó de tener tres comunas -Coquimbo, Ovalle y Río Hurtado- a 15 comunas. ¡Ahora toda la Región de Coquimbo es un distrito! La gente me pregunta por mi oficina en Canela, Salamanca y Combarbalá, y les respondo que no tengo oficina, porque no hay recursos para tener una en cada comuna. Debemos tener una asignación parlamentaria que nos permita hacer bien nuestro trabajo. Una parte de nuestro trabajo está en el Congreso y discutir los proyectos que luego se transforman en leyes y fiscalizar, pero también nuestra labor como parlamentarios es representar a la ciudadanía de nuestros distritos y para ello hay que tener presencia en terreno y estar en contacto con la gente. Me parece que a raíz de este proyecto se ha dado un gran paso y no debemos tener temor a debatir sobre la dieta parlamentaria. Quiero felicitar la decisión que tomó la Cámara de Diputados, que fue ratificada en el Senado, porque estoy seguro de que si no hubiésemos rechazado el 2,9 por ciento de reajuste, el Senado no lo hubiese tocado. Por último, insisto en la necesidad de que el gobierno escuche y atienda la situación de las trabajadoras de la fundación Integra, que hoy están en paro y que, lamentablemente, con este reajuste no van a ver resuelto su problema de desigualdad salarial con respecto a las trabajadoras de la Junji, quienes hacen el mismo trabajo y tienen salarios mejores. En consecuencia, hay que homologarlas y acercarlas a las condiciones que tienen las trabajadoras de la Junji. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado René Saffirio. El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, lo que ocurrió en la sesión del martes de las 20 horas, en la que aprobamos el proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, es un hecho de la mayor importancia. ¿Qué resolvimos? Que a contar del 1 de diciembre de 2018 el reajuste establecido en el inciso primero del artículo 1 será de un cero por ciento para el Presidente de la República, los ministros de Estado, los subsecretarios, los intendentes, los funcionarios de la Corte Suprema, perteneciente a los grados I y II de la escala del personal superior del Poder Judicial y para el contralor general de la República. ¡Inédito! Cuando nosotros hacemos referencia, al aprobar esta norma, a que se congela la remuneración de los ministros de Estado, por añadidura y por aplicación del artículo 62 de la Constitución, se hace extensivo el congelamiento para diputados y senadores. He ahí el punto central. Este debate sobre el reajuste, que siempre está centrado respecto del crecimiento y de la productividad, por primera vez nos ha dado la oportunidad de discutir un tema que es esencialmente político, que tiene que ver con la percepción ciudadana acerca de lo inicuos que resultan los ingresos de los parlamentarios en relación con los del resto de los ciudadanos. En consecuencia, hay que tener claro que si la Cámara de Diputados no hubiese aprobado el proyecto de la manera como lo hizo, el Senado no hubiese tocado esta materia. El Senado simplemente no pudo enfrentar la presión ciudadana ni la presión ejercida por esta propia Cámara y no pudo revocar la medida y otorgarse el 2,9 por ciento de reajuste que estaba propuesto en el proyecto original. ¿A qué me lleva esto? Primero, a petición del diputado Jaime Mulet, ayer formulé una propuesta en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, que preside el diputado Hugo Gutiérrez, para que se agilice la tramitación del proyecto de reforma constitucional que deroga del artículo 62 la regulación de las remuneraciones y de las asignaciones de los parlamentarios, estableciendo que ambos factores de cálculo serán definidos en una ley. Mientras no modifiquemos el artículo 62 de la Constitución, no tenemos ninguna posibilidad de regular, en virtud de una ley, nuestras remuneraciones y nuestras asignaciones en un debate abierto, amplio, de cara a la ciudadanía, en que cada uno defienda sus posturas con la vehemencia, con la fuerza y con las creencias que quiera, y que el Congreso, elegido democráticamente, resuelva con el rostro descubierto frente a los ciudadanos la posibilidad de definir los mecanismos de asignación de recursos. Esto me lleva a una segunda reflexión. Originalmente, cuando los proyectos del Ejecutivo ingresaban solo por la Cámara de Diputados, el Senado cumplía siempre el rol de cámara revisora. Eso justificaba la existencia de un parlamento bicameral. En cambio, hoy los proyectos del Ejecutivo pueden ingresar tanto por la Cámara de Diputados como por el Senado. Entonces, ocurre con frecuencia que la propia Cámara de Diputados cumple el rol de cámara revisora respecto del Senado. ¿Se justifica mantener un parlamento bicameral? Claramente, no. Esta es una discusión a la cual nos invita este debate, que no tiene que ver mucho con el tema, pero que está relacionado con la percepción ciudadana acerca del rol del Congreso Nacional. Necesariamente, hay que sacar de la Constitución el paralelo que se hace entre los ingresos de los ministros de Estado y de los parlamentarios, por dos razones fundamentales. La primera, porque cumplimos funciones muy diferentes. Nosotros no tenemos funciones ejecutivas ni los ministros tienen funciones legislativas, aunque podrán, por extensión de la facultad del Presidente de la República, que es el jefe de Estado, tener el rol de colegisladores en algunos casos. Pero cumplimos funciones distintas. Esa es la primera razón para definir las remuneraciones de un modo distinto. La segunda razón es un principio básico en un Estado de derecho: la separación de poderes. Esta norma que vincula los ingresos parlamentarios con los ingresos de los ministros afecta el principio básico antes señalado, de la separación de poderes. En consecuencia, quiero invitar a los diputados a que, a partir de la discusión de este proyecto de reajuste, nos demos a la tarea de no imponer las ideas que desarrollamos en la Sala, sino que nos dispongamos a abrir un debate que tenga que ver con la percepción que tenemos respecto de nuestro rol, de la forma cómo la ciudadanía nos deberá percibir en el futuro y de qué manera podemos reformular y reforzar a un parlamento que hoy tiene facultades limitadas, restringidas y pobres. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Giorgio Jackson. El señor JACKSON.- Señor Presidente, este proyecto de ley está en su tercer trámite constitucional, y para quienes nos estén escuchando significa que ya lo aprobamos en primer trámite en la Cámara de Diputados; luego, el Senado hizo dos modificaciones menores, pero importantes, y ahora tenemos que ratificar esas modificaciones. Desde ya anuncio que vamos a votar a favor de ellas. En síntesis, sobre este reajuste del sector público para el 2019, me gustaría aportar una pequeña reflexión. Es un reajuste pequeño, moderado, de 0,6 por ciento real. Si pensamos que es un año en que la economía creció cerca de 4 por ciento, ver un reajuste que es equivalente al que hubo cuando el crecimiento del país era de 1,7 o de 1,8 por ciento, la verdad es que no puede significar que hay buenas noticias, porque el crecimiento del país no se ve reflejado en los sueldos de sus funcionarias y funcionarios públicos. El crecimiento no está llegando a todos, sino a una pequeña parte. La ciudadanía también ve cómo crecen los sueldos en el sector privado, lo que no es muy auspicioso. Sí se llegó a un acuerdo con los gremios, y queremos que este se respete, porque involucra también el respeto a la circular N° 21, a la que deberemos dar seguimiento, particularmente durante los primeros meses del próximo año, respecto de los despidos en el sector público que no tengan que ver con cargos de confianza política, sino con despidos injustificados. Respecto del punto más polémico que se ha desatado, sinceramente me alegro de que, año a año, vayamos ampliando la conciencia sobre lo desajustado que está nuestro sueldo respecto de la realidad nacional y en comparación con los parlamentos a nivel internacional. Cada vez hay más consenso en torno a esto y eso no puede sino alegrarme. El diputado Melero dijo, con algo de ironía -a estas alturas es como el vocero de gobierno en la Cámara de Diputados-, que todos andaban con churretera. Eso fue lo que dijo respecto de este tema. No se trata de querer asustar a alguien; no se trata de querer presionar injustificadamente a alguien. Se trata de que medidas que debiesen ser de sentido común no nos pongan incómodos, sino que nos den la oportunidad de dar una señal, sin sentirse incómodos, sin estar con churretera, ni nada de lo que haya dicho el diputado Melero en ese momento. La idea es hacerlo con gusto. Es cierto -nobleza obliga- que el Ejecutivo decidió no perseverar en su propuesta inicial, que era aumentarnos el sueldo a las 320 autoridades más altas en un 2,9 por ciento, lo que podía llegar a cerca de 270.000 o casi 300.000 pesos mensuales por cada una de ellas. Hay que reconocer cuando se hacen las cosas bien. Si no celebramos los goles cuando se meten, ¿quién los va a celebrar? Hay que celebrarlos. Me llama la atención cómo se tratan de mezclar los debates. Algunos parlamentarios oficialistas, que en su momento rechazaron la propuesta, hoy se sienten traicionados, porque el gobierno les dijo que estaban los votos para rechazar la propuesta, pero no los tenía. Por lo tanto, se vieron muy frustrados. A esos parlamentarios les pido que no transformen esa frustración en confusión hacia la opinión pública. ¿Por qué? Porque hablan de disminuir el número de parlamentarios, pero eso no tiene que ver con el argumento central que hemos señalado, que tiene que ver con la vocación de servicio público. Cuando venimos acá no debiese ser para volvernos ricos o ricas. El número de parlamentarios no influye en cuánto gana cada uno. Por lo tanto, eso tiene que ver con argumento totalmente distinto, de otra naturaleza, y por eso les pido que no confundamos a la opinión pública. Por otro lado, se dice que hay que disminuir los montos de las asignaciones, que son totalmente transparentadas y muchas de ellas son ejecutadas, incluso, por contratos por la Cámara de Diputados. ¡Por favor, no seamos hipócritas! Todos los parlamentarios hemos vivido la dificultad de representar distritos más grandes con cerca del 25 por ciento de menos recursos para gastos operacionales, en comparación con lo que había antes. ¡Se ha dicho en las reuniones de Comités! Entonces, por su intermedio, señora Presidenta, que el diputado Macaya, que está en campaña -está bien que lo diga-, venga a decir que no quiere que los gastos operacionales puedan volver para ejercer una mejor labor es simplemente tener doble estándar. No lo podemos decir de otra manera, porque detrás de la puerta lo dice de una forma y luego acá lo dice de forma como si estos no fueran necesarios. Queremos que el Congreso tenga un rol importante, fiscalizador. En un régimen tan presidencialista como el nuestro, necesitamos tener facultades para legislar, fiscalizar, representar. Como la mayoría de los distritos ahora son más grandes, necesitamos que esos recursos, con transparencia, con rendición de cuentas, fortalezcan nuestra labor. Se hablaba también de los parlamentarios que sacan menos de 5 por ciento. Les quiero dar un ejemplo en este minuto que me queda. Tenemos dos listas en una elección. En una de ellas tenemos un parlamentario que saca 50 por ciento, otro 4 por ciento y otro 1 por ciento. En la segunda lista tenemos una persona que saca 10 por ciento, y las siguientes 9 por ciento, 8 por ciento, 7 por ciento, 6 por ciento y 5 por ciento. Por lo que nos están diciendo, si tuviéramos que elegir tres diputados serían electos quienes obtienen 50, 10 y 9 por ciento, lo que sería un absurdo, porque la otra lista era mayoritaria. Si eligiéramos 4 diputados, 5 diputados, 6 diputados, 7 diputados, seguiría siendo elegido tan solo uno de la coalición mayoritaria, lo que no tiene ningún sentido para efectos de la representatividad. Para concluir mi intervención quiero decir que estamos hablando de venir al Congreso por vocación y no para enriquecerse; para representar lo más fielmente la diversidad de nuestro país y para ejercer nuestro cargo de mejor manera en los roles de legislar, fiscalizar y representar. Así que no vengan a confundir con otros temas. Acá hablamos de terminar con los privilegios, que no se pierda representación y que hagamos mejor la pega… -Aplausos. La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini. El señor LORENZINI.- Señora Presidenta, volvamos a la defensa de nuestros funcionarios públicos. Un parlamentario que me antecedió en el uso de la palabra decía que si la ANEF ya llegó a un acuerdo no hay nada más que hacer. Entonces, no entiendo qué estamos haciendo aquí. Lo decía el diputado Jackson: este es el Congreso; este es el Parlamento, donde representamos a la gente. Podrán llegar a los acuerdos que quieran quienes quieran, pero somos nosotros los que escuchamos y votamos en conciencia, muchas veces por sectores políticos; es aquí donde se deciden las cosas. De lo contario, no gastemos más plata, eliminemos el Congreso y que se pongan de acuerdo los distintos sectores. Los empresarios, que también son un sector, me están escuchando y aplaudiendo, pues se pusieron de acuerdo con el gobierno respecto de la reforma tributaria. Si es así, ¿para qué la vamos a ver? ¿Para qué está el Congreso? ¡No! Aquí estamos los que decidimos y en este tema lo hemos demostrado. Fue la propia ANEF, el propio Carlos Insunza, el que en la Comisión de Hacienda nos dijo que votáramos en contra el reajuste que acordaron. ¿Entonces, de qué estamos hablando? Ellos acordaron, pero nosotros votamos. Él lo pidió. ¿Por qué? Porque es parte del tema. Necesitaba a los parlamentarios, a las bancadas de oposición y a los diputados de la Comisión de Hacienda, donde estuvimos analizando el tema. ¿Qué logramos allí? El tema más importante. Yo quería un 4 por ciento: que a todos les den el 4 por ciento, menos a nuestros funcionarios, pero no hubo respaldo en ese sentido. El segundo tema era el de los despidos. En la Comisión de Hacienda logramos hacer un trabajo y decir que no íbamos a aprobar este reajuste. Es cierto que había sido aprobado por la ANEF. Muchos parlamentarios se preguntaban qué hacíamos nosotros si ya había sido aprobado por la ANEF, justamente para provocar una mesa de diálogo respecto de lo que está sucediendo con los despidos en todo el país. ¡Y lo logramos! El Ejecutivo se sentó, conversó y vimos un avance. Eso es lo que importa. ¡Para eso está el Congreso! Pero que se avance en concreto, y no en chamullo. De aquí al lunes, el ministro de Hacienda va a emitir una circular donde va a establecer la mesa de trabajo con la ANEF, con la CUT -si se incorpora-, y sobre todo con las ANEF regionales, para empezar a analizar el tema. Ya está solicitando información a los 38 subsecretarios para que informen sobre los despidos en cada subsecretaría, las condiciones en que sucedieron y cuáles son las bases y los fundamentos de esa determinación. Ya se está trabajando en ello. Como dije, la próxima semana se constituirá la mesa de trabajo en donde va a estar el subsecretario Moreno, un hombre que nos da confianza, que va a hacer un trabajo razonable y que estará encargado de conciliar las distintas alternativas. O sea, se está trabajando. ¿Qué dijimos en la Comisión de Hacienda? Ustedes recordarán -diputados Núñez y Ortiz- que dijimos que íbamos a dar un plazo de un mes. ¡Fuimos concretos! ¡El plazo de un mes está vigente! Tienen un mes para trabajar en regiones. Por eso, los parlamentarios de regiones deben acercarse a la ANEF o a quien corresponda, y exponer los casos que conocen. Esto no es política, sino reconocer derechos. Si alguien fue bien despedido, no cabe reclamo, pero ello no puede recaer en 2.500 o 3.000 trabajadores. Existe la disposición y se va a hacer el trabajo. ¿Cuándo termina ese mes de plazo? Señora Presidenta, la invito a usted y a los vicepresidentes Mulet y Venegas para que vayan el lunes 14 de enero a la Comisión de Hacienda, que se reunirá en la sede del Congreso en Santiago, ya que la ANEF y el Ministerio de Hacienda informarán sobre el resultado del trabajo hecho durante ese mes. Ese es el compromiso. El compromiso se suscribió y se está aplicando. Cuando se logra confiar en una mesa de trabajo, en la ANEF, que representa a los empleados; en el gobierno, que se comprometió de verdad, y en el trabajo del subsecretario Moreno, evidentemente, se pueden lograr resultados positivos. Cuando se juntan todos, más allá de la política, tiene que arribarse a una solución. De hecho, la propia ANEF, en un comunicado de hoy, señala: “Reconocemos profundamente a las bancadas de la Cámara de Diputados, especialmente de oposición, y a la Comisión de Hacienda, por el apoyo que nos han dado.”. O sea, no bastaba con el 3,5 por ciento; había que hacer más. Para eso es el Congreso Nacional: para legislar. Están invitados para el 14 de enero y espero que tengamos buenos resultados. He dicho. La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb. El señor RATHGEB.- Señora Presidenta, en esta discusión del reajuste de remuneraciones para los trabajadores del sector público se han tratado distintos temas, algunos relacionados y otros apartados del proyecto que se discute. Respecto de ser o no consecuente con lo dicho y lo hecho, y con los acontecimientos que se han dado, en primer lugar quiero reconocer que ha habido voluntad de parte del gobierno para escuchar a los trabajadores del sector público, y eso nadie lo puede negar. Asimismo, ha habido voluntad de parte del gobierno de escuchar el mensaje que ha entregado el Congreso Nacional y, en especial, la Cámara de Diputados, el cual muchas veces uno no comparte, pero debe respetarlo como corresponde en una democracia como la nuestra. También hay que reconocer la voluntad del gobierno de avanzar en temas relacionados con los asistentes de la educación y otros funcionarios públicos, pues, en principio, muchos de ellos no estaban considerados en este reajuste para el sector público. Por otra parte, se ha señalado la rebaja del número de diputados en relación con los gastos excesivos y el extenso territorio que nos ha correspondido asumir en este período, al cual no estábamos acostumbrados en el anterior período legislativo. Claramente, es un tema que se debe analizar y, a mi parecer, modificar, porque así como están las cosas hemos ido perdiendo la poca imagen que nos estaba quedando como Cámara de Diputados. Por lo tanto, debemos seguir trabajando en ese tema. Hoy nos echan de menos en todos los lugares, porque no somos capaces de llegar a los distintos territorios, ya que no tenemos los recursos suficientes que antes existían, debido al aumento de diputados, lo cual estoy dispuesto a discutir. Asimismo, estoy dispuesto a discutir el tema relacionado con la dieta. Como señaló mi colega de distrito, la dieta nació cuando don Luis Emilio Recabarren fue diputado de la república, con el fin de permitir que personas que no tenían los recursos pudieran llegar al Congreso Nacional. Por consiguiente, hay que hacer historia al respecto. Ahora, cuando hablamos de rebajar la dieta, debemos ser consecuentes. Aquellos que creen que están ganando en exceso, que devuelvan el exceso que estiman que están ganando, ¡así de sencillo! Si creen que lo que ganan es mucho, tienen la posibilidad de hacerlo. Quiero señalar un solo ejemplo, y disculpen que sea autorreferente, pero en 2014 voté en contra el reajuste para el sector público, y benefició igual a los parlamentarios. Al año siguiente devolví la diferencia; me costó hacerlo, me causó dificultades, pero lo hice. Por lo tanto, se puede hacer. Quienes crean que están ganando mucho, ¡háganlo! Otro aspecto importante es qué pasará con la rebaja de la dieta. Se propone que se pase a gastos operacionales. Pues bien, cuando recibimos la dieta, pagamos un impuesto; si la rebaja pasa a gastos operacionales, no se pagará impuesto. Por lo tanto, seamos bien claros: vamos a pagar menos impuestos, en circunstancias de que muchos señalan que estos se deben subir, porque hay que atender una serie de necesidades. Nosotros mismos estamos proponiendo una alternativa que da la vuelta para pagar menos impuestos. Ojo con ese tipo de cosas, porque si proponemos algo así, el poco prestigio que tenemos va a quedar en cero. Por lo tanto, debemos tener cuidado con lo que estamos analizando. Estamos pagando un porcentaje importante en impuestos, que puede llegar hasta el 40 por ciento, que sencillamente no se va a pagar. Por lo tanto, debemos tener ojo con ese tipo de cosas, porque cuando se legisla hay que tener en cuenta cuáles serán las consecuencias. Entonces, debemos ser consecuentes con lo que decimos y hacemos, porque finalmente somos esclavos de nuestras palabras y de nuestros hechos. Estoy dispuesto a analizar la rebaja del número de diputados y la rebaja de la dieta, pero con responsabilidad, para que no estemos engañando, una vez más, a nuestra ciudadanía. He dicho. La señora FERNÁNDEZ, doña Maya (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Luis Rocafull. El señor ROCAFULL.- Señora Presidenta, hoy estamos discutiendo el reajuste de remuneraciones de los trabajadores del sector público para 2019. Sin embargo, el tema de mayor debate tiene que ver con la rebaja de la dieta parlamentaria. En ese sentido, es importante la decisión que adoptamos el otro día para congelar la dieta de todas las autoridades: el Presidente de la República, los senadores, los diputados, los jueces, etcétera. Este es el momento de que el gobierno acoja esta demanda que la ciudadanía ha impuesto. En este punto, quiero reconocer la iniciativa de los diputados Giorgio Jackson, Gabriel Boric y Vlado Mirosevic, que fueron los pioneros e iniciaron este trabajo, y, por supuesto, los acompañamos en este proceso que hoy está viendo la luz. Esta es la oportunidad que tiene el gobierno para regular este tema. Otro aspecto que el gobierno puede regular dice relación con los directorios de las empresas públicas, los cuales son conformados en Santiago, enviados una vez al mes a reuniones a las regiones y, con ello, cobran dietas de representación. También quiero hacer presente algo que señaló el diputado Macaya en su intervención. Me parece bien que debatamos respecto de todos los temas; pero el tema de fondo no tiene que ver con reducir el presupuesto por medio de bajar la cantidad de diputados, sino con cuánto recibe un diputado respecto del salario mínimo y cómo acortamos la brecha. Ese es el tema de fondo. En segundo lugar, aquí se reconoce al Senado algunas cosas que no son tan ciertas. Yo quiero hacer hincapié en los asistentes de la educación. El martes pasado, en este mismo hemiciclo, reclamé porque dentro de las zonas extremas que tendrán derecho a gozar de su feriado aumentado en cinco días hábiles, contenido en el numeral 3) del artículo 38), no estaba considerada la Región de Arica y Parinacota. Le pedimos al Ejecutivo que respondiera al reclamo, pero se fue y no respondió. Seguimos insistiendo esa noche y también al otro día. El Ejecutivo reconoció el error, rectificó y presentó la indicación en el Senado. Bien por los asistentes de la educación, sobre todo porque son personas que realizan funciones esenciales. Estamos hablando de auxiliares, vigilantes y cuidadores. Nadie habló por ellos, y por esa razón hicimos presente este tema con tanta fuerza. En tercer lugar, había confusión porque se pensaba que a los asistentes de la educación se les iba a reconocer sus derechos cuando rigiera el nuevo sistema. Eso tampoco era justo, y es bueno que ese punto haya quedado aclarado en este proyecto. Me parece importante reconocer al gobierno por acoger lo que esta Cámara manifestó en cuanto al congelamiento de las remuneraciones. Es un paso importante; pero este tema debe ser debatido y tiene que haber una propuesta de parte del gobierno. En ese sentido, se debe conformar una comisión asesora presidencial integrada por los senadores, los diputados, las otras autoridades, la ciudadanía, los partidos políticos y, por supuesto, el Ejecutivo, con el fin de llegar a un acuerdo que nos permita, como Congreso Nacional, trabajar tranquilos y de frente a la comunidad para que esta nos fiscalice. Somos elegidos por la comunidad, nuestro jefe es la ciudadanía, y, por lo tanto, nos debemos a ella. Estamos dando un paso. Ojalá que no nos detengamos, porque puede ocurrir que no se considere este tema hasta fines del próximo año, cuando volvamos a discutir el presupuesto. Por lo tanto, esperamos que en marzo, con el conjunto de iniciativas que presente el Ejecutivo, ingrese un proyecto que acoja lo que el Congreso Nacional ha manifestado en esta materia. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Pedro Velásquez. El señor VELÁSQUEZ (don Pedro).- Señor Presidente, quiero saludar a los miembros de la Mesa de nuestra Corporación, a las diputadas y los diputados presentes en la Sala, como también al público que nos acompaña en las tribunas, en particular al grupo de mujeres regionalistas, que buscan que la descentralización no se produzca solo en el ámbito económico y social, sino también en el ámbito político. En ese sentido, no es de extrañar que nuestra bancada regionalista haya presentado un proyecto de ley con el fin de lograr que en las grandes empresas del Estado los directorios estén compuestos, en términos de equidad y de cantidad de integrantes, en igualdad de condiciones entre hombres y mujeres. No es posible que, por ejemplo, en Codelco prácticamente no existan mujeres en el directorio, y que dicha función solo sea entregada a los hombres. Por eso, como bancada regionalista estamos trabajando para que los problemas nacionales tengan una visión desde la región. En relación con la alegría que nos da el acuerdo logrado para incrementar en 3,5 por ciento las remuneraciones del sector público, quiero tomar las palabras de una gran dirigente, Bárbara Figueroa, presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores, quien señaló: “Es posible llegar a acuerdo con los trabajadores cuando ambas partes tienen disposición a ceder. Hemos valorado no solo el ámbito económico, sino también todas aquellas materias que, sin tener una cuantía en dinero, sin duda que son importantes, como que ya está en manos de los jefes de servicio la circular sobre la renovación de los trabajadores a contrata.”. ¿Qué nos quiso decir una de las grandes líderes del país? Que los acuerdos no solo tienen que ver con el reajuste y los recursos propiamente tales, sino también con el respeto hacia aquellas personas que llevan años trabajando en el servicio público, y que los gobiernos de turno -unos más, otros menos- llegan y sacan, con lo que generan tremendos dolores, depresiones, incertidumbre y, sobre todo, la más triste de las situaciones que puede vivir un hombre, especialmente las mujeres que son dueñas de casa y que son profesionales, como es perder su trabajo por un motivo político. Esperamos que el gobierno rectifique esa situación y que se reincorpore a aquellos hombres y mujeres que le han entregado a nuestro país el esfuerzo diario de servir. También esperamos que aquellos que estaban próximos a jubilar sean reintegrados, de modo que puedan cumplir con los años suficientes -en algunos casos, menos de uno o dos años- para tener una pensión “justa”. Es bueno celebrar lo que hoy ha ocurrido en nuestro país. El gobierno es el que propone, y el Senado y la Cámara de Diputados son los que disponen. Hoy se ha dado una señal importante a nuestro país: se pretendía reajustar en 2,9 por ciento las remuneraciones de los más altos cargos del sector público, empezando por el Presidente de la República, los parlamentarios, los miembros de la Corte Suprema, los ministros, los subsecretarios y los intendentes, pero la Cámara de Diputados dejó ese reajuste en cero. Eso significa que no habrá aumento de remuneraciones para dichos cargos. Creemos que ello no es una decisión para la galería -lo digo con mucho respecto-, sino un acto de justicia, para lograr, definitivamente, que poco a poco vayamos equiparando nuestros sueldos. Lo que sí me preocupa es lo siguiente. Cuando por primera vez llegué al Congreso, en 2010, le pregunté a un destacado funcionario de esta Corporación cuál debería ser el comportamiento de los parlamentarios o cómo debería ser nuestro actuar. Lo primero que me señaló fue: “Traten de cuidar esta institución. Cuídenla, porque ha costado mucho, incluso, hasta sangre. Cuiden el parlamento, el Congreso Nacional.”. Segundo, me dijo: “No hablen mal entre ustedes mismos. Si tienen diferencias, busquen acuerdos.”. Tercero: “No ventilen lo que pueden solucionar aquí con distintas miradas.”. Creo que somos lo suficientemente mayores y responsables como para que los temas que aquí se tratan, sin esconderlos a la opinión pública, se puedan conversar y analizar. No debemos tener un doble discurso en ambos lados, sino trabajar como corresponde. Muchas veces, generar acusaciones sin fundamento provoca mucho más daño a esta institución, que tiene un prestigio ganado alrededor del mundo, lo cual es fruto de todos los chilenos. He dicho. -Aplausos. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos Kuschel. El señor KUSCHEL.- Señor Presidente, quiero referirme a la enmienda del Senado que consiste en incorporar un número 6), nuevo, en el artículo 38 del proyecto. Por supuesto, compartimos el destino de esta modificación, pero lamentablemente está fuera de nuestra institucionalidad. Por ello, quiero hacer reserva de constitucionalidad de esa disposición. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Muy bien, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Sergio Bobadilla. El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, lamento que el diputado Boric no se encuentre presente en la Sala; seguramente está viendo la sesión a través del canal de televisión. Por su intermedio, señor Presidente, quiero decir al diputado que en estas cosas hay que actuar con consecuencia, porque es muy fácil hacer discursos para la galería o, como ya lo han dicho, para ganar espacio en los medios de comunicación, pidiendo que se rebaje a la mitad la dieta parlamentaria. Quiero invitar al diputado a que si a él le sobra la plata, es muy fácil: que renuncie a parte de la dieta y la destine, por ejemplo, a alguna fundación de beneficencia, a la que muy bien le haría. Existen muchos espacios a los que uno puede donar los recursos que le sobren. Por ello, invito al diputado Boric a que sea consecuente; lo invito a que en los próximos días vaya a una fundación y done parte de su dieta si es que le están sobrando los recursos. En segundo término, el proyecto que estamos discutiendo, como ya se ha señalado, es producto de un acuerdo amplio, un acuerdo con muchas organizaciones que dieron su visto bueno para que el porcentaje de reajuste sea el que hoy está ofreciendo nuestro Presidente. Esto da cuenta de que estamos frente a un gobierno que escucha a los dirigentes de las diversas organizaciones que han planteado sus inquietudes para que sean consideradas en un proyecto de esta naturaleza. En relación con los despidos, hay algunos a los que a lo mejor se les olvida que durante el gobierno de la Presidenta Bachelet, en 2014, se despidió a 6.000 personas. Sin embargo, quienes hoy critican a nuestro gobierno guardaron un silencio cómplice en aquella oportunidad. No dijeron absolutamente nada cuando despidieron a 6.000 personas el 2014. Los invito a que sean consecuentes: si critican hoy los despidos, también debieron haberlos criticado en 2014, cuando muchos de los que están presentes en esta Sala formaban parte de ese gobierno. Por otra parte, cabe señalar que en 2017, en el último trimestre de gestión del gobierno anterior, se contrató a aproximadamente 11.000 personas, lo que da cuenta de que estábamos frente a un gobierno que trató de apitutar a sus operadores políticos, dejándolos amarrados en los diversos servicios públicos. Es bueno que eso se sepa, proceder que debiera ser rechazado por parte de quienes hoy critican el actuar de nuestro gobierno. No podemos aplaudir a un gobierno del cual se forma parte cuando este contrata desmedidamente a personas que, sin duda, no están haciendo un real aporte al servicio público, porque en definitiva se están pagando favores políticos. Por lo tanto, invito a los estimados colegas que critican los despidos que que sean consecuentes: debieran haber hecho lo mismo cuando el 2014 despidieron a 6.000 personas y, por cierto, debieran haberse opuesto cuando en el último trimestre del 2017 se contrató a alrededor de 11.000 personas que no eran necesarias en el sistema público. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza. El señor ESPINOZA.- Señor Presidente, hace algunos minutos intervino el colega diputado Rocafull, quien hizo mención a un tema que me parece relevante por lo menos plantearlo en esta discusión, el cual guarda relación con las trabajadoras de la fundación Integra. Creo que es necesario que tengamos una plena concientización respecto de esta materia, porque hemos sido testigos de lo que ocurre con las trabajadoras de Integra. El gobierno del Presidente Piñera plantea, en todos los discursos, que los niños están primero, plantea con fuerza el discurso de que la infancia juega un rol fundamental en las prioridades del gobierno, pero en los hechos nos demuestra otra cosa. (Hablan varios diputados a la vez) Las trabajadoras de Integra viven una situación compleja, la cual, al parecer, no queda resuelta con el proyecto modificado por el Senado. Ellas se han movilizado en todo Chile y han sufrido una represión que considero insostenible. Por ejemplo, el mismo día en que la Primera Dama visitó la ciudad de Osorno, ellas quisieron acercarse para entregarle sus petitorios, como es posible hacerlo con una autoridad en toda democracia, pero fueron vilmente golpeadas. Y eso ha ocurrido en muchas ciudades del país. Entonces, si bien este tema no es el aspecto central de lo que estamos debatiendo, creo que, por lo menos, es fundamental dejar establecido este punto y nuestra preocupación al respecto. Como diputados del Partido Socialista, hemos estado conversando con muchas dirigentas y coincidimos plenamente con ellas en cuanto a que ese discurso que señala que los niños están primero no se traduce en particular con las profesionales, técnicas y administrativas de la fundación Integra, que todos los días atienden a miles y miles de niños y niñas a lo largo del país, en condiciones bastantes diferentes a las de otras trabajadoras que sí han logrado, gracias a luchas también importantes, reivindicaciones mayores. Asimismo, quiero plantear mi preocupación por lo que acaba de hacer en la Sala el diputado Carlos Ignacio Kuschel, que es de la zona que represento. Recién, él solicitó reserva de constitucionalidad respecto de un aspecto que significa un avance tremendamente importante en la lucha que han efectuado nuestros asistentes de la educación a lo largo de muchos años. Me refiero a lograr un estatuto de los asistentes de la educación, lo cual ha sido un mérito y logro inmenso de ellos, que ha significado una lucha incansable desde Arica a Magallanes. Al parecer, el diputado Kuschel, lamentablemente, no solo no participó en esa lucha, sino que la obvió o solo la utilizó, porque durante su campaña, antes de volver al Parlamento, visitó muchos establecimientos educacionales, en los que prometió el oro y el moro. Y lo que viene a hacer el diputado Kuschel, con la reserva de constitucionalidad que planteó, es poner una traba a una tremenda reivindicación que lograron los asistentes de la educación: el establecimiento de una disposición para que pudieran tener dos meses de vacaciones, como todos los demás trabajadores de la educación. Nos parece que lo que ha hecho es grave y de un cinismo extremo. Con qué moral se puede después visitar a los asistentes de la educación si aquí pretendemos utilizar esta famosa tercera “cámara” del Tribunal Constitucional para echar abajo los avances que democráticamente se han establecido en el Parlamento. Lamento su actitud, porque ese cinismo es una de las cosas que le hacen mal a la actividad política. En tercer lugar, quiero refirme muy brevemente al reajuste que se proponía para las altas remuneraciones del sector público. Ayer voté en la misma línea de los parlamentarios de mi bancada y de oposición, que concordamos en no aumentar las altas remuneraciones del Estado. Sin embargo, seamos justos, porque todos los dardos le han llegado siempre al Parlamento. Seamos justos en señalar que el año pasado y el antepasado se aplicó el reajuste al Parlamento, y no fue por presiones de los parlamentarios, bajo punto de vista alguno, sino del Poder Judicial. Algunos no lo quieren abordar en sus intervenciones, pero no tengo temor a decir que ha sido el Poder Judicial el que muchas veces ha puesto este punto como un elemento central de discusión, y así ocurrió incluso en el gobierno pasado. Por último, quiero plantear que el tema de la credibilidad, de la que aquí tanto se ha hablado, no solo tiene que ver con los sueldos, sino también con muchas otras materias; tiene que ver con la forma en que se hace la pega, con cómo se gastan los recursos y con que se gasten bien. A lo mejor pueden ser muchos los recursos, pero lo importante es que se utilicen justamente en la labor parlamentaria, para representar bien a la gente. La credibilidad tiene que ver con que los parlamentarios que aquí dan muchos discursos respecto de los sueldos hagan la pega en terreno, con la gente, viendo sus necesidades, siendo la voz de ellos en el Parlamento. También de eso se trata una buena labor parlamentaria, y no solo que todo se centre en la discusión respecto de si el sueldo es mayor o menor, se trata de que seamos capaces de demostrar a la gente que invierte bien su voto cuando elige a uno de nosotros. En definitiva, eso tiene un valor mucho mayor que otro tipo de situaciones. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Mario Desbordes. El señor DESBORDES.- Señor Presidente, en primer lugar, valoro que se haya llegado a un acuerdo. Me impresiona y me emociona la generosidad que tiene la oposición actual, que no tuvo cuando fue gobierno. Solo quiero recordarles que el ministro Valdés les propuso, en su minuto, a los trabajadores públicos un reajuste de 1,9 por ciento, y quienes están hoy en la oposición guardaron un sepulcral silencio en ese entonces, apoyando a su ministro de Hacienda y a la Presidenta de la República, porque en ese minuto la actual oposición era extraordinariamente cuidadosa con los recursos públicos. El acuerdo que se alcanzó el año pasado es bastante menor en comparación con lo que el gobierno del Presidente Piñera ha acordado con los trabajadores del sector público, pero, sin embargo, en ese minuto no se tildó ese acuerdo como pequeño, escuálido u otros conceptos más duros que no usaré. ¡Qué generosos son cuando están en la oposición! No me parece correcto. Insisto en un punto que trato de machacar reiteradamente: cuando uno es oposición, debe pedir, hacer, exigir lo mismo que cuando es gobierno. Eso es lo responsable. Todos tenemos nuestras cuñas, nuestras declaraciones grabadas, están en on y, por lo tanto, es fácil revisar qué se hace o se dice cuando se está en una u otra situación. Me parece bien que se hayan congelado las rentas de quienes reciben las más altas remuneraciones. Se producen situaciones complejas, eso sí, y hay que tenerlas presentes, como que en términos de remuneraciones da lo mismo ser ministro de la corte de apelaciones que de la Corte Suprema o jefe de división o subsecretario, por dar solo dos ejemplos. Por último, se ha introducido nuevamente en el debate la posibilidad de rebajar la dieta de los parlamentarios. Me parece un estupendo debate al que estoy feliz de entrar, pero hagámoslo responsablemente. No nos demos lujitos ni gustitos tratando de usarlo como una herramienta para no solo derrotar al adversario político, sino ensuciar y enlodar a la Cámara completa. ¿Por qué digo eso? Porque hay que partir de la base de que las remuneraciones y las dietas, dependiendo de si se trata de una autoridad o de un parlamentario, están calculadas en función de algo que, para los que estudiamos derecho administrativo, es de una simpleza abismante, que se llama el nivel jerárquico. No somos privilegiados los parlamentarios que ganamos una tremenda remuneración, sino que ganamos lo mismo que reciben las personas que tienen el mismo nivel jerárquico que nosotros. Hay un correlato, y ese correlato tiene un sentido práctico. No creo que el diputado sea menos que el subsecretario o que el ministro de la corte de apelaciones, que el rector de la universidad, que el vicerrector, que el contralor y que una larga lista de autoridades que tienen remuneraciones similares. La rebaja de la dieta, si es que se produce, debe alcanzar a todas las autoridades que perciben ingresos con recursos estatales, como directores de empresas públicas, gerentes de empresas públicas, rectores, etcétera, y eso debe llevarnos a discutir cuál es el alcance que le damos a la función que cumple cada uno. Lamento que no esté presente el diputado Giorgio Jackson, que ha impulsado esta iniciativa, pero invito a los diputados del Frente Amplio que promueven esta idea a que dejemos constancia al inicio de la discusión de que si se produce una rebaja de la dieta, aquella cantidad que se disminuya vaya al erario nacional para financiar proyectos sociales y no se quede en el Congreso para asesores u otras cosas. ¡Digamos las cosas por su nombre! (Aplausos) No tengo problemas en que esto se discuta. No vivo ni he vivido de esto porque, al igual que todos ustedes, tengo posibilidades de percibir otros ingresos. Pero digámoslo claro: si la vamos a rebajar en un millón, dos millones o tres millones de pesos, esa plata no puede quedarse aquí, no puede pasar del bolsillo derecho al bolsillo izquierdo y no puede ir a asesores o gastos operacionales o cualquier nombre que se le dé. Si llegáramos a esa conclusión, insisto, rebajemos todas las remuneraciones, todas las rentas del mismo nivel jerárquico que tengan origen en fondos estatales o públicos, porque esos dineros tienen un uso alternativo, todos, y no solo los nuestros. El director del canal de televisión, el señor que está en un servicio público, la autoridad de una universidad, el contralor o el subcontralor, que tienen su ingreso originado en fondos públicos, están en la misma lógica que nosotros y debemos tratar a todas las rentas de ese nivel jerárquico de igual manera. En ese contexto, ese ahorro tiene un uso alternativo, y si se produce ese ahorro en el Congreso, debe ir de vuelta al erario nacional y nosotros, como parlamentarios, asegurarnos, en la discusión del presupuesto que corresponda, que vaya a presupuesto social y que por ningún motivo se destine - reitero- a asesores, gastos operacionales, etcétera, para que no pasen del bolsillo derecho al izquierdo. He dicho. El señor MULET (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Iván Flores. El señor FLORES.- Señor Presidente, el debate de esta mañana, que trata de resolver el último trámite del reajuste del sector público, ha sido distinto a lo que corresponde de acuerdo con lo que contiene el proyecto; ha sido, con más o menos sustento, con más o menos demagogia, con más o menos populismo, con más o menos certeza, sobre si caemos mejor o peor ante algunos que solo quieren minimizar la tarea del Congreso Nacional. Creo que es necesario discutir sobre la dieta parlamentaria, porque sería un buen debate, y habrá justificaciones para sostener una posición u otra, pero debatámoslas, porque los memes que circulan por todos los medios electrónicos hacen mucho daño a la tarea que moros y cristianos realizamos en el Parlamento. Si el tema es la institucionalidad, debe ser aclarado. No es cierto que los parlamentarios tengamos salud gratis, jubilación especial y que recibimos otros beneficios adicionales, pero la gente lo transmite como si fueran verdad, cuando en realidad son el producto de la ociosidad de alguien que tiene tiempo para escribir mentiras o de alguien que sencillamente quiere hacerle daño a uno de los tres poderes del Estado. ¿Es necesario discutir sobre los gastos de operación? Sí, discutámoslo. ¿Es necesario discutir sobre el nuevo tamaño del distrito, que nos aleja de la ciudadanía? Sí, es necesario discutirlo, porque creo que lo hicimos mal. Antes, cuando representábamos cinco o seis comunas, podíamos estar más con la gente los jueves, los viernes, los sábados, los domingos; ahora nos cuesta mucho recorrer el distrito, porque equivale a una circunscripción senatorial. Ahí andamos, senadores y diputados, todos juntos en los actos públicos. ¿Es necesario discutir sobre un pequeño monto que nos sirve para amortizar y reparar el o los vehículos que tenemos que usar en caminos malos o rurales, cuando los otros funcionarios públicos del Poder Judicial o del Poder Ejecutivo tienen vehículo fiscal, chofer fiscal y bencina fiscal? Nosotros tenemos que hacerlo con nuestros propios medios. ¿Es necesario discutir si somos los parlamentarios que somos o hay que bajar a 120? Discutámoslo. Estimados colegas, el debate de hoy es otro; es el reajuste al sector público y ha estado marcado principalmente por una serie de beneficios generales y también particulares para regiones críticas o extremas, que han obtenido los trabajadores de Chile. Se han logrado buenos acuerdos, aunque la discusión ha estado marcada por el guarismo para los trabajadores en general, de 3,5 por ciento, y por el de la propuesta del gobierno de 2,9 por ciento para las rentas más altas, que esta Corporación rechazó por amplia mayoría, con votos en contra y abstenciones. En definitiva, el reajuste para las remuneraciones de los trabajadores de más alto nivel jerárquico, incluidos los parlamentarios, será cero por ciento. Ya era cero por ciento en términos de crecimiento, porque era solo el IPC, pero hoy ni siquiera será el IPC. Debemos recordar a los colegas que se integran por primera vez a esta Cámara que fue la bancada de la Democracia Cristiana la que en 2015 propuso un sistema inversamente proporcional, hecha por un colega matemático, Juan Morano, para que la brecha entre el sueldo público más alto y el más bajo, que hoy es de 1 a 26, se fuera reduciendo por la vía del congelamiento de las dietas y sueldos más altos, porque de esa manera la diferencia se podría reducir entre 10 y 12 por ciento en seis o siete años, ya que la diferencia no entregada a los sectores que más ganan pasaría a los sueldos más bajos. Eso es solidaridad, y se hizo durante dos años. Hoy también discutimos, como bancada de la Democracia Cristiana, con varios ministros respecto del impacto en las circunstancias, el efecto social y en los propios servicios públicos que generarán los 4.000 despidos de funcionarios públicos que se han producido en todo el país, y logramos un acuerdo con el gobierno para instalar, particular y efectivamente, una instancia de seguimiento a la circular N° 21, que es una buena circular, pues establece las condiciones en las cuales un funcionario público puede ser desvinculado, o no ser renovado su contrato, lo cual, en muchos casos, no se ha cumplido en las regiones. Una cosa es lo que dice el ministro y otra distinta es lo que dicen los intendentes y los seremis en cada una de las regiones. Entonces, ¿existe una mentira nacional o un desacato regional a lo que instruye el gobierno central? Esa instancia de seguimiento, con participación de los gremios, no de las bancadas políticas, debería ponerse en práctica una vez que esté aprobado este reajuste. También se ha tratado el ajuste de algunos contenidos, como la obligación de cumplir acuerdos anteriores con los asistentes de la educación, en términos de reconocer la diferenciación de su calificación a partir de enero de 2019, y no de 2030 ni de 2025, lo cual se logró; o las postulaciones de los directores de establecimientos educacionales, aspecto que era necesario corregir, lo cual también se logró, y otros ajustes misceláneos, aprovechando la coyuntura de la discusión. Sin embargo, no hubo voluntad para hablar de los trabajadores de la Fundación Integra, que atiende a los mismos niños que la Junji, pero con los que tienen una diferencia brutal en los sueldos. No hablaré de los detalles, que comprenden muchos beneficios para los trabajadores de Chile, pero creo que se ha llegado a un buen acuerdo, por lo que pido que no aprovechemos esta instancia para denostar más aún a la Cámara de Diputados, porque es suficiente… El señor MULET (Vicepresidente).- Ha concluido su tiempo, señor diputado. Tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda. La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, quiero replicar lo que ha dicho el diputado Desbordes y decir que este proceso de reajuste ha sido fácil, no ha sido complejo. Además, tuvimos muy poca audiencia; nadie estuvo en las tribunas alegando permanentemente, como ha ocurrido en años anteriores. La mayoría de nosotros concurrió con su voto favorable en la votación en general, porque si hay algo que el gobierno hizo inteligentemente fue llegar a acuerdo con el sector público. Eso no se había dado en varios años. Cuando se llega a acuerdo con los trabajadores y trabajadoras, no tenemos nada más que decir. Respetamos esa negociación, porque ¿quiénes somos nosotros para decir que no corresponde? Si existe ese acuerdo, perfecto; pero si no es así, nos colocamos del lado de los trabajadores, buscando un mejor reajuste. Lo que se hizo en relación con el 2,9 por ciento de reajuste para las altas autoridades del país fue importantísimo. Lamentablemente, el gobierno no lo entendió, pero muchos de quienes están aquí sí entendieron lo que pasaba en la calle. Bancadas como la de Evópoli tuvieron un liderazgo importante en el rechazo al reajuste de 2,9 por ciento de los ingresos de las más altas autoridades del país. Eso fue algo que logramos entre todos, y sin que estuviera de acuerdo el Ejecutivo. ¡Esa fue la gracia! La gracia fue entender lo que estaba pasando en la calle y que no era lógico lo que nos proponía el gobierno. Lo votamos así en forma mayoritaria. Eso fue bueno para el país y para el Congreso Nacional. Quienes tenemos más experiencia en el Congreso sabemos de peleas permanentes en relación con el reajuste, de tribunas llenas de trabajadores, de complicaciones y de demandas. Esta vez no fue así porque hubo un acuerdo. En consecuencia, respetemos la autonomía y el legítimo derecho de los trabajadores a esa negociación. Comparto absolutamente lo que dijo el diputado Lorenzini, en el sentido de que debemos monitorear la mesa de trabajo del sector público que se va a conformar, cuyos resultados vamos a ver el 14 de enero, porque, si hay algo que nos preocupa son los despidos masivos que se están realizando. Esos despidos masivos, en relación con la circular N° 21 del Ministerio de Hacienda, no tienen ninguna lógica, ninguna relación con los motivos por los cuales se está despidiendo a trabajadores que llevan más de doce o veinte años de servicio, que además están en categoría 1, y a muchos de los cuales les faltaba poco tiempo para jubilar. Por eso, nosotros concurriremos con nuestro voto favorable al proyecto en este tercer trámite constitucional. Ojalá tuviéramos permanentemente esas negociaciones con los trabajadores y que fueran efectivas para llegar a acuerdos con ellos. He dicho. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Cerrado el debate. Ha concluido el tiempo destinado al Orden del Día. -Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos: El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala, concede otros beneficios que indica y modifica diversos cuerpos legales. En votación. -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 125 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones. Hubo 1 inhabilitación. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alinco Bustos, René; Álvarez Ramírez, Sebastián; Alvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo; Amar Mancilla, Sandra; Ascencio Mansilla, Gabriel; Auth Stewart, Pepe; Baltolu Rasera, Nino; Barrera Moreno, Boris; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Bernales Maldonado, Alejandro; Bobadilla Muñoz, Sergio; Boric Font, Gabriel; Brito Hasbún, Jorge; Calisto Águila, Miguel Ángel; Cariola Oliva, Karol; Carvajal Ambiado, Loreto; Castillo Muñoz, Natalia; Castro Bascuñán, José Miguel; Castro González, Juan Luis; Celis Araya, Ricardo; Cicardini Milla, Daniella; Cid Versalovic, Sofía; Coloma Álamos, Juan Antonio; Crispi Serrano, Miguel; Cruz-Coke Carvallo, Luciano; Desbordes Jiménez, Mario; Díaz Díaz, Marcelo; Durán Salinas, Eduardo; Eguiguren Correa, Francisco; Espinoza Sandoval, Fidel; Flores García, Iván; Flores Oporto, Camila; Fuenzalida Cobo, Juan; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Galleguillos Castillo, Ramón; Garín González, Renato; Girardi Lavín, Cristina; González Gatica, Félix; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hernández Hernández, Javier; Hernando Pérez, Marcela; Hirsch Goldschmidt, Tomás; Hoffmann Opazo, María José; Ibáñez Cotroneo, Diego; Ilabaca Cerda, Marcos; Jackson Drago, Giorgio; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Jürgensen Rundshagen, Harry; Keitel Bianchi, Sebastián; Kuschel Silva, Carlos; Labra Sepúlveda, Amaro; Leiva Carvajal, Raúl; Longton Herrera, Andrés; Lorenzini Basso, Pablo; Luck Urban, Karin; Macaya Danús, Javier; Marzán Pinto, Carolina; Matta Aragay, Manuel; Melero Abaroa, Patricio; Mellado Suazo, Miguel; Mix Jiménez, Claudia; Molina Magofke, Andrés; Monsalve Benavides, Manuel; Moreira Barros, Cristhian; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz González, Francesca; Naranjo Ortiz, Jaime; Noman Garrido, Nicolás; Núñez Arancibia, Daniel; Nuyado Ancapichún, Emilia; Orsini Pascal, Maite; Ortiz Novoa, José Miguel; Ossandón Irarrázabal, Ximena; Pardo Sáinz, Luis; Parra Sauterel, Andrea; Pérez Arriagada, José; Pérez Olea, Joanna; Pérez Salinas, Catalina; Prieto Lorca, Pablo; Ramírez Diez, Guillermo; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rentería Moller, Rolando; Rey Martínez, Hugo; Rocafull López, Luis; Romero Sáez, Leonidas; Rosas Barrientos, Patricio; Saavedra Chandía, Gastón; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Sanhueza Dueñas, Gustavo; Santana Castillo, Juan; Santana Tirachini, Alejandro; Santibáñez Novoa, Marisela; Sauerbaum Muñoz, Frank; Schalper Sepúlveda, Diego; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Sepúlveda Soto, Alexis; Silber Romo, Gabriel; Soto Mardones, Raúl; Teillier Del Valle, Guillermo; Tohá González, Jaime; Torrealba Alvarado, Sebastián; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Troncoso Hellman, Virginia; Undurraga Gazitúa, Francisco; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urruticoechea Ríos, Cristóbal; Vallejo Dowling, Camila; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Velásquez Núñez, Esteban; Velásquez Seguel, Pedro; Venegas Cárdenas, Mario; Verdessi Belemmi, Daniel; Vidal Rojas, Pablo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Matías; Winter Etcheberry, Gonzalo; Yeomans Araya, Gael. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alarcón Rojas, Florcita; Jiles Moreno, Pamela. -Se inhabilitó el diputado señor Pérez Lahsen, Leopoldo. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Despachado el proyecto. El señor URRUTIA (don Osvaldo).- Señor Presidente, pido que se deje constancia de mi voto. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Se dejará constancia de su voto en el acta, señor diputado. VI. PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN GESTIONES PARA HABILITAR METROTRÉN ENTRE LAS REGIONES DEL MAULE Y DEL BIOBÍO (N° 275) El señor VENEGAS (Vicepresidente).- En el tiempo de proyectos de acuerdo y de resolución, corresponde tratar el proyecto de resolución N° 275. El señor Prosecretario dará lectura a su parte dispositiva. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de resolución N° 275, de los diputados Jaime Naranjo, Gastón Saavedra, Jaime Tohá, José Miguel Ortiz, Loreto Carvajal, Manuel Matta, José Pérez, Ignacio Urrutia y Manuel Monsalve, que en su parte dispositiva solicita a su excelencia el Presidente de la República que, a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, en atención a sus facultades legales y reglamentarias, se realicen todas las gestiones necesarias a fin de habilitar un metrotrén entre las regiones del Maule y del Biobío. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Jaime Naranjo. El señor NARANJO.- Señor Presidente, un grupo muy transversal de diputados de las regiones del Maule y del Biobío hemos suscrito este proyecto en el siguiente sentido. Cuando se discutió el proyecto de ley de Presupuestos de la nación, hace pocos días, surgieron diversas iniciativas para incorporar el ferrocarril como medio de transporte público. Escuchamos aquí a los parlamentarios de la Región Metropolitana, que han sido los más beneficiados con metrotrenes y otro tipo de inversiones en el ferrocarril y en el transporte público de esa naturaleza, quienes quieren seguir implementando acciones en ese sentido. Nosotros, como parlamentarios de las regiones del Maule y del Biobío, también tenemos sueños, y queremos que exista un metrotrén que pueda unir desde Curicó hasta Concepción, abarcando las regiones del Maule, de Ñuble y del Biobío, porque son tres regiones en que sus habitantes, de una u otra manera, se interrelacionan e interactúan en diversas actividades económicas, culturales y educacionales. Por eso estamos impulsando esta iniciativa. A través de una campaña ciudadana, estamos juntando firmas para que la gente exprese su voluntad y su deseo de tener ese metrotrén, que una esas tres regiones. Por eso, nos parece prudente y pertinente solicitar a esta Cámara que nos apoye en esa iniciativa, así como la gente de Melipilla y de esos sectores sueñan con tener un metrotrén. Así como hay otros lugares que tuvieron la posibilidad, como las regiones de Valparaíso y del Biobío, de tener metrotrenes que hoy están funcionando, nosotros también tenemos sueños y queremos que quienes están hoy en el Congreso nos ayuden a que se puedan realizar y llevar adelante. Queremos un metrotrén que una las regiones del Maule, Ñuble y Biobío. He dicho. -La Sala se pronunció sobre el proyecto de resolución N° 275 en los siguientes términos: -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 128 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alarcón Rojas, Florcita; Alessandri Vergara, Jorge; Alinco Bustos, René; Álvarez Ramírez, Sebastián; Alvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo; Amar Mancilla, Sandra; Ascencio Mansilla, Gabriel; Auth Stewart, Pepe; Baltolu Rasera, Nino; Barrera Moreno, Boris; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Bernales Maldonado, Alejandro; Bobadilla Muñoz, Sergio; Boric Font, Gabriel; Brito Hasbún, Jorge; Calisto Águila, Miguel Ángel; Cariola Oliva, Karol; Carter Fernández, Álvaro; Carvajal Ambiado, Loreto; Castillo Muñoz, Natalia; Castro Bascuñán, José Miguel; Castro González, Juan Luis; Celis Araya, Ricardo; Cicardini Milla, Daniella; Cid Versalovic, Sofía; Coloma Álamos, Juan Antonio; Crispi Serrano, Miguel; Desbordes Jiménez, Mario; Díaz Díaz, Marcelo; Durán Salinas, Eduardo; Eguiguren Correa, Francisco; Espinoza Sandoval, Fidel; Flores García, Iván; Flores Oporto, Camila; Fuenzalida Cobo, Juan; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Galleguillos Castillo, Ramón; Garín González, Renato; Girardi Lavín, Cristina; González Gatica, Félix; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hernández Hernández, Javier; Hernando Pérez, Marcela; Hirsch Goldschmidt, Tomás; Hoffmann Opazo, María José; Ibáñez Cotroneo, Diego; Ilabaca Cerda, Marcos; Jackson Drago, Giorgio; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiles Moreno, Pamela; Jiménez Fuentes, Tucapel; Jürgensen Rundshagen, Harry; Keitel Bianchi, Sebastián; Kuschel Silva, Carlos; Labra Sepúlveda, Amaro; Leiva Carvajal, Raúl; Longton Herrera, Andrés; Lorenzini Basso, Pablo; Luck Urban, Karin; Macaya Danús, Javier; Marzán Pinto, Carolina; Matta Aragay, Manuel; Melero Abaroa, Patricio; Mellado Suazo, Miguel; Mix Jiménez, Claudia; Molina Magofke, Andrés; Monsalve Benavides, Manuel; Moreira Barros, Cristhian; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz González, Francesca; Naranjo Ortiz, Jaime; Noman Garrido, Nicolás; Núñez Arancibia, Daniel; Nuyado Ancapichún, Emilia; Orsini Pascal, Maite; Ortiz Novoa, José Miguel; Ossandón Irarrázabal, Ximena; Pardo Sáinz, Luis; Parra Sauterel, Andrea; Pérez Arriagada, José; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pérez Olea, Joanna; Pérez Salinas, Catalina; Prieto Lorca, Pablo; Ramírez Diez, Guillermo; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rentería Moller, Rolando; Rey Martínez, Hugo; Rocafull López, Luis; Romero Sáez, Leonidas; Rosas Barrientos, Patricio; Saavedra Chandía, Gastón; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Sanhueza Dueñas, Gustavo; Santana Castillo, Juan; Santana Tirachini, Alejandro; Santibáñez Novoa, Marisela; Sauerbaum Muñoz, Frank; Schalper Sepúlveda, Diego; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Sepúlveda Soto, Alexis; Silber Romo, Gabriel; Soto Mardones, Raúl; Teillier Del Valle, Guillermo; Tohá González, Jaime; Torrealba Alvarado, Sebastián; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Troncoso Hellman, Virginia; Undurraga Gazitúa, Francisco; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urruticoechea Ríos, Cristóbal; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Velásquez Núñez, Esteban; Velásquez Seguel, Pedro; Venegas Cárdenas, Mario; Verdessi Belemmi, Daniel; Vidal Rojas, Pablo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Matías; Winter Etcheberry, Gonzalo; Yeomans Araya, Gael. ENVÍO DE PROYECTO DE LEY PARA MEJORAR LEGISLACIÓN EXISTENTE Y/O MODIFICAR LA LEY N° 19.418. (N° 276) El señor VENEGAS, don Mario (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución N° 276. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de resolución N° 276, de las diputadas y los diputados señores Marcelo Schilling, Andrés Longton, Daniel Verdessi, Diego Ibáñez; señoras Camila Flores, Carolina Marzán; señores Pablo Kast, Luis Pardo y Frank Sauerbaum, que en su parte dispositiva señala: La Cámara de Diputados resuelve: Solicitar al Presidente de la República lo siguiente: 1.- Que en uso de sus atribuciones constitucionales y legales envíe en el más breve plazo al Congreso Nacional, un proyecto de ley que mejore la legislación existente y/o modifique sustancialmente la Ley Nº 19-418 y mejore considerablemente las condiciones en que los dirigentes sociales desempeñan sus funciones. 2.- Que el referido proyecto de ley entregue una respuesta efectiva a los dirigentes sociales, potenciando su labor, asegurando mejoras en materia de seguridad social, salud integral, transporte público y protección especial en caso de ser víctimas de delitos. El señor VENEGAS, don Mario (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto, tiene la palabra la diputada señora Carolina Marzán. La señora MARZÁN (doña Carolina).- Señor Presidente, el distrito N° 6 es uno de los más grandes en relación con el número de comunas que tiene. Son 26 realidades distintas con una diversidad de problemáticas que van desde la contaminación a la escasez hídrica, desde la agricultura a la pesca, pero con rostros y nombres de personas que aglomeran a otras, que lideran y visibilizan a las comunidades, vecinos que representan a otros y entregan su vida por dirigir los intereses de su comunidad sin buscar nada a cambio, sin una retribución, más que la satisfacción de los logros. Por lo tanto, es imperativo que, considerando la importancia de la función de los dirigentes vecinales y de otras organizaciones funcionales, se garantice por una serie de medidas tendientes su protección y beneficio, que sean estos efectivamente sociabilizados, ya que hay una distancia entre los beneficios que hoy existen y su efectiva utilización, no por desidia de los dirigentes, sino por falta de información. Por ejemplo, hace un tiempo nos reunimos con la Unión Comunal de Quilpué, producto de este y otros temas, y solicitamos información a Fonasa por un convenio suscrito con la Subsecretaría General de Gobierno en orden a reconocer a quienes realizan la labor dirigencial de representación voluntaria de sus vecinos u otras organizaciones funcionales comunitarias, para que puedan solicitar condonación del pago por procedimiento hospitalario que haya sido entregado en Red Pública Preferente. Al respecto, enviamos un oficio preguntamos cuántos dirigentes vecinales se han acogido al beneficio, pero el dato que nos entregó Fonasa sobre esta materia es bajísimo, alarmantemente bajo, desde 2014 han postulado solo 6 dirigentes, a los cuales se les ha otorgó el beneficio, y en 2018 aún no ha postulado ningún dirigente. Este beneficio no puede obedecer a cuestiones aisladas o convenios que no se conocen, sino a un cuerpo normativo con garantías sistematizadas orientadas a la labor de los dirigentes, pues son ellos quienes mantienen viva la voz de la comunidad, al tiempo que permiten visibilizar y comunicar de manera permanente las necesidades de nuestros barrios y de nuestros vecinos. La participación ciudadana es fundamental para concebir una sociedad más integrada, para instalar el sentido colectivo por sobre el individual y consolidar a los grupos y cuerpos intermedios como parte esencial de la configuración de nuestro país. Por ello, resulta necesario que los canales de comunicación entre el Estado y la comunidad sean claros y concretos, no iniciativas aisladas, sino una coordinación armónica de protección a aquellos líderes locales que fortalecen y desarrollan la participación. He dicho. El señor VENEGAS, don Mario (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Diego Ibáñez. El señor IBÁÑEZ.- Señor Presidente, las y los dirigentes sociales son la constatación de que para vivir en un Chile más seguro necesitamos confiar entre nosotros dentro del mismo barrio y, en ese sentido, tenemos dos vías, la que no nos importa el Chile que pase afuera de la puerta de nuestra casa, que lamentablemente solo atiende al bienestar individual, a la indiferencia del barrio, de la comunidad y de la ciudad, la que dice me encierro en mi casa, en mis propias deudas y desconfío del resto, porque el resto solo va a abusar de mí. Es decir, hay desconfianza y malestar y ¿qué esperamos? Porque frente a una clase política que ha sido indolente y no protege a los dirigentes vecinales, no me queda más que confiar en mis propios méritos y, por tanto, tratar de competir en una escala de éxito social. La otra vía, la que muchos elegimos, propone que ya no podemos seguir viviendo en desconfianza y con miedo, que no basta con solucionar nuestros propios problemas rascándonos con nuestras propias uñas, porque no nos alcanza con nosotros mismos y necesitamos cuidarnos entre todas y todos fortaleciendo la seguridad comunal. Desde esa vía, hay miles de dirigentes y dirigentas sociales que se hacen cargo no solo de representar a sus vecinos, sino a sus barrios en función de un buen vivir, de otra forma de vivir, sin que nadie les pague por ello, solo por cariño y solidaridad frente a su gente. Ahora bien, ¿qué hace el Estado para fortalecer esto? No mucho. Es más, ni siquiera da la opción de ser parlamentario a las y los dirigentes vecinales, porque están inhabilitados por ley, por la Constitución. Cambiar eso, requiere del apoyo del Presidente de la República para avanzar en una modificación a la denominada ley de juntas vecinales que avance en seguros de accidentes, en generar beneficios en prestaciones de salud -porque generalmente los dirigentes son personas de la tercera edad- y también en dar permisos laborales para que las nuevas camadas, los jóvenes, puedan participar de estas instancias y contribuyan a un Chile más solidario. He dicho. -La Sala se pronunció sobre el proyecto de resolución N° 276 en los siguientes términos: -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 129 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alarcón Rojas, Florcita; Alessandri Vergara, Jorge; Alinco Bustos, René; Álvarez Ramírez, Sebastián; Alvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo; Amar Mancilla, Sandra; Ascencio Mansilla, Gabriel; Auth Stewart, Pepe; Baltolu Rasera, Nino; Barrera Moreno, Boris; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Bernales Maldonado, Alejandro; Bobadilla Muñoz, Sergio; Boric Font, Gabriel; Brito Hasbún, Jorge; Calisto Águila, Miguel Ángel; Cariola Oliva, Karol; Carter Fernández, Álvaro; Carvajal Ambiado, Loreto; Castillo Muñoz, Natalia; Castro Bascuñán, José Miguel; Castro González, Juan Luis; Celis Araya, Ricardo; Cicardini Milla, Daniella; Cid Versalovic, Sofía; Coloma Álamos, Juan Antonio; Crispi Serrano, Miguel; Cruz-Coke Carvallo, Luciano; Desbordes Jiménez, Mario; Díaz Díaz, Marcelo; Durán Salinas, Eduardo; Eguiguren Correa, Francisco; Espinoza Sandoval, Fidel; Flores García, Iván; Flores Oporto, Camila; Fuenzalida Cobo, Juan; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Galleguillos Castillo, Ramón; Garín González, Renato; Girardi Lavín, Cristina; González Gatica, Félix; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hernández Hernández, Javier; Hernando Pérez, Marcela; Hirsch Goldschmidt, Tomás; Hoffmann Opazo, María José; Ibáñez Cotroneo, Diego; Ilabaca Cerda, Marcos; Jackson Drago, Giorgio; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiles Moreno, Pamela; Jiménez Fuentes, Tucapel; Jürgensen Rundshagen, Harry; Keitel Bianchi, Sebastián; Kuschel Silva, Carlos; Labra Sepúlveda, Amaro; Leiva Carvajal, Raúl; Longton Herrera, Andrés; Lorenzini Basso, Pablo; Luck Urban, Karin; Macaya Danús, Javier; Marzán Pinto, Carolina; Matta Aragay, Manuel; Melero Abaroa, Patricio; Mellado Suazo, Miguel; Mix Jiménez, Claudia; Molina Magofke, Andrés; Monsalve Benavides, Manuel; Moreira Barros, Cristhian; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz González, Francesca; Naranjo Ortiz, Jaime; Noman Garrido, Nicolás; Núñez Arancibia, Daniel; Nuyado Ancapichún, Emilia; Orsini Pascal, Maite; Ortiz Novoa, José Miguel; Ossandón Irarrázabal, Ximena; Pardo Sáinz, Luis; Parra Sauterel, Andrea; Pérez Arriagada, José; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pérez Olea, Joanna; Pérez Salinas, Catalina; Prieto Lorca, Pablo; Ramírez Diez, Guillermo; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rentería Moller, Rolando; Rey Martínez, Hugo; Rocafull López, Luis; Romero Sáez, Leonidas; Rosas Barrientos, Patricio; Saavedra Chandía, Gastón; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Saldívar Auger, Raúl; Sanhueza Dueñas, Gustavo; Santana Castillo, Juan; Santana Tirachini, Alejandro; Santibáñez Novoa, Marisela; Sauerbaum Muñoz, Frank; Schalper Sepúlveda, Diego; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Sepúlveda Soto, Alexis; Silber Romo, Gabriel; Soto Mardones, Raúl; Teillier Del Valle, Guillermo; Tohá González, Jaime; Torrealba Alvarado, Sebastián; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Troncoso Hellman, Virginia; Undurraga Gazitúa, Francisco; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urruticoechea Ríos, Cristóbal; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Velásquez Núñez, Esteban; Velásquez Seguel, Pedro; Venegas Cárdenas, Mario; Verdessi Belemmi, Daniel; Vidal Rojas, Pablo; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Matías; Winter Etcheberry, Gonzalo; Yeomans Araya, Gael. PREOCUPACIÓN POR DETENCIÓN Y VULNERACIÓN DE INMUNIDAD PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (N° 281) El señor VENEGAS, don Mario (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución N° 281. El señor ROJAS (Prosecretario).- Proyecto de resolución N° 281, de los diputados señores Matías Walker, Gabriel Ascencio, Manuel Matta y Vlado Mirosevic, que en su parte dispositiva señala: La Cámara de Diputados manifiesta su solidaridad al pueblo venezolano en vista de la grave crisis institucional que hoy viven y expresa su preocupación por la detención y orden de aprehensión emitidas en contra de Juan Requesens y Julio Borges, respectivamente, ambos parlamentarios de la Asamblea Nacional, en vulneración a la inmunidad parlamentaria que la Constitución de Venezuela les otorga, y por las vulneraciones a sus derechos como personas, por el Estado en que el primero se encuentra en prisión; y el constante amedrentamiento a la familia del segundo. Finalmente, se le solicita a su excelencia el Presidente de la República, para que, mediante nuestra Cancillería, exprese la preocupación por la situación de Venezuela y solicite al régimen venezolano volver a la senda democrática e institucional, respetando la Constitución aun hoy vigente y deteniendo la persecución en contra de políticos opositores. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Matías Walker. El señor WALKER.- Señor Presidente, quiero hacer un llamado a todos los colegas parlamentarios –también firmó este proyecto de resolución el diputado Vlado Mirosevic, del Frente Amplio- a apoyar este proyecto de resolución, independientemente de las legítimas posturas que cada uno tenga sobre la crisis en Venezuela. El colega Juan Requesens, diputado venezolano que fue líder estudiantil, está detenido hace varios meses en el Sebin, donde está la policía política de Nicolás Maduro. Ha sido víctima de tratos degradantes, como se ha dado cuenta en un video que circuló por redes sociales. Ha perdido peso, ha sufrido todo tipo de maltratos; no se respetó su inmunidad parlamentaria. Por eso es que la propia ex Presidenta Michelle Bachelet, como Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, al reunirse la semana pasada con la madre de Leopoldo López, también preso político en Venezuela, manifestó su preocupación por la situación del diputado Juan Requesens; lo mismo respecto de la situación de Julio Borges, diputado venezolano, sobre quien pesa una orden de aprehensión, quien está viviendo bajo el exilio en Colombia. Aquí hay temas que no se pueden transar. Los derechos humanos son universales, pero, sobre todo, tenemos que abogar por el respeto a los representantes que fueron democráticamente elegidos por el pueblo, como es el caso de nuestro colega diputado, Juan Requesens, y del diputado Julio Borges. Tenemos que solidarizar, tenemos que aprobar este proyecto de resolución. Quiero dar las gracias al diputado Vlado Mirosevic por haberse sumado; al diputado Manuel Antonio Matta, al diputado Gabriel Ascencio, y espero que podamos aprobarlo por unanimidad. He dicho. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Jaime Bellolio. El señor BELLOLIO.- Señor Presidente, agradezco al diputado Matías Walker permitirme referirme brevemente a este proyecto de resolución. Quiero decir a la honorable Sala, a los diputados y a las diputadas, cuántas más pruebas necesita el Frente Amplio y el Partido Comunista para expresar que ahora no están de acuerdo con las torturas, violaciones de derechos humanos, asesinatos, persecución política del narco régimen dictatorial de Nicolás Maduro. ¡Cuántas más pruebas necesitan! ¡Cuántos más asesinatos tienen que ocurrir para que ahora no sigan escondiendo su cabeza, y puedan decir, con la frente en alto, que lo que pasa allá les gusta! ¡Cuántos más asesinatos tienen que ocurrir de dirigentes estudiantiles, dirigentes jóvenes, mujeres; cuánto más maltrato tiene que haber para que de una vez por todas dejen el doble estándar! ¡Qué más pruebas tienen que haber para que se respeten los derechos humanos! El 10 de diciembre de 1948 se firmó el Pacto Universal de los Derechos Humanos, y muchos de los aquí presentes estaban muy molestos respecto del derecho humano de migrar, que existe, y está en artículo 13. ¡Cómo, entonces, no lo aplica el propio Partido Comunista, cuando hoy existe un muro que impide que personas que viven dentro de Cuba puedan estar en La Habana, o de lo contrario son detenidos, y quienes salen son encarcelados y torturados! ¡Cómo pueden, entonces, seguir diciendo que allí existe una democracia y que se respetan los derechos humanos! ¡Cómo pueden seguir diciendo que existe democracia en Venezuela, cuando falta a cada uno de los artículos de la Declaración de Derechos Humanos; cuando absolutamente todos están cooptados por un poder torturador, asesino y perseguidor; simplemente por no estar de acuerdo con la ideología de aquellos! Sé que muchos de quienes están acá han dado luchas importantes contra la dictadura en Chile y contra otras dictaduras en el resto del mundo. Conozco la historia de lo que significó para el Partido Socialista hacer ese tránsito y entender que nunca la violencia puede ser el camino legítimo. Conozco especialmente lo que ha hecho también el Partido por la Democracia, lo que ha hecho la Democracia Cristiana, lo que ha hecho el Partido Radical. ¡Cuántas más pruebas necesitamos para que el Partido Comunista deje de amparar a los violadores de derechos humanos que hoy están en Cuba, en Venezuela y en Nicaragua! ¡Cuántas más pruebas necesitamos para convencer a los jóvenes del Frente Amplio que ese no es el camino que progresa! ¡Cuánto más necesitamos para que nunca más, nunca más, defendamos las violaciones de los derechos humanos! He dicho. -Aplausos. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Para impugnar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Boris Barrera. El señor BARRERA.- Señor Presidente, voy a hablar en contra de este proyecto de resolución, porque las aseveraciones que él trae son falsas y tendenciosas. El diputado Juan Requesens no goza de inmunidad, sino está acusado tras confesarlo él mismo de participar de un intento de asesinar a un jefe de Estado. Su rol en ese intento de magnicidio fue colaborar para el ingreso de un ciudadano colombiano que transportaba drones, suministrados por los servicios de seguridad de la República de Israel. Esos drones participaron activamente en el intento de asesinato de un Presidente. (Aplausos) El ciudadano Juan Requesens solicitó la intervención militar norteamericana en la ciudad de Miami, en contra de Venezuela. Ese video debió ser visto por todos los parlamentarios nuestros –todos los que están aquí-, ya que Juan Requesens y su círculo de solidaridad lo difunden profusamente. Ellos no profesan arrepentimiento alguno, y su campaña se centra en derrocar por vías no democráticas al gobierno de Nicolás Maduro. Si un diputado chileno pidiera en Argentina, por ejemplo, la intervención militar argentina en contra de Chile, ¿lo aplaudiríamos, como estaban aplaudiendo recién ahí enfrente? Para mí, este proyecto de resolución es solo cinismo, es solo agresión y es solo odio. Nada se dice que el propio Juan Requesens fue el que involucró al ex Presidente de la Asamblea Nacional, Julio Bórquez, en la planificación del atentado contra Nicolás Maduro, ocurrido el 4 de agosto; cómplices en el delito ambos criminales. Aquí hay parlamentarios, sobre todo de los que aplaudían y del sector del diputado Bellolio, por su intermedio, señor Presidente, que han pedido en varias ocasiones que se deje gobernar a Bolsonaro en Brasil. ¿Por qué no esos mismos parlamentarios no emplean el mismo raciocinio con Venezuela? ¿Por qué ese odio parido, permanente, que no va a descansar hasta que se acabe el gobierno bolivariano? La respuesta es simple: cuando un pueblo decide tomar su destino en sus manos, la injusticia y el odio tiemblan. Es cierto que Venezuela tiene problemas, es cierto que hay escasez, es cierto que hay restricciones económicas, pero en Venezuela hay libertad de expresión, no hay censura y los partidos políticos funcionan. Lo que pasa es que no se deja gobernar porque se oponen a la voluntad política bolivariana, y como se oponen, encuentran todo malo y tildan de dictadura los mismos que aquí se jactaban y guardan silencio cómplice y cínico hace algún tiempo, y hoy cuando se aprisiona y se reprime bajo montaje al pueblo mapuche. Ese sector, señor Presidente, es el mismo que está aplaudiendo ahí enfrente, y que representa el diputado Jaime Bellolio. (Aplausos) Creo que vendría bien que nos pronunciemos en rechazo de las amenazas bélicas que hacen desde Estados Unidos, desde la hermana Colombia o de gobernantes belicistas, similares a los neofascistas que se alzan en Brasil. Por eso, señor Presidente, llamo a todos los parlamentarios y parlamentarias presentes a votar en contra de este proyecto cínico, con argumentos falsos y tendenciosos. He dicho. -La Sala se pronunció sobre el proyecto de resolución N° 281 en los siguientes términos: -Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 20 abstenciones. El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados: Alessandri Vergara, Jorge; Álvarez Ramírez, Sebastián; Alvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo; Amar Mancilla, Sandra; Ascencio Mansilla, Gabriel; Auth Stewart, Pepe; Baltolu Rasera, Nino; Barros Montero, Ramón; Bellolio Avaria, Jaime; Berger Fett, Bernardo; Bernales Maldonado, Alejandro; Bobadilla Muñoz, Sergio; Calisto Águila, Miguel Ángel; Carter Fernández, Álvaro; Carvajal Ambiado, Loreto; Castro Bascuñán, José Miguel; Celis Araya, Ricardo; Cicardini Milla, Daniella; Cid Versalovic, Sofía; Coloma Álamos, Juan Antonio; Cruz-Coke Carvallo, Luciano; Desbordes Jiménez, Mario; Díaz Díaz, Marcelo; Durán Salinas, Eduardo; Eguiguren Correa, Francisco; Espinoza Sandoval, Fidel; Flores García, Iván; Flores Oporto, Camila; Fuenzalida Cobo, Juan; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo; Galleguillos Castillo, Ramón; Hernández Hernández, Javier; Hernando Pérez, Marcela; Hoffmann Opazo, María José; Ilabaca Cerda, Marcos; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Jürgensen Rundshagen, Harry; Keitel Bianchi, Sebastián; Kuschel Silva, Carlos; Leiva Carvajal, Raúl; Longton Herrera, Andrés; Lorenzini Basso, Pablo; Luck Urban, Karin; Macaya Danús, Javier; Marzán Pinto, Carolina; Matta Aragay, Manuel; Melero Abaroa, Patricio; Mellado Suazo, Miguel; Molina Magofke, Andrés; Monsalve Benavides, Manuel; Moreira Barros, Cristhian; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz González, Francesca; Naranjo Ortiz, Jaime; Noman Garrido, Nicolás; Ortiz Novoa, José Miguel; Ossandón Irarrázabal, Ximena; Pardo Sáinz, Luis; Parra Sauterel, Andrea; Pérez Arriagada, José; Pérez Lahsen, Leopoldo; Pérez Olea, Joanna; Prieto Lorca, Pablo; Ramírez Diez, Guillermo; Rathgeb Schifferli, Jorge; Rentería Moller, Rolando; Rey Martínez, Hugo; Rocafull López, Luis; Romero Sáez, Leonidas; Rosas Barrientos, Patricio; Saavedra Chandía, Gastón; Sabag Villalobos, Jorge; Sabat Fernández, Marcela; Saffirio Espinoza, René; Sanhueza Dueñas, Gustavo; Santana Tirachini, Alejandro; Sauerbaum Muñoz, Frank; Schalper Sepúlveda, Diego; Schilling Rodríguez, Marcelo; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Sepúlveda Soto, Alexis; Silber Romo, Gabriel; Soto Mardones, Raúl; Tohá González, Jaime; Torrealba Alvarado, Sebastián; Torres Jeldes, Víctor; Trisotti Martínez, Renzo; Troncoso Hellman, Virginia; Undurraga Gazitúa, Francisco; Urrutia Bonilla, Ignacio; Urruticoechea Ríos, Cristóbal; Van Rysselberghe Herrera, Enrique; Venegas Cárdenas, Mario; Verdessi Belemmi, Daniel; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Matías. -Votaron por la negativa los siguientes señores diputados: Alarcón Rojas, Florcita; Barrera Moreno, Boris; Cariola Oliva, Karol; Gutiérrez Gálvez, Hugo; Hirsch Goldschmidt, Tomás; Jiles Moreno, Pamela; Labra Sepúlveda, Amaro; Mix Jiménez, Claudia; Núñez Arancibia, Daniel; Nuyado Ancapichún, Emilia; Santibáñez Novoa, Marisela; Teillier Del Valle, Guillermo. -Se abstuvieron los diputados señores: Alinco Bustos, René; Boric Font, Gabriel; Brito Hasbún, Jorge; Castillo Muñoz, Natalia; Castro González, Juan Luis; Crispi Serrano, Miguel; Garín González, Renato; Girardi Lavín, Cristina; González Gatica, Félix; Ibáñez Cotroneo, Diego; Jackson Drago, Giorgio; Orsini Pascal, Maite; Pérez Salinas, Catalina; Saldívar Auger, Raúl; Santana Castillo, Juan; Velásquez Núñez, Esteban; Velásquez Seguel, Pedro; Vidal Rojas, Pablo; Winter Etcheberry, Gonzalo; Yeomans Araya, Gael; -Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es: http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx El señor VENEGAS (Vicepresidente).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión. -Se levantó la sesión a las 12.54 horas. GUILLERMO CUMMING DÍAZ, Jefe de la Redacción de Sesiones.