-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690789/seccion/akn690789-po1-ds10-ds38
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- rdf:type = bcnres:Participacion
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1778
- rdf:value = "
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , quiero hacer una breve fundamentación del voto, además por estos escenarios raros de discusión parlamentaria inagotable, que las cosas rápidas las torna lentas. Pienso que si seguimos así, vamos a terminar completamente desvinculados de las urgencias de la sociedad. En tal sentido, hago un llamado a tratar de generar algún espacio más personal y no tan telemático, porque, imagínense, en un proyecto de esta naturaleza llevamos tres a cuatro horas de discusión.
Sin embargo, también uno reflexiona. Creo que aquí se requiere un poquito más de humildad. Obviamente, hoy día estamos todos impactados, estamos tocados; pero de repente veo a algunos que establecen una especie de catálogo de cosas que hay que hacer, como si se las supieran todas, que a mí me realmente me sorprende. Acá algunos parecieran iluminados que dicen: "Hay que hacer uno, dos, tres, cuatro, cinco: todo está malo; hay que hacer seis, siete ocho: todos se equivocan". Y me parece que esto no es así.
Estimo que esta es una situación mucho más compleja, que ha provocado en todas partes del mundo cuestiones inesperadas; hay cambios de escenario. Y lo peor es sentirse como los modernos catones, porque eso a mi juicio no lleva a ninguna parte. Al contrario, pienso que uno ha de ser mucho más humilde; debe entender que aquí obviamente existen errores que tienen que irse corrigiendo entre todos, como siempre va a haberlos particularmente en este tipo de hechos.
En seguida, también hay que colocarse, ya en temas más de fondo, en una cosa más de principios. Porque algunos han argumentado -y está bien, es legítimo- en el sentido de que esto violenta cuestiones en que uno debería situar la lógica de las penas. Ello lo considero razonable. Sin embargo, objetivamente, yo no he visto a ninguno reclamar hoy día contra el Gobierno porque ha renovado el estado de catástrofe. Y es una situación lo más anormal del mundo, pero respecto de la cual no hay nadie de buena fe, creo yo, que pueda decir que está equivocado...(falla de audio en la transmisión)... y el estado de catástrofe limita libertades.
O sea, nadie acá...(falla de audio en la transmisión telemática)... después de las diez de la noche en Chile. Esa es una violación de libertades brutal; o sea, en cualquier sociedad libre uno diría: "Pero aquí, ¿qué significa esto?". Esta podría ser una foto que hoy día se tomara desde una sonda espacial y frente a la cual algunos dirían que estamos todos locos.
Eso es completamente comprensible, completamente admisible y completamente deseable, porque justamente estamos en un proceso donde hay un hecho que de modo contrario sería simplemente atentar contra la vida. Y eso es lo que de alguna manera estamos tratando de afrontar: cómo salvamos vidas.
Eso es: no hay otro tema. Porque aquí ya no existe ni siquiera un carácter en que uno pueda decir: "No, aquí hay un interés, o hay una persecución, o hay un asunto económico". No. Acá se está discutiendo cómo ordenar la sociedad para salvar vidas que se están cayendo a pedazos en muchos lugares de Chile. Y a la luz de los antecedentes que todos hemos podido observar las medidas de restricciones que son propias de una sociedad, que ojalá las entendiera, lamentablemente no están surtiendo efecto.
Entonces, aquí hay dos formas de ver las cosas: una es decir "Bueno, qué mala suerte, no hay nada que hacer", o sigamos así y terminemos en unos seis meses más con este tipo de problemas, hasta que al final haya poco ya que reglamentar. Y la otra es usar los mecanismos del Estado de derecho, que es la lógica justamente de generar conductas punibles, o sea, sancionadas, que probablemente en otro escenario no lo serían o tendrían una mirada muy distinta.
Si alguien revisara la lógica de Chile con los tipos de cambio en materia económica, se daría cuenta de que no tiene nada que ver la legislación: era otro momento. Y hoy día nadie puede sentirse...(falla de audio en la transmisión telemática)... los que están aquí. Y nadie puede aparecer diciendo como que esto es normal. ¡Es lo más anormal que hay! ¡Es brutalmente anormal! Pero ello tenemos que tratar de hacerlo en función de un bien superior que es la vida de las personas.
Por consiguiente, en esa lógica, a mí me parece que este proyecto está bien inspirado, que usa los mecanismos del Estado de derecho para exigir conductas. Si las leyes mandan, prohíben o permiten, no dicen por favor muchas veces, ni van a ser buena persona o mala persona: ¡mandan, prohíben o permiten! De repente hay que prohibir conductas que en otro escenario no serían prohibibles. No. ¡Pero ahora sí! Y el Parlamento también tiene que de alguna manera estar en sintonía con esas necesidades. Este a mi juicio es un grito del dolor.
Así que yo por lo menos apruebo esta normativa; la considero adecuada dados los momentos dramáticos que se viven.
El señor GUZMÁN ( Secretario General ).-
¿El Senador señor Coloma vota a favor?
El señor COLOMA.-
Sí, a favor.
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690789
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/690789/seccion/akn690789-po1-ds10