REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA EXTRAORDINARIA

Sesión 32ª, en miércoles 21 de marzo de 1973.
(Ordinaria de 16 a 18.46 horas)
Presidencia de los señores Sanhueza, don Fernando y Cerda, don Eduardo.
Secretario, el señor Guerrero, don Raúl.
Prosecretario, el señor Parga, don Fernando.

INDICE GENERAL DE LA SESION

I.- SUMARIO DEL DEBATE 
II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS
III.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IV.- ASISTENCIA 
V.- TEXTO DEL DEBATE.

I-SUMARIO DEL DEBATE

1.- Se califica la urgencia para el despacho de un proyecto de ley	2138
2.- Se prorroga el plazo para informar varios proyectos de ley	2138
3.- Se prorroga el plazo para despachar otro proyecto de ley		2139

ORDEN DE DIA:

4.- La Cámara despacha en particular, el proyecto de anticipo de reajuste de remuneraciones a los trabajadores de los sectores públicos y privado		2139
5.- Se despacha el proyecto, en tercer trámite constitucional, que crea el Ministerio de la Familia		2156
6.- Se despachan las modificaciones del Senado al proyecto, en tercer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 16.752, sobre reorganización de la Dirección de Aeronáutica		2156
7.- Se prorroga el plazo para informar dos proyectos	 2161

INCIDENTES:

8.- El señor Ramírez, don Gustavo, se refiere a la ocupación ilegal del Estadio Municipal de Talca y a eventuales situaciones conflictivas en dicha ciudad		2161
9.- La señora Retamal se ocupa del problema del desabastecimiento de artículos esenciales en las comunas del Segundo Distrito			2163
10.- El señor Monares se ocupa de la entrega de fondos provenientes de la ley del cobre a las municipalidades de la provincia de O'Higgins		2166
11.- El señor Aylwin, don Andrés, se refiere a la falta de ambulancias en la comuna de Navidad		2167
12.- El señor Rodríguez se ocupa de la situación producida por la toma de terrenos en Talca		2167
13.- El mismo señor Diputado se refiere a los problemas creados a la Sociedad de Abasto y Comercio de Talca, con motivo de su marginación en la distribución de carne		2169
14.- Se anuncia la Tabla de Fácil Despacho		2169
15.- El señor Alamos se refiere a irregularidades en el uso de la Fuerza Pública con motivo de la aplicación del decreto que estableció el estanco del trigo			2170
16.- El mismo señor Diputado se ocupa de problemas de la provincia de ÑUBLE 		2170
17.- El señor Alamos se refiere al rendimiento de las distintas plazas de peaje del país		2171

II.- SUMARIO DE DOCUMENTOS

1.- Mensaje con el que Su Excelencia el Presidente de la República somete a la consideración del Congreso Nacional para ser tratado en la actual Legislatura Extraordinaria de Sesiones y con el carácter de urgente, un proyecto que prorroga la vigencia de la ley 17.882, que facultó al Presidente de la República para promulgar las modificaciones al Estatuto Orgánico de la Universidad de Chile		2132
2.- Informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto, en segundo trámite reglamentario, que establece un anticipo de reajuste para los trabajadores de los sectores público y privado				2132
Además, se dio cuenta de los siguientes documentos: Tres oficios del señor Ministro de Obras Públicas y Transportes por los que responde los que se le enviaron en nombre de los señores Diputados que se indican, acerca de las siguientes materias:
Del señor Huepe, sobre agua potable en la localidad de Los Alamos, departamento de Lebu (10.666).
Del mismo señor Diputado, relativo a la construcción de dos puentes en el sector denominado Trongol Bajo (10.794). Del mismo señor Diputado, referente a diversos problemas que afectan a la comuna de Tirúa (10.864).
Un oficio del señor Contralor General de la República con el que contesta el que se le dirigiera en nombre del señor Rodríguez sobre intervención del diario "La Mañana" (10.388). Un oficio de la Comisión de Defensa Nacional, Educación Física y Deportes, por el que solicita el acuerdo de la Corporación para que se prorrogue, hasta el reglamentario, el plazo de que dispone para informar el proyecto que aumenta la planta de la. Armada Nacional.
Diez comunicaciones:
Con la primera, el señor Sebastián Parkarati Iks, Alcalde Subrobante de la Municipalidad de Isla de Pascua, se refiere al Decreto Nº 1, de 5 de enero del presente año, relativo a un Plan de Loteo. Con las nueve siguientes, las instituciones que se indican solicitan el pronto despacho del proyecto que establece un anticipo de reajuste. Dichas instituciones son: Sindicato Industria Obrero Hissen Motor de Arica. Sindicato Escuela Industrial de Valparaíso. Comité de la Central Unica de Trabajadores de Cabildo. Federación Campesina Ranquil. Centro de Madres Ho-Chi Minh de Concepción. Trabajadores del Hospital de Copiapó.
Asociación de Jubilados y Montepiadas TRIOMAR de Iquique. Centro de Madres Nueva Jerusalén de Concepción. Trabajadores Municipales de Valdivia.

III.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA

1.- MENSAJE DE S. E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA

"Conciudadanos del Honorable Senado y de la Honorable Cámara de Diputados:
Por un inconveniente de tipo administrativo, el Presidente de la República no hizo uso de la facultad que le otorgaba el artículo único de la ley Nº 17.882 y que tenía por objeto promulgar las modificaciones al D.F.L. Nº 1 de 1971, Estatuto Orgánico de la Universidad de Chile y que habían sido aprobadas en el plebiscito efectuado en dicha Casa de Estudios, el día 27 de abril de 1972.
Ahora bien, a fin de subsanar esta situación vengo en someter a vuestra consideración y con carácter de urgencia en todos sus trámites parlamentarios el siguiente
Proyecto de ley:
Artículo único.- Prorrógase por el plazo de 15 días, contados desde la publicación de la presente ley, la facultad otorgada al Presidente de la República en el artículo único de la ley Nº 17.882.
(Fdo.): Salvador Allende G Carlos Prats G."

2.- INFORME DE LA COMISION DE HACIENDA

"Honorable Cámara:
La Comisión de Hacienda pasa a informar, en segundo trámite reglamentario, el proyecto de ley, originado en un Mensaje, con urgencia calificada de "simple", que concede un anticipo de reajuste a los trabajadores de los sectores público y privado.
Dada la premura del tiempo y con el objeto de que la Cámara esté en situación de tratar este proyecto en la sesión ordinaria que debe celebrar en el día de hoy, la Comisión acordó limitar este informe a las menciones contempladas en el artículo 154 del Reglamento, con exclusión de la última de ellas.
1.- Con excepción de los artículos 1º, 4º, 7º, 12, 21 y 23, las demás disposiciones del proyecto no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones.
2,-Ninguno de los artículos del proyecto fue suprimido.
3.- El artículo 12 fue modificado por asentimiento unánime y el 23 por mayoría de votos.
4.- Se contemplaron los siguientes artículos nuevos:
1.- Artículo.- De acuerdo al sistema establecido en los artículos 1º, 2º, 3º, y 4º.- concédese mensualmente a todos los trabajadores del sector público que se refiere el artículo 1º, empleados y obreros, cuyas remuneraciones sean iguales o inferiores a veinte sueldos vitales mensuales, escala A) del departamento de Santiago, a contar del 1º de febrero de 1973, un anticipo de reajuste imponible, determinado en relación a sus sueldos y salarios bases al 31 de enero de 1973.".
2.- Artículo . . .- Para agregar a continuación del inciso segundo del artículo 15 de la ley Nº 17.285, que se propone en la indicación anterior, la siguiente frase, en punto separado:
"Para los efectos de aplicar esta exención, se considerarán como un solo bien raíz, aunque tengan roles de avalúo separados, los inmuebles que por su ubicación y naturaleza accedan al uso o servicio de un inmueble principal, tales como espacio de estacionamiento, bodegas, o sitios de uso común poseídos por los habitantes de un conjunto habitacional, o que formen parte de un equipamiento comunitario".
3.- "Artículo.- No obstante lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la presente ley, cuando el propietario del bien raíz sea una persona natural de más de sesenta años de edad que viva en ella y que no sea propietario de otro bien raíz, pagará solamente el 50% de las sumas que corresponda por la aplicación de lo referidos artículos.".
4.- "Artículo... -Para los efectos de la determinación del monto máximo de las remuneraciones que darán derecho a percibir el anticipo de reajuste, de acuerdo a lo establecido en el artículo 4º, en los casos de trabajadores que desempeñen más de un cargo o que reciban, además, una pensión de jubilación, retiro o montepío, o en los casos de beneficiarios de 2 o más pensiones, se sumará el total de los sueldos, salarios y pensiones. El anticipo de reajuste será pagado, en estos casos por los distintos empleadores en la proporción correspondiente. En el evento de que uno de los empleadores, sea del sector público, el total del anticipo de reajuste será de su cargo.".
5-"Artículo...- En el cálculo de gastos con cargo al Fondo establecido en el artículo 1º, debe considerarse las cantidades necesarias para dar cumplimiento a esta ley, en la parte que no alcancen a financiar con sus recursos propios, correspondientes a las entidades, servicios, instituciones y empresas a que se refieren los artículos 13 de la ley 17.651 y 21, 22 y 35 de la ley 17.828.".
5.- Las siguientes indicaciones fueron rechazadas por la Comisión:
Artículo 1º
1) Del Ejecutivo, para sustituirlo por el siguiente:
"Artículo 1º.- Créase el "Fondo de Compensación y Anticipo de Reajuste", destinado a compensar el deterioro sufrido por las remuneraciones de los trabajadores de los servicios de la administración central cuyas remuneraciones se pagan directamente con cargo al Presupuesto de la Nación y de las Instituciones y demás organismos descentralizados que reciben aportes fiscales para el pago de remuneraciones, al que ingresarán los aumentos de tasa, nuevos tributos o gravámenes que se establecen en la presente ley.
Los recursos del Fondo se contabilizarán separadamente y se mantendrán en una cuenta especial del impreso que deberá abrirse para estos efectos.".
Artículos nuevos
2) Del Ejecutivo, para agregar los siguientes artículos nuevos, a continuación del 1º:
"Artículo 2º.- Una comisión integrada por el Contralor General de la República, quien la presidirá, el Director Nacional de Impuestos Internos, el Tesorero General de la República y el Director del Instituto Nacional de Estadística tendrá a su cargo:
a) Efectuar el cálculo de los ingresos del Fondo;
b) Determinar el costo total de la asignación de escolaridad;
c) Establecer el número de personas, a las cuales se les deberá pagar el anticipo de reajuste con cargo al Fondo;
d) Calcular el monto de los recursos necesarios para pagar los sobresueldos y demás gastos adicionales que se derivan del anticipo de reajuste, los que serán de cargo del Fondo, y
e) Informar sobre el monto líquido de los recursos a distribuir entre los beneficiarios del anticipo de reajuste.
Artículo 3º.- Todos los servicios de la Administración del Estado deberán prestar a la Comisión a que se refiere el artículo 2º, para el desempeño de su cometido, la colaboración que ésta les solicite y le proporcionarán todos los antecedentes e informaciones que les pida.
Artículo 4º.- Establecido por la Comisión a que se refiere el artículo 2º el número de personas que deben recibir el anticipo de reajuste con cargo al Fondo y el monto de los recursos disponibles al 'efecto, una vez deducida la cantidad necesaria para pagar la asignación de escolaridad y los sobresueldos y demás gastos a que se refiere la letra d) del artículo 2º, el Presidente de la República, por decreto supremo, determinará el monto máximo de los sueldos y salarios bases a los que se anticipará el reajuste del 100% del aumento experimentado por el índice de precios al consumidor entre el 1º de octubre de 1972 y el 31 de enero de 1973.
Los trabajadores cuyos sueldos o salarios bases excedieren dicho monto máximo, no recibirán anticipo de reajuste sobre la parte de ellos que lo excedan.
Los trabajadores cuyos sueldos o salarios bases fueren inferiores a dicho monto máximo, recibirán el anticipo del 100% del aumento del índice de precios en proporción a la cuantía de ellos.
Si el Fondo diere recursos para anticipar el reajuste del total de las remuneraciones y quedare un remanente, éste se destinará a financiar la futura ley general de reajustes.
Artículo 5°.- De acuerdo al sistema establecido en los artículos 1º, 2º, 3º y 4º, concédese mensualmente a todos los trabajadores del sector público a que se refiere el artículo 1º, empleados y obreros, cuyas remuneraciones sean iguales o inferiores a veinte sueldos vitales mensuales, escala A) del departamento de Santiago, a contar del 1º de febrero de 1973, un anticipo de reajuste imponible, determinado en relación a sus sueldos y salarios bases al 31 de enero de 1973."
Artículo 4º
3) Del Ejecutivo, para sustituirlo por el siguiente:
"Artículo 4º.- Las personas que trabajen dentro del sector reformado por la ley Nº 16.640, sea en calidad de empleado u obrero, de asentado o en cualquiera otra situación jurídica, tendrán derecho a percibir el anticipo de reajuste con cargo al Fondo establecido en el artículo primero de la presente ley.".
Artículo 7º
4) Del Ejecutivo, para sustituirlo por el siguiente:
''Artículo… Concédese, por una sola vez, una asignación de escolaridad de Eº 250, que será pagada en el mes de marzo del presente año, por cada hijo, reconocido como carga familiar. Esta asignación será de cargo del organismo o institución de previsión social o Servicio, Institución o Empresa del sector público que tenga la responsabilidad del pago de la asignación familiar respectiva.
No tendrán derecho a esta asignación los trabajadores que estén disfrutando de alguna asignación de escolaridad, cuyo monto sea igual o superior a Eº 250.
Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso primero, el Fondo que se crea en esta ley aportará al Servicio de Seguro Social las sumas necesarias para que dé cumplimiento al pago de este beneficio en la parte que no pueda financiar con sus propios recursos. Asimismo, será de cargo de este Fondo el pago de la asignación de escolaridad que corresponda al personal del sector público y pensionados cuyas asignaciones familiares son pagadas con cargo a los presupuestos de la Nación o de las instituciones a que se reñere el artículo 1º de la presente ley."
Artículo nuevo
5) Del señor Monckeberg, para agregar el siguiente a continuación del 11:
"Artículo…- Los empleadores que hubieren otorgado a sus trabajadores aumentos de remuneraciones no ordenados por la ley, para compensar el alza del costo de la vida y en general entre el 1º de enero y la fecha de vigencia de la ley, podrán imputar esos aumentos a las obligaciones que derivan de ella-".
Artículo 21
6) Del señor Acevedo, para sustituirlo por el siguiente:
"Artículo...- Sustitúyese el artículo 15 de la ley Nº 17.239 que fijó el texto refundido de la Ley sobre Impuesto Territorial, por el siguiente:
 "Artículo 15.- Sobre los avalúos fijados en conformidad a esta ley se aplicará un impuesto cuya tasa anual será la siguiente:
Avalúos de hasta 30 sueldos vitales anuales, 1,8%.
Avalúos que excedan de 30 sueldos vitales anuales y hasta 80 sueldos vitales anuales, 2%.
Avalúos que excedan de 80 sueldos vitales anuales y hasta 100 sueldos vitales anuales, 3%.
Avalúos que excedan de 100 sueldos vitales anuales y basta 200 sueldos vitales anuales, 5%.
Avalúos que excedan de 200 sueldos vitales anuales, 7%.
A los bienes raíces no agrícolas destinados a habitación, cuyo avalúo no exceda de noventa sueldos vitales anuales y cuyos propietarios no posean ningún otro bien raíz, se le otorgará una exención de Eº 200.000. En consecuencia, la escala a que se refiere el inciso primero de este artículo, se aplicará desde su primer tramo a las cantidades que excedan de la exención. El monto de dicha exención se reajustará anualmente en el mismo porcentaje de variación que experimenten los avalúos de los bienes raíces no agrícolas.
Para acogerse a este beneficio, el interesado deberá declarar ante la Oficina de Impuestos Internos correspondiente, que el bien raíz que posee cumple con los requisitos señalados en este artículo. Se gozará de este beneficio mientras dichos requisitos se mantengan.
La exención que se contempla en este artículo, entrará a regir a contar del año calendario inmediatamente siguiente a aquel en que se presenta la declaración. Sin embargo, los contribuyentes que formulen dicha declaración antes del 30 de junio de 1973, gozarán de dicha exención por todo el año 1973, lo que no hará efectiva en forma de una deducción de la contribución a pagar durante el segundo semestre de ese año.
El impuesto resultante de la escala establecida en el inciso primero se pagará recargado en un 30% en el caso de propiedades destinadas al comercio, industria u oficinas, cuyo avalúo exceda de 20 sueldos vitales anuales.
Dicho recargo será de un 300% en el caso de viviendas no destinadas a ser habitadas permanentemente por su propietario y/o su familia, cuyo avalúo exceda de 20 sueldos vitales anuales, y que se encuentren ubicadas en balnearios de playa o montaña u otros sitios de recreo o veraneo que determine el Presidente de la República.
Sin perjuicio de la aplicación del recargo que precede en conformidad a los incisos anteriores, el impuesto restante de la escala establecida en el inciso primero, se pagará recargado en un 30% en el caso de contribuyentes que sean propietarios de más de un bien raíz. No se aplicará este recargo en los casos de propietarios cuyos inmuebles, en conjunto, tengan un avalúo total que no excede de 50 sueldos vitales anuales.
7) Del señor De la Fuente, para agregar el siguiente inciso al artículo 21:
"Este recargo sólo se aplicará a los bienes destinados a habitación y a los sitios eriazos".
Artículos nuevos
8)	Del señor Acevedo, para consultar el siguiente:
"Artículo...- Reajústanse en un 300% los avalúos vigentes para el año 1973 de los bienes raíces de la Segunda Serie, a que se refiere la letra B) del artículo 1º de la ley Nº 17.235".
9)	Del Ejecutivo, para agregar el siguiente inciso a continuación del artículo propuesto en la indicación anterior:
"Este reajuste será de 150% para los bienes raíces indicados en el inciso anterior, cuyos avalúos hayan entrado a regir en los años 1971 o 1972".

Artículos nuevos
10) Del señor Acevedo, para consultar el siguiente:
"Artículo.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley sobre Impuestos a la Renta:
1.- Sustitúyese en el inciso primero de la letra b) del Nº 1 del Artículo 20, los guarismos "10%" por "30%" y "4%" por "12%".
1.- Agrégase, a continuación del inciso primero del Nº 2 del Artículo 20, el siguiente inciso:
"La tasa del impuesto para las rentas a que se refiere este número será de 25%".
3.- Sustitúyese en el inciso segundo del número dos del Artículo 20, el guarismo "12%" por "18%".
4.- En el inciso primero del Artículo 49, suprímese la palabra "anualmente" y reemplázase el guarismo "20%" por "50%".
5.- Derógase el inciso 2º del Artículo 49.
6.- En el inciso 1º del Artículo 50, agrégase la siguiente letra j) nueva:
"j) La enajenación de automóviles y otros vehículos motorizados".
7.- Sustitúyese el inciso final del Artículo 53, por el siguiente:
"Los contribuyentes que realicen algunas de las actividades mencionadas en los Nos 3º, 4º y 5º del Artículo 20, aunque no se encuentren afectos al pago del impuesto de primera categoría por estar beneficiados por exenciones o franquicias tributarias o sujetos a regímenes especiales o sustitutivos, podrán rebajar las pérdidas de capital que provengan de la enajenación de bienes destinados al giro del negocio de las ganancias de capital que se obtengan en el mismo año o en los dos años posteriores al de la operación que originó la pérdida".
8.- Agrégase al artículo 58, como incisos primero, segundo y tercero, los siguientes incisos nuevos: "El impuesto establecido en este título se pagará dentro de los cinco días hábiles siguientes a la fecha en que se efectuó la operación que originó la ganancia de capital.
Los Notarios y demás Ministros de Fe no podrán autorizar instrumentos ni las firmas de quienes concurren a otorgarlos, ni protocolizar dichos instrumentos cuando versen sobre alguna de las enajenaciones enumeradas en el artículo 50, sin que se acredite ante ellos el pago del impuesto correspondiente a la declaración de exención que proceda. Dichos funcionarios deberán dejar constancia en los instrumentos respectivos del número; fecha y monto del boletín de pago en Tesorerías, o del número y fecha del certificado de exención expedido por el Servicio de Impuestos Internos, que proceda.
No obstante lo expresado en los incisos anteriores, el impuesto que afecta a las ganancias de capital obtenidos por los contribuyentes mencionados en el inciso final del artículo 53° tendrá el carácter de anual y se declarará y pagará en las oportunidades establecidas en los artículos 67°, 72° y 76° de esta ley".
9.- Derógase la letra a) del artículo 59°.
11)	Del Ejecutivo, para agregar a la letra j) de la indicación anterior, la siguiente frase, precedida de una coma:
"siempre que entre la fecha de adquisición y la de enajenación haya mediado un lapso inferior a tres años."
12)	Del Ejecutivo, para consultar el siguiente:
"Artículo....- La renta de arrendamiento de los inmuebles destinados en todo o parte a la habitación, locales comerciales, oficinas, instalaciones comerciales o industriales, fábricas o cualquier otro género de establecimientos, no podrá exceder durante el año 1973 del monto que legalmente correspondía cobrar al 31 de enero de 1973.
13) "Artículo...- Declárase que no obstante lo establecido en el artículo primero de esta ley, las disposiciones de la misma no modifican -en caso alguno-
las normas vigentes que establecen la afectación, destino y percepción de los impuestos de la ley Nº 12.120 y sus modificaciones posteriores, en favor de la Junta de Adelanto de Arica, de la Corporación de Magallanes y de los Institutos Corfo-Aisén y Corfo-Chiloé, como por ejemplo, los artículos 5 y 27 de la ley 13.039, el artículo 22 de la ley Nº 17.267, el artículo 77 de la ley Nº 17.416, el artículo 97 de la ley Nº 17.654 y el artículo 30 de la ley Nº 17.828."
14) "Artículo...- Los trabajadores marítimos eventuales y discontinuos, que no tienen empleador fijo y permanente, gozarán del derecho de percibir el anticipo de reajuste conforme a lo dispuesto en los artículos 11 y 12, según corresponda, aplicando el porcentaje de aumento sobre las tarifas básicas y/o el sueldo o salario base establecido para cada día o turno de trabajo."
15) "Artículo...	Para los efectos de aplicar el impuesto único a los trabajadores, los sueldos vitales en que se encuentra expresada la escala contenida en el Nº 1, del artículo 37 de la ley de Impuesto a la Renta, y los créditos a que se refiere el artículo 37 bis, se entenderán reajustados en el porcentaje de variación experimentado por el índice de Precios al Consumidor entre el 1º de octubre de 1972 y el 31 de enero de 1973, ambas fechas inclusive."
Las indicaciones signadas con los números 5), 6), 7), 9), 12), 13) y 14 fueron rechazadas por asentimiento unánime.
Sala de la Comisión, a 21 de marzo de 1973.
Acordado en sesión celebrada en fechas 20 y 21 de marzo de 1973, con asistencia de los señores Phillips (Presidente), Acevedo, Atencio, Carrasco, Arnello, Fuentealba don Clemente; Iglesias, Huepe, Lazo, doña Carmen; Lavandero, Cerda, Monckeberg y Tapia.
Se designó Diputado Informante al señor Huepe.
(Fdo.): Carlos Olivares Santa Cruz, Secretario."

IV.- ASISTENCIA

Sesión 32ª, Ordinaria en miércoles 21 de marzo de 1973. Presidencia de los señores Sanhueza, don Fernando y Cerda, don Eduardo.
Se abrió a las 16 horas y asistieron los señores:

Acevedo Pavez, Juan
Acuña Méndez, Agustín
Agurto, Fernando Santiago
Alamos Vásquez, Hugo
Alessandri de Calvo, Silvia 
Alessandri Valdés, Gustavo
Alvarado Páez, Pedro
Allende Gossens, Laura
Amunátegui Johnson, Miguel Luis
Araya Ortiz, Pedro
Arnello Romo, Mario
Atencio Cortez, Vicente
Aylwin Azócar, Andrés
Barrionuevo Barrionuevo, Raúl
Cabello Pizarro, Jorge
Campos Pérez, Héctor
Cantero Prado, Manuel
Cardemil Alfaro, Gustavo
Carmine Zúñiga, Víctor
Carrasco Muñoz, Baldemar
Carvajal Acuña, Arturo
Cerda García, Eduardo
Concha Barañao, Jaime
De la Fuente Cortés, Gabriel
Diez Urzúa, Sergio
Espinoza Carrillo, Gerardo
Ferreira Guzmán, Manuel
Frei Bolívar, Arturo
Fuentealba Caamaño, Clemente
Fuentealba Medina, Luis
Fuentes Andrades, Samuel
Fuentes Venegas, César
Garcés Fernández, Carlos
García Sabugal, René
Godoy Matte, Domingo
González Jaksic, Carlos
Guastavino Córdova, Luis
Guerra Cofré, Bernardino
Huepe García, Claudio
Hurtado Chacón, Mario
Ibáñez Vergara, Jorge
Iglesias Cortés, Ernesto
Insunza Becker, Jorge
Irribarra de la Torre, Tomás
Jáuregui Castro, Pedro
Koenig Carrillo, Eduardo
Lavandero Illanes, Jorge
Lazo Carrera, Carmen
Leighton Guzmán, Bernardo
Lorenzini Gratwohl, Emilio
Magalhaes Medling, Manuel
Marín Sodas, Oscar
Merino Jarpa, Sergio
Momberg Roa, Hardy
Monares Gómez, José
Monckeberg Barros, Gustavo
Mosquera Roa, Mario
Naudon Abarca, Alberto
Olave Verdugo, Hernán
Ortega Rodríguez, Leopoldo
Páez Verdugo, Sergio
Palestro Rojas, Mario
Pareto González, Luis
Phillips Peñafiel, Patricio
Ramírez Vergara, Gustavo
Recabarren Rojas, Floreal
Retamal Contreras, Blanca
Riesco Zañartu, Germán
Ríos Ríos, Héctor
Ríos Santander, Mario
Robles Robles, Hugo
Rodríguez Villalobos, Silvio
Ruiz-Esquide Jara, Mariano
Saavedra Cortés, Wilna
Sabat Gozalo, Jorge
Salinas Clavería, Edmundo
Salinas Navarro, Anatolio
Sanhueza Herbage, Fernando
Scarella Calandroni, Aníbal
Schleyer Springmuller, Oscar
Sharpe Carte, Mario
Sívori Alzérreca, Carlos
Solís Nova, Tomás Enrique
Stark Troncoso, Pedro
Tagle Valdés, Manuel
Tapia Salgado, René
Tavolari Vásquez, Antonio
Tejeda Oliva, Luis
Temer Oyarzún, Osvaldo
Toro Herrera, Alejandro
Torres Peralta, Mario
Tudela Barraza, Ricardo
Vargas Peralta, Fernando
Vega Vera, Osvaldo
Vergara Osorio, Lautaro y 
Videla Riquelme, Pedro

El Secretario, señor Guerrero Guerrero, don Raúl y el Prosecretario, señor Parga Santelices, don Fernando.
Se levantó la sesión a las 18 horas 46 minutos.

V.- TEXTO DEL DEBATE

-Se abrió la sesión a las 16 horas.
El señor SANHUEZA (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Las actas de las sesiones 29ª y 30 extraordinarias se declaran aprobadas, por no haber sido objeto de observaciones.
Se va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor PARGA (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.

1.- CALIFICACION DE URGENCIA

El señor SANHUEZA (Presidente).- Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto que prorroga la vigencia de la ley que lo faculta para promulgar las modificaciones al Estatuto Orgánico de la Universidad de Chile.
Si le parece a la Cámara y no se pide otra calificación, declararé calificada de "simple" esta manifestación de urgencia.
Acordado.

2.- PRORROGA DE PLAZO PARA INFORMAR VARIOS PROYECTOS DE LEY

El señor SANHUEZA (Presidente).- La Comisión de Defensa Nacional solicita que se le prorrogue hasta el reglamentario el plazo de que dispone para informar el proyecto relativo a la Armada Nacional.
Si le parece a la Cámara, se accederá a lo solicitado.
Acordado.
Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar hasta el constitucional los plazos de urgencia de los siguientes proyectos:
1º) Observaciones al proyecto que incorpora al régimen de la Caja de Previsión de los Comerciantes a diversos sectores; y
2º) Observaciones al proyecto de Presupuesto de la Nación para el año 1973.
Si le parece a la Sala, así se acordará. El señor ACEVEDO.- ¿Están en Tabla?
El señor SANHUEZA (Presidente).- Están los dos en Tabla.
Acordado.
Solicito el acuerdo de la Sala para prorrogar hasta el reglamentario, el plazo de urgencia del proyecto que otorga la representación extrajudicial del Servicio al Director General de Deportes y Recreación.	
Si le parece a la Cámara, así se acordará.
Acordado.
Se suspende la sesión por 10 minutos.
-Se suspendió la sesión a las 16 horas 5 minutos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Continúa la sesión.
Se suspende por diez minutos.
-Se suspendió la sesión.

3.- PRORROGA DE PLAZO PARA DESPACHAR UN PROYECTO

-Se reanudó la sesión a las 16 horas 25 minutos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Continúa la sesión.
Señores Diputados, solicito el asentimiento de la Sala para prorrogar hasta el reglamentario el plazo de urgencia del proyecto que destina fondos en favor de la comuna de Isla de Pascua.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.

ORDEN DEL DIA

4.- ANTICIPO DE REAJUSTE DE REMUNERACIONES A LOS TRABAJADORES DE LOS SECTORES PÚBLICO Y PRIVADO

El señor SANHUEZA (Presidente).- Entrando en la Tabla del Orden del Día, corresponde despachar en particular, en primer término, el proyecto de ley, de origen en un Mensaje con urgencia calificada de "simple", informado por la Comisión de Hacienda, que establece un anticipo de reajuste a los trabajadores de los sectores público y privado.
Diputado Informante de la Comisión de Hacienda es el señor Claudio Huepe.
El segundo informe del proyecto está impreso en el boletín Nº 15-73-4.
Con excepción de los artículos 1º, 4º, 7º, 12, 21 y 23, las demás disposiciones se declaran reglamentariamente aprobadas por no haber sido objeto de indicaciones en la discusión del primer informe ni de modificaciones en el segundo informe.
El señor Secretario dará lectura al artículo 1º.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- "Artículo 1º.- Concédese a contar del 1º de febrero de 1973 un anticipo de reajuste imponible equivalente al 100% del alza del índice de precios al consumidor entre el 1º de octubre de 1972 y el 31 de enero de 1973, determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, a las remuneraciones permanentes al 31 de enero de 1973 de los trabajadores del sector público, incluidas las del personal de la Defensa Nacional, de Carabineros de Chile y de las Municipalidades y excluidas las horas extraordinarias, el viático y las asignaciones que se fijen en función de sueldos vitales y las que constituyen porcentajes de los sueldos."
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor ACEVEDO.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Acevedo, don Juan.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, el artículo 1º del informe de la Comisión, cuya lectura acabamos de escuchar al señor Secretario, es categórico. Según la mayoría de la Comisión, concede un anticipo de reajuste imponible equivalente al ciento por ciento del alza del costo de la vida a todo el personal de la Administración Pública, de las empresas autónomas, etcétera.
El artículo 1º del Mensaje del Ejecutivo no concede un anticipo de reajuste, sino que crea un Fondo de Compensación y Anticipo de Reajuste, que sería administrado por una Comisión que señala más adelante, destinado a compensar el deterioro de las remuneraciones de los trabajadores como consecuencia del alza del costo de la vida. De tal manera que, desde este punto de vista, ambas iniciativas son totalmente opuestas.
El señor NAUDON.- ¿Por qué no lee bien al artículo?
El señor ACEVEDO.- La iniciativa de la mayoría de la Comisión impone la obligación de conceder un anticipo de reajuste; es imperativa, la obligación de otorgar un anticipo, con recursos o sin ellos. Eso se ve después; pero, a juicio del Ejecutivo y de los Diputados de Gobierno de la Comisión, no hay recursos para concederlo.
Repito lo que ya se dijo ayer: este proyecto está en las mismas condiciones que las leyes de reajuste de los años 1971, 1972 e incluso la de 197S, que está vigente y, desde el punto de vista constitucional, esta disposición no cumple con la obligación que la Carta Fundamental le impone al Congreso de despachar leyes financiadas.
El Ejecutivo, a través del Mensaje, pide facultad al Congreso para crear un fondo, lo que no es imperativo, y en vez de otorgarle dicha facultad, el Congreso le impone la obligación de conceder un anticipo de reajuste.
En consecuencia, a juicio nuestro, la iniciativa de la mayoría de la Comisión es total y absolutamente inconstitucional, porque se ha arrogado un derecho que la Constitución sólo le otorga al Presidente de la República.
El señor PHILLIPS.- Eso era antes.
El señor ACEVEDO.- Por lo tanto, nosotros, como cosa previa, pedimos que se declare inconstitucional este artículo 1º aprobado por la Comisión de Hacienda de la Cámara.
La Mesa, a través de la disposición reglamentaria, está en condiciones de proceder a analizar la constitucionalidad de este artículo 1º.
Hago la proposición para que la Mesa proceda.
El señor SANHUEZA (Presidente).- La Mesa somete a debate la cuestión constitucional planteada por el señor Acevedo.
Los señores Diputados que estimen que es constitucional la materia, dispondrán de hasta 10 minutos en conjunto, y de igual lapso los señores Diputados que consideren que es inconstitucional.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que estime que es constitucional la materia planteada en el artículo 1º en debate.
El señor ARNELLO.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Arnello.
El señor ARNELLO.- Señor Presidente, el Ejecutivo ha presentado un proyecto de ley destinado a otorgar un anticipo de reajuste a los trabajadores de los sectores público y privado. No ha presentado, como decía el señor Acevedo, un proyecto destinado a crear un Fondo de Compensación o un fondo de cualquiera otra naturaleza. Ha promovido una iniciativa, en consecuencia, tendiente a reajustar las remuneraciones de los trabajadores de los sectores público y privado.
En su iniciativa, el Gobierno no ha limitado el anticipo a un monto determinado. El articulado del proyecto de ley que conoció la Comisión de Hacienda, y que puede revisar la Honorable Cámara, no contiene disposición alguna que limite el monto de este anticipo de reajuste. Ello fue señalado, además; expresamente en las reuniones de la Comisión por los personeros de Gobierno, por el propio Ministro de Hacienda, por el propio Ministro del Trabajo y por todos los personeros de distintas organizaciones que hicieron presente su criterio respecto de esta iniciativa gubernamental.
De manera que aquí no ha habido una iniciativa limitada en materia de anticipo de reajuste, sino que una iniciativa amplia para otorgar el que corresponda a los recursos que se reúnan.
Tanto es así, señor Presidente, que en el artículo 4º del proyecto enviado por el Ejecutivo, en su inciso final, que los señores Diputados pueden encontrar en la página 6 del proyecto primitivo, se señala que "si el Fondo diere "recursos para anticipar el reajuste del total de las remuneraciones y quedare un remanente, éste se destinará a financiar la futura ley general de reajustes." Es decir, se dice expresamente en este inciso que se puede dar un anticipo de reajuste al total de las remuneraciones sin limitación de ninguna especie, y se prevé todavía la circunstancia de que si exceden esos recursos, deben mantenerse en cuenta aparte -llamémoslo así- para destinarlos a financiar la futura ley general de reajustes.
De manera que nadie puede plantear en esta oportunidad la inconstitucionalidad de una resolución de la Comisión de Hacienda, en virtud de la cual se señala, desde ya, la necesidad de otorgar un anticipo de reajuste al total de las remuneraciones, porque es algo que está previamente considerado dentro del proyecto del Ejecutivo y, repito, expresamente indicado en el inciso final del artículo 4º del proyecto del Gobierno.
En lo que se ha innovado es en la creación de un Fondo, y nadie puede pensar que la Cámara de Diputados está obligada a mantener, a aprobar necesariamente la manera, el modo como el Ejecutivo piensa que debe irse a la determinación de un reajuste, porque no es ésa la limitación constitucional del Congreso está, simplemente, en que carece de iniciativa para proponer aumentos de remuneraciones, pero no en dar una forma distinta al sistema de reajustes que proponga el Ejecutivo.
De manera que la Cámara debe rechazar la cuestión previa planteada por el señor Acevedo en esta oportunidad, ya que no existe ninguna razón de tipo constitucional que la fundamente y no es, a nuestro juicio, sino una manera de pretender, quienes son minoría en esta Cámara, coartar los derechos que legítimamente tiene la mayoría para fijar directamente, sin necesidad de que exista una Comisión que lo determine, el monto del reajuste que requieren las remuneraciones de los trabajadores, aún como anticipo, para solucionar los problemas creados por la inflación que sufre el país.
Nada más, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra a un señor Diputado materia en debate. Restan cuatro minutos.
El señor NAUDON.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Naudon, don Alberto.
El señor NAUDON.- Señor Presidente, la exposición del colega Mario Amello es bastante clara, y demuestra la constitucionalidad de lo actuado por la Comisión. Tal vez, faltaría complementarla diciendo que el texto correspondiente de la Constitución Política sólo limita las facultades del Congreso en el sentido de que debe aprobar el beneficio, disminuirlo o rechazarlo y, en este caso, la Comisión ha aprobado el beneficio hasta el límite que el mismo proyecto señala, o sea, en el ciento por ciento hasta 20 sueldos vitales. Porque el articulado del proyecto en ningún caso indica que queda circunscrito este anticipo hasta 3 sueldos vitales, sino que indirectamente trabaja sobre el Fondo de Compensación, que puede llegar a conceder un anticipo hasta los 20 sueldos vitales. Como hemos dicho, en el articulado no hay ninguna limitación sino que, simplemente, en el Mensaje se señala el criterio del Ejecutivo en cuanto a otorgar beneficio.
Por eso, considero que lo actuado por la Comisión está encuadrado en el texto constitucional, porque respeta los topes de beneficio que el mismo proyecto señala.
Nada más, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Restan dos minutos, a los señores Diputados que defienden la constitucionalidad de la modificación en discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un señor Diputado que desee intervenir para sostener la in-constitucionalidad de la materia en debate.
El señor ACEVEDO.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Acevedo, don Juan.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, nosotros hemos planteado la inconstitucionalidad del informe que ha despachado la Comisión de Hacienda.
Hemos dicho que el Mensaje del Ejecutivo es una facultad para "crear el Fondo de Compensación y Anticipo de Reajuste" a la letra "destinado a compensar..." etcétera. ¡Créase el Fondo! Y después, en el artículo 4º, determina respecto de lo que la Comisión encargada de fiscalizar este Fondo puede hacer. Sólo se otorga el anticipo en relación al decreto que el Presidente de la República dictará. En consecuencia, se estaban pidiendo dos facultades: la primera, para crear el Fondo; la segunda, para que el Presidente de la República, por decreto supremo, determinará el monto máximo de los sueldos y salarios básicos sobre los que se anticipará el reajuste del 100%. ¿Qué ha hecho la Comisión? Ha despachado un informe que, en forma imperativa, concede, a contar del 1? de febrero, un anticipo de reajuste, etcétera.
Ahora bien, ¿qué dice el artículo 45 de la Constitución Política? Expresa: "Corresponderá exclusivamente al Presidente de la República la iniciativa para proponer suplementos a partidas o ítem de la ley general de Presupuestos; para alterar la división política o administrativa del país; para suprimir, reducir o condonar impuestos o contribuciones de cualquier clase, sus intereses o sanciones, postergar o consolidar su pago y establecer exenciones tributarias totales o parciales; para crear nuevos servicios públicos o empleos rentados; para fijar o modificar las remuneraciones y demás beneficios pecuniarios del personal de los servicios de la administración del Estado tanto central como descentralizada ;.... Esta es una facultad exclusiva del Ejecutivo, pero la Comisión se la arroga y concede el beneficio. Continúa el texto constitucional: "... para fijar los sueldos o salarios mínimos de los trabajadores del sector privado, aumentar demás beneficios económicos o alterar las bases que sirvan para determinarlos;..".
El señor NAUDON.- Siga leyendo.
El señor ACEVEDO.- La Comisión alteró las bases y concede remuneraciones. La disposición constitucional es clara...
El señor NAUDON.- Lea más abajo.
El señor ACEVEDO.- y sólo el Ejecutivo tiene facultad. En consecuencia, la Comisión de Hacienda ha procedido al margen de la disposición constitucional.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Héctor Ríos, en el tiempo de los señores Diputados que rechazan la constitucionalidad de la modificación.
El señor RIOS (don Héctor).- Señor Presidente, tal como lo establecía el colega Acevedo, según el artículo 45 de la última Reforma Constitucional, al Ejecutivo le corresponde la iniciativa en todo lo que se refiere a gastos públicos.
Cuando el colega habla de inconstitucionalidad, está en la razón, porque esta modificación de la Democracia Cristiana y de la Oposición, en general, tendría, que contar con el patrocinio del Ejecutivo para los efectos de que fuera constitucional. En consecuencia, esta modificación, a nuestro juicio, es inconstitucional.
Quería abundar en mayores consideraciones respecto de la posición del Diputado Juan Acevedo y decir que nosotros, los Diputados radicales, estamos en ese mismo predicamento; es decir, que esta modificación es inconstitucional y que debe ser sometida a la jurisdicción del Tribunal Constitucional.
Nada más.
El señor PHILLIPS.- ¡Lo hace mucho mejor de médico que de jurista!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.
¡Por favor, señor Ríos!
El señor RIOS (don Héctor).- ¡Pero me tengo que defender!
El señor SANHUEZA (Presidente).- Está bien, señor Ríos.
Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que estime que es inconstitucional la proposición de reemplazo del artículo 1°. Restan cuatro minutos.
El señor TEJEDA.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor TEJEDA.- Señor Presidente, el silencio que guarda el distinguido constitucionalista señor Diez, de los bancos del frente, demuestra que esto, efectivamente, es inconstitucional.
-Risas.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Señor Tejeda, le ruego dirigirse a la Mesa y evitar los diálogos.
El señor TEJEDA.- Seguramente, si fuera constitucional y hubiera argumentos serios, los habría expuesto un profesor de Derecho Constitucional, porque se dan el lujo de tenerlo, y no cualquiera persona.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¡Señor Phillips!
El señor ARNELLO.- Pido tres minutos.
El señor TEJEDA.- En seguida, el asunto...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¡Por favor, señores Diputados!
El señor TEJEDA.- Espero que el tiempo no me corra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Puede continuar Su Señoría.
El señor TEJEDA.- Señor Presidente, el asunto es extraordinariamente claro. La iniciativa del Ejecutivo, en lo que se refiere al anticipo del reajuste, está condicionada a la existencia de un Fondo de Compensación. Se crea un Fondo de Compensación y, como consecuencia de su existencia, se autoriza para que de ese Fondo se hagan determinados anticipos del reajuste. No aceptada la idea del Ejecutivo de que haya un Fondo, no puede haber reajuste. Y si hay una iniciativa que da reajuste, ella no emana del Gobierno; no se puede deducir de ninguno de los artículos del proyecto del Ejecutivo; por consiguiente, ella infringe, en forma muy clara, el artículo 45 de la Constitución, que determina que ésta es una facultad exclusiva del Presidente. Si el Presidente de la República parte de la base de que se ha creado un Fondo, y autoriza para que se hagan determinados anticipos, como lo dice expresamente el artículo 5º del proyecto: "De acuerdo al sistema establecido en los artículos 1º, 2º, 3º y 4º,. . .", o sea, por el artículo que crea el Fondo, se va a poder dar un anticipo. Si no hay Fondo, no puede haber anticipo.
Nada más.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación, la constitucionalidad de la modificación de la Comisión de Hacienda.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la constitucionalidad 53 votos; por la inconstitucionalidad, 24 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobada la constitucionalidad de la materia en debate.
Continúa la discusión del artículo 1°.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Durante la votación:
El señor RODRIGUEZ.- Hay que insistir otra vez.
El señor PHILLIPS.- Contra el Fondo.
El señor ACEVEDO.- ¿Cómo vamos a votar si es inconstitucional?
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo 1º.
En discusión el artículo 49, al que va a dar lectura el señor Secretario.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- "Las personas que trabajen dentro del sector reformado por la ley Nº 16.640, sea en calidad de empleado u obrero, de asentado o en cualquiera otra situación jurídica, tendrán derecho a percibir el anticipo de reajuste con cargo a los recursos de la presente ley."
El señor DIEZ.- ¡Por unanimidad!
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Durante la votación:
El señor GODOY.- ¡Qué injustos son los comunistas con los campesinos!
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo 4º. El señor Secretario dará lectura, a un artículo 5º, nuevo.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Dice así:
"De acuerdo al sistema establecido en los artículos 1º, 2º, 3º y 4º, concédese mensualmente a todos los trabajadores del sector público a que se refiere el artículo 1, empleados y obreros, cuyas remuneraciones sean iguales o inferiores a veinte sueldos vitales mensuales, escala A) del departamento de Santiago, a contar del 1º de febrero de 1973, un anticipo de reajuste imponible, determinado en relación a sus sueldos y salarios bases al 31 de enero de 1973.".
El señor ARNELLO ¿Dónde está eso?
El señor SANHUEZA (Presidente).- En la página 2 del boletín que está a disposición de los señores Diputados.
El señor CERDA, (don Eduardo).- No hay boletín.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ha sido distribuido a todos los señores Diputados y tiene el número 15-73-4.
En discusión el artículo.
El señor ACEVEDO.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Acevedo, don Juan.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, los artículos anteriores no los votamos, porque estimamos que son inconstitucionales. En consecuencia, este artículo no lo votaremos por la misma razón.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 3 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo. A continuación, corresponde discutir el artículo 7º. El señor Secretario le dará lectura.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario) - "Concédese, por una sola vez, una asignación de escolaridad de Eº 250, que será pagada en el mes de marzo del presente año, por cada hijo, reconocido como carga familiar. Esta asignación será de cargo del organismo o institución de previsión social o Servicio, Institución o Empresa del Sector Público que tenga la responsabilidad del pago de la asignación familiar respectiva.
"No tendrán derecho a esta asignación los trabajadores que estén disfrutando de alguna asignación de escolaridad, cuyo monto sea igual o superior a Eº 250.
"Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso primero, con cargo a los recursos que consulta esta ley se aportarán al Servicio de Seguro Social las sumas necesarias para que dé cumplimiento al pago de este beneficio en la parte que no pueda financiar con sus propios recursos. Asimismo, se hará con cargo a los recursos de esta ley el pago de la asignación de escolaridad que corresponda al personal del sector público y pensionados cuyas asignaciones familiares son pagadas con cargo a los presupuestos de la Nación o de las instituciones a que se refiere el artículo 1º de la presente ley."
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo 7º.
Corresponde, a continuación, discutir el artículo 12, al que dará lectura el señor Secretario.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- En este artículo la Comisión aprobó una indicación al primer informe; por lo tanto, queda redactado en los siguientes términos:
"Artículo...- No tendrán derecho al anticipo de reajuste los trabajadores cuyos estipendios o parte de ellos no estén fijados en moneda nacional, mientras subsista para ellos esta forma de remuneraciones, ni los que estén fijados en forma de porcentaje, ni los que se apliquen sobre otra remuneración o base reajustada."
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio et siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo'.
Corresponde, a continuación, tratar el artículo 21, que leerá el señor Secretario.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- "Artículo 21. No obstante lo dispuesto en el artículo 15 de la ley Nº 17-235, que fijó el texto refundido de la ley sobre impuesto territorial, durante el año 1973 se aplicarán las siguientes tasas de impuestos sobre Bienes Raíces:
"a) Bienes Raíces con avalúo de hasta 30 sueldos vitales anuales, 1,5%.
"b) Bienes Raíces con avalúos que excedan de 30 sueldos vítales anuales y hasta 60,2%.
"c) Bienes Raíces con avalúos que excedan de 60 sueldos vitales anuales pagarán las siguientes tasas:
"3% por la parte que no exceda de 100 sueldos vitales anuales.
"5% por la parte comprendida entre 100 y 200 sueldos vitales anuales.
"7% por la parte que exceda a los 200 sueldos vitales anuales."
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor CERDA (don Eduardo).- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor CERDA (don Eduardo).- Señor Presidente, este artículo 21, que modifica el impuesto territorial de bienes raíces, ha sido objeto de un largo debate en la Comisión de Hacienda, por las diferentes implicancias que tiene el aumento de la tasación de los bienes raíces y el reavalúo de ellos, y también por las indicaciones que había presentado el Gobierno para reajustar los actuales avalúos
¿Qué sucede con estas implicaciones? En primer lugar, queremos dejar testimonio público, por la importancia que esto tiene para vastos sectores del país, de que los parlamentarios democratacristianos hemos propuesto una modificación completa al proyecto de reajuste y que hemos tenido especial cuidado en otorgar el financiamiento debido, al revés de como se ha estado planteando por cierta prensa.
Pero, ¿qué sucede con el aumento de la tasación de los bienes raíces? Nosotros hemos planteado, porque nos parece justo, que haya una tasa progresiva de impuesto de bienes raíces, sin que se aplique una tasa especial para cada tramo, sino que sólo para los excedentes, porque las tasas fijas tienen el grave inconveniente de que quien tiene un escudo más de avalúo entra a tributar, a veces, el doble de quien tiene un escudo menos de avalúo. Además, tiene implicancia el reajuste de los bienes raíces por lo que viene en estos instantes: la retasación de ellos.
En la mañana conversábamos en la Comisión de Hacienda con parlamentarios de diferentes sectores políticos. Sin duda que estábamos buscando un camino común para establecer una progresividad de los bienes raíces y también un reajuste del actual avalúo que vaya más allá del actual 41% que por ley corresponde reajustar a partir del 1º de enero. De acuerdo con la legislación vigente, los avalúos son reajustados en el mismo porcentaje en que aumenta el índice de Precios al Consumidor entre julio del año siguiente y julio del año anterior. Por eso, este año, en circunstancias que el 72 hubo una inflación de un 163,4%, los bienes raíces sólo aparecen reajustados en un 41%.
Por lo tanto, y lo declaramos públicamente, no pretendemos beneficiar a nadie. Lo que deseamos es que nadie quede pagando menos de lo que en realidad le corresponde de acuerdo con sus ingresos, pero que tampoco, por ningún motivo, tenga que pagar el doble o el triple de sus ingresos reales.
Ya hoy existía en principio el acuerdo sobre la forma de aplicar los impuestos de bienes raíces. Los parlamentarios de Gobierno y el Ministro de Hacienda, que estaba presente en la Comisión y que lamento que no lo esté en este instante, pero que si llega más tarde corrobora lo que indico, saben que teníamos que presumir lo que iba a suceder con el pago del impuesto de bienes raíces sobre la base de lo que ocurre en la actualidad, que por una interpretación no se permite imputar el 50% del global complementario, cancelado por las rentas del trabajo, al impuesto patrimonial, porque explícitamente estaría derogado por la ley de reajuste del año anterior, en que los impuestos que se pagan por las rentas del trabajo y del capital, se llevaron de un sistema de declaración anual a un sistema de declaración y pago mensual, que en el caso de los trabajadores es un descuento mensual por planilla. En este instante, para todos los que participamos en el debate de la Cámara como en el del Senado y para los mismos funcionarios de Gobierno, se entendía que seguía siendo aplicada la disposición que permitía imputar el 50% del global complementario al impuesto patrimonial. Tanto es así que en la discusión del proyecto de ley sobre la pequeña industria y artesanado, que fue discutida dos meses después, se presentó una indicación, que se aprobó tanto en la Comisión de Hacienda como en la Sala, que permitía a los pequeños industriales y artesanos imputar un porcentaje del 50% de la renta presunta que tenían que declarar. Por lo tanto, nadie en ese instante, ni siquiera la gente de Gobierno ni la de Oposición, pensó que se les estaba otorgando un privilegio a los pequeños industriales y artesanos, porque se entendía explícitamente que la imputación del global complementario al patrimonial, que tiene que ser declarado dentro de este mes, estaría derogada.
Además, tiene una implicancia, porque al reajustar los avalúos de bienes raíces en determinado porcentaje, éste entraría a regir desde el 1° de enero de 1973 y, por lo tanto, el nuevo avalúo regiría para calcular el impuesto patrimonial. Y si de acuerdo con las informaciones que han dado los personeros de Gobierno no se pudiera imputar el 50%, significaría que quien tenga en Chile una casa de 80 ó 90 metros cuadrados, en este instante entraría a pagar patrimonial aunque hubiera estado pagando un impuesto a la renta, de categoría, mensual, bastante elevado en relación con su sueldo. Y de ahí para arriba, en mucho mayor proporción.
Si se aplica la nueva tasación de los vehículos, el que tiene una casa y un vehículo entraría pagar por el patrimonial una suma bastante más alta, y de la que anteriormente estaban exentos un vasto sector de chilenos, los que ahora entrarían a pagar impuestos que jamás los técnicos de Gobierno, que han concurrido permanentemente a las Comisiones, ni los parlamentarios de Gobierno ni' de Oposición nunca se pensaron que estarían en vigencia para ser aplicados en esta ocasión.
Frente a las conversaciones sostenidas esta mañana, debo indicar públicamente que el Ministro de Hacienda, el Director de Impuestos Internos y el señor Gabriel Araya, han planteado que el Gobierno está de acuerdo en que aquí se produce una injusticia; en que si los avalúos de bienes raíces se elevan en un porcentaje de 200 ó 300 por ciento y, al mismo tiempo, no se soluciona el problema del Impuesto Patrimonial, ni el de la retasación, se entraría a gravar fuertemente a un sector de chilenos que vive de su sueldo o de sus honorarios, que no tiene otros ingresos, y que bruscamente los vería disminuidos en un 50 ó 60 por ciento. En esta forma, este importante sector de la clase media chilena estaría siendo perjudicado notoriamente en un proyecto de ley, además de no obtener prácticamente ningún reajuste. Por esta razón, señor Presidente, en vista de la premura del tiempo -estábamos a la una de la tarde en la Comisión de Hacienda, con bases más o menos concretas sobre las cuales conversar, porque no es cosa de hacer una indicación en cinco minutos, ya que las implicancias matemáticas que pueda tener cualquier porcentaje demoran dos, tres o cuatro días en calcularse, como lo indicaron los propios funcionarios de Impuestos Internos-, indicamos que esto sería discutido antes que el proyecto pasara al Senado y durante la discusión en el Senado. Nos ofrecimos, parlamentarios de los diferentes colores políticos, para continuar las conversaciones, incluso juntando a esta comisión o a este trabajo de mesa redonda de discusión de las cifras con los Senadores que tengan que participar. De otra manera, la situación sería verdaderamente grave para un conjunto de chilenos que, en estas condiciones, lo vuelvo a reiterar, verían drásticamente disminuidos sus ingresos, ya que están viviendo exclusivamente de una renta, sea de su sueldo o de sus honorarios.
Nosotros estamos de acuerdo en que los recursos de bienes raíces tienen que ser aumentados más allá del actual 41% que está indicando el alza del índice del costo de la vida del 1º de julio de 1971 al 30 de junio de 1972. Estamos de acuerdo, y por eso hemos planteado otra tasa progresiva de aumento de la contribución de bienes raíces, que el propio Gobierno ha indicado que la acoge y la prefiere a la que él mismo presentó, porque hay más justicia en hacer paulatino el aumento de los tramos. Pero esto es siempre y cuando, de acuerdo a lo que planteó el mismo Ministro, se vea la modificación total de lo que tiene que pagarse por el impuesto patrimonial, especialmente por los que viven de las rentas del trabajo.
Además, como fue la proposición de los propios funcionarios de Gobierno, habría que suspender la aplicación de la retasación hasta el 1º de enero de 1976, de modo de poder proyectar el rendimiento...
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¿Me excusa, señor Cerda? Ha llegado a su término el tiempo de su primer discurso. Puede seguir en el de su segundo discurso.
El señor CERDA (don Eduardo).- de manera de poder proyectar el rendimiento de los diferentes tramos de la contribución de bienes raíces a cifras que sean verdaderamente compatibles con los ingresos de quienes tienen que cancelarla, de acuerdo a la justicia que envuelvan los diferentes tramos y de acuerdo a la realidad de que nadie en el Congreso ha derogado la disposición que permitía imputar el 50% de las rentas del trabajo para el pago del impuesto patrimonial, a ser declarado dentro del presente mes de marzo.
En estas condiciones, señor Presidente, nosotros hacemos públicos nuestros planteamientos, porque aquí no ha habido ninguna conversación encerrada de nadie, sino dentro de la Comisión, con altura de miras, para obtener los recursos necesarios a fin de darles el anticipo de reajuste a todos los trabajadores chilenos que reciben entre uno y veinte sueldos vitales y financiar, además, el proyecto con una escala progresiva de impuesto de bienes raíces, junto con los demás financiamientos que hemos estado proponiendo.
De esta manera, podemos indicarle al país que, al revés de lo que se ha estado planteando por ciertos sectores políticos, no hay desfinanciamiento del proyecto de ley. El proyecto está financiado. Si nos hemos opuesto a la creación del Fondo, ha sido por las razones que dentro de la misma Comisión se dieron, incluso por el propio Contralor General de la República. Este es un fondo de reparto. Todos han reconocido que lo es. Por lo tanto, tiene que esperarse a que se reúnan las cantidades de impuestos, a que se recauden, a que se distribuyan y a que se calculen, de modo que el anticipo no podría ser pagado en ningún caso antes de agosto o septiembre. Si nos hubiera interesado una posición demagógica, habríamos dicho que se aprobara el proyecto tal como venía; pero los trabajadores no podrían haber tenido anticipo de reajuste, ni siquiera los que ganan un sueldo vital, antes del mes de agosto de este año.
Nosotros estamos dispuestos a que se busque algún sistema, no sólo para este proyecto, sino incluso para todos los proyectos de reajuste que vengan más adelante, a fin de que la propia Contraloría General de la República pueda llevar contabilidad separada de los rendimientos que den los proyectos de reajuste de sueldos y salarios, porque no nos interesa que en este Gobierno, ni en ninguno otro que venga en el futuro, exista desfinanciamiento. Jamás ha sido ésa nuestra intención. Toda la campaña que se ha hecho acerca de que los proyectos anteriores han sido desfinanciados, es falsa en cuanto a lo que se ha planteado dentro del Congreso, porque los propios Ministros de Hacienda han dado su asentimiento a los financiamientos y a los cálculos que se han indicado.
Aquí se ha estado pretendiendo que, por parte de la Oposición, sólo se desea acrecentar un déficit que existe dentro de la Ley de Presupuesto. Debo aclarar que ésta ha sido una política planteada por el propio Gobierno: la política de activar la economía a través de un aumento de la emisión de dinero. La Ley de Presupuesto, como todos los Diputados saben, no permite a los parlamentarios otra cosa que rechazar o rebajar o aprobar lo que propone el Ejecutivo, y en ningún caso aumentar los gastos que él propone. Asimismo, en la Ley de Presupuesto no se discuten financiamientos. Si una Ley de Presupuesto está desfinanciada, como la del presente año, en cerca de 50 mil millones de escudos, es porque el Ejecutivo la presentó con un desfinanciamiento de 50 mil millones de escudos, llevando los gastos mucho más allá de lo que los ingresos indicaban. Por lo tanto, aquí no se puede decir, salvo por absoluta ignorancia, que la Oposición rebajó en la Ley de Presupuesto los recursos que el Ejecutivo tenía, porque eso no procede, de acuerdo a la Ley Orgánica de Presupuestos.
Por esas razones, señor Presidente, término reiterando que estamos trabajando con absoluta altura de miras y que estamos dispuestos a buscar cualquier fórmula, públicamente, aquí en el Congreso, que permita otorgar realmente un financia-miento que pueda beneficiar a todos los trabajadores. Porque no nos pueden venir a decir ahora que son trabajadores solamente los que ganan menos de tres sueldos vitales y que no lo son los que ganan más de tres sueldos vitales. La inflación es un flagelo que castiga a todos los que viven de un sueldo o de un salario. Por lo tanto, cuando la inflación se producen, deben tener reajuste o un anticipo de reajuste todos los que viven de un sueldo o de un salario. Para eso estamos trabajando. Lo hacemos público y reiteramos que en esta misma forma seguiremos trabajando, hasta que el proyecto sea discutido en el Senado, y después dentro del Senado, sobre la base de que ello signifique un proyecto financiamos, como estamos seguros de que lo está en estos instantes, y signifique que en la ley misma se determine cuál va a ser el reajuste que va a recibir cada trabajador chileno, y así no se tenga que estar a la espera de lo que vaya a decidir una Comisión cuatro o cinco meses después.
La objeción de que se estaría desfinanciando el proyecto la salvamos con la proposición que he hecho de que la Contraloría General de la República establezca "una contabilidad separada de lo que han rendido o rindan los financiamientos de las leyes de reajuste o de anticipo de reajuste, no sólo para este proyecto, sino para siempre en adelante. Sólo en esa forma la opinión pública podrá juzgar cuál es la verdad y saber perfectamente en qué forma se han estado salvaguardando los intereses verdaderos y reales de los trabajadores chilenos.
Eso es, señor Presidente, lo que queríamos indicar en esta tarde respecto a este financiamiento y respecto a nuestro planteamiento general sobre cualquier fórmula, como lo ha expresado el Ministro de Hacienda en la Comisión en la mañana de hoy. Por nuestra parte, estamos dispuestos a seguir adelante en la búsqueda de un arreglo que permita el financiamiento completo del proyecto y el pago directo a todos los trabajadores, del ciento por ciento del alza del costo de la vida, como anticipo de reajuste, al 1º de febrero del presente año.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Acevedo, don Juan.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, el Ejecutivo desde el envío del proyecto al Congreso, ha manifestado en todas las oportunidades en que oficialmente se ha reunido la Comisión, predisposición de ánimo para conversar en relación al financiamiento. En los discurso de ayer tanto el Ministro del Trabajo como el de Hacienda lo volvieron a reiterar en esta Sala. La verdad es que sobre ello ha habido conversaciones de los sectores de Oposición con los Ministros. Naturalmente que no han prosperado, porque se han transformado en vulgares "tramitaciones" y en instrumento para postergar el despacho del proyecto.
Ahora bien, el colega Cerda hacía resaltar un problema que afloró anoche en la Comisión, en relación al juego del 50% entre el global complementario y el patrimonial.
El señor PHILLIPS.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor ACEVEDO.- materia en la cual habría habido acuerdo. En el día de hoy se conversó en la Comisión, y el colega Cerda ha informado a la Sala del propósito del Ministro en ese sentido.
El colega hace también una relación entre el reajuste del año pasado, en cuanto a este juego del global complementario y el patrimonial, en cuanto a la imputación del 50%, y la ley de los pequeños industriales y artesanos, que fue un proyecto enviado por el Ejecutivo, como consecuencia de un acuerdo entre los dirigentes de las organizaciones de pequeños industriales y artesanos y el Ejecutivo. Junto a los dirigentes, participó persona] especializado en materia tributaria, que asesoró a esos dirigentes, en conversaciones en conjunto con funcionarios de Impuestos Internos, con funcionarios de Gobierno. Como consecuencia de ese estudio, se produjo el convenio, y este sector propuso que el mensaje fuera despachado en los mismos términos en que lo había mandado el Ejecutivo, porque era lo que ellos habían pedido, lo que ellos habían acordado, y les rogó a los diversos sectores de esta Cámara que no metieran mano en el asunto, que lo dejaran pasar en esas condiciones. Efectivamente, ahí vino esta operación de imputar el 50% a que hacía referencia el colega Cerda. Recuerdo que solamente dos artículos de ese convenio no venían, porque estaban sujetos a consulta, pero nada tenían que ver con esta materia. A continuación, a través de una indicación del Ejecutivo, eso se incorporó. Ahora bien, el colega Cerda dice que este proyecto está financiado en el ciento por ciento. La verdad es que rebajaron los porcentajes, copiando en parte la iniciativa del Ejecutivo y sólo aplicando la tasa al excedente entre tramo y tramo, lo que, naturalmente, va bajando en más de un 70% la posibilidad de mayor ingreso por concepto tributario.
Después -no está me parece, para discutirlo en esta oportunidad, porque entiendo que no se hizo indicación a ese artículo-, está considerado como ingreso el mayor aporte o la mayor recolección de recursos que se produzca en determinados ítem consultados en el cálculo de entradas de la nación.
Ahora bien, si los reajustes fueron desfinanciados, los Ministros pudieron, naturalmente, haber hecho uso de la disposición constitucional, por haberles entregado el Congreso una ley que no estaba financiada. Pero, en la práctica, el Contralor General de la República, en una consulta que le hiciéramos en la Comisión acerca de si era posible que él nos entregara el rendimiento de los recursos destinados a financiar los reajustes de los años 1971 y 1972, nos ha manifestado que era perfectamente factible y que, en respuesta al oficio que la Comisión le envió, nos iba a mandar los rendimientos. Bueno, ¿qué ha hecho el Contralor? Nada. Absolutamente nada.
El señor HUEPE.- ¿Me permite una interrupción?
El señor ACEVEDO.- Y, si me excusa...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- El señor Acevedo no desea ser interrumpido.
El señor ACEVEDO.- En el día de ayer ha enviado a un funcionario de la Contraloría, naturalmente que con los balances de los años 71 y 72; y cuando le hemos preguntado si él traía separado este antecedente, el funcionario ha respondido que sólo en la tarde de ayer, prácticamente en la noche de ayer, 15 minutos antes, lo había llamado el Contralor y le había dicho que viniera a la Comisión de Hacienda de la Cámara. Pero no le dijo que debía entregar a la Comisión, en forma separada, los ingresos, el rendimiento para financiar el reajuste del año 1971 y el financiamiento para el año 1972.
El señor PHILLIPS.- Eso es falso.
El señor CERDA (don Eduardo).- Antes se demoraban cuatro meses.
El señor ACEVEDO.- De tal manera que cuando se invoca la persona del Contralor o el cargo que está desempeñando para reforzar determinado argumento, hay otros argumentos en los cuales también entra a participar la persona del Contralor, o su función, que en nada favorecen al país. Y este es el caso.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.- Ahora bien, en el día de ayer también manifestamos en esta Sala que otras leyes, como la de reconstrucción, de una suma inmensamente alta, miles de millones de escudos, no han rendido. Todos los colegas saben que el préstamo de 123 millones de dólares para financiar esta ley no se ha obtenido, y saben que los mil millones de escudos, en bonos de la reconstrucción, tampoco se han obtenido.
El señor PHILLIPS.- ¿Quién lo propuso?
El señor ACEVEDO.- ¡Cómo quién lo propuso!
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¡Señores Diputados, les ruego evitar los diálogos!
¡Señor Acevedo!
El señor ACEVEDO.- ¡Usted lo propuso!
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¡Señor Diputado, le ruego dirigirse a la Mesa, con el objeto de evitar los diálogos!
El señor ACEVEDO.- Si me excusa, señor Presidente...
El señor SANHUEZA (Presidente).- Le ruego dirigirse a la Mesa.
El señor ACEVEDO.- el Mensaje venía por 500. En la Comisión, la Oposición lo propuso por mil.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¿Me permite, señor Acevedo? Ha terminado el tiempo de su primer discurso.
El señor ACEVEDO.- Gracias.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Su Señoría puede continuar en el tiempo de su segundo discurso.
El señor ACEVEDO.- De tal manera que ha sido una política muy hábil de la Oposición, por el hecho de tener mayoría. Muy hábil, la de entregarle al Ejecutivo no sólo los reajustes, sino que muchas leyes, sin financiamiento, para obligarlo a emitir. Después habla del circulante que la Casa de Moneda está trabajando a tres turnos, etcétera.
De tal manera que, con la habilidad con que han actuado, se colocan frente al país en una situación deshonesta, poco patriota. Absolutamente poco patriota, porque lo que pretenden es llevar a la ruina al país, aprovechándose de que son mayoría tanto en la Cámara como en el Senado, no tienen ningún sentido de la responsabilidad.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.- Esa es la situación.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Señores Diputados, ruego a Sus Señorías se sirvan guardar silencio.
El señor ACEVEDO.- y pretenden aprovecharse de los sectores populares...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor ACEVEDO.- de algunos sectores populares que aún no comprenden el juego que están haciendo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Señores Diputados
El señor ACEVEDO.- Pero eso va a terminar, porque los sectores populares, en general, el país, van a comprender el jueguito que están haciendo. Tanto va el cántaro al agua que queda sin orejas. Todos ustedes van a terminar en esa triste situación.
Por eso, cuando se ha dicho. ..
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¡Señor Sívori!
El señor ACEVEDO.- que el pueblo les va a sacar la cresta, efectivamente se las va a sacar, si es que la tienen algunos de ustedes. Así es que no vengan aquí a hacer el juego.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Señores Diputados, ruego a Sus Señorías se sirvan guardar silencio.
El señor ACEVEDO.- a decir que hay emisiones, que no hay reajuste, que ustedes son generosos, que quieren entregar el ciento por ciento de reajuste a los empleados y obreros de los sectores público y privado, que quieren favorecer a la clase medía, y le elevan en un 50% las tasas de intereses y cosas así.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- 
Señores Diputados, ruego a Sus Señorías se sirvan guardar silencio.
El señor ACEVEDO.- Es una farsa entre lo que aquí están diciendo y la manera con que actúan en la Comisión y como votan en definitiva en esta Sala.
Por eso, este proyecto -no lo ha dicho el señor Cerda- salvo las cuentas del "gran capitán" que sacaron en la Comisión se carga a futuros ingresos, futuros ingresos que están consultados en el cálculo de entradas; y todos los gastos e insumos, en general, gastos corrientes, han subido, y sobre todo los gastos de capital. Todas las obras que se realizan en el doble de sus precios. En consecuencia, los mayores ingresos que pueda proporcionar el cálculo de entradas del Presupuesto de la Nación vienen a financiar, precisamente, esos mayores gastos que tiene el propio Presupuesto, en determinadas partidas como son los gastos corrientes y de capital.
Respecto de las obras que se han consultado en el presupuesto de capital de la Nación, por sumas determinadas, los ítem han quedado cortos, evidentemente; y ustedes no lo desconocen. De tal manera que no pueden pretender que, por ese lado, pueda haber un mayor ingreso; nunca lo ha habido, para ningún Gobierno. ¡Jamás! Y en todos ha habido alza del costo de la vida. Nunca ha habido un superávit en el Presupuesto; al contrario, han terminado con déficit, a fin de año. Y no es sólo el caso de Chile, sino de muchos otros países del sector capitalista.
Por eso, la proposición por la Comisión de este artículo 21, destinado al financia-miento, es una farsa, absolutamente. Y nosotros procederemos igual que en los anteriores, que no los hemos votado por inconstitucionales. Forman parte de una iniciativa inconstitucional que ha tenido la Comisión de Hacienda y que, lamentablemente, ha sido refrendada por la votación de esta Sala. En definitiva, será sólo el Tribunal Constitucional quien determine.
Eso es todo.
El señor PHILLIPS.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
Un señor DIPUTADO.- Terminó el tiempo.
El señor PHILLIPS.- No; quedan cuatro minutos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PHILLIPS- Señor Presidente, yo he oído aquí-y creí que no estábamos en esta tierra- al señor Acevedo divagar por la nebulosa, atribuirle cosas a la Oposición; hacerla responsable de la inflación; hacerla responsable del déficit programado pedido por el Gobierno; querer achacarle que los bonos de reconstrucción son obra de la Oposición. ¡Es decir, el Gobierno no tiene ninguna participación dentro de este desastre del proceso económico manejado por el Partido Comunista!
¡Es demasiado! Y se complementa con la propaganda hecha en los diarios del Gobierno. Dicen que a los representantes de la CUT no se les recibió en la Comisión. Es un cargo hecho todos los días en "El Siglo" y en el "Puro Chile".
Llamé al ministro de fe de la Comisión de Hacienda y le pregunté, delante de ellos, si habían sido citados. "Sí, señor Presidente", fue su respuesta. "Traigan el libro de la guardia", pedí. Se trajo el libro de la guardia, y ahí estaba la firma de un dirigente responsable, de apellido Altamirano, que había firmado la citación hecha por esta Comisión. Sin embargo, dijeron que no habían sido citados, para hacer aparecer ante el sector obrero como que la mayoría de la Cámara no los quería invitar.
Es más, señor Presidente. Esa tarde se esperó media hora, porque el Ministro de Hacienda, una vez más, avisó que no venía, que estaba indispuesto, y el General Bachelet tenía un compromiso contraído con anterioridad. Por no haber llegado los personeros de la CUT, se esperó media hora con representantes de los Partidos Comunista y Socialista. Pero, después, los diarios dicen, con toda desfachatez, que no los han invitado, que no han recibido invitación, en circunstancias que hay un libro del Congreso firmado por los propios dirigentes de la CUT.
Y entonces lanzan una serie de diatribas en contra del Presidente de la Comisión. Y ahora oímos un argumento que está lejos de la realidad. ¡Es imposible que el pueblo se trague los "bacalaos" que se están planteando! Vienen a decir que somos responsables de la Ley de Presupuesto. Eso está bueno para otras personas, no para parlamentarios que prácticamente han vivido en la Comisión, como el señor Acevedo, que sabe que el Gobierno hace una proposición que se puede rechazar o rebajar, pero jamás en una Ley de Presupuesto se ha podido colocar un impuesto o aumentar sus gastos.
Eso es ignorancia o maldad; no cabe otro título. O una u otra.
Hay ciertos problemas que ha planteado en profundidad el señor Cerda, y que es conveniente que la Cámara y, en especial, la opinión pública los conozca.
Cuando el Gobierno propuso el cambio del sistema, y no inducido por error ni por mala fe de la gente del Servicio de Impuestos Internos -quiero ser profundamente honrado- hubo consultas hechas por Diputados, incluso por el que habla, acerca de si este cambio de sistema en el proyecto anterior significaba cercenar algunas franquicias tributarias, como en el caso específico de cambiar la rebaja del 50% del global complementario en el patrimonial.
Se dijo que no, señor Presidente, rotundamente no. Que iba involucrado dentro del sistema. Y recalco no por maldad ni porque así lo quisieran los funcionarios de Gobierno, con tal de "hacer leso" al Congreso. No es lo que quisieron. Repito e insisto en eso, para evitar malas interpretaciones. Con el transcurso del tiempo, se vio que ahora no se podía descontar. Esto tiene un efecto tributario extraordinario sobre la mayoría de los empleados y trabajadores en Chile. Y esta norma, que fue cambiada, para sustituir el sistema, a mi modo de ver, moralmente no puede ser usada, porque claramente dicho que no se cambiaban las reglas del juego, que yo tanto reclamo. En consecuencia, esto se ha quedado de estudiar.
Y la otra disposición a que ha hecho mención el señor Cerda, la referente al pequeño contribuyente que está incluido en la ley de franquicias tributarias para los pequeños industriales, va a ser arreglada a través de un dictamen de Impuestos Internos.
Lo menos que se puede hacer, -se consulta en esta materia en cuanto los funcionarios, los Ministros de Estado, los representantes de organismos técnicos que vienen al Congreso, y se reconoce, como en este caso que puede haber errores, porque no somos divinos- es procurar que se respeten las reglas del juego según se ha establecido.
Me ha ocurrido en mi vida parlamentaria. Hoy lo puedo decir. Han pasado algunos años.
Era Ministro de Hacienda el señor Zorrilla; hubo una proposición de la Unidad Popular para un endeudamiento por 400 millones de dólares. Al Gobierno anterior del señor Frei le habíamos dado una capacidad de endeudamiento de 200 millones de dólares.
Yo consideré, ese fue mi criterio, como jefe de los Diputados nacionales, que al Gobierno que entraba no se le podía negar un endeudamiento externo, sabiendo la situación de la balanza de pagos. Contribuí con mi voto en la Comisión y los de los Diputados del Partido aquí en la Sala; hubo malos entendidos; dejé el cargo de jefe de los Diputados nacionales y estuve en el tribunal del Partido, de lo que no me arrepiento, pero la palabra empeñada por el jefe de los Diputados nacionales se cumplió.
Estas son las normas del juego a que estamos acostumbrados nosotros a jugar: que cuando una persona responsablemente toma un compromiso, sean cuales sean las consecuencias, lo cumpla. Si hay algún error; si hay alguna omisión, también se respete; cosa que el país sepa realmente en qué estamos trabajando, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¿Me excusa, señor Diputado?
Ha llegado a su término el tiempo destinado al Orden del Día.
El señor PHILLIPS.- Lo lamento, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Cerrado el debate.
En votación el artículo 21.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo 21.
En votación el artículo nuevo, signado con el número 3 en el segundo informe a que dará lectura el señor Secretario.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- "Artículo...- No obstante lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la presente ley, cuando el propietario del bien raíz sea una persona natural de más de sesenta años de edad que viva en ella y que no sea propietario de otro bien raíz, pagará solamente el 50% de las sumas que corresponda por la aplicación de los referidos artículos."
El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo nuevo.
Corresponde votar el artículo 23 del primer informe, que modifica la ley Nº 12.120 sobre impuesto a las compraventas con la indicación a que va a dar lectura el señor Secretario, que corresponde al segundo informe.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Al Nº 4 del artículo 23 del primer informe, la Comisión de Hacienda le agregó el siguiente inciso final: "No obstante, si el establecimiento que paga patente de primera clase no tiene secciones separadas, deberá pagar sobre todas las ventas que efectúe únicamente la tasa que corresponda a la patente principal que tenga. Se entiende por tal la que corresponde al giro que signifique para el contribuyente un mayor volumen de ingresos brutos por concepto de ventas".
El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación.
-Durante la votación:
El señor MONARES.- ¿Qué se vota?
El señor SANHUEZA (Presidente).- Es el artículo completo, señores Diputados. La indicación forma parte del artículo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo.
En referencia a la consulta de la señora Lazo, el artículo 18 fue aprobado en el primer informe, señora Diputada.
La señora LAZO.- Sí, fue aprobado en el primer informe. ..
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¿Me excusan, señores Diputados?
Solicito el asentimiento de la Sala para que pueda hacer uso de la palabra la señora Lazo, respecto del artículo 18, para pedir una aclaración.
Si le parece a la Sala, se acordará.
Acordado.
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora LAZO.- Gracias.
Es para dejar establecido que aprobamos este artículo con el espíritu de que se le dé cumplimiento de inmediato, porque lo estudiamos -esto pertenece al reajuste del año pasado- y nos dimos cuenta de que hubo una especie de omisión, que se quiere arreglar con esto.
Entonces, conviene que, para el espíritu de la ley, para la historia de la ley, quede aclarado que esto significa que se le dará cumplimiento de inmediato.
Eso se me ha solicitado por el gremio afectado por este artículo.
Eso es todo, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Corresponde votar el artículo 49 nuevo.
El señor Secretario dará lectura al artículo.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- "Para los efectos de la determinación del monto máximo de las remuneraciones que darán derecho a percibir el anticipo de reajuste, de acuerdo a lo establecido en el artículo 4º, en los casos de trabajadores que desempeñen más de un cargo o que reciban, además, una pensión de jubilación, retiro o montepío, o en los casos de beneficiarios de dos o más pensiones, se sumará el total de los sueldos salarios y pensiones. El anticipo de reajuste será pagado, en estos casos, por los distintos empleados en la proporción correspondiente. En el evento de que uno de los empleadores sea del sector público, el total del anticipo de reajuste será de su cargo".
El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación el artículo 4º, sin la referencia al artículo 4º.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo nuevo.
Si le parece a la Sala, se dará por rechazada la frase: "de acuerdo a lo establecido en el artículo 4º".
Un señor DIPUTADO.- Votación.
El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación.
-Durante la votación:
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- La Mesa pide a los señores Diputados que atiendan a la votación.
Está en votación la aprobación de la frase: "de acuerdo a lo establecido en el artículo 4º".
La Mesa estima que debe suprimirse.
Si le parece a la Sala, se rechazará la frase.
¿Habría acuerdo?
El señor ACEVEDO.- Que se vote.
El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación.
El señor SALINAS (don Anatolio).- ¿Para qué pidió votación, señor Acevedo? ¿Para demorar las cosas? -Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la negativa, 48 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Rechazada la frase antes mencionada.
Corresponde votar el artículo nuevo que figura con el Nº 5.
El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- "En el cálculo de gastos con cargo al Fondo establecido en el artículo 1º, deben considerarse las cantidades necesarias para dar cumplimiento a esta ley, en la parte que no alcancen a financiar con sus recursos propios, correspondientes a las entidades, servicios, instituciones y empresas a que se refieren los artículos 13 de la ley Nº 17.654, y 21, 22 y 35 de la ley 17.828."
El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación.
Excúsenme, señores Diputados. La Mesa se permite aclarar a la Sala la redacción de este artículo nuevo, que figura con el Nº 5, pues dice: "En el cálculo de gastos con cargo al Fondo establecido en el artículo 1º...". Pero dicho fondo no existe; fue rechazado.
Por lo tanto, con el objeto de que el artículo tenga coherencia, la Mesa sugiere a los señores Diputados cambiar la redacción de dicha frase por esta otra: "En el cálculo de gastos con cargo a la presente ley", en vez de "fondo".
El señor GUASTAVINO No hay acuerdo.
El señor HUEPE.- ¡Que se vote por separado!
El señor ACEVEDO.- Está cerrado el debate.
El señor SANHUEZA (Presidente).- En votación el artículo.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Aprobado el artículo.
En votación el artículo al que va a dar lectura el señor Secretario.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- La Comisión aprobó una indicación formulada a un artículo, que, en definitiva, fue desechado por la Comisión.
Esta indicación dice así:
"Para agregar a continuación del inciso segundo del artículo 15 de la ley Nº 17.235, que se propone en la indicación anterior, la siguiente frase, en punto seguido :
"Para los efectos de aplicar esta exención, se considerarán como un solo bien raíz, aunque tengan roles de avalúo separados, los inmuebles que por su ubicación y naturaleza accedan al uso o servicio de un inmueble principal, tales como espacio de estacionamiento, bodegas o sitios de uso común poseídos por los habitantes de un conjunto habitacional, o que formen parte de un equipamiento comunitario".
El señor SANHUEZA (Presidente).- Señores Diputados, la Mesa estima que este artículo es incompatible con lo ya aprobado...
El señor ARNELLO.- ¡Así es!
El señor PHILLIPS.- ¡Así es!
El señor SANHUEZA (Presidente).- Pero, de todas maneras, hay que someterlo a votación.
El señor ACEVEDO.- ¡Eso revela cómo actuó la Comisión!
El señor SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se rechazará el artículo.
Rechazado,
Terminada la discusión del proyecto.

5.- CREACION DEL MINISTERIO DE LA FAMILIA.- TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL

El señor SANHUEZA (Presidente).- Señores Diputados, corresponde votar a continuación, en un solo acto, la totalidad de las enmiendas introducidas por el Honorable Senado al proyecto, en tercer trámite constitucional, que crea el Ministerio de la Familia.
-Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín Nº 625-71-S', figuran en la versión de la sesión 29ª, del 13 de marzo de 1973.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Se encuentra cerrado el debate.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 24 votos; por la negativa, 50 votos.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Rechazadas las modificaciones del Senado.

6.- MODIFICACION DE LA LEY Nº 16.752, SOBRE REORGANIZACION DE LA DIRECCION DE AERONAUTICA

El señor SANHUEZA (Presidente).- Corresponde votar, a continuación, las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto, en tercer trámite constitucional, que modifica la ley Nº 16.752, que reorganizó y estructuró la Dirección de Aeronáutica.
-Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín 2º 1.354-72-S, son las siguientes:
Artículo 1º Letra b)
Ha sido reemplazada por la que se indica a continuación:
"b) Agregar, a continuación del inciso primero del artículo 2º, los siguientes incisos nuevos:
"Habrá un Departamento Jurídico, a cargo de un Fiscal, cuyas funciones serán las siguientes, sin perjuicio de las que le encomiende el reglamento: sustanciar las investigaciones sumarias administrativas, llevar el Registro Nacional de Matrículas de Aeronaves y asesorar e informar sobre los asuntos jurídicos relacionados con la aeronáutica a requerimiento del Director General.
Para optar al cargo de Fiscal será necesario haber desempeñado por cinco años a lo menos cualquiera de los siguientes cargos o funciones: auditor de la Fuerza Aérea de Chile o de la Subsecretaría de Aviación, profesor de Derecho Aéreo en una Universidad del Estado o reconocimiento por éste o abogado de planta de la Dirección General de Aeronáutica Civil o de la Junta de Aeronáutica Civil..
Letra c)
En la letra a) que se reemplaza, ha intercalado, entre las expresiones "Dirección de Aeropuertos" y "Junta de Aeronáutica Civil", eliminando la coma (,) que figura entre ambas, la frase "del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y de la", y ha suprimido la frase final que dice "y Organismo Sectorial de Planificación del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, sin perjuicio de las atribuciones propias de la Dirección General de Aeronáutica Civil y de cada una de las instituciones nombradas".
Ha agregado, a continuación de la letra d), la siguiente letra e), nueva:
"e) Suprímese la conjunción "y" escrita al final de la letra v) del artículo 3º y sustitúyese la coma (,) que la precede por un punto (.).".
Letra e)
Ha pasado a ser letra f).
Ha sustituido, en la letra w) que se agrega, las palabras finales "este párrafo", por "esta letra".
Letra f)
Ha pasado a ser letra g), sin otra enmienda.
Letra g)
Ha pasado a ser letra h).
En la letra y) que se agrega, ha reemplazado la conjunción "o" que sigue a la expresión "Oficina de Planificación Nacional", por "y", y ha sustituido el punto final por la conjunción "y" precedida de una coma (,).
En seguida, ha agregado la siguiente letra i), nueva:
"i) Agrégase al artículo 3º la siguiente letra:
"z) En general, fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias relativas a la aeronavegación.".".
Ha pasado a ser letra j).
Ha pasado a ser letra k).
Ha pasado a ser letra 1).
Ha pasado a ser letra m).
Ha pasado a ser letra n).
Letra m)
Ha pasado a ser letra ñ).
Ha intercalado, en el artículo 17 bis que se agrega, entre las expresiones "Tales autorizaciones" y "se concederán", la frase que "sólo podrán recaer en personal de planta", precedido y seguida de comas
Letra n)
Ha sido rechazada.
Ha pasado a ser letra o).
Ha pasado a ser letra p).
Letra p)
Ha pasado a ser letra q).
Ha reemplazado los incisos primero y segundo del artículo 28 que se agrega, por los que se indican a continuación:
Artículo 28.- Créase el Departamento de Bienestar Social de la Dirección General de Aeronáutica Civil, el cual se regirá por las normas especiales establecidas en el D.F.L. Nº 1, de 17 de febrero de 1971.
El Jefe del Departamento de Bienestar Social será nombrado por el Director General de Aeronáutica Civil y dependerá directamente de él.
El Departamento de Bienestar Social tendrá por finalidad proporcionar al personal de la Dirección General asistencia jurídica, social, económica y médico-dental; programar y ejecutar planes habitacionales fiscales, suscribiendo convenios con el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo o con sus organismos dependientes; mantener las viviendas fiscales y promover en la Dirección General actividades de tipo cultural, deportivo y de recreación para su personal y núcleo familiar; todo esto, en proporción a los recursos de que disponga el Departamento y conforme al presupuesto que anualmente se apruebe de acuerdo a lo establecido en el artículo 5º del citado decreto con fuerza de ley.
El Reglamento del Departamento de Bienestar Social y sus modificaciones posteriores será aprobado por decreto del Ministerio de Defensa Nacional, el cual establecerá su organización; la manera de elegir los representantes del personal para formar parte del Comité Asesor del Jefe del Departamento; las condiciones o modalidades para otorgar los beneficios y el aporte obligatorio para este Servicio de Bienestar que deberá hacer el personal de la Dirección General en conformidad al artículo 36.".
A continuación, ha consultado como letra r), nueva, la siguiente:
"r) Reemplázase en el artículo 31 la frase "jubilación, retiro o montepío", del inciso primero, por esta otra: "jubilación o retiro".".
Letra q)
Ha pasado a ser letra s), redactada en los siguientes términos:
"s) Reemplázase el artículo 33 por el siguiente:
Artículo 33.- Las empresas nacionales de transporte aéreo estarán obligadas a conducir gratuitamente en sus aeronaves, cada vez que sean requeridas y sin responsabilidad para ellas, al personal de la Dirección General de Aeronáutica Civil que sea designado para cumplir funciones específicas de inspectoría en dichas empresas.".".
Letra r) Ha pasado a ser letra t).
En el artículo 35 que se agrega, ha suprimido las palabras "del Estado"; ha intercalado la frase "en el mes en que se hayan desempeñado dichas funciones" entre la palabra "imponibles" y el punto (.) que la sigue; ha eliminado la frase "Habrá derecho a esta gratificación solamente en aquel o aquellos meses en que se haya asignado al funcionario una o más comisiones en tal calidad." y la expresión "No obstante,", y ha iniciado con mayúscula el artículo "el" que antecede al vocablo "personal".
Ha pasado a ser letra u)
Ha pasado a ser letra v).
A continuación, ha agregado como artículo 2º, el siguiente, nuevo:
"Artículo 2º.- Facúltase al Presidente de la República para que dentro del plazo de 120 días contado desde la fecha de la publicación de la presente ley, proceda a establecer el Estatuto del Personal de la Dirección General de Aeronáutica Civil, el cual deberá ajustarse a las siguientes normas:
a) Establecer que dicho personal tiene, para los efectos disciplinarios y previsionales, la calidad de empleado civil de las Fuerzas Armadas;
b) Determinar que dicho personal goza de beneficios de atención médica, dental, hospitalaria y ambulatoria similares a los del personal en servicio activo de las Fuerzas Armadas, los que podrán ser contratados en cualquiera institución o establecimiento hospitalario del país. Para los efectos de esta disposición, la Dirección General de Aeronáutica Civil consultará anualmente en su presupuesto corriente los fondos que sean necesarios.
Los beneficios a que se refiere esta letra se extenderán a las personas por las cuales el funcionario tenga derecho a percibir asignación familiar y se ejercerán en la forma que determine el Reglamento de Bienestar Social de la Dirección General de Aeronáutica Civil;
c) Contener las disposiciones sobre nombramientos, ascensos, feriados, permisos, licencias, calificaciones, remuneraciones, responsabilidad, retiro, montepío y desahucio, y
d) Establecer las funciones de los Delegados Zonales y el procedimiento para su designación, debiendo recaer los nombramientos respectivos en funcionarios de carrera de la Dirección General de Aeronáutica Civil.
La delegación de facultades que se otorga por este artículo no podrá significar, en caso alguno, disminución de los beneficios de que actualmente goza el personal referido.
Uña vez que entre en vigencia el Estatuto del Personal a que se refiere el presente artículo, quedará derogado el artículo 21 de la ley Nº 16.752 y sus modificaciones.
La facultad otorgada en este artículo se ejercerá previo informe de una comisión bipartita, compuesta de cuatro miembros, dos de los cuales serán elegidos por los funcionarios de la Dirección General de Aeronáutica Civil y los otros dos designados por el Director General de ese mismo Servicio-
El informe deberá evacuarse en el plazo de treinta días y si transcurridos ese plazo no se hiciere, el Presidente de la República podrá prescindir de él.".
Artículo 2º
Ha pasado a ser artículo 3º, sustituido por el siguiente:
"Artículo 3°.- Agrégase al inciso tercero del artículo 3º de la ley Nº 17.798, a continuación de las palabras "Superintendencia de Aduanas", las siguientes, precedidas de una coma (,) : "a la Dirección General de Aeronáutica Civil,".".
A continuación, ha consultado el siguiente artículo 4º, nuevo:
"Artículo 4º.- La Dirección General de Aeronáutica Civil deberá informar a la Dirección General de Reclutamiento y Estadística acerca de las armas y elementos señalados en el artículo 3º de la ley Nº 17.798, que se encuentren en poder de su personal a la fecha de vigencia de esta ley y de las que se adquieran con posterioridad.".
 En seguida, como artículo 5º, ha consultado el artículo 1° transitorio del proyecto de ley de esa Honorable Cámara, sin modificaciones.
A continuación, ha consultado como artículo 6º y 7º, nuevos, los que se indican en seguida:
"Artículo 6°.- El personal de la Dirección General de Aeronáutica Civil tendrá derecho a que se le exima del descuento por concepto de ocupación de casa fiscal en los casos en que, por la naturaleza o finalidad del servicio que atienda, deba morar en el mismo lugar en que dicho servicio funcione y exista en él una casa habitación destinada a este objeto.
Artículo 7º.- La Oficina Meteorológica de Chile se denominará en adelante Dirección Meteorológica de Chile, y su Jefe, Director.
Sustitúyese en todas las leyes y reglamentos vigentes las expresiones "Oficina Meteorológica de Chile" y "Jefe de la Oficina Meteorológica de Chile", por las expresiones "Dirección Meteorológica de Chile" y "Director de Meteorología", respectivamente.
Créase el Banco Nacional de Datos Meteorológicos, dependiente de la Dirección Meteorológica de Chile, cuya función será la recopilación y difusión de toda la información meteorológica nacional.
Todos los organismos e instituciones fiscales, semifiscales, municipales y particulares, como también los servicios autónomos y empresas del Estado, las universidades e institutos de enseñanza científica, estarán obligados a proporcionar al Banco Nacional de Datos Meteorológicos las informaciones meteorológicas que obtengan en cumplimiento de sus funciones específicas.".
Artículos transitorios
Artículo 1º
Como se expresó oportunamente, ha pasado a ser artículo 5º permanente, sin enmiendas.
Artículo 2º
Ha pasado a ser artículo 1º, sin otra modificación.
Artículo 3º
Ha sido rechazado.
 
Artículo 4º
Ha pasado a ser artículo 2º, con la sola enmienda que consiste en suprimir la expresión "legal, que llevará el Nº 16.752,".
Finalmente, ha consultado como artículo 3º, nuevo, el siguiente:
"Artículo 3º - El Director General de Aeronáutica Civil deberá designar una Comisión, que será presidida por el Fiscal del Servicio, cuya función será elaborar un proyecto de Código Aeronáutico, el cual será propuesto al Presidente de la República, quien deberá enviar al Congreso un proyecto de ley sobre la materia dentro del plazo de seis meses contado desde la vigencia de esta ley-".
El señor SANHUEZA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se votarán en un solo acto todas las modificaciones introducidas por el Senado.
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
Aprobadas.
Terminado el tiempo del Orden del Día.

7.- PRORROGA DE PLAZO PARA INFORMAR DOS PROYECTOS

El señor SANHUEZA (Presidente).- Con la venia de la Sala, solicito el acuerdo de la Cámara para prorrogar hasta el día 31 del presente el plazo para el primer informe del proyecto que modifica el Código de Justicia Militar y del que establece normas sobre filiación.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.

INCIDENTES

8.- OCUPACION ILEGAL DEL ESTADIO MUNICIPAL ORIENTE DE LA CIUDAD DE TALCA.- EVENTUALES SITUACIONES CONFLICTIVAS EN LA PROVINCIA DEL MISMO NOMBRE.- OFICIOS

El señor SANHUEZA (Presidente) En la Hora de Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano
El señor RAMIREZ (don Gustavo) Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RAMIREZ (don Gustavo) Muchas gracias.
Señor Presidente, creo necesario intervenir esta tarde para denunciar, una vez más, la escalada de "tomas" realizadas por grupos de la Unidad Popular en diferentes sectores de la ciudad de Talca y en la provincia, cumpliendo con la estrategia empleada por elementos del Gobierno para ablandar a la ciudadanía y producir el acostumbramiento ante el atropello de que son víctimas.
Somos testigos, en estos 26 meses de Gobierno, de todo tipo de tropelías, tomas de sitios y terrenos para instalar los famosos "campamentos en tránsito", convertidos en el plan habitacional del Gobierno y que ha permitido afirmar a algunos personeros del régimen el éxito alcanzado en la solución del problema habitacional, ante el asombro de la ciudadanía que constata la falta total de nuevas construcciones y la inoperancia general del régimen en todos sus aspectos.
En Talca hemos conocido tomas de sitios urbanos y rurales, de predios mayores y menores de 80 hectáreas básicas, tomas de fábricas y de oficinas. Ahora experimentamos un hecho nuevo: la toma de un campo deportivo, el Estadio Municipal Oriente de Talca, el cual está ubicado en una población con más de 35 mil habitantes. En él practican todos los clubes deportivos de Talca, y, especialmente, del Barrio Oriente. Es un estadio en el que se han efectuado importantes inversiones: millones de escudos invertidos por la municipalidad talquina con fondos provenientes de la ley Nº 15.691, de impuesto al fósforo, ley de la cual soy uno de sus principales autores. Este campo de deportes cuenta con la única piscina municipal de Talca; y es un hecho conocido que en la ciudad de Talca existen dos piscinas para atender a 150.000 habitantes.
La juventud talquina se ha quedado sin campos deportivos en los últimos años. La construcción de nuevas poblaciones ha terminado con ellos. Así ocurrió con las canchas del matadero, El 'Arenal, Los Cóndores, Purísima, Shorr y Concha, etcétera. Estas no han sido reemplazadas para que el deporte pueda practicarse con la amplitud necesaria.
Además, debo denunciar que la CORHABIT jamás ha cumplido con el artículo 24 de la Ley de Deportes y Recreación, que obliga a dejar áreas para recintos deportivos al construir grupos habitacionales.
Estas autoridades, que no cumplen con la ley, impulsan esta singular toma de un campo de deportes de gran importancia para la ciudad de Talca. Lo han hecho cumpliendo seguramente compromisos electoreros, producto de la reciente elección, en que el Partido Comunista y el MIR habrían contraído el compromiso de ocupar bajo cualquiera circunstancia dicho estadio para satisfacer las aspiraciones de un grupo de familias de la Población "Arturo Prat" de Talca; a éstos se les ha ofrecido una solución habitacional durante años y también por la Unidad Popular, en los últimos 26 meses.
La Unidad Popular ha ofrecido diferentes soluciones cada vez que se acerca una elección. El problema creado a los pobladores es el producto, durante años, de la demagogia de diferentes sectores, creando con ello las condiciones para el conflicto.
Si la erradicación de los sectores 4 y 5 de la población "Arturo Prat", conseguida por el Diputado que habla en el anterior Gobierno, hubiera sido respetada; y si dichos terrenos no hubiesen sido nuevamente ocupados, por no ser aptos para construir viviendas, de acuerdo con los estudios técnicos correspondientes, hoy día no tendríamos que intervenir en esta Cámara para pedir con urgencia una solución.
En la población "Arturo Prat", como lo he sostenido durante años, hay sólo dos sectores que deben permanecer y a los cuales debe darse una solución real y definitiva: los sectores Nºs. 1 y 2; son terrenos habitables por su calidad conforme a los estudios técnicos efectuados, y así lo entendió la Municipalidad, la que con fecha 19 de julio de 1971, transfirió a la CORHABIT 32.674 metros cuadrados para favorecer a los pobladores, cumpliendo con una ley patrocinada por nosotros y que permitió a diferentes municipalidades del país transferir terrenos municipales ocupados por poblaciones a sus actuales ocupantes. El resto de la Población "Arturo Prat" debe ser erradicado, como lo he reiterado permanentemente, y conforme a dicho criterio actué siendo Diputado del Gobierno anterior.
Hoy día, este grupo de pobladores, que debería ser erradicado, está provocando, alentado y dirigido por el MIR, la totalidad del Estadio Oriente de Talca, con el visto bueno del Partido Comunista, del Intendente, personaje del cual se puede esperar cualquier cosa, y pese a la actitud contraria a la toma del Alcalde socialista, a lo menos hasta hace algunos días.
Aporto estos antecedentes para que las autoridades responsables de la toma midan las consecuencias que tiene este problema, el que ha creado un peligroso estado de tensión en la ciudad y que podría derivar en violentos enfrentamientos, con fatales consecuencias, entre deportistas, pobladores, vecinos del Barrio Oriente y aquellos que se han tomado los terrenos del Estadio Oriente.
Los responsables directos de esta toma, además de los funcionarios de la CORHABIT, son un dirigente del MIR, estudiante universitario, radicado hace algún tiempo en la Población "Arturo Prat" con el único objeto de cumplir tareas de concientización y amedrentamiento de sus habitantes, los Regidores del Partido Comunista de la comuna de Talca y el señor Intendente. Ellos responderán ante cualquier problema que se suscite. El señor Ministro del Interior, don Carlos Prats González, informado de estos hechos, tiene la obligación de hacerle devolver a un barrio entero su único campo deportivo, ocupado ilegalmente. El señor Prats conoce el problema, ya que durante algún tiempo comandó el Regimiento talquino; ahora, como Ministro del Interior, entiendo que es su obligación tomar las medidas para evitar estas tomas que alteran el orden público y llevan a sectores populares a enfrentamientos fatales.
Espero que el señor Ministro del Interior proceda con la celeridad que el caso requiere, como lo ha hecho en más de una ocasión en nuestra provincia; por ejemplo, en el desalojo ordenado por las autoridades en la toma de la reserva del fundo "La Higuerilla", en Sagrada Familia, de propiedad del señor Jorge Correa Prats, reserva que había sido tomada ilegalmente por un grupo de campesinos ajenos al predio y contra la voluntad de otro grupo, formado por doce campesinos, que no deseaban incorporarse al asentamiento.
Espero que el señor Ministro del Interior ordene en el caso del Estadio Oriente su desalojo inmediato, tal como lo ordenó en el fundo "La Higuerilla", para evitar problemas mayores. Le solicito, al mismo tiempo, que dichos pobladores sean erradicados a otros terrenos que la COR-HABIT tenga o adquiera en Talca para dar una solución real a estas familias, las que necesitan sin mayores tramitaciones obtener una vivienda; por ejemplo, sería posible que en parte de las cuatro mil viviendas que la Unidad Popular dice haber construido en Talca, pueda ubicar a estas cien personas ocupantes ilegales del Estadio Municipal Oriente.
Señor Presidente, en Talca se están gestando algunos problemas de mucha gravedad y que, de no tomarse oportunas medidas, nos encontraremos en poco tiempo más con una provincia paralizada y convulsionada.
Empiezan a manifestarse los primeros problemas campesinos de la vendimia próxima; y tenemos ya en San Clemente la toma de bodegas, para no permitir que se vendimie y así crear conflictos graves en el sector agrícola. Tendremos más tomas de terrenos y sitios urbanos, preparando a ciertos sectores para provocar serios problemas, en los meses de invierno, con el comercio talquino por la falta de alimentos. Se prepara el terreno para el asalto de pequeños comerciantes, a los cuales se les culpará de la falta de abastecimientos en los meses venideros, todo ello planificado por los sectores ultras de la provincia, dirigidos por algunos dementes que actúan en ella.
Señor Presidente, al denunciar estos hechos, lo hago con la debida anticipación, con el objeto de que las autoridades tomen las medidas que el caso requiere.
Además solicito que se envíe oficio, en mi nombre, al señor Ministro del Interior, transcribiéndole mis observaciones y solicitándole ordene desalojar el Estadio Municipal Oriente de Talca, para restituirlo a los deportistas y a la comunidad talquina; que se oficie al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo para que ordene se resuelva definitivamente el problema de los pobladores de los sectores 1 y 2 de la Población "Arturo Prat", conforme a las reiteradas peticiones y compromisos contraídos por el Gobierno con los pobladores; que se oficie al señor Ministro de la Vivienda y Urbanismo para que sean erradicados definitivamente los demás sectores de la Población "Arturo Prat", y a los ocupantes ilegales del Estadio, Municipal Oriente de Talca se les entregue terrenos por intermedio de la COR-HABIT y dar así término a un antiguo problema de Talca.
Por último, que se oficie al señor Ministro del Interior para que cumpla con su obligación de mantener el orden público y ordene tomar las medidas conducentes a evitar los conflictos que la propia Unidad Popular y las autoridades designadas por el Gobierno generan en Talca, conflictos que alteran el orden público y crean factores de disociación social, que podrían acarrear graves consecuencias y repetir desgraciados sucesos, como los ocurridos en los últimos días. .
Me permito advertirle al señor Ministro del Interior que de ocurrir cualquier desgracia tendré que señalarlo como el único responsable.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por el señor Diputado.

9.- PROBLEMA DEL DESABASTECIMIENTO DE ARTICULOS ESENCIALES EN LAS COMUNAS DEL SEGUNDO DISTRITO.- OFICIO

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Demócrata Cristiano.
La señora RETAMAL.- Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Tiene la palabra la señora Retamal, doña Blanca.
La señora RETAMAL.- Señor Presidente, aunque existente desde hace algún tiempo, ahora último se ha agudizado un dramático problema que afecta a toda la población de las trece comunas del Segundo Distrito de todo Santiago. Me refiero a la falta de abastecimiento en los negocios.
Señor Presidente, como éste es un grave problema, los parlamentarios lo hemos planteado a todos los Ministros de Estado. Hemos recurrido al señor Ministro del Interior y al general señor Bachelet para solicitarles que se entreguen todas las mercaderías a los comerciantes que tienen patente y que han pagado sus impuestos como tales. Y se nos ha contestado que la distribución de alimentos se haría exclusivamente a través de los canales de comercialización establecidos y regulares en nuestro país. Pero ocurre que hasta la fecha todavía no se le ha dado solución a este grave problema y se sigue entregando mercadería, como aceite, azúcar, harina, a las JAP, las Juntas de Abastecimientos y Precios.
El señor General Bachelet, cuando nos entrevistamos con él los Diputados señores Pareto y Zaldívar, y el ex Diputado Hamuy y la que habla, nos dijo que las JAP serían solamente organismos asesores y que se iba a redactar un reglamento sobre ellas, reglamento que no existía cuando él llegó al cargo que hoy ocupa. Nos agregó que la labor de las JAP sería sólo determinar la cantidad de habitantes del respectivo sector y que de acuerdo con ese dato se iba a hacer llegar la mercadería necesaria a los comerciantes establecidos. Pero ocurre que la mercadería se sigue enviando, a través de DINAC, a los señores de las JAP, para que éstos la entreguen a los comerciantes. Pero hay un hecho insólito. Los señores de las JAP venden la mercadería que le corresponde a los comerciantes establecidos y, enseguida, les entregan el dinero, diciéndoles: "Esto es lo que les corresponde por su mercadería, porque ya nosotros la hemos vendido." Esto origina el grave problema que están sufriendo las dueñas de casa, incluso los maridos, que tienen que ir de cola en cola, de un negocio a otro, rogando, implorando, o resignarse a comprar en el "mercado negro".
Para los habitantes de Santiago éste es un grave problema que el Gobierno no quiere solucionar. Además de los muchos que tenía el país: falta de viviendas, de escuelas, de caminos y otros que sufrimos los chilenos, este Gobierno agregó uno más: por ineficacia para hacer producir los campos, no hay alimentos. No se siembra trigo suficiente, por ejemplo, y lo poco que se compra en el extranjero, lo están distribuyendo en mala forma.
Sería muy largo hablar de este gravísimo problema. Por ejemplo, los señores de la JAP se dan el lujo de ordenar hacer filas a la gente que va a comprar a las carnicerías. El presidente de una JAP de Conchalí, me decía una señora de esa comuna, sale con revólver al cinto y les dice: "Tienen que hacer lo que yo les ordene". Y cuando llegan al mesón, les tiran un pollo; no se lo pasan. Es decir, ya no es vida la que están sufriendo los pobladores.
Por eso, por la inmensa gravedad que reviste este problema que estamos sufriendo todos ante la falta de artículos para preparar la alimentación de cada día, lo expongo a la Cámara esta tarde.
Yo, sencillamente, cuando he ido al Ministerio del Interior he dicho: "No quiero hablar con ningún civil; deseo hablar con algún personero uniformado." Yo quedé muy tranquila y conforme cuando nos dijeron que el señor General Bachelet iba a tomar en sus manos este problema. Pero creo que al señor General y a los otros uniformados encargados de este problema las autoridades civiles, como el Ministro de Economía, DINAC y todos los organismos que dependen de ese Ministerio, los están engañando. Lo que dijeron que se iba a entregar la mercadería a los comerciantes no ha sido tal; se la sigue entregando a las JAPS, esos organismos que no son legales, lo han sido organizados por este Gobierno para entregar productos a través de ellos, a sus simpatizantes y militantes, cosa que nunca se había visto en Chile. Es cierto que somos políticos y todos atendemos a nuestros simpatizantes, pero nunca se había negado el alimento o se había hecho política descarada, como se está haciendo en estos momentos: eso de estar buscando a los habitantes, casa por casa, población por población, presionándolos con los alimentos, nunca se había visto. Por eso he planteado este grave problema.
Este domingo, se reúnen todos los comerciantes de Quinta Normal en el estadio techado de esa comuna; en Barrancas hubo anoche una reunión de ellos; en Conchalí también se están reuniendo. A los parlamentarios nos llaman todos los días, mañana, tarde y noche, diciéndonos que son perseguidos y que no les venden mercaderías. Y otro grave problema que nos plantearon es que cuando un negocio establecido recibe mercadería, cuando les llega a entregar a DINAC o las JAPS, les mandan pobladas de un sector ajeno, creándoles graves conflictos a los pobladores del lugar. Lo poco que les entregan se lo llevan, a veces, personas de otros barrios, porque los mismos simpatizantes de la Unidad Popular se pasan el dato. Esa gente compra los productos y después los revenden de puerta en puerta, ganando dos, tres y cuatro veces el valor de venta.
Se llega al caso de que el aceite -aunque sea detalle y los aburra, colegas, lo seguiré diciendo- que el Gobierno ha fijado en 14 escudos el litro, es revendido a 180 escudos el litros. Todas las refinerías están en manos del Gobierno. ¿Quién es el que hace el mercado negro?, habría que preguntarse. Toda persona con dos dedos de frente tendrá que concluir en que no somos los que no tenemos las refinerías.
Este problema es gravísimo. Se ha llegado al extremo de que en Barrancas, en las poblaciones "La Estrella Uno" y "La Estrella Dos", a la una o dos de la madrugada han llegado pobladas y han obligado a los pobres comerciantes minoristas a vender mercaderías. Y si no lo hacen les queman los negocios. Ha habido veinte mil problemas, incidentes y peleas entre pobladores, con muertos y heridos, y nadie toma medidas en esto.
He planteado estos problemas en esta forma, sin documentos, porque pensaba que no iba a haber Hora de Incidentes y que sería más larga la discusión del proyecto de reajuste, pero tengo los reclamos por escrito.
Pido que mis observaciones sean enviadas al señor General encargado por el Gobierno de la distribución de alimentos a los comerciantes de nuestro país. Los chilenos queremos que los alimentos o aquellos artículos necesarios para los alimentos de cada día sean distribuidos a través de los canales de comercialización establecidos en Chile. Pido que estas observaciones sean enviadas al General Bachelet, porque creo que lo están engañando. Los chilenos tenemos confianza y tranquilidad cuando a cargo de estas materias vemos un uniformado, pero me parece, y lo repito, que lo están engañando. Espero que, a través de la prensa, ya que algún periodista hará referencia, seguramente, a lo que estoy diciendo, o a través del oficio que le enviará la Cámara, se imponga de que lo están engañando las autoridad civiles y la situación en los barrios es insostenible, por la presión que se hace con los alimentos. Ya no podemos seguir permitiendo ni soportar esta situación que es totalmente irregular e ilógica. Espero que también reciba este oficio el señor Ministro de Economía, don Orlando Millas, que fue Diputado y que por el solo hecho de haberlo sido y de haber representado a una zona tan poblada como el tercer distrito, sabrá lo que sufre el pueblo. ¿O se le habrá olvida, ahora que es Ministro, después que tanto hablaba en favor del pueblo?
Que mis observaciones se le envíen al señor Ministro de Economía, don Orlando Millas, y también al señor General Bachelet. Gracias.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría al señor Ministro de Economía.

10.- ENTREGA DE FONDOS PROVENIENTES DE LA LEY DEL COBRE A LAS MUNICIPALIDADES DE LA PROVINCIA DE O'HIGGINS.- VETO

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Monares.
El señor MONARES.- Señor Presidente, deseo, en esta oportunidad, plantear un problema que gravita en forma importante en el desarrollo de la provincia de O'Higgins por cuanto afecta a todas las municipalidades de la provincia. Dice relación con los fondos del cobre que, de acuerdo con la ley, le corresponde recibir a cada una de las diecisiete comunas de esta provincia.
Vale la pena recordar que, desde la dictación de la ley Nº 11.828 y sus modificaciones posteriores, incluyendo la Ley de los Convenios del Cobre, se estableció un financiamiento proveniente de estos fondos del cobre para cada una de las provincias y cada una de las municipalidades de las zonas productoras de este metal. En base a estas disposiciones vigentes, le corresponde a la Corporación de Fomento entregar directamente a cada municipalidad, de acuerdo con la ley, una determinada cantidad de dinero, las cuales la destinan a un presupuesto extraordinario que es, efectivamente, el que permite realizar obras de adelanto en cada una de ellas. Sabido es el permanente des-financiamiento de cada una de las comunas, que no pueden con el presupuesto ordinario, con los ingresos ordinarios de su municipalidad, realizar algunas obras de progreso.
Afortunadamente, las provincias productoras de cobre, como es el caso de la de O'Higgins, cuentan con este financiamiento adicional que debe destinarse, en un presupuesto extraordinario, única y exclusivamente a obras de adelanto.
A través de gestiones realizadas por el Regidor de la Municipalidad de Rancagua, don Nicolás Díaz, que es uno de los dirigentes nacionales de la CONAMU, Confederación Nacional de Municipalidades, se ha logrado establecer que en el año 1972, de las diecisiete comunas de la provincia de O'Higgins, solamente una, la de El Olivar, había recibido fondos provenientes de la ley del cobre; las 16 comunas restantes no habían recibido ni un solo escudo.
Esto plantea una situación que es necesario dilucidar a la brevedad posible, porque hasta el momento no ha podido saberse si, a raíz de las pérdidas producidas en el mineral "El Teniente", ya no van a recibir más fondos las municipalidades, o simplemente existe un atraso en la entrega de esos fondos a las municipalidades.
Hemos hecho consultas directas a la Corporación de Fomento, y nos han informado que ellos han despachado una remesa para la provincia de O'Higgins correspondiente al año 1972 y parte del año 1973.	Pero sucede que estos fondos no han sido recibidos por las respectivas municipalidades. Por tanto, entonces, se hace necesario realizar alguna investigación para determinar si efectivamente se enviaron, si efectivamente recibieron estos fondos las municipalidades, y si esa remesa que se ha enviado a la provincia corresponde a lo que la ley ordena entregar a cada una de ellas.
Para dilucidar este problema, me permito, señor Presidente pedir que se oficie, en mi nombre, a la Contraloría General de la República, con el propósito de que determine, de acuerdo con la actual legislación, cuál es la cantidad que corresponde a cada una de las municipalidades de la provincia de O'Higgins por concepto de la ley del cobre; y pueda determinar también si lo que les corresponde, de acuerdo con la ley, ha sido recibido por cada una de éstas en el año 1972. Este mismo procedimiento de determinar lo que corresponde, de acuerdo con la ley, a cada una de las municipalidades, habría necesidad de hacerlo también para el año 1973.
Yo creo que ésta es la única manera de que se pueda llevar un poco de tranquilidad a los diferentes sectores que están involucrados en el progreso comunal, y que en este momento están planteando a los parlamentarios su preocupación por este problema, con el propósito de saber si van a contar o no con fondos adicionales para la realización de obras comunales.
Por tanto, señor Presidente, termino reiterando que, en mi nombre, se envíe oficio al señor Contralor para dilucidar estos problemas que he planteado.
Muchas gracias.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado por el señor Diputado al señor Contralor General de la República.

11.- FALTA DE AMBULANCIAS EN LA COMUNA DE NAVIDAD (SANTIAGO).- OFICIO

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente) - Quedan cuatro minutos dentro del Comité Demócrata Cristiano.
Ofrezco la palabra.
El señor AYLWIN (don Andrés).- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Aylwin, don Andrés.
El señor AYLWIN (don Andrés).- Señor Presidente, entre los diversos problemas que se me han planteado en los últimos días, que afectan al distrito que represento, al 4º Distrito de Santiago, se encuentra la falta de ambulancias de la comuna de Navidad.
La comuna de Navidad está situada a bastante distancia de la ciudad de San Antonio, que es la más cercana, y en esta forma el problema de la falta de ambulancias se torno dramático para esta comuna. Hago presente que ella tenía, hasta hace poco, dos ambulancias: una ha quedado fuera de servicio; y la otra, se ha dicho que se ha traído a reparación, pero hace mucho tiempo que no está en uso.
De tal manera que pido que se oficie al señor Ministro de Salud Pública para solicitarle que se habiliten, a la brevedad posible, dos ambulancias para esta comuna: una que se deberá destinar al pueblo mismo de Navidad, y otra, al sector de Rapel.
Solicito que se dirija el oficio correspondiente.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado al señor Ministro de Salud Pública.
El señor AYLWIN (don Andrés).- Nada más, señor Presidente.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Dentro del tiempo del Comité Demócrata Cristiano, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.

12.- SITUACION PRODUCIDA POR LA TOMA DE TERRENOS DEL ESTADIO ORIENTE, DE LA CIUDAD DE TALCA- OFICIO

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Comité Nacional.
El señor RODRIGUEZ.- Pido la palabra.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor RODRIGUEZ.- Señor Presidente, hace algún tiempo en esta misma Cámara aprobamos algunas modificaciones a la ley del fósforo, que representa el mayor ingreso que tiene para inversiones en obras públicas la provincia de Talca.
Una de estas indicaciones, que fue presentada por este mismo parlamentario, tenía por objeto fomentar el deporte, y específicamente orientar parte de ese dinero, en forma fundamental, a la terminación de los estadios Oriente y Sur de la ciudad de Talca.
La verdad es que con estos mismos ingresos se logró construir una piscina, construir unos camarines, comprar los elementos necesarios para construir unas graderías y una cancha de fútbol, y estaba funcionando este estadio que atiende, prácticamente, a una 35 mil personas, es decir, un tercio de la población de Talca.
Al lado del estadio Oriente existe una población llamada Arturo Prat, que tiene un problema de terrenos y de construcción de sus casas habitaciones, desde hace 10, 12 ó 14 años. La verdad es que éste es un trámite que hemos conocido especialmente todos los que hemos sido regidores. Estas personas han sido tramitadas largamente y hoy día, dirigidas por un agitador político, un mirista, al parecer de apellido Cifuentes, no se han conformado ya con los trámites de rigor -el cumplimiento de oficios o tramitaciones que es necesario realizar para lograr este objetivo-, sino que lisa y llanamente, ante la posibilidad de que la CORVI les construya, y al pedirles esta institución que desalojen los terrenos, han optado por tomarse el estadio Oriente, que les queda al costado y dejar a todo este sector sin campo deportivo. Esto había sido anunciado por la prensa y se cumplió al pie de la letra. Por otra parte, se había solicitado su autorización a la Ilustre Municipalidad, pero esta petición fue rechazada por seis votos contra dos, contando con la aprobación de los votos de los regidores comunistas Acuña y Araya.
Hoy día nos encontramos con el grave problema que los deportistas de ese sector y de Talca están defendiendo su campo deportivo y lo más grave es que están dispuestos a llegar a cualquier consecuencia y lo han dicho a través de informaciones de prensa y en los distintos medios de difusión. Participé en algunos de estos actos, por lo que responsablemente puedo manifestar que el señor Intendente de la provincia y su subrogante no han actuado con la debida eficacia para evitar que allí pueda ocurrir un enfrentamiento.
En una de esas reuniones, la verdad es que se dieron calmantes a los sectores afectados, sin proponer una solución de tipo definitivo. Nosotros creemos que esta situación puede llegar a lo que sucedió hace pocos días en un sector de Santiago, en la comuna de La Reina, porque hemos visto que hay personas acaloradas defendiendo cada una de estas posiciones: por un lado, los deportistas que defienden su campo deportivo que estaban utilizando, y. por el otro, los pobladores, quienes, por el solo hecho de ser chilenos y creer que la habitación es un derecho elemental, quieren defenderlo cualquiera que sea el costo mediante el cual pueden lograrlo.
Ante estas circunstancias, me vi en la necesidad de informar al señor Ministro del Interior, mediante un telegrama, de toda esa situación y solicitar su intervención personal. Han transcurrido 48 horas, pero no he tenido respuesta. Pienso que va a suceder lo mismo que ha ocurrido con peticiones anteriores similares a ésta, en que nunca he obtenido su actuación personal ante hechos tan graves como los que acabo denunciar. Para evitar que ocurran estos hechos que pueden tener consecuencias tan graves, solicito que se reitere oficio al señor Ministro del Interior en que se le recuerde esta grave situación que se está produciendo en la ciudad de Talca y se pida también que dé instrucciones al señor Intendente de la provincia para que actúe con mayor diligencia, porque veo que es sospechosa la coincidencia que hay en la manera de pensar de este funcionario de Gobierno y el personero que actualmente está al frente de estos pobladores, que es mirista, quien no ha entregado ni la fuerza pública para proceder al desalojo, ni ha ayudado a dar la tranquilidad necesaria.
Estoy hablando en nombre de quince clubes deportivos, que son, más o menos, los que existen en ese sector. Además, pretendo evitar un desfile que se va a realizar en algunos días más si no se ha dado una solución rápida a este asunto; y, lo que es mucho más grave, deseo tratar de evitar un enfrentamiento que podría producirse si no se ve aquí la mano de nuestra principal autoridad en este instante, que el Ministro del Interior, o del señor Intendente de la provincia.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.

13.- PROBLEMAS CREADOS A LA SOCIEDAD DE ABASTO Y COMERCIO DE TALCA, CON MOTIVO DE SU MARGINACION EN LA DISTRIBUCION DE LA CARNE.- OFICIO

El señor RODRIGUEZ.- Por otra parte, señor Presidente, quiero dejar constancia que en la ciudad de Talca, a raíz de la participación directa del Intendente de la provincia, se está creando una serie de problemas a la Sociedad de Abasto y Comercio, que está formada por un grupo de personas que trabajan en la distribución de la carne en esa ciudad. Sin embargo, por intervención directa, repito, del Intendente de la provincia, se está efectuando una distribución diferente, entregándosele el producto a personas afines al régimen, a hombres que normalmente no trabajan en este ramo, específicamente, a hombres que no trabajan en el comercio de la carne.
El representante de DIRINCO, la máxima autoridad, don Gastón Arellano, ante una petición personal, manifestó que él estaba actuando en base a peticiones directas del Intendente. Y que como es su autoridad administrativa, no podía sino dar cumplimiento a dichas peticiones.
Antes estos hechos concretos, no me ha quedado otro recurso que enviar un telegrama al General Bachelet, Jefe de Distribución del Ministerio de Economía, con el objeto de que él intervenga directamente en este caso, porque los integrantes de la Sociedad de Abasto y Comercio son hombres que pagan patente, pagan tributos y, además, tienen una organización y cuentan con los elementos higiénicos del caso para proceder a la distribución de la carne; sin embargo, hoy día, no sé por qué razones -tal vez sean de tipo político- se están viendo al margen de la distribución de este producto tan vital.
Solicito también que por intermedio de la Cámara se envíe un oficio al General Bachelet, a fin de que tenga conocimiento de esa circunstancia y proceda a dar instrucciones al Jefe de DIRINCO en Talca, para que la distribución de la carne se efectúe como hasta hace poco tiempo atrás, es decir, por los canales normales de distribución, constituidos por la Sociedad de Abasto y Comercio.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría, a través del respectivo Ministerio.
14.- TABLA DE FACIL DESPACHO PARA LAS PROXIMAS SESIONES
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- ¿Me permite, señor Diputado? Se va a dar lectura a la Tabla de
Fácil Despacho de las próximas sesiones.
El señor PARGÁ (Prosecretario).- El señor Presidente, en uso de sus facultades reglamentarias, anuncia los siguientes proyectos para la Tabla de Fácil Despacho de las sesiones ordinarias próximas:
1º.- Observaciones al proyecto de ley que prorroga la vigencia del artículo 6° de la ley Nº 14.887, que otorgó recursos extraordinarios a la Municipalidad de Osorno, y
2º.- Observaciones al proyecto de ley que crea la Comisión de Instrumentos Históricos.

15.- IRREGULARIDADES EN EL USO DE LA FUERZA PÚBLICA CON MOTIVO DE LA APLICACION DEL DECRETO QUE ESTABLECIO EL ESTANCO DEL TRIGO.- OFICIO

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Rodríguez.
El señor RODRIGUEZ.- Concedo una interrupción al señor Alamos.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Con la venia de Su Señoría, tiene la palabra el señor Alamos.
El señor ALAMOS.- Señor Presidente, a raíz de la promulgación del decreto que establece el Estanco del Trigo, se han producido ciertos abusos, no sólo en mi provincia, sino que también en provincias vecinas.
En este sentido, solicito que se oficie al Director General de Carabineros y al señor Ministro del Interior, solicitándoles que cuando funcionarios de la DIRIN-CO o de la ECA no cumplan con los requisitos necesarios para pedir la presencia de carabineros que acompañen a aquellos funcionarios que van a investigar los predios agrícolas, se les informe debidamente a las fuerzas policiales que lo hagan sólo si dichos funcionarios cuentan con toda la documentación del caso. Para que una requisición sea legal es necesario: 1º) Que se dicte una resolución de la DIRINCO que ordene requisar, 2º) Que dicha resolución sea publicada en el Diario Oficial y 3º) Que la medida sea ejecutada por funcionarios de la DIRINCO a quienes el Director haya delegado tales funciones y atribuciones, o por personal de otro servicio designado por el Presidente de la República.
En mi provincia, en la comuna de Coihueco, se produjo el hecho de que funcionarios de la ECA llegaron al predio de un pequeño propietario, un hombre de bastante edad, don Manuel Contreras, a requisarle su cosecha por 80 sacos de trigo, que ni siquiera había repartido con su mediero. Estos funcionarios fueron acompañados por carabineros y es evidente, entonces, que un pequeño agricultor, un trabajador modesto, se siente intimidado ante la presencia de la fuerza pública. En este caso se ha venido repitiendo y son muchos los agricultores que se sienten presionados por carabineros, sin que éstos tengan la autorización para asistir a estos verdaderos abusos que se cometen con campesinos en nuestro país.
Por eso, reitero que se envíe oficio al Director General de Carabineros y al Ministro del Interior para que ellos den instrucciones claras y precisas a las fuerzas policiales de cuándo y en qué condiciones deben acompañar a funcionarios públicos para efectuar estas requisiciones de trigo.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría.

16-PROBLEMAS DE LA PROVINCIA DE ÑUBLE.- OFICIOS

El señor ALAMOS.- Quiero reiterar, señor Presidente, una solicitud que hice hace más o menos 4 meses también aquí en la Hora de Incidentes, en la cual pedí al Ministerio de Obras Públicas que informara a esta Cámara sobre la importación que se hizo de maquinarias para caminos, para Vialidad.
A nuestra provincia y entiendo que a otras también, ha llegado una serie de maquinarias, de motoniveladoras y de palas mecánicas para arreglar caminos, que no han prestado ningún servicio, pues son máquinas usadas. Estas son de procedencia soviética. Y he sido informado por el propio personal que las maneja que son máquinas muy viejas, que han debido ser reparadas antes de salir a trabajar, incluso muchas de ellas han sido devueltas a los talleres de Santiago.
Hace más o menos 4 meses solicité que se oficiara al señor Ministro de Obras Públicas y no he tenido ninguna respuesta.
Solicito entonces que se oficie al Ministro de Obras Públicas para que informe sobre el número de máquinas que ha llegado al país el año pasado, sobre el monto de la inversión efectuada y sobre quién dio el informe técnico que aconsejó la compra de dicha maquinaria y sobre el resultado que ella ha tenido y cuánta maquinaria de la adquirida en estos últimos dos años sigue actualmente en uso.
También deseo solicitar que se envíe un oficio al Ministro de Obras Públicas, en el sentido de que active al máximo los trabajos del camino de Chillán a Yungay.
Desde hace dos años, desde el mismo momento en que el Gobierno de la Unidad Popular asumió, dejó de construirse, de pavimentarse este camino, que es uno de los más importantes de la provincia de Ñuble.
Llevamos más de dos años y no ha habido ningún trabajo de asfalto, de pavimentación en esta ruta que es muy importante. Ha habido muchos ofrecimientos, muchas promesas de los Ministros y funcionarios de este Ministerio en el sentido de que la obra de este camino sería reanudada, pero hasta el momento no ha sido así.
Solicito entonces que se consulte al Ministerio de Obras Públicas sobre este trabajo y si se van a seguir sus labores este año.
Por otro lado, distintos señores Ministros de Educación han visitado la zona y prometido la construcción de la Escuela Consolidada de Yungay. Hasta el momento, nada se ha hecho en este sentido. Por eso, solicito a la Cámara se envíe oficio al señor Ministro de Educación para saber si se va a cumplir este ofrecimiento hecho a la ciudad de Yungay durante muchos años.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por Su Señoría a los señores Ministros de Obras Públicas y de Educación.

17.- RENDIMIENTO DE LAS DISTINTAS PLAZAS DE PEAJE DEL PAIS.- OFICIO

El señor ALAMOS.- Por último, quiero referirme a una petición que he hecho como Presidente de la Comisión de Obras Públicas al señor Ministro del ramo, en el sentido de que informe a la Cámara sobre el rendimiento de cada una de las plazas de peaje a lo largo de todo el país durante el año 1972 y la destinación de esos fondos. Este oficio, repito, lo he enviado como Presidente de la Comisión y, también, en forma particular, ya hace más de seis meses y hasta la fecha no he recibido respuesta alguna.
Solícito, en consecuencia, que se envíe nuevamente este oficio para reiterar lo que he señalado y pedido en diferentes oportunidades, sin recibir la respuesta correspondiente.
Nada más, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Se enviará el oficio solicitado por Su Señoría al señor Ministro de Obras Públicas.
Ofrezco la palabra en el tiempo del Comité Nacional.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Comunista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical Democrático.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité de la Izquierda Cristiana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El turno siguiente corresponde al Comité Radical.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Por haberse cumplido con el objeto de la presente sesión, se levanta.
-Se levantó a las 18 horas 46 minutos.
Roberto Guerrero Guerrero. Jefe de la Redacción de Sesiones.