-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds18
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds15
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp47
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds20
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp39
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp28
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp38
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp27
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp19
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp16
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds17
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp9
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds3
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp49
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds23
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds14
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp22
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp26
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp4
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp63
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp30
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds25
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds2
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp8
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds13
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-sp48
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp24
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp21
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds5
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1-ds12-ds16-sp17
- bcnres:tieneTramiteConstitucional = bcnbills:PrimerTramiteConstitucional
- bcnres:tieneTramiteReglamentario = bcnbills:DiscusionGeneral
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579066/seccion/akn579066-ds7-po1
- bcnres:tieneProyectoDeLey = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/744
- bcnres:tieneDatosTemporales = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/enfermedades-profesionales
- bcnres:tieneDatosTemporales = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/extension-de-beneficios
- bcnres:tieneDatosTemporales = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/s
- rdf:type = bcnres:EntidadTemporal
- rdf:type = bcnses:SeccionProyectoDeLey
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- dc:title = "EXTENSION DE LOS BENEFICIOS DE LA LEY Nº 16.744, SOBRE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES, AL GREMIO DE SUPLEMENTEROS"^^xsd:string
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/307
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/organismo/naciones-unidas
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2050
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3177
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/136
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/362
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/division-politico-administrativa/2007/comuna/penco
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/330
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/division-politico-administrativa/2007/comuna/valdivia
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/congreso-nacional-de-chile
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/306
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3277
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/poder-ejecutivo
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/caja-nacional-de-empleados-publicos_sector-periodistas
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3040
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3501
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/camara-de-diputados
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-democrata-cristiano
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3567
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/882
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/206
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2497
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/division-politico-administrativa/2007/comuna/santiago
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-conservador
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/113
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-comunista-de-chile
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/comision-de-trabajo-y-seguridad-social
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/pais/chile
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/769
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/division-politico-administrativa/2007/comuna/curico
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/division-politico-administrativa/2007/provincia/magallanes
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2932
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-socialista-de-chile
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/196
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/279
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-nacional
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3319
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/temporal/219
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/division-politico-administrativa/2007/comuna/arica
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/ministerio-del-trabajo
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/1218
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/division-politico-administrativa/2007/comuna/temuco
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3514
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2233
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2007
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-liberal
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/accidentes-de-trabajo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/caja-nacional-de-empleados-publicos-y-periodistas
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/caja-de-accidentes-del-trabajo
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/gremio-de-suplementeros
- bcnres:tieneMateria = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/servicio-de-seguro-social
- bcnres:tieneResultadoDebate = bcnres:seApruebaEnGeneralYParticular
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/enfermedades-profesionales
- bcnres:tieneTerminoLibre = http://datos.bcn.cl/recurso/tema/extension-de-beneficios
- rdf:value = " EXTENSION DE LOS BENEFICIOS DE LA LEY Nº 16.744, SOBRE ACCIDENTES DEL TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES, AL GREMIO DE SUPLEMENTEROS
El señor SANHUEZA (Presidente).-
En el Orden del Día, corresponde despachar, en primer término, el proyecto informado por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, que incorpora al gremio de suplementeros a los beneficios del seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, contemplados en la ley Nº 16.744.
Diputado informante es el señor Arnello, don Mario.
El proyecto, impreso en el boletín Nº 17- 72- 2, es el siguiente:
''Artículo 1º- Introdúcese a la ley Nº 17.393, de 3 de diciembre de 1970, las siguientes modificaciones:
"a) Agrégase en el inciso segundo del artículo 1º a continuación del punto (.) - que pasa a ser seguido- la siguiente frase: "También quedarán afectos al seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales establecido en la ley Nº 16.744, debiendo efectuar de su cargo la cotización básica general del 1% a que se refiere la letra a) del artículo 15 de dicha ley sobre su renta personal declarada".
"b) Sustituyase en el inciso segundo del artículo 9º el guarismo "30" por "10".
"Artículo 2º- Concédese un nuevo plazo de 180 días, contado desde la publicación de esta ley, a las personas que se refiere el artículo 1º transitorio de la ley Nº 17.393, que gozan de otra pensión, para que puedan optar por las pensiones contempladas en dicho precepto.
"Artículo 3º- Los asegurados suplementeros incorporados al régimen de la ley Nº 17.393 antes del 2 de abril de 1972 y que a esa fecha tenían cuarenta o más años de edad, tendrán derecho a impetrar el reconocimiento de servicios contemplados en el artículo 2° transitorio de esa ley."
El señor SANHUEZA (Presidente).- En discusión general el proyecto.
El señor MOSQUERA.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Mosquera, don Mario.
El señor MOSQUERA.-Señor Presidente, solamente para anunciar los votos favorables de la Democracia Cristiana a este proyecto, que es de toda justicia, ya que no se justifica dejar al margen de la ley de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales al gremio de suplementeros después de haberle entregado previsión.
El señor GUERRA.- Pido la palabra.
El señor FUENTEALBA (don Luis). - Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Guerra, don Bernardino; a continuación, el señor Fuentealba, don Luis.
El señor GUERRA.- Señor Presidente, por este proyecto de ley se incorpora a los suplementeros a los beneficios de la ley Nº 16.744, es decir, al seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
Ese gremio quedó al margen de los beneficios que otorga esta ley. A los parlamentarios, especialmente de provincias, a través de diversas comunicaciones, se nos ha solicitado hacerlos extensivos a los suplementeros, ya que el articulado de ella es muy amplio y entrega recursos para la atención de enfermedades profesionales y accidentes del trabajo. Son muchos los gremios que han quedado al margen de sus disposiciones. Tenemos el caso, quizás el más humilde entre los obreros, de los lustrabotas, a quienes, por medio de diferentes leyes y disposiciones, se les ha incorporado también a un régimen previsional. En estos instantes, estamos legislando para incorporar a otro gremio de gente modesta, para que tenga los beneficios de que disfrutan los gremios y. sindicatos mejor organizados.
De ahí que los Diputados del Partido Nacional gustosamente vamos a dar nuestros votos para que el gremio de suplementeros pueda disfrutar de los beneficios de esta ley, sobre todo para cubrirlo en casos de accidentes.
Señor Presidente, el Diputado señor Amunátegui me acaba de advertir que el señor Arnello informante de este proyecto, está con permiso constitucional, razón por la cual no está en la Sala para informar.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Sí, tiene permiso constitucional.
El señor GUERRA.- Señor Presidente, durante la discusión de este proyecto en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, hubo unanimidad en aprobarlo y despacharlo. El contó, en consecuencia, con los votos favorables de los Diputados de estas bancas que integran esa Comisión.
Por lo tanto, termino manifestando que nosotros, con todo agrado, apoyamos el despacho de este proyecto.
El señor RIOS (don Héctor).- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Fuentealba, don Luis; a continuación, el señor Ríos, don Héctor.
El señor FUENTEALBA (don Luis). - Señor Presidente, concedo una interrupción al colega Juan Acevedo.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Con la venia del señor Luis Fuentealba, tiene la palabra el señor Acevedo, don Juan
El señor ACEVEDO
.-
Señor Presidente, como ya lo han dicho algunos colegas, el proyecto de ley en discusión, el Mensaje del Ejecutivo tiene por finalidad incorporar al gremio de suplementeros, cuya ley de previsión es la ley Nº 17.393, en los beneficios de la ley Nº 16.744, vale decir, de la ley que durante las discusiones en este Congreso, que se prolongaron por más o menos unos dieciocho años, se dio en llamar Ley de Enfermedades Profesionales y Accidentes del Trabajo. Más de 18 años se discutió esta iniciativa, que terminó por ser la ley Nº 16.744. Sin duda, durante los debates de las legislaturas ordinarias de sesiones del Congreso fue posible tratarla, no así en las legislaturas extraordinarias, en que para tratar este proyecto de ley se requería el patrocinio del Ejecutivo, la incorporación de él en la convocatoria de la legislatura extraordinaria, lo que el Ejecutivo de aquel entonces nunca quiso hacer.
Durante la legislatura ordinaria, más de 18, los colegas que se oponían a esta legislación, porque dañaba los intereses económicos de los sectores que representaban en esta Cámara, hicieron todo lo posible por postergar la posibilidad de que fuera despachada. Ocurrieron decenas de miles de accidentes y enfermedades, también y, como consecuencia de ello, miles de víctimas a lo largo, de todo el país, para quienes nunca pudo haber una disposición legal que los beneficiara.
En el Gobierno pasado Se tomó la iniciativa de sacar adelante la Ley de Enfermedades Profesionales y Accidentes del Trabajo, la Nº 16.744. Pero, como en el caso de la previsión para los suplementeros, hubo colegas que en la Comisión y en la Sala, siendo mayoría, mayoría ocasional, dificultaron la promulgación de esta ley; dificultaron una legislación en materia de enfermedades profesionales, impidieron que hubiera una legislación en materia de accidentes del trabajo y que, en consecuencia, desapareciera la ley Nº 4.055 que había creado la Caja de Accidentes del Trabajo hace muchos años.
De ahí, entonces, que ahora el Gobierno de la Unidad Popular ha enviado este Mensaje para la consideración del Congreso, de la Cámara en su primer trámite. Si bien es cierto que al despachar la ley Nº 17.393 hubo uña omisión, no obstante que en su discusión planteamos que también se incorporara en el régimen de medicina curativa al sector gremial al cual se le daba previsión, por razones de gobierno que se dieron en aquella oportunidad no fue aceptado, lo que constituyó, prácticamente, una injusticia para el sector de suplementeros, la que en este proyecto se desea reparar, para que este gremio tenga el beneficio del seguro social contra riesgos de accidentes y de enfermedades profesionales.
Era lo que deseaba manifestar en esta interrupción que me ha concedido el colega Luis Fuentealba, a quien se la agradezco.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Puede continuar el señor Fuentealba, don Luis.
El señor FUENTEALBA (don Luis). -
Señor Presidente, la Comisión de Trabajo, con todos sus miembros, tomó conocimiento de este proyecto y, después de analizarlo bastante, acordó, por unanimidad, darle su aprobación; ha sido informado a la Sala y nosotros, comunistas, vamos a votarlo favorablemente, ya que beneficia a un sector de trabajadores que presta un servicio de utilidad pública.
Es común que los "canillitas" o la gente que trabaja en kioscos sufran accidentes. Sin embargo, estaban marginados de las disposiciones establecidas en la ley Nº 16.744, de accidentes del trabajo, que amparaba a más de un 90% de los trabajadores chilenos. De ahí que estimemos de alta justicia integrar este grupo de suplementeros a los beneficios que otorga la ley señalada.
Quiero expresar un reconocimiento a la labor del personal de la secretaría de la Comisión de Trabajo de la Cámara, porque en ella, en este último tiempo, se han aprobado más de cuarenta proyectos que, de una u otra manera, han ido corrigiendo defectos de la ley Nº 10.383 y de otras relacionadas con las diferentes cajas de previsión que existen; más de cuarenta Mensajes que, estudiados y despachados por esta Cámara, se han convertido en leyes que benefician a diferentes sectores. Por eso, al intervenir, quiero dejar expresa constancia de la colaboración que la Comisión de Trabajo ha tenido de estos funcionarios.
Quiero expresar, también, que en estos últimos dos años se han aprobado proyectos de ley de alta importancia, que benefician a un importantísimo conglomerado de trabajadores; pero también reconocer, como expresaba el colega Guerra, que aún quedan varios sectores al margen de la previsión.
¿Cómo no levantar nuestra voz para decir cuan importante hubiera sido que ya hubiéramos despachado en esta Cámara el proyecto de ley que integra a varios sectores a la Caja de Previsión de los Comerciantes, por ejemplo? Y cuando hablamos de riesgos y de seguridad de los trabajadores, ¿cómo no tener presente a los pescadores, que cumplen una función que acarrea tantos riesgos, al igual que la labor de los mineros? Y es justo que también otra función, que estimo la de mayores riesgos, cual es la de los pirquineros de nuestra patria, ya sea que trabajen en el cobre o en la minería del hierro...
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Señores Diputados.
El señor MOSQUERA
.- Despachemos el proyecto, y el veto que está pendiente.
El señor FUENTEALBA (don Luis). - Si el colega Mosquera quiere una interrupción, se la concedo con todo agrado.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Señor Diputado, el señor Fuentealba no desea ser interrumpido, a pesar de que expresa...
El señor FUENTEALBA (don Luis). - No. Le concedo una interrupción con todo agrado al señor Mosquera.
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Por favor, señores Diputados.
El Diputado señor Fuentealba dice que si le pide una interrupción, se la concederá con sumo agrado.
¿Usted, señor Mosquera, solicita una interrupción?
El señor MOSQUERA.- Sí, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Con la venia del señor Fuentealba, tiene la palabra Su Señoría.
El señor MOSQUERA
.-
Señor Presidente, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Trabajo, hice un esfuerzo para hablar dos o tres palabras, para decir que estaba de acuerdo con un proyecto tan obvio y sencillo, aprobado por unanimidad y que lo conocen los colegas participantes en dicha Comisión.
Pero, uno, a veces, no sabe ya para dónde mirar. Los colegas comunistas están alargando el debate de este proyecto, no sé si por demorar su despacho o porque no quieren que se apruebe ninguno de los otros proyectos de la Tabla. Porque uno no puede entender porqué tratándose de una iniciativa respecto de la cual la Oposición ha tenido la mayor voluntad para colocarla en el primer lugar ha pedido trámite de urgencia en la Comisión y en la Sala para que se trate y el colega Acevedo nos habla de cosas que no tienen nada que ver con la materia en debate. Nos habló de un proyecto que salió primero de la ley Nº 17.644, de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, ¿cómo íbamos a incorporarlos a la otra ley, que es posterior? Por lo tanto, ahora se están incorporando los trabajadores que tienen previsión independiente, como son los suplementeros.
El colega Fuentealba, a su vez, está hablando de los pirquineros, de los pescadores, de lo que estamos haciendo en la Comisión de Trabajo, que lo hemos hecho con mucha voluntad.
Sin embargo, está en Tabla un veto, al proyecto que incorpora a diversos sectores al régimen de la Caja de Previsión de los Comerciantes, el cual se ha ido postergando y postergando. He pedido en reiteradas ocasiones que se trate. Se lo he pedido a los comunistas, y no se ha tratado. ¡Yo no sé qué es lo que quieren! ¡Al colega Fuentealba le preocupa el problema de los pirquineros! Por eso, yo no sé a qué se está jugando ni quién atornilla al revés en contra del Gobierno.
Por lo tanto, dejamos claramente establecido que en la Comisión del Trabajo han sido despachados de preferencia los proyectos que benefician a los trabajadores. Quedan pendientes algunos, pero con el quórum que ha dado especialmente la Democracia Cristiana, se han tratado todos, por eso, señor Presidente, reclamo de esta falta de seriedad con que se está legislando en la tarde de hoy.
Nada más.
Muchas gracias, colega.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Puede continuar el señor Fuentealba, don Luis.
El señor FUENTEALBA (don Luis).
Señor Presidente, estaba expresando que tenemos mucho interés en que se legisle en forma seria. Por eso, pese a que próximamente dejaré de ser parlamentario, voy a dejar planteada una inquietud que tengo relacionada con este sector de trabajadores que cumple faenas con la mayor cantidad de riesgos.
Cuando hablamos de los pescadores, lo hacemos con mucha pasión. Más de alguna vez en esta Cámara hemos rendido homenaje y en muchas oportunidades hemos presentado proyectos de ley para dar pensiones de gracia con motivo de accidentes que han provocado la desaparición de pescadores y hablamos de los héroes pescadores. Cuando una persona arriesga su vida en un acto, se le considera héroe; cuando una persona arriesga su vida en una batalla, se le considera héroe. Sin embargo, cuando se trata de los pescadores que arriesgan la vida todos los días del año haciéndose a la mar para aportar productos para el sostén de su familia y alimentación de la población, cuando tratamos de defender proyectos e integrarlos en una Caja, encontramos dificultades. Así ocurrió en esta Cámara durante el primer trámite del proyecto que los integraba a la Caja de los Comerciantes. ¡Eso se llama hablar con seriedad!
Además, cuando levantamos aquí nuestra voz para hablar de los pescadores que se hacen a la mar trescientos o más días en el año, o mil veces en su vida, yo diría que mil veces son héroes estos trabajadores que aportan su esfuerzo a la Patria y al progreso y desarrollo del país y cuando hablamos de los pirquineros, que son miles y miles, ante parlamentarios de diferentes sectores, a quienes muchas veces tenemos que mirar independientemente del color político que tenemos, debemos ponernos la mano en el corazón y pensar en ellos, y otorgarles previsión.
Hay aquí un proyecto de ley que debe ser tratado y que no espera más. Hay vetos, efectivamente, del Ejecutivo. El proyecto que estamos tratando, no se refiere a los trabajadores que he señalado, pero aprovechando que estamos hablando de las faenas que tienen riesgos y que integramos a los beneficios previsionales a ciertos sectores, planteo en esta sesión mi inquietud.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ríos, don Héctor.
El señor RIOS (don Héctor).- Señor Presidente, los Diputados radicales vamos a aprobar este proyecto que incorpora al gremio de suplementeros a los beneficios del seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, contemplados en la ley Nº 16.744.
Cuando se trató la ley Nº 17.393, de previsión para los suplementeros, hubo una omisión en este aspecto. Por eso, este proyecto, en su artículo 1º, agrega una frase al inciso segundo del artículo 1º de la ley mencionada, con el objeto de que los suplementeros también queden afectos al seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales establecidos en la ley Nº 16.744. En consecuencia, deberán imponer la cotización básica del 1%.
Por la letra b) del mismo artículo, se sustituye en el inciso segundo del artículo 9º de la ley Nº 17.393, el guarismo "30" por "10". O sea, se disminuye el plazo para que puedan hacer las imposiciones de 30 a 10 días.
Por el artículo 2º se concede un nuevo plazo para que opten por la pensión que ellos quieran; la que tenían antes o ésta. Por último, por el artículo 3° se dispone que los suplementeros incorporados al régimen de la ley Nº 17.393 antes del 2 de abril de 1972 y que a esa fecha tenían cuarenta o más años de edad, tendrán derecho a impetrar el reconocimiento de servicios contemplado en el artículo 2º transitorio de esta ley.
Por todas estas consideraciones, los Diputados radicales vamos a aprobar este proyecto que amplía los beneficios de la ley de seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.
Nada más.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor OLAVE.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Olave, don Hernán.
El señor OLAVE.- Señor Presidente, sólo para anunciar los votos favorables del Partido Socialista a este proyecto, originado en un Mensaje del Ejecutivo, que ha encontrado eco favorable en la Comisión de Trabajo y, no me cabe duda, también en la Sala, ya que se trata de reparar una omisión en beneficio de los suplementeros. ¿Por qué digo omisión?
A pesar de que ya estaba dictada la ley que concede beneficios contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, sus disposiciones son muy antiguas. Ha habido diversas iniciativas en favor de los trabajadores en general y, en conocimiento del espíritu que animaba al Gobierno y a los distintos sectores de la Cámara, perfectamente podía haberse incorporado a la ley, en el primer momento, a los suplementeros. Pero, nunca es tarde para reparar un error y resolver un problema y, en este caso, hacer justicia a este importante gremio.
De ahí que gustosos estamos aprobando este proyecto de ley, que tiene por objeto perfeccionar este régimen, incorporando a los suplementeros a los beneficios del seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Además, estamos otorgando nuevo plazo para que se puedan incorporar, los que no lo hicieron oportunamente, a las disposiciones del citado texto legal, como, asimismo, modificando el plazo de entrega de las imposiciones por parte de la Asociación Nacional de Prensa y de empresas periodistas en las provincias, por cuanto no se justificaba en absoluto que ellos, recibiendo oportunamente los dineros de las imposiciones, los mantuvieran en caja y dispusieran de ellos para otros menesteres, que no eran el motivo principal, como es el pago de las imposiciones a los trabajadores suplementeros.
Nada más.
El señor GODOY.- Pido la palabra.
El señor ACEVEDO.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Godoy; a continuación, el señor Acevedo.
El señor GODOY.- Señor Presidente, mi colega Guerra ha anunciado los votos favorables del Partido Nacional, porque es de extrema justicia, de estricta justicia, otorgar también este beneficio a los suplementeros. Pero, quiero decirle al colega Fuentealba que, en materia de pirquineros, fue el Diputado que habla el que planteó el primer proyecto en beneficio de los pirquineros porque esta gente, pequeños empresarios privados está trabajando en los cerros, arañándolos y rasguñándolos para poder sacar algo de material, que entrega a la ENAMI. En este proyecto se contemplaba la idea de que fuera la ENAMI el verdadero patrón, para que hiciera las imposiciones correspondientes, y los pirquineros a su vez la parte de ellos. De manera que la ley de los pirquineros fue de iniciativa de los parlamentarios nacionales y, en especial, del que habla, porque estimamos, vuelvo a repetir, que esos empresarios privados tienen derecho a jubilación, asignación familiar y a los demás beneficios de las leyes sociales. Respecto de los pescadores, estamos totalmente de acuerdo en que ese sector también de empresarios privados porque, en general, son hombres que trabajan en forma independiente - pueden estar agrupados en cooperativas, pero sin embargo, son empresarios independientes- tiene derecho a los beneficios de la previsión lo mismo que el resto de los ciudadanos chilenos, máxime por el riesgo que ellos corren.
Por eso, en este aspecto, el Partido Nacional coincide plenamente con los parlamentarios de las bancas del Partido Comunista, en que todos estos sectores de empresarios independientes deben tener los beneficios de la previsión y de las leyes sociales.
Nada más.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Acevedo, don Juan.
El señor ACEVEDO.- Señor Presidente, hay algunos colegas que estiman que el hecho de que yo haya intervenido para referirme a la ley Nº 17.744, no tiene ninguna importancia.
Yo no señalé nombres de ex Diputados, ni tampoco de ex partidos, que tanto en la Cámara como en el Senado, durante más de dieciocho años, se opusieron al despacho del entonces proyecto de ley sobre riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Lamento que el colega Silvio Rodríguez, del Partido Nacional, no esté en la Sala, porque es conveniente que él sepa que la ley Nº 17.744, sobre enfermedades profesionales y medicina curativa, afectaba a muchas compañías de seguros a muchas mutuales. En esta Sala, los ex Partidos Conservador y Liberal, hoy día aglutinados en el Partido Nacional, fueron los más grandes y tesoneros opositores de esa ley. Se opusieron a ella en la Sala y en las Comisiones, y solamente durante el período 1965- 1969 en el que quedaron reducidos a ocho Diputados, pudo ser aprobada por la Cámara.
El colega Godoy Matte dice ahora: "Somos partidarios de la previsión para todos, para los pirquineros, para los pescadores, para todo el mundo". ¡Cuento de vieja! ¡Siempre fueron opositores! Sus antecesores leyeron Códigos del Trabajo enteros en las sesiones para que no fuera despachado ese proyecto de ley, y jamás en el Gobierno de ellos esa iniciativa fue incluida en la legislatura extraordinaria de sesiones. Sólo pudo tratarse en la reducida legislatura ordinaria del Congreso y, como eran gobierno "taponeaban ese proyecto e impedían que se legislara sobre esa materia. Fue posible despacharlo en el Gobierno anterior, lo repito por tercera vez cuando los parlamentarios de la Democracia Cristiana llegaron a la Cámara en 1965, dejaron reducidos a sólo ocho los Diputados conservadores y liberales,
Entonces, señor Presidente, es conveniente que estas cosas se digan y no se vengan ahora a aparecer con una tremenda generosidad, que nunca antes se tuvo por línea política, por convicción o por filosofía.
Eso es todo.
El señor MOSQUERA.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Mosquera, en su segundo discurso.
El señor MOSQUERA.- Señor Presidente, en la Comisión de Trabajo hemos estado incorporando a la previsión y a la seguridad social a varios sectores de trabajadores que estaban al margen de ellos.
En la sesión penúltima, se invitó a algunos personeros del Gobierno con el propósito de que explicaran las razones que tienen para ir incluyendo, por grupos, a los sectores que no están incorporados a algunos beneficios previsionales.
La inquietud de la Comisión es porque la ley Nº 17.744 no se está aplicando en su espíritu y no en sus alcances jurídicos. No se está cumpliendo su objetivo, especialmente en las empresas, porque si bien es cierto que sus beneficios son amplios, no es menos efectivo que lo más importante de ella es la prevención de los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. En una larga discusión y cambio de ideas, de horas, los parlamentarios llegamos a la conclusión de que gran parte de la responsabilidad de esto era de los propios compañeros trabajadores, cuyos sindicatos no estaban haciendo cumplir las disposiciones para evitar los accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Nos dimos cuenta que estábamos legislando para que los mineros que laboran en el fondo de las minas jubilaran a los veinticinco años de trabajo, pero es posible que el minero no dure los veinticinco años, ni ocho, ni diez, ni quince, porque la ley sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales evita que la gente siga trabajando por largo tiempo, una vez que se declara la enfermedad profesional. Especialmente nos referimos al caso de la silicosis, que es una enfermedad profesional, y a que en empresas como FANALOZA de Penco, más del 50% de sus trabajadores tienen sobre el 40% de enfermedad, pero siguen laborando en el mismo sector contaminado con polvo, que es donde se contrae la enfermedad. Por eso, llegamos a la conclusión de que la Cámara debe hacer una investigación al respecto.
Como yo dejaré el Parlamento, quiero por lo menos dejar planteada la inquietud para que mis colegas sigan en la Comisión del Trabajo preocupándose de hacer una investigación en las distintas empresas, especialmente en aquellas que hoy día están en el área estatal.
Yo quisiera hacer un llamado para que esta ley sea aplicada en un ciento por ciento, porque nada sacamos con incorporar más trabajadores a los beneficios de esa legislación, como hoy día lo estamos tratando de hacer a través de este proyecto de ley.
En el día de hoy me pude dar cuenta de otra cosa en el Servicio de Seguro Social. Al ir a hacer una diligencia de tipo personal, hablé con los ejecutivos de los mandos medios del Servicio, y se planteó que nosotros entregamos más beneficios y a más personas, pero no aumentamos la planta del personal de esa institución. Los beneficios son mayores, pero los funcionarios son los mismos. Por lo tanto, me decían hoy que la cantidad de expedientes de jubilación que hay amontonados por falta de personal es inmensamente grande. Estamos dando más beneficios, pero no estamos viendo que estos beneficios se cumplan, ni siquiera a través de la parte administrativa.
Por eso, quiero felicitar al Gobierno porque está incorporando más gente al beneficio de la previsión, pero también quiero decirle que debe aumentar la planta del personal para que esto sea realidad.
El Jefe de Pensiones de la Caja Nacional de Empleados Públicos y Periodistas me decía hoy día que hay más de doce mil expedientes amontonados, porque no hay personal para despacharlos. Es increíble, me decía, que personas que desde 1961 dejaron de ser regidores, no pueden sacar su pensión; y nosotros seguimos aquí entregando más papeles y más esperanzas, en vez de beneficios, a los trabajadores.
Yo, junto con decirle a la Unidad Popular que compartimos su preocupación y que estamos tratando de colaborar en lo que podemos, quisiera pedirle que se preocupe de este problema. Hago este llamado aprovechando la oportunidad de que vamos a incorporar a los beneficios de la ley sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales a un importante grupo de trabajadores, a quienes el Congreso dio ayer previsión.
Esa sería mi petición. Concretamente, ruego al señor Presidente que pida el asentimiento de la Cámara para mandar un oficio al Ejecutivo, al Ministerio del Trabajo o al señor Superintendente de Seguridad Social, para que se haga un estudio sobre el número de funcionarios que faltan, porque es increíble que los parlamentarios seamos verdaderos correos de los trabajadores de Arica a Magallanes, para poder sacar las pensiones que deberían salir en forma normal, ya que si no las hace "correr" un parlamentario, éstas no salen. El Ejecutivo debe entregar un estudio del personal que falta y mandar un proyecto de ley para que sea contratado, a fin de entregar oportunamente los beneficios a los trabajadores.
El señor SANHUEZA (Presidente). - Solicito el asentimiento de la Sala para enviar el oficio a que ha hecho mención el señor Mosquera, don Mario.
Acordado.
Ofrezco la palabra.
El señor GODOY.- Pido la palabra.
El señor CAMPOS.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente). - Tiene la palabra, en su segundo discurso, el señor Godoy, don Domingo; a continuación, el señor Campos, don Héctor.
El señor GODOY.- Señor Presidente, el Diputado señor Acevedo manifestó que los Partidos Liberal y Conservador, que después se habrían fusionado en el Partido Nacional, nunca realizan obras de beneficio social y que se opusieron sistemáticamente a ellas en las sesiones de la Cámara de Diputados, o en el Senado, leyendo, incluso, como él señaló, el Código no sé cuál, durante horas y horas.
Yo quiero decirle al señor Acevedo, en primer término, que Chile, como país, era el más avanzado en materia de leyes sociales, y que no sólo debió ese progreso a estos dos partidos el Liberal y el Conservador, sino, principalmente, al gobernante que tuvo entre los años 20 y 24, a don Arturo Alessandri Palma. Ese es el gobierno más progresista que en materia de beneficios sociales ha existido, de manera que es una imputación absolutamente injusta la hecha por el colega Acevedo.
He mandado a pedir una recopilación completa, que se hizo en el Partido Nacional, de las leyes de beneficio social realizadas por ex liberales y ex conservadores. Me la van a traer en un momento más, pero quiero recordar, sólo al pasar, a Cruz Coke, con su Medicina Curativa, y a González Cortés, con la ley Nº 4.054, de Seguro Social. Basta con mencionar a estas dos personas para ver la importancia y la trascendencia que han tenido estas leyes de beneficio social, que han partido, precisamente, de los ex partidos Liberal y Conservador.
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¡Señor Tavolari!
El señor GODOY.- De manera que se ha hecho una imputación absolutamente injusta de parte del colega Acevedo.
En cuanto llegue la recopilación completa, lo haremos presente para pedir su inclusión en la versión, si se cuenta, honestamente, con el asentimiento de la Cámara, porque creo que el señor Acevedo y el Partido Comunista estarán de acuerdo en reconocer la labor realizada por esos partidos, que dieron prestigio histórico a Chile como país progresista que se preocupa del porvenir de sus trabajadores.
Nada más, señor Presidente.
El señor SANHUEZA (Presidente) -Ruego a los señores Diputados referirse a la materia en debate. Tiene la palabra el señor Campos.
El señor CAMPOS.- Señor Presidente, yo he escuchado con mucha atención la información de tipo histórico que respecto de la seguridad social ha hecho el colega Acevedo. También he escuchado al colega Godoy, con quien coincido en parte, en gran parte. El concepto de seguridad social es relativamente nuevo, colega Acevedo. Antiguamente, antes del año 20, existían en Chile servicios de beneficencia, pero sólo después de ese año se empezó a hablar de beneficencia y asistencia social, gracias a la labor que hizo el gran médico Alejandro del Río, que fue Director General de Beneficencia y Asistencia Social.
El año 20, en la plataforma política de la Alianza Liberal, el señor Alessandri contemplaba la dictación de la ley de seguro social; pero sólo en las postrimerías de su Gobierno, cuando fue "volteado" por los militares del año 24, se aprobó dicha ley, que fue obra exclusiva del doctor González Cortés, que era conservador. Y en esa ley se resumieron los conceptos que en ese momento, existían sobre seguro social.
Así se fue cambiando el concepto, no sólo en Chile sino en el mundo entero, sobre seguridad social, que después fue incorporado a la declaración de las Naciones Unidas. Y fue justamente el doctor Eduardo Cruz Coke, mi profesor en la Escuela, el que propició e hizo aprobar la ley de medicina preventiva, actualmente en vigencia.
Respecto de accidentes del trabajo, no debe olvidar la Honorable Cámara que hay ley desde hace bastantes años, mantenida por la Caja de Accidentes del Trabajo, que atendía hasta hace dos o tres años a los accidentados. Y me consta que hacía una labor, en cuanto a tratamiento y prevención de accidentes, tal vez mucho más completa que ahora. Pero hace sólo tres años que se incorporó la parte de accidentes del trabajo a la actual ley de seguro social. De esto hace pocos años y se hizo para no dejar un grupo grande de obreros al margen de esta legislación, porque los que no estaban en la Caja no tenían ese beneficio. Este fue un avance bastante grande.
Pero yo quiero decir que la ley del Servicio de Seguro Social, que incorporó a los obreros en los beneficios de prevención contra accidentes, no puede funcionar por falta de equipos y de especialistas, como los traumatólogos, por ejemplo. A mí me consta que en Temuco, ciudad que crece día a día, había un solo traumatólogo, con cuatro horas, que atendía incluso a los accidentados de Valdivia. O sea, hay una falta de equipos y de especialistas.
Yo voy a votar favorablemente este proyecto, porque creo que es beneficioso para los suplementeros, pero antes voy a hacer un alcance. No debemos olvidar que los suplementeros tienen lo que ellos llaman una previsión casera, que se manifiesta a través de su sindicato.
Las empresas periodísticas y quienes venden diarios en provincias y en Santiago, tienen la obligación de pagar mensualmente una suma en relación con los diarios que los suplementeros venden. Pero aquí viene el inconveniente. Aquellas empresas periodísticas que venden muy pocos diarios, entregan al Sindicato de Suplementeros una suma ínfima.
Tengo datos de lo que pasa en mi ciudad de Curicó. "La Nación", con una venta de 30 ejemplares, entregó, durante cuatro meses, a la previsión casera del Sindicato la cantidad de Eº 105. En cambio, "La Prensa" entregó mensualmente la suma de Eº 1.400; y "El Mercurio", Eº 2.000. O sea, esta previsión casera no rinde, porque está en relación con el número de diarios que se venden. Desgraciada mente "La Nación" tiene una venta de 30 ejemplares, contra 1.500 de "La Tercera de la Hora" y 1.200 de "El Mercurio".
Por lo tanto, este proyecto viene a corregir esta previsión casera y a dar una previsión total a los suplementeros.
Nada más, señor Presidente.
El señor ALVARADO.- Pido la palabra.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor ALVARADO. - Señor Presidente, esta iniciativa ha dado oportunidad para revivir el debate que se efectuó durante la discusión de la ley Nº 17.393. Se han dado montones de antecedentes. Yo no quiero, en este momento, callar ciertas cosas que íntimamente siento cuando se analiza materia tan importante como la previsión. Como chileno me he sentido orgulloso cuando junto a un grupo de colegas hemos recorrido algunos países de América Latina y hemos visto a estos países hermanos que están pero muy lejos de lo que está Chile en materia de previsión. Pero eso no quiere decir que no tengamos problemas. Los parlamentarios, a cada instante, nos encontramos con hechos dram��ticos, de trabajadores que han entregado toda su vida y que hoy nada tienen.
Quiero abusar de esta Cámara para contar algo que me tocó vivir desde niño y que está relacionado con lo que hoy se analiza, quizás en forma fría. Se han mencionado leyes de beneficios para los trabajadores, que yo las miro como leyes paternalistas, pero que yo no quiero que a esta altura del siglo, en Chile, se actúe con ese criterio sin hacer una verdadera justicia a los ciudadanos. Y voy a contarlo.
Mi padre murió cuando yo tenía seis años y ya estaban en vigencia las leyes que aquí se han mencionado. No dejó nada, y mi madre cobró al Seguro Obrero, al final de 1934 o principios de 1935, 300 pesos, que alcanzaron sólo para comprar un ataúd mal pintado de negro. Posteriormente, a mi madre, después de haber ido ciento de veces a la Oficina del Seguro Obrero de aquella época, le pagaron 350 pesos. Eso valía la vida de un hombre que había trabajado más de veinte años en las minas y que moría de silicosis. ¿Para qué alcanzaron los 350 pesos? Para comprar un par de zapatos y algunas pilchas más para que yo pudiera presentarme por primera vez a la escuela.
Cuando veo que la gente habla en forma tan ligera de la previsión; cuando veo que hay trabajadores con sus familias que han vivido siempre en la miseria y que han tenido que pasar por el trato que tuvieron mi madre y mis hermanos...
Desgraciadamente, no vale ni la pena seguir hablando de esto, porque nadie pone atención...
El señor SANHUEZA (Presidente).-
Excúseme, señor Diputado, pero lamentablemente los señores Diputados requieren informaciones de la Mesa a cada instante, y ésta tiene que escucharlos.
Puede continuar Su Señoría.
El señor ALVARADO.- Señor Presidente, lo que se está analizando tiene importancia; sin embargo, aquí se oye lo mismo de siempre: "votemos, votemos", en circunstancias que no se le ha dado a un Diputado la oportunidad de expresar lo que siente. No sé a que se debe esta indiferencia.
El señor SANHUEZA (Presidente).- Su Señoría dispone del tiempo reglamentario.
El señor ALVARADO.- La misma actitud hubo cuando se discutió la ley que he mencionado.
Yo estaba analizando un caso muy personal, que a lo mejor no interesa a nadie, pero que a mí y a mucha gente de Chile sí interesa. Yo sé también que a mí se me ha tratado varias veces, en forma indirecta, por algunos colegas, de ignorante. En cierta medida, puedo serlo, porque todo lo que sé no lo aprendí en la escuela, sino en la lucha por la vida. Y si soy ignorante, lo soy por lo que estoy exponiendo: porque mi padre tuvo que trabajar en las minas y murió de silicosis, y porque mi madre, mis hermanos y yo tuvimos derecho a 350 pesos por estas leyes tan ponderadas a que hacían mención algunos señores Diputados.
Por eso es que uno se rebela internamente.
Habría que hablar y decir muchas cosas más. Por ejemplo, que yo he visto en mi tierra, en el mineral "Bellavista", cómo se empezó a explotar esa mina allá por el año 38. Allí entraron a trabajar más de 500 mocetones, y antes de cinco años de diez, 490 de ellos ya estaban bajo tierra, porque se los había "comido" la silicosis. Y dejaron familias y huérfanos, y éstos hoy día son ciudadanos de tercera categoría, que muchas veces terminan siendo delincuentes, porque quedaron abandonados por el Estado.
No puedo hacer un análisis más concentrado, ni exponer en forma más detenida esta materia; pero yo que he vivido este problema, me rebelo cuando las fosas que son de interés general se plantean de modo tan ligero y se tiene una actitud tan indiferente.
Muchas gracias.
El señor RIQUELME.- ¡Muy bien!
El señor SANHUEZA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará en general.
Aprobado.
Como no ha sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
"