-
http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579070/seccion/akn579070-ds3-ds4-ds9-ds4
- bcnres:tieneTipoParticipacion = bcnres:Intervencion
- bcnres:tieneEmisor = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2485
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579070/seccion/akn579070-ds3-ds4-ds9-ds11-sp12
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579070/seccion/akn579070-ds3-ds4-ds9-ds11-sp11
- bcnres:tieneSeccionRecurso = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579070/seccion/akn579070-ds3-ds4-ds9-ds11-sp13
- bcnres:tieneCalidad = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/1
- rdf:type = bcnres:Participacion
- rdf:type = bcnres:SeccionRecurso
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/2
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/comision-de-agricultura
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/318
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/organismo/partido-politico/partido-democrata-cristiano
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2485
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/323
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2194
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2875
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/3414
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/persona/2743
- bcnres:tieneReferencia = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/cargo/322
- rdf:value = "
El señor MOMBERG
.-
Señor Presidente, quiero felicitar a nuestro querido colega Sergio Diez por su brillante discurso, formulado en términos jurídicos, que, a nuestro entender, rebate plenamente las aseveraciones del señor Tejeda. Digo esto, porque nuestro colega Tejeda, por la costumbre que tiene al plantear los problemas, siempre trata, evidentemente, de "irse por las ramas" y no llegar al fondo del problema, cosa que a los comunistas no les es conveniente: ir al fondo o meollo del problema.
Por eso, yo, hoy día, quiero aprovechar la interrupción para plantear el problema tan claramente expuesto por el colega Diez con respecto al proceso que, en este momento, es motivo de discusión.
Pero yo quisiera ir un poco más a lo profundo y más al fondo del problema.
Quiero recordar que la ley Nº 16.640, aprobada en el Gobierno anterior, nos daba una posibilidad mayor a los agricultores, en virtud de grandes estudios hechos en aquella época. Yo estaba en la Comisión de Agricultura en ese período parlamentario, y era Vicepresidente de la Corporación de la Reforma Agraria el señor Rafael Moreno, hoy Senador, el cual llegaba a la Comisión y nos explicaba que con arreglo a estudios acabados sobre reforma agraria, se habría determinado que el máximo de tierra que era capaz de explotar una persona o un grupo familiar, eran 80 hectáreas básicas. Esta fue la verdad en aquella oportunidad, porque se trataba del estudio más acabado en aquella época, que no data de mucho tiempo atrás.
A posteriori, la Democracia Cristiana realizó nuevos estudios, y en esos estudios tuvo que ver también el colega Aylwin en la Comisión de Agricultura. Entonces nos encontramos con la novedad de que era conveniente hacer nuevos estudios respecto de lo que significaba la propiedad privada desde el punto de vista de su explotación por una persona, llegándose a la conclusión de que ella debía fijarse en las 40 hectáreas de riego básicas, como hoy día aparece en esta reforma constitucional que se discute en esta oportunidad.
No voy a discutir en esta ocasión, la diferencia que existe entre los dos conceptos, aunque es muy clara, ya que antes era nada menos el doble de la propiedad, reducidas ahora las 80 hectáreas de esos anteriores estudios a estas 40 hectáreas de riego básicas. Este problema no hay que discutirlo, porque, realmente, el problema político del país es el problema marxista al que estamos entrando va cambiando el concepto de derecho de propiedad privada para aniquilar la propiedad privada. Hoy consideramos, en esta reforma del texto constitucional, que estas 40 hectáreas básicas serían inexpropiables. Pero considero, como cualquiera diría, que este concepto es una cosa perdida, cuando el marxismo va entronizándose día a día y minuto a minuto, quitando toda posibilidad al empresario y al hombre de trabajo para que surja y quitándole incluso el deseo de trabajar y de ser chileno. La verdad de las cosas es que, hoy, poco menos que estamos aceptando las 40 hectáreas de riego básicas.
Pero, además, hay un hecho claro y evidente. Si analizamos lo sucedido estos dos últimos años en el proceso agrario del país...
El señor Diez me ha pedido que le devuelva el uso de la palabra; espero que luego me la conceda otra vez.
El señor DIEZ.- Es para aclarar el problema jurídico.
El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Puede continuar.
El señor DIEZ.- El exceso sobre las 80 hectáreas de riego básicas como causal de expropiación no ha sido modificado. Cuando se expropia por extensión un predio, se hace nada más que por exceder las 80 hectáreas. Esta disposición de la Ley de la Reforma Agraria aparece inalterada en esta reforma constitucional. El problema es que ahora no se puede expropiar por mal explotado, porque se ha abusado de esta causal; de manera que la extensión de las 80 hectáreas no se ha modificado...
"
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579070
- bcnres:esParteDe = http://datos.bcn.cl/recurso/cl/documento/579070/seccion/akn579070-ds3-ds4-ds9